El gobierno anunció la baja de retenciones para el agro con un discurso centrado en el alivio fiscal y la competitividad. Esta medida no corrige costos dolarizados e implica una transferencia de recursos desde el Estado hacia un puñado de empresas agroexportadoras.

Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

La baja de retenciones llegó envuelta en un discurso de alivio fiscal y competitividad, como si apenas tocando una alícuota pudiéramos corregir costos dolarizados, con el gas oíl más caro de la región. Qué vemos con esta medida: una transferencia de recursos desde el Estado hacia un puñado de empresas agroexportadoras.

El costo fiscal que paga el país.

La reducción de entre uno y dos puntos en soja, maíz y trigo implica que el Estado resigna 500 a 600 millones de dólares en la campaña 2025/26.

Son fondos que podrían destinarse a caminos rurales, créditos productivos, innovación, universidades públicas, infraestructura, etc.

Los verdaderos ganadores: la agroindustria y los exportadores.

En los papeles, la medida mejora la capacidad teórica de pago:

• Soja: +15 USD/ton (valor pizarra 320 uds/tn)
• Maíz: +2 USD/ton (valor pizarra 175 uds/tn)
• Trigo: +4 USD/ton (valor pizarra 180 uds/tn)

Pero el mercado está en manos de cinco jugadores que controlan más del 70% del comercio externo: Bunge-Viterra, Cargill, Dreyfus, ADM y Cofco.

Y la prueba está en la pizarra: el precio al productor no subió, lo que demuestra que la mejora quedó adentro de los márgenes de la exportación. Competitividad, sí, pero para ellos.

El productor: “la excusa”.

Los grandes y medianos productores con espalda financiera capturan algo de la mejora.

Pero el productor chico, el de Tandil, Rauch, Ayacucho, Benito Juárez, no ve ni un peso.

Este año, con una cosecha récord de trigo y cebada, el único que salvó la ropa fue el clima, con buenas lluvias para tener rindes altos.

El mercado interno ya venía operando por encima de la CTP (capacidad teórica de pago) debido a la tensión comercial entre EE.UU. y China; por eso, la baja de retenciones se licúa por completo en manos del exportador.

No es una medida neutra: “es una transferencia”.

Cuando el Estado cede recaudación sin instrumentos que aseguren que el beneficio llegue a la economía real, la consecuencia es clara:

• Más concentración.
• Menos desarrollo territorial.
• Menos empleo rural e industrial. 

Bajar impuestos sin dirección estratégica no es política económica: es mala praxis.

O peor: robo de guante blanco, disfrazado de eficiencia.

La distracción: “lo que se escondió detrás”.

Mientras se hablaba de retenciones, el Gobierno volvió a instalar tres piezas clave de la agenda legislativa 2026:

• Modificar la Ley de Tierras, permitiendo venta de campos a extranjeros sin límites.
• Derogar restricciones del Manejo del Fuego para habilitar cambios de uso del suelo post-incendio.
• Reactivar UPOV-91, que impediría al pequeño productor guardarse semilla para uso propio.

Tres decisiones que debilitan la soberanía, el ambiente y la economía del productor, mientras fortalecen al capital concentrado y extranjero.

Jueves, 11 de diciembre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario.

---

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

---