Cine/Odiseo: Pasado, presente y futuro – Por Hernán Sassi
31 octubre, 2026
En la extraordinaria remontada del PT/Lula en la segunda vuelta electoral en Brasil, hay que valorar las innovaciones de su campaña en redes sin dejar de ver que fue la movilización popular la que empujó la victoria, incluso en el ámbito digital. La política supone prudencia en la exaltación espasmódica del triunfo o la derrota, porque el futuro inmediato será de enorme dificultad y riesgo: Lula tiene enfrente un proyecto de poder que no tiene más límites que los que el pueblo logre poner.
Por Andrés Ruggeri*
(para La Tecl@ Eñe)
La espectacular remontada de Lula en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales brasileñas trajo un respiro de alivio frente a la amenaza de un dominio casi completo de América Latina por las ultraderechas articuladas en el proyecto trumpista. La sola idea de un nuevo gobierno bolsonarista en el gigante sudamericano llevaba consigo una enorme desesperanza frente a lo que aparecía como una ola imparable y la debacle definitiva de los progresismos y la izquierda en el continente.
Ese panorama, que generó una razonable inquietud y números análisis pesimistas de la evolución política regional y mundial, quedó en el campo de las posibilidades frustradas por el triunfo de Lula. Sin embargo, eso no significa que el peligro de una ultraderecha acechante en Brasil haya desaparecido o se haya diluido por la derrota electoral. La vergonzosa y cobarde fuga de Flávio Bolsonaro a los Estados Unidos, en una operación que contó con el largo brazo del departamento de Estado conducido por Marco Rubio, y la evidente colaboración del gobierno de Milei, si bien debilita a la oposición brasileña en la política local, no implica que haya disminuido su capacidad de daño. Al contrario, es un indicio preocupante de que los planes desde el Norte están lejos de una convivencia pacífica con el gobierno de Lula, y presagia tempestades.
El proceso electoral en sí mismo enseña mucho de las dinámicas regionales en que se desarrolla el fenómeno ultraderechista en América Latina. La votación confirmó, en ambas vueltas, la división del electorado en dos campos enfrentados y opuestos en prácticamente todo, desde la economía hasta los valores culturales básicos. La remontada no desmontó esa realidad. Es cierto que esos bloques caracterizan las elecciones presidenciales en Brasil por lo menos desde 1989, cuando la primera candidatura presidencial de Lula fue derrotada por Fernando Collor de Mello (después destituido en impeachment por corrupción) en un cerrado segundo turno. Sin embargo, a partir de la destitución amañada de Dilma Roussef en 2016, la derecha brasileña sufrió una metamorfosis y se fue radicalizando hacia el bolsonarismo.
A su vez, esa polarización en la disputa presidencial se convierte en dispersión del voto en una multiplicidad de partidos y candidatos favorecida por el particular sistema electoral de candidaturas individuales, que personaliza las campañas y favorece el travestismo político, en especial a la derecha del arco político. El resultado es la ausencia de mayorías parlamentarias estables y la existencia de un gran número de parlamentarios que no responde a identidades partidarias claras sino a intereses sectoriales y personales que negocian sus votos con el gobierno de turno, del signo que sea (la mayor parte perteneciente al llamado centrao, y muchos a las iglesias evangélicas o sectores empresarios). El PT, siendo uno de los pocos partidos con presencia en todos los estados brasileños, rara vez superó un tercio del parlamento, incluso con sus aliados, lo que obligó a Lula a negociar con el variado sector «centrista» todas sus medidas legislativas. El resultado de la primera vuelta, con un bloque muy importante de la ultraderecha, empeora ese cuadro pero eso no necesariamente pone a un líder de la experiencia de Lula, acostumbrado a la negociación política con sectores poco afines para poder gobernar, en una situación de ingobernabilidad. Visto desde la Argentina, no nos debería extrañar viendo cómo Milei logra apoyo parlamentario con el voto de sus supuestos opositores. En el contexto político del Brasil los límites de la negociación son aún más difusos.
La otra cuestión es cómo la izquierda brasileña logró la remontada cuando todos los pronósticos eran adversos. Ahí aparece la tarea en los ámbitos digitales, hasta el momento dominio casi incontestable de la derecha, con el ejemplo del «ejército de Lula» manejado por el diputado André Janones, que logró en poco tiempo el milagro de disputar la hegemonía en el mundo virtual. Esto fue destacado como decisivo, tanto por los métodos como por el logro en un terreno ampliamente dominado por el adversario. Sin embargo, los 10 millones de seguidores del «ejército de Lula» no hubieran sido posibles sin la enorme movilización, que excedió ampliamente el aparato político, y que salió a intentar revertir la derrota de la primera vuelta, acicateada por el temor a un regreso de la familia Bolsonaro al poder. Mientras se daba el eficaz trabajo digital, millones de personas se movilizaban en los actos de campaña, daban la disputa boca a boca para movilizar a la propia base social de la izquierda que, más allá de cualquier desencanto o tendencia de época, fue la víctima del anterior gobierno de Bolsonaro padre y ciertamente iban a ser las víctimas del hijo. Las imágenes de la segunda vuelta electoral muestra a discapacitados y ancianos yendo a votar incluso en condiciones de difícil movilidad, a jóvenes empujando los autos que las malas artes de la derecha dejaban en las calles para obstaculizar el tránsito de los ómnibus que llevaban a la gente de sectores populares a votar, y numerosas escenas de militancia cotidiana para rescatar votos lulistas de la abstención o la indiferencia. Lo que hubo no fue sólo un milagro en redes, sino una movilización militante que, efectivamente, desbordó las campañas prefabricadas por las consultoras y al aparato político, tanto en las redes como en la calle.
Lo que movió eso fue la percepción de un riesgo mortal para la democracia, pero también para la propia soberanía nacional. Pero no fue solo la izquierda, la derecha «tradicional», desplazada por la radicalización bolsonarista, también jugó su partido. Parte importante de la burguesía brasileña ve mucho más peligroso para sus intereses a Bolsonaro que a Lula, que se mantiene dentro de los márgenes de la institucionalidad demoliberal y hace tiempo (desde su primer gobierno, con un vice evangélico y del mismo Partido Liberal que después vendió su personería al clan Bolsonaro) que sabe negociar con el poder, y cuyas políticas han ido colocando a Brasil en un lugar de peso en el escenario económico y geopolítico global. La identificación de los Bolsonaro con Trump y Netanyahu, en el espejo de Milei, llevaría a Brasil no sólo a un giro brusco de sus posiciones internacionales riesgoso para los negocios a gran escala, sino que lo introduciría de lleno a una disputa entre proyectos en que un país como Brasil no tiene otro lugar que el de la subordinación.
La fuga de Flávio no hizo más que confirmar el tipo de liderazgo que su familia representa. Como Milei y otros personajes que gobiernan América Latina, su acceso al manejo de la administración estatal abriría paso a una transformación regresiva del Estado al servicio de los intereses de las grandes corporaciones, a la posibilidad de enormes negocios financieros, al retroceso brutal en las conquistas sociales y laborales de las mayorías, y a la represión del conflicto que sus políticas inevitablemente producirán. Sin embargo, este proyecto de transformaciones radicales tiene su talón de Aquiles en la naturaleza lumpen de los líderes de los que dependen para la disputa electoral. Flávio Bolsonaro, metido hasta el cuello en una serie de negocios corruptos, al igual que su padre (preso) y su hermano (fugado a los Estados Unidos) es una prueba contundente de esta contradicción.
Los desafíos para el próximo gobierno de Lula son enormes. Deberá hacer un gobierno que responda a la movilización que le permitió vencer, y al mismo tiempo construir o consolidar las alianzas políticas y sociales que le den la fortaleza que va a necesitar para resistir la ofensiva que desde el Norte, casi con seguridad, va a llegar. El ánimo de la ultraderecha se percibe en el aumento de la violencia callejera en la campaña y durante las elecciones: el gobierno denunció por lo menos diez muertos (todos simpatizantes de Lula) a manos de fascistas en la noche de las elecciones y un clima de miedo, especialmente en los estados gobernados por bolsonaristas, se fue expandiendo entre la militancia. Se trata de una agresividad que trasciende la represión estatal, es la derecha en las calles la que la puede ejercer, en un país de por sí violento. Por otra parte, los propios límites del progresismo, en este complejo equilibrio de poderes y negociaciones que deberá manejar Lula, son un factor que puede provocar decepción en amplios sectores populares si el gobierno no logra amplios beneficios para las mayorías. El desafío es como correr la vara de las transformaciones posibles en un contexto que no deja de ser defensivo, tanto al interior del país como al exterior. Por último, la propia edad de Lula y la necesidad de un liderazgo renovado son un problema político significativo para la continuidad del proyecto y del propio gobierno.
En síntesis, hay que valorar la extraordinaria victoria de Lula y las innovaciones de su campaña en redes, sin dejar de ver que fue la movilización popular la que empujó la victoria, incluso en el ámbito digital. Pero, al mismo tiempo, ser prudentes en la exaltación espasmódica del triunfo o la derrota, porque el futuro inmediato será de enorme dificultad y riesgo: enfrente no está solo un lumpen fugitivo portador de apellido, sino un proyecto de poder que no tiene más límites que los que el pueblo logre poner.
31 de octubre de 2026.
*Antropólogo social (UBA). Dirige desde 2002 el programa Facultad Abierta, equipo de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA que apoya, asesora e investiga con las empresas recuperadas por los trabajadores. Profesor asociado del programa de Relaciones Laborales de la Universidad Nacional Arturo Jauretche y catedrático de Teorías de la Economía Social en la Especialización en Economía Social de la Universidad Nacional de Lanús. Autor del libro Del Plata a La Habana. América en bicicleta, en el que relata su viaje en 1998 por América Latina en solidaridad con la Revolución Cubana.
Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».
La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.
Tu aporte es importante para seguir adelante.
Muchas gracias.
Alias de CBU: Lateclaenerevista
