Fanáticos, necios e inescrupulosos, una figura que se expresa en el campo de la política y de la comunicación, que lleva años construyéndose y que no deja de tener efecto en la constitución de un nuevo sujeto y de una configuración social que exige herramientas conceptuales y metodológicas adecuadas para entender mejor su funcionamiento y enfrentar los mecanismos de su reproducción.

Por Estela Grassi*

(para La Tecl@ Eñe)

– Periodista: ¿Te gusta ser el zorrillo en la fiesta en el jardín?

– Milei: Es como estar infiltrado en las filas enemigas, la reforma del Estado la tiene que hacer alguien que odie el Estado” … “Yo odio tanto al Estado que estoy dispuesto a soportar todo este tipo de mentiras, calumnias, injurias, tanto sobre mi persona como mis seres más queridos, que son mi hermana y mis perros y mis padres con tal de destruir al Estado. [1]

No puede ser una noticia que alguien que trabaja desde los 13 años y tiene su estudio jurídico desde los 23 no pueda comprarse en blanco una camioneta. Es parte de la batalla cultural que estoy dando. (Diputado Manuel Quintar).[2]

En este mes de mayo y a días de la Marcha por el cumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario, convocada para el 13 de mayo, se dio a conocer la Decisión Administrativa 20/2026[3], por la cual EL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS DECIDE y el ministro de Economía acompaña con su firma, la reasignación presupuestaria de los recursos oportunamente aprobados por el Congreso para el funcionamiento de diversas áreas del Estado nacional. Los considerandos de la medida aluden a «los créditos vigentes del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA (…)  a efectos de posibilitar su normal funcionamiento” y para atender el «Plan de Retiros de Voluntad Recíproca para el personal de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)… [y] …la cancelación de sentencias judiciales de origen previsional…”

Dicha disposición, que se dicta luego de haberse decidido un nuevo ajuste presupuestario del 2% para cumplir con las metas de reducción del déficit fiscal, afecta seriamente áreas sociales ya fuertemente dañadas desde el inicio de la gestión libertaria. Entre ellas, Educación y cultura, donde se recortan recursos del Plan Nacional de Alfabetización y para el Fondo de Compensación Salarial Docente, se suspenden transferencias a EDUC.AR S.A. y se paralizan Obras de Infraestructura Universitaria, entre otras intervenciones de gestión cultural, como los museos, las bibliotecas populares y el Teatro Nacional Cervantes. En el área de Salud, se afectan los recursos del Programa de Investigación, Prevención, Detección Temprana y Tratamiento del Cáncer; el Acceso a Medicamentos, Insumos y Tecnología Médica y programas de Fortalecimiento de los Sistemas Provinciales de Salud y de atención del Enfermedades Transmisibles y Salud Sexual. En lo que hace al desarrollo y mejoramiento social, son nuevamente afectados Programas como el de Integración Social y Fortalecimiento de la Ciudadanía de la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia y el de Infraestructura para el Desarrollo del Deporte. También se profundiza el descuido de la integración socio-urbana y de la atención de la infraestructura y las obras públicas que hacen a la integración de las diversas regiones del país, como el mantenimiento de rutas nacionales, que ya es deplorable; se paralizan obras de agua y saneamiento en algunas provincias, etc.

Respecto de áreas de Ciencia y Tecnología, no es una novedad el ensañamiento con estas funciones, incluyendo aquellas específicamente dirigidas a la innovación y la investigación aplicada y hasta el Programa de Acciones para el Uso Racional y Eficiente de la Energía.

Y hasta la Administración de Parques Nacionales, que debe encarar la prevención y el combate del fuego se ve afectada una vez más.

Seguramente, una revisión más minuciosa de la Decisión Administrativa mencionada permite encontrar más programas sociales que van siendo paralizados. Pero esta enumeración parcial es más que suficiente prueba empírica de lo que quiere decir y qué odia, en realidad, Milei (y Adorni, Caputo, Sturzenegger, etc.). Y también, de la profunda ignorancia que trasmiten y con la que cuentan, acerca de qué es el Estado desde que se instituyeron las naciones modernas. O, más simplemente, de cuál Estado quieren destruir.

Sintetizando en términos muy superficiales lo que es resultado de un proceso histórico largo, complejo y con múltiples interpretaciones en disputa, en nuestro caso, se trata del Estado que emergió de las guerras de casi un siglo que siguieron a la declaración de la independencia, con sus conquistas territoriales, apropiaciones y exclusiones violentas, qué duda cabe. Y del país que, desde entonces, “supimos conseguir”. Porque desde entonces el Estado fue activo en la construcción de una nación, en su consolidación y en la integración de pertenencias e identidades diversas que, a su vez, lograron expresión política e institucional a través de sus luchas por pertenecer y ser reconocidas con derechos propios. Porque el Estado – cualquier Estado – es la institucionalización de las relaciones que traman la sociedad; también las de desigualdad, que sus normas e instituciones reproducen, atenúan o profundizan, según sea el proyecto político que lo conduce. De eso se trata el proyecto libertario, de la profundización de las desigualdades: de clases, de géneros, étnicas; de las situaciones de vulnerabilidades diversas, entre regiones y territorios, etc. Del abandono de la sociedad; de la ruptura de sus lazos. Son esos lazos, y aquel país de diversos y desiguales, pero no excluidos sino enlazados de tal modo que pudimos reconocernos en una identidad y humanidad común, los que cuajaron en las instituciones que destruyen los proyectos libertarios y de sus satélites, como el que enarbola Jorge Macri y expone con operativos policiales cinematográficos, como Tormenta Negra.[4]

Comprender que no se trata de odio al Estado sino a las instituciones del Estado que atenúan las desigualdades, quizás contribuya también a advertir qué otra configuración o qué otras configuraciones estatales se están produciendo desde hace ya décadas, contra lo social de Estado. Porque el Estado no desaparece, se transforma como la sociedad que se representa en sus instituciones y normas; y con ella, las figuras que componen los dirigentes que la expresan (políticos, sindicalistas, comunicadores y cuanto actor o actora con voz pública podamos enumerar), y los valores que ponen en juego. Es decir, esos personajes de trascendencia pública que encarnan y reúnen un conjunto de rasgos, valores, prácticas y disposiciones típicas que delinean y representan un tipo social que se vuelve socialmente reconocible, dando legitimidad a la figura que encarnan.

Entonces, si ese viejo Estado y sus normas, instituciones, regulaciones, obligaciones y derechos daba cuenta de quienes y cómo se enlazaba la sociedad nacional y de quiénes y cómo eran esas figuras, se pueden vislumbrar las nuevas configuraciones socio-estatales a las que da lugar la “batalla cultural” y la política libertaria, también prestando atención a los rasgos que delinean las figuras (quiénes, cómo, qué valores ponen en juego) por las que hoy se representa (o se expresa) eso que se está produciendo desde hace décadas pero que ahora parece estar cuajando: una sociedad cuyo sujeto es un puro individuo que no se reconoce más que como homo economicus; y un territorio social ya dividido, en el que su parte mayoritaria es alcanzada solamente por el Estado que el proyecto libertario preserva: el de la pura violencia, como muestra Jorge Macri. Y también, claro, el que sirve a consolidar el poder de quienes son económicamente poderosos y de sus servidores (legisladores, jueces, funcionarios). Es esa sociedad la que se representa en el reciente episodio protagonizado por el empresario y legislador citado en el epígrafe y su exhibición del exótico Tesla, y en la justificación del propio legislador y del mismo presidente: no hay nada malo en exhibir la riqueza porque cada cual puede hacer lo que quiera con su plata. Lo mismo dijo el jefe de Gabinete, devenido rico en apenas dos años. En ningún caso se menciona cómo se producen y reproducen esas fortunas porque son el ejemplo del agente económico ofrecido como modelo a toda la sociedad. El mismo sentido tienen las numerosas notas ofrecidas, muchas de ellas, en las ediciones one line de periódicos como La Nación: jóvenes bellas y bellos, que dejaron una ocupación cualquiera e iniciaron alguna inversión o emprendimiento y «ahora facturan millones”. El éxito al alcance de la mano si se tiene la osadía y la suerte de «pegarla”.

¿Qué figuras componen, hoy, buena parte de la dirigencia política, funcionarios y legisladores y comunicadores con programas de streaming?  

Me hago esta pregunta quizás por vicio disciplinar o por la necesidad de ordenar de algún modo el desconcierto que produce este tiempo de degradación social y cultural. Quienes transitamos las ciencias sociales encontramos sentido a nuestro trabajo cuando logramos reordenar formalmente el caos que se nos presenta como «la realidad” para acercarnos a entenderla más allá de la inmediatez de las percepciones. Un recurso para ello son los datos duros (las estadísticas, la expresión numérica de las interpretaciones sociológicas, demográficas, económicas, etc.). En otro abordaje, observamos, escuchamos, atendemos a las posturas, a los discursos, al lenguaje, al habla. A la «presentación de la persona”, dice Goffman.[5] Este es el material con el que intento ir más allá de cada individuo que se expresa en los términos y prácticas mencionadas, para ver qué figura encarna y, así, tratar de descifrar algo del campo político-cultural contemporáneo, hegemonizado por la lógica libertaria, para la que el único sujeto reconocible y la única racionalidad válida es la del propio interés, desprovista de sentimientos; es decir, la del individuo frío y calculador; osado y con suerte.    

Ahora bien, ¿qué rasgos delinean las figuras que compone y expone la dirigencia política y comunicacional libertaria? Podría aventurarme a señalar tres rasgos típicos, según se manifiestan en sus comportamientos: fanatismo, necedad y falta de escrúpulos. Por supuesto que siempre ha habido y hay (políticos, empresarios, gente de a pie) individuos con estas características, pero no representan un modelo típico; son los cínicos, por excelencia, y Milei no es un cínico, es un convencido.

El fanatismo ideológico (justificado por la religión, incluso) los ciega de ver más allá de las variables económicas (de ahí la necedad) y cuando los hechos no encajan en el modelo, simplemente inventan, mienten o confunden (por eso, entre otras prácticas, califican como inescrupulosos).

Ministros como Caputo y Sturzenegger – principalmente este último, que ostenta títulos y galardones de universidades prestigiosas – sólo ven un árbol donde hay un bosque: la economía, no la sociedad completa, en toda su trama de lazos, incluidos los de otras economías, intercambios y producciones, que tanto permiten reproducir la vida de muchos y muchas, como aquellos intercambios y lazos no puramente económicos pero que permiten reproducir riquezas y fortunas (lazos familiares e intercambios matrimoniales, sin ir más lejos).

Por eso, lo que expresan en muchas de sus intervenciones y discursos públicos, no siempre, no todos, es pura hipocresía y cinismo, sino también, profunda ignorancia; o más precisamente, necedad, porque es negación de lo que está a la vista. El máximo fanatismo lo representa, claro, el propio presidente. Y la combinación de fanatismo y necedad sirven a la destrucción de las principales instituciones sociales que sostenían a la sociedad, para limitar las acciones del Estado a las intervenciones violentas como las que puso en marcha Patricia Bullrich y su heredera en el ministerio de Seguridad, o la política de Ley y Orden que lleva adelante el jefe de Gobierno de CABA.

Juntos, contribuyen a hacer una nación partida de ricos que mandan, con una parte más o menos adaptada, y otra, sometida al rigor de la “violencia legítima” (¿legítima?) y a las múltiples violencias de esas “ONG” de la delincuencia narco, que reemplazaron a aquellas de la filantropía neoliberal que alimentaba el «tercer sector de la sociedad civil” que acompañaba al Estado neoliberal de la década de 1990. Porque cuando desde el gobierno se ataca a las organizaciones comunitarias que pueden contener mínimamente a tantas necesidades (los comedores, por ejemplo), son estas tramas mafiosas las que imponen su “ley y orden” en los territorios pobres, cada vez más desmembrados de la nación, porque también asisten, dan ocupación y financian (y endeudan) a sus habitantes. En este contexto, la “Tormenta Negra” y sus 1500 policías invadiendo los barrios pobres no es más que abuso, impostura y falta de escrúpulos, para afianzar una ciudad cada vez más elitista y escindida de la nación, más expulsiva, con más controles en sus ingresos: Un muro de control para proteger a los porteños de los delincuentes del conurbano, dice en X el mismísimo Jorge Macri, como si el ideal fuera un gran country para ellos y sin villas que la afeen.

Finalmente, el otro rasgo de estas figuras de la política y los comunicadores, el de la falta de escrúpulos, se expresa tanto en estas prácticas, como también en los comportamientos irrespetuosos del presidente, en la calidad vergonzosa de las y los legisladores que a cada paso dan cuenta de su ignorancia de los temas sobre los que deben legislar, y en la capacidad para elaborar mentiras evidentes, desde el presidente y su entorno, más sus comunicadores. De ello hicieron gala recientemente tanto el subsecretario de políticas universitarias, Alejandro Álvarez, evidentemente incapacitado para el cargo que ostenta, como el comunicador Alejandro Fantino, luego de la marcha por el cumplimiento de la ley de financiamiento universitario.

Esta falta de escrúpulos frente a la verdad, en el sentido de que pueda confrontarse y contraargumentarse, conlleva una peligrosidad particular, porque anula la crítica antes de poder formularse. Para contraargumentar, para reinterpretar datos, para confrontarlos con otros o con otra construcción de los mismos, se necesita un discurso opuesto pero coherente y datos discutibles pero verosímiles. Pero la más de las veces se emiten parlamentos sin sentido (desde el balbuceo del ministro Caputo a la verborragia gritona y grosera de Milei, plagada de exageraciones) que resultan incontestables. No parece haber modo de tomarlos en serio, aunque corresponde hacerlo, no por su contenido, sino por este efecto de enmudecimiento que producen. Pasa eso con el subsecretario de políticas universitarias, al que no hay modo de tomarlo en serio. No es el caso de la intervención del comunicador Alejandro Fantino que sabe, y es notorio, que lo que dice es falso cuando vocifera que la UBA defiende los privilegios de los chicos ricos que asisten a sus aulas, mientras que los del conurbano o provincias no pueden acceder a los estudios universitarios porque viven lejos. ¿Realmente ignora la diversidad de procedencia social de los alumnos de la UBA? ¿Realmente ignora cuántas universidades hay en el conurbano bonaerense? Y ¿cuántas hay, algunas muy antiguas, en casi todas las provincias del país? Hay en Luján, Quilmes, Gral. Sarmiento, San Martín, La Matanza, Lanús, José C. Paz, etc. de las que recuerdo rápidamente. Hay en Tandil y Olavarría; en Corrientes, Chaco, Formosa y Misiones. Hay universidades nacionales en Salta, Jujuy, San Juan, Mendoza, Rosario. Y en Bariloche, Comodoro Rivadavia, Viedma, Neuquén, y la más austral, la Universidad de Tierra del Fuego e Islas del Atlántico Sur. Y seguro me olvidé de algunas, pero todas ellas están desfinanciadas; en todas ellas los docentes y el personal administrativo cobran sueldos que no guardan ninguna correspondencia con la exigencia de formación y dedicación para asegurar un funcionamiento adecuado; a todas ellas les faltan recursos para funcionar con mediana eficiencia. Pero todas ellas son accesibles a una población que está lejos de ser la más rica aunque, claro, la política libertaria expulsa a muchos más. Puede ser que el secretario de políticas universitarias aún no se haya enterado suficientemente del alcance del área que es de su responsabilidad. Pero Fantino sabe y sostiene una argumentación mentirosa. Como los funcionarios, legisladores y el propio Milei, comparte ese rasgo de falta de escrúpulos, también en el modo de expresarse y en el lenguaje soez que usa. 

Fanatismo, necedad y falta de escrúpulos no pueden más que expresar y reproducir una sociedad en decadencia, económica y culturalmente. Una sociedad partida que, mirando el mundo que nos rodea, no es un invento argentino. Dónde, cuándo y cómo se incubaba el huevo de la serpiente fue advertido desde hace décadas, pero no pudo detenerse. Esta figura que se expresa en el campo de la política y comunicacional no surgió de la nada, lleva años construyéndose, pero, a la vez, no deja de tener efecto en la constitución de un nuevo sujeto y de una configuración social que exige herramientas conceptuales y metodológicas adecuadas para mejor entender su funcionamiento y enfrentar los mecanismos de su reproducción antes de sucumbir a un mundo embrutecido de fanáticos e inescrupulosos.

Referencias:

[1] Entrevista con The Free Press, realizada por la periodista Bari Weiss, en San Francisco (EE.UU.) durante uno de los viajes de Milei a ese país (6 de junio de 2024). El sitio Infobae recoge la misma.

https://www.infobae.com/politica/2024/06/06/javier-milei-soy-el-topo-que-destruye-el-estado-desde-adentro

[2] Su respuesta ante las críticas por la ostentación de un auto Tesla Cybertruck que estacionó en la playa del Congreso.

[3] (https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/341744/20260511

[4] Operativo de seguridad llevado a cabo el 14 de mayo, entre las 19 y las 22 horas, durante el que 1.500 policías, dos helicópteros y un blindado allanaron 16 barrios pobres de la ciudad. El operativo combinó la presencia policial, con controles en comercios y tareas de limpieza urbana. El Jefe de gobierno supervisó el mismo y luego recorrió y se fotografió en la Villa 31, en Retiro.

[5] Goffman, Erving (1959). La presentación de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires, Amorrortu (1981).

Martes, 19 de junio de 2026.

*Dra. en Antropología. Profesora Consulta de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA). Investigadora del Instituto Gino Germani.

---

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

---