(para La Tecl@ Eñe)

En la prisa y en la urgencia va esta rápida nota, que ni siquiera pretende ser una reflexión, más bien un mero apunte.                                                 

1) El país está destruido y la coyuntura económica y política mundial es muy adversa.                 

2) El kirchnerismo dispone de un legado y de una energía democratizante que no puede ni debe agotarse en un proceso electoral.                                               

Estas dos cuestiones mencionadas se entrecruzan en la decisión de la fórmula electoral absolutamente novedosa y de gran agudeza táctica. Ella no podía volver como el Perón que venía a suturar la grieta sino  a colaborar desde un lugar inédito a la reconstrucción política a partir de un «contrato social responsable». De este modo nos encontramos con un ex jefe de gabinete que posee el temple, la experiencia y las condiciones, no para hegemonizar un sector sino ponerse al frente de la nación. Es quien puede ser el interlocutor y articulador de los distintos sectores. Condición necesaria para cualquier proyecto que quiera superar el enorme sabotaje que le espera. A su vez, en un largo plazo, el kirchnerismo aunque defienda incondicionalmente este proyecto, mantendrá su causa política abierta a distintos proyectos transformadores. Es lo que permite la decisión por la vicepresidencia de Cristina. No se trata de Alberto al gobierno, Cristina al Poder, sino que aun siendo enorme el aporte del kirchnerismo no es idéntico a Alberto, al menos en todo.

El proyecto K se mantendrá más allá de estas elecciones. 

Madrid, 18 de mayo de 2019

*Psicoanalista, escritor y poeta. Su último libro publicado es «Capitalismo. Crimen perfecto o Emancipación».

La entrada Sobre la fórmula presidencial Fernández-Fernández – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Raimundi*

(para La Tecl@ Eñe)

La noticia fue vertida por una de las personas más grandes de la que yo me siento contemporáneo. Pero no lo digo por obsecuencia. Lo digo porque es una persona como Cristina, sobre quien hace más de doce años que no ha existido un solo día sin que apareciera en un titular de los diarios, o en los zócalos de la noticia, con una difamación, con una mentira. Con cualquier tipo de desprestigio en su contra y que sin embargo, ha mantenido una entereza extraordinaria.

Una persona que en su más alta responsabilidad política como ejercer la Presidencia de la Nación, perdió a su compañero de vida y su compañero de militancia y no aflojó un segundo en la batalla que hay que dar en la Argentina por la soberanía, la emancipación, por los derechos. Acaba de editarse un libro de ella, que no es «Sinceramente», con sus discursos de política exterior, que nos demuestra que ha construido una doctrina. Que es una estadista.

Y es esa misma estadista quien hace referencia en su comunicado, a la importancia de la experiencia. Entonces yo no puedo omitir que luego de ocho años de haber ejercido la Presidencia, ella tiene una experiencia tal en cuanto a la información que maneja, los criterios, las relaciones de fuerza, que indudablemente quienes no hemos tenido esa experiencia, no podemos estar en las mismas condiciones para analizar una decisión como la que ha tomado. Entonces, lo primero, reivindicar su capacidad prácticamente irrepetible para tomar este tipo de determinación.

Segundo, ¿qué cosas creo que ha tenido en cuenta? Bueno, creo que ha tenido en cuenta el contexto internacional con una disputa feroz, con un nivel de agresividad en las declaraciones políticas, en el trato a la pobreza, en lo que han dicho y dicen determinados presidentes de naciones muy importantes. Un entorno regional que ha ido hacia atrás, como ella misma lo dice. Una persecución judicial muy fuerte. Indudablemente, y también el plano personal. Porque yo creo, y luego de haber leído su libro, que ella permanentemente hace alusión a la falta de Néstor como compañero con quien discutir, dialogar, conversar. Y creo que este reencuentro que ha tenido con su amigo de muchos años que es Alberto Fernández, desde luego que no lo comparo con la figura de Néstor, pero sí creo que puede ser que de alguna manera le permita retomar aquella práctica que ella valora tanto. Con un compañero que ensamble con ella, esa doble función que es generar políticas de estado y generar puentes para que la organización política se amplíe, pueda madurar, pueda procesar y pueda sostener esas políticas de estado. Y creo que ahí puede haber un complemento que ella ha encontrado y que de alguna manera llena ese vacío que hace tantos años está en descubierto.

Creo que hay un sector de argentinxs, que nosotros necesitamos representar y para los cuales Cristina estaba en el lugar de esa concentración de grandes amores y grandes rechazos y que con la figura de Alberto Fernández puede sentir cierto alivio. Es decir, vamos hacia el lugar donde íbamos a ir pero con una figura que no les genere tanta polarización como la figura de Cristina. Esto no lo digo porque a mí me guste, aclaro. Porque la verdad mi esperanza y mi expectativa estaba en que Cristina encabezara la formula. Está claro. Simplemente estoy analizando la decisión que como conductora, ella acaba de tomar.

Tanto ella como Máximo, señalan con toda razón, que la Argentina que va a encontrar el próximo gobierno popular el 10 de diciembre de este año, va a tener muchos elementos que se van a parecer mas a 2003 que al 10 de diciembre de 2015. En cuanto a descomposición del tejido productivo, social, del endeudamiento, del desmembramiento de tantas instituciones que nosotros habíamos construido y probablemente haga falta una fuerza política con una amplitud que se parezca de alguna forma a aquel primer gabinete de Néstor Kirchner, que no era el gabinete de nuestros sueños. Era el gabinete posible. Tal vez algo de eso esté encerrado en esta decisión.

Creo que esto es un proceso histórico, que no se resuelve en una gestión y en unos meses. Y creo que la tremenda tarea de aquellos patios de militancia que tanto ofuscó al poder, ese reagrupamiento de miles de jóvenes que han dado cuadros como Máximo, como Axel, de las nuevas generaciones, son los que nos permiten depositar la fe en este proyecto, más allá de la próxima fórmula presidencial. Como decía el General Perón, si queremos que nos lleve poco tiempo nos va a llevar mucha sangre, pero como nosotros no queremos derramar sangre, nos va a llevar un poquito más de tiempo.  Pero tenemos en esta fórmula y en los cuadros que vienen a relevarla todo el tiempo necesario para dar y completar esta batalla por un país soberano, por un país con igualdad, con justicia como el que soñamos y por el cual militamos. Con mucha fuerza, con más fuerza que nunca.

Buenos Aires, 18 de mayo de 2019

*Abogado, docente universitario y político argentino. Fue Diputado de la Nación por la provincia de Buenos Aires en varios períodos, siendo el último el período 2011-2015. Unidad Ciudadana

La entrada Primera lectura en tono coloquial – Por Carlos Raimundi se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Eduardo Jozami*

(para La Tecl@ Eñe)

La decisión de Cristina que ha generado una nueva situación política acorrala a un gobierno que no mostraba otro argumento más que la polarización con la ex presidenta para lograr la victoria electoral. Esta estrategia que pudo dar al macrismo algún rédito, mientras no era tan evidente el creciente deterioro de las condiciones de vida de los argentinos y la cotidiana humillación ante el FMI, no resistió cuando muchos de sus votantes advirtieron que ya no quedaba una sola razón para seguir creyendo en un proyecto que aumentaba la pobreza y la dependencia y se revelaba como una mera conjunción de antiperonismo y banalidad.

Como respuesta inmediata al anunció de la nueva fórmula presidencial, el oficialismo difundió videos en los que se veía a Alberto Fernández criticando al gobierno de Cristina. No queda claro qué se pensaba lograr con esto, tal vez mostrar que los peronistas siempre pueden volver al redil, lo que está lejos de constituir un demérito. O sugerir que los peronistas siempre vuelven a pelearse, lo que haría temer la reedición de conflictos del pasado. Es curioso que esto sea señalado por el macrismo, cuyo máximo dirigente viene quedando en situación cada vez más desairada por las violentas acusaciones de Elisa Carrió que, así como hace años llamó ladrón al presidente, hoy arroja sus furias desenfrenadas contra todo aquel que pueda ser sospechado de filoperonista en sus propias filas.

Otro de los cuestionamientos que se hace al flamante candidato presidencial tiene que ver con su ubicuidad política, señalando que Alberto ha sido integrante de diversos espacios políticos desde que se alejó del gobierno de Cristina Kirchner. Es obvio que en esas circunstancias tuvo diferencias con quienes permanecimos en el kirchnerismo, pero sea cual fuere la opinión que hoy tengamos sobre esas coyunturas, es innegable que el elegido hoy por Cristina bregó siempre por  alcanzar la unidad del peronismo. Fue de los primeros en plantear que con no alcanzaba sólo con el espacio liderado por Cristina, pero también quien permanentemente señaló a los otros sectores peronistas que la pretensión de excluir a la ex presidenta hacía imposible la misma constitución del Frente.

Ese constante reclamo de amplitud y unidad ha sido reconocido por Cristina. El reciente candidato aparece como el hombre adecuado para una coyuntura en la que se requiere un amplio Frente electoral y una aún más amplia coalición de gobierno, no sólo para triunfar sino para ejercer la gestión en condiciones tan difíciles como las generadas por la política fondomonetarista  y el celo destructor del macrismo.

El paso al costado de Cristina, resignando el lugar de presidenta, es un gesto inteligente y generoso. Lo primero porque aunque la mejora constante de su posición en las encuestas hacía mirar con confianza su desempeño electoral, la feroz y permanente ofensiva del Ejecutivo y algunos jueces contra su persona- parte de la ofensiva de los Estados Unidos por recuperar su plena hegemonía sobre la región-  y la disposición  del macrismo a transitar todos los caminos para evitar un triunfo kirchnerista, hacían pensar que sería azaroso su tránsito hacia el poder. Prueba de esta disposición oficialista que no se detiene en el límite de la legalidad son tanto la aprobación de la reforma para autorizar el aporte empresario a las campañas –  ya iniciado el calendario electoral-  como las modificaciones al régimen del escrutinio que la Justicia obligó a desandar.

Las primeras reacciones en el kirchnerismo han sido de aceptación. No sólo  por la confianza en la decisión de Cristina, sino por las evidentes ventajas de la nueva jugada para  asegurar la victoria electoral y sobre todo para garantizar la posibilidad de gobernar. La evocación de Néstor Kirchner, de quien Alberto fue durante años su más estrecho colaborador, pesó en la decisión de Cristina. En las difíciles circunstancias posteriores al 2001, cuando asumió el gobierno “con más desempleados que votos”, Néstor mostró una adecuada combinación de amplitud y firmeza que el candidato Fernández también necesitará. El próximo gobierno no tendrá la posibilidad de liberarse de la deuda y sus condicionamientos pagando a los acreedores privados porque la deuda principal es con el mismo Fondo, pero deberá garantizar que la renegociación de los vencimientos no sea acompañada por las condiciones que suele imponer el organismo internacional,  las hoy aceptadas por el gobierno de Mauricio Macri.

La evocación de la figura de José Ber Gelbard que hizo Cristina en la presentación de su libro adquiere una importancia central. Aunque el contrato social ciudadano convoca a una adhesión que excede el campo de la economía, no hay dudas que el acuerdo económico social es el elemento básico. La actualización  de la figura de Gelbard no supone que las medidas a adoptar sean las mismas que sustentaron el Pacto Social de 1973: ni el país ni el mundo son los de entonces y se han producido cambios estructurales nada desdeñables tanto en relación con la concentración empresarial como en la mayor presencia de los trabajadores de la economía popular y las organizaciones que los nuclean. Pero más allá de esas y otras diferencias, la referencia a Gelbard tiene un doble significado. Si Perón creyó necesario el más amplio consenso de la sociedad para enfrentar enemigos tan poderosos,  la Argentina actual no requiere menos de ese extendido acuerdo de voluntades.  Por otra parte, aunque nuestra inserción en el mundo plantea hoy otros desafíos y los gobiernos kirchneristas lograron notables avances en materia de expansión de derechos, aquellos objetivos siguen siendo actuales: reactivación del mercado interno, mejora en los ingresos populares, industrialización del país, afirmación del rol regulador del Estado.

La decisión de Cristina renunciando a un cargo presidencial que millones de argentinxs le ofrecían recuerda necesariamente el renunciamiento de otra mujer peronista. Casi 70 años atrás, la fuerza de lxs trabajadorxs sindicalizadxs y el anhelo de lxs más pobres no alcanzaron para que Evita fuera candidata a vicepresidenta, hoy Cristina elige ser vice pudiendo ser presidenta porque desde su liderazgo comprende que ésa es para todos la mejor opción. Aquella frustración de 1952 nos recuerda la postergación de la mujer contra la que luchó Eva Perón y también los límites que encontraba la demanda de los sectores populares, a pesar del importante avance de la primera presidencia de Perón. Por eso nuestra evocación de ese episodio es necesariamente triste y no nos cuesta imaginar la frustración que sintió entonces la mayoría de los argentinxs.

Este gesto de hoy también nace, como aquél, de las limitaciones que la situación nos impone, pero es un paso lúcido para seguir avanzando. Por eso aunque hubiéramos querido a Cristina presidenta, en las calles hay alegría y, pese a que hemos aprendido a no vender la piel del oso antes de cazarlo, ya se avizora un horizonte de victoria.

Buenos Aires, 19 de mayo de 2019

*Abogado, profesor universitario, periodista y escritor. Ex director del Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti

La entrada Un horizonte de esperanza – Por Eduardo Jozami se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio González*

(para La Tecl@ Eñe)

Sabemos de lo ocurrido. Se puede explicar de muchas maneras, pero algo se puede decir de antemano. La posición singular que ocupa Cristina en el momento político del país, le permite estos efectos escénicos basados en la sorpresa. Entre otras cosas, es una perseguida judicial. No se la persigue por bosques intrincados ni callejuelas tenebrosas como en los films de aventuras. Pero la persecución es también en medio de una selva de papeles y en medio de las penumbras infaustas bajos las cuales funciona hoy el sistema judicial. Cada una de sus apariciones imprevistas pueden realizarse porque carga con el sino de los hostigados, y en ese hostigamiento hay un relumbre trágico, que nadie exagera, pero no puede pasarse por alto. Está su familia de por medio, y no de un modo simple. La familia es una familia política, actúan en el Estado, pero saben de la gran marcha de las multitudes. Son vértice de amor y odio; el apellido comienza con una letra que podrían ser dos líneas paralelas, pero la del costado derecho se quiebra para tocar con su angulación la zona media de la línea vertical de la izquierda. No metáfora política aquí, examen excesivo de la vida dramática de una letra, una simple letra.

Se entiende entonces el video de lanzamiento, de muy buena factura, de corte épico patriótico, pero con un texto leído por Cristina, de su autoría, que toca una cuerda íntima, voz más cercana que la de cualquier otro político del país al trabajoso ideal de la verosimilitud, más si el extremo opuesto es Macri y su aflictivo balbuceo, sus simulacros constantes. Y más se entiende qué significa ver la política por el ángulo de la gran decisión, que paradojalmente es la que parece retirarla de la línea primera del poder institucional, de la aspiración al cargo presidencial. Hay un indicado para ocupar ese lugar que es primigenio, pero lo es a condición de pensarse que alguien que lo indicó, está por encima y simultáneamente por debajo de él. Extraña situación, única en la historia política nacional, sin parecidos a la vista. No es Cámpora y Perón, porque de entrada se sabía una cosa y se desconocía la otra. Lo primero, la distancia explícita de rango y espesura histórica entre los dos personajes. Y segundo, si la expresión “lealtad” iba a resistir los embates de lo que Walsh, pero a propósito de otra cosa, consideraba “contradicciones andantes”. Con Cristina y Alberto Fernández, si tuviésemos la regla de calcular asimetrías, con ese incómodo instrumento, diríamos que Cristina puede más y es más en lo profundo y Alberto Fernández es más en los planos visibles institucionales. O mejor: que Cristina podría menos, pero es mucho más importante lo que hace, y que Alberto, en la región en que puede más, no reviste la misma importancia dada por la historia y ese tipo especial de angustia que “empoza el alma” y es la “resaca del sufrimiento”. (César Vallejo, en las bien conocidas líneas citadas por Cristina.

¿En qué país sucede esto? Pues este juego de finas astucias no sería posible sino en un país donde se hunde la razón política, y mientras más sucumbe en la ciénaga, se lo va reemplazando por las operaciones de adivinadores de la inteligencia artificial y especialistas en esos quirófanos de las creencias llamados focus groups. Reinan en el país las palabras como piedras, las imágenes como gases asfixiantes, la foto como picadura de yarará. Ha triunfado, y seguirá triunfando mientras no la rechacemos con la urgente reposición de una nueva conciencia popular, la creación de conciencias a priori a través de diversos métodos. Uno, el inconsciente de la imagen, la idea de que el tiempo pasado es un hombre golpeando las puertas de un convento para enterrar en bóvedas de madrugada muchos dólares humedecidos. Ese plano asentado en una estratificación remota de lo social gobierna el corazón y la mente de muchos seres humanos.

Habría una memoria involuntaria que se despierta como una víbora dormida cada vez que un gobierno pone esos talismanes tenebrosos en la televisión o las redes y en contraposición deja caer unas frases como “no queremos parches y atajos” tomando mate en una mesa con mantel de hule. “Grieta”, “José López”. Al gobierno le basta sacar a su presidente en un “falso natural” para decir “Venezuela”, para que una palabra corriente se convierta en una inyección contaminante de suero tóxico semiológico, curare terminológico amazónico. Cuidado con recibir unas gotas de esa expresión tabú, cuya pronunciación viola las prohibiciones no escritas que se suponen que organizan toda convivencia. Un logro de cualquier gobierno sería convertir en tabú la mayor cantidad de palabras, cristina, kirchnerismo, la letra k, anticipo precario de la grafía de la crucifixión, Todos ellos, entes maldecidos que cumplen el papel de un obstáculo simbólico. Precisamente, un tabú, que condensa lo sagrado que, en su ambivalencia, su oscura fortuna negativa, puede volverse una fuente de peligro si se lo invoca. Cristina Kirchner se vio ante esa magia contaminante donde vocablos con nombres propios, sea el suyo o el de los gobernantes venezolanos, se pronuncian con la garantía de su inflamación hacia todo el que los toca como si fueran cables de alta tensión.

No podía aceptar la fabricación de una imagen donde saldría como reina de las metonimias, como si ella vistiera casco de la policía de la provincia, asombrada por haber transportado bolsos nocturnos Louis Vuitton -todo puede imaginarse-, e inundara todo el día la electrizada atmósfera nacional con una única iconografía sorprendida con monedas enviciadas al borde de las criptas. Entonces, la yegua corrupta, perseguida porque sustancialmente la persiguen las palabras, que es la peor condena que existe, hizo sus propias imágenes y leyó con calma dolorida su propio escrito de renuncia y relevo, de retiro y reentrada.

Se preguntará porque lo hizo así. ¿Pero no estamos cansados de escuchar a Durán Barba con especulaciones de inusual torpeza que motivan risa, pero no refutaciones serias? Es que no cesan los sistemas de producción de signos, blasones y locuciones que petrifican la lengua, la convierten en barrotes de una cárcel, o en figuras jurídicas activas, detención preventiva, arrepentido sometido a tortura moral o procedimiento judicial clásico reemplazado por un chantajismo que adquiere gravedad inusual. Esto es distraídamente aprobado por buena parte de la sociedad y aunque incómoda a lo que queda en pie del sistema judicial, no se lo destierra de las prácticas habituales por un indescifrable temor. Es lógico que se tema, pues se corre riesgos si se denuncia que la Argentina está recorriendo el rápido camino para convertirse en una sociedad primitiva, aunque gobernada por una justicia instantánea, rabiosa y sumaria. Ese riesgo implica fusilamiento de símbolos, patíbulo para el sistema de leyes cuya literalidad ha sido violada en el altar de una dictadura icónica. No hay duda que Cristina Kirchner se mueve bajo la mira telescópica de los Reyes taumaturgos que salen a cazar sus presas tocando las testas de los enfermos con curaciones mágicas. Desde su bosque, sostenida por la tupida arboleda de la que entra y sale, surge solo para defenderse con el desconcierto que crea, lanzando sus propias flechas. Juega así con su propio nombre y su condición de enunciadora que, al descartarse, queda ella misma mucho más señalada por su destino político, pero ahora tácitamente.

En la Argentina gobierna este tipo de acción: hay instituciones, pero todo se decide fuera de los sitios institucionales, en gabinetes secretos de operaciones. Los movimientos inesperados de Cristina son un minué refinado de siglos antepasados, ante las brutales tecnologías del secreto de los neo estados que actúan como carátulas de poderes financieros mundiales. Esto permite que haya ficciones de funcionamiento de las viejas instituciones. Ellas no importan, y cuando toman medidas que sí importan, como un simple pedido para revisar un expediente no peritado, lanzan sobre ese ente desajustado de la norma punitiva, a todos los fantasmas de la noche, ornamentados por algunas ristras de cacerolas bienudas. Están a la cacería de los que aun ya domesticados, pasan la raya de la tolerancia de lo que impone el Gran Tabú. Se reza por la foto de José López en la abadía -grieta de las bóvedas, más procacidad del dinero, más chaleco antibalas, más ojos desorbitados-, pues ese Tótem es una figura que define a un conglomerado humano con sus inhibiciones o sus imposiciones de obediencia y miedo. Organiza así a una sociedad en torno a una justicia rústica, primitiva, conspirativa y ventrílocua. Por magia de contaminación, basta acercarla físicamente a Cristina a ese ser totémico.

Las instituciones en la que piensa el macrismo repiten articulados de la Ley en público, y tiene sus carilargos rotos por dentro, su ficción ilegítima se convierte solo en el ejercicio de un poder tétrico que administra los tabús de una sociedad entera. Miles de personas, simplemente tecleando ante sus computadoras, sean periodistas así reconocidos o lanzadores de consignas por todos los sistemas de reticulación electrónica conocidos, se tornan jueces de un nuevo sistema de comunidad, donde en su centro hay un cadalso. ¿Hasta dónde pueden llegar? ¿Qué límites desconocerán? ¿Cuál regla se salvaría de ser declarada inservible? Una forma del poder es su contacto con el ahora, la ilusión de un eterno presente, la posibilidad de alcanzarlo todo. Lo saben, porque atribuyeron “el vamos por todo” leyéndole los labios a la ex presidenta, cuando ya no en sus labios, sino en su cuerpo entero, vibra el anhelo de persistir por encima de toda pauta, estatuto o derecho.

No lo saben. También están asustados. Ya no les alcanza decir “Venezuela” o “Cámpora” para desatar el resorte oculto del miedo. La tragedia lo dice. Pero no saben lo que es; si percibieran que hay varias clases de personajes trágicos, ellos cubren muy bien la del ignorante que no sabe las fuerzas que lo apresaron, y cree que administra la injusticia por propia deliberación. En ese sentido el propio Cámpora componía una clase de tragedia donde la acción tenía un trasfondo de vislumbre por parte de todos los personajes; la diferencia es que tenían voluntad de saber la parte en que su propia voluntad era obstruida por causas inmanejables. Nada que ver con lo que ocurre hoy con Cristina y su inesperada decisión, y no solo porque los personajes aquí en juego buscan su sentido en las corrientes internas de una sociedad resquebrajada en su sentido social, económica, cultural y humano. Es que también, si tiene algún sentido la idea que al desorden de la vida hay que oponerle un orden, este sería el de un autogobierno de las tensiones, hacia una colectiva y masiva transformación social. Debido a eso, está en juego el nombre que tendrán las cosas que serán nuevamente denominadas en y por la disputa desde ahora ya lanzada.

“Kirchnerismo o peronismo, o como se llame”. Esta frase la escribe Cristina en su libro. Ya anunciaba la creación de un nuevo campo de actividades. Se hacen señales que recuerdan estilos conservadores y de ánimo concesivo hacia indecisos, votantes arrepentidos o personas de inclinaciones por un securitismo pétreo o un sistema de prejuicios contra “vagos y mal entretenidos”. No obstante, en su libro, Cristina mantiene en todos estos casos sus conocidas posiciones progresistas, para llamarlas de algún modo, desposeídas de prejuicio y basadas en una reflexión sensible al reformismo social avanzado. La idea de contrato social ciudadano hace contrapunto con la idea patriótica. Insisto en que hay aquí más de Rawls que de Aristóteles. Pero, en fin, la discusión está abierta.

¿Se puede convencer a otro? No estamos ante el fin del pensamiento dialogal, de la confianza de que puede convencer un argumento mejor. La mayoría de edad sin embargo no ha llegado entre nosotros. Somos hombres de paja, cargamos bombas en nuestro cuerpo, nuestro cuerpo es un explosivo, pensamos con vísceras inadecuadas. No obstante, convencer a otro significa un proyecto imaginario de ser el otro, el que espera una mudanza en los demás, pero a costa de su propia mudanza. ¿Esto debe ser así o las tecnologías para conquistar indiferentes desvían también a veces severamente nuestro propio itinerario? Alberto Fernández, bastante mutante en sus desempeños anteriores, se encargó de decir que Cristina “había reflexionado”, es decir, que cambió hacia el lado que su cicerone imaginaba. Pero la sorpresa que ofreció Cristina implica la revisión de muchas cosas, sobre todo la idea de que su “cambio” habilita al temperamento más conciliador y acuerdista con los grandes poderes mundiales.

Es una reflexión también sobre el que dice que solo ella ha reflexionado, sin percibir que muchos aún deben su propia reflexión, no en el sentido de desactivar su voluntad de agitación y lucha, sino de atestiguar sobre la inexorable condición del tiempo ido. Su decisión es de tal importancia, que ella se relativiza por un lado y se fortalece por otro, dejando entreabierta una política de interpósita persona, que, si fuera solamente así, dejaría muchas dudas, y si no hubiera algún lazo de veracidad de por medio, tampoco sería verosímil. Pero no está escrito cómo ha de ser. Posibilitado ahora un triunfo electoral, es el candidato a Presidente el que tendrá que ver cómo reflexionar en torno a las fuerzas sociales y culturales que actúan en la historia argentina, donde reina la contingencia, el conflicto y las acciones de masas. Las conversaciones en el salón de la Facultad de Derecho -todo un estilo-, deben dejar lugar a una apertura del vocabulario hacia las zonas tormentosas, donde anida el latido y el reclamo de la vida real de un país semidestruido. No es solo astucia ni una movida de ajedrez. Es lo que alguien hace con lo que le hacen.

Buenos Aires, 19 de mayo de 2019

*Sociólogo, escritor y ensayista. Ex Director de la Biblioteca Nacional. Director de la filial argentina del Fondo de Cultura Económica.

La entrada ¿Jugada maestra o astucia de los débiles? – Por Horacio González se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Roberto Caballero*

(para la Tecla Eñe)

Con el sorpresivo anuncio de la candidatura presidencial de Alberto Fernández, la política de la semana pasada quedó vieja. Un solo movimiento de CFK cambió el escenario. Como cuando Juan Perón, respondiendo al llamado del frondicismo a elecciones de marzo de 1962, se postuló a la vicegobernación bonaerense detrás de Andrés Framini, candidatura inesperada que obligó al sistema de poder regenteado desde las sombras por los militares a precipitar una prohibición que acabó con el experimento aperturista. De un solo golpe, el líder en el exilio dejó en evidencia el carácter proscriptivo de la medida y anunció que Framini era el hombre a ser votado por sus bases.

La de Perón fue una jugada de alto impacto. En un marco objetivo de debilidad, sacó una enorme ventaja. Obligó a sus adversarios a jugar una pieza que no querían usar. ¿Qué tipo de democracia podían garantizar los que continuaban con la persecución al mayor líder opositor, inaugurada con el golpe del ‘55?  Sacó de la galera una genialidad imprevista. La fórmula finalmente quedó integrada por Framini y Marcos Anglada. Fue a elecciones bajo el sello de la Unión Popular. Las ganó, pero nunca los dejaron asumir. Fondizi terminó eyectado del poder. Perón demostró que el problema de los militares no era sólo con él, sino con la democracia de verdad.

A diferencia de Perón, CFK no está “legalmente” proscripta. No hay decreto 4161 en el horizonte. Lo que sí existe es un mecanismo judicial y mediático que cotidianamente la saca de la cancha de los liderazgos admitidos por el sistema. Es un formato invisible, aunque poderoso. Electoralmente, responsable de lo que en la jerga se conoce como techo negativo. Todo el dispositivo estuvo orientado a consolidar una mala imagen, irremontable, que la alejara del caudal de votos necesario para ser reelecta como presidenta por tercera vez.

CFK se debe haber preguntado si, realmente, como sucedió con Perón, este dispositivo la iba a terminar aceptando como candidata. Ya no si la iban a dejar ganar, sino si le iban a permitir su candidatura de cara a octubre. Viendo lo ocurrido en Ecuador o en Brasil, donde las instituciones fueron manipuladas hasta el extremo para clausurar las posibilidades del lulismo o del correísmo, tomó una decisión que dejó a sus adversarios a la intemperie. El renunciamiento a su candidatura casi cantada y la entronización de Alberto Fernández -una “extravagancia” a juzgar por Joaquín Morales Solá o el “nuevo cajón de Herminio” para Eduardo Duhalde- produjo un escenario para el cual el macrismo, los medios y el partido judicial que la persiguen, no tiene hoy un contraataque efectivo.

Salvando las obviedades publicadas (“AF es Cámpora y CFK es Perón”), del mismo modo que los paralizó la sorpresa cuando ella se convirtió en best-seller de la noche a la mañana, no hay hasta ahora una respuesta de parte del oficialismo meditada, seria, que refleje un cambio de estrategia ante el nuevo escenario. CFK sigue manteniendo la centralidad política, pero ahora ya no será la candidata a presidenta. ¿No querían esto último, acaso?

La fabricación de un extremo centro, que deje a Macri y su pésima gestión a la derecha del espectro y a CFK en el otro extremo, gritando “oposición o muerte”, también entró en crisis. Alberto Fernández es, en esencia, un representante real de ese centro, que el establishment está tratando de construir para asegurarse que no retorne el populismo en su versión más radical. Si los gobiernos kirchneristas fueron de alianza entre sectores nacionales y populares, su incursión viene a validar el reingreso a esa alianza de poder del empresariado nacional que huyó cuando el cristinismo acentuó sus políticas distribucionistas para terminar apoyando, aún contra sus intereses, al macrismo y al neoliberalismo a destiempo.

Alberto Fernández tiene, además, la mayor parte de los atributos que se les pretende inventar desde los medios a Sergio Massa o a Roberto Lavagna: gestión nestorista ante la crisis (fue jefe de gabinete de Néstor Kirchner), capacidad de diálogo (habla con todo el mundo, nadie lo puede negar), no es camporista (no reniega de Clarín, más bien abjura de la ley de medios), fue crítico de CFK (ahí está el archivo) y es el único que, de verdad, consiguió el objetivo que ni Massa ni Lavagna podían garantizar según los sondeos: en los hechos, si se lo ayuda a ser presidente, garantiza ciento por ciento que CFK no lo será.

Lavagna y Massa, a esta altura, son anécdota. Le van a sacar más votos a Macri con Alternativa Federal que a ésta fórmula: la de Cristina, que no la tiene de candidata a presidenta, sino de vice.

A su vez, con su papel de Sargento Cruz en esta historia, Alberto Fernández cumple con un requisito clave para conquistar la adhesión kirchnerista que CFK le ofrece con gran generosidad. El Sargento Cruz estaba a cargo de la persecución de Martín Fierro. Hasta que se convence de que Fierro estaba siendo víctima de una gran injusticia y decide pasarse de bando. Así, con una decisión parecida, Fernández se puso en situación de capitalizar el cariño que millones de personas le dispensan a CFK. Eso, en materia de votos, es casi todo.

La jugada de CFK es la más arriesgada desde que Perón se autonominó con Framini. Produce un descalabro en las filas del adversario que precipita los acontecimientos. ¿Alguien puede asegurar que Macri, ahora que su estrategia de polarización entró en discusión, llega como candidato al 22 de junio? ¿Los grupos empresarios nacionales (los Rocca, los Pagani, los Eurnekian), a quienes Macri a través de su justicia adicta pretendió encarcelar con la causa de las fotocopias, están en condiciones de rechazar la oferta que CFK les está haciendo, en su tránsito de reina de dragones a vice hervíbora?

La pregunta es qué gana CFK con este movimiento. En principio da una señal muy clara: en un país donde nadie resigna nada, ella se pone por encima de todos y cede su protagonismo, algo que en la política pero también en el deporte y hasta en la vida social de todos los días, parece estar contraindicado. Un gesto extraordinario para destrabar una situación extraordinaria, donde grupos de poder local y gobiernos extranjeros sostienen un veto sobre su figura que no hay encuesta que pueda revertir. Un proceso electoral viciado que podría, incluso, terminar en una imposibilidad fáctica a su asunción, forzando los límites del ya bastante vapuleado estado de derecho.

La Argentina tiene presos políticos. Un sector del Poder Judicial actúa como grupo de tareas persiguiendo opositores. Los servicios de Inteligencia están descontrolados. La economía la maneja el FMI. Los medios hegemónicos mantienen de hecho una proscripción invisible contra todo lo que huela a kirchnerismo puro. Nada conspira más contra la gobernabilidad democrática que el irresponsable ánimo de venganza que anima al gobierno macrista y sus socios. Lo que sucede es una bomba siempre a punto de estallar. Alguien tiene que cortar el cable indicado, antes de que ocurra lo peor y el caos se eternice.

CFK hace lo que está a su alcance para contribuir a la pacificación de los ánimos. No la quieren como presidenta, bueno, no lo va a ser. Pero no se desentiende de las cosas, no se va a su casa. Con la elección de Fernández construye un centro propio, real y concreto, capaz de recrear una alianza, que no es otra que la alianza original que llevó al kirchnerismo al poder en 2003. La situación que atraviesa el país es grave, su grado de fragilidad externa producto del endeudamiento y la parálisis del mercado interno, son cosas inauditas en un mundo donde suceden cosas todavía más graves. Hoy la “unidad”, está diciendo, debe ser “nacional” para enfrentar las acechanzas. No es sólo un problema de patrón de ingreso mal distribuido: es que la Argentina está de rodillas frente a un peligro de tsunami. Para distribuir en serio, primero hay que crecer, y para crecer, antes que nada, el neoliberalismo macrista debe ser derrotado en las urnas.

Los empresarios nacionales deben invertir, conservar los trabajos que hay, crear nuevos, generar riqueza y estar dispuestos a aceptar regulaciones y mediaciones que la hagan derramar sobre la sociedad en la que viven. Cuando jugaron a la política, en 2003, asustados por el desplome del neoliberalismo cavallista, se sumaron a la gesta que les propuso Néstor Kirchner. No era una revolución: simplemente, construir “un país en serio”. Allí estuvieron, hasta que el patrón de distribución del ingreso alcanzado durante el primer gobierno de CFK, los volvió a asustar. Massa es un invento de su miedo. Y Macri, un intento por bajar los salarios: lo lograron, al punto que hoy no tienen mercado interno y sus balances están en rojo.

A este esquema caótico le hace falta equilibrio. Un orden que establezca nuevas prioridades. Eso les viene diciendo CFK cada vez que habla. Su propuesta del Contrato Social para una Ciudadanía Responsable es eso. No hay país desarrollado que no tenga empresarios en condiciones de liderar un proceso de recuperación económica y social, pero para eso, primero, se tienen que hacer cargo de las cosas. Y dejar de pelear contra sus propios fantasmas.

Alberto Fernández, ya en su rol de candidato, hablando el lenguaje que entienden los factores de poder, le volvió a tender una mano al Grupo Clarín desde la fórmula que comparte con CFK. Les pidió desde un reportaje en Página 12 que abandonen el “periodismo de guerra”, que está pasado de moda, le dijo. Los comparó con los soldados japoneses perdidos en una isla que varias décadas después del final de la guerra seguían con su combate imaginario. Más claro, imposible.

El Grupo Clarín, el monopolio Clarín, hoy más monopolio que nunca gracias a Macri, es la jefatura política del empresariado nacional. Una jefatura política que no va a elecciones, pero que por volumen disciplina al conjunto. No es chiste: Clarín tiene quórum propio en Diputados, Macri no. Las cosas hoy están así, ya habrá tiempo de cambiarlas. Como primero está la patria, después el movimiento y por último las mujeres, según CFK, alguien al otro lado de la grieta debería aceptar que la sensatez es un buen negocio para sus accionistas. El futuro será otro, ahora es ahora, y todo lo que hay que entender es que las cosas que nos constituyen como Nación están en peligro de extinción.

La militancia kirchnerista, la encuadrada y la que no lo está, no recibió las noticias con desazón. Quizá, algunos, con cierta incomodidad, eso es cierto. Pero hay una confianza estratégica hacia CFK que parece disipar las resistencias. Alberto Fernández cumple con la parábola del hijo pródigo. Vuelve y recibe súbitamente el regalo del perdón. Nadie le va a reprochar que haya estado casi una década criticando a CFK. Eso ya pasó. Se fue y volvió al redil. Ya saldó las cosas con ella, que lo ungió como su representante en esta hora difícil. No hay mucho más que decir, hasta dentro de un tiempo. A tamañas decisiones se debe responder extremando la prudencia.

Su tarea ahora será monumental. Gastar toda la saliva del mundo en explicar que la guerra interna por la distribución regresiva del ingreso debe cesar cuanto antes, porque si no vamos camino a la disolución. Que las amenazas externas son superiores a los intereses sectoriales. Que el kirchnerismo está haciendo un aporte gigantesco a la unidad nacional. Que el ministerio de la venganza es una pavada. Que los patios militantes, la ley de medios, la batalla cultural y todos los íconos de la última CFK entran en paréntesis momentáneo hasta que pase el estado de peligro actual.

Si el establishment le cree, Argentina tiene una oportunidad. Habrá gobernabilidad para timonear la crisis. Si la guerra sigue, Alberto Fernández recibirá pronto el mismo trato que CFK. Por ahora, lo siguen invitando a los programas donde la figura de CFK es maltratada con idénticas dosis de machirulismo e ideologismo barato, y todavía logra, con su astucia habitual, que le den espacio para que argumente en favor de ella y sus estrategias. Nadie pierde a sus amistades de un día para otro, podría decirse. Es una ventaja que otros no tienen.

Movió la Dama. CFK no será presidenta en el 2019 por decisión propia. La emboscada de causas y juicios que le tenían preparada lidiará contra una posibilidad fantasmal, mientras Alberto Fernández va a trajinar el territorio convocando al voto ciudadano, libre de cuerpo y persecuciones, asegurando una victoria nacional (y algo popular) en octubre. Los barones del peronismo, tan reacios a acatar la conducción de una mujer, se quedarán sin excusas.

CFK ya no es el problema de la unidad. Aunque siga gravitando, ella se corrió de la candidatura a presidenta voluntariamente. Habrá que hablar de otro renunciamiento histórico en el peronismo.

El problema de la Argentina queda ahora a la vista de todos: se llama neoliberalismo y dentro de unos meses tiene que ser pasado.

Es la hora del sargento Cruz.

Buenos Aires, 20 de mayo de 2019

*Periodista. Director de la revista Contraeditorial. Conduce el programa Caballero de Día por Radio del Plata.

La entrada La hora del sargento Cruz – Por Roberto Caballero se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

El lanzamiento de la fórmula Fernández-Fernández provocó el desconcierto de adversarios y competidores, y además generó reacciones positivas inmediatas de muchos que antes criticaban a la ex presidenta o la responsabilizaban por derrotas anteriores. Son hechos que demuestran el acierto de esa decisión porque amplió el espectro de convocatoria. Lo que no implica garantía de triunfo, que ahora dependerá de otros factores.

Entre ellos estará el entusiasmo con que se milite esa propuesta en la campaña y durante el gobierno, si gana.

Frente a la apertura que implicó la designación de Alberto Fernández para encabezar la fórmula, algunos la contrastaron con otras decisiones de Cristina Kirchner que implicaban el conflicto, al que ven como un equivalente de cerrazón o sectarismo.

Algunos hablan, incluso, que esta fórmula encabezada por Alberto Fernández «cierra la grieta», como si este fenómeno estuviera fundamentado en Cristina Kirchner. Es un razonamiento que se liga con el anterior.

Cristina y Néstor Kirchner cometieron muchos aciertos y muchas metidas de pata. Y lo mismo ocurrió con Perón, con Irigoyen y en general con los líderes populares. Los liderazgos no se generan por la «infalibilidad» de esos líderes potenciales sino por la forma en que encararon la representación popular.

Cuando esos liderazgos meten la pata, el equilibrio entre la equivocación y la continuidad de un proyecto político popular se vuelve inestable. Porque los líderes constituyen una de las pocas herramientas del campo popular para evitar la disgregación que buscan producir las clases dominantes. Y los liderazgos no se crean de la noche a la mañana sino que son producto de la confluencia de múltiples causas. Por eso, cuando se producen, hay que cuidarlos.

Desde que se retiró la dictadura, la democracia debió sortear primero el desafío de la estabilidad con Raúl Alfonsín. El desafío siguiente fue demostrar que se podían erradicar en forma pacífica y democrática las injusticias económicas, sociales y culturales. Pero avanzar en ese sentido implica afectar intereses poderosos que controlan resortes estratégicos de poder, como gran parte de la economía, las corporaciones mediáticas y una porción del sistema judicial. En esos momentos, la famosa grieta se pone en evidencia.

En estos más de treinta años hubo algunos intentos para avanzar pero debieron retroceder en muchos de esos frentes. Lo tuvo que hacer el propio Alfonsín en la segunda parte de su gestión. Carlos Menem asumió con propuestas de justicia social y cambió a los pocos días de asumir. Con esa intención, el Frepaso se asoció a los radicales y terminó con Domingo Cavallo en Economía, una flexibilización laboral vergonzosa y una deuda externa colosal.

El dato que aportan los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner fue que cada vez que los acorralaron, en vez de retroceder, ellos duplicaron la apuesta. Muchas veces ganaron, como en las nacionalizaciones, o con la AUH, otras perdieron, como la 125, y otras sacaron un empate, como en la ley de medios. Pero esa confrontación no se resolvió en discusiones a puerta cerrada sino con participación popular.

Esos aportes de Néstor y Cristina Kirchner, con avances y retrocesos, consolidaron la democracia, porque demostraron que se pueden operar transformaciones en un marco pacífico y de participación popular y ciudadana. Ese proceso explica parte del surgimiento de los liderazgos.

Y al mismo tiempo explica la famosa «grieta». Para los que inventaron la palabra «grieta», ésta no existió durante los gobiernos de Menem y Fernando De la Rúa. Surge, justamente, cuando estos grandes intereses han sido afectados.

Por eso al hablar de «grieta» y afirmar que la crearon los gobiernos de Néstor y Cristina, la crítica es porque ellos no cedieron a las presiones de los intereses afectados. Si cedían, no había grieta. Y tampoco habría algo «tan poco civilizado» como el liderazgo.

El campo popular tiene que aprovechar los liderazgos que genera, no por su infalibilidad, sino por la defensa de sus intereses y para preservar la unidad. Y segundo, esa grieta que separa al campo popular de la clase dominante estuvo siempre, pero la visibilizan con ferocidad solamente cuando se afectan intereses poderosos.

Algunas de las autocríticas de Cristina en su libro, al igual que el lanzamiento de la fórmula presidencial, son presentadas como un cambio de la Cristina confrontativa de antes a una Cristina moderada. Aunque esa imagen ayude a atraer un electorado bastante corrido a la derecha, no existe ese antagonismo entre antes y después.

Por el contrario, en este anuncio se constata la continuidad de una política en defensa de los intereses populares que ahora requiere la salida de este gobierno neoliberal con una propuesta lo más amplia posible. Y al mismo tiempo se reafirma la dirigente política que apuesta fuerte y arriesga más que los demás. No hay una Cristina de antes y una Cristina de ahora. Es siempre la misma.

Buenos Aires, 22 de mayo de 2019

*Periodista

La entrada La Cristina de siempre – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Sebastián Plut*

(para La Tecl@ Eñe)

“La rosa es una figura simbólica tan densa que,

por tener tantos significados,

ya casi los ha perdido todos…

Así, el lector quedaba con razón desorientado,

no podía escoger tal o cual interpretación”

Umberto Eco

Todavía nos encontrábamos bajo el impacto del libro, Sinceramente, reflexionado sobre su contenido, su oportunidad y sus múltiples efectos, cuando nos anoticiamos de la fórmula ideada de cara a la próxima elección presidencial: Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner.

Aún faltan unos cinco meses para la votación, lapso que en Argentina y en materia política se acerca a la eternidad, de modo que nada está cerrado. Habrá que atravesar todavía las PASO y luego la elección. Finalmente, y para el caso de resultar triunfante el binomio de los Fernández, no podemos, por el momento, anticipar sus consecuencias. Se sabe, en política juegan fuerte las tradiciones, los planes y objetivos previstos, los actores participantes, pero también las contingencias y lo impredecible.

Pese a ello o, quizá, por lo mismo, el libro y la fórmula configuran ricas escenas, por lo que evocan y también por constituirse, en sí mismos, en acontecimientos no esperados.

En medio no sólo de la debacle económica nacional a la que nos condujo el Gobierno de Cambiemos, sino también de la marea de odio y del páramo intelectual al que nos someten sus funcionarios y sus socios mediáticos y judiciales, se eleva la trascendencia de dos sucesos que estimulan nuestras mentes y que abren y proyectan horizontes diversos y posibles. 

El viernes 10 de mayo, al día siguiente en que CFK presentara su texto en la Feria del Libro, comenté mis impresiones en el programa radial El tren (de Radio Cooperativa) al que generosamente me invitaron Hugo Presman y Gerardo Yomal. Allí mencioné no solo el profundo sentido que tiene ver a decenas de miles de personas sonriendo y emocionadas, sino también la importancia de escuchar a una dirigente con ideas y que piensa, que cree en lo que dice y, especialmente, que todo ello supone que valora a los destinatarios de sus palabras.

Hubo algo que omití durante el programa de radio, sencillamente porque en ese momento lo había olvidado. Cuando me enteré del libro escrito por CFK, de inmediato evoqué algo que dijo Freud: que la escritura es el lenguaje del ausente [1]. Me pregunté, en aquel momento, cuál era la escena de la cual ella se estaba sustrayendo. Desde ya que entonces no logré atinar una respuesta.

Interpongo aquí una digresión para apuntar unas notas sobre el odio. Se me ocurre que aun con la larga historia del rechazo que, en nuestro país, toma por objeto a lo popular y, más recientemente, la intensidad de los agravios y difamaciones que hace más de 3 años padece CFK, no deberíamos dejar de sorprendernos por ello. No podemos, no debemos, asumir su aparente naturalidad y recoger todo eso con un simple “ya sabemos lo que piensan”.

La sola aparición del libro renovó injurias e insultos, calumnias e insidias dijeron presente entre periodistas y comunicadores por todos conocidos. Como es habitual, la banalidad e inconsistencia de sus invectivas no demoraron: desde quien defenestró el libro al tiempo que negaba haberlo leído, hasta quien denunció que, dada la longitud de las uñas de CFK, sería inverosímil creer que ella lo escribió.

Estaba más que claro que el libro los sorprendió, quizá también por eso mismo los enfureció más que de costumbre y, por supuesto, no pudieron ofrecer una respuesta o reacción a la altura de la situación.

Tal vez porque ostentan una falsa y pretenciosa civilidad, tal vez porque disimulan sus afinidades con la dictadura cívico-militar, tal vez sólo por eso, es que renunciaron a proponer una quema pública de los 300.000 ejemplares de Sinceramente. Como sea, eran palmarias las llamaradas que sus gargantas vomitaron durante días y días.

Y, tal vez también, como espontáneo gesto defensivo de mi parte, por autopreservación de mi propia mente, es que inadvertidamente reemplacé la asesina banalidad de estos comunicadores por las pugnas entre Guillermo de Baskerville y Jorge de Burgos, los personajes de la hermosa novela El nombre de la rosa, de Umberto Eco.

El semiólogo nos llevó de viaje a las inquisiciones medievales, las épocas –supuestamente pasadas- en que para eliminar al otro bastaba con decretar su corrupción, perdón, su herejía. En ese contexto Jorge de Burgos atesoraba y escondía en la laberíntica biblioteca el libro (presuntamente perdido) de Aristóteles sobre la risa, un texto insoportable.

El gran enigma de la novela, pues, es por qué si abominaba de ese libro, Jorge de Burgos lo conservaba en lugar de destruirlo. De hacerse público el texto, pensaba Jorge, el mundo se destruiría. El final todos lo conocen: fue el mismo Jorge quien al tragar las páginas del libro, se muere por su propio veneno y provoca el incendio que arrasa con la abadía. No soportaba la risa y mucho menos que otros accedieran a ella, la odiaba al tiempo que necesitaba conservar, bajo encierro, a su representante. La circulación del libro, para Jorge de Burgos, provocaría un estallido del orden, una devastación, desenlace al que condujo él mismo en simultáneo con su autodestrucción.

Para Guillermo, en cambio, era preciso acceder al libro de un modo reflexivo y crítico, pues aspiraba a un nivel mayor de abstracción, a ideales progresivamente más complejos. Solo por esa vía sería posible hallar soluciones y transacciones entre los problemas que presenta la realidad, las exigencias de la tradición y las necesidades sectoriales. Mientras para Jorge la risa es sólo un asunto del vientre, algo degradado, y el riesgo es que al elevarla se crearía una funesta afinidad entre cultos y aldeanos, para Guillermo era necesaria una mayor complejidad, a través de la cual sería posible establecer afinidades donde otros sólo observan diferencias y, simultáneamente, detectar diferencias donde otros sólo ven identidades. Guillermo de Baskerville decía: “Tal vez la única prueba verdadera de la presencia del diablo fuese la intensidad con que en aquel momento deseaban todos descubrir su presencia” [2]. Más tardé afirmará: “El bien de un libro consiste en ser leído. Un libro está hecho de signos que hablan de otros signos, que, a su vez, hablan de las cosas. Sin unos ojos que lo lean, un libro contiene signos que no producen conceptos” [3].

Volvamos a nuestro presente, si bien, en rigor, nunca dejamos de hablar de él.

La mañana de la presentación del libro nos despertamos con una noticia espantosa: un diputado y su asesor fueron asesinados en las cercanías del Congreso de la Nación. Que luego se develara que se trató de un extraño caso policial, no impidió que, previamente, los funcionarios del Gobierno Nacional intentaran, primero, encuadrar el hecho bajo la marca del terrorismo y, luego, no ahorraran penosas estigmatizaciones hacia la comunidad gitana. Digámoslo así: ignorar, razonablemente, de qué se trató un crimen, en ningún caso puede habilitar la falta de prudencia y de las garantías propias del Estado de Derecho.

Para esos días, la agenda oficial pretendía imponer la firma de un acuerdo con dirigentes de la oposición; un acuerdo que contenía un puñado de ítems imposibles de suscribir. Imposible tanto por su contenido como por la falacia de un acuerdo en el que sus cláusulas son impuestas sólo por una de las partes. En suma, lo rechazable no es la posibilidad de conciliaciones, sino la imposición de lo imposible, de lo inadmisible. Y fue la noche de la presentación del libro donde CFK propuso su versión de un pacto: el Contrato social de ciudadanía responsable. No se trata de deponer las diferencias y, de hecho, también sostuvo no ser neutral, así como en su libro afirmó: “No creo en las sociedades de la unanimidad, me daría mucho miedo vivir en una sociedad en la que todos piensen igual” [4].

En rigor, es sólo la sincronía lo que habilita una comparación entre lo que el Gobierno pretendía instalar y la propuesta de CFK. Por lo demás, todo es diferencia. El contrato social no impone un rudimentario sumario de instrucciones para la depredación y, sobre todo, se distingue del acuerdo del Gobierno en tanto apela a una racionalidad no exenta de ternura.

El odio que exhiben los funcionarios del Gobierno Nacional, que combina la estigmatización de lo popular, la xenofobia y la misoginia, condena al otro a la desestimación. En efecto, el rechazo reúne, a un mismo tiempo, aborrecer las diferencias, desconocer las semejanzas y, también, atribuirle a ese otro lo que es propio pero se pretende desconocer. El contrato social, en cambio, invita a una elaboración sobre el lugar del otro, el valor de lo colectivo, la recuperación del pasado y la creación de un futuro inclusivo.

En suma, no será lo mismo un contrato que me permite cuestionar la cosmovisión del otro, que un acuerdo que cuestione, o niegue, la existencia del otro.

Decíamos al comienzo que nada está cerrado ni, mucho menos, garantizado. Como en química, una fórmula contiene algo abstracto hasta el momento en que, por combinaciones diversas, se torna activa. Un sondeo inicial, intuitivo, muestra que entre las críticas, las dudas, la desconfianza y el entusiasmo, prevalece este último. No obstante, cualquiera de estas alternativas es hipotética, anticipatoria y, por ende, a la espera del escrutinio que dan los hechos. Lo que sí está en nuestras manos, lo que sí hoy nos es posible, es ponderar el anuncio de la fórmula como un acto en sí mismo, un acto que sin dudas contiene una potencia instituyente.

Si como suele decirse, cuanto más calla CFK más se habla de ella, lo inimaginable de la decisión que tomó, operación de auto-sustracción, invita a todo ciudadano responsable a sumarse al contrato social con una fuerza creadora.

La sorpresa, para propios y ajenos, no deja de despertar una cierta vivencia de pérdida y, por lo tanto, también invita, de alguna manera, a un duelo. Su renuncia, pues, no se pretende como un acto heroico sino, más bien, como el principio articulador del contrato social de ciudadanía responsable[5], un criterio que se base, pues, en una idea de renuncia. ¿Pero de qué renuncia estamos hablando?

No se trata de sacrificios (como impone y naturaliza el neoliberalismo) sino de lo que Freud comprendía como renuncia a la satisfacción irrestricta y al narcisismo. Dicha renuncia es la condición de la justicia y de la comunidad, la condición para la complejización de lo ideales y para asumir una realidad perturbadora: la imposibilidad de que una vivencia permita acceder duraderamente a una felicidad absoluta.

En un mundo que hace marketing con la caída de las ideologías (instalando una ideología de la caída) CFK construye desde la caída de la ilusión de omnipotencia. Y ese es el duelo que debemos realizar, un duelo creativo, un duelo que permita reelaborar y reemplazar simbólicamente lo perdido[6]. Su operación no excluye el deseo ni el entusiasmo, pero sí acota el empuje a la fascinación, y si tal cosa siempre es acertada, mucho más ante una realidad dramática, tal como la producida por el Gobierno de Cambiemos.

Umberto Eco finaliza su novela con una frase latina: “stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemos”  (“La rosa prístina está en el nombre, sólo tenemos los nombres desnudos”) tomada de otro autor (Bernardo Morliacense) que compuso variaciones sobre el tema del ubi sunt (¿dónde están?). Son textos que rescatan el valor de los nombres como el articulador que permite afirmarse ante la pérdida y el reconocimiento de que el presente ya no coincide con la atmósfera mítica del origen.

Cuando con algo de broma, pero a la vez con profundo sentido, se canta que “Macri nunca va a ser remera”, se trata del reverso de esto mismo, de la conciencia de estar frente a un personaje que no opera como representación ni siquiera de sus propios seguidores, de la conciencia del vacío que significa el liderazgo de quien no podrá, nunca, devenir en símbolo cohesionador.

Freud decía que gobernar (así como educar y analizar) es un imposible. Creo que lo explicado hasta aquí es un modo de comprender esa imposibilidad y creo también que la creación de la fórmula es expresión de dicha imposibilidad. La imposibilidad de reproducir lo que fue, de una identidad con el pasado, pero que, a mismo tiempo, abre el futuro posible.

Referencias:

[1] Freud, S.; (1930) El malestar en la cultura, O.C., Vol. XXI, Amorrortu Editores.

[2] Eco, U.; (1980) El nombre de la rosa, Ed. Lumen, pág. 42.

[3] Eco, U.; Op. cit., pág. 482.

[4] Fernández de Kirchner, C.; (2019) Sinceramente, Ed. Sudamericana, pág. 212.

[5] Se recordará que cuando Néstor Kirchner era Presidente de la Nación, Cristina Fernández objetó la denominación “Primera Dama” y la sustituyó por el de “Primera Ciudadana”.

[6] Acaso Néstor Kirchner configuró algo semejante cuando luego de su mandato presidencial optó por correrse y proponer como candidata a CFK.

Buenos Aires, 28 de mayo de 2019

*Doctor en Psicología. Psicoanalista. Autor de El malestar en la cultura neoliberal (Ed. Letra Viva).

La entrada El nombre de la Yegua – Por Sebastián Plut se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Hay un gobierno formal en la Casa Rosada que actúa como delegado de los mandantes Lagarde – Trump. La situación es tan impúdica que el principal diario oficialista La Nación fundado por Bartolomé Mitre después del exterminio de dos tercios de la población del Paraguay cuyas fuerzas militares dirigió, en ese medio, con la firma de la periodista liberal Florencia Donovan, tituló en su tapa el 3 de junio: “Macri-Trump, la fórmula para llegar a octubre”. Cuando un gobierno reduce a su país a la condición de colonia, resulta lógico que la presidenta real sea la directora gerente del FMI Christine Lagarde, cuyo futuro está atado a la suerte de Argentina en su aspiración de ser candidata a presidente de Francia, después de haber sido Ministra de Economía de Nicolás Sarkozy. Por eso también es coherente que su discurso discurra ahora con el mismo lenguaje de sus subordinados argentinos: “Es una situación económica increíblemente complicada que creo que muchos jugadores, incluidos nosotros mismos, subestimamos un poco cuando empezamos a tratar de armar con las autoridades argentinas un programa para abordar lo que había sido crítico con la economía, la posición fiscal, la posición de cuenta corriente”. Por si faltaba algo habló de la pesada herencia recibida. Una semana antes había advertido de cara a octubre que “Sería tonto de parte de cualquier candidato darle la espalda al trabajo que se está haciendo”. El embajador norteamericano Edward Prado previamente a su llegada al país, en marzo de 2018, avisó que vendría a Buenos Aires a “mejorar el sistema judicial”. Traducido: hay que fortalecer la justicia como la última trinchera del poder económico y como ariete de todo lo que huela a populismo. Trump está dispuesto, si es necesario, a usar fondos importantes del tesoro norteamericano, para fortalecer al gobierno promercado para su continuidad en una recreación intensa y promiscua de las relaciones carnales con EE.UU. El espantapájaros es hoy el populismo como antes fue el comunismo.

La campaña electoral de CAMBIEMOS, es solventada por la formula LAGARDE-TRUMP, cuya devolución estará a cargo del pueblo argentino por varias generaciones. Como muestra de las fuerzas “republicanas” que apoyan al hijo de Franco, se ha sumado Jair Bolsonaro que de visita a nuestro país “pidió que el pueblo argentino vote con la razón y no con la emoción”. En el desfile de presidentes emergentes de la restauración conservadora que depreda el continente, visitó al país el presidente de Colombia Iván Duque que declaró: “La reelección de Macri es fundamental para América Latina… Yo creo que en buena hora en América Latina han aparecido otros gobiernos que tenemos como prioridad demostrar a la sociedad que las cosas se pueden alcanzar con sacrificio y el debido esfuerzo. Si bien hay cosas que en lo inmediato pueden ser impopulares, lo más importante son los beneficios de mediano y largo plazo para nuestros pueblos”

Son gobiernos que caminan de rodillas, con una genuflexión extrema hacia los EE.UU, que quieren entrar al mundo como subordinados aunque sea por la puerta de servicio, mientras empobrecen a sus pueblos y levantan como Dios a los mercados y cuyos templos inescrupulosos son los bancos. 

SIMPOSIO PARA POLITÓLOGOS

Sobre una situación económica con todos los números en rojo, con una destrucción diaria de varias docenas de empresas de todos los tamaños, con el vaciamiento de la ciencia, con el incremento superlativo de la pobreza, con una distribución fuertemente regresiva del ingreso, con un endeudamiento que condiciona el futuro de varias generaciones, con un industricidio importante, con escenas obscenas como subsidiar la compra de autos importados mientras caen los consumos de leche y carne y aumentan los de whisky y champagne. Donde las empresas productivas pierden y las de servicios públicos y el sistema bancario se enriquecen. Donde el mercado interno se angosta y las exportaciones suben magramente, y las importaciones se achican por la recesión, con una caída del producto bruto en tres de los cuatro años de gobierno. Donde el ajuste llega a las viandas de los comedores y en los hospitales no hay vacunas. Por eso no es de extrañar que habiendo votado cerca del 47% del electorado, el peronismo unido ganó en casi todas las provincias con excepción de Jujuy, donde fue en dos fracciones, y en las PASO de Mendoza. El gobierno sobre quince elecciones perdió 13 haciendo este domingo en Santa Fe una elección paupérrima, alcanzando apenas un 19%.  Han ganado los oficialismos provinciales siendo las excepciones Santa Fe y Tierra del Fuego. Le queda al macrismo como carta ganadora en las PASO, la Capital Federal, donde el peronismo parece inclinarse por una fórmula nueva que no cargue con el peso de derrotas de larga data, aunque nada garantiza una mejor elección. Sólo una avalancha opositora podría con el efecto cascada cambiar un resultado que parece puesto en la Capital de los argentinos.

La situación general tiene cierto parecido con las legislativas de 1987, donde el radicalismo de Alfonsín sólo ganó en la Capital y Río Negro. De ahí que la sigla UCR, en la ironía popular, pasó a significar Únicamente Capital y Rio Negro.

Con este panorama, con actos e inauguraciones de obras sin público, es para un simposio de politólogos explicar cómo CAMBIEMOS, según la mayoría de las encuestas, sesgadas varias de ellas, tiene sorprendentemente probabilidades en el balotaje. Las verdaderas encuestas, que son las elecciones realizadas en 15 provincias, desmienten categóricamente a los encuestadores.

Una paradoja es que el electorado en general se inclina por candidaturas muy moderadas que proponen gobiernos que apliquen aspirinas para combatir un cáncer. La gravedad de la situación, la herencia a afrontar, la desfavorable situación internacional, la caída del precio de los conmodities, la deuda contraída impagable, la gigantesca deuda interna, la situación de pobreza e indigencia de millones de argentinos, obligan a la adopción de medidas muy lejos de las aspirinas.  

OFENSIVA Y CONTRAOFENSIVA

El oficialismo había quedado desorientado con la hábil maniobra estratégica de Cristina Fernández de dar un paso atrás y postular a un político moderado, hábil negociador y crítico durísimo en los dos mandatos de la ex presidente, siendo en sus orígenes, uno de los fundadores del kirchnerismo. Un clima, mezcla de sorpresa y derrota, atravesó a la coalición electoral del PRO y de los radicales. En los patéticos referentes del partido centenario, la pérdida de Córdoba capital, Santa Rosa y Paraná, disminuyó la presión creciente por los cargos y produjo la alerta de una derrota en primera vuelta. La necesidad de ampliar la alianza alentada por los radicales, decidió al Presidente. El elegido por descarte fue Miguel Ángel Pichetto, ante la negativa previa de Ernesto Sanz y Juan Manuel Urtubey. Es un dirigente que mezcla habilidad parlamentaria y oficialismo perenne, sin inserción ni electoral ni territorial, con un desparpajo declarativo que compite con el de Elisa Carrió.  

Pichetto está a la derecha de Macri, que a su vez está a la derecha del Fondo Monetario Internacional. Un silogismo que concluye que Pichetto está a la derecha del Fondo y que el absurdo lleva a ubicar en esta deducción lógica al Fondo casi en el centro izquierda, de esta derecha que va perdiendo el pudor de reconocerse como tal. Paradojas de una sociedad, como buena parte del planeta, virada hacia la derecha en donde la cultura neoliberal forma parte del sentido común de sectores importantes. El establishment, los medios dominantes, celebran la incorporación a la coalición promercado de un peronista descafeinado, light, tan desmesurado como la mayoría de los conversos y que como tal participa y sobreactúa todos los prejuicios reaccionarios. Capaz de pasar de jefe de una amigable bancada opositora a vicepresidente de la fórmula oficialista. Antes a esto se lo caracterizaba lisa y llanamente como traición. El protagonista del sainete lo formula livianamente así: “El concepto de traición es muy precario, carente de un nivel de inteligencia, es un agravio estúpido. En la política ese concepto tiene otras valoraciones. En general es un punto de fractura con el pasado, cuando uno deja algo atrás y empieza a construir algo nuevo”   

El gobierno y la oposición han movido las piezas. El tablero político conmovido. Cristina Fernández intentando recuperar una parte importante de la masa electoral fluctuante, sin la cual el triunfo se torna difícil. Mauricio Macri mandándole un mensaje al establishment y a los mercados que tienen que seguir confiando en él. Pichetto es una carta con dos mensajes: recuperar gobernadores a los cuales representó y operó en el Congreso, jugada por el momento que parece tardía y, por otro lado, aumentar la difícil gobernabilidad de un gobierno hasta las elecciones, con una promesa de apertura hacia el futuro. Si le alcanzara a Cambiemos para ganar, tendrá luego varios de los gobernadores peronistas de su lado, ejercitando el habitual pragmatismo que entierra banderas ideológicas, y la hábil muñeca de Pichetto en el Congreso. 

TUPACARIZACIÓN DE LA AVENIDA DEL MEDIO

De los cuatro jinetes que estaban en la conformación de la inicial “ancha avenida del medio” su desmembramiento la redujo a un sendero estrecho, una bicisenda, que sin embargo puede eventualmente jugar un papel significativo si sortea parcialmente la polarización, engrosa sus filas con los votos de los desencantados de CAMBIEMOS, aquellos que nunca votarían a Fernández-Fernández. La fórmula Lavagna-Urtubey, es una amenaza cierta para Macri-Pichetto en la primera vuelta, por drenaje de votos, pero seguramente los mismos volverán al redil neoliberal si hay balotaje. Sergio Massa intimó con varios de los máximos referentes polarizados hasta bordear la indignidad. Capaz de afirmar contundentemente que era necesario un gran frente para derrotar al macrismo,  coqueteó con Vidal y Larreta desde Alternativa Federal, hasta que presionado por intendentes y legisladores propios retornó en forma confusa al lugar del que se había ido en el 2013. Simétricamente, el otro integrante de la avenida del medio, Miguel Angel Pichetto, siendo el jefe complaciente de la oposición en el Senado, pegó el salto hacia la formula oficialista. Borocotó debería ser reivindicado como un precursor, pero entonces el escándalo le costó su carrera política, lo que demuestra el acostumbramiento social a las peores prácticas. Juan Schiaretti apoyará formalmente la formula Lavagna-Urtubey, no llevará candidato a presidente y jugará implícitamente a favor de su amigo y antiguo empleador Mauricio Macri.        

En síntesis: el resto que queda de la avenida del medio puede definir la elección en primera vuelta a favor de la fórmula FF, en la medida que alcance más allá del 10%. En la eventualidad del balotaje dicho electorado favorecerá mayoritariamente a la fórmula Macri-Pichetto. En la Provincia de Buenos Aires la fórmula de la bicisenda, si lleva como candidata a gobernadora a Graciela Caamaño favorece a María Eugenia Vidal, porque se asienta en posibles votantes peronistas antikirchneristas y de pejotistas que encuentran en la gobernadora la forma de esquivar al kirchnerismo de los candidatos Kiciloff-Magario.   

A su vez, el gobierno sufre sangría a su derecha con la candidatura del fundamentalista José Luís Espert, que con su 2 o 3% y alrededor del 1% de los de Gómez Centurión, terminan constituyendo una pinza con la de Lavagna que hiere a Macri-Pichetto.

Mención aparte ha sido el descubrimiento por los medios cómplices y opinadores precarios de Miguel Angel Pichetto después de más de 30 años en la vida pública, presentado como una mezcla de Churchill y De Gaulle. El mediocre escritor y pésimo analista Federico Andahazi afirmó: “La elección de Pichetto es el hecho más importante en la política argentina del siglo XXI”. A su vez el historiador Jorge Ossona del Club Político Argentino, grupo intelectual de apoyo al gobierno escribió en Clarín: “Hasta en su propia compostura no es difícil adivinar la actitud de un hombre de Estado; de una figura crucial en el armado de los consensos hacia adentro u afuera del peronismo sin los cuales nuestra democracia contemporánea hubiera exhibido vicios y desviaciones aún mayores de las que tuvo” 

Finalmente, es fácil pronosticarles a los seguidores de casi todas las alianzas que deberán preparar sus estómagos para una ingesta importante de batracios.

INCERTIDUMBRE ANTES, INTERROGANTES DESPUES

Pocas veces se ha dado un panorama electoral tan incierto. Es un milagro que con 4 años desastrosos no sólo en la economía sino en todas las áreas de un gobierno donde la transparencia es oscura, los delitos y la corrupción se disfrazan de “conflictos de intereses”, la justicia opera como ariete de los opositores y ha hecho de la mentira permanente un axioma, todavía esté lejos de ser derrotado. En otras notas he intentado algunas hipótesis de explicación, que no corresponde reiterarlo ahora.

Desde el Frente con Todos, está claro que su estrategia es sumar sin prejuicios englobando sectores hasta ayer divergentes. Tiene como objetivo patriótico derrotar a una pesadilla. Para ello debe alentar sueños de un país diferente y considerablemente mejor. Unir bajo un mismo techo a los que hoy no tienen a quien vender con los que actualmente no pueden comprar. A los que han sido expulsados por un modelo que los considera daños colaterales, con los que no estando excluidos viven en la inseguridad laboral, pérdida de poder adquisitivo y creciente precarización laboral. A los jóvenes a los que les han bajado la cortina que obstruye cualquier expectativa de futuro, a los mayores que le han amputado la posibilidad de una vida medianamente digna de un partido jugado ya en tiempo complementario. A los científicos a los que se los elogia en el discurso público falso pero que en la práctica se los envía nuevamente a lavar los platos, a las universidades que se las asfixia, a los educadores a los que se los condena a paliar en las aulas y los comedores las consecuencias de las políticas fondomonetaristas. A los que hoy se encuentran viviendo en la calle, a los cartoneros, a los integrantes de la economía popular, posiblemente se vean reconocidos en una frase del escritor mejicano Octavio Paz: “Quién ha visto la esperanza, no la olvida. La busca en todos los cielos y entre todos los hombres. Y sueña que va a encontrarla de nuevo…”. A muchos de los profesionales que le prometieron un cambio que fue una involución, la solución está cambiando en dirección contraria en el cuarto oscuro.       

A los empresarios PYMES, a los grandes empresarios que son habilidosos para ganar en el mercado y sumamente ciegos por portar un vendaje ideológico equivocado que les impida entender y aprobar las políticas que realmente los benefician. Mayoritariamente apoyan gobiernos neoliberales como los gladiadores del circo romano que se acercaban al emperador y lo saludaban con el “¡Ave Cesar! Los que van a morir te saludan”. Un país es subdesarrollado por carecer de una burguesía capaz de hacer su propia Revolución Francesa, cosa que intentan hacer los gobiernos populares con el instrumento del Estado y apoyo popular; su ceguera ideológica le impide reconocer a su aliado y votan sistemáticamente por el retorno de Luis XIV.

Los interrogantes acerca del gobierno que puede realizar la fórmula Fernández-Fernández después de un eventual triunfo, es una incertidumbre superior aún al resultado electoral previo. La moderación puede ser una táctica positiva de campaña electoral, pero la gravedad de la situación obliga a tomar medidas profundas que de omitirse conduce a un fracaso previsible. Ser moderado puede ser necesario en el lenguaje a utilizar, en los gestos a concretar, pero no en las imprescindibles medidas a implementar. Para ser el peronismo perdonable, republicano, ya están otros, es un espacio ocupado por los peronistas descafeinados, vegetarianos deseosos de ser reconocidos por el establishment y lejos de las necesidades del pueblo.  

Si se realizan muchas de las medidas imprescindibles que hay que concretar, la grieta aparecerá porque es la distancia que separa dos modelos. Si la presencia de Alberto Fernández por un lado y de Miguel Angel Pichetto por el otro garantiza la posibilidad de un cierre, como sostienen algunos periodistas cándidos, eso significaría que todo lo que se dijo sobre la grieta fue una zoncera que se podía sellar apenas con un curita. No es así.

ENTRE LA INCERTIDUMBRE, LA VERGÜENZAY LA ESPERANZA

La incertidumbre del presente abarca la posibilidad del sueño de terminar con una pesadilla, y tiene como escenario la vergüenza de haber descendido a la categoría de semicolonia, donde nos gobiernan desde el exterior, y desde ahí y en cada visita de un presidente de la restauración conservadora se hace campaña para la prolongación de la pesadilla. La esperanza está como escribió el filósofo francés Henri Bergson, premio Nobel de Literatura: “El futuro no es lo que va a venir, sino lo que nosotros vamos a hacer”. El camino para hacerlo lo expresó alguna vez el psicoanalista Enrique Pichon Riviere: “En tiempos de incertidumbre y desesperanza, es imprescindible gestar proyectos colectivos desde donde planificar la esperanza junto a otros”.

Buenos Aires, 18 de junio de 2019

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana” 

La entrada Entre la incertidumbre, la vergüenza y la esperanza – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Sergio De Piero*

(para La Tecl@ Eñe)

Todo está definido de cara a la campaña. Los nombres, las alianzas y las estrategias que quizás se vayan ajustando a medida que pasen los días, y que las PASO pondrán a prueba.

Todo indica que luego de 20 años, esto es desde las elecciones de 1999, tendremos un escenario electoral nacional polarizado, donde el macrismo y el peronismo concentren la mayor cantidad de votos, relegando al resto de las fuerzas a una convocatoria de apoyos notablemente menor. La avenida del medio se fue desmoronando lentamente y los dos polos principales lograron atraer a su órbita a esas construcciones: primero el macrismo atrajo al espacio de Elisa Carrió y nada menos que a la UCR; dos fuerzas que lo precedían en años, los radicales en más de cien, pero cuyas capacidades para construir una estrategia de poder parece agotada. El macrismo ganó algo de fuerza en las elecciones de 2017, pero esos brotes no fueron el preludio de nuevas victorias: Cambiemos no ha logrado ganar una sola gobernación nueva y en no pocas provincias quedó relegado al tercer puesto. La ola amarilla, no funciona demasiado bien en los territorios.

El peronismo logró algo parecido. Efectivamente la elección se polariza, pero no en el sentido que funcionó en los 80 y parte de los 90 con las identidades peronista y radical capitalizándola. Hoy no parece posible armar una opción electoral relevante sin contar con algún espacio peronista; evidente en la fórmula que encabeza Alberto, lo es también en el espacio de Lavagna y Urtubey; pero también en el oficialismo cuando Macri eligió a Pichetto para acompañarlo en la fórmula. Hay peronismo en muchas fórmulas pero también es cierto que el peronismo no logra concentrar en una sola  oferta electoral (algo que no sucede desde 1989). De esta situación del peronismo y su dispersión, que no es ajena a lo que le sucede al resto de partidos en la Argentina y me atrevería a decir en el mundo, hay algunos rasgos fundamentales. En primer lugar la inexistencia de una alternativa conformada en torno de ese llamado Peronismo Federal. No es la primera vez que ese espacio enunciado desde algunas provincias intenta un armado nacional; no es, tampoco, la primera vez que fracasa en lograrlo. Está claro que la mayor parte de los gobernadores se encuentran centralmente preocupados por la estabilidad de sus sistemas políticos en sus propias provincias, y es menos cautivador inclinarse por una construcción nacional. La foto de los cuatro (Schiaretti, Urtubey, Massa, Picchetto) que insinuaba la promesa de un acuerdo, termina en la paradoja de cuatro líderes apostando en cuatro opciones distintas que incluye la prescindencia de la pelea por la Casa Rosada como el caso del gobernador de Córdoba. Hay allí una hipótesis que cobra fuerza: el “partido federal” (fruto de los peronismos, de los antiguos partidos provinciales de lo que fuese) no existe en términos nacionales. Quienes intenten construir desde allí deberían asumirlo. Por eso Sergio Massa entendió que su futuro político ya estaba ligado a la construcción mayoritaria del peronismo y hacia allí fue, uno de los gestores de la avenida del medio, reconoció su erosión. El resto de los espacios, a los que les parece poco que Cristina Fernández haya renunciado a la candidatura presidencial, orbitan en torno del ex ministro de economía, con escasas posibilidades de consagrar un espacio político en las urnas.

Por otra parte, el macrismo logra por segunda elección consecutiva, convocar a la mayor parte del espectro antiperonsita, aunque algunos lo acusen de moderado en esa construcción (léase Espert) Nuevamente hay que observar allí cierta construcción histórica de peso pues si repasamos las anteriores elecciones presidenciales, nos costará mucho encontrar opciones no peronistas que soportaran dos elecciones presidenciales (tal vez sólo sea la UCR 1983, 89 y 95). ¿Es el PRO o el macrismo un espacio político que llegó para quedarse? Las próximas elecciones y su resultado nos darán parte de esa respuesta. Pero hay algo más. El macrismo alcanzó el poder en 2015 de la mano de cierto ideario, de algunas promesas, las cuales no se cumplieron o solo fueron efectivas para un sector menor de la población. El legado del macrismo es etéreo, es solo la esperanza, o ni siquiera, tal vez tan solo alguna posibilidad de generar una construcción de poder que lleve adelante un gobierno no peronista y pueda, como ideal final, destruir todo su legado (la justicia social, la distribución de la riqueza, el peso de las organizaciones populares, etc.) Es eso. Pero de realizaciones el panorama es desértico. No existe una dimensión, tan solo una, en la cual el macrismo pueda aportar un ladrillo a la construcción democrática. No derrotó la inflación, erosionó el PBI, le creo al país una nueva considerable deuda externa, estimuló la especulación financiera, retrocedió el accionar productivo, bajó el poder de compra del salario, incrementó la represión… Escuchamos a un gobierno nacional hablar de asfalto y de cloacas, obras propias de un municipio. Como construcción de horizonte político el macrismo ha fracasado.

Y entonces, Alberto Fernández. No es un “nuevo en la política”, uno de aquellos que llaman la atención porque “ahora se van a dedicar a la política”; es algo con mucho mayor impacto: un inesperado. Nadie, acaso ni él mismo, imaginaban esta situación hace pocas semanas. Cristina Fernández dio un giro a las elecciones que modificó el perfil político para propios y extraños. Teníamos una elección hasta ese sábado por la mañana, luego de las 9 de la mañana, tuvimos otro. En primer lugar, Alberto implica distancia de la idea de restauración, de un “vamos a volver” mecánico hacia una construcción no imaginada; hay en su candidatura una respuesta a muchas discusiones que en los últimos años poblaron al peronismo y que ahora pasan a otro plano; si bien esas cuestiones no se solucionan con una decisión, cambió notablemente el espesor del debate. Para quienes enarbolaban que Cristina era un escollo, éste se desplazó hacia un sitio, la vicepresidencia, cuya gravitación institucional es sensiblemente menor; para quienes pedían innovación lo inesperado de la candidatura de Alberto, es una respuesta clara. Y de ese modo los leyeron 17 de los 19 gobernadores peronistas confirmándole el apoyo a su candidatura (obviamente no el candidato Urtubey, y tampoco el por momentos inexorable Schiaretti). Legisladores e intendentes actuaron en el mismo sentido. El sindicalismo manifestando un apoyo casi unánime. Los movimientos sociales al menos expectantes con esta propuesta. Si bien un sector del peronismo se ha encolumnado detrás de Lavagna, Alberto y Cristina en fórmula, se han convertido en una expresión de unidad no imaginada hace pocos meses. Si vemos una línea de tiempo que inicie en 2013, este resultado es aún más interesante y esperanzador.

Y el Alberto candidato ya comenzó a hablar, reemplazando al Alberto “armador”. Es un tránsito lento, pero comenzó por la senda básica: hablarle a los jóvenes, meterse en medio de los obreros a escuchar sus problemas, caminar las provincias y conversar sobre el futuro. Y lo hace parado en medio de todos y todas, que le dicen y le cuentan que quieren recuperar una vida mejor, que el presente es insoportable para muchos; vuelve la agenda de la cuestión social y de instalar de nuevo la discusión sobre el desarrollo; es decir, hacer peronismo. Y mientras, hace algo que Macri no está dispuesto a hacer: se sienta frente a periodistas que no piensan como él y soporta con tranquilidad una y otra vez las mismas preguntas sobre el pasado. Alberto deberá atravesar una campaña plagada de tormentas de arena desatadas desde todas las usinas del macrismo: las propias y las ofrecidas como tales, en los grandes medios. Su fortaleza será la instalación de escenarios hacia el futuro mientras el macrismo solo podrá plagarnos de miedos, una y otra vez.

Construcción de la unidad, agenda económica y social, recuperar la región visitando a Lula, hablar con los trabajadores. Parecía que el peronismo no sería capaz de generar una candidatura con la innovación necesaria y que a la vez representara los rasgos propios de su historia. Parece que por eso se lo votará a Alberto.

Buenos Aires, 9 de julio de 2019

* Licenciado en Ciencia Política (UBA), Magíster en Ciencia Política y Sociología (FLACSO) y Doctor en Ciencias Sociales y Humanas (UNQ)

La entrada ¿Por qué van a votar a Alberto? – Por Sergio De Piero se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

La evolución de las propuestas electorales va estableciendo un mapa presente y otro hacia el horizonte cercano. La sociedad se va definiendo ante las opciones y se va confirmando lo que se venía anunciando desde hace mucho, se perfilan dos ejes que pueden ser ordenados desde lo ideológico. Alguno de los dos ejes marcará el futuro de la administración del Estado, en un momento de emergencia del país, donde lo económico social imprime las urgencias de una sociedad que ha bajado varios escalones en su nivel de vida. Hoy podemos confirmar que lo que vendrá  tendrá que ser diferente, y eso ha sido comprendido por la ex Presidenta y lo demuestra  en sus aperturas. El período Macri estaba destinado a superar el ciclo anterior y encontrar algún éxito en la derrota global del progresismo. Pero no ocurrió, el vergel de las promesas incumplidas no dio rosas sino espinas.

En el horizonte ideológico hay un polo de centro derecha que gobierna y un polo de centro izquierda que constituye la principal oposición, y que en la versión nacional está dominada por la fracción más grande del peronismo. Fenómeno político cuya versatilidad le permite trazar diagonales hacia derecha o izquierda, pero siempre apuntando a la conquista del poder.

La avenida del medio ha sido pulverizada por la polarización y el movimiento de los extremos es correrse hacia el centro. Hay una clase media muy castigada socialmente y que se queja del Gobierno, pero que mayoritariamente no quiere que haya un retorno del kirchnerismo, o que no lo acepta en forma completa. Entre ambas negatividades pendula un voto estratégico decisivo si hubiera segunda vuelta.

Quedó la fórmula de Lavagna/Urtubey en solitario defendiendo una deshilachada posición. Por el momento, no logra cubrir la orfandad del espacio y no registra el caudal que tenía Massa cuando transitaba por allí. Con Massa ese espacio contaba con un estimado del 20% y hoy alcanza a la mitad. El tránsito del ex Intendente de Tigre pintó de penumbra su imagen, sin embargo agregó votos efectivos al Frente.

Ambos polos comprendieron que en su soledad no alcanzaba para ganar;  que había que abrir las ventanas. El inteligente descenso de un peldaño de CFK y la elección de Alberto Fernández como candidato presidencial, apuntó a resolver la consigna del actual candidato: “sin Cristina es imposible y con Cristina no alcanza”. En la elección de Alberto Fernández se impuso la necesidad de impulsarlo a pescar en otras lagunas. Considerando la distribución probable de los indecisos y de los que votan por otras alternativas de centro-derecha en un ballotage, el objetivo del Frente de Todos es ganar en primera vuelta.

En algunas encuestas, para la elección general, el binomio F/F ya está superando el 40%, pero el oficialismo está pasando el 30%. Es verdad que Alberto Fernández y Pichetto como protagónicos de la innovación electoral no son idénticos entre sí, aunque esto no tiene importancia en el peronismo, en que las separaciones son a plazo fijo. Hasta no hace muchos años ambos adhirieron, con solvencia y lealtad, a un mismo gobierno aunque no tenían un pensamiento uniforme sobre el accionar oficial. Era Néstor Kirchner quien uniformaba desde la conducción; hoy, el bastón de mariscal está volando hacia las manos de Alberto Fernández y no a las manos del Senador.  

Ambos coinciden en su actitud dialoguista y conciliadora, evitan la irritación y la pelea franca que seguramente se desatará en las próximas semanas. Mesura, prudencia y diálogo son atributos que la clase media valora. Pichetto trabaja detrás de las cortinas, en cambio
Alberto Fernández debe expandirse y ocupar espacios, y avanza en el conocimiento equilibrando la fórmula.

Hay una intersección entre la propuesta explícita o implícita del macrismo y una parte de la sociedad que no permanece en los extremos de la pirámide social. Son aquellos que independientemente de cómo le vaya en el mercado, creen que el país está en buen camino de la mano de Macri, a quien votarían  en primera vuelta o se suben en la última estación. Constituyen una minoría pero compacta. Allí hay varias capas de la grieta argentina, entre otras el viejo antiperonismo.

La centro derecha tiene su columna vertebral en el PRO como un partido que se presume más liberal que conservador. Se adscribe al republicanismo, pero tiene núcleos autoritarios fundados en una visión disciplinaria de la sociedad. Esta visión en el pasado les hizo adscribir, a sus fundadores, al partido militar como solución a la imperfecciones democráticas.

Caminar por el sendero de la gobernabilidad de Cambiemos le hizo caer en concesiones, contraviniendo su propia filosofía política, admitiendo la intervención del Estado en la promoción social ante la necesidad de evitar lo que Hobbes definió como “guerra civil”. El mercado absoluto dejó el lugar al pragmatismo.

La AUH y los precios cuidados contradicen sus deseos fundantes, pero el liberalismo cultural les permite tener una posición más amplia y tolerante frente a la libertad de costumbres y ante el avance inevitable de la mujer en la sociedad contemporánea.  Es un error, habitual, medirlos con la vara de la UCeDe, o del Almirante Rojas. Son una derecha más moderna, inclusive que el neofacismo italiano o húngaro o la experiencia extraviada de Bolsonaro.

Su visión individualista es la que termina considerando que lo colectivo como construcción de lo humano queda al margen o es una amenaza si aparece como muchedumbre organizada o en un relato emancipador. Pretenden una revolución cultural en contra de los resabios del pasado expresados por sus fuerzas políticas históricas: el radicalismo centenario y el peronismo o los peronismos. El aquí y ahora posmoderno se impone y el individuo sin la condición de sujeto vive su ficción libertaria. Ficción que hasta ahora viene ganando la subjetividad de los pueblos en el planeta por vía del dominio cultural, combinado a veces, con la violencia armada legal.

Esa subjetividad construida desde la hegemonía cultural se expresa en el descreimiento de la política, el hartazgo por la corporación profesional y el deseo de progreso individual. También hay que decir que de la vereda del progresismo y de la izquierda, muchas veces paradójicamente, se realizan acciones que favorecen el dominio del adversario. Una de ellas es el uso de viejos paradigmas que esterilizan la energía reformista.

Respecto del escenario internacional, el oficialismo se recuesta sobre la hegemonía mundial del capitalismo y el individualismo. Trata con sus representantes más fuertes; el FMI empujado por Trump, y logran que la opinión pública comprenda que el camino es arduo pero necesario y que el destino es la acumulación con su correspondiente derrame. Pero en realidad lo que aparece es un fracaso de gestión en la medida que no se logran resultados ni amplios consensos legitimadores. En tal sentido el único camino que le queda al macrismo es avisar en la aldea que viene el lobo. El gobierno está tan adocenado con el escenario de la dominación que tampoco interviene en las contradicciones entre la globalización y el modelo nacional industrial que enarbola Trump; ni en la guerra comercial ni nada. Para Juntos por el Cambio estar en el mundo es subordinación y enarbolar un imaginario de que la contradicción no existe.

Considera como natural la desigualdad social y deja que el sistema se autorepare por la dinámica de los mercados. Parte de este discurso cautivó a una clase media que no aguantaba la guerra permanente que le ofrecía el gobierno de entonces. Buscaba un cambio, lo tuvo y lo padece.

Por supuesto que la situación mundial es lo que es y desde la real politik no se puede establecer un diagnóstico ni un proyecto en nombre del idealismo revolucionario. Pero no se trata de dormir la siesta, se trata de permanecer despierto y activo para abrir huellas de soberanía dentro de un contexto asimétrico entre naciones. Dialogando, buscando alianzas regionales, activando una diplomacia de acuerdo a nuestros intereses.  En este punto Perón es una fuente indispensable.

El Frente de Todos puede ser caracterizado como una fuerza política de centro izquierda que gira alrededor del populismo progresista, y a veces de la socialdemocracia.  Que tiene como columna principal al kirchnerismo y a su líder indiscutida; además hay sectores de la izquierda democrática y ahora peronistas críticos de CFK.

Una vez en el gobierno se despliegan dos fuerzas: una que consolida la gobernabilidad y otra que mantienen gestos y discursos antisistema y que apunta a convertirse en régimen. Es decir, conservar el gobierno y simultáneamente avanzar con gestos hegemónicos. Esta situación agonal, de conflicto permanente no tiene resolución y afecta la relación entre el gobierno y la sociedad. 

Hay bases kirchneristas, con fuerte presencia juvenil de clase media, que rechazan el capitalismo de plano, sobre todo aquellos que abrevaron en la tradición de izquierda, y que consideran que la distinción entre el “capitalismo bueno” vs “capitalismo salvaje” es equívoca ya que el capitalismo es un motor inmune a cualquier adjetivación. Esto en el plano político se expresa con luchas por la verdad de las diferentes superestructuras, hoy más ocupadas en el desalojo de Macri. Hasta ahora el cambio de CFK ha posibilitado engrosar la unidad; el encolumnamiento detrás de Cristina ordena a las bases y los mantiene unidos, sin olvidar la ilusión de algunos de regreso a noviembre del 2015. Es ese contexto Alberto Fernández pone su palabra que va como un bote en una laguna dejando estelas que abren surcos en el sentido. Una revisión, respetuosa pero crítica del Cristinismo, oxigena hacia adentro y hacia afuera.   

Ambas alianzas electorales, con posibilidades de ganar la elección, son acuerdos electorales y no de gobernabilidad. Lo delicado del escenario exigirá, al que gane, una armadura política de mayor amplitud.

La realidad indica que el intento de superar la grieta fracasó y que los polos buscan su propia mediación entre la sociedad política y la sociedad civil. Por eso ambos miran a la clase media con el verdadero interés de quién quiere ofrecer, luego de las elecciones, una tregua.

El Frente de Todos, ha comenzado su campaña electoral que avanzará desde el posicionamiento de Alberto Fernández, el reposicionamiento de la ex Presidenta, hasta las propuestas de gobierno. Papel del Estado en la economía, las políticas sociales, y las propuestas sobre reactivación económica. La búsqueda de recuperar la esperanza en una sociedad mayoritariamente desesperanzada.

Todos entienden que el mundo ha cambiado con mucha velocidad en los últimos tiempos, pero no tienen la misma sintonía, ni consideran que el voluntarismo pueda torcer el camino de la región y del mundo. Con el avance de las derechas que se expresan tanto en la vigencia del liberalismo económico como del conservadorismo político o nacionalismo de los países centrales, y que produce consecuencias en muchos emergentes desplazando o arrinconando a las izquierdas y al progresismo o nacionalismo popular, hoy no están dadas las condiciones para enfrentar la lucha con los métodos de amenazar sin golpe efectivo o montar rebeliones sin destino; no queda duda que esas posturas deben actualizarse, sin abandonar las metas de una perspectiva humanista: igualdad y justicia Social.  

Ambos polos tienen su cuota de negatividad de parte de la sociedad civil. Hay un voto antimacri y un voto anticristina o anti K y se suma a un antiguo voto antiperonista. No hay dudas que esta actitud electoral protagonizará las PASO, la primera vuelta, y sobre todo se agudizará en un eventual ballotage. Eso sí, no hay voto anti Alberto Fernández.

Hay conductas así entre los votantes de Espert o parcialmente de Lavagna en la primera vuelta que se inclinarán por la reelección, más que por una afirmación ideológica excluyente, están ganados por un componente emocional anticristina. Por ese motivo es que el Frente de Todos debe intentar ganar en la primera vuelta y evitarse la experiencia del oficialismo en materia electoral.

Pichetto ha sido elegido no tanto por su poder de fuego directo (no se registran cambios en los votos por esta vía) sino para neutralizar al propio peronismo no K. Su misión es arrastrar voluntades, generar dudas o lealtades ambiguas, difundir la boleta corta, etc.  Al final se evaluará la jugada que lo tuvo como protagonista.

Una cosa es la grieta en campaña electoral y otra la gobernabilidad de una sociedad enfrentada en forma irreversible desde lo emocional, con muy escasa posibilidad de construcción. El país debe volver a los grandes debates sobre un proyecto a 20 o 30 años, la pluralidad de opiniones y la defensa  de una posición, postura o ideología. En la medida que la grieta se achique la política crecerá por encima del marketing político.  

Buenos Aires, 10 de julio de 2019

 *Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada La búsqueda del centro – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.