Por Cinthia Wanschelbaum*

(para La Tecl@ Eñe)

Soy egresada de la ORT. Hice la secundaria entre 1990 y 1995. Menemismo a full.

Fue en esos años, en la ORT, donde me hice zurdita.

Tuve profesorxs y compañerxs que me adoctrinaron muy bien. Celia, Luis y otrxs docentes me cambiaron la vida. Me enseñaron a preguntar, a discutir, a mirar las desigualdades. A no aceptar que las cosas fueran como eran.

Siempre viví esta identidad construida en una escuela judía de élite como algo paradójico. Mucho después, cuando estudié educación y me convertí en historiadora de la educación, pude ponerle palabras, reflexiones y teorías a aquello que había vivido.

Actualmente soy investigadora del CONICET e investigo la política educativa del gobierno de Javier Milei.

Por eso, cuando Milei visitó la ORT, se me juntaron dos mundos. Dos momentos de mi vida que parecen lejanos pero que se encuentran en la persona que soy.

En la escuela existía lo que se llamó el operativo «Argentinos, marchemos hacia las fronteras». El proyecto «Frontera», como le decíamos, era una iniciativa que había quedado del gobierno cívico-militar. Consistía en viajar a una escuela rural, en el caso de la ORT, a Concepción de la Sierra, en la provincia de Misiones, y llevar ropa, libros y alimentos. Cuando estabas en quinto año, si querías, podías participar.

El proyecto lo dirigía Celia, la coordinadora de Geografía.

Y allá fuimos con mis amigas.

La experiencia fue profundamente transformadora.

Pero cuando volvimos, a un grupo nos empezó a hacer ruido el enfoque. Nos parecía asistencialista. No alcanzaba, pensábamos, con llevar ropa, comida y pasar una semana en una escuela junto con la comunidad. Había algo en esa relación entre quienes llegábamos desde Buenos Aires y quienes vivían allí que no nos cerraba.

Con el Colo a la cabeza, pensamos que había que darle un giro al proyecto. Además, era una iniciativa de la dictadura. Había que cambiarla sí o sí.

Y lo empezamos a hacer.

La hago corta: la decisión de la escuela al año siguiente fue cancelar el proyecto, suspender los viajes y echar a Celia.

Viajamos igual. Nos pasaron las faltas. Hay muchas «anécdotas» perversas, para contar en el medio. Pero no vienen tanto al caso. Lo importante es que, en ese momento, entendimos bastante claramente que la decisión de la escuela estaba vinculada con nuestra creciente politización.

Quienes estábamos en sexto año, junto con algunxs egresadxs, decidimos continuar el proyecto por nuestra cuenta. Durante muchos años seguimos viajando a Misiones. Con Diego al frente, una de las personas más solidarias y buenas que conocí y que, tristemente, hace unos años tuvimos que despedir.

Yo dejé de participar cuando empecé a militar en la universidad.

Hoy, treinta años después, puedo reconocer a Frontera como la semilla de mi militancia.

Celia me entregó el diploma cuando terminé la secundaria. Al finalizar el acto, el entonces director general de la escuela, amablemente, la llevó en auto hasta su casa. Al día siguiente la citó en su oficina y la echó. Recuerdo el llanto, los gritos, la discusión con mi mamá y mi papá. La angustia de ser alumna de una institución tan injusta.

Estamos hablando de una escuela a la que para ingresar hay que hacer y aprobar un curso de ingreso profundamente excluyente. De una institución en la que durante treinta años trabajó un pediatra que abusó de alumnos. De una escuela con prácticas institucionales autoritarias y profundamente jerárquicas.

Y, sin embargo —o quizás justamente por eso—, la resistencia existió.

Como ocurre en todas las escuelas, las instituciones nunca producen exactamente los sujetos que esperan producir.

En todas las camadas encontramos historias como la mía. Historias de mis amigxs de la ORT, que hoy son mis hermanxs. Historias de jóvenes y de docentes que no aceptamos lo existente como natural. Que no reprodujimos prácticas discriminatorias. Que construimos otros mundos en contextos poco amigables. Que nos animamos a enfrentarnos con aquello que nuestras madres, padres y buena parte de una «comunidad» hegemónica esperaban de nosotrxs.

Por eso, cuando veo hoy a Milei entrando a la escuela, a mi escuela, no pienso que esté entrando a una institución completamente distinta de aquella en la que estudié.

Pienso que es la misma ORT.

Y justamente ahí está lo interesante.

Milei no llega a la ORT por casualidad. Su visita no es una arbitrariedad ni una fotografía aislada en una historia democrática. Es la condensación de treinta años de transformaciones y, también, de una determinada política institucional. Pero no solamente de la escuela: de aquello que solemos denominar, de manera demasiado homogénea, «la comunidad judía».

Una comunidad que, como cualquier otra, no es un bloque. Que tiene conflictos, disputas, izquierdas y derechas, resistencias y hegemonías. Pero que también atravesó, durante estas décadas, procesos de derechización que es necesario denunciar.

Pero hay algo de la escena y de la historia que me resulta muy potente.

La ORT en la que me hice zurdita y la ORT que hoy recibe a Milei no son dos instituciones distintas.

Son la misma.

La misma institución capaz de producir estudiantes que cuestionan la desigualdad y, al mismo tiempo, de disciplinar a quienes llevan ese cuestionamiento demasiado lejos.

La misma institución en la que puede surgir una experiencia de solidaridad y, a la vez, una respuesta institucional autoritaria frente a quienes intentan transformarla.

Pero como me enseñó Marx, las contradicciones no son una anomalía de la sociedad (de la escuela). Son parte constitutiva de ella.

Y es precisamente por eso que me interesa pensar la visita de Milei desde mi investigación.

Porque Milei también tiene una pedagogía.

Una pedagogía neofascista, construida desde la violencia.

No solamente por sus insultos, sino porque ejerce un trabajo pedagógico de construir políticamente al otro como enemigo. Una pedagogía que enseña a despreciar, a humillar; que transforma la desigualdad en responsabilidad individual y presenta lo colectivo, lo público y la solidaridad como obstáculos para la libertad.

Milei enseña. Sí.

Enseña que el conflicto social no necesita ser procesado políticamente, sino que puede resolverse mediante la eliminación simbólica y material del adversario.

Su discurso presidencial educa. Del mismo modo que una institución enseña a través de sus clases, el presidente enseña a través de sus formas de ejercicio del poder, de sus palabras, de sus decisiones.

Pero la violencia del discurso de Milei no existe en el vacío. Se inscribe en un escenario internacional atravesado por el fascismo, por el genocidio, por la legitimación de formas cada vez más radicales de deshumanización. Y esa dimensión también interpela a las instituciones y comunidades judías argentinas, que no pueden pensarse por fuera de las prácticas políticas que atraviesan hoy al Estado de Israel.

Hace poco, mientras trabajaba en Alemania, una colega me contó que una historiadora de la educación israelí, hija de alemanes sobrevivientes del Holocausto, estaba evaluando emigrar de Israel a Alemania porque encontraba en algunas de las dinámicas que estaba viviendo una semejanza inquietante con la Alemania nazi.

Es una comparación fuerte. Muy fuerte.

Pero vivimos en un mundo en el que las comparaciones que alguna vez parecían imposibles, empiezan a formar parte de las conversaciones cotidianas.

Y quizás de eso se trate también esta historia.

De no aceptar lo existente como natural.

De mirar las instituciones históricamente.

De preguntarnos qué prácticas producen, qué relaciones de poder reproducen y qué resistencias generan.

Yo me hice zurdita en la ORT.

No a pesar de sus contradicciones, sino también atravesándolas.

Treinta años después, Milei entra a esa misma escuela.

Por eso su visita no me parece una ruptura.

Me parece una condensación.

La condensación de una historia institucional, de treinta años de transformaciones políticas y de un proceso de derechización que excede a la escuela y alcanza también a sectores de aquello que llamamos «comunidad judía».

Y frente a esa escena vuelvo, inevitablemente, a la adolescente que fui.

A Celia.

A Frontera.

A Misiones.

A mis amigxs.

Con quienes construimos otra ORT, la solidaria, humana y zurdita.

30 de agosto de 2026.

*Investigadora del CONICET, área de educación.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Una marxista satánica en la ORT – Por Cinthia Wanschelbaum se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)   

A la memoria de

Ricardo «Riki» Frank.

¿Todos los hombres son mortales?

Los griegos bien pensantes, seguidores de Platón y de Aristóteles elaboraron una conocida premisa que sostenía: «Todos los hombres son mortales». A partir de allí surgen los silogismos que fueron sistematizados para determinar si un razonamiento estaba bien construido. Si las premisas son verdaderas el razonamiento es válido y la conclusión debe ser verdadera. El ejemplo clásico que hemos analizado una y otra vez es:

Todos los hombres son mortales.

            Sócrates es hombre.

            Por lo tanto, Sócrates es mortal.

Pero, ¿Cómo sabemos que una premisa universal es verdadera? ¿Cómo podemos afirmar con certeza que todos los hombres son mortales si nunca hemos observado la totalidad de los casos? ¿Cómo sabemos que no existe entre nosotros un Gilgamesh?

David Hume en el siglo XVIII hizo una crítica al pensamiento inductivo al sostener que ninguna cantidad de observaciones puede validar una ley universal y en el siglo XX Karl Popper -fundador del método hipotético deductivo- llevó esta crítica más lejos al sostener que si no podemos verificar que todos los hombres son mortales no podemos ser tan categóricos respecto de la validez de las verdades absolutas; lo que podemos decir es que hasta ahora no hemos encontrado un contraejemplo.

De allí que la lógica aristotélica no haya sido reemplazada definitivamente como método de razonamiento; pero, la epistemología moderna cambió la forma de entender esas afirmaciones universales.

¿Todos los desparecidos están muertos?

Leemos en un informe de 1980 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA: «Tales circunstancias unidas a las informaciones recibidas por la Comisión, llevan a ésta a la dolorosa conclusión de que la mayoría de los desaparecidos fueron muertos por causas que no estamos en condiciones de precisar; pero, en todo caso envuelve responsabilidad para quienes los capturaron o los tuvieron detenidos».

Razonar de manera aristotélica nos llevaría a suponer -de acuerdo al informe de la CIDH- que si no todos, una gran mayoría de los desaparecidos están muertos, lo cual nos lleva a abrir un interrogante acerca de por qué después de tantos años pareciera que el concepto de «desaparecido» sigue más vigente que nunca.

Según EMOLTV, canal de streaming y entrevistas el Poder Judicial, informó el lunes 27/JUL/2026 que la mujer ubicada en La Argentina es la ciudadana chilena Bernarda Vera militante del MIR que figuraba como detenida de desaparecida desde 1973. La noticia sobre la aparición con vida de una desaparecida nos empuja a cuestionar el informe de la CIDH: no todos los desaparecidos están muertos; en los términos de Popper ha aparecido un contraejemplo que cuestiona la universalidad del razonamiento.

¿Hubo una guerra en La Argentina?

La desaparición forzada no fue simplemente una consecuencia de la represión; sino, un método represivo. Al ocultar el destino de las personas el Estado evitaba dejar pruebas del homicidio, dificultaba las investigaciones judiciales y prolongaba la incertidumbre de las familias. Esa incertidumbre era parte del dispositivo del terror. Dejemos en claro que el terrorismo de Estado implementó formas de adiestramiento y/o domesticación, estudiados científicamente, aprendidos en la Escuela de la Américas y aplicados exitosamente en nuestro país. Estuvieron destinados a llevar a las personas a un automatismo de comportamiento similar al de los animales. Recordamos en este punto los experimentos científicos de Pavlov y en el terreno de la ficción novelas como 1984 de Orwell, La naranja mecánica de Burgess o Fahrenheit 451 de Bradbury. El terror, indiferente al paso del tiempo, hizo metástasis en todo el cuerpo social.

En segundo lugar, reconocer las muertes implicaría admitir que el Estado privó ilegítimamente de la vida a personas que estaban bajo su custodia o habían sido secuestradas por fuerzas estatales o paraestatales. Esa admisión tendría consecuencias jurídicas, políticas y morales. En las entrevistas que Jorge Rafael Videla le brindó al periodista Ceferino Reato para el libro «Disposición final» dijo: «Pongamos que eran siete mil u ocho mil las personas que debían morir para ganar la guerra contra la subversión; pero, no podíamos fusilarlas, tampoco podíamos llevarlas ante la Justicia». En otra oportunidad desarrolló la misma idea con otra formulación: «La sociedad argentina no hubiera bancado los fusilamientos… No había otra manera».

En tercer lugar, dentro de las Fuerzas Armadas no existió una posición completamente uniforme. Algunos integrantes han reivindicado públicamente la represión como una guerra contra la subversión. Recordemos que en 1975 la presidente de la Nación, Isabel Martínez habían firmado un decreto que encargaba a las Fuerzas Armadas la aniquilación de las organizaciones subversivas, las principales: Montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo. Otros militares han guardado silencio o han dado versiones parciales acerca de lo sucedido. Los que sostienen la tesis de la guerra no han presentado un registro sistemático de personas muertas y de las circunstancias de cada muerte, ni de los lugares de inhumación.

Resulta difícil entender esta crueldad sin límites aplicada por las Fuerzas Armadas en lo que respecta a la detención forzada de personas, las condiciones de encierro, las terribles torturas que incluían violaciones y que muchas veces producían el deceso de los detenidos, las muertes planeadas que habían sido catalogadas con el siniestro neologismo de traslados; la no devolución de los cadáveres a los familiares; la falta de información respecto de las listas de desaparecidos. ¿Por qué tanto sadismo?

Tres hipótesis para explicar lo inexplicable

Sólo podemos intentar una aproximación al tema y esbozar diversas causas que se amalgaman como una explicación que rehúye todo intento de justificación. Estas interpretaciones no pretenden enunciar verdades absolutas; son un intento de comprender el sistema de creencias de los militares que los impulsaron a actuar como actuaron. Explicar una racionalidad histórica no significa justificarla. Intentar reconstruir ese universo conceptual, busca entender cómo fue posible que tantos militares consideraran que estaban cumpliendo una misión patriótica recurriendo a métodos clandestinos e ilegales que el Estado de derecho y el derecho internacional califican como crímenes.

Primera hipótesis

El Ejército Argentino se constituye antes que el Estado nacional. El Regimiento de Patricios nace en 1806 durante la Invasiones Inglesas, mientras que la Constitución Nacional recién se sanciona en 1853. Esa anterioridad histórica favoreció la construcción de la institución como una representación de sí mismo como fundador y garante de la Nación, más que como un instrumento subordinado al poder civil.

El Ejército Argentino no se autopercibe simplemente como un organismo del Estado; sino, como la institución encargada de velar por la existencia misma del Estado. De allí deriva una lógica según la cual, cuando el poder político aparece como débil, desviado o incapaz de cumplir su misión, las Fuerzas Armadas consideran legítimo intervenir para salvar a la Nación. Desde esta particular autopercepción las Fuerzas Armadas no actuarían contra el Estado, sino en nombre de un Estado ideal que creen representar mejor que los gobiernos circunstanciales.

En «Poder militar y sociedad política en la Argentina» Alain Rouquié plantea que el Ejército fue construyendo la imagen de una reserva moral de la Nación, una institución por encima de las disputas partidarias políticas llamada a intervenir cuando el orden institucional parecía fracasar. Esa cultura política ayuda a explicar la reiteración de los golpes militares de Estado durante el siglo XX.

Segunda hipótesis

En El desierto de los tártaros, una película de 1976, de Valerio Zurlini, un oficial llega a una fortaleza aislada en el borde del desierto. Todos parecen vivir esperando una invasión que nunca termina de producirse. Los meses pasan y la espera del enemigo se convierte en una verdadera tragedia, ya que no hay contra quien pelear y la desaparición del enemigo invalida la razón del ser para el que se han preparado, que es para pelear.

La desaparición del enemigo empuja a que se formen patrullas que salen a buscar al enemigo por el desierto; pero, no lo encuentran. Entonces, aparece la necesidad de crear un enemigo que ahora se busca internamente; entonces el enemigo es el guía que no los orientó convenientemente por el desierto o el sargento que incumplió las órdenes o…  Se trata de una película verdaderamente existencial. La imagen de El desierto de los tártaros es casi perfecta para entender que, si el enemigo desaparece, aparece el vacío, y el vacío resulta tan insoportable que el enemigo primero se espera, luego se busca y, por último, se imagina y/o se reconstruye.

El desierto de los tártaros puede leerse como una metáfora sugerente para reflexionar sobre la historia del Ejército Argentino que después de la Guerra de la Triple Alianza contra Paraguay entre 1865 y 1870 -probablemente la guerra más importante en la que participó- pasó más de 100 años sin librar una guerra internacional importante. En ese largo período, el protagonismo militar se desplazó progresivamente desde la defensa frente a enemigos externos hacia la intervención en conflictos internos y, finalmente, la idea de un enemigo interno durante la última dictadura.

En «Psicología de las masas y análisis del yo», Sigmund Freud sostiene que para el sujeto el otro ocupa distintas posiciones en la vida psíquica (y en la realidad). Ellas son: 1. Modelo: aquel con quien el sujeto se identifica y aspira parecerse; 2. Objeto: aquel sobre el que recae el amor o el deseo; 3. Auxiliar: quien presta ayuda, protección o cooperación y 3. Enemigo: aquel frente al cual se organiza la hostilidad, agresión y/o defensa. La ficción de la película ofrece una imagen inquietante para pensar cómo la ausencia del enemigo -para Freud uno de los organizadores del psiquismo- puede modificar la cultura, la identidad y la misión de una institución armada.

Tercera hipótesis

La Doctrina de Seguridad Nacional surge en el contexto de la Guerra Fría durante las décadas de los ´50 y los ´60. Su punto de partida es el enfrentamiento indirecto entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Luego de la Revolución Cubana de 1959, Estados Unidos comenzó a considerar que la principal amenaza en América Latina ya no era una invasión militar, sino la expansión del comunismo a través de guerrillas, partidos políticos y movimientos sociales. En ese marco, promovió la idea de que las Fuerzas Armadas latinoamericanas debían combatir a un enemigo interno.

La adopción de la Doctrina de Seguridad Nacional le proporcionó a las Fuerzas Armadas argentinas el marco ideológico necesario para justificar una intervención política que resultaba coherente con una tradición previa [desarrollada en 1)]. Si el ejército se concebía a sí mismo como garante último de la Nación y custodio del Estado, la idea de que existía una agresión internacional de carácter comunista le ofrecía la posibilidad de llevar adelante una misión histórica.

El enemigo no sólo era el adversario político interno; sino, el protagonista de una ofensiva mundial dirigida desde el exterior. La defensa de las instituciones dejaba de ser una tarea exclusivamente militar para convertirse en una defensa de la civilización occidental y cristiana. La guerra ya no era contra otro Estado; sino, contra un enemigo interno, infiltrado, invisible y disperso. Cualquier organización política, sindical, estudiantil o cultural podía ser interpretada como parte de una estrategia subversiva. La construcción del enemigo interno produjo un efecto decisivo: la diferencia entre combatiente y ciudadano quedó progresivamente anulada.

Una vez instalada la idea de que la subversión podía ocultarse detrás de cualquier actividad social, política o cultural, toda persona pasó a ser potencialmente sospechosa. Desde una perspectiva psicopatológica esta dinámica puede entenderse como una forma de paranoización del pensamiento institucional. En ese marco, hechos tan disímiles como la militancia armada, la actividad sindical o el reclamo estudiantil podían ser leídos como expresiones de una única conspiración. La desaparición de jóvenes pertenecientes a la Unión de Estudiantes Secundarios (UES) que reclamaban por derechos básicos -entre ellos el boleto estudiantil- dio ligar a lo que se conoce como La noche de los lápices, donde se da esa lógica en la que la categoría de enemigo eclipsó completamente la de ciudadano.

Conclusiones que no cierran

Si la Doctrina de Seguridad Nacional construyó un enemigo interno capaz de borrar la frontera entre combatiente y ciudadano, la figura del desaparecido prolongó esa lógica más allá del tiempo mismo de la represión. Mientras la muerte clausura un conflicto y obliga a un duelo, la desaparición mantiene abierta una interrogación que nunca termina de resolverse. Como nos muestra la aparición con vida de la ciudadana chilena, que para ciertos lectores degrada la figura del desaparecido ya que los familiares habrían recibido injustamente una indemnización del Estado. Por otra parte, genera también en los familiares de desaparecidos la ilusión de «aparición con vida», lo que impide el cierre del duelo.

Más allá del cuestionamiento acerca de su número, la figura del desaparecido quedó instalada en el centro de la memoria argentina, no sólo como testimonio de un crimen, sino como el signo de una fractura histórica que continúa interpelando a la sociedad, precisamente porque impide que el pasado encuentre un cierre o una respuesta.

Toda guerra termina cuando se deponen las armas; pero, esta no fue una guerra. Por eso continúa habitando el lenguaje, la memoria y las representaciones de una sociedad. La figura del desaparecido ocupa ese lugar singular: impide la clausura, resiste toda conclusión definitiva y obliga a una comunidad a seguir interrogándose sobre su propio pasado. Tal vez por eso, cada 30 de agosto el desaparecido no sólo recuerda una ausencia, recuerda también que una sociedad sólo puede reconciliarse con su historia cuando es capaz de nombrarla, comprenderla y discutirla sin renunciar a la verdad y a la justicia.

30 de agosto de 2026.

*Docente de ética en TEA & DEPORTEA. Autor de «La maravilla de estar comunicado».

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada ¿Dónde están los desaparecidos? – Por Héctor O. Becerra    se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Vicente Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

La lluvia excremental. El tecnomafioso Fernando Cerimedo, al desplegar su condición de esbirro del capitalismo salvaje –intento de femicidio incluido- , y al definir su acción, en uno de sus discursos públicos, como cruzado de la «batalla cultural» pasó las escobillas del  parabrisas sobre la lluvia excremental con que carga esa figura bélica. Si es cierto que la cultura, como definió Horacio González es «la estructura secreta de todo lo que se hace», esta «batalla» se propone, entonces, deshacer: ideas, sentires, modos, cuerpos, identidades.

***

¡Presenten armas! Hasta tal punto la propuesta mileísta es destructiva que no pretende –tampoco tiene con qué- presentar armas, salvo esa salivosa y miserable mezcla de  ignorancia y soberbia. En ese río contaminado naufragan choznos de garcas como los Benegas Lynch, bestias parlantes como Lilia Lemoine o troperos cyber como el Gordon Dan y el propio Cerimedo. Todos poseedores de un lenguaje restrictivo, menesteroso y chirriante.

***

Deshacer. Sí. Se trata de deshacer, nomás. Pero Jair Bolsonaro quiso exhibir una artillería propia contra «el progresismo y el marxismo cultural». Enterrador, como su amigo Javier, en su mandato eliminó el Ministerio de Cultura, pero también invirtió en apuestas propias. Creó el Premio Nacional de las Artes para todas aquellas obras que resaltaran la tríada inquisitorial «Dios, Patria, Familia». A la búsqueda de un renacimiento alcanforado, quiso impulsar un cine que filmara el pasado histórico en clave estatuaria. También promovió la música sacra y solventó baratijas solemnes, siempre que se dieran puertas adentro de los templos evangélicos. Un qué hacer, digamos, un quehacer aunque se tratara de plumerear telarañas.

***

Nos los representantes. ¿Por qué Milei –fuera de ampulosas invocaciones a Dios, Moisés y las fuerzas del Cielo- no intenta hacer como Bolsonaro? Porque es más sincero y resulta más representativo del capitalismo salvaje. Para él, y los suyos, en la otra punta del hilo cultural yace sólo el más puro economicismo que, bajado a tierra (arrasada), en sus formas más comunes implican apenas al consumo y la ganancia. Sí: Milei, junto con Trump, son los presidentes más representativos del descalabro que el capital está haciendo con los humanos.

***

Reconocimientos. Juan José Saer fue propuesto, el pasado 11 de agosto, por su paisano santafesino, el diputado Agustín Rossi, para una consagración post-morten, como ese escritor argentino de impacto hispanoamericano -y más allá- que sin duda es. Alguna vez, con su editor consuetudinario, Alberto Díaz, charlamos sobre la necesidad de trabajar sobre la obra de Saer para despejar el malentendido de escritor «difícil». Pero para muchos lectores, aún avezados, Saer es áspero. Lo que sí es indiscutible es que se trata de esos pocos narradores que, según Ricardo Piglia, crea su propio artefacto narrativo con inteligentes y a veces ajedrecísticos planos narrativos, mientras sus personajes rumian el mundo desde la incomodidad del ser y las fallas del sistema. Y que cierta opacidad, buscada, pide una lectura concentrada. Desde ya que las discusiones en comisión no se produjeron por desavenencias literarias. El PRO y LLA dijeron simplemente «no» totalmente «no». De ninguna manera.

***

Ni los buenos modales. «Personalidad destacada/ciudadano notable/orden al mérito» son algunas de las fórmulas cordiales que vienen desde el fondo de los tiempos y que conforman un espacio donde siempre campearon los buenos modales. Si un legislador se propusiera, por caso, homenajear a Julio Cortázar, sus opositores lo aceptaran y, como mucho, el cortazariano tendrá que comerse el papelón de no negarle una cucarda a un Marcos Aguinis, o de prestarse a la negociación «te cambio un sarmientino por un hernandiano». Una larga tradición cuenta que conservadores y progresistas, derechas e izquierdas, no se peleaban por esos símbolos.

***

Des-hacer. Ahora se acabó, o se pretende acabar, con esas suaves caricias que la política le suele dar a la cultura para hacer creer que se la toma en serio. Cuando el proyecto Saer se discuta en la Cámara de Diputados, el Pro y LLA no se sonrojarán por otra negativa y seguirán charlando entre ellos, desparramando el mismo desinterés y desprecio que ya exhibieron cuando el tema se trató en comisión. Aunque habría que reparar en esa rara sabiduría de las bestias. Un escritor como Saer, vanguardista, poético y creador de su propia lectura, es sospechoso, sobre todo, de hacer lo suyo: dejar marcas creativas singulares y fluir en una identidad mayor que lo contiene. Y eso es a lo que la famosa batalla apunta, o sea: apunta a des-hacer.

28 de agosto de 2026.

*Escritor, dramaturgo, poeta y periodista.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Postemillas: Saer y Cerimedo en la batalla cultural – Por Vicente Muleiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

«Estamos perdiendo el capital más difícil de recuperar: el conocimiento acumulado en la cabeza de nuestros profesionales. Un reactor se puede volver a financiar, pero una generación de científicos que se va del país o cambia de rubro significa décadas de retroceso imposibles de reparar de la noche a la mañana».

Con esta contundente advertencia, la ingeniera nuclear Julieta Romero sacudió el debate en la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados. Su exposición no fue un reclamo sectorial: fue una radiografía del presente. Romero advirtió sobre una fuga de talentos sin precedentes y la parálisis de proyectos estratégicos. Sin embargo, para comprender la verdadera dimensión de este vaciamiento, es necesario inscribir el desmantelamiento del sector nuclear y científico llevado a cabo por el gobierno de Javier Milei en una perspectiva histórica más profunda y dolorosa para el pueblo argentino.

El terror como proyecto: la dictadura y el corte del relevo generacional

La historia de la Argentina contemporánea está marcada por quiebres drásticos en sus procesos de acumulación y transmisión de experiencias. La última dictadura cívico-militar que asoló al país a partir de 1976 no solo impuso un modelo económico de desindustrialización y deuda; su objetivo central fue el disciplinamiento social a través del terror. Para lograrlo, eliminó físicamente a más de una generación de relevo dirigencial. Militantes políticos, cuadros sindicales, referentes estudiantiles y organizadores barriales fueron asesinados, desaparecidos o exiliados.

Con ese crimen de lesa humanidad, la dictadura cortó de raíz los hilos de transmisión de la experiencia colectiva en las luchas populares, acumulada durante décadas y transmitida de generación en generación. El costo social y político de ese bache generacional sigue siendo una herida abierta en la reconstrucción del tejido democrático.

Esa generación diezmada —la de los Tosco, los Ongaro, los Salamanca y los Piccinini— no fue reemplazada. No hubo relevo posible para aquellos dirigentes sindicales que habían construido, desde la fábrica y el barrio, una tradición de lucha y organización que se transmitía de boca en boca y de taller en taller. La dictadura no solo los asesinó o los forzó al exilio: cortó de raíz la cadena de transmisión de esa experiencia.

El nuevo rostro del vaciamiento

Hoy, ese mismo mecanismo de vaciamiento se reproduce con otros instrumentos. Ahora no se fusila ni se desaparece; se asfixia presupuestariamente. Y el blanco ya no son solo los dirigentes gremiales, sino los hombres y mujeres que integran el INTI, la CONAE o el CONICET. La generación que creció sin los referentes sindicales de los ’70 está viendo cómo se intenta que las próximas generaciones crezcan sin los referentes científicos y tecnológicos del presente. El mecanismo es el mismo, aunque el método haya cambiado: interrumpir la transmisión del saber y la experiencia para que el país no pueda proyectarse más allá del corto plazo.

Hoy, bajo la administración de Javier Milei, la Patria se enfrenta a una agresión que guarda una alarmante analogía estructural con aquel pasado, aunque ejecute sus mecanismos desde la asfixia financiera y el dogmatismo de mercado.

El apagón del conocimiento: un desguace planificado

Lo que el actual gobierno está consumando es la destrucción sistemática de nuestra capacidad científica, tecnológica y económica. El ataque no se limita a la CNEA o a los proyectos de vanguardia mundial como el reactor CAREM o el RA-10. Se trata de un apagón generalizado que derriba los pilares del sistema de conocimiento nacional, base ineludible del desarrollo económico.

El ahogo presupuestario desarticula al CONICET y paraliza las becas de los jóvenes investigadores que representan el futuro del pensamiento crítico. Desmantela al INTA y al INTI, los brazos tecnológicos que asisten a la producción agropecuaria e industrial en cada rincón federal. Golpea la soberanía espacial en la CONAE y apaga las aulas de las universidades públicas mediante el congelamiento de sus recursos. Al empujar a los profesionales de élite a la emigración forzada por salarios de miseria, se está perpetrando un crimen de similares consecuencias a largo plazo que los crímenes de la dictadura.

La subordinación geopolítica como objetivo

Estamos presenciando el corte abrupto de la cadena de relevo y acumulación que la Argentina construyó con soberanía, esfuerzo estatal e inversión pública a lo largo de su historia. Formar a un físico, a un biólogo, a un ingeniero o a un tecnólogo de alta complejidad requiere décadas de continuidad institucional; destruirlos toma apenas una firma en el Boletín Oficial o un veto presupuestario. Cuando un científico migra o un equipo de investigación se disuelve, no se pierde solo un puesto de trabajo; se extingue un eslabón del conocimiento nacional que difícilmente pueda recuperarse.

Este proceso excede la mera negligencia de gestión; se revela como un plan deliberado de subordinación geopolítica, que ataca la capacidad de la Nación para pensar y decidir su propio destino. Al vaciar el ecosistema de ciencia y técnica, se condena al país a la condición de mero exportador de materias primas y consumidor de tecnologías extranjeras.

La analogía histórica se vuelve entonces ineludible y brutal: si los sectores concentrados del poder utilizaron ayer la violencia estatal para exterminar el relevo político y social, hoy el anarcocapitalismo utiliza el estrangulamiento económico para liquidar el relevo intelectual y el desarrollo soberano.

Estamos, en definitiva, ante un segundo e irreparable genocidio —humano, científico y económico— que busca arrebatarle a la Argentina no solo su presente, sino su capacidad de proyectarse de forma autónoma hacia el futuro.

27 de agosto de 2026.

*Político, escritor y periodista.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Del genocidio al cientificidio: el plan sistemático para borrar el futuro de la Argentina – Por Alberto Nadra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Rocco Carbone*

(para La Tecl@ Eñe)

Tecno

Para que en el ámbito de la economía existencial se imponga el monopolio totalitario, en la cultura política debe instalarse el fascismo. El concepto de tecnofascismo no se presenta como una categoría descriptiva ni como mera analogía histórica con los fascismos arqueológicos sino como una hipótesis teórica destinada a explicar la articulación entre las nuevas modalidades de acumulación del capitalismo, la concentración del poder económico y el surgimiento de formas políticas orientadas a garantizar su reproducción.

La crisis actual obedece al desplazamiento del capitalismo de libre empresa hacia el capitalismo monopolista y corporativo, y global, y absolutista, y totalitario. Es el tecnocapitalismo, una de cuyas expresividades mayores se verifica en la palma de la mano de cada ser humano a través del uso de alguna plataforma que se materializa en el celular. Ese desplazamiento engendra una carrera para la conquista totalitaria de los mercados globales y para la privatización de las estatalidades por parte de una nueva clase social: las aristocracias tecnofinancieras y de sus servidores políticos (los Milei de la vida, para decirlo sintéticamente). Los factores cruciales de esta carrera son: los datos, la fuerza de trabajo, las mercancías y las fuentes de materias primas (los bienes naturales comunes). El tecnocapitalismo, para imponerse, necesita de una herramienta política: el tecnofascismo, la fuerza cuyo propósito esencial consiste en volver privado lo público, lo social, lo común: el Estado.

Etimología

Fascismo en su sentido etimológico quiere decir reunión, concentración. Basta recordar la insignia del fascismo arqueológico italiano para entenderlo: el fascio littorio. El fascismo aparece como una concentración o condensación espesa de poder. Es un poder político monopólico totalitario. En el siglo XX, se manifestó esencialmente con el campo de concentración. Hoy, en esencia también, lo podemos ver a través de algunas palabras concentradas, que varían en función de las latitudes. En la Argentina la palabra central es: «libertad». «La libertad es una gran palabra, pero bajo la bandera de la libertad de industria se han hecho las guerras más expoliadoras y bajo la bandera de la libertad de trabajo se ha despojado a los trabajadores» (Lenin, ¿Qué hacer?, p. 104). La misma falsedad intrínseca encierra el empleo actual de la expresión mileiana «Viva la libertad, carajo». Bajo esa bandera de libertad pulsa su negación. En los Estados Unidos la consigna se expande apenas y se articula con «Make America Great Again», que da la sigla MAGA. En el caso de Vox aparecen ciertas dualidades repetitivas: «España Siempre» o «Por España». Es homólogo al caso de Alternative für Deutschland que se expresa con concentraciones como «Mut zur Wahrheit» o «Deutschland. Aber normal». En el caso de Fratelli d’Italia y Giorgia Meloni: «dios, patria y familia». A todas estas expresiones, con el Horacio de las Sátiras, podríamos contestarles: «Mutato nonime, de te fabula narratur». Es decir: bajo otro nombre, la fábula habla siempre de lo mismo. De vos, del fascismo.

Poder

La comprensión crítica del fascismo indica que no se trata de un autoritarismo de derecha que funciona dentro de la estructura del Estado moderno. Este nombre de aliento trágico nombra un poder espesísimo y antiguo que tiene la capacidad de religar clases antagónicas, de inhibir (o aminorar) la lucha de clases y, por ende, hacer convivir la heterogeneidad -con violencia libre e irresponsable cuando es necesario, con el fin de reducir las divergencias y anular el disenso- y ponerla en diálogo con lo sagrado, entendido como autoridad o como un principio incondicional, encarnado en la figura del jefe. El conductor (condottiere) para el fascismo se vuelve el objeto trascendente de la afectividad colectiva. Su autoridad es violenta, marcial, por ende produce un goce, y eso interpela especialmente los modos conservadores, machistas, de la política. Esta línea se ve refrendada tanto si pensamos tanto en Trump como en Milei, en De la Espriella, Bolsonaro o Meloni. Tal como anota Bataille en La estructura psicológica del fascismo -un librito de 1933, contemporáneo de la vertiente europea arqueológica, que explica ese poder no solo como fenómeno económico y político, sino también como fenómeno afectivo, simbólico y psicológico-: lxs líderes fascistas son agentes políticos de cambio en sentido negativo y es “imposible no tener conciencia de la fuerza que los sitúa por encima de los hombres, de los partidos, e incluso de las leyes” (pp. 39-40). Este último punto no carece de interés si lo religamos con la Ley de financiamiento universitario. El poder de gobierno en Argentina la niega (la promulgó, pero suspendió su aplicación). Votada cuatro veces por el Congreso de la Nación y vetada por partida doble por el Ejecutivo… porque el fascismo se piensa por encima de las leyes. Este poder a través del condottiere domina a sus semejantes disidentes: en razón de la edad, del estado jurídico, de la condición genérica, del credo religioso, de la situación clasista, del poder. El conductor es el amo que domina y oprime. Y complementariamente activa una efervescencia afectiva entre sí (sea el líder fascista arqueológico o tecno) y la masa, integrada por los que lo siguen, en la plataforma, en la plaza o a través de la represión. Ese flujo afectivo une al líder a sus seguidores: «es función de la conciencia común de los poderes y las energías cada vez más violentos, cada vez más desmesurados que se acumulan en la persona del jefe y se convierten, en él, en indefinidamente disponibles» (Bataille, pp. 40-41).

Imperativo

El fascismo es un poder que se ubica dentro del campo de fuerzas de otros poderes imperativos: el imperialismo, el patriarcado, el colonialismo, el capitalismo, las modalidades del exterminio y la xenofobia, el belicismo, los fundamentos de toda opresión, etc. Poderes definidos por una pasión destructiva: el sadismo. El fascismo se pone en situación de dependencia ante esas modalidades imperativas. Siente por ellas una atracción pura e intensa. Necesita someterse a una autoridad externa porque dentro de sí mismo no puede encontrar una razón para actuar. Se somete o queda subordinado a órdenes, mandatos o formas de autoridad que se presentan como incuestionables; como Eichmann, tal cual lo demostró Arendt. Por eso Milei se «babea» ante Trump, Georgieva o Netanyahu. El fascismo se siente atraído por la autoridad y por las órdenes porque no tiene una razón propia autónoma que justifique su existencia y sus acciones. Esta situación (dependencia) deja al desnudo su incapacidad. La de pensar y actuar por sí mismo. El fascismo es incapaz de encontrar en sí una razón de ser y actuar, por eso debe ser entendido como herramienta del capitalismo. Es su servidor y el capitalismo lo comanda. En cambio, la razón de ser y actuar es propia de los poderes positivos. Suele ser la chispa de la liberación, la emancipación política, la revolución.

Concurrentemente, el fascismo es un poder habitado por una cantidad de seres que excluyen la posibilidad de la afirmación del semejante disidente: sean lxs linyeras, lxs trabajadores ambulantes, lxs jubiladxs, lxs estudiantes, lxs profesores, lxs científicxs. El fascismo se precisa como una forma radical de la exclusión que exige avidez. Nos invito a pensar en esta escena. Los seres humanos marcados por la miseria -programada por las políticas de gobierno- que viven en nuestras ciudades se han transformado en intocables. Es decir que han sido caracterizados por una prohibición de contacto, salvo el contacto violento que les deparan las fuerzas represivas. Se ha constituido allí un tabú, que es precisamente eso: la prohibición del contacto del semejante (que no del policía). Y este, sea físico, material, olfativo, visual, humano, hace al lazo social, a la configuración y a la existencia de una sociedad. El fascismo busca romper el lazo social, a crear una fosa infranqueable. La descomposición social o la desintegración crítica que propone concierne, sin embargo, solo a la clase trabajadora. Mejor: tiende a romper el lazo social inherente a la clase trabajadora, al tiempo que solidifica aquel que une y consolida a la clase de la gran propiedad. Que es la clase del negocio y de la herencia, que implica un contacto fisiológico; y ese contacto habilita una transmisión de bienes y poder.

El fascismo ha refundado desde la base hasta la cima -partiendo, por así decirlo, del vacío determinado por la pandemia- su poder. Y la ausencia -o la debilidad- de fuerzas políticas revolucionarias ha asegurado y sigue asegurando su supervivencia, reconvertido ahora en tecnofascismo.

Tecno

Este matiz indica la renovación de la existencia histórica del fascismo. El retorno sesgado. La repetición de la historia que se presenta con apenas una variación tonal. Pues la historia se repite dos veces, una de manera arqueológica, otra, tecno. Si en el siglo XX el fascismo fue una respuesta imperativa a la amenaza social ascendente del movimiento obrero organizado, en el XXI, en América Latina al menos, es una respuesta a la amenaza de la emancipación popular (a veces, y paradójicamente, organizada dentro de las fronteras del capitalismo). El fascismo -arqueológico o contemporáneo- quiere aniquilar toda forma de organización laboralista y democrática. En la Argentina, el tecnofascismo ha puesto en cuestión la existencia misma de la emancipación popular. (Por ahora.) El hecho de que Cristina Fernández de Kirchner esté presa basta para mostrar qué es posible esperar cuando el capitalismo recurre a fuerzas imperativas renovadas. Y qué sucederá si permanecen en el gobierno un ciclo más. La fuerza -lo imperativo- no solo vence. A su manera, convence. El asalto de la reacción no se conforma -solo- con destruir políticamente a su antagonista. Tiene que destruirlo físicamente, reconvertirlx en enemigx, para descomponer la veta moral del campo de lucha emancipadora.

En su vertiente tecno el fascismo reúne al poder real. Las condiciones elementales de posibilidad de esta fuerza son la dimensión económica, la judicial, la mediática, la policial-militar (la fuerza represiva está en el corazón del poder real) y la religiosa. El tecnofascismo concentra esas dimensiones para consumar de nuevo una opresión total. La monopólica. Este poder que ha retornado no defiende la patria: defiende la propiedad privada, los privilegios de una clase, sus ganancias. Y por eso quiere privatizar el Estado. Cada vez que esos «valores» están amenazados o puestos levemente en crisis elige de inmediato la confrontación frontal con las fuerzas de la emancipación a través de la violencia policial. Según Bataille, el poder fascista «se caracteriza en primer lugar por el hecho de que su fundación es a la vez religiosa y militar» (p. 76). La religión -incluso en el siglo XXI y a través de nuevos aparatos- sigue siendo fuente de autoridad social. Si admitimos esta concepción, entendemos porqué Milei apoyó tantas veces la frente en el Muro de los lamentos y también porqué hizo un acuerdo político con Bullrich, que quiere decir con Macri, síntesis de la violencia libre e irresponsable, esencial del poder mafioso.

Los intereses que defiende el tecnofascismo son esencialmente aquellos de las aristocracias tecnofinancieras y de sus empresas monopólicas. Se configura entonces como una herramienta política del capitalismo del siglo XXI y pone el Estado -producto de un largo resultado histórico y, en tanto tal, fuerza imperativa que domina la sociedad en su conjunto- y la economía (mundial) al servicio de los monopolios corporativos globales absolutistas totalitarios. Además, suele empalmarse con los grupos mafiosos, pues estos encarnan otro poder criminal ancestral. El mafioso es un animal económico y político que ha encontrado en las sociedades de mercado y dentro del Estado los espacios vitales ideales para satisfacer sus apetitos depredadores. La criminalización del mundo avanza a paso sostenido. Organiza la privatización generalizada, el desmantelamiento de los servicios públicos, la precarización extrema -cuando no esclavización- del trabajo, la lumpenización de seres humanos que son expulsados del proceso de producción. Este combo es el preludio de una decadencia extrema: de la civilización, el arte, la lengua, la cultura, la política democrática, los modos de vida en común. El tecnofascismo es herramienta de la plataformización del capitalismo. Significa también el auge de un nuevo charlatanismo y de un oscurantismo renovado. Su emergencia se da en un momento de transición de un sistema a otro, en una época de crisis social excepcional.

26 de agosto de 2026.

*Filósofo y analista político. CONICET.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Un folletín – Por Rocco Carbone se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Un individuo con notables desequilibrios, que nunca había tenido gente a su cargo —un economista menos que mediocre, eternamente empleado en relación de dependencia—, sedujo a una sociedad muy rota, donde al trauma de la pandemia se sumaba la decepción política de los dos últimos gobiernos, empuñando una motosierra y ofreciendo propuestas estrafalarias con un lenguaje prostibulario. Lo logró haciendo pie en la franja muy numerosa de jóvenes entre 16 y 35 años, fundamentalmente varones, y en los sectores de clase media muy antiperonistas, capaces de optar por cualquiera con tal de no volver a vivir lo que denominan «la pesadilla peronista». A esas franjas les pareció normal que un candidato a presidente prefiriera la mafia al Estado; que a la organización que iba a liderar la considerara una asociación ilícita; que la destruiría por ser equivalente a un pedófilo en un jardín de infantes; que proponía fundamentalismos del nivel de «la privatización de las veredas»; que sus héroes eran los evasores y los contrabandistas; que sostenía que no comerciaría con países que para él eran comunistas.

Como sintetizó con notable precisión el sociólogo y ensayista Eduardo Grüner: «No puede surgir ningún loco de la motosierra sino allí donde de alguna forma se ha creado un consenso sobre la conveniencia de talar el bosque».

Pasaron treinta y tres meses. La Argentina es un equivalente al «Guernica» de Picasso, una destrucción similar a la ocupación del país por un ejército extranjero. El gobierno de Milei trató a la mayoría de la población con una mezcla de sadismo y crueldad. Hambrea y apalea a los jubilados a los que les congela un bono desde marzo del 2024, les reduce la cantidad de medicamentos gratuitos, les suprime los viajes de turismo por el país con los que los benefició la administración anterior. Desfinancia a los discapacitados a quienes somete a múltiples trámites innecesarios, mientras se niega a aplicar la Ley N° 27.793 de Emergencia Nacional en Discapacidad; priva de remedios oncológicos a los enfermos de cáncer; arremete contra el Hospital Garrahan, donde los médicos realizan milagros; pisa los salarios que pierden poder adquisitivo; un millón de personas dejan las prepagas para pasar a recurrir a la salud pública que el gobierno desfinancia. Se asfixia financieramente y se despide a porcentajes importantes de los trabajadores del INTI, del INTA, de la CNEA; se destruye a la Ciencia representada por el Conicet. Según un informe del Grupo Economía Política y Ciencia, desde diciembre del 2023 hasta ahora se destruyeron 6400 empleos en áreas técnicas. El CONICET perdió 2051 profesionales; el INTA, 884; el INTI, 861; la Comisión Nacional de Energía Atómica, 592. El Servicio Meteorológico dejó afuera 319 trabajadores y la Secretaría de Ciencia eliminó 265 puestos. El gobierno medieval odia a la ciencia por lo cual no renovó las becas doctorales de 379 jóvenes científicos: en el lenguaje gubernamental fueron despedidos «para cuidar el equilibrio fiscal». Durante la presidencia de Milei los salarios de los investigadores y becarios del Conicet disminuyeron un 40%. Se niega a aplicar la Ley de Financiamiento Universitario. Faltan los insumos para la investigación, las máquinas se rompen y no se arreglan y los científicos hurgan en su ingenio y capacidad de supervivencia para realizar sus tareas. Milei nunca dirá que son héroes como los evasores, los denigrará como a todo lo estatal con el adjetivo de parásitos, reservando la categoría de «benefactores sociales» a los empresarios. Los salarios del sector privado tienen una caída del 3,6%, con una canasta que no refleja el peso de los servicios, que pasaron de una incidencia del 6% al 15%, por lo que medida correctamente la caída salarial estaría entre el 12 y el 15%.

Todo el sistema es una distribución impúdica de abajo hacia arriba, mediante el sistema tributario. Posiblemente la medida cúlmine es el FAL (Fondos de Asistencia Laboral). A partir de abril del 2027, los jubilados involuntariamente se encargarán de pagarles las indemnizaciones a todos los empresarios que despidan a sus empleados. A partir de noviembre del 2026, ese Fondo entrará al circuito financiero con el aporte del 1% de la masa salarial de empresas grandes, del 2,5% en el caso de las pymes, que hasta ahora se destinaba al ANSES.

En aras de un falso equilibrio fiscal no hay obra pública, se patean los pagos del PAMI para adelante, la red vial colapsa, «el mejor gobierno de la historia» terminará su primer faena sin construir una escuela, un hospital, una sala de primeros auxilios, un puente. Se aumentan las tarifas entre el 800 y el 1200%, se fomenta la informalidad, la caída del consumo del pan es del 60% y la de las facturas del 80%. El consumo per cápita de leche está en 135 litros, pero la FAO recomienda 188 litros per cápita anuales. El consumo per cápita de carne está en 47 kilos. En el 2023 era de 52,5 kg, es decir que en los 33 meses de Milei bajó 5,5 kilos por persona. En 2009 estaba en 68,8 kilos per cápita. Por eso cuando el Presidente, según el momento, dice que bajo su gobierno disminuyeron 11 millones de pobres -en otro momento dirá que han sido 14 millones y en raptos de euforia ha llegado a 15 millones- no se entiende por qué han dejado de consumir en forma significativa pan y leche. En apenas un año se vendieron 28 millones de boletos menos en el transporte público automotor del AMBA, una caída del 19,1%.  

El promedio de cierre de empresas se calcula en aproximadamente 31 compañías por día desde finales de 2023. Cálculos recientes ubican la destrucción diaria entre 380 y 400 puestos de trabajos formales. La pérdida del poder adquisitivo de los salarios, la desocupación y el incremento de los servicios han llevado al endeudamiento de la población a alrededor de 20 millones, de los cuales seis millones son morosos. Los suicidios superan la suma diaria de los muertos por accidentes de tránsito y los homicidios. La falta de políticas sanitarias provoca que vuelvan enfermedades superadas, desde el sarampión, la tos convulsa, hasta la tuberculosis, la sífilis, entre otras.  

La política exterior es un alineamiento incondicional con Trump y Netanyahu. Se puede afirmar que Argentina ha delegado su política exterior en estos dos países. El genocidio en Gaza no merece un solo comentario crítico, al tiempo que se afirma que todo lo que hace Israel está bien. Argentina votó en contra de una resolución de la ONU que califica la esclavitud como «el mayor crimen contra la humanidad»;  votó en contra de una resolución que condena la tortura «en todo momento y lugar»; votó en contra la resolución que aboga por los derechos de los pueblos originarios en materia de acceso a la justicia, lenguaje y protección contra los fenómenos climáticos; votó en contra de una resolución de la ONU que exige a Israel abandonar los territorios palestinos; fue el único país que votó en la ONU contra de la prevención de la violencia a las mujeres y las niñas.

La injerencia extranjera es escandalosa y supera todo antecedente. El embajador Peter Lamelas actúa como virrey y el gobierno se hace el desentendido. La representante del Fondo Monetario Internacional participa y conduce reuniones de gabinete. Hace muchos años, el revolucionario mejicano Emiliano Zapata sostuvo: «El que quiera ser águila que vuele, el que quiera ser gusano que se arrastre, pero que no grite cuando lo pisen».

El modelo con el cual Milei nos propone en treinta años ser EE. UU., mientras nos acercamos en apenas tres años a Paraguay y Perú, tiene forma de K. Mientras que el sector agropecuario (+15%), el energético (+27%), la intermediación financiera (16,8%) y la minería (15,7%), crecen desde noviembre del 2023, caen la industria (-13,81%), el comercio (-20,4%) y la construcción ( -22%).

El problema radica que casi el 70% de los argentinos depende de la pata descendente de la economía K. La peregrina idea de un coloso de la ignorancia como Federico Sturzenegger, de que en 30 años va a haber un desplazamiento de los centros urbanos a los sectores cordilleranos, tuvo la lapidaria respuesta del sacerdote jesuita Rodrigo Zarazaga, doctor en Ciencia Política por la Universidad de California, Licenciado en Filosofía e Investigador adjunto del Conicet: «El AMBA no entra en Vaca Muerta».

Referencias a una historia que Milei desconoce

El acto huérfano de calor popular realizado en Tucumán a las 0 horas del 9 de julio, en conmemoración de la Independencia, constituyó una exaltación del despropósito el discurso de un presidente que no conoce la historia de su país, que se arrodilla ante los poderosos, que posee ciudadanía norteamericana y tiene los retratos de Thatcher y Reagan en su escritorio, que cuando ve la bandera «ve un muro de ladrillos» y para quien la palabra independencia resulta tan inapropiada y extraña como la de derechos humanos. Después de narrar sus éxitos y criticar a sus antecesores, dijo: «Un Estado que, durante los últimos cien años, se dedicó a perseguir sus propios intereses y a someter cada vez más a los argentinos, yendo en contra de las ideas sobre las que se fundó nuestra República. Pero esta historia llegó a su fin. Porque los argentinos decidieron seguir el camino de poner al Estado en su justo lugar. Lo eligieron en 2023, y lo ratificaron en 2025. Y nosotros nos hemos comprometido a recorrerlo con todas nuestras fuerzas». Milei se refiere al Estado como algo abstracto con vida propia, sin grupos económicos y conflictos de clase. Más adelante expresó: «Y podemos ver que la Argentina de hoy es diametralmente opuesta a la Argentina que heredamos hace dos años… Y por eso hoy todo nuestro equipo económico es celebrado y respetado a nivel mundial…». Germán Abdala, un dirigente sindical notable, que murió cuando tenía sólo 38 años, reflexionaba distinto cuando el elogio provenía del sector inapropiado. Sostenía: «Cuando el patrón te felicita, algo habrás hecho mal para los intereses de los trabajadores». Más adelante llega el autobombo: «Y por todo esto, este Día de la Independencia merece que nos detengamos a pensar por qué este momento histórico se asemeja a una especie de segunda Independencia». Pero el delirio no había llegado a su culminación: «La Constitución de la nueva Independencia argentina demanda un Estado que reconozca las injusticias estructurales que la atraviesan, y las repare de una vez y para siempre. Esa es nuestra misión hoy. Estamos reunidos aquí para sentar las bases para el futuro de verdadera libertad y prosperidad de nuestra gran Nación. Pero, por sobre todo, hoy contamos con un gabinete de patriotas a los que —al igual que los librepensadores de 1816— no les importó poner su propia vida en juego con tal de volver a convertir a la Argentina en un país próspero, pujante y libre; un país protagonista que no teme volver a reclamar su lugar en el concierto de las Naciones».

Javier Milei debió haber proclamado el Cuatrienio de la Dependencia del cual él es su artífice y militante y que abarca todo su mandato (2023-2027) como una de las páginas más excelsas de cipayismo. Su coherencia es absoluta: distorsiona el presente, falsifica el pasado y dibuja un futuro inexistente. Todo es muy doloroso y ese dolor lo expresa en forma extraordinaria la escritora y periodista Raquel Roble: “Tejió el idioma de la colonización, bordada en la carne de los colonizados”.

Lo que Milei ignora, porque tiene un doctorado en desconocimiento, es que Perón declaró la Segunda Independencia, la Independencia Económica, el 9 de julio de 1947, cuando el ministro del Interior Ángel Borlenghi leyó párrafos del acta en la que se declaraba el «Compromiso de los representantes de la Nación en sus fuerzas gubernativas y en sus fuerzas populares con el objetivo de realizar la emancipación económica del país, liberándolo del capitalismo foráneo».

Perón dijo en esa oportunidad: «El pueblo está cansado de tributar al coloniaje vivido hasta el presente. El Estado debe organizar la riqueza de la Nación. Si el Estado no lo hace, los consorcios capitalistas a 8000 kilómetros de la patria lo harán desde lejos». Recordemos: se recuperaban los resortes básicos de la economía, nos negábamos a integrar el FMI. Eran otras épocas, otros gobernantes y se quería un país soberano con justicia social. Milei desconoce el significado de la palabra soberanía y considera que la justicia social es una aberración. Su inepto Canciller, Pablo Quirno aseguró que soberanía es «una idea antigua».

«La industria es un robo«

Es el discurso del 2 de septiembre del 2024, en la Unión Industrial Argentina. Empezó con una mentira: «Tal como ya he dicho en otra oportunidad durante 100 años, la política nos vendió el cuento de que, para tener una economía pujante, el desarrollo industrial debía darse pisoteando los sectores dinámicos y exportadores, en especial al campo. Pero esto no siempre fue así, y a las pruebas me remito, porque el periodo de mayor expansión industrial de la historia argentina, fue precisamente durante el modelo agroexportador, y no -como dicen algunos- con el modelo fracasado de sustitución de importaciones con patrocinio estatal».                       

Cuando los Estados Unidos se independizaron de Inglaterra, lo primero que hicieron fue prohibir la libertad de comercio; y las telas norteamericanas, más caras y de menor calidad que las telas inglesas, desde el pañal del bebé hasta la mortaja para los muertos, debían ser de producción nacional.

El proteccionismo en Inglaterra fue clave para su industrialización, especialmente entre los siglos XVII y XVIII, utilizando altos aranceles, prohibiciones de importación (telas de lana) y subsidios, para fomentar la industria nacional. Esta estrategia permitió transformar al país en una potencia manufacturera antes de adoptar el libre comercio. 

Terminada la Guerra de Secesión (1861-1865), unos años después, Ulises Grant, el jefe del Ejército del Norte triunfante, fue elegido Presidente. Invitado a conocer la Madre Patria, fue llevado a Manchester, donde se había radicado la poderosa industria textil. Miles y miles de telares trajinaban día y noche. Las autoridades inglesas le dijeron: «Esto fue posible gracias al libre cambio». Grant reflexionó un momento y respondió: «Durante siglos Inglaterra ha recurrido al proteccionismo, lo ha llevado al extremo y ha obtenido resultados satisfactorios. No cabe duda de que a este sistema debe su actual poderío. Después de dos siglos, Inglaterra ha encontrado conveniente adoptar el libre comercio porque considera que el proteccionismo ya no le ofrece nada más. Pues bien, caballeros, mi conocimiento de nuestro país me lleva a creer que dentro de doscientos años, cuando América haya sacado del proteccionismo todo lo que este puede ofrecer, también adoptará el libre comercio».

Actualmente EE. UU. y la Comunidad Económica Europea subsidian al agro, que es su sector menos competitivo. EE. UU con 59.000 millones de dólares y la Comunidad Europea 95.500 millones de euros. El peronismo trasladó ingresos del sector agropecuario al industrial para desarrollar y consolidar la industria. Frondizi reemplazó ese traslado fomentando la radicación de las industrias extranjeras. La transferencia de ingresos en EE. UU. y Europa al sector menos competitivo, cuando lo realizan gobiernos populares, merecen esta opinión de Milei expresado en el discurso del Dia de la Industria: «Promediando la mitad del siglo pasado, la política decidió que para que el país se desarrollara se tenía que producir todo acá y empezó a arbitrar, con mano férrea, la relación entre los distintos sectores de la economía robándole a uno para darles a otros la justicia social. La industria quedó subordinada a la sobreprotección del Estado, en formas de crédito, subsidios, exenciones tributarias, barreras aduaneras y aranceles de todos los colores para competir en el mercado local. Dijeron que era para industrializar el país, que había que ayudar a los sectores industriales a competir con las manufacturas importadas. Prometieron que, con el tiempo, lograrían competir de forma genuina, de igual a igual, y que así habría más y mejor trabajo. Pero – paradójicamente – se volvieron cada vez más dependientes del Estado, que – a su vez – dependía de las exportaciones agropecuarias para financiar todos esos beneficios. Se generó así una relación de tutela viciosa desde el Estado que arrastramos hasta el día de hoy. Cien años de insistir con estas ideas terminaron -en primer lugar- arruinando nuestro potencial exportador; castigando al campo con trabas e impuestos y directamente impidiendo el desarrollo de otros sectores exportadores en los que deberíamos ser protagonistas globales, como es la industria del cobre… Quitarles a unos para darles a otros no es una política económica, es un robo que, encima, destruye la economía a largo plazo».

Si Macri sostenía que «la mejor política industrial es no tener política industrial», Milei argumentó: «¿Saben cuál es la mejor política industrial? Tener una buena política fiscal y monetaria; honrar las deudas y recuperar la credibilidad del país para que -desde afuera- confíen en que, si nos venden, les vamos a pagar. ¿Saben cuál es la mejor política industrial? Terminar con la inflación, recuperar el cálculo económico y devolverles a los argentinos los dones de la estabilidad. Hay que devolverles el futuro a los argentinos de a pie; la posibilidad de mirar hacia adelante y de planificar, de ahorrar y ser dueños de sus propias decisiones económicas. Esa es la mejor política industrial».

Se explicó antes que el modelo de Milei puede ser representado por la letra K. Unos pocos se van para arriba, el 70% para abajo. Aquel 2 de septiembre del 2024 decía: «En definitiva, a ningún sector le puede ir bien si al conjunto de la sociedad le va mal; salvo, quizás, a la casta política». Sin embargo, en un reportaje en agosto del 2026 expresó: «La caída del salario real en el sector público es una «consecuencia buscada» y un resultado deseado de su modelo económico», señalando que cumple con su promesa de campaña de que el ajuste recaiga sobre el Estado y la  política de la «motosierra». Está claro entonces que es una consecuencia buscada que los médicos, las enfermeras de los hospitales públicos, los policías, las fuerzas armadas, los maestros, los científicos, los profesores universitarios, y tantos otros con tareas fundamentales dentro del Estado, sean los elegidos por Milei para ser ajustados. La mentira es la viga maestra del discurso de Milei. En efecto: la verdad es un cadáver, la mentira es un narcótico. La casta a la que iba ajustar está integrada por todos sus colaboradores principales.

En el discurso mencionado, siguió y terminó mintiendo: «De nuestra parte, tienen el compromiso de que vamos a hacer lo máximo posible para que la transición del modelo de la decadencia, al modelo de la libertad, no deje ni empresas ni laburantes afuera. No los vamos a dejar tirados. Vamos a abrir la economía cuando estén dadas las condiciones estructurales, para que las empresas competitivas sean lo más competitivas posible. Como digo siempre: nuestro programa económico tiene etapas, que están signadas por el cumplimiento de objetivos, y no vamos a apurar los tiempos de ninguna decisión si no están dadas primero las condiciones para que esa medida tenga éxito». Hizo todo lo contrario.

«El campo es el cimiento sobre el cual se levantó la Nación«

Algunas de las consideraciones de Milei en el discurso en la Sociedad Rural el 26 de julio del 2026: «El campo no es un sector más de la economía. El campo es, en el sentido más literal, el origen de la civilización. Cuando la política ataca al campo, no ataca un sector: ataca el cimiento mismo sobre el que se levantó todo lo demás, la base de nuestra nación… Esto también lo entendía Julio Argentino Roca, nuestro gran prócer, padre de la Argentina moderna, cuando afirmó que la ganadería y la agricultura son las dos grandes fuentes de la riqueza nacional. Y esto último es algo que, a todas luces, nunca logró comprender la política durante los últimos 100 años. En vez de pagarle con justicia al campo por lo que había hecho por el país, lo castigó con impuestos, con cepo, con cupos, con prohibiciones de exportar, con precios máximos. Convirtieron al sector más pujante del país en el pagador de última instancia de la Argentina. Cuando había crisis, subían las retenciones; cuando faltaban dólares, desdoblaban el tipo de cambio; cuando había inflación, ponían precios máximos sobre la producción. Se dedicaron a faenar, año tras año, a la gallina de los huevos de oro. Ese es el campo que fue. Ese es el campo exprimido, atado de manos, castigado por el pecado de ser el más productivo y tildado despectivamente, bajo la mentira de que el campo era ver crecer los yuyos. Esa oscura página la estamos dando vuelta para siempre».

Roca y Sarmiento eran comunistas

Roca es el creador del Estado Argentino Moderno, por lo que no se entiende que sea al mismo tiempo el héroe del topo que viene a destruirlo. Posiblemente Milei simpatice con algunos de los aspectos más oscuro de «el Zorro», con las crueldades y crímenes de la mal llamada «Conquista del Desierto». Roca tiene algunos puntos de contacto con el fundador de la Turquía moderna Mustafa Kemal Atatürk, protagonista del genocidio armenio.

Otro punto en el que se debe sentir identificado Milei, es que uno de los hermanos de Roca, de nombre Ataliva, fue famoso por las coimas que cobraba, lo que llevó a que Sarmiento acuñara el verbo «atalivar». Milei no tiene hermanos, pero si una hermana, Karina, que maneja su gobierno y que quedó involucrada en muchos peajes como los sobreprecios para la compra de productos a los discapacitados, lo que originó un nuevo verbo: «karinear». «La moral como política de Estado».

La ley 1420 de 1884 fue impulsada por Sarmiento y promulgada por Julio Argentino Roca.

¿Qué diría Milei ante las exigencias de esta ley? Dispuso que hubiera una escuela cada 1500 habitantes que reducía a 500 habitantes si se trataba de lugares campestres. Creó las «escuelas ambulantes» para llevar la enseñanza a lugares remotos. Impuso la no discriminación. Prohibió que el alumnado se diferenciara por condición social, nacionalidad, religión o color. Decidió «convertir cuarteles, guarniciones, buques de guerra, cárceles, fábricas u otros establecimientos» en escuelas para adultos. Decidió que la mujer debía tener la misma educación que el hombre y dio lugar a clase mixtas.

El periodista, escritor y político Rodolfo Terragno, en un artículo publicado en Clarín el domingo 17 de abril de 2016, agregó: «Obligó a que los padres inscribieran en la escuela a sus hijos de 6 a 14 años, no admitiendo la exención con motivo de la pobreza familiar, ya que hizo la enseñanza absolutamente gratuita. Fijó sanciones a los padres que no asegurasen la permanente asistencia de sus hijos a la escuela. Si un menor faltaba ‘más de dos días’ a la escuela, los padres tenían que pagar multas. El chico, a su vez, podía ser conducido a la escuela por la fuerza pública. Prohibió la enseñanza religiosa, que sólo se podía impartir fuera de las horas de clase, por los ministros autorizados de los diferentes cultos, a los niños de su respectiva comunión. Obligó a que en las escuelas se vacunara y revacunara en los correspondientes períodos. Forzó a los padres a gerenciar las escuelas desde cargos públicos irrenunciables y ad honorem. En cada distrito escolar debía establecer un Consejo Escolar, integrado por cinco padres elegidos por el Consejo Nacional de Educación, que fue creado por el mismo Roca. Los designados no tenían derecho a rechazar el nombramiento. Durante dos años desempeñarían un trabajo exigente sin recibir un peso. Tenían que reunirse, como mínimo, una vez a la semana; y no para intercambiar opiniones. La ley les imponía tareas precisas. Debían recaudar las rentas del distrito, procedentes de ‘multas y donaciones o subvenciones particulares’, y con ellas hacer cosas como ‘proporcionar vestido a los alumnos indigentes’, establecer ‘cursos nocturnos o dominicales para adultos’ y promover la fundación de bibliotecas populares”.

Valga una comparación: el diputado Alberto Tiburcio «Bertie» Benegas Lynch, nieto del «prócer» del liberalismo argentino, según Milei, Alberto Benegas Lynch, padre, ha sostenido en un reportaje en FM Millenium con Romina Manguel: “Muchas veces puede pasar en la estancia, y sobre todo en Argentina, que no te podés dar el lujo de mandar a tu hijo al colegio, porque lo necesitas en el taller junto al padre trabajando y no lo puede mandar a la universidad”

La Historia no lo absolverá

Fuerte con los débiles y genuflexo con los poderosos, utiliza la presidencia con dos objetivos: la destrucción total de la Argentina que diseñó el peronismo y el uso del cargo como trampolín que lo transforme en referente de la ultraderecha mundial.

Cuando se haga un inventario de las muertes que provocaron las políticas de Milei, es posible que la dictadura genocida quede empalidecida. La historia no lo absolverá. Muertes de ancianos que superan a las de la pandemia, suicidios récord, accidentes de tránsito en rutas destruidas porque los fondos destinados se utilizan para comprar voluntades en el Congreso, enfermedades prevenibles que aparecen por inexistencia de políticas sanitarias, enfermos oncológicos privados de sus medicamentos, muertos como los provocados por el fentanilo, y la lista sigue y es interminable. Si la dictadura establishment-militar mataba, Milei deja morir. Que el que promueve todo esto se considere el mejor gobierno de la historia, es para ser incorporado a la enciclopedia de las excentricidades y disparates.

Tal vez sea oportuna una frase de Albert Einstein: «Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo; y no estoy seguro de lo segundo». 

25 de agosto de 2026.

*Periodista.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada La Historia no lo absolverá – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Pedro Cazes Camarero*

(para La Tecl@ Eñe)

Doy por sentado que el lector ha tenido acceso tanto al libro de AxelKicillof «Volver a Keynes» (2012/2024, o por lo menos a sus precursores de 2005 y 2007) como a la crítica del profesor Balaban. Partimos de nuestra convicción de que «Volver a Keynes» significa para Kicillof volver a leer la Teoría general como un sistema completo, y no únicamente como una teoría de las políticas anticíclicas. El centro de ese sistema es una economía capitalista monetaria, atravesada por expectativas sobre un futuro incierto, en la cual la inversión privada no asegura por sí misma el pleno empleo y el nivel de producción depende de la demanda efectiva.

Resumen de nuestra crítica a Balaban: La debilidad fundamental de Balaban consiste menos en demostrar que Kicillof sea incoherente que en construir una falsa alternativa: o Keynes o Marx. Kicillof puede ser discutido por la forma concreta en que intenta relacionarlos, pero Balaban convierte de antemano toda contaminación entre ambos sistemas en una “deserción”. Y cuando llega al punto decisivo —la escasez— su acusación se vuelve especialmente problemática, porque él mismo cita a Kicillof afirmando que la escasez puede explicar la distribución o captura del excedente, pero no su producción.

Paso a desarrollar mi argumentación con la mirada del metodólogo. Balaban debilita todo el andamiaje de su acusación cuando afirma expresamente que la reconstrucción que Kicillof hace de Keynes es «fiel y precisa». Lo debilita, porque de inmediato modifica el criterio de evaluación. Ya no pregunta si Kicillof interpreta correctamente la Teoría General, sino si Keynes habría aprobado el proyecto filosófico de Kicillof. Según Balaban, como Keynes no quiso ser un crítico marxiano de la economía política, Kicillof lo «traiciona» cuando utiliza sus categorías para interrogar los fundamentos del capital, el interés y la ganancia. Por supuesto, Keynes no pretendió construir una teoría marxista- ricardiana del valor. Pero constatar esta evidencia no permite deducir que sea ilegítimo utilizar las contradicciones y categorías de Keynes para reconstruir problemas que Keynes mismo no quiso desarrollar. Si aplicáramos el criterio empleado por Balaban rigurosamente, gran parte de la historia de la filosofía quedaría obliterada. Marx no podría desarrollar a Ricardo más allá de Ricardo; Lenin no podría desarrollar a Marx respecto del imperialismo; ni Deleuze podría encontrar en Nietzsche o Spinoza problemas que sus autores no formularon en sus términos posteriores. Balaban confunde así fidelidad con prohibición de una reconstrucción crítica. Pero, además, su argumento tiene una forma de encerrona. Balaban nos dice que si Kicillof es keynesiano, no debería andar buscando los fundamentos del excedente. Si lo hace, está haciendo una pregunta marxiana, la cual sólo admitiría una respuesta marxiana, esto es, la plusvalía. La tesis aparece explícitamente cuando sostiene que Kicillof «adopta la pregunta marxiana» pero «rehúsa la respuesta de Marx». Sin embargo, adoptar una pregunta no obliga a adoptar la respuesta del autor que históricamente la formuló. La investigación teórica consiste muchas veces en conservar una pregunta y reformular su respuesta. Habría deserción si Kicillof hubiese sustituido la teoría marxiana del plusvalor, sin advertencia, por otra teoría. Balaban no afirma ni demuestra en momento alguno que ésa sea la pretensión de Kicillof.

Metodológicamente, lo peor es que Balaban cita a Kicillof diciendo exactamente lo contrario de aquello que después le reprocha. Balaban reproduce al propio Kicillof afirmando que la teoría de la escasez de Keynes puede representar una redistribución del excedente, pero no puede indicar su fuente, y es «incapaz de dar cuenta del origen del excedente». Ahora bien, Balaban viene acusando repetidamente a Kicillof de hacer surgir la ganancia de la escasez. Su tesis central es precisamente que Kicillof sustituye el plusvalor marxiano por la «escasez keynesiana». Pero si Kicillof nos está diciendo repetidamente que la escasez no explica el origen del excedente, resulta muy difícil acusarlo, justo después, de sostener que la escasez explica el origen del excedente. Para enderezar la montura, Balaban necesitaría demostrar que Kicillof se contradice posteriormente, pero en el artículo no proporciona esa demostración.

Luego Balaban se sumerge en aguas más profundas. Transforma la cuestión de por qué el capital obtiene un rendimiento y cómo se distribuye el excedente, en la cuestión marxiana de cómo se produce originalmente el plusvalor. Ahí su acusación de incoherencia contra Kicillof se vuelve, paradójicamente, bastante incoherente. Balaban mezcla dos niveles que yo recomendaría mantener separados, esto es, la producción del excedente y la apropiación del excedente. Marx explica la producción del plusvalor; Keynes analiza fundamentalmente las condiciones bajo las cuales determinada forma patrimonial obtiene un rendimiento monetario, y particularmente cómo la escasez del capital, la preferencia por la liquidez, la tasa de interés y las expectativas permiten la persistencia de ese rendimiento. Pero, ¿por qué diablos ambas cosas no pueden sostenerse a la vez? El excedente social tiene determinado origen en el proceso productivo; y al mismo tiempo, las instituciones, la propiedad, la escasez, el monopolio y las condiciones monetarias determinan cómo ese excedente es distribuido y capturado. De hecho, el propio Balaban se aproxima a esta distinción cuando llama a la escasez un (muy deleuziano) mecanismo de «captura». Pero después se aterroriza de lo que escribió, y transforma esa distinción entre producción y captura en una incompatibilidad absoluta Marx/Keynes.

La incorporación del pobre Prebisch tampoco mejora el panorama. Balaban afirma que «la prueba» de la deserción de Kicillof respecto a Keynes sería la ausencia de Prebisch y llega a sostener que el Keynes de Prebisch fue «el único Keynes» realmente útil para la Argentina. Probablemente tenga razón, pero Balaban empezó discutiendo si es correcta la interpretación teórica de Keynes por parte de Kicillof, y ahora, de golpe, se pone a discutir qué utilización política y económica de Keynes fue más importante para la Argentina. La ausencia de Prebisch podría ser criticable si el libro prometiese explicar el desarrollo económico argentino, pero nada impideescribir un libro argentino sobre los fundamentos conceptuales de la Teoría General sin incluir la CEPAL, Prebisch, la restricción externa o la industrialización sustitutiva. Llamar a esa ausencia «prueba» de una «deserción» es retóricamente eficaz, pero retuerce la lógica.

Ahora bien, Balaban no habla simplemente de «tensiones», «límites», «incompatibilidades» o «problemas de articulación». Habla de deserción. La palabra tiene una connotación peyorativa de abandono, traición o infidelidad. Construye un escenario en el cual Kicillof debe ser disyuntivamente fiel a Keynes o a Marx. Pero justamente el proyecto intelectual que está discutiendo consiste en preguntar qué puede encontrarse en Keynes cuando se lo interroga desde problemas provenientes de Marx. Balaban convierte esa zona de intersección en una falta, delito o pecado; manera bastante peculiar de obliterar de antemano cualquier síntesis o desplazamiento teórico. La «doble deserción» empieza a parecer no sólo una discusión epistemológica sino la construcción de una posición política. Kicillof habría producido una teoría que permitiría presentarse como marxista sin aceptar plenamente la explotación marxiana, y como keynesiano sin asumir plenamente el desarrollismo estructuralista.

Balaban no distorsiona deliberadamente a Kicillof, pero construye una lectura ideológicamente sesgada de Kicillof que lo lleva a exagerar contradicciones, convertir diferencias teóricas en “deserciones” y, en el punto crucial de la escasez, atribuirle una posición que las propias citas reproducidas por Balaban parecen desmentir.

Una última reflexión. Balaban escribe que la escasez no crea el excedente sino que constituye un «peaje» que captura una parte de riqueza producida en otra parte. En el capitalismo industrial clásico, que algunos autores denominan “fordista”, podía formularse: producción de plusvalor → distribución entre ganancia, interés y renta. Pero en el capitalismo contemporáneo del post- fordismo, con General Intellect, propiedad intelectual, plataformas, datos, monopolios tecnológicos y finanzas, la cuestión de la captura deja de ser un fenómeno secundario. La pregunta pasa progresivamente a ser: ¿qué instituciones construyen las escaseces que permiten apropiarse del producto de una capacidad social crecientemente común? Paradójicamente, la palabra que Balaban utiliza contra Kicillof —captura— abre justamente el camino para articular a Marx y Keynes de una manera mucho más productiva que la rígida alternativa que propone su artículo. Esta polémica apasionante se transfigura en anacrónica, toda vez que trata acerca de un capitalismo irremediablemente perdido entre las brumas del final del siglo veinte y la irrupción irrespetuosa de la sociedad digital.

24 de agosto de 2026.

*Magister Scientiae en Metodología de la Investigación Científica (UNER).

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Respuesta a «Entre Keynes y Marx: la doble deserción de Axel Kicillof» – Por Pedro Cazes Camarero se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jáuregui*

(para La Tecl@ Eñe)

Argentina tiene dos grandes máquinas para generar dólares, el campo y Vaca Muerta. En las últimas semanas escuchamos decir al presidente que el ingreso de dólares por las inversiones en Vaca Muerta ayudará para eliminar los derechos de exportación al campo.

El remplazo de un ingreso por otro no es importante si no analizamos cuánto exportan, cuánto empleo genera, cuánto recauda el Estado y cuánto de esa riqueza queda efectivamente en la Argentina.

Retenciones: el impacto no termina en el productor de granos

En las producciones intensivas de carne, huevo y leche, la alimentación representa aproximadamente entre el 70% de los costos, según la actividad y el sistema productivo. De este alimento, que se usa para las producciones intensivas, el maíz y la soja son los dos principales componentes, aportando energía y proteína.

Por eso, si se eliminan las retenciones al maíz y a la soja, aumenta el precio interno de esos granos y se encarece el alimento de los animales. El mayor costo termina presionando sobre el productor de carne, leche y huevos y, finalmente, puede trasladarse al precio que paga el consumidor.

Pero existe otro efecto: el productor de granos tampoco necesariamente se queda con ese beneficio. En buena parte de la agricultura argentina, el alquiler de la tierra se pacta en quintales de soja por hectárea. Si sube el valor de la soja, también puede aumentar el costo del arrendamiento, transfiriendo parte de la mejora del precio del grano hacia el propietario de la tierra.

Así, una baja generalizada de retenciones puede terminar generando una transferencia de renta hacia los grandes propietarios de tierra y los sectores concentrados de la cadena de insumos, mientras el pequeño y mediano productor enfrenta costos crecientes.

Por eso, como plantea Pedro Peretti, una política de retenciones debería ser segmentada según el tamaño del productor: quien más tiene, más paga, para evitar que una medida general termine beneficiando principalmente a los grandes productores y terratenientes.

La discusión no es retenciones sí o no, es quién se queda con la renta agropecuaria y cómo se protege al productor y al consumidor.

El complejo agroindustrial genera aproximadamente 4 millones de puestos de trabajo en toda su cadena: productores, trabajadores, contratistas, transporte, acopios, industrias, proveedores y servicios. Este sector genera unos US$51.000 millones de exportaciones, alrededor del 58% de las ventas externas argentinas.

Vaca Muerta, en cambio, es una actividad mucho más intensiva en capital, y no en la mano de obra que emplea. Las exportaciones energéticas generan US$11.000 millones (alrededor del 13 % de las ventas externas argentinas) e YPF proyecta que Vaca Muerta podría generar US$30.000 millones anuales hacia 2031. Ahora hay un dato muy interesante y es que este sector genera más de 400.000 empleos directos e indirectos en petróleo y gas, un 10 % de los empleos que genera el sector agroindustrial. Se estima un aumento de entre 30.000 y 43.000 trabajadores adicionales en los próximos años (un 1 % de los puestos de trabajo que genera el sector agroindustrial). Son empleos de muy buenos salarios, pero la cantidad de trabajadores necesaria es muy inferior a la escala laboral de la cadena agroindustrial.

¿Quién captura esa riqueza?

En el agro, el Estado nacional cobra directamente derechos de exportación. Para 2026 se estima una recaudación de aproximadamente US$5.000 millones por retenciones agropecuarias, mucho menos de lo que recaudó en el año 2025 (aproximadamente 8.000 millones de dólares), antes que el gobierno redujera las alícuotas de los principales productos agroindustriales.

En Vaca Muerta el mecanismo es diferente. Las provincias son titulares de los recursos hidrocarburíferos y, por ejemplo, provincias como Neuquén reciben las regalías, siendo esta provincia quien concentró el 64% de las regalías hidrocarburíferas del país en 2025, seguida por Chubut con 13%, Santa Cruz con 8% y Mendoza con 5%. (Recordemos que las provincias empezaron a recibir regalías recién con Menem).

En conclusión, el agro genera aproximadamente US$ 51.000 millones de exportaciones y transfiere unos US$ 5.000 millones en DEX a Nación (el complejo sojero representa el 25 % de las exportaciones), mientras que los hidrocarburos generan unos US$33.000 millones, de los cuales US$ 11.000 millones vienen de exportaciones, capturando las provincias productoras el 12 % (regalía), alrededor de US$ 4.000 millones en regalías.

Pero las regalías no son todo lo que queda en el país. También existen impuestos nacionales y provinciales, mientras que el resto de los ingresos, después de costos, salarios, inversiones y tributos, pertenece a las empresas.

Ahí aparece una diferencia fundamental: una parte de esa renta empresarial puede reinvertirse en Argentina, pero también puede transformarse en dividendos del capital extranjero.

¿Qué cambia el RIGI?

El Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones busca atraer proyectos de más de US$200 millones. Este régimen les permite a las empresas girar al exterior los dividendos en forma progresiva: 20% en el segundo año, 40% en el tercero y 100% desde el cuarto. O sea, a partir del cuarto año, el 100% de las divisas provenientes de las exportaciones del proyecto quedan exceptuadas de la obligación de ingresar y liquidar en el mercado de cambios argentino y pasan a ser de libre disponibilidad para la empresa. Esto significa que una gran parte de las divisas y de la renta de Vaca Muerta eventualmente se vaya del país con una retención del 7%, que baja al 3,5% después de siete años

Por eso, la pregunta es:

¿Cuántos dólares generan? ¿Cuántos argentinos trabajan gracias a ellos? ¿Cuánto captura el Estado? ¿Cuánto se reinvierte? ¿Y cuánto queda en el país?

Como productor de Tandil quiero que Argentina produzca más trigo, maíz, soja, carne y leche. Y también quiero que Vaca Muerta produzca más petróleo, gas y dólares.

Pero quiero algo más: que la riqueza de nuestros recursos naturales se transforme en trabajo, inversión, industria y bienestar para todos los argentinos. Porque exportar no es lo mismo que desarrollar.

No alcanza con preguntar cuántos dólares genera una actividad. Hay que preguntar quién captura esa riqueza, cuánto queda en Argentina y cuánto puede volver a salir.

24 de agosto de 2026.

*Ingeniero agrónomo y productor agropecuario de Tandil

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Las dos máquinas de dólares – Por Matías Jáuregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Mónica Beltrán*

(para La Tecl@ Eñe)

Fernando Cerimedo, el argentino acusado de tentativa de femicidio en Bolivia, bien podría ser un personaje de ficción de una serie o uno de los comics que le gustan al presidente Javier Milei. Podría decirse que se gana la vida con su mitomanía. Sí: es un mentiroso profesional.

Se inventó un perfil profesional completo y logró circular entre espacios de poder político y económico de las derechas en Argentina y en Latinoamérica.

Hasta ahí podría ser una buena trama de ficción, pero lamentablemente es real: hace negocios circulando contenidos para desinformar a la población.

El consultor político inició su actividad comercial hace poco más de una década trabajando como taxista, fue obrero de una fábrica de plásticos y asesor de seguros de Europ Assistance, e incursionó en el negocio inmobiliario hasta que se descubrió que vendió un mismo departamento en dos oportunidades, según los reportes de Nosis, empresa que evalúa los antecedentes comerciales.

Durante la pandemia se construyó antecedentes laborales que lo vincularon a la comunicación política, a partir de datos falsos e incomprobables. Un título de la Universidad de Harvard, donde ni siquiera se registró, un alistamiento ficticio en la Navy Seals norteamericana y una formación en marketing que nunca existió, son algunos de los antecedentes que figuran en su LinkedIn y que se encargó de informar en notas periodísticas.

Con ese personaje ficticio, recorrió los últimos cinco años parte de América Latina asesorando a políticos de extrema derecha y huyendo luego de cada país como consecuencia de acusaciones y mentiras. Este último capítulo se desarrolló en Bolivia, donde mantuvo una historia de amor con Nadia Beller. Un romance con todos los condimentos necesarios para una buena historia: embarazo, espionaje, búsqueda de datos para construir campañas de noticias falsas y, finalmente, un intento de asesinato.

Casualmente, en la misma semana que fue detenido, se informó que Cerimedo se desvinculó definitivamente del portal La Derecha Diario, un espacio que lo unió a Javier Milei y a muchos asesores del presidente.

El periodista español Javier Negre, vinculado al partido de derecha Vox, titular del Grupo de medios EDATV, y acusado en España de violar el Código Deontológico de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, que ya era el director de este medio desde 2024, quedó como único propietario.

Una sociedad de derecha

Pero ¿qué es La Derecha Diario? Se trata de un portal de opinión y noticias que construye sus artículos mayoritariamente con información parcial, manipulada, tendenciosa o falsa, con el objetivo de instalar en el debate público desinformación o temas que beneficien al gobierno de Javier Milei y a los partidos de las nuevas derechas latinoamericanas.

Nació en 2018 sólo en las redes sociales: era una cuenta de X, un canal de YouTube, y un perfil de Instagram. Luego vino el portal, fundado por Madero Media Group en 2021, una de las cinco sociedades que tiene Cerimedo. El núcleo fundador del medio fue Natalia Basil, esposa de Cerimedo y primera directora, Tomás Federico Beltrame, dueño de una fiambrería, Juan Pablo Carreira (@juandoe en X), actual responsable de la Oficina de Respuesta Oficial del gobierno, y Ezequiel Ismael Acuña, (@elpasanteok), un joven asiduo usuario de la red social X que en ese momento tenía 18 años, pero, pese a su juventud, registró a su nombre la marca «D La Derecha Diario», que mantiene hasta la actualidad.

Una de las rarezas de la propiedad de La Derecha Diario tiene que ver con la cantidad de veces que varió la conformación y los porcentajes societarios dentro del mismo grupo de dueños, teniendo en cuenta, además, que en sus inicios era un sitio que no contaba con publicidad y que presuntamente se sostenía con donaciones de los lectores, que consisten en cuotas de 1500 a 6000 pesos o donaciones libres.

Miente que algo quedará

En el marco de una investigación académica, en la que analicé notas y contenidos de La Derecha Diario entre agosto de 2024 y agosto de 2025, pude comprobar que el lenguaje utilizado en los titulares y las bajadas de los textos o bien alaban al gobierno y al presidente («Milei lo hizo» o «Gracias a Milei»), o incitan al odio de políticos y personajes públicos con posturas diferentes, principalmente aquellos vinculados al peronismo y la izquierda.

Así, el gobernador bonaerese Axel Kiciloff suele ser denominado «el degenerado» que hace leer en las escuelas contenidos sexuales a los niños, o «el marxista», si se trata de una medida o crítica a la economía, y los periodistas no afines al gobierno son «kukas» o «ensobrados».

Cuando hablamos de incitación al odio no nos referimos a una figura retórica, sino que coincide con lo que en su Estrategia y Plan de Acción 2021, Naciones Unidas define como «cualquier tipo de comunicación, ya sea oral o escrita, que ataca o utiliza un lenguaje peyorativo o discriminatorio».

En los últimos meses, La Derecha Diario agregó un efecto visual a las publicaciones para hacer gráfica la polarización de la sociedad que impulsa la comunicación del gobierno. Coloca un halo celeste en torno a las imágenes de quienes son, en el relato oficial, los «buenos» de la historia, y un halo rojo a los «malos», los políticos y personajes públicos que no son afines al gobierno, incluso a la vicepresidenta Victoria Villarruel, a la que se denomina «la traidora».

Hasta acá, podría concluirse en que se trata de un medio de comunicación partidario, pero es mucho más que eso. Mes a mes suma secciones de noticias internacionales de distintos países, al mismo ritmo que su grupo fundador opera como asesor de dirigentes políticos de las nuevas derechas: Brasil, Bolivia, Ecuador, Chile, México, Israel y Estados Unidos. Negre empezó este año a operar con grupos de medios latinos norteamericanos y a organizar eventos con empresarios, inversores y políticos de la región, como el que tendrá lugar el próximo 14 de octubre en Washington, donde se le entregará un premio al presidente argentino.

¿En qué consiste el asesoramiento del equipo Cerimedo-Negre? Su tarea es construir e instalar desinformación para el armado de poder político de las nuevas derechas en América Latina. Se ocupa de buscar o inventar información, difundir videos e imágenes falsas construidas con inteligencia artificial, y operar en las redes sociales con miles de bots y cuentas humanas contratadas para instalar temas y confundir a los ciudadanos.

Es la puesta en acción de la técnica comunicacional antigua conocida como «la gran mentira», descripta por Joseph Goebbels el 12 de enero de 1941 y puesta en práctica en su gestión como ministro para la Ilustración Pública y la Propaganda durante el III Reich en Alemania, y que se conoce popularmente en política como «miente, miente, que algo quedará».

Así operó Cerimedo en Brasil con Jair Bolsonaro y su hijo, Eduardo, cuando en 2022 promovió la campaña de fake news que intentó desacreditar los resultados electorales del triunfo de Lula con el #BrasilFueRobado.

Y también en México, hasta que la presidenta Claudia Scheinbaum reveló el intento de desestabilización con la organización de manifestaciones aparentemente «espontáneas» que habían sido promovidas por ocho millones de bots coordinados por Cerimedo y Negre, y financiados por la red internacional Atlas Network del movimiento libertario global.

Y lo hizo también en una Argentina con el sistema de comunicación público desactivado y el privado concentrado, que funciona en base a la precarización de sus trabajadores, la mayoría sobrevivientes multiempleados.

Con ese panorama, la construcción de la estrategia de comunicación libertaria, inicialmente un rizoma de streamings y redes sociales, se sostiene ahora desde el poder del Estado, porque las informaciones parciales, falsas y manipuladas son validadas en su reproducción por las redes sociales presidenciales. Hasta que la población deje de creer en el presidente.

24 de agosto de 2026.

*Periodista y escritora. Investiga el caso de La Derecha Diario, en el marco de un equipo de investigación de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, que trabaja sobre «Estado, elites y centros de pensamiento en América Latina (2008/2025)».

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Cerimedo, La Derecha Diario y el negocio de la desinformación – Por Mónica Beltrán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Rafael Bielsa*

(para La Tecl@ Eñe)

El Escudo de las Américas (Shield of the Americas) es una iniciativa multinacional de cooperación militar y de seguridad lanzada por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el 7 de marzo de 2026, durante una cumbre celebrada en el Trump National Doral de Miami (Florida), municipio incorporado donde nada es nacional sin el nombre propio «Trump». Su objetivo principal consiste en coordinar esfuerzos entre países del hemisferio occidental (que es como llama EE. UU. a las Américas desde la Doctrina Monroe), para combatir cárteles de la droga, organizaciones criminales transnacionales y redes calificadas como «narcoterroristas», mediante el intercambio de inteligencia, operaciones coordinadas y el empleo de capacidades militares, esto es, injerencia sin gerencia. La Coalición Anticárteles de las Américas (Americas Counter Cartel Coalition, A3C o ACCC) constituye la designación operativa formal de la misma iniciativa; fuentes oficiales la presentan como el núcleo o brazo ejecutivo del Escudo. Inicialmente reunió a representantes de aproximadamente 17 países; posteriormente se amplió hasta alcanzar 18 o 19 miembros (incluyendo a Colombia a partir de agosto de 2026). ¿Una coalición selectiva o una selección coactiva?

El 4 de agosto de 2026, el Comando Sur de los Estados Unidos (SOUTHCOM) activó el Grupo de Trabajo Conjunto del Hemisferio Occidental (Joint Task Force Western Hemisphere, JTF-WHEM). Este organismo funciona como el «brazo ejecutor» o cuartel de mando táctico-operativo que sincroniza las capacidades militares estadounidenses con las de las naciones socias del Escudo de las Américas / A3C. Representa una transición institucional que reemplaza la Operación Lanza del Sur (Southern Spear), cuyas acciones llevaron al secuestro de Nicolás Maduro en enero de 2026, y se orienta hacia la interdicción marítima, el intercambio de inteligencia, el entrenamiento conjunto, las operaciones contra redes criminales y la respuesta a crisis. Informes oficiales del Departamento de Guerra de los Estados Unidos señalan que Argentina mantiene una postura cooperativa y favorable hacia las operaciones de seguridad regional estadounidenses. Gestión de gestos.

Hace más de 50 años, el 10 de junio de 1976, en el marco de la Asamblea General de la OEA celebrada en Santiago de Chile, el entonces secretario de Estado Henry Kissinger expresó al almirante César Augusto Guzzetti, canciller de la Junta Militar argentina: «Si hay cosas que tienen que hacerse, tienen que hacerlo rápido. Pero deberían volver rápidamente a los procedimientos normales». No especificó si el número era trescientos, tres mil o treinta mil, sin factos ni datos. Habiendo sufrido lo bailado, la expresión idiomática más adecuada resulta: «¡Tanto gre gre para decir Gregorio!».

Los daños ocasionados por el gobierno militar entre 1976 y 1983 fueron de tal magnitud que la ciudadanía asumió la necesidad de reparar sus consecuencias y de establecer garantías para que no se repitieran. Ese consenso democrático se expresó en un acompañamiento multipartidario y en un apoyo transversal a un conjunto de leyes que aún hoy constituyen pilares institucionales: la Ley de Defensa Nacional (23.554, 1988), que separa de manera nítida la defensa exterior de la seguridad interior, evitando la militarización de la política interna; la Ley de Seguridad Interior (24.059, 1991), que establece que las Fuerzas Armadas no pueden intervenir en conflictos internos, salvo casos excepcionales y siempre bajo control civil; y la Ley de Inteligencia Nacional (25.520, 2001), que busca transparentar y someter a control parlamentario la actividad de inteligencia, prohibiendo el espionaje político. Sin embargo, como ha ocurrido reiteradamente en nuestra historia, las buenas intenciones derivaron en resultados repelentes: la democracia argentina está atravesada por una casta marginal —para la que servir no sirve—, que prolifera en los arrabales de las plataformas digitales, exportando sus modalidades y practicando una diplomacia periférica. Desde allí engendran tormentas de incidencia, donde prevalece la brutalidad y se expanden adicciones que mutilan las instituciones, erosionando su sentido representativo y participativo.

Debatir sobre gobernanza, financiamiento, sectores prioritarios —energía, agua, agricultura, infraestructura, educación y salud— y sobre el impacto en la política exterior y de seguridad, constituye un ejercicio civilizatorio. Lo contrario es resignarse a padecer la ciclogénesis cotidiana de la guerra económica y el aislamiento a una escala sin precedentes, como la que Trump amenazó bajo el nombre de «Día D Económico» en la confrontación con Irán. La diferencia es clara: entre un logro civilizatorio y un retroceso bélico. El primero es como un núcleo de pangolines, cuyas escamas de queratina les han permitido sobrevivir a las inclemencias de la historia y que laten con vitalidad. Como canta Alain Delon en Los Aventureros (Jean‑Pierre Lang y François de Roubaix, 1967), es «algo que tiñe de azul nuestras quimeras». El retroceso violento, en cambio, se define por la ausencia: ninguna fórmula meditativa, ningún instrumento de la mente y la palabra, ninguna rutina circadiana, ninguna huella emocional de la niñez, ningún yo transpersonal trascendente. Solo quedan gritos y sobresalto.

Ante el horror de la destrucción provocada por la Segunda Guerra Mundial, las potencias vencedoras impulsaron un orden multilateral destinado a prevenir la repetición de semejante catástrofe, fundamentado en un derecho internacional que incorporaba el respeto a los derechos humanos. Dentro de ese marco, Estados Unidos —el país occidental más poderoso— fue construyendo las agencias con capacidad para operar en el exterior en materia de drogas y estupefacientes. La más conocida es la Administración para el Control de Drogas (Drug Enforcement Administration, DEA), dependiente del Departamento de Justicia, que cuenta con cerca de 90 oficinas en el extranjero distribuidas en alrededor de 70 países y actúa como fuerza policial de alcance internacional. La Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs, INL), adscrita al Departamento de Estado, tiene presencia en más de 90 países a través de programas de asistencia y cooperación. La Oficina Federal de Investigación (Federal Bureau of Investigation, FBI), también dependiente del Departamento de Justicia, mantiene oficinas de enlace (Legats) en más de 60 países e interviene cuando el narcotráfico se vincula con delitos financieros, terrorismo o redes criminales globales. Con el Escudo de las Américas, Estados Unidos cambia abruptamente de rumbo. Elena Garro, la magnífica escritora que fue la primera esposa de Octavio Paz, decía que los norteamericanos eran como niños que juegan con artefactos ajenos: cuando los rompen, son los dueños quienes deben hacerse cargo de las consecuencias.

La llamada «Doctrina Monroe» ha reaparecido en el discurso estadounidense bajo la forma informalmente denominada «Corolario Donroe», un juego onomástico que alude a Donald Trump. Aunque Mary Shelley escribió que «nada es tan doloroso para la mente humana como un gran y súbito cambio», la política exterior del actual gobierno estadounidense no se inspira en la novela gótica británica. En un video difundido por el Departamento de Estado, Trump afirmó que «el dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca volverá a ser cuestionado». Hombre de ideas fijas, fiel a las líneas ya esbozadas en la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017, su administración ha retomado y actualizado aquellas orientaciones, priorizando la limitación de la influencia de actores extrarregionales, la integración de socios bajo liderazgo estadounidense y la reafirmación de la preponderancia de Estados Unidos en el área de responsabilidad del Comando Sur (América Central, América del Sur y el Caribe), según el análisis de Daniel Morales Ruvalcaba. La expresión «siempre hay un roto para un descosido», proviene de épocas en las que las prendas se remendaban constantemente y del ámbito de la costura y la reparación de ropa. En este caso hay varios, entre ellos el presidente argentino, en cualquiera de ambos rangos.

En materia de estupefacientes, y a la luz de las enseñanzas de la historia, resulta razonable suponer que este cúmulo de agencias transnacionales actuará de manera coordinada en el terreno, tanto más cuanto que Estados Unidos despliega sus instrumentos con una coherencia institucional superior a la de la mayoría de los países. Más aún si, además de intervenir en narcotráfico, estas dependencias amplían sus competencias y sus herramientas, pasando de los consumos problemáticos y las armas de uso civil a asuntos de afinidad política y armamento bélico. Argentina es refractaria a la coordinación entre sus propias oficinas, y a ello se suma una verdad elemental: nunca hay mayor intrusión que cuando mengua la solidaridad interna. Es muy difícil anticipar qué ocurre cuando una amenaza se enfrenta a otra, pero puede afirmarse que, sea cual fuere el resultado, ganará una amenaza, y que para quienes no formen parte de ninguna de las dos, todo será peor.

En Alien (Ridley Scott, 1979), esa magnífica película estadounidense (por producción, financiación y distribución) sobre la entrada de un intruso, Ripley (Sigourney Weaver) observa que la transmisión recibida no se parecía a un pedido de auxilio: «en realidad, se parecía a una advertencia». El peligro estaba anunciado, pero no había sido escuchado. Cuando un país se encuentra irresponsablemente endeudado, debería meditar sobre estas cosas, aunque se distraiga con el debate sobre la posible extinción de la rana pehuenche de pecho espinoso, en boca de Leonardo DiCaprio. En la película, la consecuencia última de haber permitido la entrada del intruso, fue la destrucción del grupo y la supervivencia solitaria.

23 de agosto de 2026.

*Abogado y escritor. Ex Canciller de la República Argentina.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000 ó $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada La frontera expoliada no será respetada – Por Rafael Bielsa se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.