Por Carlos Girotti*

(para La Tecl@ Eñe)

El viernes 19 del corriente mes, justo cuando se cumplían 24 años de la rebelión popular ahogada en sangre por el gobierno neoliberal de Fernando de la Rúa, tuvo lugar un acto en la sede de la Central de Trabajadoras y Trabajadores de Argentina. No se trató de un hecho conmemorativo de dichos sucesos -a pesar de que las actuales circunstancias son peores que aquellas otras- sino de una acción solidaria con el pueblo y el gobierno de la Venezuela Bolivariana.

En la oportunidad se leyó un documento, firmado por más de 350 organizaciones populares, en el que se denuncia el plan de invasión militar puesto en marcha por Donald Trump, el asesinato de casi un centenar de personas en aguas internacionales, la captura pirata de un buque petrolero venezolano y el cerco y bloqueo al territorio de ese país por mar y aire.

Cabe destacar que Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz y único orador, tras pasar revista a la situación y denunciar que la agresión yanqui contra Venezuela pone en peligro a la paz y la soberanía de todos los pueblos de la región, destacó: “Estos ataques directos a los barcos, la muerte de inocentes son crímenes que hay que denunciar. Hay que llevarlo a la Corte Penal Internacional para que juzgue a Trump como criminal. La paz no se regala. Nunca la paz es ausencia de conflicto. Entiendo la paz como una dinámica permanente de relaciones entre las personas y los pueblos, defendiendo sus derechos, su identidad, su cultura, su historia”.

“Entonces -definió- lo que podemos hacer aquí es la resistencia cultural, social y política. Pero no puedo dejar de señalar la cobardía y la sumisión de muchos dirigentes políticos frente a estas políticas no sólo de Estados Unidos sino aquí en nuestro país. Tenemos que analizar y profundizar por qué estamos en esta situación. Pasamos la dictadura, somos sobrevivientes, pero nos encontramos hoy en un estado de intervención total. Una justicia donde presentamos siete pedidos de juicio político (y remoción, a Javier Milei, por mal desempeño y posible comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones) y no logramos que avance uno. ¿Cómo es posible que no se pueda pronunciar el pleno de la Cámara de Diputados y de Senadores por la cuestión de Venezuela? Nos expresamos nosotros como pueblo. En defensa de un pueblo, pero también en defensa nuestra, en defensa de la unidad continental.” (NdR: cursivas del autor).

No debería llamar la atención de nadie, exceptuados los destinatarios directos de la crítica, que el titular del Servicio de Paz y Justicia se manifestara contra los genuflexos locales. Ocurre que el gesto de Pérez Esquivel, figura consular de la defensa de los derechos humanos y de los pueblos, contrasta con el de María Corina Machado, entusiasta impulsora de la invasión militar norteamericana a su país y, en razón de ello, convertida en verdadero oxímoron por la Fundación Nobel y la monarquía noruega al entregarle el galardón de la Paz.

La “cobardía y sumisión de muchos dirigentes políticos” de aquí, proyectan hacia un mañana tenebroso la posición de indignidad y traición a la patria que adopta la cabecilla de la reacción oligárquica venezolana.

Tal vez, dicho así, suene demasiado fuerte. ¿Pero acaso no es hora de poner en cuestión todas esas artimañas discursivas? ¿Cómo es posible pensar en frenarlo a Milei sin revisar los límites estructurales de la concepción política que, todavía hoy, imagina que puede esperar a que “el empleado del mes” de Trump y Netanyahu cometa un error garrafal para recién lanzarse a disputarle la iniciativa? ¿Tal vez hayan olvidado que los miles y miles que hace 24 años ganaron las calles y plazas del país, aun al precio de ver asesinados a 39 trabajadores y tener más de 500 heridos por las balas policiales, supieron saltar la valla puesta por representaciones políticas y sociales que se negaron a confrontar de plano?

En la excelente nota publicada aquí mismo (El gris inquietante – Por Ricardo Aronskind – La Tecl@ Eñe Revista), el autor pone en jaque las tibiezas y agachadas de toda una dirigencia que no hace más que asfaltarle el camino al proyecto neocolonial de dominación:

“Cuando se observan las declaraciones de las dirigencias realmente existentes en los ámbitos sindicales, universitarios, industriales, prima un tono gris que pretende ser ‘colaborativo’ para solucionar los problemas que presuntamente se habrían creado por algún ´error’ o ‘malentendido’. Los pedidos de los sectores grises se limitan específicamente a su área de incumbencia puntual, y no pasan de pedidos particulares que no impugnan la orientación general del gobierno. En ese sentido, siempre le dejan una puerta abierta a ‘la rectificación’ de los errores, que seguramente son producto de ‘un funcionario equivocado o mal asesorado’. Los grises le dan todo el tiempo, desde hace dos años, crédito político a este gobierno. No pueden establecer una línea clara de separación, porque miran encuestas donde transitoriamente la barbarie gobernante cuenta con simpatías de masas ilusionadas, porque hay negocios de cargos y partidas que se pueden obtener por la vía del ‘diálogo’ –que en este contexto es sinónimo de subordinación a cambio de prebendas puntuales-, y porque en el fondo no tienen disidencias fundamentales con el proyecto neocolonial.”

Y más adelante Aronskind dirá: “En el campo nacional y popular también hay sectores sensibles a las necesidades corporativas. Tan sensibles, tan comprensivos, tan políticamente correctos con el capital que entraron decididamente en la zona gris. Abrieron un compás de espera ‘a ver qué pasa’.”

Es el fin de una época que, en términos simbólicos, fue inaugurada con el “Nunca Más”. Y toca a su fin, tanto porque queda al desnudo que aquella consigna sobre la que se fundó el llamado ‘pacto democrático’, no sólo hablaba de la condena al terrorismo de Estado, sino que también hablaba de la impracticabilidad de la revolución como palanca de la emancipación. Ahora que el avance neocolonial agota las premisas que le dieron vida y aliento a las diversas variantes del progresismo y, sobre todo, que pone en cuestión la capacidad de éste para generar una respuesta universal al despojo nacional y al sometimiento de las grandes mayorías trabajadoras y populares, la diferencia entre ser patriota y ser patiota no pasa por la falta de una letra.

Quienes por acción u omisión han escogido quedarse en las medias tintas, en la grisura, en el pase mágico de conferirle al capitalismo una cuota de humanidad de la que carece por completo, terminarán abonando la estrategia neocolonial de Trump que, con la invasión militar a Venezuela, busca iniciar la consolidación de su más absoluto dominio sobre el patio trasero. Ellos serán los patiotas.

Pero quienes ya comienzan a balbucear un cuestionamiento frontal a esa postura decadente, desde movilizaciones como la del día 18 en casi todas las ciudades del país hasta las que tendrán lugar con motivo del cincuenta aniversario de la dictadura genocida, se definen por la antítesis. Ellos son y serán los únicos patriotas.

En esta bifurcación del camino está cifrada la posibilidad de tener un patria justa, libre y soberana, o bien desbarrancarnos en un abismo de explotación y miseria.

Lunes, 22 de diciembre de 2025.

*Sociólogo. Secretario de Enlace Territorial de la CTA de los Trabajadores.

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada De patriotas y patiotas – Por Carlos Girotti se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Girotti*

(para La Tecl@ Eñe)

El título entrecomillado de esta nota es la leyenda de un cartel que el movimiento de derechos humanos de Illes Balears (Islas Baleares) exhibió frente al Parlamento local en repudio a la derogación de la Ley de Memoria Democrática propiciada por el partido ultraderechista Vox y apoyada por el derechista Partido Popular. Por encima de la leyenda citada, el cartel mostraba las imágenes de doce mujeres republicanas, asesinadas por las hordas franquistas durante la Guerra Civil española.

La ley derogada por el revanchismo clasista de la ultraderecha hispánica fue, hasta ese momento, uno de los pocos logros alcanzados por la democracia posfranquista para intentar reparar, en nombre del Estado, los crímenes de guerra y la persecución perpetrados por el tristísimo Generalísimo.

Casi al mismo tiempo en que se producía la protesta de la Asociación Memoria de Mallorca, el Equipo de Antropología Forense de Argentina -mundialmente reconocido por su contribución a la recuperación e identificación de los restos de militantes desaparecidos por la dictadura de Videla, Massera y Agosti- reportaba el hallazgo de restos humanos correspondientes a doce personas, en el predio de lo que fuera el Centro Clandestino de Detención (y exterminio) conocido como La Perla, en la provincia de Córdoba.

Es como si un hilo invisible hubiera unido las imágenes de aquellas doce mujeres republicanas asesinadas, con los restos de estos doce desaparecidos enterrados en una de las fosas secretas de La Perla. Porque lo del número, vamos, es una pura casualidad, pero el hecho de que tanto en España como aquí soplen vientos renovados de negacionismo sólo puede ser atribuido al envalentonamiento de las derechas que se alborozan al compás del genocidio del pueblo palestino, se codean cuando Maduro y su esposa son secuestrados a la vista de todo el mundo y vibran de emoción cuando Trump y Netanyahu bombardean Irán y Líbano. Ni que hablar cuando sueñan en voz alta con el ahogamiento de Cuba.

Hay toda una tendencia a caracterizar este júbilo revanchista como producto del renacimiento del fascismo. Por cierto, es verdad que hay quienes aclaran que no se trata del mismo tipo de fascismo que el de la Italia de Mussolini, como también están los que hablan de posfascismo o de fascismo del siglo XXI, de manera de matizar un poco lo que podría sonar a forzamiento de la realidad. El debate que encierran estas caracterizaciones no es de naturaleza académica, aunque pudiera parecerlo si uno se distrae con la cantidad de escritos con citas bibliográficas y relecturas de clásicos para fundamentar tal o cual definición.

El debate, pues, es político y, cuando se profundiza, también es ideológico.

En Argentina, decir que el gobierno de Milei «es fascista» equivale a levantar la consigna de un Frente Popular para derrotarlo. Es decir, un frente en el que estarían incluidos desde los representantes de los grandes grupos económicos locales, como Paolo Rocca o Madanes Quintanilla, a quienes Milei insulta públicamente, pasando por los pequeños y medianos empresarios jaqueados por la política económica del gobierno y, desde luego, la clase trabajadora con toda sus expresiones y sus fracturas expuestas.

Por increíble que parezca, ese frente no ha sido expresado con claridad por sectores de izquierda, aunque algunos lo hayan insinuado. En cambio, quien sí lo hizo, tras su visita a la prisión domiciliaria de Cristina, fue el malabarista Miguel Pichetto que manifestó: “el programa tiene que ser capitalista, productivo. Nada de un esquema viejo, intervencionista, el Estado presente, toda esa paparruchada que ya fracasó” – sostuvo en una entrevista con el streaming Gelatina -. Y abundó en detalles: «Tu propuesta y tus emisores no pueden ser ideas peligrosas que determinen que en un solo movimiento el dólar pase de mil quinientos a tres mil”. Pichetto llamó a esto “Frente Nacional” en el que, como se desprende de sus dichos, la hegemonía la deberían tener los capitalistas.

Más claro aún fue en la entrevista que publicó Perfil el pasado 10 de marzo: “(…) yo creo en un centro nacional y creo también que hay un espacio para la construcción. Primero desde la reformulación del peronismo, que tiene que darse un debate de ideas. Porque si no lo hace y sigue funcionando con visiones viejas, estéticas viejas y la inexistencia de un discurso que tenga un correlato con la realidad, indudablemente el peronismo no va a poder ser articulador de ese frente”.

Pichetto, en lugar de definir que para enfrentar a este modelo neocolonial de explotación y miseria lo que se necesita es que, al menos, una parte del peronismo recupere la identidad que lo llevó a ser “el hecho maldito del país burgués”, viene ahora a sostener exactamente lo contrario. Y lo hace, tan luego, a la salida de su visita a la prisión de Cristina de quien, por otra parte, no se conoce su versión del encuentro. Tampoco se supo que dijo Axel de esa reunión ni qué opinión le merecieron las advertencias ideológicas de Pichetto.

¿Vale la pena tanto silencio en vísperas, nada menos, del cincuentenario de la implantación del terrorismo de Estado? ¿Es posible que desde el peronismo nadie levante la voz para oponerse frontalmente a este intento de fundar un nuevo partido del orden?.

Aunque más no fuera para sostener que quienes ofrendaron sus vidas en pos de una Argentina justa, libre, soberana, antiimperialista y combatiente contra el capital, hoy nos imponen su legado y ejemplo de lucha. Legado y ejemplo que no deberíamos traicionar, a pesar de que Pichetto diga que “cambian las circunstancias. El concepto de traición no existe”.

Es en estos momentos críticos, donde es preciso recuperar la conducta revolucionaria de las y los treinta mil militantes desaparecidos, militantes con historia, con identidades partidarias, con representaciones sociales concretas y dejar, de una vez por todas, de considerarlos “víctimas”. Y a quienes se empeñan en hacernos olvidar eso, a perdonarnos unos a otros, como dijo Pichetto, hay que responderles con la convicción y la firmeza de nuestros compañeros en las Baleares: “Porque fueron son, porque son serán”.

Jueves, 12 de marzo de 2026.

*Sociólogo. Secretario de Enlace Territorial de la CTA de los Trabajadores.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada “Porque fueron son, porque son serán” – Por Carlos Girotti se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por E. Raúl Zaffaroni*

(para La Tecl@ Eñe)

Hay momentos en que es casi inevitable preguntarse quién se halla fuera de sus cabales, si los que piensan como uno o los otros. Algo de eso planteó Pirandello en su Enrico IV, cuando un señor se creía el emperador germano y todos le llevaban la corriente y lo trataban como tal, hasta que un día se golpea la cabeza con una ventana, recupera la razón y al ver que todos los tratan como el emperador se pregunta quién es el que verdaderamente está loco. Pero una cosa es leer o asistir a la representación de una comedia y otra, muy diferente, tener esa duda como vivencia. Abundan en este momento los diagnósticos acerca de la situación de nuestro país, de nuestra América y del mundo, algunos bastante sesudos y otros algo superficiales, pero en general proveen una sensación de desconcierto que al fin nos interroga: ¿Estamos fuera de órbita los que pensamos de cierta manera o los otros?

No obstante, creo que el diagnóstico del Papa Francisco resulta el más atinado y orientador: es la tercera guerra mundial a pedazos. El actual Papa León XIV no le va en zaga y no baja su tono frente a Trump, pese a que es alguien peligroso porque tiene al alcance de sus dedos la posibilidad de un estallido nuclear. Otro delincuente que ha emprendido la tarea de acabar con un pueblo es su socio Netanyahu, que parece haberlo convencido de la supuesta facilidad de someter a Irán, aunque otros opinan que puede haberlo decidido en función de algunos posibles carpetazos. Como la cosa no resulta tan sencilla, Trump no cesa de pasar a retiro a generales, almirantes y funcionaros vinculados a la seguridad de su Estado.

De esa pareja, capaz de tocar el pianito nuclear, toman distancia cada vez más países del mundo, en especial después de que Trump declarara que estaba dispuesto a hacer desaparecer una civilización, expresión que suena exagerada incluso en los discursos de los peores genocidas de la historia. Nuestro titular del Poder Ejecutivo y comandante en jefe de todas las fuerzas armadas de la Nación (art. 99 inc. 12 CN), a contramano de quienes se alejan, reafirma su identificación ideológica con la pareja tenebrosa y, como no sabe distinguir entre civilización y cultura, logró algo imposible: superó la exorbitancia verbal del propio Trump al promover la destrucción de una cultura. Y, además, lo hizo a doce mil kilómetros de distancia de la Argentina y como único jefe de Estado que va a visitar a Netanyahu, con una penosísima obsecuencia sólo análoga a la que muestra al visitar a Trump, mientras los demás tratan de ponerse a distancia.

Aunque no se lo imponga la Constitución, la más elemental delicadeza para con la Nación exige que antes de involucrarnos – al menos verbalmente y con exabruptos – en un pedazo de la tercera guerra mundial, con la que no tenemos nada que ver, nuestro comandante en jefe de todas las fuerzas armadas de la Nación auscultase la opinión del Congreso o directamente la de nuestro Pueblo, en especial cuando por su propia decisión asume – sin que nadie se lo haya pedido – el rol de procónsul de la peligrosa pareja que la llevan adelante, rompiendo impunemente con lo que siempre estuvieron de acuerdo (al menos en algo) tanto conservadores como radicales y peronistas, que fue la línea de neutralidad activa (en pos de la paz) de nuestra tradicional política internacional.  

Pero nuestro jefe supremo de la Nación (art. 99 inc. 1º CN) no se contenta con injuriar en ángulo de casi 360 grados a opositores, periodistas, empresarios y demás, expresándose como un chico maleducado y con berrinches – quizá porque ningún papá lo corrige – sino que, dada su notoria ignorancia, ofende a su admirado Trump y a los Estados Unidos en general, cuando afirma que por su gestión éste ordenó a los jueces de la cámara de apelaciones de un Estado (provincia) norteamericano que fallasen en favor de la Argentina. En otras palabras: cree que Estados Unidos no es una república, que tiene un poder judicial más obediente incluso que su Comodoro Pi, puesto que pretende que allí el presidente digita toda la justicia, incluso a los tribunales provinciales. Por mucho que el norte sufra una decadencia grave, todo indica que hay oposición y jueces capaces de pararse de manos, es decir, que algo sigue funcionando.

Está lejos de mí la intención de patologizar todo, o sea, hacer una interpretación psiquiátrica de la realidad, pero es innegable que hay indicios susceptibles de causar cierta alarma: soy animalista decidido, me encantan los perros y los gatos y muchos más animales no humanos, pero nunca hablé con el espíritu de un perro ni se me ocurrió la posibilidad de hacerlo. Pero si esto fuese todo, en definitiva, no sería tan grave, pues lo cierto es que hay muchos más datos alarmantes y en ámbitos también mucho más peligrosos: Trump anunció que va a revelar la información acerca de la existencia de alienígenas y James Vance, el vicepresidente de los Estados Unidos, adelantó ya que no se trata de alienígenas, sino de diablos que manda Satán, que en hebreo significa enemigo. Ahora, en la Cámara de Representantes se ha formado una comisión para investigar las muertes dudosas de ciertos científicos vinculados a la investigación de los objetos voladores no identificados. Nos hallamos en la antesala de una nueva creación de realidad cuyas consecuencias son inimaginables. Insisto en que no quiero patologizar, pero algo no funciona del todo bien y, por momentos, llego a pensar que lo que no funciona bien está precisamente en los sujetos de cuyos dedos depende un desastre nuclear.  

Mientras todo esto sucede en el mundo, en nuestra aldea se desbarata al Estado con saña, obstinación y crueldad sin precedentes en nuestra historia; la inflación comienza a descontrolarse, los salarios caen vertiginosamente, el desempleo cunde, las industrias cierran, se afecta la educación, la investigación científica, la previsión social, la salud pública, se reprimen las protestas – incluso de jubilados y discapacitados -, baja el consumo, aumenta el costo del transporte y disminuye su frecuencia, se desarma al servicio meteorológico y se pone en peligro la seguridad aeronáutica, en la ciudad más rica del país aumentan a ojos vista las personas en situación de calle. La política de este régimen entreguista causa un astronómico daño moral y patrimonial a nuestro Pueblo y Estado y, sin embargo, la información se concentra en los inexplicables viajes y compras de inmuebles de un patético funcionario, cuya torpeza supera la de cualquier ladronzuelo improvisado y cuyo monto, en comparación con el anterior, equivale al de una propina mezquina. 

Podría continuar, relatar en detalle lo que sucede en nuestra América, particularizar sobre la horrible matanza en Gaza, lo de Ucrania y mucho más, pero con lo dicho es suficiente para explicar mi vivencia algo análoga a la del personaje protagónico del Enrico IV de Pirandello y, por cierto, de suma gravedad, porque no puedo olvidar que la psiquiatría explica que cuando el psicótico reconoce su enfermedad está en vías de remisión o curación. En lugar, lo que me pregunto se halla al menos en un estadio anterior: ¿Qué está pasando en el mundo y en mi país? ¿Estamos todos locos? ¿Acaso los locos son los que piensan más o menos como yo o son los otros?

Lunes, 27 de abril de 2026.

*Profesor Emérito de la UBA

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada ¿Quién es el loco? – Por E. Raúl Zaffaroni se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza*

(para La Tecl@ Eñe)

I

El futuro se ha escrito en el pasado, pero, claro, admite correcciones en el presente. Si son para mejor, estamos en la duda. ¿Duda? Ojalá fuera la jactancia de los intelectuales, porque lo que acontece en este tiempo difuso es la idea de la conspiración. El complot y la distancia que el torbellino de informaciones establece entre nosotros como cabecera de playa para la guerra semiótica.  Aquello de lograr una síntesis entre razón y experiencia parece materia arrojada a los sepultureros. Sin jactancia alguna, el occidentalismo de izquierda se arrojó a la certeza absoluta de que el deseo bajo el capitalismo se mercantilizó al punto de mutar en mera mercancía, ese oscuro objeto del consumo. Sí, lo intuimos, lo de los sepultureros y el occidentalismo de izquierda remite (lector condicionado) por un lado a Fukuyama y ese final de la historia que nos depositó en el nuevo momento del capitalismo: a la lógica mercantil se sumó la apropiación financiera, y a ambas la explosión tecnológica, que no superó ninguna en lo malo sino que lo potenció, lo volvió explosivo; y, por otro, a la ultraderecha poseedora de los fierros del big data y la IA (adiós al sueño fumón de Silicon Valley) que nos atormenta con un futuro de supernumerarios donde faltará agua, comida y salud para todos los habitantes de este planeta.

Atención, que se pone más urticante. Allá por el año ’45 del siglo XX, surgió en Argentina un coronel que como general creó un movimiento que entendió algo fundamental para la vida de los sectores populares: el deseo forma parte constitutiva del ser humano, tanto como el goce. El general incorporó a los trabajadores al goce capitalista para que todos puedan gozar, vivir, trabajar, desear y “comer las mejores comidas” (Daniel Santoro dixit) De allí la confusión que se volvió el alimento de la crítica al peronismo: el capitalismo acumula, concentra las riquezas y el goce en sectores privilegiados, el capital es la acumulación. Siguiendo la idea de Santoro, el peronismo es el peor enemigo del capitalismo, porque es un movimiento que surge de las entrañas del país, desde adentro, y socializa el deseo y el goce, además de darle prioridad a la producción y al trabajo. Quizás, un aporte como punto de partida para pensar este presente y el futuro sin dejar de lado los tropismos y los cambios que las tecnologías de plataformas han generado en el mundo del trabajo, tanto o más, el cambio radical que expresa el surgimiento y uso de la Inteligencia Artificial. En ese sentido, es interesante leer y escuchar a Miguel Benasayag (filósofo, epistemólogo, psiquiatra, doctor en psicología e investigador en neurofisiología) quien nos plantea el desafío de lograr una hibridación positiva con la IA para evitar la colonización algorítmica a la que estamos expuestos si la usamos como reemplazo de la mente humana. Un diagnóstico para la resistencia (no para resistirse): con la delegación de funciones masivas la máquina formatea el cerebro. Funcionar o existir, esa es la cuestión que plantea Benasayag. “Algoritmizar el mundo quiere decir hacerlo calculable, predictible. Se funciona bien o mal, pero nosotros, los humanos, los bichos, mi perro, no funcionamos bien o mal. Existimos”. Y existir implica riesgo, como pensar o amar. Porque los seres humanos necesitamos de la racionalidad – deseo y experiencia -, claro que sí, pero combinada con dudas y sobresaltos. Quizás la aventura de la vida total y no la totalidad de las certezas absolutas.

II

En el año 2013 se estrenó la película “Elysium” del director y guionista Neill Blomkamp. En un futuro que se establece en el año 2154, la Tierra es un gran basural superpoblado (de latinos, en gran mayoría) donde las enfermedades, los problemas de salud, la contaminación ambiental producto de los desechos industriales y radiactivos, y la inseguridad en las calles la tornan un lugar horrible para la vida. El pueblo vive en esa Tierra. Las élites capitalistas habitan la estación Elysium, una suerte de planeta artificial a 19 minutos de la tierra. La Corporación Armadyne – una empresa espacial privada – les proporciona un hábitat seguro que cuenta con su propia atmósfera, un campo «electromagnético», aire y agua limpios para llevar una vida segura y placentera. Claro, el placer no es para todos, y allí surge la lucha de clases en clave distopía futurista. Los pobres y enfermos quieren curarse, comer y vivir con dignidad, mientras que la Corporación Armadyne tiene como plan establecer una dictadura financiada por los aportes de los ricos que viven en Elysium. Asesinar inmigrantes, enfermos y pobres – Armadyne cuenta con su ejército de matones – para que no logren migrar a la estación espacial de los afortunados, y a consolidar un mundo liderado por presidentes de corporaciones tecnológicas que, además, ofrecen la vida eterna para una minoría pudiente y limpia de impurezas de origen. Pero la lucha de clases se reduce a la acción individual de una suerte de héroe cyborg. Adiós a la revolución del proletariado.

Lo dicho anteriormente: el futuro está escrito en el pasado.

III

No sabemos si Peter Thiel vio Elysium, Blade Runner o leyó a Philip Dick, sí que el libro que más ha leído (según sus declaraciones, más de diez veces) es la saga de J.R.R Tolkien, «El señor de los anillos”. De hecho, el nombre de su big tech lo tomó de las piedras visionarias que Saruman utiliza para espiar a los pueblos de la Tierra Media. Saruman (El Blanco, líder de los magos Istari que combaten a Sauron) acaba corrompido por Sauron (el Señor Oscuro y rival principal de Saruman) Existen quienes creen y han escrito que Thiel podría ser el Sauron de la era digital y Karp el Saruman contemporáneo. Seguramente, una analogía provocadora.

También sabemos que Thiel junto a Karp encarnan eso que hoy se denomina anarcocapitalismo, una reversión tecnoplutócrata de las peores ensoñaciones totalitarias que asolaron al mundo del siglo XX.

Thiel ve al sistema democrático como un obstáculo para sus deseos de establecer una autocracia de los milmillonarios tecnológicos. Es un supremacista que ama la guerra – que es amar la muerte – y la persecución de inmigrantes. Palantir firmó un contrato con el Departamento de Seguridad Nacional para analizar bases de datos públicos a través de sistemas realizados con IA como los programas Gotham y Foundry. Según The New York Times, es el insumo que le permite al Servicio de Inmigración y Control de Aduana (ICE) efectuar la caza de inmigrantes.

Palantir posteó en X el 18 de abril pasado, 22 puntos donde sintetiza la propuesta de la ultraderecha para la construcción de un nuevo poder duro que sustituya al actual sistema de poder basado en la democracia representativa. Esos 22 puntos resumen el libro que Alex Karp, cofundador de la empresa, hoy socio y Ceo de Thiel, publicó junto a Nicholas W. Zamiska en 2024: “La República Tecnológica: poder duro, creencias blandas y el Futuro de Occidente”.

Algunos de ellos que resultan significativos:

*Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su ascenso. La élite de ingeniería de Silicon Valley tiene la obligación afirmativa de participar en la defensa de la nación.

*Silicon Valley debe desempeñar un papel en abordar el crimen violento. Muchos políticos en Estados Unidos han prácticamente encogido los hombros frente al crimen violento, abandonando cualquier esfuerzo serio por abordar el problema o asumir riesgos con sus votantes o donantes al proponer soluciones y experimentos en lo que debería ser un intento desesperado por salvar vidas.

*Los límites del poder blando, de la mera retórica grandilocuente, han quedado expuestos. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer requiere algo más que el atractivo moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se construirá sobre el software.

*Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas. Todas las culturas son ahora iguales. La crítica y los juicios de valor están prohibidos. Sin embargo, este nuevo dogma pasa por alto el hecho de que ciertas culturas, e incluso subculturas han producido maravillas. Otras han resultado mediocres y, peor aún, regresivas y dañinas.

*Debemos resistir la tentación superficial de un pluralismo vacío y hueco. Nosotros, en Estados Unidos y más ampliamente en Occidente, hemos resistido durante el último medio siglo definir las culturas nacionales en nombre de la inclusividad. Pero ¿inclusión en qué?

Vale aclarar que si en su narrativa Palantir (Thiel/Karp) aborrece de la existencia del estado, del sector público, un alto porcentaje de las ganancias que su empresa obtiene se deben a contratos firmados con Estados. Es decir, los anarcocapitalistas no creen en los Estados y buscan su eliminación, pero sus negocios son fondeados por el sector público. Según datos que surgen del balance anual de Palantir, Thiel y Karp facturaron al sector público u$s 2585 millones en 2025. El 58% del negocio de este gigante tecnológico (Palantir) fue con los Estados. El 41% de la facturación provino de contratos con la administración Donald Trump: u$s 1855 millones. (Fuente; Letra P)

IV

Palantir está presente en el modelo de control social masivo que expresa el fin de las políticas de moderación en Facebook e Instagram, y en la promoción que Elon Musk hace de la «libertad total» en X. La guerra automática, sin intervención humana, como en un videojuego, y vía armas que, mediante programas generados por la IA, que detectan el objetivo a eliminar y trazan con precisión la trayectoria del proyectil, es casi el presente.

Palantir es ese ciempiés venenoso que intentamos segar pero que sigue adelante, regenerándose. Es la muerte real de humanos en Irán, en Gaza, es Renee Nicole Good asesinada por el ICE en Minneapolis, son Trump y Netanyahu, genocidas del S XXI; es la democracia jaqueada por la ultraderecha tecnoplutocrática, democracia que aunque hoy no sea ese brazo completo, útil y necesario, es el muñón que debemos cuidar a la espera de una prótesis que le devuelva algo de las funciones que heredamos de 1789.

El mundo ha cambiado y es un lugar cada vez más espantoso. Pero la desesperanza y la derrota son el alimento que nutre a las fuerzas de la guerra y la muerte. Desear es tan humano como pensar. Existir no es lo mismo que durar. Hacerse preguntas que reorienten las prácticas políticas es un deber que una fuerza popular no puede eludir.

Miércoles, 29 de abril de 2026.

*Periodista. Docente en la Universidad Nacional de Avellaneda.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Zona Cero – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.