Por Conrado Yasenza*

(para La Tecl@ Eñe)

Se acercan tiempos liminares, raras magnitudes físicas, psíquicas y políticas susceptibles de profundizaciones, derivas y desvíos; mediciones de lo que puede persistir y lo que no luego de la experiencia de doce años de construcción de una identidad política. Este orden de acciones políticas deja establecido un pasado colmado de realidades y decisiones que cambiaron el país, lo transformaron en una comunidad estable, aún con sus conflictos, enfrentamientos y no menores manuales de operaciones desestabilizadoras; inclusiva, con recuperaciones simbólicas que consolidaron esa transformación y amalgamaron un concepto de comunidad organizada en torno a la inclusión de los más desprotegidos y vulnerados. Para ello fue necesario recuperar el rol del Estado y la importancia de las políticas públicas; poner el Estado por delante de las crueles profundidades en que la economía financiera y los mercados enterraron la luz que las sociedades necesitan para poder pasar del proceso de construcción de identidad política al de elaboración de un sujeto colectivo. Eso es lo que, en una frase potente, sintetizó la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner: La Patria es el otro.

Ese tiempo de construcción de identidad y sujetos colectivos no fue lineal, tampoco sencillo. Se desarrolló al compás de ritmos variables, sincopados armoniosos y cismáticos. No fue magia, claro, aunque lo impredecible haya metido la cola en más de una oportunidad dando origen a medidas, proyectos y leyes impensadas.

Esa identidad política es lo que denominamos Kirchnerismo. Y es esta identidad, con sus sujetos colectivos adentro, la que no termina de fraguar en organización política. El kirchnerismo es una suerte de sistema de ideas que abreva en tradiciones e historias políticas de corte nacional y popular, forjado a altas temperaturas y sometido a los vaivenes de la disputa por el poder y desde el poder.  Esas disputas tampoco han sido unidimensionales. En tiempos de alusiones a lo que es puro e impuro, podríamos decir que en ese proceso de formación de identidad el kirchnerismo incorporó, también, aquel carbón que añade “impurezas” al modelo identitario. Pero es que de esas impurezas está también hecha la política. ¿Sólo la política? No. El hombre y la humanidad no siempre han sido el relato épico de los cien gigantes armados dispuestos a derrotar la tiranía de Cronos. Esta afirmación no se aviene a las argumentaciones expuestas por periodistas y panelistas que sostienen que la política es esclava del lenguaje. En ese sentido, el barro, las impurezas, formarían parte de una campaña de desprestigio de la política. Quizás se deba a que quienes trabajamos en medios, o hacemos periodismo en la contingencia, en la coyuntura, quedamos inmersos en esa micro-esfera que crea el ejercicio de un oficio sobre el cual, por otro lado, deberíamos ahondar el debate. No siempre las expectativas y demandas de las personas responden a esa tematización que el periodismo realiza sobre la realidad. Y en demasiadas oportunidades, esas periodizaciones están bien lejos de lo que sucede en el “barro” de la vida cotidiana.

La pureza/impureza no es sólo una condición de una derecha voraz que ha encontrado y organizado un partido, sino un temperamento natural de las construcciones políticas, salvo para aquellos puros que han transformado la teoría política revolucionaria en un dogma de perfección imposible. La impureza es el reino del impío.

Entonces, el problema es la orfandad de organización política del kirchnerismo. ¿Una identidad?, sí. ¿Una estructura política organizada? No.

El paraguas de distintas y diversas organizaciones es tan amplio que no cubre de la garúa a nadie, y para peor, no contempla en su dimensión de potencia y acción política a los movimientos sociales. Las variadas organizaciones que responden a diversos referentes y que expresan un grado de tensión en la idea de ampliación, es parte del asunto y el debate. Está claro que la conducción del kirchnerismo tiene un liderazgo: Cristina Fernández de Kirchner.

Por otra parte,  esa organización que daría sustento a la identidad política generada durante el kirchnerismo, debe focalizarse en el poder popular, y ese poder debe transformarse en movimiento que encause la acción política del gobierno por venir, más allá de quien ejerza la presidencia en 2024. Allí residirán las posibilidades de potenciar a quien mejor encarne los ejes de acción expandidos durante el período 2003-2015, o de reorientar a quien muestre flaquezas y debilidades, y quizás, también intenciones aún no reveladas. El retroceso implicaría una experiencia dolorosa para la Nación.

Desde aquel pasado referido anteriormente, es que nos situamos ahora en el presente, en lo que ocurre en estos días de intriga en cuanto al cierre de listas para disputar las PASO de agosto– si se realizan – y luego las presidenciales de Octubre. Este presente pone de manifiesto las limitantes políticas de no haber podido consolidar una estructura más allá del corto y mediano plazo. No es una tarea fácil. Pero las hamacas y los péndulos de un kirchnerismo/peronismo por momentos centrado en el pejotismo, en otros, alejado de él, deviene en este presente de cuello de botella y salida de emergencia. Qué podría ser Massa o Scioli sino esa metáfora del “vuelo fantasmal del kirchnerismo”, como lo expresó Horacio González. Estamos pensando en posibles candidatos en un escenario electoral que aún no es tal ya que no existe ese escenario al no estar definidos los candidatos.

Un planeo que derivó en esa identidad a la que aludíamos pero a los ponchazos con relación a la construcción de su organicidad. De hecho Daniel Scioli fue la carta fuerte que, en 2007, Néstor Kirchner decidió jugar en la provincia de Buenos Aires para impedir que Macri incursionara en la provincia y ganara en ella, lo cual, en palabras de Néstor, significaría el fin del proyecto.

El futuro es incierto. Los desafíos son aún muchos. La teoría de los cercos es también un imponderable de efectos no comprobables y que responde a la fuerte sospecha de que algunos de los nombres que pueden ponerse el traje de precandidatos, podrían ser muy permeables a los intereses de las corporaciones nacionales y extranjeras, vía embajadas y Poder Judicial. Las lecturas de analistas políticos ponen en juego la idea de puentes que se tienden para descomprimir los condicionamientos de una democracia que ha generado insatisfacción en amplias capas sociales. Aún así, los embates podrían ser de una fiereza homologable a la densidad de las transformaciones que se propongan.

Este es el presente al que llegamos luego de cuatro años de reinserción del neoliberalismo en el gobierno nacional – la experiencia Macri -, y lo que va del gobierno fallido de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner; sobre este período habría que discutir con seriedad el papel que jugaron internas que ni siquiera pueden considerarse fraticidas pero que horadaron no sólo una relación en el poder sino el desarrollo del gobierno, que además se vio afectado por una Pandemia, una guerra en curso y la peor sequía en 60 años, y del que además de evaluar su impotencia a la hora de tomar medidas políticas y económicas audaces, habría que poner en valor algunas de sus acciones que según lo expresó la vicepresidenta en la Plaza del 25 de Mayo, lo transforman en un gobierno mucho mejor comparado con el anterior.

Una encrucijada, para aquellos que deseamos que el rumbo del país se despliegue por el sendero de los desafíos que faltan resolver y de la conservación y ampliación de los derechos conquistados, que corren peligro de extinción. Un dilema que apunta a, de consolidarse las mediciones de las diferentes encuestadoras, tener que dirimir las elecciones presidenciales de Octubre entre expresiones de derecha y ultraderecha, y un peronismo que para entrar al balotaje tendría que ampliarse todo lo que pueda y deba aunque esto suponga un viraje a la centro-derecha. Otra vez acudo a Horacio González, citándolo libremente: Tiempos de metáforas mercantilistas, de volantazos y juegos de diferencias inhallables, de sapos y vuelos fantasmas sin más densidad histórica que la breve biografía del «estar ahí».

Pero la política siempre da sorpresas y confirmaciones.

Ese vuelo fantasmal del kirchnerismo quizás pueda ser conjurado por la intensidad en el deseo que implica no volver a cargar sobre la espalda de la Nación y su pueblo, la bóveda de un cielo castigado por la tiranía de un cronos político que castre el tiempo de los logros y las conquistas. 

Avellaneda, 1° de junio de 2023.

*Periodista. Docente en UNDAV.

La entrada TIEMPOS LIMINARES – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

No cabe ninguna duda de que vale hacer los máximos esfuerzos para evitar la llegada de la derecha argentina al poder, porque sería como entregar el poder total del país a las corporaciones locales e internacionales.

No se conocen propuestas económicas concretas de la derecha, salvo bolazos marcketineros como la “dolarización” o “sacar el cepo”, como si fuera muy fácil repartir los dólares que no se tienen a quienes no tienen los pesos para comprarlos.

Pero más allá de esas grotescas demagogias neoliberales, las alusiones que realizan a veces los candidatos macristas o sus economistas, nos remiten a los viejos negocios con los que sueña el poder económico local: mano de obra desprotegida y barata, negocios financieros con las jubilaciones y pensiones, gasto público orientado a comprarles a las corporaciones los bienes y servicios que quieren vender al precio que ellos fijen, concesiones de negocios seguros, rebajas impositivas para no pagar impuestos, continuidad de todos los curros ilegales (evasión, contrabando, fuga) y garantía de no investigación…

Pero la novedad en la derecha local no es económica, sino política.

Es la abierta alusión a la utilización de la violencia contra las protestas populares, primero por parte de Macri, y luego por Bullrich, que transformó la voluntad represiva en una bandera electoral.

La voluntad represiva se vincula al escenario que esperan encontrar a su llegada al gobierno y la “autocrítica” en relación a su fallida gestión anterior.

A diferencia de la buena situación económica que les dejó en su momento Cristina Fernández de Kirchner, que les permitió empezar a hacer negocios sin tener que plantear un fuerte ajuste que llevaba seguro a una confrontación con los trabajadores y la población en general, ahora no hay espacio para invitar nuevamente a sus queridos fondos de inversión a hacerse un banquete de bonos argentinos –debido al desastre financiero que nos dejó Macri-.

Por lo tanto tienen que entrar utilizando todo el impacto político del triunfo reciente para introducir los “cambios”, que no son otra cosa que la piñata de negocios de sus mandantes. También es cierto que la derecha percibe el desaliento que hay en el campo popular, en comparación a la fuerza y al empoderamiento que este mismo campo popular sentía en el momento de ceder el gobierno al macrismo.

Un dato no menor es que tradicionalmente los norteamericanos prefieren que todas las reformas “pro mercado” –léase “pro multinacionales occidentales- “sean hechas legalmente, con las manos alzadas de la mayoría de los “representantes del pueblo”, para que los que las rechazan se tengan que callar en nombre de la “democracia”, o sean reprimidos con “la Ley en la mano” y con el “estado de Derecho” legitimando los garrotazos. Esa visión del norte es más compatible con el enfoque larretista, de lograr consensos… a favor de una Argentina semicolonial.

La derecha local está pasando por un momento de degradación extrema: si la comparamos con la farsa que montó el macrismo y sus asesores publicitarios  en 2015, estamos presenciando un proceso de abandono absoluto de todo tapujo o intento de presentarse como moderada, sensata, moderna, pluralista, democrática, pragmática, republicana o decente. Evidentemente creen que la evolución de la ideología y la sensibilidad de parte de los votantes los habilita para un sinceramiento del salvajismo implícito en la servidumbre a las pulsiones corporativas.

No hace falta realizar investigaciones muy complejas para encontrar expresiones de cipayismo explícito, como las declaraciones a favor del juicio que han entablado fondos buitres contra YPF o a favor de la entrega de las Islas Malvinas a los ingleses; respaldo masivo a la ilegalidad y la violencia institucional, como lo que viene haciendo Morales en Jujuy; discursos completamente falsificadores de la realidad, como los comentarios sobre la realidad económica actual desentendidos del desastre macrista; el lanzamiento de consignas vacías y light, que insultan la inteligencia, como las que lanza Larreta en capital; o la asunción, con desparpajo, de propuestas completamente derechistas, como Jorge Macri, candidato del PRO, burlándose de la gente que pernocta en cajeros automáticos, y poniendo al extremista de derecha Rinaldi a la cabeza de sus legisladores. Para no hablar de los versos económicos inconcebibles del Bullrich (“blindaje” incluido).

Sin embargo, por más degradada y reaccionaria que esté la derecha, el problema sigue siendo qué fuerza política la enfrenta para impedir que siga avanzando y deteriorando a nuestra sociedad.

Horizonte nublado

La campaña electoral viene complicada, y las posibilidades de Unión por la Patria de triunfar en la elección nacional no son claras. No es que todo esté perdido, pero es fácil constatar que el espacio político nacido del Frente de Todos llegó a esta coyuntura en un contexto político y económico muy desfavorable.

Ese contexto no fue producto del azar, ni de la naturaleza, ni de lo malo que es el mundo en el que vivimos.

El empoderamiento violento de Bullrich es la contrapartida del debilitamiento y desaliento en los sectores populares provocado por el gobierno del Frente de Todos. Gobierno que, debemos recordar, estuvo por caerse a mediados del año pasado (2022), y sobrevivió gracias a una precaria ingeniería con que lo sacaron adelante Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa.

El devenir del proceso político que dirigió Alberto Fernández hasta ese momento, más allá de aciertos y errores que puede tener cualquier gobierno, fue sumamente negativo para el campo popular. La renuncia explícita a confrontar en serio con los poderes fácticos, tanto en el terreno de las políticas públicas como en el del debate de ideas y principios por parte del Presidente, fue un elemento central de desmoralización y desmovilización popular.

Vamos a decirlo con la máxima claridad posible: por culpa del devenir de un gobierno pinchado, sin energía ni convicción sobre sus propios objetivos, llegamos a este escenario electoral más débiles y desguarnecidos de lo que la potencia política del espacio nacional y popular permitiría imaginar.

En el terreno de la política económica, no se hizo lo suficiente en dos frentes muy importantes y decisivos para la opinión pública:

a) En el frente del cuidado de las reservas del Banco Central no se defendió con todo el rigor y la fuerza cada dólar que debería hoy estar fortaleciendo nuestra capacidad de controlar esa divisa, lo que siempre habilita a los especuladores y golpistas cambiarios a armar corridas, que luego habilitan  a los formadores de precios a lanzar sus remarcaciones salvajes. ¿Distracción, desinterés, flojedad frente a los intereses privados?

b) En el frente de los precios, donde se pasaron años enteros sin intervenir con decisión en todo el proceso de formación de precios para evitar los groseros y evidentes abusos que todos los días sufren lxs consumidorxs argentinxs en los distintos mercados. No se hizo nada concreto para evitar esa situación, mientras se comentaba lo malo de los abusos sin actuar con eficacia sobre el tema. ¿Debilidad, miedo político, abulia?

En lo discursivo, los errores son tan grandes, que no se pueden entender como tales.

El gobierno renunció no sólo a defender las cosas que hizo bien, sino que le entregó por completo la cancha al enemigo, no defendiendo absolutamente nada, no desmintiendo las mentiras groseras de la oposición, ni tampoco aprovechando las muchas oportunidades en las que se podía contragolpear, mostrando las falsedades y manipulaciones, para ir mellando la credibilidad de la derecha política y mediática.

No se quiso, directamente, pelear.

Y se le regaló la opinión pública en bandeja a la derecha, que cuenta con un aparato comunicacional descomunal. Todo ese necesario combate político por la opinión pública quedó librado a lo que pudieran hacer algunos periodistas y medios sueltos, con ínfimo apoyo.

Por estas razones, el Frente de Todos perdió caudal electoral en las elecciones de medio término, tuvo que firmar el acuerdo con el FMI apremiado por la amenaza de un golpe de mercado interno, debió cambiar dos ministros de economía para cauterizar una situación crítica, y viene surfeando dificultades muy graves en el terreno económico-social-presupuestario que no se terminan.

Se entró en una dinámica en donde la debilidad política empujaba hacia más debilidad política.

No cabe duda que fue un período en el que se concentraron dificultades extraordinarias, partiendo de la gravísima herencia económica macrista y siguiendo por la pandemia, la guerra en Ucrania y la sequía. Sí, todo eso existió, y fue objetivamente muy serio y perjudicial para nuestro país.

Pero las falencias y carencias que señalamos más arriba no fueron provocadas por éstos factores externos.

Por el contrario: sin esas limitaciones políticas internas todo hubiera sido más manejable. Seguramente hoy los asalariados no tendrían el deterioro salarial que tienen, la pobreza sería menor, fracciones rentísticas y especulativas no tendrían la sensación de impunidad y empoderamiento que hoy tienen, y el campo popular estaría bastante más entusiasmado y dispuesto a dar batalla política y electoral a la derecha.

Esto que acabamos de describir se refiere al plano táctico, que se perdió por limitaciones propias.

El plano estratégico

A su vez, el plano estratégico, es decir, la gran confrontación con el poder hegemónico corporativo –en la que en algún momento del período kirchnerista pareció que se estaba “ganando”- ha sido completamente dejada de lado, y no se encararon las tareas necesarias –nada sencillas, pero tampoco imposibles- para enfrentar el desafío político-ideológico-cultural y mediático que el espacio neoliberal-conservador argentino nos plantea.

Ese trabajo incesante, sistemático, integral en el plano ideológico-cultural que hace la derecha, es lo que explica el telón de fondo de la opinión pública capturada por formaciones como JxC y por Milei.

Es muy importante destacar que no todos los que voten a opciones políticas de derecha son de derecha. Por supuesto que si votan derecha, una idea muy precisa de lo que eso significa para sus propias vidas no tienen, pero eso es otra cosa. Es un problema de despolitización, que también debería ser una responsabilidad de una fuerza social transformadora tratar de mitigar.

Cuando Macri, al final de una gestión desastrosa, plagada de mentiras y de pésimos resultados, saca el 41% de los votos, es que han logrado “fidelizar” a una parte del electorado que no está constituido exclusivamente por el capital concentrado corporativo, sino por muchos habitantes que por consideraciones que nada tienen que ver con sus propios intereses concretos siguen apoyando a quienes los destruyen.

La derecha ideológica es mucho menor que los votantes de la derecha, aún cuando es posible que haya crecido en las últimas décadas. Lo podemos ver en el caso de un candidato trucho, ajeno al distrito de CABA como Jorge Macri, que dice “hola” y ya tiene 28% de intención de voto. Eso es voto ideológico. Tradicionalmente en el distrito porteño la derecha pura, ideológica, era el 20%, pero puede haber crecido, por esta fórmula identitaria que han logrado al atraer a todo el anti peronismo, o usando su nuevo logro psicológico-comunicacional de las últimas décadas: el antikirchnerismo.

Lo mismo ocurre con los votos a Milei. Quienes están estudiando el fenómeno nos advierten la complejidad del voto a este personaje, y el reducido elemento programático en la definición de esa elección. Hay otras razones que están jugando como bronca, desorientación, necesidad de cambios fuertes, que supo encarnar este ser patológico.

El kirchnerismo, como la gran fuerza política que era en 2015, es en parte responsable de esta situación de vacío ocupado por la derecha, pero también lo es la izquierda del FIT, que no sabe atraer hacia ella votantes jóvenes decepcionados por la política convencional, en un momento de parálisis política kirchnerista.

Parálisis política

La parálisis política kirchnerista dura ya años, y debe ser pensada. Creemos que algunas vulnerabilidades de este espacio tienen que ver con la conducción híper personalizada en la figura de Cristina, a la que se le pide que haga todo: que piense, que decida, que no se equivoque y que gane. Es responsable ella, y somos responsables sus seguidores.

También debe ser cuestionada la deriva del kirchnerismo hacia una comportamiento político similar a los partidos políticos convencionales, que son una máquina electoral, en muchos casos vaciados de los contenidos históricos que les dieron sentido, y que su razón de ser fundamental son los momentos electorales.

Un ejemplo de esto es el peronismo porteño, incapaz de hacer un trabajo sistemático en función de un proyecto estratégico en relación a un distrito muy complejo, pero en el cual se pueden formular reivindicaciones legítimas que convoquen a una parte importante de la población. En CABA reaparece cada 3 años y medio a pedir los votos, sólo para comprobar que nada ha cambiado… porque nada se hizo en el medio para organizar, concientizar, generar sociedad civil, aprovechar las demandas ciudadanas, etc.

Esta situación de falta de organicidad y trabajo sistemático se expresa en un punto sorprendente: no hay una estructura política que tome los valiosos y desafiantes planteos que realiza Cristina en sus intervenciones públicas y las transforme en consignas, propuestas y planteos. Algunos discursos fueron la base para un programa económico popular. Otros, claves de interpretación histórica fundamental de la Argentina contemporánea. ¿Qué se hace con eso? ¿Cómo se aprovecha como elemento educativo de primer orden?

Se actúa como si por sí sola la palabra de CFK iluminara de una vez y para siempre las mentes de lxs argentinxs. Y no es así.

La agenda de fondo que presenta Cristina a través de sus intervenciones, no se corresponde con el tipo de organización vertical, pasiva y sin tareas para cada uno de sus cuadros que hay por debajo de ella. Probablemente el tremendo episodio del intento de asesinato de la vicepresidenta ponga de manifiesto la distancia que hay entre las declaraciones rimbombantes echadas al viento y la capacidad real de actuar de su espacio político.

Debido a esta lamentable falta de organización en muchos niveles, esa potencia discursiva de Cristina queda reducida a un espectáculo visual de  corto alcance, y no nutre un entramado político que lo aproveche y lo trabaje, elevando el nivel político de la población y de la propia militancia.

Todo lo dicho tiene que ver con los cambios que se necesitan hacer para recuperar vitalidad y vigencia política. La obligación central hoy es presentar batalla electoral y evitar una victoria contundente de la derecha.

Pero tanto si Unión por la Patria logra una victoria ajustada, como si se pierde frente a una fuerza agresiva, regresiva y sin proyecto nacional, el espacio popular tiene que proceder a una profunda revisión de enfoques y prácticas políticas, para estar a la altura de lo que la historia nacional nos demanda.

La historia no se termina el 10 de diciembre. Es obligación del campo popular pensar el futuro.

Buenos Aires, 1° de agosto de 2023.

*Economista y magister en Relaciones Internacionales, investigador docente en la Universidad Nacional de General Sarmiento.

La entrada PREPARARSE PARA TODO – POR RICARDO ARONSKIND se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán*

(para La Tecl@ Eñe)

He firmado mi apoyo a Juan Grabois porque creo que su lectura del Capitalismo actual es la correcta. El mito industrialista del peronismo clásico no se hace cargo de la financiarización definitiva del capitalismo y de la destrucción que ha implicado este hecho en relación a la soberanía popular y la representación política. Ningún desarrollo productivista, por inclusivo que sea, puede revertir esta cuestión determinante.

Ésta es, entre otras razones, lo que ha hecho posible que los antagonismos clásicos, por ejemplo, el de clase trabajadora u oligarquía, para emplear un clásico del peronismo, hayan perdido su fuerza operativa de otros tiempos. Aunque sin duda aún se conservan en estado de latencia. Sin embargo, pedirle al peronismo que se desprenda de su mitología de la movilidad ascendente de los sectores populares y de su acceso al consumo, sería pedir su autodisolución. Gracias a que la dinámica peronista está construida en relación a un vacío imposible de colmar (y por ello su increíble capacidad de supervivencia histórica) es que siempre permanece abierto a sus posibles transformaciones. Grabois es una de las últimas, es un acierto que juegue su carta en el interior del peronismo en nombre de los que, por distintas razones, no se podrán insertar en el mercado clásico y formal. Por ello, propone tres patas en la economía actual: el mercado, el sector público y la economía popular, aún por explorar en su potencialidad.

A su vez, no se pueden eludir las señales de peligro real que se ciernen sobre la Argentina desde una ultraderecha que tiene una capacidad de daño como ninguna otra en el mundo. Pues se trata de una ultraderecha (y no hablo de Milei) que posee el suplemento terrible de estar apoyada por el Imperio. Mientras que en Europa, la Unión Europea se siente al menos incómoda con las ultraderechas, en Argentina contarán siempre con el apoyo norteamericano. Por ello ya se permiten amenazar directamente con la represión social y ven a Jujuy como su primer experimento.

El espacio de Massa y el de Grabois deben lograr juntos que los distintos sectores populares conecten los infortunios actuales con la Deuda generada por el macrismo. Una conexión que para muchos todavía no es evidente. En este punto deben estar conectados solidariamente desde el inicio. Y obviamente luego les toca a ambos espacios lograr una coalición virtuosa. Para ello debe ingresar en la atmósfera de los votantes de las PASO una serenidad intensa, por paradójica que sea la expresión.

Multiplicar insultos, sacar a relucir ahora viejas historias, sólo sirve para confirmar un imaginario destructivo que lo único que promueve es la nostalgia de volver a los años de oro. Se impone saber que ya no hay sitio para volver, en todo caso sí hay un legado que custodiar y un problemático futuro que defender y construir.

Para ello se debe ganar.

Ya vendrán después, para los dos espacios de Unión por la Patria, grandes desafíos que  afrontar.

Madrid, 3 de agosto de 2023.

*Psicoanalista, escritor y poeta.

La entrada SE DEBE GANAR: SERENIDAD INTENSA – POR JORGE ALEMÁN se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Diego Sztulwark*

(para La Tecl@ Eñe)

Si toda encuesta nos coloca como sujetos portadores de una opinión, asentidores o reprobadores de un conjunto de ítems o preguntas respecto de las cuales seríamos dóciles respondedores (y no incómodos desertores), las PASO nos dirigen una interpelación directa, sincronizada e ineludible. Incluso al no ir a votar, el eventual fugitivo estaría respondiendo con su evasión a un múltiple choice que el sistema le formula. La campaña electoral prepara el terreno de un aprendizaje que culmina en un acto puntual, serial, en el que de las opiniones de cada quién se desprende precisamente un voto (o una abstención) que luego se suma a otros, bajo la forma de recuento público. El domingo en cuestión se trata, entonces, de ir (o no) a votar, de elegir un sobre e incluir (o no) en él ciertas papeletas y luego esperar unas horas hasta que los medios de comunicación nos revelen cuál fue el resultado de unos cómputos que cuantifican un mecanismo social. Por la noche se estila asistir al conteo comicial como a un espectáculo meticulosamente preparado, en el cual podemos ver los rostros afligidos o esperanzados de aquellos sobre quienes el conteo electoral actua como un tribunal, que expulsa o habilita a los protagonistas para un segundo momento de la contienda. Quienes más próximos están de los rivales y conocen la cosa en sus detalles atesoran la perspectiva técnica de lo que se juega en esta selección. Son los asesores y equipos de campaña, encargados de ajustar a los candidatos (gestos, guion, contactos) a las reglas del juego: de afinar su carácter competitivo. Difícilmente pueda ser más claro, en este aspecto, el isomorfismo con la competencia empresarial en los mercados.

El candidato es por un lado una mercancía que nos convoca en tanto que masas de consumidores (nos sonríe, nos promete) y, a la vez, se ofrece como un CEO o integrante de un consejo de administración para un país que con su historia específica y su coyuntura dramática nos solicita un involucramiento responsable. En tanto que consumidores se apela a nuestro imaginario, pero en tanto que accionistas se nos convoca a una reflexión que conjugue nuestras sensibilidades propias (nunca exclusivamente individuales o solo colectivas) con un balance más o menos meditado respecto de lo que hemos vivido políticamente estos últimos años. La sensación del elector trasciende, difiere, por tanto, de la del comprador. No solo porque al votar no hay que pagar. Sino también porque, además de un acto de consumo (la sonrisa del candidato), se nos convoca para efectuar con nuestro voto una selección en la que se refrenda y/o se impugna una administración. Se nos reclama como consumidores, sí, pero también como accionistas. Menos como sujetos de un deseo que se realizaría al votar y más como titulares de una acción aparentemente decisoria relativa a una instancia de gestión de la que seríamos al fin y al cabo co-responsables. De ahí que los candidatos prometan cada vez menos y se esfuerzan cada vez más por incidir en nuestra evaluación sobre su desempeño (pasado, presente y futuro).

Oficialismo y oposición rivalizan como auténticos candidatos a la gestión de lo común: prometen hacerlo sin corrupción, evitando pérdidas, garantizando servicios colectivos mínimos indispensables (y también disintiendo respecto de cómo compaginar los diversos niveles entre sí conflictos de aquello que llamamos los derechos). Y todo esto sucede como si hubiera, efectivamente, una riqueza compartida, una propiedad pretendidamente común y perteneciente a todos y, por tanto, sobre la que a todos nos tocaría decidir. Ese comunismo del voto es onírico, y ese sueño efímero tiene algo de reconfortante. Es reparador sentir que el ideal de una decisión común sigue siendo condición de posibilidad para la reproducción de la riqueza, aunque no llegue nunca a su realización material en el mundo histórico en que se producen las formas de apropiación privada por vía de la desposesión colectiva. Efectivamente, el sueño de un comunismo no pasa de un instante onírico. La distribución de la riqueza y del poder efectivo de decidir sobre ella (cómo producirla, cómo disfrutarla) no ha dejado de concentrarse y privatizarse y sobre eso la política no ofrece en lo inmediato alternativas efectivas. Ni el voto ni la calle han incidido los últimos años (pandemia mediante) sobre las tendencias que han colonizado la vida política, sus discursos, sus instituciones.

En estas condiciones es la actividad política misma (que algún profesor de Ciencias Sociales ha llamado “parlamentarización de la dominación”), la que se presenta como incapaz de reformas democráticas y sociales indispensables. Esa impotencia para la reforma afecta a las militancias y reduce mezquinamente el sentido de un bien público mayor, que ya no sería otra cosa que la supervivencia del sistema político mismo. Este año se cumplen -como se ha dicho hasta el cansancio- 40 años de democracia. Los criterios de inclusión cívica se han ido convirtiendo en una convocatoria a la población para que efectivamente participe del sufragio del domingo en que se abren las urnas. La política -todas las candidaturas- piden que se vaya a votar. Se trata de un reclamo lúcido, que responde a una percibe riesgosa y realista de probable desafección de una parte de la población. Ir a votar (“participar”), significa -desde el punto de vista del sistema político- hacer efectiva la ligazón que uniría con un hilo de plata -el hilo de la legitimación- la jornada electoral y la toma real de decisiones. El costo de cada elección equivale al costo de una legitimación parcial del sistema político. El éxito de una elección es aquel que ofrece una legitimidad sin la cual el sistema de toma de decisiones pública  perdería parte de la efectividad en su funcionamiento. De ahí que abunden voces protestonas que consideran abusivo el que se convoque a elecciones dos años, y cada cuatro votar tres veces el mismo año (Paso, Generales, Segunda Vuelta).

La convocatoria al sufragio universal se ha convertido en una tentativa para conjurar aquello que los consultores -médicos de la legitimidad, ahí donde el pensamiento de la legitimidad se achicharra- perciben como una especie de cáncer al que llaman «antipolítica» o «voto bronca». La patología del sistema, advierten, es ese desborde de pasionalidad que roza el odio y opera vía cancelación. Alimentada día y noche por el propio sistema de la comunicación, esta desafección democrática superpone dos escenas de intensa significación política: aquella que escenifica por derecha un descontento social cuya raíz última es la carencia de horizonte igualitario, y aquella otra en la cual la política convencional se ve forzada a reinventar técnicas y astucias para convertir la desesperación social en adhesión al presente. Cuando las derechas promueven el boicot de lo político-democrático (en el mismo sentido que antes promovía golpes militares), lo hacen con la creencia de que lo “anti” -cuando es por ellas controlado-, ayuda a deslegitimar no el sistema económico, sino el residuo onírico de lo común en el sufragio y en cierta memoria utópica popular nunca del todo derrotada en la Argentina. Pero los motivos del no-ir-a-votar no se agotan linealmente en el término “derechización”. Cuando segmentos relevantes -por cantidad y procedencia social- se abstienen de concurrir a la elección -como ocurrió en 2021-, porque sienten tal vez que la convocatoria a formar parte de una decisión común es una estafa (quien pide el voto en nombre de los ingresos populares luego no los defiende), se plantea un problema muy diferente, que la política no sabe procesar y que sólo la derecha más reaccionaria logra manipular muy parcialmente (en la medida en que sólo ella busca escenificar ese malestar).  

La situación es muy distinta, entonces, cuando la abstención no tiene por causa y origen la cooptación mediática sino un diagnóstico social y político como el que comunicó públicamente hace unos cuantos meses ya la actual vicepresidenta: en la Argentina hay un Estado paralelo, una justicia tomada por las mafias, un poder reaccionario de proscripción y una expectativa de los grandes grupos empresariales y de comunicación de hacer de los liderazgos populares meras “mascotas”. Semejante diagnóstico sintoniza a la perfección con lo que miles de votantes experimentan en sus vidas cotidianas: el sentimiento de la política como parodia y de la elección como una farsa. Además de no estar a la altura del diagnóstico (con toda la razón del mundo la política vive explicando lo difícil que es gobernar en las actuales circunstancias históricas: los avatares del plantea y las crisis mundiales) lo que la política elude es la existencia de verdades que puedan revertir la experiencia del engaño y del escamoteo.

Es tan cierto que el endeudamiento macrista con el FMI condiciona estructuralmente las políticas a seguir, como que la profundización del modelo neo-extractivo en que cifran esperanzas conduce -gane quien gane las elecciones, con matices a precisar- implica un país cada vez más violento y con mayorías más empobrecidas. No hace falta anticipar el futuro para comprender lo que está en juego: alcanza con mirar el modo en que el conflicto de Jujuy (el contenido de las luchas, los modos de represión, los silencios cómplices) es quirúrgicamente omitido de la discusión electoral. La sensación de estafa razona que quienes prometen igualdad “se la quedan toda” para ellxs. Sin renovar la creencia en que la política pueda resultar un medio de producir momentos de mayor igualdad, es su propia consistencia la que se deshace: ¿cómo piensa la política, las políticas hoy existentes, este enorme descrédito que la carcome? (¿le echa la culpa exclusivamente al contexto para no revisar su propio texto?).

La idea que subyace en la política profesional-convencional es que la sociedad se reproduce automáticamente por medio de un sistema de estímulos y contenciones que es preciso gobernar para evitar estallidos. El hecho de que unos ricos más ricos y unos pobres más pobres deben hacer sus vidas en unas condiciones imposibles de revisar, como si de un orden natural se tratase, recubre lo político de una densa despolitización. En este contexto, quienes ofrecen testimonio colectivo de una lucha personal, quedan en la injusta posición de tener que explicar que esa lucha suya podría y debería alcanzar una eficacia social más amplia, que no se busca el espectáculo del sacrificio sino dar densidad real al sueño de la decisión común. Dicho testimonio nos plantea la pregunta: ¿cómo se traslada ese mensaje urgente a una población a la que se la convoca un domingo electoral cada tanto? Votar supone, entonces -es lo que pretendo aclarar- una comprensión previa sobre el valor de lo testimonial, que afecta el modo en que nos hacemos una opinión propiamente electoral.

En mi caso, al menos, la actitud de votar supone una mirada atenta sobre aquellos que lo harán despreocupados por estas cuestiones, y también sobre quienes -humillados-, encuentran entre los candidatos más perversos la ocasión para humillar a sus humilladores; pero más aún sobre quienes, desertores, han dejado de creer en el juego, y sobre quienes a pesar de todo hacen el esfuerzo (históricamente decisivo) por discriminar por dónde pasan hoy las diferencias efectivas (por mínimas que parezcan) que impiden una caída aún más profunda en la barbarie espiritual y material de la economía y la represión. Pero aún más me interesan quienes piden -desde el despunte de lo colectivo activo- un voto como combustible para complementar prácticas de lucha y alentar una transformación en las propias reglas del juego, incluyendo en ellas formas más participativas de implicación. Estos últimos son quienes mejor resumen los dos problemas acuciantes a la hora de desbloquear la democracia: el de la recusación efectiva de quienes, teniendo la oportunidad de tomar las decisiones más importantes a nivel del Estado durante estos años, nos han colocado en una postura ultra-defensiva, mellando el propio instrumento electoral con el cual ejercer esa defensa, y el de la postulación de que los problemas colectivos que deberán ser planteados por fuerzas colectivas radicalmente inconformistas.

La dificultad del voto aumenta, sin embargo, al considerar que por sí solo no es un acto político capaz de resolver ninguno de los problemas políticos más urgentes. Tal y como se llega a esta elección nacional, ni siquiera contamos con una opción defensiva mínimamente consistente (como en las elecciones de 2019). En estas condiciones lo difícil no es decidir qué votar, sino cómo ejercer colectivamente una legítima defensa. Aunque me encuentro entre quienes de toda formas votarán, quizás movido por las razones de una pura enemistad (enemistad distorsionada, que resulta ineficaz siquiera como arte defensiva), como impulso último contra la indiferencia y sus abismos, compartiendo las razones de quienes actúan con desaliento en lo que refiere a las elecciones, pero tratando al mismo tiempo de hacer de él algo que conecte con aquella consigna de los surrealistas del siglo anterior que pretendían organizar el pesimismo.

Buenos Aires, 8 de agosto de 2023.

*Investigador y escritor. Estudió Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Es docente y coordina grupos de estudio sobre filosofía y política.

La entrada A LA HORA DEL VOTO – POR DIEGO SZTULWARK se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

(para La Tecl@ Eñe)

En memoria de Mario Wainfeld.

La primera vuelta y el contexto

El domingo 22 de octubre el 36,68 del pueblo argentino decidió no suicidarse.

El candidato a Presidente de Unión por la Patria recibió un voto de confianza pero no un cheque en blanco, en un contexto de crisis económica muy grave. Los datos del INDEC así lo corroboran: un 40.1 de la población bajo la línea de pobreza, y dentro de ese número, que es un dato que desligado de la experiencia de vida diaria tiene la frialdad de una cifra, existe otro que duele: durante el primer semestre de 2023 la pobreza entre niños de 0 a 14 años alcanzó un porcentual de 56,2., es decir, un incremento de 5,3 puntos respecto del primer semestre de 2022.

Si al caminar por las calles de nuestras ciudades miramos, observamos, esas cifras cobran carnadura. Es un drama cotidiano. Pero claro, hay que tener disposición para mirar.

Otro elemento de la realidad social y económica que condiciona esa confianza otorgada a Massa, que es el actual Ministro de Economía, es la inflación que en septiembre registró una variación de 12,7% con relación al mes anterior. El Ministro y candidato a Presidente auscultó estos números y dispuso una serie de medidas económicas tendientes a morigerar la caída del poder adquisitivo del trabajador asalariado formal pero también al informal y a quienes se hallan fuera del sistema y cuya única red de contención es el Estado. Massa no fue insensible a esos números que no son una mera planilla de Excel, sino que están anudados a la vida de personas que viven y sufren pero que también sueñan con la posibilidad de que la tormenta afloje y salga el sol, el poncho de los humildes.

Massa o el surgimiento de un nuevo líder

Fondo con la bandera argentina y leyenda Argentina-Si.

Massa sube sólo al escenario. Se emociona. Es una escena potente y de reflexión. Allí, la representación del surgimiento de un nuevo líder que propone el fin de la grieta como modelo de construcción política, que describe una programática de capital+trabajo+federalismo+integración al mundo vía producción agroindustrial y científica; un programa que también promete más Estado pero eficiente – esto es vital y se debe trabajar mucho para hacerlo real – y que no deja de lado la idea de seguridad y orden, que ya está latente en la población, en la comunidad y en el pueblo.

Un país vivible y ordenado. El candidato dice: se murió la grieta.

El candidato, sólo en su atril, también se manifiesta a favor de los valores institucionales democráticos que incluyen el respeto por el otro diferente, no su aniquilamiento o destrucción. Una manera de definirse frente a las reivindicaciones del horror.

La grieta

Massa ha interpretado que el modelo de gobierno sostenido a partir de una minoría intensa dejó de ser transformador para convertirse en un obstáculo. Hay un clamor en la sociedad, en las familias, en las reuniones de amigos: Basta de grieta.

Está claro que las tensiones entre fracciones dentro y fuera de los espacios políticos no morirá, pero Massa visualiza una nueva Argentina donde la grieta como la conocemos, aquella que surgió con el conflicto por la Resolución 125 en marzo de 2008 y que marcó un modo de hacer política que fue escalando en intensidad, no es un dispositivo político factible para su concepción de un peronismo ampliado.

Algunos plantearán que siempre en política debe existir un antagonista, un punto de partición. Massa lo ha identificado y sobre ese antagonista se expresa: Milei, el sálvese quien pueda y la destrucción del sistema democrático, pero también la grieta que estanca: Frente al clima de odio, enfrentamiento y violencia, la Patria y la Familia como símbolos de unidad.

Allí entra en juego el cierre de escena del nuevo líder: La familia como el lugar de protección, la Patria como familia colectiva, como comunidad; Massa invita al escenario a su familia y al candidato a vicepresidente junto a la suya. Esa presencia ilumina lo que es ausencia en la propuesta nihilista de la Libertad Avanza.

Podemos pensar que ha iniciado su recorrido una nueva figura (algunos intelectuales reclamarán la falta de rigor para usar este término) que puede transformarse en líder o conductor de una nueva etapa del peronismo que no deja fuera las tradiciones fundantes del movimiento. Entre ellas, una importante para esta etapa: la persuasión.

Massa, el resistido y cuestionado, incorpora aquellos espacios internos críticos bajo un estilo propio en cuanto a los modos de hacer política y ejercer la conducción. El lema que lo expresa: la muerte de la grieta y la pasión por Argentina.

Último round

Hay clima de felicidad, alivio y festejo en el espacio de Unión por la Patria. Es válido pero amerita no descuidarse. La ultraderecha de Milei ha elegido el discurso del antikirchnerismo, vencida Bullrich, y convoca a este sector a derrotar a Massa trazando esa estrategia: Antikirchnerismo y unión de la derecha para ganarle al peronismo. Teniendo en cuenta la performance de Juntos por el Cambio, no parece ser la idea más aconsejable, en parte por la categórica derrota de Patricia Bullrich y en parte porque el propio Massa ha realizado un trabajo estratégico y fino para despegarse de esa identificación; la idea de se murió la grieta y un gobierno de unidad (no de partidos sino de personas) así lo refleja.

Tabula rasa

Tabula rasa es una frase latina que puede ser traducida como «pizarra limpia» o «pizarra en blanco».Milei propuso hacer tabula rasa y abrazar a todos aquellos que deseen derrotar definitivamente al kirchnerismo. ¿Mente vacía y abrazos?, ¿una combinación del buen salvaje y el de deus ex machina?, ¿la influencia de alguna rápida lectura de Santo Tomás de Aquino? O, simplemente, alguien que escribió ese discurso para que el gatito mimado del poder, según la definición de Myriam Bregman, convoque a la unidad del Frente de la Derecha en su cruzada contra ya no la casta sino los representantes del maligno en la Argentina. Parece, realmente, una mala idea como estrategia y no sólo por el distanciamiento no verbalizado de Massa con lo que fue aquella minoría intensa sino también porque el kirchnerismo es una fuerza incorporada a Unión por la Patria pero no ya hegemónica, lo cual no implica su muerte – como algunos sostienen -: basta con observar la revalidación y recuperación de intendencias municipales.

Coda

El pueblo no siempre se suicida y posee estrategias de autoprotección ante la amenaza del salto al vacío, del abismo como futuro. Ha decidido, por lo menos una parte, creer. Una suerte de combinación entre la ilusión del porvenir y actitud expectante. También el pueblo ha dado su respuesta a las fantasías de dolarización; por ahora se verifica que no ganó el dólar; es cierto, falta el último tramo de esta elección en tres partes pero parecería que la bluemanía y las corridas en torno al dólar de cara grande, no influyeron en el voto popular.

También podemos decir que las teorías de cierta izquierda intelectual – y que no se lea en esto una declaración anti intelectualista – tampoco han sido tenidas muy en cuenta por ese pueblo que no quiere suicidarse. Digamos que esas teorías suponen que no hay salto al vacío, y menos al abismo, porque el abismo y su correlato de vacío, ya es una realidad palpable que sólo garantiza que gane el partido del ajuste, por lo cual Milei no representa una amenaza de abismo porque ya lo habitamos. Raro, o al menos discutible, y casi cercano al cuanto peor…

En definitiva, parte del pueblo se ha expresado rescatando de entre todas las plagas y maldiciones esparcidas sobre nuestra tierra, una vez abierta la caja de Pandora, al último de los elementos contenidos en ella: La esperanza.

Ojalá el inframundo no se imponga.

Ojalá que esa esperanza no sea defraudada.

Avellaneda, 23 de octubre de 2023.

*Periodista y docente en UNDAV.

La entrada EL RESCATE – POR CONRADO YASENZA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Roque Farrán*

(para La Tecl@ Eñe)

No son lo mismo: Massa o Milei.

El primero representa la continuidad de la democracia, con todas las limitaciones y contradicciones que conocemos, pero con la posibilidad cierta de seguir disputando en el seno de sus instituciones mejores condiciones de vida.

El segundo propone instaurar un régimen antidemocrático, reivindicando todo lo peor que también conocemos, cerrando o haciendo implosionar las instituciones públicas en función de un mercado desregulado de bienes, órganos, seres vivos y lo que sea. Es la irracionalidad misma al poder.

Estamos ante una elección básica, conducidos a un principio de lógica clásica: el tercero excluido. Ante la imposibilidad de una tercera opción, negar la negación es una afirmación. En este caso, negar el negacionismo es afirmar la vida. La vida política, la vida democrática.

La decisión es histórica en sentido fuerte: no se trata de invocar distintos momentos del pasado donde se hicieron alianzas impensadas, donde el malestar de la vida en común condujo hacia lo peor; se trata de afirmar la historicidad ontológica de lo que nos hace ser como somos y la posibilidad de dejar de existir definitivamente.

No estamos ante una elección entre más o menos lo mismo, continuidad o cambio, sino ante una decisión absoluta: la posibilidad misma de sostener o no la existencia.

Y tenemos que saber algo, la decisión es profundamente ética: si no deseamos seguir viviendo no podemos exigir a otros que también mueran con nosotros.

Córdoba, 6 de noviembre de 2023.

La entrada UNA DECISIÓN ABSOLUTA – POR ROQUE FARRÁN se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza*

Un fantasma recorre nuestros días

Un estado de alerta recorre este tiempo previo al balotaje del 19 de noviembre. La posibilidad de que un candidato que niega los 30.000 detenidos/desparecidos, la cifra abierta de nuestra democracia, sea Presidente, es real. Y también es verosímil que la operación de mutilar nuestro pasado y nuestra memoria se transforme en el curso de nuestro presente.

También, en medio del clima de alarma, la esperanza arroja un hilo de luz.

En el último estudio nacional del 1 de noviembre de 2023, la encuestadora Zuban Córdoba informa que el candidato Sergio Massa mantiene la ventaja conseguida en la primera vuelta, pero el margen se achica. Los números obtenidos por Zuban Córdoba, con base en un sondeo nacional de 2.000 casos, son los siguientes: la fórmula Massa-Rossi obtuvo un 45.4 % de intención de voto, mientras que la fórmula Milei-Villarruel se posiciona con un 43.1 %.

Estos porcentajes arrojan una verdad: la democracia está en peligro. Y una paradoja: ese peligro lo ha habilitado el mismo sistema democrático, y no sólo porque se trate de un acto eleccionario el que vuelve legítimo el riesgo de destrucción del sistema.

La fórmula Milei-Villarruel es el martillo de Thor que hace temblar el sistema democrático. Esa fórmula —no olvidar que es un binomio— está por fuera de la democracia, es anti-democrática. Javier Milei ha negado en más de una oportunidad los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la última dictadura cívico-militar, y no sólo los ha negado, sino que, en el debate realizado antes de la primera vuelta, Milei utilizó como argumento negador de esos crímenes, casi literalmente, el alegato final que el genocida Emilio Massera profiriera en el Juicio a las Juntas realizado en 1985. Esto es, dijo que se trató de una “guerra” y que hubo “excesos”.

El binomio y la presentificación del fantasma del terror

Pero aquí no se agota la posición ya no negacionista, sino reivindicatoria de La Libertad Avanza.

Victoria Villarruel, la candidata a Vicepresidenta, es quien representa cabalmente el neo-masserismo/videlismo. La periodista Luciana Bertoia reveló en Página/12 que, durante una cumbre que compartió meses atrás con referentes de la extrema derecha reunidos por Vox, Villarruel realizó la siguiente caracterización de lo ocurrido durante los años ‘70 en la argentina: “Todo lo que han escuchado en los últimos 40 años de la República Argentina referido a su pasado es falso. Todo lo que han escuchado de la Argentina ha sido construido por la izquierda, por las Madres de Plaza de Mayo, por las Abuelas y por todos aquellos que integraron Montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Ni Argentina está en la vanguardia de los derechos humanos ni las Madres ni las Abuelas son blancas palomas”.

Ya en septiembre y luego de un acto en la Legislatura porteña donde justificó el accionar de la última dictadura, Villarruel atacó verbalmente a la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, a quien caracterizó como “personaje siniestro”.

Victoria Villarruel es la reactualización del partido militar tratando de tomar el poder en la Argentina. Recibida de abogada en 2003, la actual diputada ya formaba parte del grupo Asociación Unidad Argentina (Aunar) que tenía como líder a Fernando Exequiel Verplaetsen, ex jefe de inteligencia del Comando de Institutos Militares, con asiento en Campo de Mayo.

En 2006, Villarruel pergeñó, al reabrirse los juicios por crímenes de lesa humanidad cometidos por la última dictadura (76-83), el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv), una suerte de copia en espejo invertido del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) sostenida en la idea de “memoria completa”, es decir, una reinterpretación de la teoría de los dos demonios que consiste en equiparar el accionar genocida de un Estado terrorista con organizaciones revolucionarias que optaron por la vía de la toma de las armas para enfrentar la dictadura.

Villarruel representa el fantasma del horror realizado a través del terror; el genocida Jorge Eduardo “el Tigre” Acosta convocó en días pasados a votar al binomio Milei-Villarruel. Por todos estos datos expuestos que pueden chequearse en la prensa publicada, es que Villarruel-Milei representan la presentificación del exterminio del otro diferente. Una práctica que, como señaló el sociólogo Daniel Feierstein, consta de dos partes claves: una es la negación de una otredad y luego la acción negativizadora del otro para proceder a su aniquilación posterior. Neo-masserismo/videlismo. La otredad negativizada para luego poder exterminarla.

Macri, el domador de gatitos mimosos

Con el respaldo a Milei que Mauricio Macri selló en la soledad de tres en la madrugada posterior a la derrota de Patricia Bullrich, el ex Presidente buscó retomar la centralidad de la escena política, lo cual, y a la vista de la serie de entrevistas que protagonizó en esta última semana, es un hecho consumado. Macri es como un niño caprichoso al que si no le prestan atención rompe el juguete que quizás más le gusta —o con el que supo jugar mejor— y en ese juego apuesta todo a la destrucción; no es muy arriesgado afirmar que no es sólo por poder, una estela de impunidad es lo que persigue.

A través de esta nueva alianza con la que Macri hizo implosionar a Juntos por el Cambio, el PRO se transforma en una de las dos caras de Jano, la que se invoca al comenzar una guerra, y abre así las puertas del templo de la antigua derecha liberal al negacionismo y la reivindicación de la dictadura. Siempre fue el deseo de Macri hacer real eso de terminar con “el curro de los derechos humanos” y tirar a todo aquel que se interpusiera en su camino por la ventanilla de algún tren imaginario, hoy el tren fantasma. Así, Macri se aleja de la vieja derecha argentina y de la nueva derecha que algunos auguraron en 2015 y, al aliarse con Milei y Villarruel, se instala en el territorio del autoritarismo.

De esta manera, el gatito mimoso del poder se transforma en la marioneta de la casta parasitaria contratista del Estado que vincula a Macri con el círculo rojo del poder empresarial, financiero y especulativo de la Argentina; allí el origen del operativo desabastecimiento de naftas y de los posibles por venir.

Claro que en la boleta estará la cara de Milei y no la de Macri, por eso es aconsejable no minimizar su poder de convocatoria, que aún conserva a pesar de la derrota en primera vuelta, que además se ve reforzado por los votantes que retiene de aquellos que obtuvo Bullrich, que algunas encuestadoras estiman en un 60 por ciento de un total de 6,2 millones de personas.

Algunos han prestado atención a estos datos y se proponen dejar atrás el clima de algarabía y optimismo imperante en Unión por la Patria y redoblar esfuerzos para ganarle al grupo de poder. Uno de ellos es el ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, a quien se lo vio en un video subido a redes sociales militando la fórmula Massa-Rossi en un tren.

La coherencia te condena

En una de las últimas entrevistas que Ernesto Tenembaum le realizó en su programa de radio al último jefe de campaña de Patricia Bullrich, Hernán Lombardi, el periodista le hizo escuchar un audio anterior donde Lombardi denostaba las propuestas de políticas de gobierno de Milei; la respuesta de Lombardi a Tenembaum fue (no es textual): Me encanta mi coherencia; en la primera vuelta se elegía, en esta se opta y en la opción opto por Milei porque el modelo kirchnerista es mucho más dañino y con mayores posibilidades de reproducción en el tiempo. Luego Tenembaum le formuló tres preguntas: ¿A quién votarías entre Bolsonaro y Lula? Lombardi dudó unos segundos y respondió, a Lula. ¿A quién votarías entre Macron y Marine Le Pen? ¡¡Nooo!!, a Macron, tenemos una relación de amistad (no es textual), dijo Lombardi. ¿Y entre Milei y Massa? Está a la vista el voto de Lombardi, que evidencia su nivel de anti-peronismo en sangre.

Democracia o dictadura

En las elecciones del Brasil en 2022, Jair Bolsonaro podía consolidarse en el poder; la jefatura de campaña de Lula da Silva al mando de Edihno Silva (reclutado hoy por el equipo de Massa) puso en marcha como consigna y estrategia, para regresar a Lula al gobierno, la idea de dictadura o democracia. Este 19 de noviembre enfrentamos en la Argentina esa dramática posibilidad de que la ultra-derecha tome el poder de gobierno. Por eso el dilema, que puede ser resuelto trágicamente, es democracia o dictadura.

Para quien haya vivido el terror, para quien haya analizado el terrible retroceso que implicó que Bolsonaro gobernara Brasil durante cuatro años, para el que haya visto que aun ganando las elecciones la alianza encabezada por Lula, el bolsonarismo derrotado produjo el asalto a la Plaza de los Tres Poderes de Brasilia; para todo aquel que entienda que Milei y Macri ya no son la derecha argentina, sino que representan la ultra-derecha autoritaria; para todos ellos la opción debe ser clara. Votar a Massa es frenar el avance del terror en la Argentina.

Después, y si se gana en la elección final, siempre se puede volver a conversar.

La patria está en peligro y está prohibido no defenderla

Ese dicho que podría inscribirse en el refranero popular parece hacerse efectivo en estas elecciones: los extremos se tocan.

Un sector de la izquierda argentina ha renunciado al pensamiento, lo cristaliza y referencian todos sus análisis en marcos teóricos del siglo XIX con escasas actualizaciones metodológicas. Es evidente que no han procesado muy bien El 18 Brumario de Luis Bonaparte, escrito por Marx entre diciembre de 1851 y marzo de 1852. Piensan en un mundo del trabajo que casi ya no existe o por lo menos se ha transformado radicalmente. Piensan en el capitalismo asomándose a sus transformaciones, pero sin asimilarlas en su profundidad y dimensión, apenas intentando diferenciar el modelo fordista de producción de la revolución técnico-científica y urbanística que produjo China.

Pero además, y por todo ello, nunca han entendido al peronismo en tanto pensamiento nacional y popular que sí se va adecuando a las diferentes etapas del desarrollo capitalista, claro que, con todas las dificultades geo-estratégicas, políticas, comerciales y de producción que provienen de su posición geográfica en el mundo. Por eso maquillan esa detención del pensar con comunicados en los cuales Milei y Massa son lo mismo.

Una pena, porque la tradición crítica e intelectual de la izquierda argentina es mucho más que el aparatito para sumar diputados o senadores al Congreso de la Nación.

Infiernos

El poeta y periodista Juan Gelman, en una parte de una de sus columnas escritas en Página/12, titulada Infiernos, escribe: “La dictadura militar no solo asesinó a gente inerme en el más repugnante anonimato; también desapareció el relato de esas muertes y castigó así —con la incertidumbre, con la impotencia, con la desesperación que esas dos tetas alimentan, con la cohabitación cotidiana con el horror y el terror— a los seres que el asesinado amó. En ellos el asesinado ha vivido muchos años, sacudido por las marcas contrarias de la esperanza y la desesperanza. Los deudos de los pocos militares y policías que cayeron en la ‘lucha contra la subversión’ conocieron el dolor, pero no ese infierno que es el dolor dos veces. Sus muertos fueron enterrados con todos los honores que la dictadura les rindió. La dictadura militar ha abandonado el gobierno del país, pero sigue dictadurando a muchísimas personas”.

El poeta me releva de un final mejor para entender el dilema que enfrenta nuestro país en esta elección crucial.

*Esta nota fue publicada originalmente en El Cohete a la Luna del 5 de noviembre de 2023.

La entrada LA DEMOCRACIA EN ESTADO DE ALERTA – POR CONRADO YASENZA* se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

Algunos analistas plantearon que la derrota de Unión por la Patria significó el comienzo del fin del peronismo y la muerte inmediata del kirchnerismo. Y lo relacionaron con una supuesta erosión del discurso distributivo en política, en contraposición con un “sentimiento de más libertad” y de nuevo auge de las ideas de libre mercado.

Cualquiera puede hacer la lectura que le parezca sobre el ascenso indetenible hasta ahora de Javier Milei, pero el peronismo demostró muchas veces su capacidad de sobrevivencia a las derrotas y a las situaciones adversas, como las que se plantean ahora. La única condición de esa longevidad ha sido que no pierda ligazón con los intereses nacionales y populares, que es su condición de identidad. El peronismo existe en esa relación, instalado en el corazón de la puja distributiva y de ampliación de la democracia. Fuera de ella se desdibuja y tiende a desaparecer, gane o pierda las elecciones.

Los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner representaron ese axioma. Llegaron al gobierno con un peronismo atomizado después del menemismo neoliberal. En esas elecciones hubo cinco expresiones electorales con participación peronista. Néstor y después Cristina Kirchner, recogieron los reclamos que había en la sociedad: desde la revalorizaron de las jubilaciones, hasta la anulación de las leyes de la impunidad y la recuperación del salario con las paritarias, y una lista larguísima de medidas de este tipo.

Del gobierno saliente se puede decir lo contrario. En la medida que interrumpió ese contrato, comenzó a hundirse. Sergio Massa tomó nota de ese cortocircuito o de esa condición que permite la sobrevivencia del peronismo y lanzó una fuerte batería distributiva en su corta gestión al frente del ministerio de Economía. Pero llegó tarde, y en tan poco tiempo la sociedad no terminó de visualizarlo como algo diferente a otro ministro del mismo gobierno que no había resuelto el problema de la inflación.

Sin embargo, del escasísimo 8 por ciento de imagen positiva del presidente Alberto Fernández, Massa pudo ganar en primera vuelta y saltar al 45 por ciento de los votos. Fue una derrota dura para el peronismo, pero habría sido peor sin esa arremetida de último momento. La inflación persistente no crea antiperonistas, sino hartazgo de la inflación y de los gobiernos que la generan o no saben solucionarla.

No hay 55 por ciento de votos antiperonistas, hay 55 por ciento de votos anti-inflación como común denominador y dentro de esa masa estarán los neoliberales y los antiperonistas. Lo que demostraron estas elecciones es que el peronismo sí tiende a desaparecer cuando descuida ese vínculo con los sectores populares, como le pasó a Alberto Fernández.

El mandatario saliente se justifica porque efectivamente afrontó condiciones extremas como la deuda fenomenal que dejó Mauricio Macri, la pandemia, la guerra ruso-ucraniana y la sequía. Pero las situaciones extremas se enfrentan con medidas extremas. Son situaciones fuera de caja que no se arreglan con una aspirina. Sobre todo, cuando el costo más alto lo estaban pagando los trabajadores formales e informales, desocupados y cuentapropistas, y la clase media.

El aislamiento riguroso en la pandemia fue una medida extrema, arriesgada y que tuvo un alto efecto positivo que permitió salvar miles de vidas. Igual que el impuesto a las grandes fortunas. Había un camino por ese rumbo que se podría haber seguido. Un gobierno popular no puede dejar que el costo más alto lo paguen quienes representa, que fue lo que pasó. En situaciones extremas no es posible llevarse bien con todos. Por ese camino, la desaparición del peronismo fue una posibilidad.

El kirchnerismo es inescindible del peronismo, es una identidad que no sustituyó al peronismo, sino que le dio continuidad cuando estaba en el callejón sin salida al que lo llevó el menemismo. El kirchnerismo no es la Cámpora, ni Axel Kicillof, es una identidad asumida como representación de intereses nacionales y populares. Es el nombre que adopta el peronista para diferenciarse del menemismo y reivindicar ese momento del peronismo.

La mayoría de los trabajadores industriales se incorporaron al mercado de trabajo durante los gobiernos de Néstor y Cristina. Es una generación de trabajadores de entre 40 y 50 años. Y su experiencia más plena y con mejor calidad de vida fue durante esos años. Sindicatos como los metalúrgicos, mecánicos, gráficos, bancarios, estatales, docentes, telefónicos, del calzado y muchos más, se anotan en corrientes kirchneristas o afines, como el moyanismo, que tiene sus propias referencias, pero que marcha junto a los nombrados. Cuando los gremios más importantes de la industria se alinean en ese espacio, se trata de un síntoma fuerte que no se puede desconocer.

Es probable que el kirchnerismo se extinga, pero no será por una derrota electoral, sino por el surgimiento de una propuesta que lo supere. Mientras eso no suceda, formará parte del peronismo y de las fuerzas populares en general. Pero la derrota electoral no puede pasar sin consecuencia y sería saludable que se produjeran nuevas transiciones que recompongan los puentes entre el movimiento político y los sectores populares.

En ese camino tendrá que explorar nuevas propuestas que lleguen a los nuevos sujetos sociales que han surgido en las sociedades forjadas por la globalización neoliberal. El movimiento nacional y popular tiene que asumir los reclamos que fueron aprovechados por la derecha, como los problemas de seguridad, o de la burocracia política. Tiene que formularse una nueva ética del trabajo, de la política y de la función pública. La semilla de todos esos temas está en los movimientos populares porque surgen de la sociedad que los contiene.

De todas maneras, si hay que buscar el elemento principal para explicar la derrota electoral, sin duda, fue la alta inflación y la incapacidad del gobierno para frenarla, para castigar a los que se aprovecharon y para proteger a los más vulnerados. Después se le pueden sumar otros factores, pero el más importante fue la inflación.

Es superficial afirmar que el triunfo de Milei y la derrota de Massa sea indicativo de que comienza un nuevo ciclo sobre la base del libre mercado, o que la sociedad “reclamó más libertad”. Es superficial, porque solamente con asomarse al resto del mundo, lo que se percibe es la decadencia de esta forma de globalización con hegemonía absoluta del neoliberalismo en un mundo unipolar encabezado por Estados Unidos.

Esa configuración planetaria se cayó. No existe más el mundo unipolar. Y la economía de Estados Unidos está replegándose, incapaz de dar respuesta para sostener su preponderancia. Empujó a Rusia hacia China para impedir que se uniera a Europa. Pero ha sido una victoria pírrica. Lograr la confluencia de China y Rusia fue lo peor que les pudo pasar.

El surgimiento de los nuevos centros de desarrollo económico no tiene bases en el neoliberalismo. Son formas capitalistas con mucha intervención estatal. El neoliberalismo está en retroceso y arrastra a sus aliados, sobre todo a Europa, a la decadencia. Y arrastrará de igual manera a todos los que no se adapten a las nuevas reglas de juego planetarias.

En ese contexto internacional, el surgimiento de personajes caricaturescos como Javier Milei no significa el inicio de un nuevo ciclo de libre mercado, sino todo lo contrario. La crisis de ese modelo como sostén ideológico de una organización planetaria que fracasó presiona y exagera sus rasgos ideológicos, ya exagerados por la lógica de la nueva comunicación que se gestó en el neoliberalismo.

El surgimiento de personajes como Milei o Bolsonaro es la consecuencia de esa decadencia que llevó a enfatizar al extremo los rasgos del neoliberalismo como último recurso. El ciclo que se termina en el mundo es el del neoliberalismo como ideología única, excluyente, de la actividad económica. Con el gobierno de Milei, Argentina quedará atada a ese proceso de decadencia.

Buenos Aires, 28 de noviembre de 2023.

*Periodista.

La entrada LOS AUTÉNTICOS DECADENTES – POR LUIS BRUSCHTEIN se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.