Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Hay un clima fomentado por el gobierno que favorece la irrupción de las zonceras. Personajes payasescos que se presentan como oráculos económicos en programas televisivos, donde al ruido se lo denomina “debate”; a la superposición de gritos, “diálogo”; a la repetición de lugares comunes, “conocimiento”; a la confrontación de prejuicios, “grieta”; a la defensa militante del gobierno, “periodismo independiente”.

Se puede observar el desconcierto de los llamados “periodistas independientes”: Jorge Lanata -que ha incinerado por una bolsa enorme de dólares a aquel periodista ingenioso e incisivo- ha arrumbado sus investigaciones y pasado 33 meses de apoyo al macrismo en línea con el posicionamiento del multimedio que lo contrata: pero ante el derrumbe gubernamental descubre la gravedad de la situación y escribe como converso,  tardíamente, el 1 de septiembre: “Si esta semana que comienza, el Gobierno no cambia, en pocas semanas no va a haber gobierno para cambiar.” El inefable Luis Majul ha manifestado estupefacción ante un hecho excepcional que sólo ocurre en la Argentina con el dólar, que si la demanda supera a la oferta el precio sube y no baja, como considera insólitamente que debería suceder, hizo algunas tímidas críticas rápidamente compensadas en su nota en La Nación, en que atribuye, abrazado a los argumentos oficialistas, que los errores son fundamentalmente de comunicación. En realidad, es imposible salir indemne de una multitud de malas noticias y que las mismas pueden transformarse por la eficiencia de la comunicación en una oda al optimismo. Enarbolaron durante 24 meses un infundado optimismo sobre una situación futura que la realidad siempre desmintió.

El otro argumento remanido es no haber sincerado la pesada herencia a la cual no han dejado de invocar en casi todas las intervenciones desde el presidente a las espadas mediáticas del gobierno.

Sus éxitos electorales se basaron en distorsionar hasta límites inconcebibles la pesada herencia, exagerando el pasivo y escamoteando el activo, junto a apuntar religiosamente a un futuro cuya cercanía cada mes se alejaba como el horizonte.

El editorialista político de Clarín que posa de humorista Alejandro Borensztein, se pregunta perplejo el 1 de septiembre: “A esta altura de los acontecimientos, sólo caben tres preguntas básicas: ¿Qué corno ha pasado? ¿Qué corno está pasando? y ¿Qué corno va a pasar?”

La perplejidad con lo que sucede queda reflejado en Joaquín Morales Solá, el analista político más consustanciado con el gobierno, en el diario más simbólico del establishment, en “La Nación” del 29 de agosto: “Hay una contradicción notable en la incesante crisis económica. Mauricio Macri es el presidente de la democracia argentina con mayor nivel de apoyo en el mundo político internacional. Los gobiernos de los principales países del mundo han manifestado su apoyo explícito al mandatario argentino. No valoran sólo lo que hace, sino también el contraste con el gobierno que existió en la Argentina hasta diciembre del 2015. Sin embargo, los mercados lo están castigando como si fuera una versión argentina de Nicolás Maduro o la continuidad de Cristina Kirchner”

ENCICLOPEDIAS DE ZONCERAS GUBERNAMENTALES

El gobierno apunta a que el principal objetivo es el déficit fiscal. Equivocadamente se sostiene que el mismo sólo puede ser financiado con emisión monetaria o endeudamiento.

Lo que se omite, es que la mayor parte de los países tienen déficit y que lo financian en parte con las inversiones representadas por la radicación de capitales, y otra parte con créditos.

El superávit o déficit primario es la diferencia entre los ingresos (AFIP, aduana) y los egresos (todas las prestaciones y erogaciones estatales) El gobierno ha bajado el déficit primario fundamentalmente con la disminución de los subsidios, que vía tarifazos han implicado una gigantesca transferencia de la población a favor de las empresas prestatarias de los servicios y a las petroleras. El resultado final tiene una segunda parte que es el pago de intereses, el que crece más rápido por el endeudamiento vertiginoso, que la disminución de los subsidios, lo que explica que el déficit total es más alto que el recibido. Cuando por exigencia del FMI, y al haber incumplido el primer acuerdo, se intenta alcanzar en el 2019 un déficit cero, el presidente endeudador, el que administró bajo la consigna “Gobernar es endeudarse y ajustar”, ahora descubre, sin que se le mueva un solo músculo de la cara, que nuestra debilidad es el excesivo endeudamiento.

Hasta que la corrida cambiaria amenazó con llevarse puesto a un gobierno a la deriva como consecuencia de sus medidas, pero con claridad que las mismas constituyen un plan refundador, la idea de aumentar los ingresos no formaba parte de su farmacopea. Al revés, recortaron groseramente los mismos, los que provenían de los sectores más poderosos. Es lo que Morales Solá tituló el 4 de septiembre: “Medidas excepcionales para salvar al gobierno”, el mismo que hasta el inicio de la corrida el 27 de abril era un dechado de virtudes.

Por si fuera poco, la visión neoliberal erra en el diagnostico ya que el principal problema que tiene nuestro país es la restricción externa ¿en qué consiste? A esta limitación se llega en algún momento tanto en un gobierno popular como en uno neoliberal, pero por motivos completamente diferentes. 

Los dólares que genera fundamentalmente el sector agro-extractivo exportador en algún momento no alcanzan para satisfacer las demandas de insumos de los sectores industriales.     

Es en ese momento que es necesario adecuar la actividad a las divisas con se cuenta. El dilema es que hay que adaptar la cabeza al sombrero y no el sombrero a la cabeza.

En el caso de gobiernos populares se llega a la restricción externa, cuando la ocupación plena industrial demanda los insumos importados imprescindibles, el equipamiento necesario para aumentar la capacidad instalada en un mercado interno creciente por haber incrementado significativamente la demanda global, fruto a su vez en mejorías importantes en la distribución del ingreso y no alcanzan las divisas generadas por los sectores exportadores.  La restricción externa es en estos casos consecuencia de un mejoramiento del nivel de vida de la población y del surgimiento de miles de PYMES industriales.        

La restricción externa en un gobierno neoliberal como el de CAMBIEMOS, es consecuencia de haber abierto indiscriminadamente el país a las importaciones, que produce un proceso de desindustrialización sin establecer prioridades y por lo tanto restricciones, de desregular el movimiento de capitales sin ningún condicionamiento de plazos razonables de permanencia en el país, de tasas de interés elevadas para fomentar una avalancha de capitales especulativos que con una oferta importante mantiene planchada la relación dólar-peso, con lo que se subsidia el turismo que produce un drenaje de dólares considerable y fomenta las importaciones. Todo es financiado con endeudamiento. Como la situación se agrava con el transcurso del tiempo, hay déficit de balanza comercial y de pagos, los acreedores se asustan y la fuga de capitales es incontenible, al tiempo que se contraen nuevas deudas para lubricar la corrida. Si a eso se suma, que en un país que le faltan dólares se deja al arbitrio de los exportadores el momento de ingresar o no el fruto de estas, el resultado está cantado: en un momento la restricción externa consecuencia del cierre de los canales de endeudamiento pasará factura y entonces se transitará por un estrecho sendero entre el ajuste brutal o el default, sin que la adopción del primero garantice evitar lo segundo.

Los dos modelos llegan a un límite entonces, pero con resultados absolutamente diferentes. Mientras en el modelo popular, salir del cepo de la restricción externa requiere un plan de industrialización con creciente integración local y avanzar sobre el monopolio del comercio exterior, pero, aunque no se haga, deja un país con actividad, baja desocupación y alto consumo.

En cambio, en el modelo neoliberal, queda un país enormemente endeudado, con una demanda anémica, alta desocupación, destrucción industrial, y la entronización de la especulación financiera.

ENCICLOPEDIA DE ZONCERAS (y falsedades) 

1. “El problema es el déficit fiscal.” Falso: el problema es la restricción externa. Tomemos la situación presupuestaria de Alemania, Japón y EE. UU, Australia, Nueva Zelanda y Canadá en un período prolongado de tiempo. Examinando 26 años, Alemania desde 1991 al 2017, sólo en 6 años tuvo superávit fiscal, fundamentalmente en los últimos años, es decir en apenas un 23%. Llegó a tener en 1995 un déficit del 9,40%. En el caso del Japón en el período 1980-2016, en 36 años, sólo en 4 años tuvo superávit fiscal, es decir apenas un 11%, llegando en 1998, a un déficit del 10,23%. EE. UU, en el mismo lapso, solo en tres años tuvo superávit o sea en un 6%. En países con los que suele Argentina compararse como Australia, en un período de 28 años (1988-2016), hubo 10 años de superávit sobre 28, o sea un 36% de los años. En Nueva Zelanda, en un período de 31 años (1985-2016) hubo superávit en 14 años, o sea en el 45 % de ese período. En Canadá, en 36 años (1980-2016), el superávit se redujo a solo 11 años, o sea apenas 31%.
2. “Estamos dejando atrás los desastres de los últimos 70 años.” Esta explicación, el antiperonismo lo usa como bandera centrando un país imaginario, inmensamente feliz anterior a 1943. Falso y tendencioso: las políticas peronistas históricas se aplicaron desde 1946, sólo 26 años conforme al siguiente detalle: 9 años de 1946 a 1955, 3 años de 1973 a 1976 y 14 años en el gobierno de Rodríguez Saá, Duhalde y el kirchnerismo. En cambio, el antiperonismo, el no peronismo y el neoliberalismo gobernó casi tres años de Revolución Fusiladora, 15 años que van desde 1958 a 1973, gobiernos de Frondizi, Guido, Illia, Revolución Argentina, 7 años de dictadura establishment militar, 18 años que transcurren desde 1983 al 2001, y 3 años de gobierno del macrismo. Sobre 72 años 46 años (63%) gobernaron gobiernos no peronistas y 26 años (37%) gobiernos peronistas. Se incluye a Menem entre los no peronistas por haber suscripto políticas neoliberales. Con el agravante que las tres dictaduras se justificaron en la demolición del modelo peronista y el menemismo y el macrismo intentaron e intentan hacer lo mismo con otros métodos. El economista Diego Rubinzal que acaba de publicar una historia económica y política de la Argentina en 4 tomos: “Creo que no es algo dicho al pasar, sino que realmente ellos planean como el origen de la decadencia argentina el modelo industrial, con una idea mítica acerca de las ventajas de lo que fue el modelo agroexportador…Es falso que llevamos 70 años de decadencia. La dictadura cortó el desarrollo…”

  Este cuadro de crecimiento e inflación entre 1946 y 2018 demuestra numéricamente la falacia, tomando un trabajo de Manuel Álvarez Agis

3. “Recibimos una pesada herencia que nos conducía a Venezuela.” Falso: había variables desalineadas como la inflación, los precios relativos, las tarifas, el acceso al mercado financiero, el déficit energético y el valor del dólar. Nada comparable con las herencias recibidas por Alfonsín, Menem, De la Rúa, Duhalde y Kirchner. Fue la mejor herencia que un gobierno recibió de otro en democracia. Baja desocupación, alto consumo, bajo endeudamiento, ampliación de derechos, mejoramiento en la distribución del ingreso, incluso un último año con crecimiento del PBI.

4. “Estábamos aislados del mundo” Aseveración relativa: Argentina tenía muy buena relación con gobiernos similares en América Latina, con China, e integraba el G20. No se tenía relaciones aceitadas ni con EE. UU y países dominantes de la Comunidad Económica Europea por intereses económicos conflictivos y por el problema con los Fondos Buitres. No era un gobierno celebrado por el capitalismo financiero y su sistema de depredación.

5. “Necesitamos abrirnos al mundo para que lleguen los capitales” El país se endeudó durante el macrismo hasta agosto del 2018 por más de 100.000 millones de dólares y la fuga asciende en el mismo período por 52.126 millones de dólares. Lo mismo que en la corrida cambiaria, la lógica oficialista es extraña: si fuera médico y un paciente llegara con una hemorragia, antes que parar la misma cree que la solución es hacer indefinidamente transfusiones. Si fueran plomeros y se encontraran con una perdida en un caño, en lugar de cerrar la llave de paso y reparar la avería, se endeudaría comprando baldes para desagotar indefinidamente lo inundado. Aquí cabe aquella expresión de los mejicanos con relación a los EE. UU: “No necesitamos que nos den una mano, sino que nos saquen las manos de encima”.

6. “Con nosotros se recuperará la confianza y habrá una lluvia de inversiones” Las inversiones de capital del gobierno más promercado son inferiores a la del gobierno estigmatizado como populista. Así la Inversión Extranjera Directa, en 2017 sumaron US$ 8.300 millones contra los US$ 9.577 millones registrados en 2015.

7. “El Fondo Monetario Internacional ha cambiado” Es fácil saber que el Fondo Monetario es prestamista y al mismo tiempo auditor en representación de los acreedores. Hay que recordar nuestra dolorosa experiencia con presuntamente “el otro Fondo”. Con “el actual Fondo”, está ahí la devastación griega siguiendo las imposiciones del organismo internacional. Según el New York Times: “Tras ocho años, Grecia cerró su etapa bajo la tutela del FMI, un tercio de la población bajo la línea de pobreza, salarios 20% más bajos, el fin de las paritarias y despidos flexibles”. A eso se puede agregar: 500.000 emigrados, 5% de la población que equivaldría en nuestro país conforme a la cantidad de habitantes, a dos millones de argentinos que su salida fuera Ezeiza, una reducción de las jubilaciones del 40%.

8. “Nosotros somos la nueva política” Tienen todos los vicios que se le atribuyen despectivamente a la política tradicional. Lo envuelven con un excelente envase publicitario.
9. “Es el mejor equipo de los últimos cincuenta años”

Si fuera por los resultados, este equipo gana como profesionales y juega como amateur

Si fuera por su capacidad de pronosticar el futuro estarían desocupados.

El presupuesto 2018 se confeccionó con una inflación estimada del 10 % y 48 horas después se aumentó un 50% llevándolo al 15%. Finalmente rondará el 45%

El dólar se estimó para el 31 -12-2018 en $19 y en septiembre supera los $40

Se pronosticó un crecimiento del 3,5% y ahora se estima una caída del 3%

Se calculó un incremento del consumo del 3,3% y la caída será aproximadamente la misma cifra

10. “Íbamos muy bien y de pronto pasaron cosas”

Es una crisis autoinfligida. A las “tormentas externas”, expresión falaz que permite atribuir el problema afuera, pueden adjudicarse un 10%, generosamente un 15% de la crisis. El 85% o 90% restante es fruto directo de las tropelías económicas perpetradas

11. “Ahora hay que pagar la fiesta”

Es una de las aseveraciones que más ideología discriminatoria contiene

El populismo tiene la virtud de distribuir de arriba hacia abajo, mientras el neoliberalismo considera racional distribuir de abajo hacia arriba. La ampliación de derechos, el acceso a la educación, la salud y la vivienda, la adquisición de elementos que hacen la vida cotidiana más cómoda, la posibilidad de disfrutar del descanso por parte de los sectores que se encuentran en la base de la pirámide social, los sectores medios y altos los consideran una fiesta que los gobiernos neoliberales consideran inadmisibles. Un ejemplo cercano son las retenciones a la exportación, tomada a regañadientes por el gobierno y que el presidente le ha pedido mil disculpas al sector agroexportador, cosa que no ha hecho con empleados, obreros, jubilados, beneficiario de la asignación universal por hijos, veteranos de Malvinas.  Al fijar una retención de $4 por dólar exportado, aproximadamente un 10%, aparte que no fomenta la liquidación de las exportaciones sino que obra en forma contraria, porque al devaluarse el peso disminuye la incidencia de la retención y al liquidarse finalmente aumenta la cantidad de pesos recibidos por cada dólar. Pero la paradoja más notable es que los que cobran en dólares pagan la retención en pesos y los que cobran en pesos se les actualiza las tarifas, el combustible, el transporte por el dólar.     

La lista es interminable y sólo se hace una enumeración enunciativa   

ENCICLOPEDIA DE ZONCERAS VERBALES

No alcanza con una destrucción sistemática en función de la restauración conservadora. El ajuste es tan perverso que afecta desde la comida de los chicos en las escuelas, la leche de los merenderos, las vacunas, los subsidios para discapacitados, el estrangulamiento del INVAP, pasando por el intento de desguace del astillero Río Santiago, la supresión de programas  sociales, la demolición de la salud pública del que el Hospital Posadas es un ejemplo, el ahorcamiento del CONICET, el desmantelamiento del INTA, del INTI, del Senasa, hasta el arrinconamiento de la CNEA, el cierre de miles de Pymes industriales y comercios, el desmanejo económico que iluminó la corrida cambiaria, el endeudamiento astronómico, la recesión que avanza a paso redoblado, con el riesgo país por las nubes, el dólar convertido en un brioso corcel y las tasas de interés astronómicas que impiden cualquier actividad productiva, pero no evitan hasta ahora frenar a la moneda norteamericana aunque sea enfriando a temperatura freezer la actividad económica.  

Sobre todo esto, el gobierno perpetra un bullying verbal. Así impúdicamente el presidente del Banco Central, el mesadinerista Luis Caputo expresó: “La crisis cambiaria es lo mejor que nos pudo haber pasado», “… Recurrir al FMI fue lo mejor que podíamos haber hecho”

El presidente a su vez atribuyendo la crisis exclusivamente a hechos meteorológicos, afirmó: “Estamos yendo hacia el futuro, hacia un futuro mejor para todos los argentinos”. Aunque ante este cuadro de situación, una especie de Guernica de Picasso, la boutade de María Eugenia Vidal está más cercana a la realidad: “Cambiamos futuro por pasado”

Y créase o no Mauricio Macri afirmó, con su rostro pétreo y sin ponerse colorado: “Sin Cambiemos en el gobierno, esta tormenta hubiese destruido hasta el último cimiento de la Argentina, como pasó hace 17 años”

El certero y profundo Arturo Jauretche escribió su memorable “Manual de zonceras argentinas” en 1968. Cincuenta años después, ya no alcanza un manual, es necesario una enciclopedia.

Mientras que el Fondo Monetario envía sus revisiones periódicas para analizar si se cumplen sus exigencias, y Cristian Lagarde pone a su mandadero Roberto Cardarelli para que le tome examen de coloniaje al mejor equipo de los últimos cincuenta años, en EE. UU analizan la dolarización de la Argentina. 

Estoy seguro qué desde muy lejos, Don Arturo no lo puede creer. Y alcanzo a visualizar su sonrisa pícara cuando se le informa que en EE.UU, la organización Atlantic Council ha premiado al presidente argentino Mauricio Macri por “su dedicación incansable y desinteresada con su país y su gente”.

Buenos Aires, 20 de septiembre de 2018

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana”   

La entrada Enciclopedia de zonceras – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Sebastián Russo*

(para La Tecl@ Eñe)

Tengo miedo de la escena de la calle
Tengo miedo que en la calle no haya nadie
Esa es la rapsodia de los que
Decoran el tiempo

Charly García

Ante las teorías del desánimo (que Sopa de Wuhan recopila dedicada, puntillosamente) se impone lo contrario. Una apuesta política, vital. Militante, dirá Damián Selci. Y que no es solo dar ánimo. En tanto levantar, movilizar, al que está deprimido, desalentado, saturado. Sino también crear las condiciones para animar a que el otro/yo se anime, se envalentone, que haga algo que no (se) hace, que no (se) hizo, que experimente, se aventure.

En el ideario de Jung (nos informa Wikipedia, con lo limitante y estimulante del caso -Wiki-) habitan el anima y el animus. La primera refiere al arquetipo femenino para el hombre y el otro a la inversa. El anima es el alma, la fuerza erótica, que Jung asocia a la poesía, a la sensibilidad, a la creación. El animus es el espíritu y tiene la fuerza del logos, vinculado a la voluntad, el temple.

Una distinción que nos interesa, sobre todo, en la necesidad de una fuerza combinada de ambas (temple sin sensibilidad y viceversa son las formas de la brutalidad o la impotencia) Aunque el carácter de la aventura parece no estar contemplado en la caracterización jungiana.

En ese sentido y a través de una palabra y sus acepciones se conjugan la sensibilidad del alma (el anima), la fuerza del espíritu (el animus), con el riesgo de la aventura (el animarse) Y siempre en carácter vitalista y entrelazado: estoy vivo si estoy de buen ánimo, animado, como condición propicia a animarme, jugármela. Si estoy de mal ánimo, no me animo siquiera a confiar (esperanzarme) en la vida. El vínculo animoso de amor a la vida es eminentemente erótico (a diferencia del tanático del desánimo). Siendo que dar ánimo, animar, alentarse y alentar a otros a animarse, es dar vida. Y reanimar, es volver a la vida a alguien que estuvo muerto (sin pulso), o «muerto en vida» (deprimido)

Tal acción, la de animar (a otrxs, a uno mismo), diremos, es política. En tanto contribuye a configurar sujetos, comunidad. Ya que no es lo mismo una sociedad animada que una sociedad desanimada (ya lo planteaba Arturo Jauretche reversionando a Spinoza, con respecto a los pueblos/afectos alegres y tristes) Sus capacidades de acción y reacción son opuestas: “los pueblos deprimidos no vencen”. Podemos decir, en ese sentido, que generar miedo tiene un doble carácter. Generar el ánimo perverso de expulsar y apartarse del otro. Un reaccionarismo activo. O generar parálisis. Una reacción pasiva.

En todos los casos, el estatuto político de una acción se mide no por su «verdad» intrínseca, su expresión de racionalidad argumental, sino por su capacidad de contagio. Sí. El contagio es en política lo contrario que en medicina: no el enemigo a combatir sino la expresión más viva de su mutuo y conflictivo existir. En ese sentido, la política actúa como un virus, mas no como una «viralización» internáutica. Contagiar en política es la capacidad de generar en el otro (desde formas más o menos invisibles) el ánimo para hacer algo, sin la necesidad de evidenciarlo, ni de pedirlo, y mucho menos exigirlo. El buen líder, sostiene Selci en su Teoría de la Militancia, sería aquel que por su propia acción genera contagio en quienes lo rodean.

El contagio, así, es expresión de la voluntad de llevar a cabo algo por «cuenta propia» (inoculando en otrxs el virus del accionar político), emulando el accionar del referente. Es por ello la forma más profunda y encarnada de la política, en tanto el sujeto no responde órdenes sino que toma como propias (se las apropia, y por tanto modela) las directrices de una política que lo compromete, en términos sensibles y de responsabilización. Y hacia un devenir dirigente de sí, de su destino (como dijo alguna vez, aquella vez, CFK), del destino de su comunidad.

Y en ese sentido el animar, deviene una red, un archipiélago, una trama de contagios animosos. Y el estar animado es la condición para que el animar al otro sea posible, siempre más por contagio que por incitación. Por lo que convocar a actividades creativas que animen y permitan animarse a lo que no se viene haciendo (por temor, abulia, inseguridad), promover tramas colectivas donde cada quien pueda escuchar a otros, sentirse acompañado, que otros lo escuchen, sean partícipes voluntarioso de su aventurarse, en aquello que le es sensible y riesgoso, fortaleciendo temples. He allí un germen vital, el principio del aliento.

Algo que, como se dice, se sabe dónde comienza, mas no dónde y en qué deriva. Siendo ésta (el aliento) una otra palabra de contagiosidad política necesaria a indagar. Y es que cuando la cadena del ánimo se echa andar, una cosa lleva a la otra, por contagio, y no se puede parar. Es un sentimiento. Una mutación sinfónica.

Buenos Aires, 25 de abril de 2020

 *Docente – Sociólogo.

La entrada Animar-se: O para una teoría (política) del contagio – Por Sebastián Russo se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Cualquiera ha escuchado a alguien que se presume inteligente decir sin inhibiciones con el silencio o aprobación de los interlocutores: “este es un país de mierda”.

Incluso está convalidado que los usuarios de esta frase posan como observadores agudos y muy inteligentes. La segunda parte de esta aseveración es la comparación. Todos los países del planeta son mejores. Poco importa que el declarante los conozca o no. Somos en esta descripción algo así como la concentración de todas las miserias y defectos del planeta. La subestimación de lo propio abona el terreno a la sobrevalorización de lo extranjero. Ya lo expresó Jorge Luis Borges cuando en ocasión de la liberación de París de la ocupación nazi se realizó una gran manifestación en Buenos Aires, conformada por ciudadanos de clase media y alta, nuestro máximo escritor, integrante de este sector poblacional de sobrevaloración de lo ajeno y antipopular dijo: “Pude apreciar que una manifestación colectiva puede llegar a no ser innoble”.

Hay una educación en todos los niveles que orienta en ese sentido. Nuestra cultura está penetrada por el falso axioma sarmientino de Civilización y Barbarie. Civilización es el poder económico preferentemente extranjero; y la barbarie es lo popular y nacional. Expresan con cierto asco ser un país subdesarrollado y adhieren a políticas que lo condenan a serlo eternamente. Sienten un profundo malestar por el nacionalismo propio, pero tienen orgasmos por el nacionalismo ajeno. Un tal Vladimir Ilich Ulianov decía: “Estar en contra del nacionalismo del país oprimido es estar a favor del nacionalismo del país opresor”. Muchos de los actuales cultores del país de mierda se sentirían representados, lo sepan o no,  por los unitarios exiliados en Montevideo que se aliaron a las flotas imperialistas anglo-francesas que bloqueaban el puerto de Buenos Aires en 1838 y 1845 y que querían declarar internacional al Rio Paraná. Muchos se volvieron equivocadamente nacionalistas cuando se sintieron maltratados por los argentinos exiliados, que desde el exterior denunciaban la violación de los derechos humanos, las desapariciones, el robo de bebes, las torturas, los campos de concentración. Ahí sí, inducidos por el gobierno establishment militar y medios nacionales cómplices y extranjerizantes, enarbolaron las pancartas de “Los argentinos somos derechos y humanos”. Sólo se sienten orgullosos con los éxitos deportivos.

Esta trampa tiene otro integrante que la fortalece: es la historia falsificada mitrista, capaz de mezclar el agua y el aceite y afirmar que no se separan. Coloca en la misma línea histórica a un entregador como Rivadavia y a un patriota como San Martin. Un representante de los intereses porteños, de la patria chica, con la expresión de la idea de la Patria Grande. El cultor de “este país de mierda” ignora que expresaban dos proyectos de país distinto pero recordará y además admirará que Mitre escribió que “Rivadavia fue el más grande de los argentinos. El hombre que se adelantó a su tiempo”. Jauretche lo desnudaría afirmando en su Manual de zonceras argentinas que fue “un macaneador a destiempo”. Admirar a Rivadavia hoy sería el equivalente de pedir una estatua para Alfredo Martínez de Hoz o Domingo Cavallo. Y por qué no, dirá el denostador de este país de mierda, si con Martinez de Hoz conocí el mundo y en Miami cultivaba “el deme dos”. “Y con la convertibilidad volví a viajar y estaba orgulloso de un peso un dólar”. Luego las consecuencias catastróficas de ambos períodos no los registra y se los endosará a eso que detesta que es el populismo, el verdadero culpable de que este sea un país de mierda.” Ese populismo que insubordinó a los trabajadores, que elevó la condición social de los pobres. Expresará enfático “A los que le dieron derechos y no se los educó en sus obligaciones.” Es tributario de una enseñanza que elogia a los que denigran. Los denigrados son los que emergieron con el populismo, a los cuales un desubicado, precoz odiador, calificó de “Aluvión zoológico”. Los denigrados ocuparon en la década del cincuenta Mar del Plata y entonces, los antiguos usufructuarios de la ciudad tuvieron que desplazarse hacia Punta del Este o Pinamar para mantener las diferencias. “Porque esos son cabecitas y nunca dejarán de ser cabecitas, y además si el cabecita se ubica en el mismo escalón ¿cómo nos diferenciamos?” “Seguramente hicieron asado con el parquet y constituyen la barbarie contemporánea.” Nuestro más importante escritor reconocido mundialmente, afirmará que “el aguinaldo es una inmoralidad porque no se puede trabajar 12 meses y cobrar por trece”.  Para evitar situaciones tan embarazosas el cultor del país de mierda debe apoyar entusiastamente a gobiernos que sostienen que a la educación pública no se la elige sino que en ella se cae; o que un pobre no puede llegar a la universidad. Y ante la evidencia de que las universidades del conurbano se llenan de jóvenes que son los primeros de una familia que acceden a la universidad, tienen otro motivo para sentir un rechazo visceral hacia el populismo que intenta igualar muchas veces lo que por ley natural sostiene, no debe ser igualado. En definitiva, no es que la Argentina sea un país de mierda sino que el que así califica, elige gobiernos que intentan convertirla en un país de mierda.             

En la foto se ve a Alberto Halbach, Salcedo, Bartolomé Mitre y Vedia, Domingo Faustino Sarmiento y Juan Lavalle (hijo). Sarmiento fue ministro plenipotenciario en los Estados Unidos entre 1865 y 1868.

DEL PEOR SARMIENTO AL COHERENTE MITRE

Junto con el axioma de civilización y barbarie que atraviesa la educación que recibimos todos los que cursamos los distintos estamentos educacionales, Sarmiento es un escritor notable, un político realmente preocupado por la educación pública que llega a la presidencia cuando los comerciantes importadores y los hacendados de la provincia, con intereses diferentes, en las primeras décadas del siglo XIX empiezan a homogenizarse y pasan a constituir la oligarquía. Junto con sus virtudes, Sarmiento tiene discursos que hoy expresan las clases altas y muchos segmentos de las clases medias. El docente se adelantaba 162 años a quienes consideran que este es un país de mierda, porque tiene gente de mierda: “Una dañosa amalgama de razas incapaces e inadecuada para la civilización. Los argentinos somos pobres hombres llenos de pretensiones y de inepcia, miserables pueblos, ignorantes, inmorales y apenas en la infancia. Somos una raza bastarda que no ocupa, sino que embaraza la tierra.” (El Progreso, Chile, 27/9/1844). “En las provincias (argentinas) viven animales bípedos de tan perversa condición que no sé qué se obtenga con tratarlos mejor” (informe a Mitre, 1863).

Sobre los pueblos originarios su receta era el genocidio: “¿Lograremos exterminar los indios? Por los salvajes de América siento una invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa calaña no son más que unos indios asquerosos. Su exterminio es providencial y útil, sublime y grande, (…) sin ni siquiera perdonar al pequeño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado”. (El Progreso, 27/9/1844).

En su discurso en el Senado de Buenos Aires, el 13 de septiembre de 1859 afirmó: “Si los pobres de los hospitales, de los asilos de mendigos y de las casas de huérfanos se han de morir, que se mueran, porque el Estado no tiene caridad, no tiene alma. El mendigo es un insecto, como la hormiga. Recoge los desperdicios. ¿Qué importa que el Estado deje morir al que no puede vivir por sus defectos? Los huérfanos son los últimos seres de la sociedad, hijos de padres viciosos, no se debe dar más de comer.”

Bartolomé Mitre perpetró múltiples asesinatos en las provincias de los caudillos que se oponían a su política de arrasamiento respondiendo a los intereses de los comerciantes importadores del puerto de Buenos Aires, en estrecha relación con Inglaterra; y luego de conseguirlo comandó los ejércitos de la nobleza portuguesa asentada en el Brasil, y los comerciantes importadores de Montevideo y Buenos Aires y cometió un genocidio exterminando dos tercios de la población paraguaya, lo que le llevó casi cinco años, tarea que pensaba concluir en tres meses. Es que Paraguay era el estado más desarrollado de América Latina, con ferrocarril inaugurado en 1861 y el alto horno de Ibicuy, la primera fundición de Latinoamérica que permitía fabricar herramientas y armas. Con telégrafo y los astilleros de Asunción, los más importantes de Sudamérica. Todo ello sin haber contraído una libra esterlina de deuda externa.

Después el fundador de “La Nación” dio vida a su guardaespaldas, que ha sido el diario La Nación. Mitre y Sarmiento coinciden en el exterminio del Chacho Peñaloza. El maestro le escribe a Mitre: “Sin cortarle la cabeza a aquel inveterado pícaro y ponerla en expectación, las chusmas no se habrían aquietado en seis meses”. Los esbirros de Mitre cumplieron el deseo de Sarmiento, colgaron su cabeza en una pica en Olta, mientras que Sarmiento, como gobernador de San Juan, recibió a la compañera del Chacho, Victoria Romero, después de ser tomada prisionera y torturada, y la obligó a barrer la plaza de la ciudad durante varios días, arrastrando las cadenas que sujetaban sus pies, y condecoró a Pablo Irrazábal, uno de los coroneles de Mitre, por el asesinato del Chacho.

Las clases medias y altas fueron educadas incorporando a su patrimonio cultural que la civilización eran Mitre y Sarmiento, y la barbarie era el Chacho Peñaloza. Así, toda la visión del presente se distorsiona porque la historia está dada como un sistema para no entender el devenir contemporáneo. Triunfaron en el siglo XIX los civilizados que tenían aspectos bárbaros y fueron derrotados los que son presentados como bárbaros que eran mucho más civilizados que aquellos. Y muchas décadas después irrumpen los descendientes de los derrotados del siglo XIX, como cabecitas negras, como obreros industriales. Así las clases altas y buena parte de las clases medias lo viven como un regreso de la barbarie. No hablan ellos, sino que son hablados por una educación donde impera el pensamiento de Mitre y Sarmiento. Rivadavia fue el antecesor de Mitre en la defensa de los mismos intereses.

En cambio, Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar, propone un proyecto educativo que nos haga americanos y no europeos y una pedagogía que, a su decir, “sea para la vida” y nos permita ser constructores de ese proyecto.

La extranjerización cultural cuenta con un protagonista fundamental que la postmodernidad ha enviado a la papelera de reciclaje: el imperialismo. Al respecto escribió hace muchos años el político, ensayista e historiador Jorge Abelardo Ramos: “Es preciso admitir que el imperialismo actúa en las colonias y semicolonias de una manera combinada y no puramente económica y financiera. No sólo vence, sino convence; vale decir, no controla únicamente las llaves maestras de la existencia nacional de la que extrae dividendos, sino que necesita instrumentos de dominación más sutiles pero no menos poderosos para producir en paz esos dividendos. La creación de una mitología antinacional, el estímulo a todas las formas culturales de autodenigración, la benevolencia y el apoyo hacia todas las expresiones de la cultura importada y un interés desmesurado hacia las creaciones del espíritu europeo… son los rasgos fundamentales del trabajo imperialista en la órbita cultural”

La falsificación de la historia como política de la historia según la expresión de Arturo Jauretche, puede ser ejemplificada con lo que sucedió con los bebés apropiados durante la dictadura establishment-militar. A esos argentinos se le expropió su historia y se la reemplazó por otra falsa. Crecieron pensando que sus apropiadores eran sus padres y los verdaderos padres les eran desconocidos, y todos quedaban estigmatizados sin más, como la subversión. Cuando fueron restituidos y accedieron a la verdadera historia, la inmensa mayoría de ellos recuperaron sus orígenes, su historia y sintieron que a partir de la verdad fueron liberados de una historia falsificada y que los apropiadores, más allá del cariño que en algunos casos les habían dispensados, el amor, la verdad, nunca pero nunca pueden originarse en el delito y la mentira.

A los argentinos, y se puede extender a los latinoamericanos, nos contaron, nos enseñaron una historia falsa que en muchos casos es el equivalente a la de los apropiadores que fueron presentados como héroes impolutos. Cuando hablamos del pasado, siempre estamos analizando el presente. Como afirmaba George Orwell: “Quién controla el presente, controla el pasado y quién controla el pasado controlará el futuro”.      

Cómo actúa esta predica sobre sectores medios y medios bajos, posicionándose generalmente contra sus propios intereses, puede sintetizarse en una caracterización que circuló por internet entre las PASO del 2015 y el triunfo de Mauricio Macri en el 2015, y que el periodista Eduardo Aliverti recuperó en su editorial del 10 de mayo del 2021: “Hay que hacer un estudio sociológico y psicológico sobre la gente que vive como clase media-media y baja: se indigna como rico; escribe como politólogo, responde como apolítico; cobra como empleado; discute como dueño; postea como budista y contesta como Violencia Rivas”.

«Cabildo Abierto», Pedro Subercaseaux (1910)

ESTE NO ES UN PAÍS DE MIERDA

La enorme inmigración que generosamente recibió el país de 1880 a 1914, produjo un corte en la transmisión de la historia en forma oral y quedó el camino allanado para imponer la historia oficial.

Este no es un país de mierda. Un país que puede mostrar la pasión e inteligencia de Mariano Moreno, la pluma  apasionada de Bernardo de Monteagudo, la gesta notable de Belgrano y el Éxodo Jujeño; el patriotismo gigantesco de Juana Azurduy -que perdió cuatro hijos de los cinco que tuvo por las condiciones inhóspitas en que desarrollara su lucha por la independencia, la muerte de su compañero guerrillero Manuel Asencio Padilla, un caudillo de la magnitud de Manuel Dorrego-; la hazaña mundial de San Martín y el cruce de los Andes. Un país nunca será de mierda cuando rechazó dos veces, en 1806 y 1807, la invasión de la primera potencia de la época, que luego se reiteró en 1838 y 1845 nuevamente con Inglaterra a la que se le agregó Francia. El que incorporó la inmigración y luego encontró en la lucha de Hipólito Yrigoyen su acceso al voto obligatorio y secreto. Un país no es ni será un país de mierda con universidades del mayor nivel, con el Manifiesto Liminar de la Reforma que se extendió por toda América Latina y se corporizó en el partido APRA en Perú. Un país no es ni será de mierda si fue capaz de protagonizar el 17 de octubre; un país que forjó la sociedad más igualitaria, la de mayor nivel cultural, con una capital que compite en actividad cultural con Nueva York y París, con salud y educación gratuitas, con el mayor nivel en energía atómica, con científicos de primer nivel valorados internacionalmente, que puede poner un satélite en el espacio, fabricar desde reactores nucleares a vacunas, que es capaz de  forjar su mejor historia en acontecimientos de la magnitud del Cordobazo y de las jornadas del 19 y 20 de diciembre del 2001. Que tiene una literatura de primer nivel, cine de talento, cinco premios Nobel, figuras de repercusión mundial como El CHE y Eva Perón; símbolos planetarios como las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo; estadistas como Juan Perón, deportistas en todas las actividades reconocidos mundialmente como Juan Manuel Fangio, Guillermo Vilas, Gabriela Sabattini, Luciana Aymar, Pascual Pérez; futbolistas de la talla de Alfredo Distéfano, Diego Maradona, Leonardo Messi; autores teatrales como Roberto Cossa, Griselda Gámbaro, escritores como Jorge Luis Borges, Julio Cortázar, Leopoldo Marechal, Ernesto Sábato, Juan José Saer, entre tantos otros; aviadores, soldados, enfermeras y algunos oficiales que hicieron maravillas durante la guerra de Malvinas. Sólo una pequeña y arbitraria lista de miles que podría llenar una enciclopedia.

La subestimación propia y la sobrevaloración ajena llegó al clímax durante la pandemia. Y siempre aparecen y se potencian los que denuestan al país por ignorancia adquirida, que lo consideran un hotel como si fuera un lugar de paso, que se enorgullecen de irse, que pondrían colorado a San Martín, montaría en ira a Evita, enmudecería la verba encendida a Castelli, apenaría hasta el llanto a Juana Azurduy, mataría de indignación a Juan Martín de Güemes, llevaría a que Belgrano ocultara su rostro en la bandera que creó, le dolería a Bernardo de Monteagudo mucho más que el puñal que lo asesinó en una oscura calle de Lima, se mirarían estupefactos French y Beruti que convocaron a los que se concentraron frente al Cabildo un 25 de mayo de 1810, montarían de ira los 78 soldados del ejército de San Martín, los únicos que volvieron de su gesta libertadora latinoamericana de los 5000 que partieron, arrancaría lágrimas de impotencia a María Remedios del Valle que en algún momento fue la Madre de la Patria, una de las niñas de Ayohuma; Hipólito Yrigoyen repetiría su conocida frase de “patéticas miserabilidades” y le dolería a Perón mucho más que los denuestos, la proscripción y el exilio que padeció. 

Tranquilos. Por ellos, por tantos otros, por los protagonistas de las montoneras del siglo XIX, por los actores del 17 de octubre y del Cordobazo, por los que dieron la vida regando con sus luchas y su  sangre esta tierra nuestra, la Argentina no es ni será un país de mierda, salvo que los que la consideran un hotel de paso, los que se asumen europeos que padecen el país como un doloroso exilio, con un poder económico que ganan acá pero sus excedentes lo fugan, con medios que son la justicia mediática, con una justicia que es la última trinchera del círculo rojo, finalmente ganen un conflicto de 211 años. 

Buenos Aires, 25 de mayo de 2021.

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 17 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana».

La entrada Este no es un país de mierda – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Rocco Carbone*

(para La Tecl@ Eñe)

El fascismo suele (re)surgir en momentos de crisis. Su resurgimiento suele vincularse con los comportamientos de la clase media. La experiencia de gobierno actual empezó a organizarse en un momento absoluto -global- de crisis: la pandemia. En los momentos de crisis, la clase media dirige su atención a la clase que le inspira confianza, sea por narrativa o acción o ambas, que suele ser la clase propietaria. Pero cuando las grandes mayorías populares tienen nitidez acerca de su proyecto de clase; cuando cuentan con una dirección perspicaz, firme, audaz, pueden inspirar confianza -y hasta entusiasmo- en las capas medias.

En la pandemia la clase media volvió a referenciarse en la clase que tiene la propiedad en sus manos. No hablamos de la propiedad de los 50 m², del tres ambientes o el Clío desvencijado que ya no actúa como musa inspiradora de la historia, sino de la gran propiedad, de las grandes fortunas acumuladas afanando la riqueza producida históricamente por las clases trabajadoras. En este sentido, el presidente Milei no es un outsider de la política. Surgió del corazón del capital, de la clase que tiene en sus manos la gran propiedad. Lo que, a su vez, quiere decir: poseer grandes capitales, múltiples saberes, controlar la mediaticidad monopólica, contar con una red nacional e internacional de puntos de apoyo, con una jerarquía de instituciones (legales e ilegales; entre las segundas revistan las organizaciones mafiosas), tener una cantidad indeterminada de privilegios sociales, estar sostenido por una parte conspicua del poder judicial, etc. “El capitalismo no es una abstracción: es un sistema vivo de relaciones de clase que, ante todo, tienen necesidad del poder estatal” (Trotsky, Historia de la revolución rusa, pp. 813-814). Y, ante la crisis -sea social o económica o medioambiental o una combinación de todas estas- ese sistema trata de ubicar el poder fascista en el corazón de la estatalidad con el propósito de descargar las patologías del poder capital sobre los hombros de las clases trabajadoras.

Jauretche

La clase media es una medianía: es capaz de fuertes -y aceleradísimos- impulsos, pero es a la vez una clase sin resistencia. Ante el fracaso siente miedo, se espanta, pierde valor. Y cuando sobreviene una crisis pierde las esperanzas en la emancipación. Entonces desborda de desilusión, tristeza, apatía, descontento, frustración. Además, sus estados de ánimo son muy cambiantes, suelen ser rápidos y violentos y esa condición le imprime cierta inestabilidad al impulso emancipador. De todas las condiciones que se requieren para afirmar la emancipación la más inestable es el estado de ánimo de la clase media. Cuando la herramienta de la emancipación titubea, cuando se inclina hacia la socialdemocracia -hacia políticos de tipo conciliador, “que carecen de una comprensión viva de la realidad y de un serio adoctrinamiento teórico” (Trotsky, Historia de la revolución rusa, p. 836)-, cuando no es lo suficientemente decidida para guiar las expectativas y las esperanzas del movimiento elemental de las grandes mayorías -de las clases trabajadoras (bajas y medias)-, en un momento de crisis, sobreviene la reacción. Si la emancipación no se mantiene firme, si no mantiene su propio número, es decir, su cohesión de clase, si sus cuadros se distraen del proyecto de poder y de estatalidad plebeya y pierden perspicacia, firmeza, audacia, en ese instante se precipita un reflujo de la amplificación democratizadora. Apostilla: en cuanto al Estado y a la plebe, la estatalidad en manos de las fuerzas elementales que se elevan de las profundidades sociales es un principio histórico bien distinto que la estatalidad en manos de las clases propietarias.

El dilema entre la reacción y la emancipación en la Argentina post 2001 se dio en 2003 entre Menem y Kirchner. En el momento del reflujo, la clase media se distrae de la emancipación y busca su salvación en el campo opuesto: el de la reacción. Este movimiento que describo empezó a encaminarse socialmente en lo más oscuro de la pandemia, se refrendó con las elecciones de 2021, con Javier Milei y Victoria Villarruel diputados y terminó de cristalizarse con las elecciones generales de 2023. Cuando la marea es ascendente y la ola emancipadora es expansiva las grandes mayorías trabajadoras arrastran a la clase media. En el momento del reflujo, sucede el movimiento inverso: la clase media arrastra a grandes sectores de las mayorías trabajadoras. Esta sigue siendo la dialéctica de las olas emancipatoria y fascista en la Argentina de pospandemia. Para salir del desastre del presente, si el campo de la emancipación se lo propone, la tarea es organizar un momento cookista.

Cookismo

Este instante es esencialmente político y, muy coyunturalmente, electoral. Pasa a ser un imperativo categórico si se acepta que en la Argentina que habitamos no existe separación de poderes (una parte conspicua del poder judicial responde a los intereses del gran poder de la propiedad), que las elecciones no son ni libres ni justas (el mayor cuadro de la oposición está presa; junto a otra presa política cuya condición parece no tener fin: Milagro Sala), que no hay pluralismo informativo (estamos ante el imperio de la mediaticidad monopólica y el algoritmo de los aparatos del capitalismo global que llamamos banalmente “redes sociales”), que los derechos de las minorías -prácticamente- han desaparecido. Si todo esto se comparte, ¿es posible seguir hablando de democracia? Si respondemos afirmativamente debemos reconocer que estamos ante una democracia apenas formal, por el ejercicio electoral, y extremadamente limitada. Esto es: anulada. El régimen social existente es incapaz de resolver los problemas fundamentales de la sociedad y opera con una furiosa hostilidad hacia el orden del trabajo, haxcia la vida de las clases que organizan su existencia alrededor de él. Si la niñez gravemente enferma no puede acceder al necesario cuidado en el Hospital Garrahan quiere decir que nos gobierna una fuerza tanática absoluta incapaz de resolver los problemas fundamentales del desarrollo de la nación. De allí deriva un creciente malestar político. Y en esa masa que leva late una de las posibilidades más importantes de una renovada situación emancipatoria.

¿Quién puede organizar el momento cookista? La intuición más la experiencia depositada en la fuerza elemental “sagrada” de las grandes mayorías trabajadoras. En cuanto a la idea de “mayoría”: no es un número, sino posibilidad, fuerza, facultad, potencia. No se cuenta aritméticamente: se construye y se organiza. La mayoría dispuesta a la insurrección del acto emancipatorio sabe que no puede calcular todo de antemano, pero sí calcular todo lo que puede prever para este sobrevenga. Si el campo de la emancipación es capaz de tomar para sí como propósito la idea y la acción de resolver los problemas planteados por la historia, va a llevar a la Argentina -de nuevo- por un camino de rehabilitación. Su primera tarea será la necesaria revocación del experimento teratológico. Para eso necesita crear una herramienta política de la que aún carecemos.

El texto contiene lenguaje inclusivo por decisión del autor.

14 de julio de 2025.

*Filósofo y analista político. CONICET.

Colaborá con LA TECLA EÑE

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe.Pueden colaborar con $5.000 o $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Cookismo o fascismo. Dialéctica de las olas – Por Rocco Carbone se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Mario Casalla*

(para La Tecl@ Eñe)

Como es sabido, un proceso auténticamente liberador no es tal si – conjuntamente con lo político y lo económico – no es capaz de consolidar una profunda transformación cultural. Al mismo tiempo, también sabemos que lo opuesto (la dominación) requiere, para triunfar y consolidarse, haber ganado en ese terreno. Más aún, hemos ido aprendiendo con dureza – en tanto latinoamericanos y hombres del Tercer Mundo – que en esta “era de la globalización”, lo cultural adquiere una importancia mucho mayor aún, ya que una nación puede, a veces, ser perfectamente dominada sin necesidad de ocupar físicamente su espacio geográfico, ni cambiarle su moneda, su bandera y sus instituciones básicas. No pocas veces basta con ocupar su “cabeza”, fijarle una agenda y dotarla de permanentes (y atractivos) contenidos. El resto, hasta suelen hacerlo lo propios “hijos del país”. Por lo tanto, el denominado imperialismo cultural, neocolonialismo o dependencia cultural, es tan efectivo que las antiguas formas militares o económicas ya no son las usuales. Por esto es que la denominada lucha cultural (o “batalla por las ideas”) ocupe hoy un lugar decisivo en toda estrategia política, cualquiera sea el signo ideológico que ésta tenga o el propósito que persiga. Es que “el pescado – como recuerda el viejo dicho – se pudre por la cabeza”, metáfora que debería, sin embargo, completarse diciendo que también empieza a “salvarse” desde ella. Por cierto que esta lucha cultural no es sólo “virtual y mediática” (como a veces parece insinuarse), sino que también sigue siendo una lucha territorial y encarnada en la cotidianidad (física y psíquica) de nuestro pueblo. Podrán haber mutado los espacios y formas de vida (sin dudas que las nuevas tecnologías han contribuido fundamentalmente a ello), también las formas de trabajo y de diversión de la gente, pero siguen siendo personas de carne y hueso, con una cotidianidad específica en la cual sí se juega lo fundamental de su identidad cultural y de su proyecto de vida. En ese ámbito inmediato, el sistema educativo y el aparato cultural desempeñan un papel fundamental (además de ser éste mucho más abarcadores que lo aludido bajo los nombres de “escuela” o “medios de comunicación”). Sin haber teorizado todavía demasiado sobre estos temas, lo sabían muy bien, sin embargo, en nuestro país los hombres de la denominada “Organización Nacional” (1853 en adelante) y de la subsiguiente “Generación del Ochenta”. Allí se inició una nueva y decisiva etapa de esa “batalla cultural”, la cual – con las ideas y vueltas del caso – llega hasta nosotros. Permítame referirme a tres momentos significativos de ella, para proseguirla, por cierto.  

1. Un primer imaginario (porteño): Mitre y su “Galería de Celebridades”

Escribimos sus nombres desde muy chiquitos, con la lengua en la punta entre los dientes. La Señorita los dictaba despacito y a cada uno de ellos les seguía una sentencia – breve y reverencial – que se adosaba con pretensión de eternidad: “el Padre de la Patria”; “el más grande hombre civil”; “el orador de la Constitución”, el “padre del Aula”, etc., etc. Con el paso de los años vendría alguna que otra desilusión (o no), pero lo cierto es que la Nación ya había construido su primer Panteón Nacional y lo colocó en el mejor lugar posible: nuestra (casi virgen) memoria infantil. Por supuesto que – al igual que todas las ilusiones de ese tipo – fueron irremediablemente atacadas por las posteriores desilusiones, pero, ¡cuánto duraron y qué “eficaces” fueron en su momento! Eso que alguna vez se llamó “el granero del mundo”, aquello que la composición “tema la Vaca” expresó como ninguna otra, tuvo también un comienzo escritural: me refiero a la «Galería de Celebridades Argentinas: biografías de los personajes más notables del Río de la Plata». Imaginada por Bartolomé Mitre en 1843 (durante su exilio uruguayo) se editó posteriormente en Buenos Aires (en 1857 y a todo lujo) por la imprenta de Ledoux y Vignal. Fue tan importante que la Galería – publicada como se advertirá cuatro años después del derrocamiento de la “primera Tiranía” (Rosas) – se reeditaría solemnemente en 1957, es decir al cumplirse su centenario, y dos años después del derrocamiento de la “segunda tiranía” (Perón). Esta vez su éxito fue mucho menor (acaso porque ya los chicos estaban creciditos) pero lo cierto es que la labor pionera de don Bartolo es innegable. Fue realmente la primera historia oficial de la Argentina moderna, con todas las implicancias del caso. 

Un índice bien razonado

Por cierto que la labor no fue sólo de Mitre, sino de un puñado de hombres también “célebres”. Mitre escribió allí la biografía de Manuel Belgrano (anticipo de su “Historia de Belgrano”, que publicará al año siguiente). Juan María Gutiérrez escribirá la biografía de Rivadavia; Tomás Guido la del almirante Guillermo Brown; D.F. Sarmiento la biografía de San Martín; Luis Domínguez la de Florencio Varela; Manuel Rafael García la de su padre Manuel García y Pedro Lacasa se encargará de la biografía del general Lavalle. Por supuesto que hay muchas otras más, por eso yo me permito sugerirle, amigo lector, que consulte esa singular “Galería” en alguna biblioteca de su localidad y estoy seguro que no saldrá defraudado. El Prólogo fue escrito también por Juan María Gutiérrez, repatriado ese mismo año de 1857 y más tarde será rector de la UBA. Allí Gutiérrez fija con meridiana claridad el objetivo principal de la Galería y dice – refiriéndose a los biografiados – que “es necesario colocarlos en dignos pedestales, a fin de que la juventud les venere”. Para ello deben limpiarse “las manchas de lodo con que los salpicó el carro revolucionario” y construir un panteón moralizante (cívico y militar) que pueda servir de referencia a las nuevas generaciones cultas. Se trataba – nada más ni nada menos – que de gestar un nuevo mito de los orígenes (esta vez post batalla de Caseros) que presentará de otra manera los viejos ideales de Mayo y reescribirá la Historia como proceso de elites lideradas por Celebridades (notorias y excepcionales) que modelaron la Nación, casi desde la nada, expresando al mismo tiempo a un Pueblo rescatado del Vulgo. Por eso Mitre –en el Prólogo de la “Galería de Celebridades”- coloca a Mariano Moreno como la primera de todas y lo bautiza, “el Miguel Ángel de la Revolución de Mayo”, el cual “como magnífico trozo de mármol, le dio forma y vida, y presentó a los ojos atónitos del pueblo una estatua en la que todos vieron concretadas sus aspiraciones de independencia y libertad”. Tras Moreno vino “una minoría ilustrada” que cultivó sus semillas “luchando siempre contra el torrente de la barbarie”. Y a continuación, “cuando todos creían esas semillas extirpadas bajo las patas de los caballos de los Atilas de la Pampa, han aparecido hombres como Rivadavia que las han vivificado bajo el soplo fecundante de la civilización”. Por supuesto, al final de la Galería está Mitre mismo, gobernando a una Buenos Aires separada de la Confederación Argentina (1853/1860) para preservar así al verdadero pueblo (el porteño) de la nueva vulgaridad federal (Urquiza).

Requisitos para ser un hombre celebre

Por supuesto que para ingresar a ese Panteón no basta con haber protagonizado los sucesos de la Revolución de Mayo, sino que es necesario contar con tres requisitos esenciales: Primero (¡y en todo el sentido del término!), servir o haber servido a la “causa porteña”, es decir formar parte de lo que Mitre llamaba el “Partido de la Libertad” que nacía con Moreno y culminaba en él, en tanto primer servidor de los intereses de Buenos Aires contra el nuevo “atropello federal” (la Constitución Nacional de 1853, que sólo firmará en 1860 y después de imponer las modificaciones porteñas). Así que para ser porteño no basta con haber nacido en Buenos Aires, sino que es necesario serlo “de buena ley” (por ejemplo, el sanjuanino Sarmiento sí lo era y ¡sin ninguna duda!). En consecuencia, provincianos abstenerse de pretender entrar a esta Galería (por las dudas, la expresión “Río de la Plata” figuraba en el subtítulo de la obra). Segunda condición básica para ser una Celebridad: no haber sido rosista confeso, o bien haber hecho apostasía pública de tal debilidad, es decir: no ser federal, de ninguna manera. A los pocos que ingresaron (a pesar de haber tenido alguna relación en el largo período que Rosas gobernó el país) esos antecedentes le fueron convenientemente ocultados o disimulados (el mismísimo general San Martín, por caso, que donó su sable a Rosas por defender la soberanía nacional en Obligado, cosa que su biógrafo obviará olímpicamente). Tercera condición básica: ser hombre culto e ilustrado, lo cual ha de interpretarse literalmente como: no haber sido caudillo, “hombre del vulgo”. Por eso el propio Mitre realizará las tres primeras exclusiones expresas de esa Galería: allí no entraron Saavedra, ni Dorrego, ni el general Güemes (y éste a pesar de haber sido reconocido como héroe de la Independencia, pero, un ¡“héroe gaucho” es poco para Celebridad!). Los tres fueron caudillos (y caudillos populares) razón por la cual – advertirá Mitre – “aunque no merezcan las bendiciones de la posteridad, se presentarán a sus ojos con el resplandor siniestro de aquélla soberbia figura de Milton que pretendía arrastrar en su caída todas las estrellas del firmamento (…) son los representantes de las tendencias dominadoras de la barbarie”. Sarmiento con la publicación de su “Civilización y Barbarie, vida de Juan Facundo Quiroga” (1845), había ya escrito el mejor modelo de una No-Celebridad. La “Galería” ya tenía cara y cruz. Largo fue superar esa fijación infantil y, por lo que veo, no hemos logrado superarla del todo. Acaso Sartre tenía parcialmente razón cuando decía – al final de su autobiografía, “Las Palabras” – “…podemos deshacernos de una neurosis, pero no curarnos de nosotros mismos”. Me parece que lo que sí puede hacerse es cambiar, aventura difícil que puede intentarse hasta el minuto final. Con una sola condición, claro: renunciar de antemano a Galerías de ese tipo y con ese precio.

2.Una primera respuesta (nacional). Alberdi y sus “Grandes y Pequeños hombres”

Si la “Galería de Celebridades Argentinas”, ideada por Bartolomé Mitre en 1857, fue el primer imaginario político porteño, la primera respuesta intelectualmente contundente será la obra “Grandes y pequeños hombres del Plata”, escrita en el exilio por el tucumano Juan Bautista Alberdi. Publicada póstumamente en París (1912), hoy nos es accesible en ediciones locales (impresas y en la web) y vale la pena leerla, por cierto. Al igual que la “Galería” de Mitre, estos retratos alberdianos son imperdibles para conocer los problemas más profundos (y todavía irresueltos) de nuestros deseos de organización como república democrática, federal y representativa. Todavía en varias de las discusiones del presente (como ser: coparticipación federal de impuestos, explotación de recursos naturales, choques institucionales varios entre Nación y provincias, por caso) resuenan los ecos de aquellos viejos problemas irresueltos que -como todo lo irresuelto – afloran cada tanto traumáticamente. Si separamos lo anecdótico de lo fundamental y nos acotamos a lo sucedido en el país durante los últimos treinta años (1983-2013), podríamos decir que el cartero alberdiano tocó tres veces en nuestra puerta y en las tres, o bien nos hicimos los distraídos, o bien volvimos a colocar parches que apenas disimulan las grietas profundas. Una fue durante el gobierno Raúl Alfonsín, cuando se insinuó el debate sobre el traslado de la Capital Federal al interior del país (rápidamente ridiculizado y minimizado); otra en 1994 cuando – por acuerdo de coyuntura entre el gobierno de Menem y el radicalismo – se reformó la Constitución Nacional, con fines tan oportunistas como mezquinos (otra reelección presidencial para Menem, a cambio de migajas y pompas de jabón); la tercera en 1995, cuando se discutió un nuevo estatuto jurídico-institucional para la ciudad de Buenos Aires, lo cual culminó con el engendro de un “ente autónomo”, que no satisfizo a nadie y terminó agregando nuevos problemas a los pendientes desde su federalización en 1880. En fin, que los problemas no se resuelven con hombres célebres – nos recordará Alberdi – sino con grandes políticas nacionales, republicanas y populares. Exactamente a la inversa del pensamiento y la acción de Mitre y del siempre vivo Partido Porteño.

De la Geografía a la Política

Cuando Alberdi discute públicamente con Sarmiento (a raíz del sentido de los términos Unitario y Federal) le señala: “No se confunda, no son dos partidos son dos países”. Y esto es clave: no se trataba de geografía, sino de política. El problema no era Buenos Aires como territorio físico, sino la comprensión “porteña” (es decir Unitaria) del país que tenían sus gobernantes y su clase dirigente. En este sentido, Sarmiento era tanto o más porteño que Mitre, a pesar de haber nacido y gobernado la provincia de San Juan; así como no se es Federal por el simple hecho de haber nacido y vivido en una provincia. Se trata de mentalidades y no de personajes. Ahí está el caso de Urquiza: sucesor indiscutido de esa causa federal, se vuelve (por interés) tan unitario como los porteños. Así el Supremo Entrerriano -termina lleno de plata, pero sin gloria alguna – tomando mate en su fabuloso Palacio San José. Es que se había vuelto – siguiendo la figura alberdiana – un “pequeño hombre” al cual retratará implacablemente en pocas líneas: “¿Para qué ha dado Urquiza tres batallas?: Caseros para ganar la presidencia, Cepeda para ganar una fortuna y Pavón para asegurarla”, parábola que por cierto seguiría haciendo escuela en la historia argentina. Es que – detrás de unitarios o federales – hay en realidad dos concepciones diferentes de la unidad nacional: o en torno de Buenos Aires y sus intereses; o con Buenos Aires dentro de un país integrado por todos y en razonable igualdad. De aquí también sus diferencias con Mitre al evaluar la Revolución de Mayo, para Alberdi ésta “fue unitaria en este sentido porteño o local: como revolución para todas las provincias, pero hecha por una, en su beneficio y sin la asistencia de todas… De ahí la actitud de las provincias, de doble resistencia y hostilidad contra España y contra Buenos Aires”. Es que no se trataba de cambiar de yugo, sino de terminar con la explotación. Cosa muy distinta, por cierto.

De la Política a la Economía

De la misma manera se posiciona Alberdi frente a la dicotomía sarmientina Civilización o Barbarie, correlato cultural de la dupla (política) Unitario o Federal. Para el tucumano esa dicotomía no tiene nada que ver con la cuestión geográfica del Campo o la Ciudad (como pretendía el sanjuanino), ni tampoco con la mayor o menor ilustración o academia de los gobernantes, sino con el proyecto de país que anime a estos. Y aquí aparece el costado económico del abogado redactor de las “Bases”: se trata, o bien de construir una Argentina capitalista y moderna, capaz de acoplarse al desarrollo mundial en curso (que entonces Europa lideraba), sacando de ello el mayor provecho para el bienestar de su población; o bien de continuar – como lo había hecho el partido porteño – con una Argentina pastoril y colonial, centrada en el puerto de Buenos Aires y sus intereses, poniendo al resto del país a su servicio. En este caso, lejos de haberse hecho en Mayo una auténtica revolución, simplemente habríamos cambiado un coloniaje externo por uno interno: “Las formas externas se han modificado, los hechos reales han empeorado… Buenos Aires quiere más: un solo pueblo, el suyo, servido por el tesoro y por el gaje del tesoro de todos los pueblos… ha hecho admitir esa unidad a las provincia disfrazándola de federación… La federación argentina es una especie de alcancía en que todas las provincias guardan sus rentas, pero cuya llave está en manos de Buenos Aires y cuyo tesoro sólo sirve al que tiene la llave”. Alberdi era por entonces lo que hoy llamaríamos – económicamente hablando – un “desarrollista” modernizador, y por eso mismo lo que pone del otro lado es el feudalismo atrasado y neocolonial, que para él simbolizan los que llamará “caudillos de frac”, cuyos prototipos no son otros que Rivadavia, Sarmiento y Mitre. Invirtiendo aquellas posiciones, dirá entonces: “Las campañas rurales representan lo que Sudamérica tiene de más serio para Europa… Si sospechara Sarmiento que toda la naturaleza del poder político reside en el poder de las finanzas, no perdería su tiempo y sus frases en las tontas y ridículas teorías de civilización y barbarie”. Pero, claro, para Sarmiento “el mal que aqueja a la república argentina es su extensión” y para Mitre el Partido de las Luces y los Principios no era otro que el de una Buenos Aires (cerrada y chiquita, porteña en suma) acosada por un “desierto interior”. La realidad duraría más o menos cincuenta años, pero el viejo e ilustrado Partido Porteño no pierde las esperanzas: siempre hay un “pequeño hombre” dispuesto a servir su causa, en algún remoto rincón del país. A veces, hasta es mucho mejor (y más presentable) que no haya nacido en Corrientes y Esmeralda, que hable con tonada y hasta – si fuera posible – use poncho. ¡Don Bartolo y sus muchachos los esperan aquí con los brazos abiertos! Y algo más, claro.     

3. Una tercera perspectiva (nacional y popular): Arturo Jauretche

Publicado en 1968, y reeditado ampliamente hasta nuestros días, este Manual de Jauretche bien puede colocarse como continuidad (y a la vez respuesta crítica) tanto de la Galería de Celebridades de Mitre (1857), como de los Grandes y Pequeños hombres del Plata de J. B. Alberdi (publicado póstumamente en 1912). De Mitre y Sarmiento critica Jauretche casi todo y de manera muy similar a como ya lo había hecho Alberdi en su época, pero también le critica a este último su europeísmo a ultranza y la idea – consecuente con eso – de que Europa era el modelo a imitar, tanto en lo político como en lo económico (sobre todo en su versión inglesa y norteamericana). Está claro que para Alberdi “Europa era el taller” y América su gran proveedora de material primas, de ella luego recibiría (reelaboradas) los productos que necesita para vivir (la célebre “fórmula de Cobden”), por lo tanto, no era necesario ni sensato desconocer ese designio natural (para Adam Smith y para Alberdi no existía todavía el “deterioro de los términos de intercambio”); así como – en lo político – el federalismo norteamericano era el modelo a trasplantar en Argentina. Por cierto, que esto – en su época – era “progresista” respecto del feudalismo conservador que Alberdi advertía en el programa mitrista y sarmientino, pero ya no lo era a mediados del siglo XX cuando Jauretche redactó el Manual. Por eso su Zoncera N° 11 (“Gobernar es Poblar”) es una crítica de Alberdi, al mismo tiempo que lo reconoce como “el único pensador auténtico del siglo XIX”.

Tres novedades del Siglo XX

Jauretche escribe su obra después de dos experiencias políticas argentinas que presenció y protagonizó sucesivamente: el Radicalismo yrigoyenista y el posterior Peronismo; más aún –como radical forjista – hizo de puente entre una y otra. O sea que vio encarnarse tres cosas que el Partido Porteño nunca quiso y que el romanticismo alberdiano apenas atisbó al final de sus días: 1) la democracia de grandes masas, transformando así la política de elites y de un puñado de partidos, en una creciente experiencia popular; 2) la industrialización del país, quebrando en los hechos (y por necesidad) la fórmula de Cobden y la Escuela de Manchester (materias primas por productos elaborados afuera) y 3) la posibilidad de una política exterior no alineada con las grandes potencias e integrada en una Patria Grande. Esto es lo que básicamente traen de nuevo el Radicalismo y el Peronismo a la vida política y económica del país (entre 1916 y 1955) y esos cincuenta años de gobiernos sucesivos – con sus más y con sus menos – son los que fundan la Argentina Moderna, que no casualmente cierra su ciclo a comienzos de este siglo XXI, con la crisis profunda de esas dos grandes experiencias nacionales. Lo que sigue son vientos del presente y nuevas voluntades (y oposiciones) en marcha, donde lo nacional vuelve trabajosamente a intentar un camino. El Manual de Jauretche se inscribe, entonces, en esas tres realidades de la Argentina Moderna y no ya en el horizonte de Mitre o Alberdi, propios del siglo XIX. Un horizonte de democratización de la vida política, de industrialización del país y de voluntades soberanas en el terreno internacional.

Aparece el medio pelo

En tanto ha emergido en Argentina un nuevo sector social, al cual –nmuy gráficamenten- Jauretche denomina “el medio pelo” y le dedicará un libro con ese nombre y subtitulado “Apuntes para una sociología nacional” (auténtico best seller del año 1966 y subsiguientes). Este sector social emergerá como superación del viejo proletariado que se incorpora al voto con Yrigoyen y al consumo digno con Perón. A mitad de camino entre el proletariado y la clase alta, constituye un híbrido que va creciendo (sobre todo en Buenos Aires y los grandes centros urbanos) y que terminará por dar la impronta del país y de diferenciarlo respecto de otras experiencias sociales latinoamericanas. Ya es un lugar común decir que Argentina es un país de clase media, pero no lo era antes de 1950. En realidad, este “medio pelo” ocupa un lugar equívoco en la estructura social, ambigüedad que Jauretche precisa diciendo: “intenta fugar de su situación real en el remedo de un sector que no es el suyo y que considera superior…situación que por obvias razones no se da en la clase alta porteña que es el objeto de la imitación, ni tampoco en los trabajadores ni en el grueso de la clase media”. O sea, no es propiamente una “clase” (en el sentido social del término) sino un sector social en la transición de la sociedad tradicional a la moderna. Quizás sea la Zoncera N° 13 la que pinte mejor este sector del “medio pelo”, ésta simplemente dice: “Este país de m…”. Sobre lo cual Jauretche advierte: “Al tilingo la m…no se le cae de la boca ante la menor dificultad o desagrado que le causa el país como es, porque es fruto de una educación en cuya base está la autodenigración como zoncera sistematizada”. O sea que el “zonzo no nace, sino que se hace”, y la fábrica más efectiva hay que buscarla en cierto tipo de escuela. Y allí la frase de un Hombre Célebre ha hecho estragos en la conciencia del medio pelo: “Civilización o Barbarie”. Acunado entre la Galería de Mitre y el Billiken o Anteojito, poco a poco el niñito argentino se fue volviendo un zonzo.

La colonización pedagógica

Diez años antes Jauretche había publicado otro de sus best seller, Los Profetas del Odio (1957), el cual se reedita en la década siguiente con el mismo título, pero con un agregado (la “yapa”) denominado La Colonización Pedagógica (1967). Este título, junto con el Manual y El Medio Pelo (todos de los años 60 del siglo pasado), conforman el núcleo duro del pensamiento jauretcheano y su mejor aporte para la consolidación de una conciencia nacional. Los tres conservan la más estricta actualidad y ahora que los releo advierto que en mi ejemplar del Manual, ¡está el sello de la vieja “Librería Salta”! Por lo cual me permito además recordarles que Jauretche estuvo a mediados de esa década de los 60 disertando allí – invitado por el Club Universitario de la calle Mitre, próximo a la Legislatura – a la sazón impulsado por un grupo de jóvenes salteños que ya luchaban contra la dictadura de turno (el onganiato, entonces). Aquella escuela sarmientina (idealizada luego como prototipo), si bien es cierto que alfabetizó al país rápidamente y le dio una impronta singular a su población, lo hizo a un costo cultural que con el tiempo se haría sentir: su colonización pedagógica, o sea la ejecución práctica de aquélla dialéctica civilización/barbarie, que colocaba lo propio como bárbaro y lo extranjero como civilizado. La Galería de Mitre le proveyó los Hombres Célebres, así como – a pesar de él – el europeísmo alberdiano la condenaba al desarraigo. Contra esto reacciona el Manual jauretcheano y lo hace de una manera original: no es una anti-galería (remplazando unos próceres por otros), ni tampoco una reacción anti republicana o antidemocrática, sino que se trata del desnudamiento de un mecanismo específico de dominación cultural, madre nutriente de toda dominación política. Jauretche, en su campechanismo muy bien estudiado, bautizó esta tarea como la de “avivar zonzos” (empezando por las zonceras que lo alimentaban). Por aquellos mismos años, en Francia, Michel Foucault trabajaba en los mecanismos sutiles del poder y – en el más cercano Brasil – Paulo Freire daba forma a su pedagogía de la liberación. Tres nombres y metodologías diferentes para un mismo objetivo: la liberación personal y social, aquí o allá. O sea que la famosa “viveza criolla” era el primer mito a desmontar: ¡la Argentina no era un país de vivos, sino de zonzos! Para ello, amigo lector, el Manual jauretcheano sigue siendo un recurso muy recomendable.

Viernes, 24 de abril de 2026.

*Mario Casalla, es filósofo y periodista. Preside la Asociación de Filosofía Latinoamericana y Ciencias Sociales (ASOFIL)    

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Tres imaginarios en disputa: Mitre, Alberdi y Jauretche – Por Mario Casalla se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.