Por Marcelo Brignoni*

(para La Tecl@ Eñe)

La medida de la inteligencia

es la capacidad de cambiar.

Albert Einstein

Lo que queda del Orden Unipolar

Acercándonos al final de 2023 y luego de más de un año de iniciados los acontecimientos en Ucrania que sacuden el viejo orden mundial unipolar, aparecen varias capas superpuestas que analizar ante este presente.

En primer lugar, la expansión irrefrenable de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (la alianza militar conducida por Estados Unidos a la que se plegaron mansamente el grueso de los estados europeos) parece detenerse.

Lo que sucede en Ucrania es lo que sucedió antes en Libia, en Irak, en Syria, en Yugoslavia -sobre todo en Yugoslavia- y en muchos otros países, también en nuestra región latinoamericana.

La diferencia es que esta vez la OTAN no pudo imponer su voluntad como en las Malvinas Argentinas y en tantos otros lugares. La otrora irrefrenable hegemonía unipolar mundial liderada por Estados Unidos y sus acompañantes del Grupo de los 7, parece estar llegando a su fin como tal.

Más allá de las críticas que pudiera merecer el accionar de la Federación de Rusia, la idea otanista de construir una base militar en Ucrania, pergeñada y concebida para desestabilizar y fragmentar a Rusia como en el pasado sucediera con la Unión Soviética primero y sobre todo con Yugoslavia, a todas luces naufragó.

Reflexionar sobre la crisis en Europa Oriental nos lleva a observar que el análisis de lo que pasa en el Donbass no puede ser revisado únicamente desde la mirada europea occidental, hoy actuando casi como una delegación del Departamento de Estado norteamericano. El tristísimo papel del Alto Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea Joseph Borrell, rememora en su actuación las viejas épocas de los delegados coloniales.

La vieja España Imperial, otrora potencia ocupante del grueso de América Latina, hoy es sólo la encargada de transmitir las posiciones decididas en Washington, ya no en Bruselas ni mucho menos en Madrid.

El auto percibido “progresismo europeo” es hoy sólo un significante vacío de lo que alguna vez fue la izquierda del continente.

Sin pretender extendernos sobre los acontecimientos en Ucrania, es válido hacer una pequeña mención a vuelo de pájaro de los orígenes y los hechos que después de poco más de 30 años derivaron en su situación actual y en el impacto que esto tiene para visibilizar de modo explícito el final del mundo unipolar y el surgimiento de un nuevo orden. Nuevo orden que necesitará, a su vez, de nuevas miradas de los movimientos populares y sobre todo de nuevas instituciones, ante el agotamiento inocultable de Naciones Unidas y de las instituciones surgidas al calor del final de la segunda guerra mundial.

El Acta de Declaración de Independencia de Ucrania fue adoptada por su parlamento el 24 de agosto de 1991. Fue una negociación compleja que tenía como telón de fondo la desaparición de la Unión Soviética de la que Gorbachov, su líder de entonces, se enteraría por teléfono.

En aquellas actas multinacionales se planteaba claramente el compromiso de la OTAN de no incorporar a esa alianza militar liderada por Estados Unidos y Reino Unido a los países que habían formado parte del Pacto de Varsovia.

La OTAN no cumplió lo que firmó, como hiciera también Estados Unidos en 1982 con Argentina. En aquel entonces la ignorancia de la Dictadura Militar que gobernaba Argentina suponía que el Gobierno de Ronald Reagan iba a activar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) ante la agresión de una potencia extracontinental -Reino Unido-. Triste destino el de aquellos que se creen aliados de Estados Unidos y merecedores de su ayuda. Zelensky, el humorista que preside Ucrania hoy, podría dar varios reportajes explicando el punto.

Desde 1991 la República Checa, Hungría y Polonia a finales de los noventa, y luego en la década siguiente Bulgaria, Estonia, Letonia, Rumanía, Eslovaquia y Albania, se incorporaron a la OTAN bajo la protesta de la Federación de Rusia. Los democráticos occidentales son así. Ellos deciden cómo es el “orden internacional basado en reglas”. Reglas que nadie les encargó redactar pero que ellos dicen creer que son representativas del conjunto de la humanidad.

Nunca estuvo previsto en el marco del respeto de las seguridades mutuas, que Rusia, Estados Unidos y la OTAN aceptaron en 1991, que hubiera fuerzas militares de ese organismo desplegadas por ejemplo en Polonia, o en los países bálticos, a pocos cientos de kilómetros de Moscú. Sin embargo, hoy es un dato del paisaje, sobre el que Occidente finge demencia.

En 2010 Víctor Yanukovich, el ex gobernador del  Donetsk -hoy República Popular del Donetsk- fue electo democráticamente Presidente de Ucrania. Occidente denuncio fraude, como cada vez que un candidato de su simpatía pierde una elección, y comenzó una conspiración violenta contra su gobierno. Yanukovich se atrevió a decir que Ucrania no debía entrar a la OTAN ni a la Unión Europea y que debía ingresar a la CEI, la Comunidad de Estados Independientes, en virtud de sus lazos económicos, culturales e históricos con Rusia.

Después de rechazar el Acuerdo de Asociación Europeo-Ucraniano, Yanukovich fue destituido de su cargo por un Golpe de Estado motorizado por el entonces vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden. Su hijo Hunter Biden, como reconocimiento a “su lucha por la libertad”, se quedaría con Burisma, la más importante empresa ucraniana de gas.

Mientras tanto, un olvidado Oleksandr Turchynov, instalado por el Golpe de Estado en el Gobierno de Ucrania, sería reconocido como legítimo presidente a las pocas horas, por parte de los franquiciantes globales de la democracia y la libertad: Occidente.

La Región del Donbass no reconoció el gobierno golpista y proclamó su independencia. Allí comenzó el genocidio de su pueblo y dirigentes. Yanukovich debió exiliarse en Rusia, donde aún esta. Nunca pudo volver a Ucrania. El lawfare no existe sólo en América Latina.

Desde entonces Rusia reclamó el respeto a los DD.HH. en el Donbass y no reconoció su independencia para no profundizar el conflicto con Ucrania. Occidente nunca escuchó. Sus empresas de DD.HH. como Human Right Watch y otras franquicias, nada hicieron.

Esas 14 mil víctimas que no han sido televisadas ni transmitidas por ninguna de las cadenas televisivas empresariales radicadas en los países del Grupo de los 7, nunca fueron mostradas ni recordadas por los “enviados especiales” preocupados por las “situaciones de crisis en Ucrania 2023”.

El Nuevo Orden Multipolar

Por estos días se llevó a cabo la Cumbre de los BRICS. Fue la Cumbre número XV, desarrollada en Johannesburgo, Sudáfrica.

Esta edición, la primera presencial desde el inicio de la pandemia y tal vez la más importante de su historia, contó  con una importante serie de países invitados por fuera de los cinco miembros actuales: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, el anfitrión.

En Johannesburgo se anunció la admisión de seis nuevos miembros a partir del año próximo, entre ellos nuestro país, la Argentina, en momentos en que los BRICS ganan influencia global ante el declive del Grupo de los 7, la estrategia de aliados de estados Unidos para mantener una hegemonía unipolar que está en su ocaso.

Argentina, Egipto, Etiopía, Arabia Saudita, Irán y Emiratos Árabes Unidos ingresarán el 1 de enero de 2024.

“Los BRICS inician un nuevo capítulo”, dijo el Presidente sudafricano Ramaphosa.

Luiz Inácio Lula da Silva dio la bienvenida a los nuevos miembros y dedicó una especial mención a la República Argentina y a su presidente Alberto Fernández, quien defendió a Lula en su injusto cautiverio e incluso fue a visitarlo a su lugar de detención donde pasó 580 días preso producto del felizmente olvidado juez Sergio Moro. Lula se refirió muy elogiosamente a Alberto Fernández como “un gran amigo de Brasil y del mundo en desarrollo”.

“La presencia en este encuentro de los BRICS de decenas de líderes de otros países del Sur Global muestra que el mundo es más complejo que la mentalidad de la Guerra Fría que algunos quieren restaurar”, agrego el líder latinoamericano.

En tanto, el presidente chino Xi Jinping habló de una “ampliación histórica de BRICS que augura un futuro radiante para los países que lo integran”.

Ebrahim Raisi, Mohammad Jamshidi, en nombre de Irán señaló que la admisión de su país supone un “éxito estratégico para la política exterior de la República Islámica”.

Abiy Ahmed, el primer ministro etíope, declaró que la incorporación de su país al bloque representa un “momento histórico para el mundo africano”.

Emiratos Árabes Unidos se expresó a través de su presidente Mohamed bin Zayed, quien afirmó “nuestra satisfacción por la visión estratégica de los dirigentes de los BRICS”.

Unas 40 naciones habían solicitado la adhesión o mostraron su deseo de incorporarse al bloque iniciado en 2006 e institucionalizado en 2009, que representa casi un cuarto del PIB y un 42% de la población mundial.

India también apoyó la ampliación y su primer ministro Narendra Modi declaró que este nuevo formato “dará un nuevo impulso a nuestros esfuerzos comunes y reforzará la creencia de numerosos países en la necesidad de un nuevo orden mundial multipolar”.

Los BRICS reclaman un equilibrio mundial más inclusivo, especialmente en lo referido a la pretensión hegemónica excluyente de Estados Unidos y la Unión Europea.

“El papel y la importancia de los BRICS en el mundo continúa creciendo”, dijo el presidente ruso Vladimir Putin, quien señaló que “no puede haber sanciones unilaterales ni injerencia de los países de parte de organismos internacionales que no tienen consenso interno para hacerlo”.

Aquella asociación que por 2001 empezaba a coordinar los países emergentes de gran crecimiento económico, hoy reunirá un poco más del 30 % del PIB global y más del 40% de la población mundial.

Los BRICS desafían justamente el mundo unipolar, el que pensó Estados Unidos para siempre hace apenas 40 años, y desafían su correlato comercial y financiero: el dólar como moneda global.

La herramienta financiera de los BRICS es su Banco,  conocido como NBD que aspira a ir ocupando paulatinamente el lugar del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, por fuera del control de los Estados Unidos y llevando adelante una creciente política de desdolarización del comercio internacional.

La presidenta del NBD es la ex mandataria brasileña Dilma Rousseff, quien declaró recientemente: “Esperamos prestar entre 8.000 y 10.000 millones de dólares este año. Nuestro objetivo es lograr que alrededor del 30% de todos nuestros préstamos sean en monedas nacionales. Vamos a intentar hacer una permuta financiera (swap) de divisas emitiendo deuda, pero en nuestras monedas nacionales”, y finalmente consideró “las monedas nacionales no son alternativas al dólar. Son alternativas a un sistema hegemonizado por el dólar. Hasta ahora el sistema ha sido unipolar, pero ahora es casi un hecho que será sustituido por un sistema multipolar”.

El ascenso de los BRICS conlleva otro fenómeno, el  aumento de las clases medias en países menos desarrollados de Asia y África, las que por número y características,  si continúan con el ritmo actual, desplazarán el foco del consumo global desde Europa y Estados Unidos hacia la periferia, deteriorando aún más la ya escasa influencia de las políticas imperiales sobre todo sobre África y América Latina, continentes que han provisto en forma de expoliación y casi gratuitamente, los insumos necesarios para el desarrollo del Grupo de los 7.

En paralelo podemos observar también la consolidación de la OPEP+, que sin la participación de Estados Unidos nuclea al 47% de la producción mundial de petróleo y al 81% de las reservas mundiales de combustibles fósiles.

Por otro lado, también está la Organización de Cooperación de Shanghái (OSC), organización intergubernamental fundada el 15 de junio de 2001 por los líderes de la República Popular China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Desde su creación, la organización ha expandido su membresía a nueve estados; India y Pakistán se unieron en junio de 2017 e Irán lo hizo en septiembre de 2022. La OSC no sólo se ocupa de temas institucionales sino también de asuntos vinculados a defensa y seguridad estratégica, y es claramente el foco principal de preocupación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

Lo que podría venir

Ante estos cambios estructurales gigantescos, algunos de los movimientos populares a ambos lados del océano parecen no percibirlo.

Si llamamos progreso a un visible mejoramiento del nivel de la mayoría poblacional de un país, vemos que los sectores “progresistas” de muchos países de Europa Occidental y de América Latina están fracasando de manera manifiesta en sus objetivos. Los países que progresan son aquellos en los cuales se verifica el crecimiento cuanti y cualitativo de las clases medias y la baja de la pobreza y la indigencia, con particular disminución de la desigualdad. Cuando ocurre lo contrario los países retroceden, y cuando eso se repite durante décadas, entran en decadencia. Todos esos datos pueden ser medibles objetivamente y aceptados por propios y terceros. No parece tan difícil entonces encontrar respuestas en lugar de excusas.

La ocurrencia del progreso o la decadencia es multicausal, no responde sin embargo estrictamente a patrones ideológicos definidos ni a las clásicas dicotomías del pasado como democracia versus autocracia, o modernismo versus tradicionalismo, sino y principalmente depende del principal factor influyente en el futuro: EL ANÁLISIS CORRECTO DE LA SITUACIÓN GEOPOLÍTICA DE LA ETAPA EN EL MUN DO.

El “progresismo” como corriente política bienintencionada que reivindica el progreso, se enreda sin embargo en la actualidad en una serie de dogmas de minorías que no pueden ser transformados en derechos sin el acompañamiento de las mayorías, para lo cual resulta imprescindible romper las ataduras como los alineamientos internacionales sometidos a la globalización financiera, que en los hechos impulsan el NO FUTURE al que parece condenarse a las clases populares sobre todo en Europa Occidental.

Mientras tanto, la “Agenda 2030” diseñada en Naciones Unidas para entretener las audiencias y reducir el complejo de culpa de los incluidos en la globalización financiera, no da cuenta del problema principal: BUSCAR EL PROGRESO COLECTIVO DEL CONJUNTO DE LA SOCIEDAD, y no solamente la reivindicación discursiva de minorías de toda índole.

A su vez, gran parte de las burocracias partidarias de lo que otrora fueran movimientos populares nacionales nos repiten, evocando a Frederic Jameson, que “es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo”.

Si con la democracia liberal capitalista actual el grueso de las mayorías populares son expulsadas a la marginalidad y la pobreza, es muy probable que suceda, como sucede, que ese formato político institucional pierda adhesión en Occidente de manera acelerada.

China, por ejemplo, con otro régimen político institucional ha conseguido incluir unos 900 millones de sus habitantes en lo que se conoce como clase media y ha rescatado de la pobreza extrema a unos 400 millones de habitantes.

Esto no significa que el formato chino sea replicable en otros países del mundo, pero sí expresa claramente que la “receta universal” de Estados Unidos y la Unión Europea resulta ya inadmisible por concepto, pero también por la merma incesante de poder real de esta alianza en el escenario mundial, sobre todo por parte de la Unión Europea convertida hoy en una apéndice de los Estados Unidos, con gobiernos que agreden con sus políticas públicas a sus propias poblaciones en beneficio de bancos y empresas estadounidenses.

A modo de propuesta

Por todo lo planteado resulta imprescindible para el futuro de los Movimientos Populares y de los pueblos de nuestros países de Latinoamérica y Europa, dar lugar a una mirada de matices multilaterales donde el respeto a la soberanía de los países impulse la consolidación de un nuevo orden internacional basado en el derecho y no en el sometimiento a normas y valores promovidos por el Grupo de los 7 con pretensión universal. Valores que ni siquiera expresan los intereses de las mayorías populares de los países cuyos gobiernos las proclaman.

El agotamiento de los tratados de “libre comercio”, entre los cuales está el penoso intento de la Unión Europea de someter al MERCOSUR a la condición de factoría, acompañan también este proceso.

Sin embargo, no todos los males deberían ser imputados a la globalización financiera. El progresismo que no produce progreso termina siendo en los hechos el plan B del neoliberalismo, y atrasa frente al pragmatismo de otras variantes de movimientos nacionales populares que combinan competitividad internacional de los sectores innovativos de su clase media, con la eficacia social de garantizar trabajo para todos y derechos crecientes, lo que permite cierta tranquilidad social y apoyo al sistema institucional que genera esta situación.

Cada país adopta modelos propios para llevar adelante el progreso de su Nación, dejando de lado modelos universalistas o fundamentalismos ideológicos. Los resultados prácticos son la única verdad. Sin modelo, ni análisis geopolítico, ni estrategia, es imposible que se logre progresar.

El futuro es tan complejo y ambiguo que el Estado moderno necesitará dirigentes capaces, plenos de doctrinas nacionales, flexibles para enfrentar un mundo donde habrá más computadoras que seres humanos y más robots que obreros industriales, pero también será un mundo mucho más peligroso porque una tecnocracia global muy sofisticada intentará dominar y controlar a la mayoría de la población mundial, y sobre todo a los sectores populares con mayores dificultades de acceso al escenario de la capacitación digital.

El futuro ya empezó, hay que esforzarse en comprenderlo.

Buenos Aires, 26 de agosto de 2023.

*Analista político.

La entrada LOS MOVIMIENTOS POPULARES ANTE EL NUEVO ORDEN MUNDIAL – POR MARCELO BRIGNONI se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Rafael Bielsa*

(para La Tecl@ Eñe)

Xi Jinping, actual presidente de la República Popular China, secretario general del Partido Comunista y presidente de la Comisión Militar Central, no asistió a la Decimoséptima Cumbre BRICS en Rio de Janeiro. Argentina no fue como parte del foro, ya que no lo es; tampoco lo hizo como invitada.

El gobierno argentino expresó que el BRICS es un “club de dictaduras opuestas a los valores liberales”, por lo que eligió no formar parte de la peña. Se supone que el alineamiento con Estados Unidos y con Israel le trae frutos, que Argentina ya conocerá a su debido tiempo. Haber dicho que Lula es “un corrupto comunista”, no inspira la hospitalidad de la Ciudad Maravillosa, que sí recibió a Chile.

Tal vez, Xi Jinping no haya ido a Rio de Janeiro por las mismas razones por las que Hugo Chávez expresó, a modo de proverbio, durante la II° Cumbre Unión Europea–América Latina en Madrid: “Vamos de cumbre en cumbre, mientras nuestros pueblos van de abismo en abismo.” Mandó al Primer Ministro del Consejo de Estado de la República Popular China, Li Qiang, quien asistió personalmente. Le habrá dicho “Échale la culpa a Rio”, en mandarín, el idioma oficial de China.

También es posible que Xi (el apellido en su onomástica oficial) no haya viajado a Brasil porque estuvo presente en Rio el 18 y 19 de noviembre de 2024, en la última cumbre del G20 en Brasil, donde disertó sobre cómo “Construir de la Mano un Sistema de Gobernanza Global Justo y Razonable”, y los funcionarios chinos no suelen hacer visitas seguidas al mismo país. Adicionalmente, los días 12 y 13 de mayo de 2025, en Beijing se desarrolló la IV Reunión Ministerial del Foro China–CELAC, en la que Xi y Lula da Silva participaron.

En esa reunión se trataron: “Transición energética y energías renovables”, “Integración comercial y conectividad”, “Reforma del orden internacional”, “Cooperación en ciencia, tecnología e innovación”, y “Reducción de la pobreza y desarrollo sostenible”. Tal vez por la superficialidad de la temática, la participación argentina sólo fue simbólica.

Alguna prensa brasileña asignó a la esposa del presidente Lula -Rosângela da Silva, Janja- la “culpa” de la inasistencia de Xi. Otro periodismo, dijo que Brasil aún no reafirmó su adhesión a la Iniciativa de la Franja y la Ruta, el megaproyecto global de infraestructura liderado por China. Así y todo, el lunes 7 de junio, en Brasilia, la empresa estatal Infra SA -que depende del Ministerio de Transporte local-, y el Instituto de Planificación e Investigación Ferroviaria de China, firmaron el acuerdo para la conexión ferroviaria entre el Atlántico y el Pacífico.

Esto permite iniciar los estudios indispensables para construir un corredor ferroviario bioceánico de aproximadamente 3.000 km, para conectar el litoral atlántico brasileño (estado de Bahía) con el mega puerto de Chancay, en la costa del Pacífico peruano. Este proyecto, desde 2014 muy discutido, se reactivó tras la inauguración del puerto de Chancay, operado por la empresa china Cosco Shipping Ports. El emprendimiento busca reducir el tiempo de transporte de mercancías entre Sudamérica y Asia, fortalecer la infraestructura logística regional, y, cómo no, consolidar la influencia económica de China en América del Sur.

Acaso por eso, pero sólo “acaso”, Trump dijo que cualquier país que se alineara con “las políticas antiamericanas de los BRICS”, debería pagar un arancel adicional del 10 %, sin excepciones. Es sabido que el gobierno norteamericano considera que el bloque busca socavar los intereses de Estados Unidos y reemplazar al dólar como moneda global. Eventualmente, el nuevo arancel se aplicaría a partir del 1° de agosto de 2025, como parte de una estrategia de “máxima presión” para renegociar acuerdos comerciales.

 Hay un refrán popular, “por la plata baila el mono”, que significa que muchas personas están dispuestas a hacer cualquier cosa a cambio de dinero. Se sostiene que proviene de la cultura popular de República Dominicana, Venezuela y Centroamérica. Está tomado de la imagen de los viejos organilleros andantes, que llevaban un mono amaestrado bailando al ritmo de la música, para luego pasar un jarrito donde recolectaban monedas del público; el macaco no bailaba por gusto, sino por la recompensa. Se diría que Estados Unidos expulsa inmigrantes, pero retiene sus consignas más convenientes.

Mientras Argentina se hunde en la australidad sin siquiera discutirlo localmente, el gobierno aborigen atraviesa un período de alfabetización prolongado. Lo cursa a expensas del periodismo, al que castiga con denuncias judiciales, guarangadas y campañas de difamación, una escalada simbólica y digital que exhibe el hostigamiento como sistema. Más australes con menos soberanía: un trastorno que, a diferencia de la deuda externa, todavía no tiene monto, pero que como la deuda habremos de pagar.

A la ausencia de Xi Jinping, hay que añadir que el Servicio Secreto del Reino Unido (el MI6) falsificó datos acerca del programa nuclear de Irán, para evitar que los Estados Unidos dejara de intervenir en la luego llamada “guerra de los 12 días” (lo señaló Steve Bannon); que Trump busca la renuncia “inmediata” de Jerome Powell, el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, designado como tal en su primer mandato (1918) (lo dijo Donald Trump); y que hay conversaciones entre Argentina y el Reino Unido para obtener acuerdos prácticos y estratégicos que podrían tener implicancias geopolíticas importantes respecto de las Islas Malvinas (lo dijeron los periodistas de The Economist) .

Confrontación ideológica de espaldas y en chancletas; alianza con Estados Unidos e Israel en terreno visitante; negociaciones sigilosas con los padres de la perfidia. No son dados lanzados desde un cubilete sobre la mesa de craps. Si los datos no son información, y la información no es conocimiento, entonces es una crueldad del sentido del humor que tiene nuestro destino: ubicarnos donde no debemos estar, justo cuando no deberíamos estar. Algunas lecciones nunca se aprenden, pero siempre se pagan.

9 de julio de 2025.

*Abogado y escritor.

La entrada Ausencias de Xi Jinping – Por Rafael Bielsa se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

Cuando pienso que San Martín no pudo vivir en ninguno de los paises por los cuales luchó y liberó y que cuando lo rescataron muchos años después, ya muerto, tuvieron que hacerlo sin sus ideas, pienso cuántos de los intereses y valores que formaron parte del sistema que derrotó lo sobrevivieron y lograron mutarlo. El Libertador era subversivo incluso para el sistema al que le había abierto la puerta.

El sistema mundo está a punto de mutar y es muy difícil discriminar cuáles, de todo el arsenal de metas, ideas y principios, habrá que descartar y cuáles podrán constituirnos y mejorarnos como seres humanos en ese nuevo mundo. 

En etapa de demolición casi terminal, en Argentina tratamos de sobrevivir a duras penas a las monstruosidades que surgen del terremoto que provoca la desaparición del viejo mundo y el surgimiento del nuevo. Todas las excrecencias que fueron desechadas a lo largo de los años, acumuladas en el fondo de un tacho de basura, y que hasta ayer conformaban la negación de lo que somos, pasaron a convertirse en lo que ahora nos gobierna y nos define. Resulta desconcertante y angustioso.

En vez de moderarse, la derecha se fortaleció retrocediendo a ideas que ya había superado. Ese fortalecimiento no fue la reacción ante un avance de lo popular, que no se produjo cuando debía, sino que funcionó como un rebote del derrumbe del neoliberalismo de su lugar dominante en Occidente y el mundo. Aquí, venimos de un retroceso de lo popular cuando se podría haber avanzado. O sea: se cayó el gobierno de Juntos por el Cambio primero y después el de Unión por la Patria. 

Y como el último en salir mal parado fue el gobierno que tendría que haber representado lo popular, la primera en recomponerse fue la derecha, llevada a su extremo como representación ideológica de la renta financiera y del modelo de control social y control de mercado que constituyen la economía de plataformas.

Cuando el gobierno libertario se agote, el mundo habrá entrado en un nuevo ciclo definido por la primacía de China en la economía y, en segundo lugar, por la suerte que tenga el intento de reindustralización de Donald Trump en Estados Unidos. Aunque le vaya bien, lo que no parece fácil, no le servirá para alcanzar a los chinos. Pero, al debilitarse, Estados Unidos será más agresivo en su zona de influencia, sobre todo en América Latina. Ya lo estamos viviendo, tenemos una base militar norteamericana en Tierra del Fuego y una flota de guerra desplegada frente a Venezuela, con el petróleo de ese país en la mira. Y el Once y la calle Florida invadidos con mercadería de China. 

Hay cosas que han cambiado. Hasta los años ́´70 del siglo pasado, más del 90 por ciento de los trabajadores estaban afiliados a la CGT. Hoy, apenas llegan a la mitad. La otra mitad está en la informalidad. La aplicación de nuevas tecnologías introdujeron modalidades de trabajo aislado que obstaculizan la organización gremial y confunden a los trabajadores.

La informática y la robotización en la producción exigen mercados a una escala que sobrepasan las fronteras de los Estados. Hablar de Nación o de soberanía e independencia económica es imposible sin sumarle la idea de Patria Grande o integración regional. Es casi imposible defender la producción nacional o negociar con el mundo en forma aislada.

Esas transformaciones sobrepasaron, también, los límites de la estructura institucional de las democracias republicanas. Hay más poderes de hecho, que poderes institucionales. 

La comunicación dio un salto tan grande que rebasó a la familia, la religión y la educación en los llamados procesos de construcción simbólica, en la formación de agendas políticas, de principios morales y valores en general. 

La propiedad de ese tejido comunicacional está muy concentrada y en la práctica no tiene ninguna regulación, por lo cual, lo que en apariencia sería libertad, en realidad deviene en pasto de una enorme manipulación realizada a través de programaciones algorítmicas, granjas de trolls, falsas cuentas y una lógica de la fragmentación que tiende a los discursos de odio y hasta la delincuencia digital.

El neoliberalismo formó sociedades fragmentadas en el campo popular y muy concentradas en los sectores del poder económico. Son sociedades donde el poder de lobby de las élites supera muchas veces los poderes institucionales y llega a controlar el poder comunicacional concentrado y sectores del Poder Judicial.

Es cierto que la prioridad es frenar la destrucción del país democrático. Este es el país que terminó de formarse cuando el peronismo llevó ese valor de la política también a lo social y a lo económico. Pero si el movimiento popular se conforma con esa posición de defender y no avanzar, lo más probable es que repita la experiencia del gobierno de Alberto Fernández.

Resulta claro que los problemas principales para resolver apuntan a la enorme deuda social que dejará este gobierno. Son temas de economía, de la educación, la salud, del medio ambiente, de ciencia y tecnología. Pero las herramientas de esas transformaciones serán político-institucionales, y quedó demostrado que las actuales no dan cuenta de estas nuevas realidades.

Primer punto a resolver, sin duda, será la deuda externa, tan absurda y desproporcionada que huele a producto de la decadencia y el anacronismo de un sistema. El mundo con el que se deberá negociar será diferente al que gestó esa deformidad. No hay solución posible para la Argentina en el marco de la política histórica del FMI. Habrá que diseñar políticas de Estado en el campo internacional, con la integración a organismos que respondan al multilateralismo y explorar mecanismos de negociación que los tengan en cuenta. La enormidad de la deuda excede a una negociación bilateral con el Fondo.

Las consecuencias de cualquier salida se extenderán durante mucho tiempo, por eso será necesario crear herramientas institucionales y reaseguros legales enfocados en esa problemática. Hace falta un rediseño institucional de las relaciones exteriores, profundizando y formalizando el camino que habían emprendido los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández con el Mercosur, la Unasur y la Celac, más los BRICS y la ruta de la seda.  

En la mejor tradición histórica del peronismo está la idea de la Patria Grande, de Unidos o Dominados. Es un camino obligado. Ya ni siquiera es una opción. Si hay afinidades políticas, mejor. Pero aunque no las haya, es un camino necesario.

Se dice que la política y las instituciones están lejos del pueblo. La política y las instituciones se renuevan y fortalecen abriendo las puertas a la participación popular. Una tradición de los movimientos populares ha sido profundizar la democracia. El peronismo surgió de esa forma, como la irrupción popular en el sistema de decisiones políticas. 

Hay que abrir la política y las instituciones para generar nuevas formas de control y participación popular, algunas no estatales, que intervengan en las comunicaciones, en la elección de los funcionarios judiciales, y promover los referendos populares para la remoción de gobiernos o la aprobación de políticas.

Un sistema de comunicaciones que se presta a la manipulación y un Poder Judicial con una estructura feudal, han sido en las últimas décadas las mayores interferencias con las democracias.  

En todo el mundo se han planteado conflictos con la problemática de la comunicación. En Estados Unidos hay juicios por los discursos de odio y los juegos sangrientos a los que acceden los niños y adolescentes, y que han sido uno de los factores de la epidemia de masacres en las escuelas. En Europa hay juicios por prácticas monopólicas y manipulación de elecciones. En Brasil mismo se planteó un conflicto fuerte entre Google y el gobierno de Lula por la difusión de información engañosa. El presidente de Brasil impulsó una iniciativa para regular las plataformas dueñas de las redes sociales. 

Si la educación o la justicia tienen un encuadramiento institucional, habrá que incorporar la comunicación también y buscar formas de regulación y control que garanticen el pluralismo de voces sin que se conviertan en una limitación a la libertad de expresión. Concebir esa función como un poder independiente, como es el Poder Judicial, por ejemplo a través de un Consejo elegido por el voto popular entre representantes académicos, de los gremios, de las empresas y del Estado, que asuma la función de regulación y control en las actividades de comunicación.

La participación y el voto popular tienen que servir, como lo han hecho en Bolivia y en México, para democratizar un Poder Judicial anacrónico que se ha mostrado permeable a la persecución política y a la influencia de las grandes empresas. Los medios y la justicia son las áreas más desprestigiadas en la sociedad. Si hay un problema, la solución pasará inevitablemente por descartar mecanismos que no le sirven a la gente.

Sólo una gran convocatoria popular podrá lidiar con la resistencia de los intereses corporativos, como lo demostró la Ley de Medios, que no consiguió ser aplicada en su totalidad por interferencias desde el Poder Judicial. Implicará una confrontación con las corporaciones que manejan la comunicación y otras que también designan jueces a su servicio en todos los niveles del sistema.    

Seguramente habrá más ideas y propuestas de participación popular en los partidos, en los gremios y los movimientos sociales. Si se trata de introducir cambios institucionales profundos habrá que convocar una constituyente que no se limite a reformas coyunturales, sino que dé cuenta del cambio de ciclo histórico.    

Las propuestas deben incluir las vías para llevarlas a la realidad. Quizás suene un poco ingenuo barajar estas reflexiones. Pero hay una enorme transformación que introdujo nuevos obstáculos.

Salir de este clima cloacal promovido por el gobierno de Javier Milei exige no naturalizar el bombardeo cruel que nos lleva a discutir si como sociedad tenemos que ayudar a los discapacitados, a los enfermos de cáncer, si les sacamos la comida a los comedores populares o los hospitales y remedios a los enfermos, si los jubilados se merecen una vida mínimamente digna, si arruinamos la educación pública y borramos la investigación científica.

Si se trata de encontrar otro camino, hay que empezar a discutir el país que queremos y los obstáculos que habrá que superar. 

Domingo 24 de agosto de 2025.

*Periodista.

Campaña colaborá con LA TECLA EÑE

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe.Pueden colaborar con $5.000 o $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Inquietudes – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Gabriel Fernández*

(para La Tecl@ Eñe)

La influencia de los medios siempre me pareció vasta y limitada a un tiempo. En todos los períodos, incluso en el primer tramo de la expansión de Internet, admití su amplia llegada sobre los distintos espacios de la sociedad, y su carácter relativo, considerando que la realidad impactaba sobre las narraciones y contribuía a deshacer falsedades variadas. Con el andar del tiempo, hasta arribar al convulsionado presente, necesito efectuar algunas correcciones al propio planteo e intentar reflexionar acerca de los climas políticos y culturales instalados.

Con similitudes y diferencias, la concentración de los espacios comunicacionales en la Argentina guarda vínculo con lo observado en Occidente, así como porta aristas que se despliegan hacia otras regiones. Ambas acciones comunicacionales han logrado impactar sobre nuestro país con energía y capacidad de convicción, al punto de desmembrar la imagen de factores que están a la vista de grandes zonas sociales; aun aquellos que inciden directamente sobre las mismas.

El aserto no implica eternidad; todo está en desarrollo, muy especialmente el nuevo equilibrio planetario. El mismo, en el mediano plazo, influirá de modo parcial pero eficaz en nuestro país, aunque con destino incierto: no será fácil articular lo que quede tras el experimento mileísta. Sobre todo, porque el arrasamiento de los recursos naturales, de la soberanía territorial, de la investigación científico-técnica y de las tareas vinculadas a la salud y la educación, son ítems que implicarán esfuerzo, planificación e inversión para su reposicionamiento.

Mientras nuestro país desmembra esos y otros rubros, buena parte de las naciones se empeña en acentuarlos, lo cual va generando una distancia que, en el transcurso, se hará cada vez más complejo acortar. Quizás en esa dirección vale insertar aquel apunte desplegado en estas páginas: no es cierto que las naciones no puedan desaparecer; las determinaciones oficiales están orientadas, entre otros sentidos, hacia la disolución. Es lógico que esto suceda porque quien está al frente del Estado se manifiesta -y actúa- como alguien que anhela destruirlo.

En las tres centurias recientes, con ligazón previa y proyectos esbozados, tantos países bregaron con cierta madurez para la configuración de Estados que contemplen la representación de los intereses geoeconómicos profundos de pueblos y regiones. En las décadas que forjaron esta actualidad, el alza de las corporaciones financieras -armas y drogas- desterritorializó los Estados centrales de Occidente. Básicamente los Estados Unidos y sus más destacados aliados en la Unión Europea.

Los otrora periféricos lo comprendieron, cada cual a su manera, y emprendieron acciones destinadas a consolidar sus instituciones, a garantizar el contralor del fisco, a transformar sus raquíticos PBI en dimensión industrial y a agruparse para establecer seguridad, investigar, comerciar e invertir. Así fueron naciendo, como describí en los dos tomos de «Fuentes Seguras», la Organización de Cooperación de Shanghái, los BRICS, y una variedad de asociaciones regionales que los fortalecieron y deterioraron sin afán bélico pero con resultados inocultables, el tándem DAVOS – OTAN que parecía arriar al mundo según sus necesidades.

Bien, para no abundar en lo que sería otra zona de análisis, indico: en la Argentina, como en varios países europeos, los medios -ahora reimpulsados por las variadas redes sociales-, dieron cuenta de otra historia. Con profunda intensidad en el último lustro, “informaron” acerca del aislamiento de la Federación de Rusia y de la República Islámica de Irán, de las dificultades de la República Popular China, y de las dañinas intenciones de aquellos que se acercaron, de un modo u otro, a las nuevas elaboraciones.

La propaganda introyectada en varias comunidades resultó, en mayor o menor medida, creíble para espacios que hasta hoy se habían caracterizado por su capacidad para observar, comprender y procesar la realidad. Esto se detecta en varios países europeos y, con gran elocuencia, en nuestra potencia sudamericana. Por estos pagos, se asumió el presunto rasgo corrupto del peronismo y hasta se catalogó a ese gran movimiento como responsable de los males durante el siglo reciente; ese dislate fue acompañado por nociones lisa y llanamente contrastantes con lo que había sucedido y con lo que estaba sucediendo.

Hay más. Es preciso subrayarlo. En esta parte del subcontinente casi nadie acepta que Alemania pasó de ser el motor económico del Viejo Continente a un deteriorado lugar en baja persistente. Tampoco, que Francia se derrumba en medio de planes de ajuste sin otro destino que la elaboración de “soluciones” asentadas en más recortes. Mucho menos que el Reino Unido, con su absorbente City, deteriora el propio ambiente económico y social. Y ni hablar del imprescindible entendimiento de la crisis formidable que rasga la interioridad de los Estados Unidos. Todos esos países rectores del centro occidental se encuentran atosigados por el alza de las remesas destinadas a la Defensa y por el precio del combustible, tras el ataque al Nord Stream.

Como en el imaginario albiceleste esas siguen siendo naciones prósperas y poderosas, la conclusión difundida por medios y redes, impregnada en bloques enormes de la sociedad, es que cabe seguir su ejemplo y vincularse con las mismas. En los hechos, mientras la multipolaridad avanza y los modelos productivos se imponen, aquí se apuesta a la retracción y al establecimiento de sociedades junto a quienes se hunden inexorablemente. De resultas, entre una versión historiográfica que invierte los términos e identifica al peronismo con la debacle, y una mirada global que invierte los términos e identifica al neoliberalismo con el crecimiento, la confusión reina en el plano local.

Pero hay más. Créame. En el mundo psicológico se indica que Los errores son siempre resolubles, si uno tiene el coraje de admitirlos, y que El hombre que ha cometido un error y no lo corrige comete otro error mayor. A qué vienen estas premisas. Bueno, el otro elemento que evidencia el éxito narrativo occidental se asienta en que, junto a esos puntos, nuestro país todavía supone que América latina se encuentra absolutamente subordinada a los Estados Unidos y que resulta inadecuado intentar desde aquí un sendero que se posicione en el interés propio. Se desconoce la existencia de una pulseada de proporciones.

Vale mencionar algunas de las naciones que han optado -con diferentes estilos- diseñar su camino. A vuelo de pájaro: México, Colombia, Venezuela, Nicaragua, Cuba, Brasil, Uruguay, Bolivia, Perú. El único protagonista importante que escogió la subordinación y la recesión es la Argentina. Nuestros compatriotas no lo creen: hasta ignoran que Venezuela lidera el indicador de crecimiento PBI en la región, que Bolivia no ha pegado el esperado volantazo sino que mira su interior para resolver la transición, que Perú -aún con su oligarquía canalizada en el Congreso y con injusticias palpables- ligó su andar económico al de China mediante el mega puerto de Chancay. Para no hablar de la orientación adoptada por el gobierno azteca, o del posicionamiento resuelto por el vecino más cercano tras sacudirse al bolsonarismo y pisar fuerte en la construcción multipolar.

Es decir, nuestro querido país habita en El Error. Elabora su futuro en medio de un diagnóstico extraordinariamente tergiversado. Supone que quien cae, está de pie y que quien trota, está sentado.

Sendas delegaciones de China e India, nada menos, lo explicaron con nitidez en su momento e invitaron a esta potencia sureña a sumarse al signo + de la historia naciente. Desde estas líneas respaldé ese decir pues era conveniente para el interés nacional. Las dirigencias y los empresarios, pero también muchas referencias políticas populares, numerosos periodistas y unos cuantos analistas internacionales, tantos economistas, toda la vocinglería escandalosa que surge de las pantallas más variadas, continuaron enfrascados y gobernados por la propaganda que desenfoca el presente, y siguieron utilizando sus oficios como drones dirigidos a disgregar una de las regiones más importantes del mundo.

Todo esto es un Error. Un Error instalado con toda intención y beneficiarios detectables. Es imposible salir adelante si se disuelve la verdad y se establecen carreteras deficientemente bosquejadas desde su origen.

Lunes, 13 de octubre de 2025.

*Director La Señal Medios / Área Periodística Radio Gráfica / Sindical Federal

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Argentina. El Error – Por Gabriel Fernández se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

Mientras el mundo se reorganiza en bloques, el gobierno de Javier Milei se arrodilla ante Donald Trump. Lo grave es que Estados Unidos no es aliado, sino competidor directo en los mercados más importantes para el agro argentino.

El contraste con Brasil es evidente. Este año, cuando caía el precio del maíz, el productor brasileño casi ni lo sintió, la devaluación del real amortiguó el golpe y su Banco Central, independiente y estratégico, garantizó competitividad.

El ejemplo más claro está en la soja. En Paranaguá (Brasil), la tonelada “BRICS” se paga a 430 dólares; en Rosario, apenas a 310. La brecha de 120 dólares por tonelada no es solo por retenciones. Brasil negocia de forma directa con China e India, mientras nosotros quedamos afuera del bloque. Esa diferencia implica menos transporte, menos trabajo industrial y menos impuestos que podrían financiar salud y educación en nuestro país.

En conclusión, cobramos menos por lo mismo porque Milei nos ató a una política exterior subordinada a EE.UU. Mientras tanto, Brasil y Chile multiplicaron su comercio exterior con acuerdos bilaterales con China, dándoles previsibilidad a sus productores.

La guerra comercial de Trump contra China mostró que ambos reforzaron consumo interno y aplicaron proteccionismo. El mundo se blinda; Milei abre de par en par la economía, desarma el Estado y deja al agro librado a su suerte. Lo paradójico es que mientras en el mundo “se peronizan”, defendiendo cadenas de valor, acá nos venden un liberalismo reciclado de los ‘90.

Además, Milei decide dejar de mirar a Asia, el verdadero destino de nuestras exportaciones, para arrodillarse ante Estados Unidos, que apenas concentra el 8,5% de nuestras ventas al exterior. En agro es todavía menor, solo el 4% de nuestras exportaciones agroindustriales.

Los grandes medios, sin embargo, insisten en instalar la idea del “gran negocio” con EE.UU., ocultando que nuestro destino central sigue siendo Asia. Y lo poco que los norteamericanos nos compran, no proviene del agro, sus principales importaciones desde Argentina son recursos naturales no renovables (acero, aluminio, petróleo, oro, litio y cobre). Del campo argentino llegan apenas aceitunas, aceite de oliva, jugo de manzana, vino, limones, miel y el 3% de la carne vacuna. El 76% de la carne que exportamos va a China, siendo EEUU, el quinto destino detrás de China (76,1%), Israel (7,6%), Alemania (3,7%) y Chile (3,2%)

Aunque no le guste al sector conservador del campo, nosotros los consumidores somos los mejores socios comerciales de los ganaderos argentinos, consumiendo el 75 % de su producción.

Un consumidor de carne que vive en Gerli y compra con la cuenta DNI los sábados, es 25 veces más importante para el ganadero argentino que un comprador norteamericano.

Como bien decía Pedro Saborido, estamos colonizados hasta en lo simbólico, todos sabemos quién es Bruce Willis, pero pocos recuerdan el nombre de la partera que nos trajo al mundo.

Ese trasfondo cultural se ve en Tandil. Hace unas semanas la ciudad amaneció con una “M” amarilla en pleno centro, el primer McDonald’s local. Muchos lo festejaron como atractivo turístico, pero cada combo vendido son pesos que no van a parar a las pizzerías, bares y restaurantes de barrio, que sí reinvierten en la comunidad. Lo mismo ocurre a nivel nacional, se abren las puertas a multinacionales que extraen riqueza y precarizan trabajo, mientras se relega industria y producción nacional.

No es un fenómeno nuevo. En los ‘90 llegaron los hipermercados, en el macrismo las termoeléctricas de amigos del poder, y ahora Milei abre la puerta a otra ola de extranjerización. La postal es triste: Tandil dejó de ser reconocida por tener las sierras más antiguas del mundo, o por producir los mejores quesos y embutidos de Latinoamérica; ahora el “gran atractivo” es una M gigante donde los turistas posan para sus selfis.

Mientras Europa se blinda con exigencias ambientales, China asegura alimentos con acuerdos bilaterales y Brasil se potencia en los BRICS, Argentina queda como peón de EE.UU. El riesgo de este rumbo no lo pagan los grandes exportadores, sino los votantes de Milei, ganaderos y agricultores que dependen de mejores precios para sostener su producción.

Ingresar a los BRICS no es una cuestión ideológica. Significa comerciar en monedas propias, reducir la dependencia del dólar y acceder a los principales mercados de proteínas vegetales. Eso permitiría recuperar márgenes para la industria aceitera, hoy con 40% de capacidad ociosa, y fortalecer la recaudación del Estado, con recursos que deberían volcarse en salud, educación e infraestructura.

Lunes, 20 de octubre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario (Tandil)

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada BRICS, la trampa de mirar a Estados Unidos y la ‘M’ amarilla en Tandil – Por Matías Jauregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Rafael Bielsa*

(para La Tecl@ Eñe)

La estabilidad ha sido siempre un activo geopolítico para los países. Dentro de parámetros como la previsibilidad, la continuidad, la cohesión y la vecindad cooperativa, incluso los cambios pueden ser percibidos como estables. Cuando una gran potencia se desestabiliza y arrastra a otros, los afectados suelen mostrar interés y paciencia; los países menores, en cambio, empalagan la atención internacional.

De ahí que, durante un tiempo, un enjambre de destinos se afane en descifrar qué decir sobre los aranceles aduaneros con los que Trump descuajeringa el mundo. Mientras tanto, sólo unos pocos se inquietan por la posibilidad de un default argentino.». Al mismo tiempo, apenas un puñado de interesados está intrigado por la posibilidad de default argentino.

En distintos foros de deliberación se habla del frenesí del mundo actual, plagado de decisiones irreflexivas, valores corroídos y ruido informativo que reemplaza al pensamiento estratégico. En ese carrusel vertiginoso, los países grandes alarman, y saturan los menores con su mentalidad satelital (dice Ricardo Aronskind en su nota publicada el 19/10 en El Cohete a la Luna). Es destino de pobres doler en voz baja.

India fue uno de los fundadores del Movimiento de Países No Alineados (búsqueda de una vía entre modelos hegemónicos), se convirtió oficialmente en el país más poblado del mundo (más de 1.428 millones de habitantes), y está entre las diez economías más grandes (por volumen de PIB). Según Rincón del Vago, también “Argentina fue una potencia mundial cuando abrazó las ideas de la libertad”. Ideas según las cuales el capital es “libre” de explotar de forma desenfrenada lo que elige; y los trabajadores son “libres” de intentar sobrevivir como puedan en un escenario donde las políticas gubernamentales protegen al mercado en los acuerdos comerciales, pero no lo castigan si fracasa. Gabriel Fernández recuerda que, en materia económica, cuando la estafa es enorme adopta un nombre decente.

Las relaciones históricas entre India y Estados Unidos transitaron desde la distancia estratégica durante la Guerra Fría, a la cooperación en defensa, tecnología y comercio. Con China, han oscilado entre la cooperación civilizatoria milenaria y la rivalidad estratégica moderna, marcadas por conflictos fronterizos, tensiones diplomáticas y esfuerzos de acercamiento. Con el Reino Unido, el legado colonial británico dejó profundas huellas en la política, la cultura y las instituciones, y dio lugar a una relación bilateral que combina cooperación estratégica con memorias de dominación. Siempre que el mundo gira, hay alguien que lo está narrando.

La estabilidad, la notoriedad, el planeta Tierra y los vínculos proponen algo útil: imaginar el escenario internacional como un triángulo de historia, con India en el centro y tres países clave en los extremos, Estados Unidos, China y el Reino Unido. India juega un papel de equilibrista estratégico, buscando maximizar beneficios sin quedar atrapada en alineamientos rígidos.

En la variedad argentina del castellano, el adjetivo “histórico” goza de excesivo prestigio. Es curioso, porque la historia es una maestra que el titular del Poder Ejecutivo “ni conoce, ni respeta” (Hernán Patiño Mayer). Por eso, la reputación corre un doble riesgo: embellecer episodios infames, y simplificar un pasado que no leen con profundidad. No es que el modificador directo sea malo; hay que usarlo bien.

Estados Unidos y el Reino Unido fundaron en 1946 el acuerdo “Cinco Ojos” (Five Eyes), junto con Canadá, Australia y Nueva Zelanda, para compartir inteligencia de señales (SIGINT, que se basa en emisiones electromagnéticas interceptadas, analizadas e interpretadas para obtener información estratégica o táctica). En el 2007 (reactivado en el 2017) se promovió el “QUAD” (Diálogo de Seguridad Cuadrilateral, Quadrilateral Security Dialogue), confraternidad enfocada en el Indo-Pacífico y conformada por Estados Unidos, Japón, India y Australia.

En 2021 se inauguró el “AUKUS”, integrado por Australia, el Reino Unido y Estados Unidos (A de Australia, UK de United Kingdom y US de United States), una alianza militar y tecnológica centrada en el Indo-Pacífico, incluyendo transferencia de tecnología para submarinos nucleares, inteligencia artificial, ciberseguridad y defensa. Dos cavilaciones de colofón: sobre los Estados Unidos, que siempre vuelve el que nunca se fue; sobre el Reino Unido, la frase que se atribuye a Twain: “La historia no se repite, pero rima”.

El Cinco Ojos es una tertulia donde todos los miembros tienen el inglés como idioma dominante, lo que facilita la coordinación técnica, operativa y documental. Al ser excolonias británicas o parte del Commonwealth, los vínculos culturales y jurídicos se espejan. Ha desarrollado redes de vigilancia y análisis conjunto, como el ECHELON (en francés, “escalón”, un sistema de interceptación de comunicaciones electrónicas). India, al ser miembro fundador del QUAD, tiene un papel activo y estratégico, orientado a contrarrestar la influencia china mediante cooperación en seguridad, infraestructura, tecnología y salud pública, que a diferencia del cónclave AUKUS, no incluye transferencia de tecnología nuclear ni pactos bélicos. Aunque mantiene una postura autónoma, evitando alianzas militares formales, participa activamente en ejercicios como el “Malabar”, una operación conjunta que reúne a las fuerzas marítimas de India, Estados Unidos, Japón y Australia.

En junio de 2025, India y el Reino Unido firmaron un nuevo capítulo (extenso) en sus relaciones bilaterales, mediante reducción de aranceles, apertura a servicios financieros y tecnológicos (de India al Reino Unido), y facilitación de la movilidad laboral (del Reino Unido a trabajadores indios). En julio, Trump ofreció al público la película “¿A que no sabes quién vino a cenar?”, con él como protagonista: un chubasco de aranceles y penalizaciones para reconfigurar el comercio de Estados Unidos con India.

La tierra de los maharajás, donde se conoce la pieza del refranero “es mejor una puteada a tiempo que una misa cantada”, reciprocó y previó el reinicio de los vuelos directos suspendidos desde hace unos años. IndiGo, Air China y China Eastern se pusieron en conversaciones para operar las rutas. India asistió activamente a la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), que se celebró entre el 31 de agosto y el 1 de septiembre de 2025, en la ciudad portuaria de Tianjin, China; fue la de mayor escala desde la fundación de la OCS.

En octubre de 2025, el Reino Unido declaró al régimen de China como un “riesgo sistémico” para su seguridad nacional, tras un escándalo de espionaje que involucró a ciudadanos británicos acusados de colaborar con agentes de inteligencia asiáticos. El jefe del MI5, Ken McCallum, afirmó que China representa una amenaza diaria para la seguridad. Para tal circunstancia, el Reino Unido tiene el AUKUS, interpretado por varios analistas como una “frontera marítima” simbólica que no se debía traspasar, especialmente en el contexto del Indo-Pacífico y el Mar Meridional, con tecnología nuclear, lo que permite patrullas más prolongadas en zonas sensibles. ¡Justo cuando India había dispuesto sus lentes bifocales diplomáticos hacia el este!

En este mundo efervescente, el triángulo de hierro —con India en el centro y tres países grandes en los extremos—, se transformó, en un puñado de semanas, en el triángulo de las Bermudas; no acontece solo allí. El mundo intrincado pero conocido del Cinco Ojos, el QUAD y el AUKUS, de la tertulia, la confraternidad y el cónclave, se estremeció. Pero son muchos los naipes en la manga de la geopolítica de India, donde oscilan engranajes de necesidad, modularidad y convicción, no en el mismo porcentaje ni para los mismos interlocutores. También están los BRICS y los mares, tensión y distinción.

El término BRICS fue acuñado por el economista Jim O’Neill, y es un grupo creado para promover un orden multipolar, fomentar el desarrollo económico, y aumentar la influencia global de sus miembros. Luiz Inácio Lula da Silva y el primer ministro de la India, Narendra Modi, se reunieron el martes 19 de noviembre de 2024 en el Museo de Arte Moderno (MAM) de Río de Janeiro, durante la Cumbre de Líderes del G20. Los mares sostienen rutas que mueven más del 85% del comercio global, donde el futuro del planeta se tramita en puertos, cables submarinos y acuerdos, en vez de trincheras y explosiones. Para la diplomacia india, romper es romperse, abandonar es ser abandonado, y marginar es marginarse.

Hay maneras de pensar los problemas que son sencillas, y por eso fáciles de entender. Por ejemplo: los países centrales pueden “ayudar” a los periféricos. La aplicación de esa fórmula involucra a uno y al otro. En ella, el país central piensa corto, y por lo tanto rápido; puede acertar, pero si se equivoca no hay consecuencias. El periférico debería pensar largo, porque si yerra las consecuencias son terribles. Es fastidioso para el central equivocarse; si se equivoca el periférico, es devastador. Así son la desesperación y la dependencia.

Martes, 21 de octubre de 2025.

*Abogado y escritor.

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Tensión y distinción – Por Rafael Bielsa se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Mariano Ciafardini*

(para La Tecl@ Eñe)

En 1944 Karl Polanyi escribió su trabajo así titulado – «La gran transformación» – que ponía al descubierto las falencias de la idea de la «mano invisible del mercado” y a la vez intentaba una crítica sistémica al capitalismo, pero sin exceder, finalmente, a cierto keynesianismo socialdemócrata.

Pensamos que la verdadera gran transformación es esta que está a las puertas del mundo hoy, más allá de los ensordecedores manotazos guerreristas del neoliberalismo imperialista en decadencia y los momentáneos fulgores de una derecha conspicua cuyas verdaderas intenciones antipopulares han de quedar cada vez más en evidencia y la expondrán descarnadamente más temprano que tarde.

Pero para ganar la madre de todas las batallas, que es la batalla cultural e ideológica y abrir definitivamente las puertas a esa transformación en ciernes y permitir que se expanda a todos los países del mundo, hoy hace falta más que la (por otra parte imprescindible) resistencia social a los manotazos reaccionarios y la evocación de las experiencias revolucionarias del siglo pasado.

En relación a todo ellos es preciso citar a Jorge Beisntein cuando dijo: “… es necesario señalar una diferencia entre la situación actual y la condiciones culturales en las que se apoyó el ciclo de revoluciones que despegó con la Primera Guerra Mundial. El actual comienzo de crisis dispone de una herencia única que es posible resumir como la existencia de un gigantesco patrimonio democrático igualitario acumulado a lo largo del SXX a través de grandes tentativas emancipadoras revolucionarias… Mirar al siglo XX como una gigantesca escuela de lucha por la libertad donde lo mejor de la humanidad ha aprendido muchas cosas que han  quedado grabadas en la memoria histórica… El siglo XX equivale a decenas de revoluciones como la francesa y mucho más que eso si lo vemos desde el punto de vista cualitativo”. (Beinstein 2009)

Ahora bien, dónde están hoy esas heredadas energías revolucionarias, especialmente en los pueblos del “occidente” planetario, y cómo hacer para activarlas en un plano que exceda la necesaria pero insuficiente evocación del pasado.

Si la batalla ideológica tiene algún sentido es, como siempre ha sido, el de «movilizar a las masas” en pos de un mundo nuevo, sin pobreza ni alienación, ni explotación del hombre por el hombre. Otra cosa sería más de lo mismo, y no merecería detenernos en estas reflexiones. Creemos que para ello, en principio, se debe estar convencido que ese nuevo mundo es posible. Nadie que piense que todo ello es solo un slogan o una utopía inalcanzable, pero en la que hay que insistir de todos modos desde un punto vista ético político, puede llegar a convencer a nadie de que se movilice y luche en este sentido. A la vez, para ello, necesariamente, hay que saber ver la realidad de un nuevo mundo que está despuntando y estar también convencido de que finalmente se ha de imponer a lo viejo que está en crisis. Precisamente ello fue lo que alentó a las luchas pasadas y llevo a millones a entregar incluso la vida por sus ideales.

Lo que ocurre es que hoy esta lucha ideológica es mucho más compleja en términos de elaboración teórica y difusión masiva.

Hoy ese mundo nuevo que está despuntando existe, es real, y, si se mira con atención, es evidente, pero las formas de lucha por la construcción y expansión del mismo a escala  internacional (o diríamos hoy global) no puede ser planteada en las mismas coordenadas épicas que la contraviolencia revolucionaria de las luchas pasadas, a riesgo de clausurar el diálogo con las grandes multitudes y, especialmente, con la nuevas generaciones. Porque a estas multitudes (y con razón) tales experiencias le aparecen como no repetibles, como no procedentes para encontrar el cambio profundo en las condiciones de vida que anhelan, como algo del pasado que, aunque haya que respetarlas y no olvidarlas, no pueden servir de modelo (al menos no en forma literal) para recorrer los caminos que hoy hay que recorrer en pos de un nuevo mundo efectivamente posible.

Lo que vamos a afirmar seguidamente puede inspirar distintos tipos de críticas. Pero creemos que la mayoría de ellas se fundan en una tremenda dificultad para adecuar el pensamiento político a los tiempos que corren y poder dejar atrás (sin olvidar e inspirándonos en ellas) las tremendas experiencias revolucionarias de un pasado que ya no existe (aunque sigue y seguirá reverberando en las mentes y los cuerpos de los que lo vivimos hasta el fin de nuestros días).

Creemos firmemente que hoy no se puede poner el eje de la batalla cultural solamente en la crítica de las injusticias del sistema en cada país y desde allí proponer una alternativa de gobierno que se base en un proyecto revolucionario exclusivamente nacional que prometa resolver los problemas de las grandes masas con los recursos humanos y materiales de ese solo país, al estilo de los modelos de la liberación nacional planteados en el siglo XX, invocando alianzas de clases que ya no existen como tales o formas de desarrollo nacional que, si tuvieron visos de realidad en aquel momento histórico, hoy son claramente inviables más allá de la voluntad de sus actores.

El mundo ha cambiado sustancialmente y no registrar esos cambios cualitativos es errar en la estrategia política permaneciendo en una posición dogmática contraria a lo que debe ser una visión dialéctica de los procesos históricos que guíe verdaderamente a las dirigencias políticas y a quienes los sigan por el camino correcto para hacer realidad sus aspiraciones (que, en lo esencial, sí concuerdan con los ideales de las generaciones revolucionarias del pasado).

La visiones que se encierren en los marcos nacionales y pretendan avanzar en forma autónoma en un mundo que se ha estructurado como un sistema internacional dinámico pero fuerte, imposible de ignorar ni de prescindir de él para cualquier tipo de proyecto de desarrollo, están, como ya dijimos, destinadas al fracaso, y esto es lo que intuyen las mayorías y especialmente la nuevas generaciones y el motivo por el que le niegan el apoyo a tales propuestas, aunque ello las lleve, muchas veces, a una desesperada alternativa irracional y perjudicial para sus propios intereses. La nueva propuesta que tenga el potencial de generar nuevas expectativas y esperanzas, y atraer a esas masas sin renuncia a los objetivos revolucionarios, implica dejar atrás ciertas formas de expresión y sobre todo contenidos ideológicos y culturales que, aunque tengan forma de convocatoria una revolución social, hoy en realidad conspiran contra cualquier intento de unificar y movilizar a los pueblos y hacer crecer a los partidos y movimientos que quieran impulsar cambios verdaderos en favor de los desposeídos y de la posibilidad efectiva de un nuevo mundo.

Hoy, aunque sea una tarea compleja, es necesario entender y trasmitir cultural e ideológicamente que la solución real y definitiva de los graves problemas que aquejan a las grandes masas, especialmente a los pobres y marginados de todo el mundo, pasa, inexorablemente, por cuestiones que se dirimen en la arena internacional y que las acciones, necesariamente locales, de la militancia por los grandes cambios sociales, económicos y políticos, tiene que dirigirse principalmente a fortalecer la posibilidad de triunfo de una de las dos grandes estrategias políticas y económicas internacionales que hoy se enfrentan, y luchar contra la otra que pretende la continuidad o el retorno al viejo sistema imperialista (ese sí, el enemigo de siempre). Los reclamos por las reinvidicaciones urgentes e inmediatas son, por cierto, inapelables y deben continuar y profundizarse. Pero la lucha, por ejemplo, por el triunfo de la estrategia integradora de movimientos como los BRICS y la Franja y la Ruta, entre otros (que  implica privilegiar las relaciones económicas y políticas con los países que integran esas iniciativas, y por supuesto, además, con los países que sostienen las estructuras socialistas del pasado que están claramente del mismo lado), son también impostergables y deben marchar a la par. Ello es así porque, precisamente, el desarrollo mismo de estos nuevos constructos socio-económicos y políticos, en la medida en que avancen, producirán transformaciones profundas  en los estados nacionales que se sumen a ellas, incluida la misma República Popular China, en términos de aumento del nivel de vida sin exclusiones, garantizando educación, salud, alimentación y vivienda de calidad para todos, la eliminación radical de las desigualdades y la erradicación de la injusticia social y la  corrupción.

Sabemos que esto no es así todavía en los países a los que nos estamos refiriendo, pero ya se notan profundos procesos internos de transformación en ese sentido.

En el plano Latinoamericano y Caribeño, debe atenderse a instrumentos en pos de la integración regional como el Foro de San Pablo y la Celac Social, y difundir su importancia y la necesidad de su fortalecimiento.

No hablamos de reformismo, sino de transformaciones profundas en la organización política económica y en la conciencia social de estos pueblos.

No es casual que la furia bárbara del capitalismo en crisis se dirija a intentar la destrucción de todo ello. Tampoco es casual que en países como la Argentina, al asumir el gobierno la derecha pura y dura neoliberal y proimperialista, su primera medida de gestión fuera el bloquear el ingreso del país a los BRICS

La difusión de estas ideas debe ser parte de la militancia política de los sectores progresistas y de la izquierda verdadera, y ello incluye propugnar el apoyo político a los dirigentes y a los partidos que tengan estos objetivos como prioridades de sus programas de gobierno.

Por allí pasa la verdadera gran transformación en sentido real y definitivo.

Este esfuerzo militante es también un gran homenaje a todos aquellos mártires de la experiencia revolucionaria de los tiempos pasados, que, al fin y al cabo, es por esta gran transformación por la que lucharon, no en un sentido utópico, sino con el convencimiento de su posibilidad real.

Viernes, 3 de abril de 2026.

*Doctor en Ciencias Sociales (UBA).

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada La gran transformación – Por Mariano Ciafardini se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.