Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

La unidad opositora como imperativo se plantea en estrecha relación con el daño que el régimen macrista le hace al país, lo cual tiene mucho sentido.

Entre los criterios para delimitar el campo opositor, que en 2019 debería tener la suficiente potencia electoral como para desplazar a Cambiemos,  se escucha decir: “el límite es Macri”.

Por lo tanto será necesario ponerse de acuerdo sobre una cuestión central: ¿qué es Macri?

Creemos que “lo Macri” se puede definir de tres formas muy diferentes, lo que a su vez define perspectivas políticas muy distintas.

Si el problema es con Macri como persona, o grupo familiar y de negocios, se puede solucionar sin demasiado esfuerzo. Hay muchas otras personas y grupos dispuestos a ejecutar el mismo proyecto económico-social que el actual presidente. E incluso de una forma más elegante e inteligente: Vidal, Urtubey, Rodríguez Larreta y tantos otros. El propio Massa, cuando fue a Davos para que “los inversionistas” lo conozcan como hombre “serio” (o sea, favorable a los intereses empresarios), parecía estarse proponiendo como la “alternativa peronista” a Macri, dentro del esquema neoliberal.  En esta definición de “lo Macri”, cualquier cosa sería válida para “ganarle” en 2019, pero serían esperables muy pocos cambios en relación al “cambio” actual.

Si el problema, en cambio, es con la Alianza Cambiemos, en tanto construcción política, el tipo de desafío que se plantea es otro. Se trata de discutir qué se le critica al actual esquema político. Y tiene otro tipo de peligros.

Puede pasar lo que ocurrió con la Alianza,  que después de una década de hacer anti-menemismo, llevó a la victoria a De la Rúa, que continuó prolijamente con los mismos lineamientos económicos menemistas (subordinación a las finanzas y a las multinacionales) y ¡hasta desembocó en Cavallo! Eso sí, sin Menem.  

La Alianza renunció a discutir el modelo socio-económico de base, y trasladó todo el peso argumentativo a “la corrupción menemista”. Había que cambiar un personal político “corrupto” por uno honesto para gestionar… el mismo modelo económico-social. Fue la mejor forma de garantizar la continuidad “renovada” del régimen antinacional y antipopular que se construyó en los ´90.

El riesgo de adoptar este enfoque “de aparato” es que todo el énfasis se ponga en la captura de espacios en el sector público, cargos y control de fondos, sin una visión clara de qué país se quiere construir. Es la opción que hizo la UCR cuando se alió con el PRO para llevar a Macri al poder: no importa para qué, necesitamos ganar. El aparato político demanda puestos, más allá del para qué.

Hay una tercera lectura: el macrismo visto como la forma circunstancial que adopta una alianza social entre diversos intereses económicos locales y externos, para ejercer el monopolio del poder en Argentina, y subordinar al resto de los sectores a la lógica de sus negocios particulares. El macrismo es la tercera versión de un proyecto que apareció en 1976, y reapareció en 1989. Si este es el significado de “Macri es el límite”, la propuesta de Unidad tendrá enfrente al poder real, su construcción será más dificultosa y más exigente, y unos cuantos interesados en prebendas fáciles y rápidas seguramente perderán el interés en participar en el convite.

Entender la historia:

El 2003 es irrepetible: la aparición de Néstor Kirchner en el gobierno de la Nación fue una carambola histórica. De pronto llegó a la cúspide del poder formal una pareja que no respondía al consenso conservador previo, y que estaba dispuesta a construir poder autónomo y dar la batalla por un proyecto mucho más avanzado de lo que toleraba el poder real.

Luego de 12 años de dura confrontación para remover del poder a esos “indeseables”, todos los sectores conservadores del país están avisados: “eso” no puede volver a pasar.

La derecha macrista se muestra hoy mucho más combativa contra el polo popular que lo que fue la Alianza. El gobierno, aliado con los medios hegemónicos y parte del poder judicial, aparece decidido a reducir a la verdadera oposición a la impotencia mediante la demonización mediática, la persecución judicial y la represión abierta.

Pero también los dirigentes peronistas conservadores no quieren volver a pasar por confrontaciones en las que no creen, ni subordinarse a conducciones cuyas metas sobrepasan largamente su (chato) horizonte de ideas. Cuesta creer que esa dirigencia quiera participar en un frente que se oponga en serio al proyecto de sociedad macrista.

Sin embargo, lo que aparece como novedoso en el actual escenario, es que el actual proyecto conservador neoliberal tiende a arrasar ese lugar del conservadorismo popular peronista, invitándolo a rendirse e incorporarse a las filas del pan-macrismo. La trituración política de Massa, el silencio completo de Randazzo, o la derrota de peronistas conservadores a manos de clones neoliberales en las provincias es una señal de lo que está ocurriendo.  Si este fuera un modelo de “crecimiento” los peronistas conservadores podrían soñar con un espacio propio. Pero como es un modelo de desposesión de los sectores populares, su posibilidad de supervivencia política se reduce cada día.

Los componentes de la unidad:

No cabe duda que hay que buscar una amplia confluencia popular, pero no se puede construir a condición de que desaparezcan de escena los espacios políticos con vocación transformadora. 

En ese sentido, la resistencia a Cristina Kirchner, el veto a su figura no debe ser pensado simplemente como falta de realismo político (¡37% de los votos en provincia de Buenos Aires sin recursos ni medios!), sino como liso y llano boicot a la construcción de un espacio realmente alternativo al macrismo. Hay, por supuesto, críticas válidas a Cristina por estilos, actitudes, decisiones que tomó. Pero no cabe duda que el problema que tienen muchos dirigentes peronistas nacionales, provinciales o gremiales con Cristina es que puesta en la circunstancia histórica de subordinarse frente al “campo”, a “Clarín”, a los “buitres” o a la embajada norteamericana, no se rindió. 

Estos son puntos de profunda discrepancia. Los que contestan que frente a todo debió haber cedido ¿para qué quieren ir al gobierno? Para eso ya está Macri. Macri ya es Shell, es la Rural, es Paul Singer, es el Departamento de Estado.

La comodidad con la que intendentes, gobernadores o legisladores justicialistas se adaptaron a la orientación estratégica anti-nacional del macrismo muestra la solidez de sus convicciones. No alcanza el argumento de que “los aprietan con la Caja” para entender su posicionamiento lamentable en cuestiones estratégicas del país.

Algunos piensan que esa ductilidad de los aparatos políticos podría funcionar para cualquier lado, y que en una perspectiva electoral auspiciosa también aportarían sus aparatos y votos a un proyecto popular.  La pregunta es ¿qué políticas estarían dispuestos a apoyar y a cuáles no?

Tenemos un ejemplo ilustrativo en el cambio de etapa entre Néstor y Cristina. La etapa Néstor fue económicamente sencilla en cuanto a las medidas fundamentales: el Estado se puso al frente ampliando el gasto público, creando trabajo y redes de contención social, e impulsando la expansión de la actividad económica. Se diría que es una etapa en la cual casi todo el mundo estaba de acuerdo, dado el punto de partida catastrófico.

El problema es cuando se supera esa etapa inicial de postración, y se comienza a discutir un proyecto de país más ambicioso. El peronismo conservador se agota allí. No quiere más transformaciones. Acepta al país atrasado, vencido, y se ocupa de restañar algunas heridas sociales. La derecha neoliberal aceptó transitoriamente al “bombero” que apague el incendio, pero luego lo quiso enviar a los cuarteles, y volver a retomar el control de los asuntos públicos, cosa que logró finalmente en 2015.

El próximo gobierno, si se logra derrotar electoralmente al macrismo, tendrá que enfrentar serios problemas y deberá contar con instrumentos adecuados y respaldo político y social suficiente para realizar cambios. Porque parte del poder macrista no reside excluyentemente en el Estado, sino fuera de él: ¿Quién maneja el dólar? ¿Quién las exportaciones? ¿Quién fija los precios? ¿Quién paga o evade impuestos? ¿Quién, en vez de invertir, fuga parte de la riqueza nacional al exterior?

Por lo tanto no es menor quiénes asuman las posiciones de decisión, y en qué forma se convoque al pueblo a participar.

3 cosas que son demasiado importantes:

Si se habla de la unidad del peronismo ¿no se debería discutir en torno a ciertos ejes que hacen a la identidad histórica del peronismo?

No es necesario ponerse de acuerdo en un programa extenso, porque cada día que pasa el país se deteriora y los problemas que surgen son otros. Pero si en orientaciones fundamentales.

Por dar sólo algunos ejemplos sobre los tres ejes peronistas fundamentales:

Soberanía política: ¿Sí o no a una política internacional no alineada con las potencias hegemónicas?  ¿Sí o no a la construcción de la unidad sudamericana?  ¿Sí o no una base militar norteamericana en el norte de nuestro país?

Independencia económica: ¿Sí o no al tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, ruinoso para la industria nacional?  ¿Sí o no a promover desde el Estado todas las capacidades productivas del país? ¿Sí o no al apoyo decidido a la ciencia y la tecnología nacionales? ¿Sí o no a las políticas económicas que ponen la estabilidad económica del país en manos de los capitales financieros y las corporaciones concentradas?

Justicia social: ¿Sí o no a una postura pasiva frente a los problemas sociales? ¿Sí o no a darle instrumentos al Estado para que actúe en forma decidida contra todas las dimensiones de la pobreza? ¿Sí o no a la actual distribución del ingreso?

Son cuestiones básicas, en las que no debería haber dudas… si se quiere ser alternativa real, y no formal, a “lo Macri”. En los próximos meses, y al calor del deterioro económico, social e institucional que genera Cambiemos, muchos aspirantes a protagonistas deberán mostrar sus cartas.

Buenos Aires, 19 de febrero de 2018

*Licenciado en Economía UBA y Magíster en Relaciones Internacionales por FLACSO. Candidato a Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires. Investigador-docente en la Universidad Nacional de general Sarmiento, en el Instituto de Desarrollo Humano.
Profesor en la Facultad de Cs. Sociales y Cs. Económicas de la UBA. Docente en la maestría de Historia Económica en la FCE UBA, y en la Maestría en Cs. Sociales del Trabajo en el Centro de Estudios Avanzados de la UBA.

La entrada La ambigüedad de la Unidad – Por Ricardo Aronskind se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por E. Raúl Zaffaroni

(para La Tecl@ Eñe)

1- Depredación financiera y ambiental. Avanza por el mundo una pulsión de totalitarismo financiero que, encubierta bajo el falso nombre de neoliberalismo, pretende imponer su poder mediante la corrupción y demolición de las estructuras políticas e institucionales de los Estados. Los poderes económicos continúan justificando el actual sistema mundial, donde priman una especulación y una búsqueda de la renta financiera que tienden a ignorar todo contexto y los efectos sobre la dignidad humana y el medio ambiente[1]. Es buena para el mundo, pero también para nuestra Patria en los actuales momentos, la siguiente pregunta: ¿Para qué se quiere preservar hoy un poder que será recordado por su incapacidad de intervenir cuando era urgente y necesario hacerlo? [2]

No basta con contraer en dos años la mayor deuda de nuestra historia, pervertir el sistema de pesos y contrapesos de la República, incrementar el desempleo y reducir salarios y jubilaciones, descontrolar la inflación, reducir el gasto público en todo menos en seguridad, mentir con la creación de realidad única de sus medios monopólicos y, finalmente, mendigar un crédito al FMI, para prolongar la agonía de una pesadilla hasta que el capital golondrina se lleve esas divisas.

Los personajes locales de esa visión irresponsable del mundo, no se conforman con poner en crisis a la sociedad, sino que también quieren hacerlo con el medio ambiente, lo que no es de extrañar, porque no se trata de dos crisis, sino de una única crisis socio-ambiental [3].

La actual administración argentina, desde el comienzo, manifestó su total desprecio por el tema ambiental, al ponerlo a cargo de un funcionario que, por respetable que sea en otros aspectos, no tiene el menor antecedente que lo habilite como experto o conocedor del tema, lo que guarda perfecta sintonía con un gobierno en que parecen sólo valer los intereses crematísticos de los diversos poderes reales que lo sostienen, cuya desordenada satisfacción da lugar al caos en que está sumergiendo a la Nación.

2- La historia reciente de los bosques salteños. Un caso de notoria coherencia con esta triste realidad lo constituye lo que sucede con la explotación de bosques naturales en la Provincia de Salta y que, como episodio menor dentro del complejo panorama nacional, pasa desapercibido ante la opinión publicada.

La historia no es nueva ni mucho menos, puesto que entre 2002 y 2006 se desmontaron en esa provincia casi medio millón de hectáreas, lo que motivó que la Corte Suprema en diciembre de 2008 dispusiese la suspensión de esas tareas en cuatro departamentos salteños. Los departamentos más afectados eran los de mayor presencia indígena, o sea, en los que el bosque natural opera como una suerte de supermercado de esa población, indispensable a su subsistencia.

Pese a esto –y aunque en menor medida- los desmontes ilegales continuaron ante la vista gorda del gobierno local, que intentó obtener el levantamiento de la medida cautelar de la Corte Suprema, invocando como argumento que dejaba sin trabajo a los hacheros. Posiblemente creyó que los jueces eran tan tontos, que podían confundir a una persona con un hacha con una monstruosa topadora amarilla con pala gigante. Lejos de caer en este engaño, en marzo de 2009 la Corte Suprema afirmó que los desmontes configuran una situación clara de peligro, de daño grave, porque podría cambiar sustancialmente el régimen de todo el clima en la región, afectando no sólo a los actuales habitantes, sino a las generaciones futuras. Este perjuicio, de producirse, sería además irreversible.

Cabe aclarar que el embuste de los hacheros se ensayó el mismo mes en que un aluvión de agua, barro y troncos, inundó y arrasó las viviendas de un tercio de la población de Tartagal, como resultado de la indefensión del suelo por efecto de los desmontes, lo que las autoridades locales –y algún despistado nacional- se obstinaron en negar, contra la opinión científica más calificada.

A partir de esos años, la cuestión tomó otro carácter, pues se vienen realizando continuos esfuerzos para legalizar lo ilegal, en violación de la Ley Nacional de Bosques (26.331). Hecha la ley, hecha la trampa, dice el dicho, pero por burdas que fuesen, las trampas tuvieron relativa eficacia en favor de los poderes fácticos que se mueven detrás del desmonte y, ahora, corren el riesgo de imponerse con beneplácito del ejecutivo nacional.  

La citada ley nacional de bosques establece la categorización de éstos, según su alto valor de conservación (categoría 1, rojo), mediano valor de conservación (categoría 2, amarillo) y bajo valor de conservación (categoría 3, verde). La cuestión clave a resolver en cada caso es, por supuesto, la determinación de la categoría del bosque, pues según esa categorización se habilitará o no su explotación.

Para obviar este obstáculo legal, la provincia había sancionado los decretos 2211/10 y 3136/11 que permitían al gobierno de Salta modificar, a simple solicitud del titular de la finca, la zonificación establecida en su Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos, o sea, categorizar y recategorizar prácticamente a su gusto, mecanismo que le permitió desmontar nada menos que 130.000 hectáreas de bosques protegidos. Dicho de manera clara: la provincia se atribuyó la competencia para determinar qué bosques podían ser deforestados.

3- Unitarismo financiero y Federalismo depredador. En una República abollada, en que el Ejecutivo nacional decide si manda o no recursos a las provincias, si los gobernadores empobrecidos por los sucesivos ajustes nacionales fuesen los encargados de decidir cuáles son los recursos naturales que dejan de ser protegidos, en poco tiempo gran parte de nuestro territorio se convertiría en un enorme campo de soja envenenado por agrotóxicos y sin pájaros ni especies, pero también sin los pueblos originarios que sobrevivieron a los sucesivos genocidios colonialistas, cuyo hábitat y medios de subsistencia desaparecerían con los bosques.

No deja esta de ser una curiosa forma de reivindicar al federalismo: la respuesta al unitarismo financiero sería el federalismo depredador.  No creo que nuestros caudillos lo hayan entendido de esta manera –y menos Güemes-, aunque tal vez le hubiese encantado a Rivadavia que, por cierto, no trajo los restos de San Martín, sino que, aplicando el ajuste, le cortó los fondos necesarios para continuar su gesta libertadora.  

Por suerte, algunas cosas no se han derrumbado del todo, pese a los denodados esfuerzos demoledores de la actual administración nacional. La Auditoría General de la Nación es el organismo que asiste al Congreso de la Nación y que tiene a su cargo el control de legalidad, gestión y auditoría de toda la actividad de la administración pública centralizada y descentralizada (art. 85 de la Constitución Nacional).

Este organismo, en su informe de 2017 sobre la implementación de la Ley de Bosques, advirtió que la provincia de Salta estaba violando la ley nacional y exigió la anulación de 32 permisos de desmontes otorgados en zonas protegidas y la recomposición de los ya ejecutados.

La Auditoría advirtió que en Salta se generó el marco legal para burlar no solo las disposiciones provinciales sino también las disposiciones nacionales que regulan la protección de los bosques nativos. Según consta en los registros de la Dirección de Planificación Territorial del Ministerio de Producción y Medio Ambiente de Salta desde 2010 a diciembre de 2014, fecha en la que por medio del Decreto 3749/14 se suspendieron las recategorizaciones prediales, las autorizaciones otorgadas por la provincia para cambiar los valores de conservación fueron 32 fincas que en total sumaban una superficie de 144.984 ha. y abarcaron un total de 58.611 hectáreas habilitadas para ser desmontadas de las cuales un 60%, es decir 35.443 hectáreas, fueron efectivamente ejecutadas.

En vigencia de los decretos provinciales que autorizaron las 32 explotaciones a que se refiere el informe de la Auditoría, hubo episodios lamentables, como el desalojo policial del campamento de Greenpeace en 2014, pese a la orden contraria de la Jueza de Garantías de Tartagal. Finalmente, esos decretos de 2010 y 2011 fueron derogados por el gobierno de Salta, pero apenas en diciembre de 2017.

Ante el contundente informe de la Auditoría General de la Nación, el Ministerio de Ambiente nacional procedió correctamente y, por resolución 56/2018, publicada en el Boletín Oficial el 24 de enero, declaró ilegales los 32 permisos otorgados para deforestar en áreas protegidas e instó a la provincia a suspender su ejecución y a reforestar los desmontes ya realizados. No obstante esta prohibición, organizaciones no gubernamentales denunciaron haber verificado -por sobrevuelos e imágenes satelitales- que al menos en tres fincas se la violaba, aunque, dada la ilegalidad, esta destrucción era necesariamente mucho menor que la autorizada en vigencia de los decretos derogados.

4- El principio de no regresión y el federalismo. El informe de la Auditoría General y la decisión del Ministerio nacional, responden al llamado principio de no regresión en materia ambiental[4], derivado del principio de progresividad, aplicable a los Derechos Humanos Económicos, Sociales y Culturales, establecidos en el sistema universal de Derechos Humanos por el Pacto Internacional homónimo de 1966 (ratificado e incorporado a nuestra Constitución Nacional), que lo consagra en el párrafo 1º de su artículo 2º [5]. El mismo principio constitucional rige en función de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), que lo enuncia en su articulo 26º [6].

La extensión del principio de no regresión a la materia ambiental fue desarrollándose en los últimos años, siendo crecientemente reconocida por la jurisprudencia nacional, como también por las Naciones Unidas en la Resolución aprobada por la Asamblea General el 27 de julio de 2012 (A/66/L.56, 66/288, El futuro que queremos) [7].

Independientemente de los textos internacionales, que son parte de la Constitución Nacional (inc. 22º del art. 75) con igual jerarquía normativa, el artículo 41º  de ésta establece claramente que todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo, El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley.

En cuanto a la competencia, en el mismo artículo se establece: Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales.

En nuestro ordenamiento jurídico, toda norma debe interpretarse conforme al principio republicano (artículo 1º de la Constitución), que exige la racionalidad, es decir, la adecuación a un fin deducido de la razón misma de ser del Estado que, en primer lugar, debe asegurar la vida y la salud de sus habitantes.

Es sabido que la deforestación implica riesgos para la salud, siendo en los últimos años señalada por la Organización Mundial de la Salud como causa de la propagación de enfermedades infecciosas. En cuanto a la afectación a pueblos originarios, sus efectos resultan violatorios del derecho internacional y del propio reconocimiento de estos pueblos en la Constitución Nacional (inc. 17º del artículo 75º)[8].

Ante la importancia de los bienes jurídicos comprometidos por la deforestación de bosques protegidos y, considerando además que su destrucción es a veces irreversible, puesto que su restablecimiento requiere muchos años y quizá siglos, el principio republicano de gobierno (la racionalidad) impone que de modo alguno se pueda entender el párrafo del artículo constitucional referido a las jurisdicciones como derogatorio de todo el texto, lo que sucedería en los hechos si se pretendiese que las provincias fuesen en definitiva las encargadas de categorizar.

Obsérvese, además, que la Constitución se refiere a las jurisdicciones locales y, como es sabido, jurisdicción significa decir el derecho, o sea, que se trata de respetar la competencia de los jueces locales y no de los poderes ejecutivos, lo que no es un detalle menor a la hora de interpretar el texto, puesto que no se puede confundir con la competencia legislativa de las provincias en la materia. Si se lo quisiese entender como jurisdicción administrativa –expresión por demás confusa, porque se confunde con competencia– el texto estaría negando su propio contenido, porque obviamente, en las actuales circunstancias, dejaría al zorro al cuidado del gallinero.

5- Los pasos recientes. Hace pocos días el gobierno provincial y el Ministerios de Ambiente nacional firmaron un conveniomarco de colaboración para la promoción de la actividad productiva sustentable de los bosques de Salta, cuyo objetivo es abordar tres lineamientos de gestión colaborativa: trabajo conjunto en la elaboración de criterios de ordenamiento territorial de bosques nativos de la provincia de Salta, promoción y apoyo de actividades productivas sustentables en bosques nativos ubicados en categoría amarilla (de mediano valor de conservación, categoría 2 según la Ley Nacional de Bosques, 26.331) e implementación de planes de restauración y reforestación de zonas degradadas.

Con la participación de los representantes de los poderes fácticos interesados en los desmontes, se firmó un acta complementaria en el marco del acuerdo, que tiene por objeto, dentro del plazo de 30 días, evaluar y verificar si los 32 proyectos autorizados antes en función de los decretos provinciales derogados, que habían sido declarados ilícitos y suspendidos por pedido del propio Ministerio de Medio ambiente nacional (en razón de lo dictaminado por la Auditoría General de la Nación), son adecuados a la legislación vigente. Es decir, que los 32 proyectos serán nuevamente evaluados, con lo cual el Ministerio nacional da marcha atrás respecto de la medida dispuesta en los primeros días del año, dejando abierta la posibilidad de su explotación.

En otras palabras, con buenos modales, pero sin la participación de los pueblos originarios ni de la población de Tartagal –que no hace muchos años sufrió la referida catástrofe aluvional-, pero en mesa con los poderes fácticos interesados en el desmonte, se corre el riesgo (que para algunos académicos salteños es certeza), de que ahora, con beneplácito del gobierno nacional, se entronice al zorro, cono como cuidador, sino como dueño del gallinero.

De materializarse este riesgo y si aún quedan en pie restos de la institucionalidad perdida, es de esperar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación recupere su jurisprudencia de hace una década y la sostenga, en previsión de la depredación irrecuperable en una generación de los bosques salteños, de la vida de los habitantes de sus pueblos originarios y en previsión de nuevas catástrofes locales.

Será cuestión de ver quién tiene más fuerza en esta pugna entre los poderes fácticos y lo que aún queda de vigencia de la Constitución. De momento, vale la pena apostar a que no se haya perdido del todo la dignidad, el sentimiento humano y, sobre todo, la pulsión de supervivencia de la especie.

De toda forma, no debemos olvidar nunca que el derecho no es un conjunto de reglas lógicas en un topos uranos normativo ubicado encima del cielo de los mortales, sino que, en este mundo de los mortales, es un campo de lucha permanente y continuo.    

Buenos Aires, de junio de 2018      

*Profesor Emérito de la Universidad de Buenos Aires

Referencias:

[1] Carta Encíclica Laudato si, 56.

[2] Idem, 57.

[3] Idem, 139.

[4] V. Peña Chacón, Mario, director “El principio de no regresión ambiental en el derecho comparado latinoamericano”, PNUD, 2013.

[5] Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperación internacionales, especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí reconocidos.

[6] Los Estados partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios apropiados.

[7] Reconocemos que, desde 1992, en algunos aspectos de la integración de las tres dimensiones del desarrollo sostenible, los avances han sido insuficientes y se han registrado contratiempos, agravados por las múltiples crisis financieras, económicas, alimentarias y energéticas, que han puesto en peligro la capacidad de todos los países, en particular de los países en desarrollo, para lograr el desarrollo sostenible. A este respecto, es esencial que no demos marcha atrás en nuestro compromiso con los resultados de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. También reconocemos que uno de los principales problemas actuales de todos los países, especialmente de los países en desarrollo, es el impacto de las múltiples crisis que afectan al mundo hoy en día.

[8] Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural; reconocer la personería jurídica de sus comunidades, y la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano; ninguna de ellas será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes o embargos. Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afecte. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones.  

La entrada Ni los árboles se salvan: Unitarismo financiero y Federalismo depredador – Por E. Raúl Zaffaroni se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

 Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Hay una notable coincidencia entre el gobierno y un sector de la oposición, el que se conoce como peronismo racional, peronismo perdonable, peronismo sensato, peronismo republicano, peronismo amigable y que también podría denominarse peronismo alvearizado, menemizado, descafeinado o descremado. El gobierno tuvo un plan fundacional que implicaba demoler hasta los cimientos el modelo de sustitución de importaciones, volviendo a la Argentina pre crisis de 1929. Es decir, el país  que emergió en el siglo XIX,  después de los 60 años de  guerra civil que concluyó con el triunfo del SUR en términos de la Guerra de Secesión norteamericana. Como la historia es juguetona e imaginativa, los descendientes de los derrotados sobrevivientes de aquel conflicto prolongado encontraron en la industria de sustitución de importaciones su lugar en la sociedad y una adscripción política que los dignificó que fue el peronismo.

Los dueños del país, políticamente representados por los conservadores, que con su brazo armado interrumpieron el gobierno popular de Hipólito Yrigoyen el 6 de septiembre de 1930, inauguraron la primera década infame, pero tuvieron reflejos de autoconservación que no exhiben con la misma intensidad los actuales gobernantes: ante la crisis de 1929, no dudaron en tomar medidas de intervencionismo estatal y proteccionismo, que originaron un daño colateral para su concepción ideológica: el nacimiento y fortalecimiento de la industria nacional, de resultas de las dificultades para importar y el surgimiento de una nueva clase obrera. Los dueños del país, extremadamente dependientes de las exportaciones a Gran Bretaña, terminaron compelidos a firmar un acuerdo escandaloso, ante la amenaza de la primera potencia de entonces de suspender las importaciones provenientes de nuestro país.   

El intento de volver aún más atrás, a la Argentina del Centenario, es una reiteración de las intenciones de los golpes de 1955, 1966, y 1976, y con Menem y De la Rúa en democracia. No lo lograron, pero hirieron seriamente a la sociedad más igualitaria de América Latina, llevándola de un 4 % de pobreza y desocupación en 1974, a más de 54 % de pobreza y 21,5 % de desocupación en la crisis del 2001.

Pero en el 2015 fue distinto porque el establishment llegaba por primera vez al gobierno en forma democrática y a la Rosada accedía uno de sus integrantes. De ahí el propósito de terminar definitivamente con un empate entre dos modelos de país, que es la originalidad de la Argentina y a su vez lo que determina un camino sinuoso, contradictorio, de avances intensos y retrocesos profundos.

En los primeros dos años de CAMBIEMOS la denostación del pasado y de la herencia populista junto con las expectativas de un futuro promisorio, ocultaron que se estaba cortando la rama sobre la que se asienta la vida cotidiana de la mayoría de la población. Una justicia subordinada, una protección mediática abrumadora, abonó un camino que mientras ilusionaba con la felicidad en el horizonte avanzaba con la apertura de la economía, la desregulación financiera sin precedentes, el endeudamiento explosivo, la progresiva anulación de derechos, y una actualización de tarifas pensadas exclusivamente en el cuadro de resultados de las concesionarias.

Cuando se cerró el grifo del endeudamiento, que cualquier análisis de los números macroeconómicos aconsejarían,  el gobierno utilizó su bala de plata y dejó el gobierno en manos del Fondo Monetario, al punto que si en algún momento el mismo deja de financiar los diferentes déficits, la suerte de CAMBIEMOS está echada. Si esta realidad no puede calificarse de colonia, es imprescindible resignificar el lenguaje.  La idea de 16 años de gobierno de la coalición restauradora alentada después del triunfo en las elecciones de medio término del 2017,  se alejó en el horizonte y vuelve la posibilidad del regreso del “populismo”, obsesión de las finanzas internacionales, del gobierno norteamericano, del poder económico y sus escribas asalariados, motivo por el que buscan desesperadamente  una carta de reemplazo. Si el macrismo con su perrito faldero, el radicalismo, que ha enterrado lo mejor de su pasado y es una sombra de la sombra que ya era en los últimos años, no garantizan la continuidad del proyecto refundacional, hay que encontrar la alternancia en el peronismo descafeinado. El as de espada hasta ahora, la gobernadora María Eugenia Vidal, no superaría el derrumbe del oficialismo.

El macrismo no está aún muerto ni mucho menos, pero en un escenario económico progresivamente muy desfavorable, aplicar el brutal ajuste del Fondo se presenta como la peor solución para ser ganador dentro de un año.  

Héctor Magnetto como distribuidor del juego busca alternativas en el peronismo blanco que en última instancia es una variante con matices del macrismo, cercado e intimidado por la futura pesada herencia y las cadenas del FONDO, dos circunstancias disciplinadoras.

Así se despliega la operación que el columnista de Clarín Fernando González, recientemente reincorporado, escribió el sábado 21 de julio bajo el título “El presidente del 2019, llevará la marca del FMI”: “La novedad de la Argentina es que el protagonista fundamental de las elecciones presidenciales del 2019 va a ser el Fondo Monetario Internacional. El próximo presidente conseguirá la victoria con el FMI o contra el FMI” (traduzco: esta última es la alternativa Cristina, que en el idioma del establishment es el peligro Cristina, que crece lenta pero firmemente en las encuestas, más allá de algunas pagadas intencionalmente por el gobierno, que intentan el doble objetivo: consolidar la base propia y recuperar a los desilusionados cuya bronca hacia el oficialismo cede cuando existe la posibilidad del retorno del kirchnerismo). Más adelante escribió: “Ya se sabe que Cristina culpará al FMI de todos los males y lo arrojará a la misma hoguera donde pretende arrastrar al presidente. El dilema lo tendrán los peronistas que buscan un camino alternativo. Massa, Urtubey o el que se anime a dar batalla deberán mostrar algún plan para gobernar un país emergente sin superávit. La economía tiene muchas utopías. Pero hacer populismo sin plata tal vez sea la más inalcanzable”.

En página 20 en Clarín del mismo día, bajo el título “Encuentro en Salta. Randazzo y Urtubey acercaron posturas para una lista sin Cristina”, en el cuerpo de la nota dice: “Hay que armar un espacio sin Cristina… En la conversación se dejó de lado, por ahora, el asunto de las candidaturas y se puso énfasis en la relación de ambos con Sergio Tomás Massa. Los dos están en constante vínculo con el ex diputado nacional de viaje por EE.UU y todos coinciden en que terminarán confluyendo en el mismo espacio sin CFK. Repasaron algunas encuestas donde aseguran que Macri cae pero también Vidal, y Cristina no capitaliza lo que pierde Cambiemos.”

Lo que sucede es que todos los que conforman este contubernio perdieron en sus provincias o distritos (Urtubey, Pichetto, Massa) o hicieron elecciones patéticas como Randazzo. Los votos los tiene Cristina, que a medida que se consolida atrae a quienes fueron adversarios enconados como Hugo Moyano, Felipe Solá, Alberto Fernández, muchos intendentes de la Provincia de Buenos Aires preocupados por su propia subsistencia.

El peronismo perdonable busca seducir a Marcelo Tinelli, al que también intenta acercar Mauricio Macri.

Los primeros, el autodenominado Peronismo Federal y aledaños, tienen estructuras, pero no votos, mientras para enfrentar a Cristina buscan alguien popular que aún no mide. Los buscadores y el buscado tienen una capacidad de daño muy superior a sus posibilidades electorales. Para el peronismo descafeinado, Tinelli parece ser la carta secreta que ha sacado del mazo Héctor Magnetto.

Macri, que se reunió con el conductor de Show Match, busca neutralizar a Tinelli como adversario y reclutarlo eventualmente como carta escondida, para una eventual candidatura a la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, reservando la fórmula presidencial a Macri-Vidal.

Clarín reveló el domingo 22 de julio, con la firma de Julio Blanck, el encuentro Macri–Tinelli y sus respectivas cónyuges en Olivos. El lunes, el mismo diario, con la firma de Pablo Ibañez, escribió que “en el peronismo se intuye que el macrismo se arrima a Tinelli para dormirlo”. En realidad, el objetivo es cooptarlo o neutralizarlo.

El martes 24 de julio el diario La Nación  informa que “Durán Barba pidió evitar que el conductor televisivo sea candidato de la oposición en 2019”, y agrega “que ya hubo más de un encuentro con Macri. La inquietud explica la puesta en marcha del “operativo contención”. Macri no ignora la peregrinación del conductor por las oficinas de Massa.”

La carta escondida del oficialismo y del peronismo perdonable es entonces Marcelo Tinelli, lo que expone crudamente la política de incorporar advenedizos que pasan sin escalas imprescindibles de la popularidad conseguida en su profesión a ser candidatos a gobernadores o presidentes.

Debe quedar claro que hay una sola oposición verdadera y otra que juega a ser opositora, aunque en los primeros treinta meses, mucho más que opositores han sido cómplices. En todo caso, hay dos conclusiones a tener en cuenta: la primera que como ha revelado la historia del peronismo es que la conducción es la que impone la línea, y luego el verticalismo hace el resto. Es cierto que luego muchos proyectos se traban por los caballos de Troya, pero para ganar las elecciones hay que sumar. Lo que debe unir es un proyecto que no se puede improvisar. La segunda, que si no se asume con 10 puntos básicos consensuados que abran la puerta del futuro, que se respalde en la mejor historia, el triunfo sobre el macrismo será el prólogo de un fracaso. La herencia que se recibirá será la peor de la que se tenga memoria. Subestimarla es pavimentar el camino del fracaso. Los colaboracionistas deberían ser aceptados, pero evitando que ocupen lugares que saboteen un proyecto que para tener éxito deberá romper muchos huevos.

Un gobierno nacional y popular debe alejar cualquier posibilidad de derrota en el ejercicio del gobierno, reconsiderar sus políticas hacia los sectores medios, alejarse de todo sectarismo,  y sostenerse en un dialogo constante y permanente con el pueblo. La historia no está escrita, pero no hay espacio para hojas en blanco.   

Buenos Aires, 26 de julio de 2018

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana”              

La entrada La carta escondida – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Hay un gobierno formal en la Casa Rosada que actúa como delegado de los mandantes Lagarde – Trump. La situación es tan impúdica que el principal diario oficialista La Nación fundado por Bartolomé Mitre después del exterminio de dos tercios de la población del Paraguay cuyas fuerzas militares dirigió, en ese medio, con la firma de la periodista liberal Florencia Donovan, tituló en su tapa el 3 de junio: “Macri-Trump, la fórmula para llegar a octubre”. Cuando un gobierno reduce a su país a la condición de colonia, resulta lógico que la presidenta real sea la directora gerente del FMI Christine Lagarde, cuyo futuro está atado a la suerte de Argentina en su aspiración de ser candidata a presidente de Francia, después de haber sido Ministra de Economía de Nicolás Sarkozy. Por eso también es coherente que su discurso discurra ahora con el mismo lenguaje de sus subordinados argentinos: “Es una situación económica increíblemente complicada que creo que muchos jugadores, incluidos nosotros mismos, subestimamos un poco cuando empezamos a tratar de armar con las autoridades argentinas un programa para abordar lo que había sido crítico con la economía, la posición fiscal, la posición de cuenta corriente”. Por si faltaba algo habló de la pesada herencia recibida. Una semana antes había advertido de cara a octubre que “Sería tonto de parte de cualquier candidato darle la espalda al trabajo que se está haciendo”. El embajador norteamericano Edward Prado previamente a su llegada al país, en marzo de 2018, avisó que vendría a Buenos Aires a “mejorar el sistema judicial”. Traducido: hay que fortalecer la justicia como la última trinchera del poder económico y como ariete de todo lo que huela a populismo. Trump está dispuesto, si es necesario, a usar fondos importantes del tesoro norteamericano, para fortalecer al gobierno promercado para su continuidad en una recreación intensa y promiscua de las relaciones carnales con EE.UU. El espantapájaros es hoy el populismo como antes fue el comunismo.

La campaña electoral de CAMBIEMOS, es solventada por la formula LAGARDE-TRUMP, cuya devolución estará a cargo del pueblo argentino por varias generaciones. Como muestra de las fuerzas “republicanas” que apoyan al hijo de Franco, se ha sumado Jair Bolsonaro que de visita a nuestro país “pidió que el pueblo argentino vote con la razón y no con la emoción”. En el desfile de presidentes emergentes de la restauración conservadora que depreda el continente, visitó al país el presidente de Colombia Iván Duque que declaró: “La reelección de Macri es fundamental para América Latina… Yo creo que en buena hora en América Latina han aparecido otros gobiernos que tenemos como prioridad demostrar a la sociedad que las cosas se pueden alcanzar con sacrificio y el debido esfuerzo. Si bien hay cosas que en lo inmediato pueden ser impopulares, lo más importante son los beneficios de mediano y largo plazo para nuestros pueblos”

Son gobiernos que caminan de rodillas, con una genuflexión extrema hacia los EE.UU, que quieren entrar al mundo como subordinados aunque sea por la puerta de servicio, mientras empobrecen a sus pueblos y levantan como Dios a los mercados y cuyos templos inescrupulosos son los bancos. 

SIMPOSIO PARA POLITÓLOGOS

Sobre una situación económica con todos los números en rojo, con una destrucción diaria de varias docenas de empresas de todos los tamaños, con el vaciamiento de la ciencia, con el incremento superlativo de la pobreza, con una distribución fuertemente regresiva del ingreso, con un endeudamiento que condiciona el futuro de varias generaciones, con un industricidio importante, con escenas obscenas como subsidiar la compra de autos importados mientras caen los consumos de leche y carne y aumentan los de whisky y champagne. Donde las empresas productivas pierden y las de servicios públicos y el sistema bancario se enriquecen. Donde el mercado interno se angosta y las exportaciones suben magramente, y las importaciones se achican por la recesión, con una caída del producto bruto en tres de los cuatro años de gobierno. Donde el ajuste llega a las viandas de los comedores y en los hospitales no hay vacunas. Por eso no es de extrañar que habiendo votado cerca del 47% del electorado, el peronismo unido ganó en casi todas las provincias con excepción de Jujuy, donde fue en dos fracciones, y en las PASO de Mendoza. El gobierno sobre quince elecciones perdió 13 haciendo este domingo en Santa Fe una elección paupérrima, alcanzando apenas un 19%.  Han ganado los oficialismos provinciales siendo las excepciones Santa Fe y Tierra del Fuego. Le queda al macrismo como carta ganadora en las PASO, la Capital Federal, donde el peronismo parece inclinarse por una fórmula nueva que no cargue con el peso de derrotas de larga data, aunque nada garantiza una mejor elección. Sólo una avalancha opositora podría con el efecto cascada cambiar un resultado que parece puesto en la Capital de los argentinos.

La situación general tiene cierto parecido con las legislativas de 1987, donde el radicalismo de Alfonsín sólo ganó en la Capital y Río Negro. De ahí que la sigla UCR, en la ironía popular, pasó a significar Únicamente Capital y Rio Negro.

Con este panorama, con actos e inauguraciones de obras sin público, es para un simposio de politólogos explicar cómo CAMBIEMOS, según la mayoría de las encuestas, sesgadas varias de ellas, tiene sorprendentemente probabilidades en el balotaje. Las verdaderas encuestas, que son las elecciones realizadas en 15 provincias, desmienten categóricamente a los encuestadores.

Una paradoja es que el electorado en general se inclina por candidaturas muy moderadas que proponen gobiernos que apliquen aspirinas para combatir un cáncer. La gravedad de la situación, la herencia a afrontar, la desfavorable situación internacional, la caída del precio de los conmodities, la deuda contraída impagable, la gigantesca deuda interna, la situación de pobreza e indigencia de millones de argentinos, obligan a la adopción de medidas muy lejos de las aspirinas.  

OFENSIVA Y CONTRAOFENSIVA

El oficialismo había quedado desorientado con la hábil maniobra estratégica de Cristina Fernández de dar un paso atrás y postular a un político moderado, hábil negociador y crítico durísimo en los dos mandatos de la ex presidente, siendo en sus orígenes, uno de los fundadores del kirchnerismo. Un clima, mezcla de sorpresa y derrota, atravesó a la coalición electoral del PRO y de los radicales. En los patéticos referentes del partido centenario, la pérdida de Córdoba capital, Santa Rosa y Paraná, disminuyó la presión creciente por los cargos y produjo la alerta de una derrota en primera vuelta. La necesidad de ampliar la alianza alentada por los radicales, decidió al Presidente. El elegido por descarte fue Miguel Ángel Pichetto, ante la negativa previa de Ernesto Sanz y Juan Manuel Urtubey. Es un dirigente que mezcla habilidad parlamentaria y oficialismo perenne, sin inserción ni electoral ni territorial, con un desparpajo declarativo que compite con el de Elisa Carrió.  

Pichetto está a la derecha de Macri, que a su vez está a la derecha del Fondo Monetario Internacional. Un silogismo que concluye que Pichetto está a la derecha del Fondo y que el absurdo lleva a ubicar en esta deducción lógica al Fondo casi en el centro izquierda, de esta derecha que va perdiendo el pudor de reconocerse como tal. Paradojas de una sociedad, como buena parte del planeta, virada hacia la derecha en donde la cultura neoliberal forma parte del sentido común de sectores importantes. El establishment, los medios dominantes, celebran la incorporación a la coalición promercado de un peronista descafeinado, light, tan desmesurado como la mayoría de los conversos y que como tal participa y sobreactúa todos los prejuicios reaccionarios. Capaz de pasar de jefe de una amigable bancada opositora a vicepresidente de la fórmula oficialista. Antes a esto se lo caracterizaba lisa y llanamente como traición. El protagonista del sainete lo formula livianamente así: “El concepto de traición es muy precario, carente de un nivel de inteligencia, es un agravio estúpido. En la política ese concepto tiene otras valoraciones. En general es un punto de fractura con el pasado, cuando uno deja algo atrás y empieza a construir algo nuevo”   

El gobierno y la oposición han movido las piezas. El tablero político conmovido. Cristina Fernández intentando recuperar una parte importante de la masa electoral fluctuante, sin la cual el triunfo se torna difícil. Mauricio Macri mandándole un mensaje al establishment y a los mercados que tienen que seguir confiando en él. Pichetto es una carta con dos mensajes: recuperar gobernadores a los cuales representó y operó en el Congreso, jugada por el momento que parece tardía y, por otro lado, aumentar la difícil gobernabilidad de un gobierno hasta las elecciones, con una promesa de apertura hacia el futuro. Si le alcanzara a Cambiemos para ganar, tendrá luego varios de los gobernadores peronistas de su lado, ejercitando el habitual pragmatismo que entierra banderas ideológicas, y la hábil muñeca de Pichetto en el Congreso. 

TUPACARIZACIÓN DE LA AVENIDA DEL MEDIO

De los cuatro jinetes que estaban en la conformación de la inicial “ancha avenida del medio” su desmembramiento la redujo a un sendero estrecho, una bicisenda, que sin embargo puede eventualmente jugar un papel significativo si sortea parcialmente la polarización, engrosa sus filas con los votos de los desencantados de CAMBIEMOS, aquellos que nunca votarían a Fernández-Fernández. La fórmula Lavagna-Urtubey, es una amenaza cierta para Macri-Pichetto en la primera vuelta, por drenaje de votos, pero seguramente los mismos volverán al redil neoliberal si hay balotaje. Sergio Massa intimó con varios de los máximos referentes polarizados hasta bordear la indignidad. Capaz de afirmar contundentemente que era necesario un gran frente para derrotar al macrismo,  coqueteó con Vidal y Larreta desde Alternativa Federal, hasta que presionado por intendentes y legisladores propios retornó en forma confusa al lugar del que se había ido en el 2013. Simétricamente, el otro integrante de la avenida del medio, Miguel Angel Pichetto, siendo el jefe complaciente de la oposición en el Senado, pegó el salto hacia la formula oficialista. Borocotó debería ser reivindicado como un precursor, pero entonces el escándalo le costó su carrera política, lo que demuestra el acostumbramiento social a las peores prácticas. Juan Schiaretti apoyará formalmente la formula Lavagna-Urtubey, no llevará candidato a presidente y jugará implícitamente a favor de su amigo y antiguo empleador Mauricio Macri.        

En síntesis: el resto que queda de la avenida del medio puede definir la elección en primera vuelta a favor de la fórmula FF, en la medida que alcance más allá del 10%. En la eventualidad del balotaje dicho electorado favorecerá mayoritariamente a la fórmula Macri-Pichetto. En la Provincia de Buenos Aires la fórmula de la bicisenda, si lleva como candidata a gobernadora a Graciela Caamaño favorece a María Eugenia Vidal, porque se asienta en posibles votantes peronistas antikirchneristas y de pejotistas que encuentran en la gobernadora la forma de esquivar al kirchnerismo de los candidatos Kiciloff-Magario.   

A su vez, el gobierno sufre sangría a su derecha con la candidatura del fundamentalista José Luís Espert, que con su 2 o 3% y alrededor del 1% de los de Gómez Centurión, terminan constituyendo una pinza con la de Lavagna que hiere a Macri-Pichetto.

Mención aparte ha sido el descubrimiento por los medios cómplices y opinadores precarios de Miguel Angel Pichetto después de más de 30 años en la vida pública, presentado como una mezcla de Churchill y De Gaulle. El mediocre escritor y pésimo analista Federico Andahazi afirmó: “La elección de Pichetto es el hecho más importante en la política argentina del siglo XXI”. A su vez el historiador Jorge Ossona del Club Político Argentino, grupo intelectual de apoyo al gobierno escribió en Clarín: “Hasta en su propia compostura no es difícil adivinar la actitud de un hombre de Estado; de una figura crucial en el armado de los consensos hacia adentro u afuera del peronismo sin los cuales nuestra democracia contemporánea hubiera exhibido vicios y desviaciones aún mayores de las que tuvo” 

Finalmente, es fácil pronosticarles a los seguidores de casi todas las alianzas que deberán preparar sus estómagos para una ingesta importante de batracios.

INCERTIDUMBRE ANTES, INTERROGANTES DESPUES

Pocas veces se ha dado un panorama electoral tan incierto. Es un milagro que con 4 años desastrosos no sólo en la economía sino en todas las áreas de un gobierno donde la transparencia es oscura, los delitos y la corrupción se disfrazan de “conflictos de intereses”, la justicia opera como ariete de los opositores y ha hecho de la mentira permanente un axioma, todavía esté lejos de ser derrotado. En otras notas he intentado algunas hipótesis de explicación, que no corresponde reiterarlo ahora.

Desde el Frente con Todos, está claro que su estrategia es sumar sin prejuicios englobando sectores hasta ayer divergentes. Tiene como objetivo patriótico derrotar a una pesadilla. Para ello debe alentar sueños de un país diferente y considerablemente mejor. Unir bajo un mismo techo a los que hoy no tienen a quien vender con los que actualmente no pueden comprar. A los que han sido expulsados por un modelo que los considera daños colaterales, con los que no estando excluidos viven en la inseguridad laboral, pérdida de poder adquisitivo y creciente precarización laboral. A los jóvenes a los que les han bajado la cortina que obstruye cualquier expectativa de futuro, a los mayores que le han amputado la posibilidad de una vida medianamente digna de un partido jugado ya en tiempo complementario. A los científicos a los que se los elogia en el discurso público falso pero que en la práctica se los envía nuevamente a lavar los platos, a las universidades que se las asfixia, a los educadores a los que se los condena a paliar en las aulas y los comedores las consecuencias de las políticas fondomonetaristas. A los que hoy se encuentran viviendo en la calle, a los cartoneros, a los integrantes de la economía popular, posiblemente se vean reconocidos en una frase del escritor mejicano Octavio Paz: “Quién ha visto la esperanza, no la olvida. La busca en todos los cielos y entre todos los hombres. Y sueña que va a encontrarla de nuevo…”. A muchos de los profesionales que le prometieron un cambio que fue una involución, la solución está cambiando en dirección contraria en el cuarto oscuro.       

A los empresarios PYMES, a los grandes empresarios que son habilidosos para ganar en el mercado y sumamente ciegos por portar un vendaje ideológico equivocado que les impida entender y aprobar las políticas que realmente los benefician. Mayoritariamente apoyan gobiernos neoliberales como los gladiadores del circo romano que se acercaban al emperador y lo saludaban con el “¡Ave Cesar! Los que van a morir te saludan”. Un país es subdesarrollado por carecer de una burguesía capaz de hacer su propia Revolución Francesa, cosa que intentan hacer los gobiernos populares con el instrumento del Estado y apoyo popular; su ceguera ideológica le impide reconocer a su aliado y votan sistemáticamente por el retorno de Luis XIV.

Los interrogantes acerca del gobierno que puede realizar la fórmula Fernández-Fernández después de un eventual triunfo, es una incertidumbre superior aún al resultado electoral previo. La moderación puede ser una táctica positiva de campaña electoral, pero la gravedad de la situación obliga a tomar medidas profundas que de omitirse conduce a un fracaso previsible. Ser moderado puede ser necesario en el lenguaje a utilizar, en los gestos a concretar, pero no en las imprescindibles medidas a implementar. Para ser el peronismo perdonable, republicano, ya están otros, es un espacio ocupado por los peronistas descafeinados, vegetarianos deseosos de ser reconocidos por el establishment y lejos de las necesidades del pueblo.  

Si se realizan muchas de las medidas imprescindibles que hay que concretar, la grieta aparecerá porque es la distancia que separa dos modelos. Si la presencia de Alberto Fernández por un lado y de Miguel Angel Pichetto por el otro garantiza la posibilidad de un cierre, como sostienen algunos periodistas cándidos, eso significaría que todo lo que se dijo sobre la grieta fue una zoncera que se podía sellar apenas con un curita. No es así.

ENTRE LA INCERTIDUMBRE, LA VERGÜENZAY LA ESPERANZA

La incertidumbre del presente abarca la posibilidad del sueño de terminar con una pesadilla, y tiene como escenario la vergüenza de haber descendido a la categoría de semicolonia, donde nos gobiernan desde el exterior, y desde ahí y en cada visita de un presidente de la restauración conservadora se hace campaña para la prolongación de la pesadilla. La esperanza está como escribió el filósofo francés Henri Bergson, premio Nobel de Literatura: “El futuro no es lo que va a venir, sino lo que nosotros vamos a hacer”. El camino para hacerlo lo expresó alguna vez el psicoanalista Enrique Pichon Riviere: “En tiempos de incertidumbre y desesperanza, es imprescindible gestar proyectos colectivos desde donde planificar la esperanza junto a otros”.

Buenos Aires, 18 de junio de 2019

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana” 

La entrada Entre la incertidumbre, la vergüenza y la esperanza – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.