Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

Es difícil comprender al peronismo y muchas veces parece una faena demasiado expuesta al error. La experiencia de aproximación registra dificultades de aprehensión por los deslizamientos que el mismo peronismo provoca en su evolución. El peronismo fluye por las categorías de análisis, convirtiéndose en algo inclasificable. Sin embargo, ha habido y hay una tradición de destacados ensayistas que han intentado aprehenderlo. Desde Nahuel Moreno, Silvio Frondizi, Milcíades Peña, Hernández Arregui hasta los actuales Nicolás Casullo, Horacio González, León Rozitchner, Ricardo Forster, Jorge Alemán y otros; por supuesto con diferencia entre ellos. La cuestión central que atravesó y atraviesa todas las aproximaciones ha sido la dialéctica entre la idea y la realidad.

Esta tradición tiene un denominador común que es la mirada desde el progresismo, que avanza más allá del discernimiento sobre la significación del fenómeno e intenta interpretarlo pero, sobre todo,  movilizarlo  hacia un lugar deseable desde una perspectiva ideológica. En este punto aparece la problemática de la vanguardia, tema central en la construcción de un poder que avance hacia la hegemonía popular y la emancipación. En el kirchnerismo se amalgamó el progresismo de origen socialista y el peronismo revolucionario, cuya razón de ser ha sido la permanencia histórica en la lucha antioligárquica, antiliberal y de equidad social. Esto se fundamentó más en su épica transformadora, en su praxis cotidiana más que en su doctrina. En realidad siempre ha habido tensión entre doctrina y praxis, sobre todo cuando las prácticas estaban condicionadas por la lucha subterránea. Su militancia se adelantó a su cuerpo teórico y elevó como ícono a J.W. Cooke, como si fuera un segundo padre del peronismo. Su destino fue la Cuba revolucionaria, viaje al cual Perón no se subió.

Se puede agregar al Tío Cámpora como delegado y sus 49 días de gobierno; o a las formaciones especiales, que tuvieron su apogeo y declinación con la dinámica pendular que le imprimió Perón a su conducción, que no quería quedar congelado en ningún punto del arco ideológico. Es interesante observar que, mientras Perón movía las cuerdas a diestra y siniestra, muchos militantes y dirigentes quedaban encerrados en algún casillero ideológico.     

El kirchnerismo concitó a la tradición setentista y operó como vanguardia del peronismo mientras gobernó. Aunque también le correspondieron los peligros comunes a dicha estado y uno de los más habituales es posicionarse en un lugar distante del pueblo y sustituir las condiciones subjetivas de la sociedad por lo deseable. Esta sustitución luego genera choques con la “falsa conciencia”; el desencanto que provoca un ciudadano que vota por su verdugo. Esta conclusión es simplista y el voto es una decisión compleja que supone siempre la positividad de lo que se elige y la negatividad de lo que no se elige. Además, todo esto evita aquella supuesta sentencia de Perón: “cuando se pierde es porque algo hicimos mal”.      

El kirchnerismo no kirchnerizó al peronismo y no produjo estructuras orgánicas por fuera del Estado, entonces, el proceso de consolidación y acumulación del poder descansó en sus estructuras y no en el barro o la calle. La estrecha dependencia de los liderazgos genera impotencias en la edificación popular de la política y clausura el debate democrático en las bases.

Por otra parte la expansión a nivel mundial de la democracia liberal, obliga a los populismos o a las izquierdas a replantearse la cuestión de la democracia y los instrumentos para la organización popular. En nuestro país, desde la muerte de Perón y desde el intento partidocrático de la renovación cafierista que desembocó en Menem, se acentuó la desintegración del movimiento y la fragmentación federal del PJ. Además, esto está reforzado por la tendencia mundial hegemónica,  está la elitización como diseño de la política, que en realidad es la adecuación de la política al modelo de funcionamiento de las corporaciones.    

La gran lucha de los progresismos y populismos es mantener como actor principal al pueblo como sujeto. Esto en la experiencia regional tuvo y tiene diversas arquitecturas. Algunas experiencias como la nuestra, se han encontrado con la falta de voluntad de política orgánica, con un PJ en decadencia y un kirchnerismo que no pudo plasmar en la realidad concreta lo que se prometía en lo discursivo. 

La  mirada desde el peronismo k sobre el peronismo es ideológica, fundada en  la épica rebelde del movimiento surgido en el golpe del ´43 y en el 17 de octubre; y enfrentado a la derecha y al otro costado peronista caracterizado como funcional al establishment. Al punto que la historia del peronismo es también sus luchas intestinas. Esa disputa, a veces, ha adquirido formas más institucionales como fue el caso de Huerta Grande, la CGT de los Argentinos, la existencia de los gremios combativos,  o la propia JP. El  origen de la actual CTA es su disconformidad con el modelo sindical peronista de la “burocracia” como lo fue en los ´70 la creación de la Juventud Trabajadora Peronista. La clase trabajadora organizada ha perdido la sustancialidad de sujeto que tenía, tanto desde el peronismo como desde enfoque de la izquierda marxista. Esta situación trasciende al kirchnerismo y abarca a todo el panperonismo. La burocracia sindical se ha vuelto empresaria y eso es un fenómeno cuyo principio se  retrotrae a los ´90.

Todos los sectores progresistas que integran el kirchnerismo, se acoplaron también al peronismo pero mediatizados por Néstor o Cristina como únicos garantes de la voluntad transformadora. Hoy, el progresismo enfatiza el rol de CFK como líder, y eso lo pone decididamente en uno de los bordes de la grieta. La composición del voto a la ex Presidenta es de cuño peronista, aunque insuficiente para ganar. Es interés del peronismo no k no perder ese caudal, sobre todo en territorio bonaerense, aunque no tenga tanto el mismo interés en asimilar al progresismo.

Las conductas de Néstor y Cristina (sobre todo la ex Pta) fueron cambiantes respecto al peronismo y al papel de la transversalidad; CFK registra una historia de desencuentros con el PJ. Por otro lado, el peronismo tradicionalmente ha tenido sus reparos con respecto al progresismo o la izquierda. Desde el fondo de la historia, el peronismo tiene el germen del macartismo, sobre todo en su flanco nacionalista o integrista. Algunos de esos resabios anacrónicos se mantienen en sectores por donde, antes, existió el movimiento. Antes eran los “bolches” y ahora son los “troskos”.

Una característica particular y destacada del kirchnerismo es su compenetración y continuismo de los ´70. Y esto estimuló a peronistas de izquierda y parte de lo que fue la Tendencia Revolucionaria en avanzar sobre las utopías pasadas. El imaginario logró transmutar la derrota histórica en un ilusorio regreso para vencer. Para algunos la guerra revolucionaria no ha terminado; para la sociedad eso quedó muy atrás.

El adversario interno es él conservadorismo que estaría expresado por la mayoría de los gobernadores, algunos legisladores y ciertos  dirigentes, aunque ellos no se autodefinen de esa manera sino como peronistas por fuera de identidad ideológica.  Esta es una cuestión a resolver; ¿el peronismo debe volcarse necesariamente hacia la avenida del medio o debe mantener la llama del reformismo con estilo revolucionario? ¿O debe responder a su matriz original que lo ponía en el fiel del péndulo?  

El futuro no muy remoto marcará movimientos, tanto en el oficialismo como en la oposición, en función de la renovación de los ejecutivos del 2019. No va a sorprender que aprovechando que el peronismo está dividido, alguna de sus partes defina la política sobre el movimiento defensivo de no perder territorio, más de lo que ya se ha perdido. Lo que lo unifica a todas las partes del peronismo es su vocación de poder, la necesidad de conformar una fuerza de oposición a Cambiemos y de revertir los reveses electorales. Pero hay discrepancias en cómo edificar el perfil opositor. Hoy parece que la dinámica de presión e interlocución en el ámbito legislativo va a ser predominante. La mayor conflictividad este año estará localizada en el ámbito sindical, que ya ha comenzado a velar sus armas frente a las paritarias.      

Hay otras lecturas sobre el peronismo que provienen de la propia matriz, aunque poseen menor difusión, y las mismas se sustentan en la definición de Tercera Posición como surge de la Comunidad Organizada. Algunos de sus pensadores más destacados de esta corriente son Rodolfo Kusch, Jorge Bolívar, Mario Casalla, Pascual Albanese, Jorge Raventos  y otros. En ese enfoque las derechas e izquierdas son como obstáculos frente a la unidad nacional que propugna el peronismo. Por el contrario, se considera que el peronismo, en su humanismo, es la superación de las ideologías. Esta tradición se vincula más con los pensadores protoperonistas del grupo Forja, de orientación nacionalista y distante del internacionalismo proletario.   

La imbricación de Patria, Nación y filosofía nacional lucha hoy por sobrevivir, sobre todo enarbolando la carta “Laudato sí” del Papa Francisco, uno de los documentos actuales en el mundo, más críticos del neoliberalismo. Alrededor del Papa se conjuga cierta salida política vinculada con la conformación de movimientos sociales que apunten a ser actores del cambio. No obstante, es muy distante el salto que va de la propuesta axiológica del Papa a la resolución pragmática en el terreno del tablero político. Los gobiernos siguen diciéndole que sí al Sumo Pontífice y desarrollando hacia adentro las políticas que quieren o pueden.

Desde la trabajosa tarea de unificación, para algunos, el kirchnerismo ya no sería el motor excluyente del peronismo, sino una de las partes de una totalidad que hay que reconstituir. Hay otros diagnósticos que consideran que el kirchnerismo ha cumplido una etapa, que representó un estilo post-crisis 2001 y se agotó en la propia dinámica del conflicto rector que propuso. Las últimas elecciones serían una demostración de su ocaso, a pesar de ser la segunda fuerza electoral. Claro que este diagnóstico y pronóstico está influido por el deseo del peronismo no k de dar por finalizado el liderazgo de CFK. Y contribuye a este pronóstico la situación de retroceso del progresismo en la región y la necesidad de redefinir alianzas regionales e internacionales. El derrumbe del chavismo ayudó en buena medida a esta sensación, si bien el kirchnerismo nunca alcanzó una completa afiliación al Socialismo del Siglo XXI. 

El kirchnerismo tiende a denunciar los mecanismos del sistema de poder, pero no dice cómo resolverlo. Cuando promete ir por todo, no nos dice cuál es el todo. Al concentrarse en uno de los extremos del péndulo peronista, se convierte en un peronismo con una sola velocidad, sin versatilidad para jugar en las orillas del adversario. Usa  la política como un duelo: matar o morir. Los sucesos de violencia en el Congreso por la discusión de la ley previsional y las alianzas surgidas de urgencia, fueron una metáfora de la contradicción entre sistema y antisistema. Varios se asomaron al abismo, y lo ocurrido dejó su aprendizaje para todos: el gobierno tuvo una derrota neta, la mayoría de la sociedad estaba y está en contra de la exacción a los jubilados; pero los sucesos de violencia sobre manifestaciones pacíficas produjeron retroceso y el reflejo de los espectadores de ponerse al lado del poder de turno.

En el otro lado, el peronismo no k no promete ninguna renovación profunda pero promete una aceptación más decidida de la democracia formal y el republicanismo. Es decir, promete aceptar la preminencia formal que otorgan las elecciones y  seguir la corriente de la elitización de la sociedad y la política global, lejos de la participación popular. El  retroceso de la participación popular en el mundo es uno de los signos más relevantes de la victoria del neoliberalismo. En cambio, el kirchnerismo sigue especulando con una partida anticipada de Macri, sin calcular los daños que podrían alcanzarlo, considerando que eso es lo que el pueblo quiere.

Las preguntas aún sin respuesta para todas las fracciones del peronismo son sobre el modelo de sociedad al cuál se aspira, ¿cuál es el diseño institucional superador al sistema liberal? Sería  importante definir un modelo de capitalismo, un modelo de organización popular, un modelo destinado a desplazar al gobierno actual en elecciones futuras. No seguir en la pura negatividad a Macri, sino formular un proyecto propio. Pasar a la ofensiva, pero conceptual, no con diatribas.  

El oficialismo se apoya en las corrientes que ocurren a nivel planetario y que corresponden a esta etapa del capitalismo y la democracia,  y se deja llevar por ellas.  En cambio el peronismo, por sus mandatos fundantes, marca un porvenir vinculado a la justicia social, a la equidad y a una mayor responsabilidad del Estado en el desarrollo de la sociedad. Y vuelve a encontrarse con sus fantasmas; el fantasma de la revolución incumplida o el de su propia extinción. Hoy, el peronismo no crece en la sociedad, a pesar de que logró alguna penetración en rangos etáreos menores, producidos por la irrupción transgresora de Néstor Kirchner y CFK.  El peronismo quedó a medias entre el movimientismo y la partidocracia y no es ni una cosa ni la otra. Sin duda que el liderazgo carismático de CFK llena un vacío, pero no lo completa.

Ahora se está produciendo un movimiento dirigencial hacia la conversación entre varios sectores del panperonismo. Varios gobernadores que participan del diálogo acaban de firmar un pacto fiscal con el gobierno que le alivia los recursos. Como vemos, la concreción de la unidad es un camino espinoso y difícil, sobre todo cuando se participa en dos mesas al mismo tiempo y cuando está en juego la conducción de la amalgama, no quién es el candidato a presidente sino quién dirige. 

En las redes sociales hay una enorme circulación de mensajes en el panperonismo. Puede observarse que hay coincidencia  en cuestionar fuertemente al oficialismo, pero hay desacuerdos sobre todo alrededor de la figura de la ex Presidenta. Aparece una significativa rabia (recordamos: “somos la rabia de Perón”) que marca la dificultad de diálogo racional entre peronistas. La caracterización de traidor está a la orden del día, aunque la experiencia indica que los llamados “traidores”, tiempo después, son los que comparten listas de candidatos.

Es posible que la cercanía de las elecciones disminuya el tono de la controversia sobre la base de una supuesta conveniencia estadística. Muchos piensan que es favorable estar juntos, sumar votos para ganarle a Cambiemos. Es más algunos creen que, aunque se pierda, hay que ir posicionando a un candidato o candidata para fortalecer al peronismo hacia el futuro. El kirchnerismo cuenta con la precandidata de mayor caudal electoral, pero también es la que posee mayor resistencia de parte del electorado y de un sector de la dirigencia peronista. Se ha mencionado la posibilidad de que las fracciones del panperonismo concurran a unas PASO, pero esta alternativa nos parece remota. Hay algunos dirigentes provinciales, municipales, y legisladores de peso que ponen como condición sine qua non que CFK no sea parte del acuerdo.

Hay un punto más que considerar en la conformación de las grietas peronistas y es la judicialización focalizada en el kirchnerismo. La cuestión sobre la corrupción en la administración de bienes públicos supera la cuestión moral para convertirse en una cuestión política. Es seguro que hay parcialidad política contra el gobierno de CFK, o es posible que haya fallas procesales a figuras que registran reales o supuestas conductas dolosas, y es seguro que muchos de los que podrían estar implicados están afuera de la imputación (sobre todo el empresariado).  Esto deriva en dos cuestiones importantes, por un lado se acrecienta la brecha entre los que están judicializados y los que no lo están; y por el otro, para una parte importante de la sociedad muchos hechos denunciados son verosímiles. Es muy notorio que una parte del peronismo no diga una sola palabra frente a esta avanzada judicial sobre ex funcionarios. Es que no piensan que esto  sea una campaña contra el peronismo, sino contra determinadas personas que han cometido delitos. El futuro de los juicios genera una gran incertidumbre y el peronismo no K no quiere quedar pegado a los ya socialmente condenados. Es un gran interrogante cómo evolucionará la opinión pública sobre esta cuestión, ¿habrá perdón?, ¿habrá olvido?, ¿habrá revisión judicial?,  ¿la impregnación que esto tiene en la sociedad será categórica para opciones futuras?

No sabemos si el peronismo está muerto o si está agonizando, pero todo indica que está en uno de sus momentos críticos. Pero es importante que cualquiera de sus fracciones, tenga el pensamiento que tenga, se mida según la capacidad de construir consensos. Y la fuerza de los consensos plantea un enorme desafío a los dirigentes. Se preguntan cómo construir subjetividad; cómo hacer que el pensamiento de una agrupación o línea o tendencia se convierta en mayoritaria; cómo unir la idea con la realidad.

Buenos Aires, 23 de enero de 2018

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Las grietas del peronismo – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

En la Carta VI a Ricardo Forster, Jorge Alemán analiza la frase de Alberto Fernández sobre el lugar de CFK en la construcción de la unidad peronista.

Por Jorge Alemán

(para La Tecl@ Eñe)

Aunque nos propusiéramos tan sólo mantener una correspondencia sobre Benjamin y Lacan, en la situación actual de Argentina, tarde o temprano, la coyuntura política llamaría a nuestras puertas. En este punto es que me propongo comentar con vos la tan anhelada «unidad del peronismo «que ya parece por fin despuntar.

Aunque la reclamaban nuestros compañeros más «estéticos» peronismo y una gran parte de la población, la misma tiene un aire de familia con una «solución responsable a la europea». A saber, en momentos donde corre peligro el propio andamiaje de la nación y se corroe por una política devastadora del «macrismo» sobre todo lo logrado con tanto esfuerzo, parece muy sensato y pragmáticamente saludable intentar establecer un límite. Para estar a tono con el clima de época: «primero la patria, después el movimiento, etc., se impone con gran fuerza .Sin duda, en principio parece una buena noticia que incluso los que pertenecemos al ala izquierda kirchnerista debemos considerar seriamente, ya que están nuestras propias fuerzas implicadas. Ahora habrá que ver cómo se desarrollan los acuerdos programáticos y la distribución de lugares.

Hay una frase que en estos días sobresale por su hallazgo al definir el sentido de la «unidad», me refiero a la famosa fórmula de Alberto Fernández: «con ella sola no alcanza, sin ella no se puede», fórmula que tiene el valor singular de intentar definir el lugar de Cristina en la compleja trama que se despliega en la situación.

Es de suponer que Alberto Fernández resume un límite estructural de Cristina en lo que concierne y está en juego en la apuesta electoral del 2019. Pero me voy a permitir, para someterla una vez más a tu juicio, analizar esta fórmula más allá de su intención explícita llevándola más lejos de su estricta conjugación electoral.

Alcanzar y poder, son los verbos aludidos en la descripción. Pero de entrada hay que subrayar que la frase es sintomática: señala y apunta a un lugar difícil de definir, un elemento que no podría ser integrado fácilmente en un conjunto. Es como si el conjunto denominado «unidad peronista» dispusiera de un elemento, en este caso Cristina, que por un lado tiene las mejores razones para pertenecer a él, incluso es el término que lo constituye y a la vez no se podría definir claramente su lugar. El verbo «alcanzar «hace referencia al número electoral y a su suma, el verbo poder es más enigmático; ¿no se puede qué, no se podría qué? con Cristina. Ese «no se puede «va más allá de los supuestos cálculos electorales. Porque el paradójico lugar que la frase de Fernández le asigna a Cristina, designa el lugar desde donde la Unidad del peronismo además de ser un proyecto electoral necesario para frenar la barbarie macrista, se definiría también como un proyecto antagónico con el Neoliberalismo. Y esto, simplemente porque su sólo nombre evoca una serie de franqueamientos del marco neoliberal que ya no se sabe si la afortunada unidad del peronismo estaría en condiciones de asumir. ¿No es este lugar indefinible de Cristina, esta condición de posibilidad y de imposibilidad que ella misma encarna, lo que nombra en la situación el verdadero lugar de la «causa»? Con lo cual, la fórmula se podría retocar, si ella está no ganamos porque si ella está vuelve la causa, y somos peligrosos. ¿La atinada unidad del peronismo se enfrenta al gobierno de Macri o es un frente antineoliberal? Aunque los dos términos de la pregunta mantienen evidentes puntos en común, no se recubren enteramente. El gobierno de Macri es un instrumento del Neoliberalismo y no al revés. Macri es el proyecto gubernamental del Poder neoliberal. Es su aplicación o uno de sus algoritmos, como se suele decir ahora. Y el lugar enigmático de Cristina es el punto crucial donde el sentido de un proyecto histórico se define.

Madrid, 12 de febrero de 2018

La entrada Carta VI a Ricardo Forster – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.