(para La Tecl@ Eñe)

Pensé hacer una lista de mis desaparecidos para colgar en las redes, empezando por mis hermanos Noni, Víctor e Irene y mi viejo Santiago, pero me di cuenta que hubiera sido larguísima y además incompleta. Seguro que habría quedado alguien muy querido en el tintero. Pata, Cacho, Mario, Chufo, Arielito, Vicky, el Negro Eduardo, el Gordo Julio, Carlitos, Martita, Cristina, la Gallega, el Príncipe, el Yaya y así seguiría más y más. Me pasa cada 24 de marzo cuando veo las fotografías que llevan a la marcha y que publican en las redes.

A pesar de todo el tiempo que pasó, es un día denso para los veteranos. Se nos llena la azotea de fantasmas, de los buenos pero también de los que duelen. Yo soñé con mi madre porque escribí algo sobre ella. Una amiga me dijo que soñó con Pacho, un compañero de JTP que era dirigente del SMATA. Y Pacho le decía en el sueño que lo mejor que habíamos hecho era haber sido como fuimos, ser nosotros mismos.

Pacho murió en un enfrentamiento, una acción innecesaria donde era una locura que participara un cuadro sindical representativo como él. Blanca fue la primera en criticar la concepción militarista y vanguardista que había llevado a esa situación. En el sueño de Blanquita, lo que reivindica Pacho no es eso. Es más enredado el asunto.

Veo sus imágenes en las marchas y siento un orgullo enorme de todos ellos. Los que no los conocieron no lo podrían entender. El diario del lunes convierte en sabio a cualquiera. Hice todas las autocríticas del mundo y en lo personal nunca pasé de la militancia de base porque hacía muchas críticas y a veces había compañeros que eran muy cabeza de chapa, muy cuadrados.

Y sin embargo, lo mejor que hicimos fue haber sido como fuimos. Y decirlo me da hasta un poco de vergüenza porque yo hubiera querido ser mejor. Carajo, esas fotos. Lo veo en sus ojos, en la convicción natural y poderosa que emana de esas imágenes que sobrevuelan las marchas del 24. Se ve el gesto generoso y amoroso que se da por descontado, que ni siquiera se menciona, y que se porta como quien se pone los zapatos para caminar o se sienta cada día a la mesa y va a trabajar y come lo que le toca comer y hace el trabajo que le corresponde.

Me autocrítiqué de las metidas de pata de las que formé parte y recuerdo también las discusiones y las críticas que hacía sobre algunas decisiones y las dudas sobre otras, pero era el menú que nos había servido la historia. Ojalá, con esa energía inmensa que tenían los compañeros, la historia hubiera iluminado otras opciones mejores.

Hablo de una consciencia-emoción colectiva de la juventud que se negaba a seguir de largo con orejeras ante las injusticias en un país que hablaba de una justicia que no había, de una democracia que no había, de una libertad que no había, de una paz que no había. El pueblo quería a Perón y de Perón no se podía ni hablar, se ocultaban los fusilamientos y los bombardeos y todo el mundo hacía como si no hubieran existido. Las dictaduras se sucedían igual que los golpes militares a pesar de que el peronismo estaba proscripto, igual que el comunismo.

La consciencia indignada de todas esas mentiras y la emoción intensa de que era una generación que tenía que luchar por un mundo sin ellas era algo que se compartía, se respiraba en el aire. Seguramente había mucha soberbia, pero de esa no me autocritico, simplemente lamento no haber tenido más madurez. Porque era una generación casi sin adultos. Y esas mentiras consentidas constituían el basamento de la sociedad que las había sostenido año tras año. Podríamos haber hecho lo mismo y seguir de largo y no ser como fuimos. No lo sé. El alma de esa generación traía una marca para dejar en la historia. Había sido producto de un proceso histórico y estaba definida para intervenir como lo hizo. La historia había cargado una mochila muy pesada sobre sus espaldas.

Es un trazo grueso. No se trata de explicar el despelote de aquellos años, simplemente trato de explicar lo que siento. Ya todos leímos el diario del lunes, sabemos lo que deberíamos haber hecho y lo que estuvo mal, y todo bien con el diario del lunes. Pero como le dijo Pacho en el sueño a Blanquita: lo mejor que hicimos fue ser como fuimos. Ellos son los 30 mil, a los que extrañaré hasta el último de mis días, a los que llevaré siempre en la memoria. Y siempre sentiremos que una parte nuestra se fue con ellos.

Buenos Aires, 24 de marzo de 2020

*Periodista

La entrada Presencias del 24 – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

 Por E. Raúl Zaffaroni*

(para La Tecl@ Eñe)

Es necesario poner el máximo de cuidado para evitar que se pongan en ridículo valores fundamentales como la fe en el derecho y en la democracia, porque el ridículo no tiene vuelta, es disolvente. Y justamente, el peligro es que los disfraces y las caretas carnavalescas de democracia y juridicidad permitan poner en ridículo esos valores.

No nos causa ninguna gracia que alguien se atavíe de un modo tan grosero y burlesco, que pueda dar pie a que no sólo los enemigos del respeto al derecho y a la democracia, sino incluso los que no tienen del todo asumidos esos valores, se burlen de nosotros diciéndonos: ¿Esa es la democracia que nos muestras como camino? ¿Ese es tu derecho al que nos recomiendas respetar y cumplir? Y eso no nos causa ninguna gracia, porque fuera de esos caminos sólo está la violencia, que debemos evitar por todos los medios, porque allí está la muerte y las heridas difíciles de cicatrizar.

Pocas veces se ha ridiculizado al derecho y a la democracia como en el discurso ante la ONU de la autoproclamada “presidenta” del caos de no derecho que ejerce el poder de facto en Bolivia, porque ha logrado alcanzar uno de los puntos más altos de la fantasía pintoresca y burda.  

Una persona que ejerce el poder por obra y gracia de un golpe de Estado, pretende lanzar un discurso latinoamericano, enseñarnos democracia a todo el continente, instruirnos sobre lo que es el “Estado de Derecho”, cuando está sentada sobre las bayonetas, por cierto que tampoco muy seguras. Nos da lecciones de derecho quien por decreto se atrevió a declarar la impunidad de los homicidios de sus esbirros. Ni Hitler hizo eso, lo hacía y hacía cosas peores, por supuesto, pero no lo firmaba.

Se atreve a invocar “delitos” del gobierno constitucional a los armados por sus jueces nombrados a dedo o amenazados con quemar sus casas, quien autoriza a grupos de civiles armados a amedrentar, quien mete presas mujeres y les hace perder el embarazo, quien contagia a sus presos políticos con el virus.

Esa señora se permite hablar de delitos de lesa humanidad, cuando mandó masacrar a sus conciudadanos, cuando encerró en cárceles a los opositores, cuando está procesando con sus esbirros togados a los candidatos de la oposición. Esa señora que tiene el 4% de los votos y practica el terrorismo de estado se permite imputar de terrorista a Evo Morales, el verdugo llama verdugo a su víctima ¿Qué es esto?

Después de postergar tres veces las elecciones y obligada a llevarlas a cabo por las protestas populares, ahora dice que esas protestas trataron de impedirlas, y unos días antes tuvo que bajar su absurda candidatura, para ver si así logra unirse con todos los “gorilas”, incluyendo a los separatistas racistas, porque de lo contrario pierden las elecciones. ¿A quién se le podría ocurrir impedir las elecciones cuando ella misma reconoce que se las ganan?

Esa señora pretende enseñarnos derecho y democracia decretando desde su puesto de facto que el populismo ha muerto en Latinoamérica y que ahora sí, tenemos mayoría de gobiernos democráticos, que garantizan libertad y recuperaron las verdaderas democracias.

Se quiere vestir con los atuendos de la Revolución de 1952, pero se le escapa el elitismo propio de los “barones” del estaño y de quienes luego traicionaron esa revolución, porque no puede disimular su resentimiento por el pueblo que nunca la votó y habla de “castas populistas”. ¿De qué “castas” habla? ¿Es una casta la mayoría de su pueblo? ¿La considera una “casta de parias”? Sin duda, porque asume su posición “brahamánica”, llama “dictador” a Evo Morales y ofende a todos los dirigentes populares de nuestro continente considerándolos “caudillos con sus castas de parias”, de los que para ella felizmente se ha librado nuestra región.

Para esta señora las mayorías de nuestros pueblos son  “parias”, que no comprenden la democracia como ella la entiende: porque los pueblos no entienden qué es “democracia” para quienes con el 4% de los votos y el mandato legislativo vencido, se hacen del poder mediante  golpes de estado para entregar el litio a las corporaciones transnacionales. Es que los pueblos colonizados nunca entendieron la bondad de los colonizadores, y por eso los echaron.  

Primero nos dice que “comprende” al peronismo, y luego que nuestro gobierno es un populismo “kirchnerista” despreciable, que protege a Evo Morales. ¿Esa señora se olvida que existe el derecho de asilo? ¿Ignora que existe desde tiempos inmemoriales? Por supuesto que su caótico régimen de no derecho no lo conoce, por eso les niega los salvoconductos a los siete de la embajada de México y hasta amenaza la inmunidad de la sede diplomática con sus vándalos armados ante la indiferencia de su policía.

¿Esa señora garantizará las elecciones limpias y transparentes? Posiblemente, como el zorro en el gallinero, porque desde ya descuenta que no habrá suficiente control internacional, porque sabe que tiene de su lado a los que debían controlarla; descuenta que hay un zorro mayor que hará lo posible por proteger cualquier maniobra contra la mayoría.

Hoy está demostrado que no hubo fraude en las elecciones del 2019, pero la señora insiste y afirma que ella sí, desde su posición de facto y sin que nadie la haya votado, garantizará las elecciones limpias. ¿Quién le puede creer eso cuando todos los días procesa a algún candidato de la oposición?

¿Por qué le tiene miedo a la candidatura de Evo Morales a senador? Si tan dictador fue, el pueblo no lo votaría y ella no tendría necesidad de proscribirlo con el ridículo argumento de que no reside en el país, de donde tuvo que salir y no puede volver porque lo matarían.

Si tan dictador fue Evo, no tendría miedo que el MAS gane las elecciones en primera vuelta, porque lo que ella llama “la casta”, es decir, la mayoría del pueblo, no lo votaría.

Pocas veces la democracia ha sido tan ridiculizada como en ese discurso, en que esa señora, cabeza de un régimen de no derecho, sin votos y sin mandato, pretende desde su tambaleante posición de poder basado en la fuerza –no muy segura tampoco- ofender a las mayorías de nuestros pueblos latinoamericanos llamándolos “castas”.

Y para colmo se proclama “cristiana”, como el Sumo Inquisidor echando a Cristo, pero por lo menos, el personaje de Dostoyevski era más serio, menos tragicómico.

Pese a sus grandes esfuerzos por ridiculizar los valores, nuestros pueblos no caerán en la trampa y seguirán confiando en el derecho y en la democracia. 

Buenos Aires, 25 de septiembre de 2020 

*Profesor Emérito de la UBA

La entrada Jeanine Áñez: Cabeza de un régimen de facto, sin votos y sin mandato – Por E. Raúl Zaffaroni se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza*

Mauricio Macri es un hombre demorado por la historia. Sólo demorado. Ella nos ha agenciado sobre la opacidad que emana del resplandor celeste de sus ojos. No es la inteligencia la que guía sus actos, tampoco la razón práctica. Es, quizás, un fastidio crónico, una querella antigua, una reyerta familiar, lo que ha resuelto en Mauricio la necesidad de ser Macri. Ese malestar anterior a la cultura es el que lo colocó en el sitial de un cardenal descolorido. La densidad del relego es lo que transforma el destino de un ser. En algunos, es una pasión que experimenta un apetito al que le falta virtud para no desencadenar un proceso de descomposición de las relaciones colectivas. El choque es inevitable por el doble carril de la sumisión y la destrucción de un otro distinto, ese que en los juegos formales de las democracias es el que merece apenas la caridad de la tolerancia. Macri no llega a rozar el borde más lejano del materialismo prudente en su pretensión de componer situaciones, porque esa prudencia requiere de un esfuerzo de la razón, y a Macri lo distrae su pereza. Es por ello que no le interesó – y despreció – entrar en la discusión sobre el número de detenidos/desaparecidos durante la dictadura cívico militar. Lo aburre. No le importa si son 9000 o 30.000 – la cifra abierta, como lo definió con claridad Martín Kohan, que interpela a la sociedad. Para él es sólo un muro con nombres. Alguien podrá acercar de vez en cuando alguna flor pero es un muro que, para Macri, nos legó la “guerra sucia”. ¿La apelación al término “guerra sucia” es signo de ese aburrimiento en Macri, de ese esfuerzo que la razón de Macri no está dispuesta a realizar? ¿Es realmente un tema que no le interesa? ¿Constituye mínimamente esa practicidad del prudente que se aleja de los temas que no le convienen, que lo fastidian, que lo alejan de lo que para Macri es visible en los actos cotidianos? Algunos podrán abonar esta idea. Ocurre que la historia, la biografía personal, existe también. La de Macri está engarzada por una sucesión de dichos que permiten delinear una constante que orienta y define acciones. Tal vez, una ideología apresurada y compuesta de retazos de clase.

Los archivos periodísticos tienen algún valor cuando las sociedades se arrojan al abismo de lo evanescente. La memoria no es un recuerdo. El recuerdo se fija en lo individual y destruye la construcción colectiva. La memoria, por el contrario, es ese ejercicio continuo por construir el sentido crítico colectivo, el cual permite que la historia no sea algo que ocurrió pero ya no sucede. Es la pregunta por esa memoria, desde nuevos hechos, la que le da sentido a la historia. En ese acontecer de dichos registrados, Macri se pronunció sobre la memoria y los derechos humanos cuando fue Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, desde su cargo de diputado somnoliento y como presidente de la república.
En 2006, en el marco de la discusión parlamentaria por la derogación de los decretos 2741/90 y 2746/90, mediante los cuales Carlos Menem indultó a Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera, Orlando Ramón Agosti, Roberto Eduardo Viola, Armando Lambruschini, Ramón Camps y Ovidio Ricchieri, el diputado nacional por el Pro, Mauricio Macri dijo: “Que los indultos involucren a todos. ¿Por qué siempre ponemos el eje en los militares? Acá hubo dos lados de este “hecho” desafortunado. Hay que reabrir el debate para los dos lados. Acá hubo terrorismo y terrorismo de Estado. De esto ya se están ocupando con la caída de las leyes del perdón, así que hay que ocuparse del otro lado.”

Como Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri vetó, en 2010, la creación del registro de ex presos políticos en la Secretaría de Derechos Humanos; del fondo para la localización y restitución de niños/as secuestrados y nacidos en cautiverio, del Comité contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes en el marco de la Defensoría del Pueblo.
En la campaña a presidente expresó que con su gobierno “se iba a acabar el curro de los derechos humanos”.

Ya como presidente, Mauricio Macri le dio un reportaje a la periodista mexicana Karla Zabludovsky, corresponsal de Latinoamérica para el sitio de noticias BuzzFeed. Ante las preguntas vinculadas a los juicios de lesa humanidad, que ningún periodista argentino de los medios con posición dominante se animó (anima) a realizar, el entonces presidente dijo que: «Es importante saber bien lo que pasó y darle el derecho a los familiares que sepan definitivamente después de esa horrible tragedia, que fue esa guerra sucia (cursivas del autor), que sepan qué fue lo que pasó”. Otra vez Macri sintió a su alrededor la brisa espesa de la historia y optó por reiterar la idea Cambiemos de los derechos humanos, los del Siglo XXI y la modernidad remota de las redes sociales que convierten a las tecnologías informáticas en el factor de poder ciudadano para el vivir felices. Nada dijo de la función de control y vigilancia de los sistemas informáticos porque son los que utilizó para que los argentinos alcancemos la felicidad de vivir en alegría bajo la supervisión de las agencias de inteligencia y el gobierno electrónico.

Volvamos al debate sobre el número, un debate si se quiere insustancial, porque lo dramático se halla tanto en 100 como en 30.000 seres humanos detenidos/torturados/ /desaparecidos/ asesinados como consecuencia del Terrorismo ejercido por el Estado y contra el pueblo argentino en su conjunto. Digamos al respecto que la cifra se confeccionó en base a los testimonios de los sobrevivientes – los genocidas mantienen aún un silencio sepulcral – en un momento histórico de extrema tensión, con el horror grabado en el cuerpo de quienes testimoniaron. En ese sentido es que se arribó al número de 30.000 detenidos/desaparecidos.
Hay signos en aquella entrevista que revelan el desprecio que Macri siente por los derechos humanos del “pasado”. Es el “ni idea” que se enlaza con las patas de los bárbaros que malgastamos el gas y atentamos contra la salud del planeta. Es el ni idea del patrón de estancia que con dolor fingido decidió las medidas económicas que generaron un verdadero desastre social. Es el desprecio de clase por medio del cual se identifica con los valores de la falseada y pretendida aristocracia argentina. Esa clase que usó a los verdugos de turno para imponer sus intereses económicos interrumpiendo los intentos de industrialización del país. En esa interrupción está contenido el horror de la tortura, el asesinato y la desaparición de personas, de seres que intentaban ser felices comprometiendo el cuerpo y las ideas.

Mauricio Macri, quien fue presidente de los argentinos y argentinas, es quien tal vez con desgano pero con pertinaz coherencia, llevó adelante un gobierno de modernización que contuvo en su interior el negacionismo, la persecución ideológica, el amedrentamiento a través de la puesta en vigencia de oscuras prácticas de los grupos de tareas y de los servicios de inteligencia. Fue el presidente que sostuvo, como lo hicieron los genocidas, que Hebe de Bonafini – y por carácter transitivo, todas las Madres y Abuelas-, era una “desquiciada”.

Encabezó la alianza de gobierno que encarceló a Milagro Sala con la complicidad del poder judicial en banda. El demonio no descansa, agazapado espera esas almas ya marcadas por él.

Macri, aquel presidente, pudo ofuscarse por responder sobre estos temas que el periodismo dominante nunca pregunta; al contrario, montan operaciones comunicacionales para poner en duda el genocidio y escriben editoriales que marcan el rumbo del cual Macri no debe apartarse.
El objetivo es que la memoria todavía entre en tensión en ese terreno, que es el del negacionismo, y que la política corra diez casilleros atrás o comience siempre de cero.

Esta nota fue publicada originalmente en El Cohete a la Luna, el 2 de abril de 2023.
*Periodista. Director de la revista La Tecl@ Eñe. Docente en UNDAV

La entrada Negacionismo y Pereza – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Diego Sztulwark*

(para La Tecl@ Eñe)

El ministro de defensa Luis Petri, dijo esta semana que hay un hilo de continuidad entre terrorismo de Estado y lucha contra bandas narcos de Rosario.
Aye por la mañana nos enteramos de un ataque brutal perpetrado contra una militante de HIJOS. Los agresores dejaron su firma: VLLC (Viva La Libertad Carajo). Por la noche circuló una entrevista a la Vicepresidenta, vocera de los veteranos agentes del terrorismo de Estado (más que de las actuales Fuerzas Armadas) corrigiendo al ministro e ignorando la gravedad de la denuncia de HIJOS. Victoria Villarruel explicó que no son las Fuerzas Armadas sino el Estado en su conjunto quien debe enfrentar a civiles terroristas. Como si en Rosario la violencia no tuviera un componente policial y judicial. A juicio, los militares de los setentas pagaron -ellos solos- por las acciones represivas de la dictadura. (Como de costumbre los periodistas que entrevistan a los dirigentes de la ultraderecha no aclaran que las Fuerza Armadas no lucharon contra el “terrorismo” sino contra una voluntad militante revolucionaria, aniquilada desde el Estado por medio de métodos ellos sí terroristas como la desaparición y la picana).
Esta mañana la ministra de seguridad -la misma Patricia Bullrich que participó de un modo particular tanto de la generación militante de aquellos años como del diseño de las políticas de impunidad a los genocidas aplicadas durante el menemismo (ese rostro reaccionario del peronismo que tanto progre-cínico revaloriza)- le plantea una discusión a Villarruel en los siguientes términos: “Lo que se está discutiendo respecto al pasado no es haber participado del combate al terrorismo, sino también los métodos que el Estado usó para combatirlo”.
Todo aquello que tanto y tan intensamente se discutió larga y profundamente durante décadas en la Argentina sobre lo ocurrido durante los años setentas, retorna ahora bajo la forma de una descomposición política y argumental.
Lo realmente curioso y decisivo en todo esto es, en todo caso, que la torpe y equívoca retórica de esta ultraderecha se tropiece consigo misma de cara a las marchas del próximo domingo 24. Lo involuntario del asunto es lo que vuelve aún más valioso este reconocimiento del peso de la verdad en la historia. Que no hace sino demostrar -una vez más- que no hay provocación que pueda torcer en diez minutos los resultados de aquello que los desesperados publicistas oficiales llaman “la batalla cultural”. Apenas termine de despejarse el vapor de la provocación fascistoide, se volverá a despejar la única y persistencia voz verdadera que ha producido la Argentina en torno a su historia reciente. Una voz dicha siempre desde abajo y en contra del poder de los vencedores del 76.

Algo cabe agregar al respecto. Como dijo ayer el historiador Javier Trímboli en una entrevista pública, este 24 de marzo toca reconsiderar qué relación nos planteamos hoy con aquellas militancias REVOLUCIONARIAS de izquierda y peronistas de los años setentas. Ese modo historiográfico de preguntar tiene la enorme virtud de proponer un balance de estos últimos veintitantos años que nos distancian de 2001 pero también de los cuarenta y pico de años que nos separan del 83. Se trata de una interpelación de lo más oportuna sobre si no habrá pasado ya el tiempo de la defensa inmediata del presente, y de las restricciones con que las militancias se han aferrado a una democracia incapaz de provocar transformaciones estratégica relativas a las crecientes injusticias nacionales. En otras palabras, si no es preciso volver a plantear COLECTIVAMENTE una voluntad de crear en un sentido plenamente radical otro tipo de sociedad.

Buenos Aires, 22 de marzo de 2024.

*Investigador y escritor. Estudió Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Es docente y coordina grupos de estudio sobre filosofía y política.

La entrada 24 DE MARZO: DESCOMPOSICIÓN DEL ENEMIGO EN EL PODER Y NUESTRA RADICALIDAD – POR DIEGO SZTULWARK se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Claudio Altamirano*

(para La Tecl@ Eñe)

“La verdad de la memoria lucha contra la memoria de la verdad”
Juan Gelman

La historia argentina está entrelazada con hilos de dolor, resistencia y esperanza. Crecer en este país implica asumir una memoria colectiva que, lejos de ser estática, es dinámica, plural y en constante construcción. Como señala Henry Rousso, la memoria se refiere solo a una parte del pasado, vista desde las preocupaciones del presente. Asimismo, Elizabeth Jelin destaca su carácter activo, dado que, aunque el pasado no cambia, los sentidos que le otorgamos desde el presente sí lo hacen. Este proceso implica una «organización de la memoria» (Pollak, 2006), donde operan olvidos, silencios y proyecciones. Por eso, hablar de ‘memorias’ en plural permite comprender su complejidad y los distintos modos en que se transmite y se apropia socialmente.

La escuela como espacio de construcción de memorias colectivas

La educación desempeña un papel central en la construcción, transmisión y circulación de la memoria colectiva. Más que un mero repositorio de hechos, la escuela es un espacio donde las nuevas generaciones tienen un papel activo en la comprensión crítica del pasado desde el presente, otorgándole nuevos significados y sentidos. Como plantean Rojas y Almeyda (2000), recordar no es solo un ejercicio de evocación, sino una forma de interpelar a los estudiantes, permitiéndoles reconocerse en los recuerdos de los demás y sentirse parte de un entramado histórico que condiciona sus formas de actuar y pensar.

El ejercicio de ‘hacer memoria’ cobra vida en el aula, donde los estudiantes se encuentran con relatos de víctimas, exiliados y activistas de derechos humanos. Recuperar estas voces permite comprender las huellas del pasado en el presente y fortalece la empatía junto con la búsqueda de justicia. Así, la escuela actúa como un puente intergeneracional, enlazando la experiencia de quienes vivieron los momentos más oscuros de nuestra historia con quienes tienen la responsabilidad de construir el futuro.

No obstante, este proceso enfrenta desafíos. La falta de formación docente sobre nuestro pasado reciente dificulta la transmisión efectiva de estos contenidos, lo que subraya la necesidad de capacitaciones específicas y continuas. Además, la enseñanza de la memoria enfrenta resistencias ideológicas y políticas que intentan relativizar o minimizar el impacto del terrorismo de Estado, generando tensiones en el ámbito educativo.

Por otro lado, las nuevas tecnologías juegan un papel ambivalente. Pueden ser aliadas en la construcción de la memoria a través de archivos digitales, documentales interactivos y plataformas educativas. Sin embargo, también funcionan como vehículos de discursos negacionistas y desinformación. Por ello, es fundamental diseñar estrategias pedagógicas que permitan un abordaje crítico y reflexivo. Integrar diversas herramientas garantizará una enseñanza rigurosa, accesible y alineada con los derechos humanos.

Políticas públicas de memoria: avances y desafíos

Desde 1983, las políticas públicas de memoria en Argentina han evolucionado hasta consolidarse como una política de Estado que fomenta valores democráticos como la verdad, la justicia y los derechos humanos. Un ejemplo clave fue el Programa ‘Educación y Memoria’, creado en 2018 en CABA, que articuló esfuerzos entre el Estado y la sociedad civil para integrar la memoria histórica en el currículo escolar. A través de jornadas, capacitaciones y materiales educativos, este programa permitió que la enseñanza del pasado reciente se transforme en una herramienta para la formación ciudadana.

Sin embargo, estas políticas no estuvieron exentas de tensiones. Desde el retorno democrático, el debate en torno a la memoria ha estado marcado por disputas como la teoría de los ‘dos demonios’, plasmada en el informe Nunca Más, y las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, que obstaculizaron los procesos judiciales contra los responsables del terrorismo de Estado. Con la anulación de estas leyes y el avance de los juicios de lesa humanidad, Argentina logró superar estos obstáculos y fortalecer su compromiso con la memoria, la verdad y la justicia.

El uso ejemplar de la memoria en la educación

Para que la memoria no quede atrapada en la mera evocación del pasado, es clave adoptar lo que Tzvetan Todorov define como el ‘uso ejemplar’: un proceso que transforma el recuerdo en un principio de acción para construir un presente más justo. En este sentido, la enseñanza de la memoria no debe limitarse a transmitir el horror, sino que debe fomentar la reflexión sobre cómo estos hechos interpelan el presente y qué acciones son necesarias para evitar su repetición.

Los organismos de derechos humanos han sido protagonistas en este proceso. Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, junto con Nietos y Nietas restituidos y otros colectivos, han mantenido viva la demanda de justicia y han promovido la recuperación de identidades arrebatadas por la dictadura cívico-militar. Como señala Ludmila Da Silva Catela, la memoria se construye en relación con espacios compartidos y lazos de pertenencia. Su rol ha sido primordial para la reparación de las víctimas y para la consolidación de una conciencia colectiva sobre la importancia de los derechos humanos.

En la actualidad, bajo el gobierno de Javier Milei, los espacios de memoria enfrentan despidos masivos, dejando sitios históricos desmantelados, desfinanciados y en riesgo de cierre, cuestionando su capacidad para transmitir el pasado a las nuevas generaciones. Este vaciamiento institucional, denunciado como sistemático por sus trabajadores bajo la consigna «Sin trabajadores no hay memoria», amenaza la preservación de la memoria colectiva y la transmisión de valores como los derechos humanos y la lucha contra el negacionismo.

Memoria e identidad: la construcción de subjetividades colectivas

La memoria no solo resguarda el pasado, sino que también moldea identidades individuales y colectivas. Como sostiene Michael Pollak, la memoria es un elemento constituyente del sentimiento de identidad, tanto individual como colectiva, en la medida en que permite la reconstrucción de sí. Así, la historia de un pueblo se cimienta en relatos compartidos que otorgan sentido al presente y proyectan expectativas hacia el futuro. En este entramado, la identidad se construye en relación con los otros, en un proceso donde la memoria es tanto un derecho como una responsabilidad.

La memoria colectiva enfrenta amenazas que ponen en jaque su transmisión a las nuevas generaciones. La deslegitimación de contenidos educativos bajo el rótulo de «adoctrinamiento», la reivindicación de figuras asociadas a la dictadura y la institucionalización de discursos negacionistas socavan el «uso ejemplar» de la memoria que la escuela debe promover.

En este contexto, la escuela se reafirma como un laboratorio de ciudadanía, un espacio donde la memoria colectiva se transmite con emoción, reflexión y compromiso. Como plantea Pilar Calveiro, la construcción de la identidad es un fenómeno que se produce en referencia a los otros, en una negociación constante. A pesar de los intentos de sectores negacionistas por desvirtuarla, la enseñanza de la memoria sigue siendo una herramienta indispensable para consolidar una sociedad que valore la justicia y los derechos humanos.

Buenos Aires, 24 de marzo de 2025.

*Educador, escritor y documentalista argentino.

La entrada MEMORIA DE LA VERDAD – POR CLAUDIO ALTAMIRANO se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.