Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

Es difícil comprender al peronismo y muchas veces parece una faena demasiado expuesta al error. La experiencia de aproximación registra dificultades de aprehensión por los deslizamientos que el mismo peronismo provoca en su evolución. El peronismo fluye por las categorías de análisis, convirtiéndose en algo inclasificable. Sin embargo, ha habido y hay una tradición de destacados ensayistas que han intentado aprehenderlo. Desde Nahuel Moreno, Silvio Frondizi, Milcíades Peña, Hernández Arregui hasta los actuales Nicolás Casullo, Horacio González, León Rozitchner, Ricardo Forster, Jorge Alemán y otros; por supuesto con diferencia entre ellos. La cuestión central que atravesó y atraviesa todas las aproximaciones ha sido la dialéctica entre la idea y la realidad.

Esta tradición tiene un denominador común que es la mirada desde el progresismo, que avanza más allá del discernimiento sobre la significación del fenómeno e intenta interpretarlo pero, sobre todo,  movilizarlo  hacia un lugar deseable desde una perspectiva ideológica. En este punto aparece la problemática de la vanguardia, tema central en la construcción de un poder que avance hacia la hegemonía popular y la emancipación. En el kirchnerismo se amalgamó el progresismo de origen socialista y el peronismo revolucionario, cuya razón de ser ha sido la permanencia histórica en la lucha antioligárquica, antiliberal y de equidad social. Esto se fundamentó más en su épica transformadora, en su praxis cotidiana más que en su doctrina. En realidad siempre ha habido tensión entre doctrina y praxis, sobre todo cuando las prácticas estaban condicionadas por la lucha subterránea. Su militancia se adelantó a su cuerpo teórico y elevó como ícono a J.W. Cooke, como si fuera un segundo padre del peronismo. Su destino fue la Cuba revolucionaria, viaje al cual Perón no se subió.

Se puede agregar al Tío Cámpora como delegado y sus 49 días de gobierno; o a las formaciones especiales, que tuvieron su apogeo y declinación con la dinámica pendular que le imprimió Perón a su conducción, que no quería quedar congelado en ningún punto del arco ideológico. Es interesante observar que, mientras Perón movía las cuerdas a diestra y siniestra, muchos militantes y dirigentes quedaban encerrados en algún casillero ideológico.     

El kirchnerismo concitó a la tradición setentista y operó como vanguardia del peronismo mientras gobernó. Aunque también le correspondieron los peligros comunes a dicha estado y uno de los más habituales es posicionarse en un lugar distante del pueblo y sustituir las condiciones subjetivas de la sociedad por lo deseable. Esta sustitución luego genera choques con la “falsa conciencia”; el desencanto que provoca un ciudadano que vota por su verdugo. Esta conclusión es simplista y el voto es una decisión compleja que supone siempre la positividad de lo que se elige y la negatividad de lo que no se elige. Además, todo esto evita aquella supuesta sentencia de Perón: “cuando se pierde es porque algo hicimos mal”.      

El kirchnerismo no kirchnerizó al peronismo y no produjo estructuras orgánicas por fuera del Estado, entonces, el proceso de consolidación y acumulación del poder descansó en sus estructuras y no en el barro o la calle. La estrecha dependencia de los liderazgos genera impotencias en la edificación popular de la política y clausura el debate democrático en las bases.

Por otra parte la expansión a nivel mundial de la democracia liberal, obliga a los populismos o a las izquierdas a replantearse la cuestión de la democracia y los instrumentos para la organización popular. En nuestro país, desde la muerte de Perón y desde el intento partidocrático de la renovación cafierista que desembocó en Menem, se acentuó la desintegración del movimiento y la fragmentación federal del PJ. Además, esto está reforzado por la tendencia mundial hegemónica,  está la elitización como diseño de la política, que en realidad es la adecuación de la política al modelo de funcionamiento de las corporaciones.    

La gran lucha de los progresismos y populismos es mantener como actor principal al pueblo como sujeto. Esto en la experiencia regional tuvo y tiene diversas arquitecturas. Algunas experiencias como la nuestra, se han encontrado con la falta de voluntad de política orgánica, con un PJ en decadencia y un kirchnerismo que no pudo plasmar en la realidad concreta lo que se prometía en lo discursivo. 

La  mirada desde el peronismo k sobre el peronismo es ideológica, fundada en  la épica rebelde del movimiento surgido en el golpe del ´43 y en el 17 de octubre; y enfrentado a la derecha y al otro costado peronista caracterizado como funcional al establishment. Al punto que la historia del peronismo es también sus luchas intestinas. Esa disputa, a veces, ha adquirido formas más institucionales como fue el caso de Huerta Grande, la CGT de los Argentinos, la existencia de los gremios combativos,  o la propia JP. El  origen de la actual CTA es su disconformidad con el modelo sindical peronista de la “burocracia” como lo fue en los ´70 la creación de la Juventud Trabajadora Peronista. La clase trabajadora organizada ha perdido la sustancialidad de sujeto que tenía, tanto desde el peronismo como desde enfoque de la izquierda marxista. Esta situación trasciende al kirchnerismo y abarca a todo el panperonismo. La burocracia sindical se ha vuelto empresaria y eso es un fenómeno cuyo principio se  retrotrae a los ´90.

Todos los sectores progresistas que integran el kirchnerismo, se acoplaron también al peronismo pero mediatizados por Néstor o Cristina como únicos garantes de la voluntad transformadora. Hoy, el progresismo enfatiza el rol de CFK como líder, y eso lo pone decididamente en uno de los bordes de la grieta. La composición del voto a la ex Presidenta es de cuño peronista, aunque insuficiente para ganar. Es interés del peronismo no k no perder ese caudal, sobre todo en territorio bonaerense, aunque no tenga tanto el mismo interés en asimilar al progresismo.

Las conductas de Néstor y Cristina (sobre todo la ex Pta) fueron cambiantes respecto al peronismo y al papel de la transversalidad; CFK registra una historia de desencuentros con el PJ. Por otro lado, el peronismo tradicionalmente ha tenido sus reparos con respecto al progresismo o la izquierda. Desde el fondo de la historia, el peronismo tiene el germen del macartismo, sobre todo en su flanco nacionalista o integrista. Algunos de esos resabios anacrónicos se mantienen en sectores por donde, antes, existió el movimiento. Antes eran los “bolches” y ahora son los “troskos”.

Una característica particular y destacada del kirchnerismo es su compenetración y continuismo de los ´70. Y esto estimuló a peronistas de izquierda y parte de lo que fue la Tendencia Revolucionaria en avanzar sobre las utopías pasadas. El imaginario logró transmutar la derrota histórica en un ilusorio regreso para vencer. Para algunos la guerra revolucionaria no ha terminado; para la sociedad eso quedó muy atrás.

El adversario interno es él conservadorismo que estaría expresado por la mayoría de los gobernadores, algunos legisladores y ciertos  dirigentes, aunque ellos no se autodefinen de esa manera sino como peronistas por fuera de identidad ideológica.  Esta es una cuestión a resolver; ¿el peronismo debe volcarse necesariamente hacia la avenida del medio o debe mantener la llama del reformismo con estilo revolucionario? ¿O debe responder a su matriz original que lo ponía en el fiel del péndulo?  

El futuro no muy remoto marcará movimientos, tanto en el oficialismo como en la oposición, en función de la renovación de los ejecutivos del 2019. No va a sorprender que aprovechando que el peronismo está dividido, alguna de sus partes defina la política sobre el movimiento defensivo de no perder territorio, más de lo que ya se ha perdido. Lo que lo unifica a todas las partes del peronismo es su vocación de poder, la necesidad de conformar una fuerza de oposición a Cambiemos y de revertir los reveses electorales. Pero hay discrepancias en cómo edificar el perfil opositor. Hoy parece que la dinámica de presión e interlocución en el ámbito legislativo va a ser predominante. La mayor conflictividad este año estará localizada en el ámbito sindical, que ya ha comenzado a velar sus armas frente a las paritarias.      

Hay otras lecturas sobre el peronismo que provienen de la propia matriz, aunque poseen menor difusión, y las mismas se sustentan en la definición de Tercera Posición como surge de la Comunidad Organizada. Algunos de sus pensadores más destacados de esta corriente son Rodolfo Kusch, Jorge Bolívar, Mario Casalla, Pascual Albanese, Jorge Raventos  y otros. En ese enfoque las derechas e izquierdas son como obstáculos frente a la unidad nacional que propugna el peronismo. Por el contrario, se considera que el peronismo, en su humanismo, es la superación de las ideologías. Esta tradición se vincula más con los pensadores protoperonistas del grupo Forja, de orientación nacionalista y distante del internacionalismo proletario.   

La imbricación de Patria, Nación y filosofía nacional lucha hoy por sobrevivir, sobre todo enarbolando la carta “Laudato sí” del Papa Francisco, uno de los documentos actuales en el mundo, más críticos del neoliberalismo. Alrededor del Papa se conjuga cierta salida política vinculada con la conformación de movimientos sociales que apunten a ser actores del cambio. No obstante, es muy distante el salto que va de la propuesta axiológica del Papa a la resolución pragmática en el terreno del tablero político. Los gobiernos siguen diciéndole que sí al Sumo Pontífice y desarrollando hacia adentro las políticas que quieren o pueden.

Desde la trabajosa tarea de unificación, para algunos, el kirchnerismo ya no sería el motor excluyente del peronismo, sino una de las partes de una totalidad que hay que reconstituir. Hay otros diagnósticos que consideran que el kirchnerismo ha cumplido una etapa, que representó un estilo post-crisis 2001 y se agotó en la propia dinámica del conflicto rector que propuso. Las últimas elecciones serían una demostración de su ocaso, a pesar de ser la segunda fuerza electoral. Claro que este diagnóstico y pronóstico está influido por el deseo del peronismo no k de dar por finalizado el liderazgo de CFK. Y contribuye a este pronóstico la situación de retroceso del progresismo en la región y la necesidad de redefinir alianzas regionales e internacionales. El derrumbe del chavismo ayudó en buena medida a esta sensación, si bien el kirchnerismo nunca alcanzó una completa afiliación al Socialismo del Siglo XXI. 

El kirchnerismo tiende a denunciar los mecanismos del sistema de poder, pero no dice cómo resolverlo. Cuando promete ir por todo, no nos dice cuál es el todo. Al concentrarse en uno de los extremos del péndulo peronista, se convierte en un peronismo con una sola velocidad, sin versatilidad para jugar en las orillas del adversario. Usa  la política como un duelo: matar o morir. Los sucesos de violencia en el Congreso por la discusión de la ley previsional y las alianzas surgidas de urgencia, fueron una metáfora de la contradicción entre sistema y antisistema. Varios se asomaron al abismo, y lo ocurrido dejó su aprendizaje para todos: el gobierno tuvo una derrota neta, la mayoría de la sociedad estaba y está en contra de la exacción a los jubilados; pero los sucesos de violencia sobre manifestaciones pacíficas produjeron retroceso y el reflejo de los espectadores de ponerse al lado del poder de turno.

En el otro lado, el peronismo no k no promete ninguna renovación profunda pero promete una aceptación más decidida de la democracia formal y el republicanismo. Es decir, promete aceptar la preminencia formal que otorgan las elecciones y  seguir la corriente de la elitización de la sociedad y la política global, lejos de la participación popular. El  retroceso de la participación popular en el mundo es uno de los signos más relevantes de la victoria del neoliberalismo. En cambio, el kirchnerismo sigue especulando con una partida anticipada de Macri, sin calcular los daños que podrían alcanzarlo, considerando que eso es lo que el pueblo quiere.

Las preguntas aún sin respuesta para todas las fracciones del peronismo son sobre el modelo de sociedad al cuál se aspira, ¿cuál es el diseño institucional superador al sistema liberal? Sería  importante definir un modelo de capitalismo, un modelo de organización popular, un modelo destinado a desplazar al gobierno actual en elecciones futuras. No seguir en la pura negatividad a Macri, sino formular un proyecto propio. Pasar a la ofensiva, pero conceptual, no con diatribas.  

El oficialismo se apoya en las corrientes que ocurren a nivel planetario y que corresponden a esta etapa del capitalismo y la democracia,  y se deja llevar por ellas.  En cambio el peronismo, por sus mandatos fundantes, marca un porvenir vinculado a la justicia social, a la equidad y a una mayor responsabilidad del Estado en el desarrollo de la sociedad. Y vuelve a encontrarse con sus fantasmas; el fantasma de la revolución incumplida o el de su propia extinción. Hoy, el peronismo no crece en la sociedad, a pesar de que logró alguna penetración en rangos etáreos menores, producidos por la irrupción transgresora de Néstor Kirchner y CFK.  El peronismo quedó a medias entre el movimientismo y la partidocracia y no es ni una cosa ni la otra. Sin duda que el liderazgo carismático de CFK llena un vacío, pero no lo completa.

Ahora se está produciendo un movimiento dirigencial hacia la conversación entre varios sectores del panperonismo. Varios gobernadores que participan del diálogo acaban de firmar un pacto fiscal con el gobierno que le alivia los recursos. Como vemos, la concreción de la unidad es un camino espinoso y difícil, sobre todo cuando se participa en dos mesas al mismo tiempo y cuando está en juego la conducción de la amalgama, no quién es el candidato a presidente sino quién dirige. 

En las redes sociales hay una enorme circulación de mensajes en el panperonismo. Puede observarse que hay coincidencia  en cuestionar fuertemente al oficialismo, pero hay desacuerdos sobre todo alrededor de la figura de la ex Presidenta. Aparece una significativa rabia (recordamos: “somos la rabia de Perón”) que marca la dificultad de diálogo racional entre peronistas. La caracterización de traidor está a la orden del día, aunque la experiencia indica que los llamados “traidores”, tiempo después, son los que comparten listas de candidatos.

Es posible que la cercanía de las elecciones disminuya el tono de la controversia sobre la base de una supuesta conveniencia estadística. Muchos piensan que es favorable estar juntos, sumar votos para ganarle a Cambiemos. Es más algunos creen que, aunque se pierda, hay que ir posicionando a un candidato o candidata para fortalecer al peronismo hacia el futuro. El kirchnerismo cuenta con la precandidata de mayor caudal electoral, pero también es la que posee mayor resistencia de parte del electorado y de un sector de la dirigencia peronista. Se ha mencionado la posibilidad de que las fracciones del panperonismo concurran a unas PASO, pero esta alternativa nos parece remota. Hay algunos dirigentes provinciales, municipales, y legisladores de peso que ponen como condición sine qua non que CFK no sea parte del acuerdo.

Hay un punto más que considerar en la conformación de las grietas peronistas y es la judicialización focalizada en el kirchnerismo. La cuestión sobre la corrupción en la administración de bienes públicos supera la cuestión moral para convertirse en una cuestión política. Es seguro que hay parcialidad política contra el gobierno de CFK, o es posible que haya fallas procesales a figuras que registran reales o supuestas conductas dolosas, y es seguro que muchos de los que podrían estar implicados están afuera de la imputación (sobre todo el empresariado).  Esto deriva en dos cuestiones importantes, por un lado se acrecienta la brecha entre los que están judicializados y los que no lo están; y por el otro, para una parte importante de la sociedad muchos hechos denunciados son verosímiles. Es muy notorio que una parte del peronismo no diga una sola palabra frente a esta avanzada judicial sobre ex funcionarios. Es que no piensan que esto  sea una campaña contra el peronismo, sino contra determinadas personas que han cometido delitos. El futuro de los juicios genera una gran incertidumbre y el peronismo no K no quiere quedar pegado a los ya socialmente condenados. Es un gran interrogante cómo evolucionará la opinión pública sobre esta cuestión, ¿habrá perdón?, ¿habrá olvido?, ¿habrá revisión judicial?,  ¿la impregnación que esto tiene en la sociedad será categórica para opciones futuras?

No sabemos si el peronismo está muerto o si está agonizando, pero todo indica que está en uno de sus momentos críticos. Pero es importante que cualquiera de sus fracciones, tenga el pensamiento que tenga, se mida según la capacidad de construir consensos. Y la fuerza de los consensos plantea un enorme desafío a los dirigentes. Se preguntan cómo construir subjetividad; cómo hacer que el pensamiento de una agrupación o línea o tendencia se convierta en mayoritaria; cómo unir la idea con la realidad.

Buenos Aires, 23 de enero de 2018

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Las grietas del peronismo – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

En la realidad mundial irrumpió intempestivamente un agente, solo visible a través de un microscopio electrónico, de naturaleza biológica y con alta incidencia de morbilidad. No proviene del propio funcionamiento sistémico de la humanidad e interviene, pone a prueba, la infraestructura sanitaria de cada país. La catástrofe provocada por el coronavirus que genera una recesión económica a nivel planetario, con efecto inmediato en el despojo social (La OCDE estima una caída de 2 puntos del PIB por cada mes de confinamiento).

Cada nación, sobre todo aquellas cuya centralidad está puesta en juego, tratan de evitar los mayores daños, por la cantidad de infectados y fallecidos, y no perder la situación privilegiada en el contexto mundial.

A la dureza de las conductas objetivas, hay que agregar la situación subjetiva de las sociedades frente al temor a la muerte individual y la obscena exhibición de los cuerpos que se extiende ante la escasez del sistema público de salud. Es indudable que el humor colectivo se modifica porque la actitud habitual de “a mí no me va a pasar” se convierte en “a mí me puede pasar”. Esta conducta del ser humano ante lo existencial, ante lo inevitable, deriva en comportamientos que van de la solidaridad hasta el más acendrado egoísmo. La amenaza en su envergadura estimula lo peor y lo mejor de cada uno de nosotros.

Se dice que el virus no hace distingos clasistas, sólo establece promedios muy diferentes según rango etario. Sin embargo, la discriminación se produce en sus consecuencias; hay vulnerabilidad en la menor capacidad de ahorro; menor posibilidad de acceder al teletrabajo. Las primeras víctimas de las consecuencias son los trabajadores informales sin auxilio sanitario; cuentapropistas, pymes con menor reserva de capital de trabajo, etc. El desequilibrio de la ecuación económica, si bien afecta al conjunto de las actividades productivas, será mayor o menor según la capacidad de resistencia frente a una crisis. Es decir que el virus es “democrático” en su ingreso pero reproduce la desigualdad en su estadía. Y la explicación es sencilla,  la sociedad ya era desigual antes de que el virus existiese.

El impacto sobre la economía global ha desatado las predicciones que anuncian que el capitalismo está agonizando y/o que los EEUU dejan de ser el país hegemónico, para iniciar una decadencia definitiva. Se han sumado a estas previsiones algunos reconocidos filósofos extranjeros y ensayistas nacionales. Hay algo común, a pesar de las diferencias entre ellos, y es el reconocimiento de la incidencia de la externalidad del fenómeno que cae sobre la sociedad. O sea, que las ciencias sociales tienen como objeto de estudio al sistema de relaciones sociales, pero su capacidad de análisis queda bloqueada cuando interviene un agente extraño a lo humano.

Este agente embozado se convierte en objetivable una vez que es capturado por las disciplinas biológicas y se busca en laboratorio su ADN. Las profesiones y las disciplinas además de ordenar el conocimiento, clasificarlo, tienden a controlarlo, apuntan a encuadrarlo dentro del orden impuesto por el racionalismo. Frente a esta aparición inesperada surge el pensamiento mágico en una parte de la población que cree que esto es un “castigo” divino.  

El papel de la política está focalizado en las actividades preventivas y planificar las acciones para cada día, tratando de abarcar los diversos frentes. La medida anticipatoria es tratar de bajar el ritmo exponencial de la pandemia y mantenerlo en una suspensión de las relaciones sociales cotidianas, quedando concentradas en internet.

En la primera cuarentena esto fue tomado con disciplina por gran parte de la población, pero con el correr de los días se pone a prueba la paciencia. La sociedad  con mala fama respecto a su adscripción a la ley, ha tenido hasta ahora una conducta  muy afín a lo pautado.

En relación a los efectos posteriores, sería favorable pasar simultáneamente de una deuda impagable a una deuda que en el tiempo pueda honrarse, recuperar la actividad económica, e ir saliendo gradualmente de la cuarentena. Salud y economía en un equilibrio inestable, y apuntando a una máxima exigencia para la gestión. Preocupan los conglomerados del conurbano y de gran Rosario y los gobiernos locales. El cinturón que rodea a CABA, aprieta los dientes y los dirigentes locales se movilizan para neutralizar acciones que recuerden el 2001/02.

Por lo tanto, el Gobierno se maneja dentro del parámetro de lo que hay que hacer con los recursos que tiene. Exhibe una gran preocupación, la transmite y está blindado frente a las balas, escasas, que le lanzan. Mérito también de Alberto Fernández que otorga entrevistas a todo el arco ideológico periodístico y no le teme a las repreguntas, generando empatía con la oposición profesional y con sus votantes, y establece otro perfil comunicativo del peronismo.  

Muchos creen que la situación se normaliza en tres meses, otros ven ese pronóstico como demasiado optimista y que, por el contrario, la epidemia durará más tiempo. No sabemos aún hasta donde llegará la deflagración de esta bomba biológica y económica, y eso obliga a los dirigentes de los países centrales a replanificar su recuperación en momentos de crisis financiera y del comercio exterior y caída de los precios de los commodities. Nosotros cargamos con la deuda, en momentos en que la defección financiera se convierte también en epidemia. No tenemos fuentes de crédito, pero eso hoy está relativizado por la recesión mundial.

No sabemos hasta dónde hablar de un mundo nuevo luego de que esto pase. Nos preguntamos: ¿cuánto corresponde a sólidas hipótesis y cuánto al deseo ideológico? Hay un mecanismo sistémico que es la repetición y la resistencia al cambio.  Es decir que hay una fuerza destinada a reordenar todo luego del vendaval, mientras otros verán las grietas del sistema como una oportunidad de avanzar. Sería un error, a los que pretenden avanzar, pedirles una arquitectura definida de lo que viene, una maqueta, un texto único. Si viene un tiempo nuevo hay que inaugurar una nueva utopía, y esa es una tarea exclusiva de la política.

Para enfrentar al coronavirus el gobierno adoptó el camino de convivencia con la oposición. También están probando, como en el laboratorio, con el mecanismo de ensayo y error. Las escenas remiten a las de Alfonsín con Cafiero en el balcón en semana santa de 1987.  Es digno de reflexión el derrotero del Presidente de entonces, porque un político con sus virtudes, hoy indiscutido, tuvo que verse sometido a los vendavales de la coyuntura que lo llevaron a su renuncia anticipada.

En la región, el deseo de un cambio progresista se fortaleció hace unos 20 años atrás. Movimientos sociales y gobiernos populares constituyeron un salto contracíclico a los ´90 y al Consenso de Washington; pero desde hace unos años volvió a revertirse.  Veremos hacia dónde se dirige la crisis actual, pero es posible que se fortalezcan los nacionalismos, con una globalización vigente pero más acotada. Habrá una recuperación lenta del comercio internacional y una recuperación también lenta de los EEUU, y será más rápida en la región Asia/Pacífico. La UE buscará su lugar que, con el derrumbe de la Alianza Atlántica, por ahora está indefinido. No escapa al análisis que una China vencedora de la epidemia, querrá dar un paso adelante en el escenario bipolar que lo tiene como segundo.

Del mundo que surgirá no sabemos cuánto tendrá de nuevo y cuánto del  régimen actual, y replanteará escenarios en las disputas por el poder hegemónico mundial. Nuestro país agrega sus problemas estructurales que suma condicionamientos a la gobernabilidad.  Desde el liderazgo de la lucha sanitaria, el Presidente convoca a un consejo asesor de epidemiólogos mostrando una apertura conceptual importante. En la historia son pocas las experiencias de colaboración entre ciencia y política, y en menos oportunidades esto ha sido bueno para la humanidad, como lo es ahora.

Nosotros tenemos enfrente al coronavirus, al FMI y a los bonistas, todos  juntos y al mismo tiempo. Hoy, la política nos exige seguir cumpliendo las normas de prevención,  priorizando la vida como bien supremo. Hay conglomerados geográficos cuya urgencia se mide por minutos, y si bien el gobierno inyecta recursos en los sectores  más necesitados, no es seguro que pueda resolver el nivel de la emergencia  sin algún conflicto. La política se extiende en la cadena de gestión que va del ejecutivo nacional a los municipios en donde las necesidades adquieren su mayor relieve y están en primera fila.

Buenos Aires, 12 de abril de 2020

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada La política en los tiempos del virus – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

La incertidumbre lo invade todo y se transforma en un fuerte condicionante de la  política en todos sus niveles. Hoy esperar la formulación de estrategias a mediano y largo plazo es llevar la planificación a la profecía. Todavía el coronavirus no ha terminado su ciega depredación, por lo tanto no se puede, con precisión, hacer un conteo de los daños, porque el edificio todavía está cayendo. Pero en el tránsito, va adquiriendo su perfil social, agregando a los pobres como otro grupo de riesgo. El hacinamiento urbano es un estimulador para que el contagio se active.

Va a haber consecuencias, obviamente que las va a haber, lo que no sabemos es la identidad de lo que se cae para no volver y de lo que continúa. Sospechamos con bastante consistencia que algunas cosas de las que ya estaban seguirán estando; nos referimos a algunas estructuras económicas, políticas y sociales que estarán dispuestas a recuperarse en un primer movimiento que será de clara naturaleza conservadora. Pero habrá otras conductas que se agudizarán, los cuidados estimulan el individualismo como conducta hegemónica de nuestra época. Por eso, la solidaridad es un valor a conquistar, no existe como conquistado. La cultura dominante que consagra al capitalismo como único sistema, considera que la ausencia de justicia social es compensada por la misericordia.

Algunas consecuencias de lo que vendrá se adelantan y ya suceden, como la fuerte desocupación, la paralización económica, dejando huellas de quebrantos y miserias. Pensamos, como decíamos antes, que el primer movimiento del caído es levantarse, volver a lo anterior. Para restablecer el status quo que apuntará a repetir el mecanismo de acumular riqueza sobre la condición de la desigualdad. El dispositivo que estudió tan exhaustivamente Carlos Marx en El Capital sigue vivo y resiste cualquier tipo de virus. El capitalismo, apenas termine la pandemia, buscará recuperar su  tasa de ganancia, aunque llevará un tiempo restituir en forma completa la circulación normal entre producción y consumo. Pensamos que la utopía lanzada por el filósofo Zizek no se cumplirá pero merece como respuesta, de parte nuestra, una sonrisa indulgente. Él interpreta que la aparición del virus es un golpe de nocaut al  mentón del capitalismo y que esto va a decantar en el comunismo que vendrá. En este caso el voluntarismo no sólo ha llegado a la puerta del pensador, sino que se bifurcan en pórticos tanto por derecha como por izquierda.  

Se irán reconfigurando modelos de sociedades con elementos nuevos a considerar,  pero igual creemos que el futuro se parecerá al pasado anterior a la pandemia. Sin embargo, el que tomó muy en serio la profecía de Zizek fue el canciller de Bolsonaro que asoció, en el colmo de la estupidez, el coronavirus a la vuelta al comunismo. Para contradecir este pensamiento está el esfuerzo de la política para intentar convertir esta demolición en alguna práctica reformista que pueda mover algunas estructuras, aunque no se llegue al corazón del sistema. Pero como no hay alternativas construidas, lo nuevo surgirá de lo ya existente en la sociedad civil o de los nuevos liderazgos, en momentos en que el mundo actual está huérfano de estadistas y los máximos dirigentes de los países centrales son custodios del beneficio económico. Los intereses populares deberían estar representados por aquellos dispuestos a bloquear el ensanchamiento de la desigualdad. Pero hoy, en la mayoría de los países, la reacción se afinca en la espontaneidad y no en la organización o la existencia de vanguardias.

En nuestro país, depositamos en el gobierno del Frente de Todos la posibilidad de contar con otra realidad que, en nuestro caso, no puede estar desligado de un shock productivo que sume redistribución y pueda acercar justicia social.  Hay que entender de una buena vez que tenemos que generar mucha mayor riqueza, además de la puja distributiva.

Se menciona hoy el quiebre del “modelo neoliberal”, cuando este ya no respondía al canon de su génesis desde hace tiempo. El quiebre viene produciéndose desde la crisis de los 90, fin del Consenso de Washington y el colapso del 2008 (a partir de la crisis financiera, la Reserva Federal fue al rescate de entidades financieras y ciertos gobiernos nacionalizaron bancos, como en Francia e Islandia, después entró en crisis el euro y el Banco Central Europeo asistió para sostener la moneda).  Ahora aparece la supraentidad en función salvacionista, cuestión que termina haciendo añicos la ortodoxia. El Estado dio, en ese momento, un paso adelante. Ahora los Estados desarrollados se preparan para un posible Plan Marshall y los Bancos Centrales se dedican a emitir. En nuestro país la situación estimula los nacionalismos populares, la compra de activos, la vuelta a un mayor control sobre los resortes de la economía. La República Popular China tiene la esperanza de que, cuando esto termine, el yuan haya avanzado algunos casilleros. Por el momento, la moneda norteamericana se está valorizando, provocando devaluaciones en los países periféricos. Este es el debate que viene y será no solamente sobre los sistemas de salud, sino sobre la participación del Estado en general, en la vida de las sociedades.

Como decimos repetidamente, la derecha tiene menos faena por delante que el progresismo, ya que está apoyada en la maquinaria que está funcionando y un desarrollo tecnológico extraordinario que el coronavirus no detiene. Su proyecto es mantenerse, sobrevivir, conduciendo la nueva civilización digital. O sea, sin futuro definido, sin utopía, sin destino humanístico, sin comunidad. Si claro, que intentará frenar la avanzada estatista pero desde el fracaso, a todas  luces, del dogma.

La pregunta desde estas playas es cuál será nuestro lugar en ese mundo, cuál será nuestra rol en ese porvenir. Sabiendo que muchos países, no sólo el nuestro, tendrán que luchar por adquirir alguna significación mientras los activos se desvalorizan y la armonía social corre por una delgada pasarela. Nuestra situación macroeconomía, la herencia anterior, busca hoy en la flexibilización de la cuarentena un respirador. Abrir locales, talleres, fábricas y hacer andar las máquinas es en la actualidad un objetivo urgente.

La globalización de la epidemia no puede evitar las fronteras que vuelven a alzarse entre las naciones y regiones, preanunciando una vuelta de tuerca hacia el nacionalismo o populismo europeo, en momentos en que la alianza atlántica se diluye. Ahí está el objetivo estratégico de Trump de volver a la unipolaridad, desechando los multilateralismos. Dentro del paquete de aprietes a buena parte del mundo, la administración republicana juega su reelección contando con la guía de un bravucón. Pero, seamos francos, en estos momentos o en tiempos de guerra, estos sujetos pueden tener éxito electoral, tratando de mirar críticamente a los electorados. ¡¡Miren Bolsonaro si no!!; puede terminar su carrera con un juicio político por el cual hace mucho mérito, pero cuenta todavía con una fracción no despreciable del electorado brasileño.

La realidad mundial nos pone muchos condicionamientos si miramos desde el postmarxismo, o de un populismo que tiene mucho por revisar. Pero se señala que la realidad mundial y nacional excede las teorías políticas y exige reescribirlas. No sabemos si esta fenomenal crisis que amenaza a millones de personas pueda ocasionar una reacción con destino de justicia social. Desearíamos que sí, que haya una respuesta popular luego de la epidemia para neutralizar a que las víctimas de siempre vuelvan a serlo. Pero, debemos reconocer que todo el horizonte político está muy ocupado en luchas entre dirigentes que en organizar a los sectores populares. Hay demasiada apuesta al espontaneísmo.

Hoy, la mayoría de los Estados aplican el ensayo y error de las políticas sanitarias, salvo algunos gobiernos que han decidido ser indiferentes a la mortalidad, como es el caso de nuestro socio comercial Brasil y de los EEUU. Ninguno de ellos sabe cómo será el futuro, pero sin duda que sus malas políticas sanitarias van a tener consecuencias en la opinión pública. Por eso Trump utiliza lenguaje bélico para caracterizar al virus, sabiendo que los presidentes norteamericanos cuando atraviesan una situación guerrera son reelegidos.

En nuestro país navegamos con dificultades, también con incertidumbre, pero con confianza en un Gobierno que actúa racionalmente.  Esa confianza abarca además a los ejecutivos provinciales y a buena parte de la oposición. El estado del tiempo anuncia un agravamiento en la evolución de la tasa de infectados y fallecidos, con una presión social por la congelamiento económico con consecuencias sociales que, por ahora, están controladas.

No podemos imaginarnos estar en este temporal con otro timonel.

Buenos Aires, 21 de mayo de 2020

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Incertidumbre – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

“La visión y la pasión puesta en el porvenir”

Vicentin SAIC.

La pandemia logró convertirse en el único protagonista del escenario político desde que comenzó. Las razones, suficientes, tuvieron que ver con el primer impacto sorpresivo que causó la aparición en el mundo de un peligro mortal, producto de la naturaleza. La posibilidad de morir a manos de un desconocido virus, generó una herida en el imaginario de la inmortalidad. La muerte parece una abstracción, hasta que logra atravesar el muro entre sueño y realidad y, de pronto, uno tropieza con esa verdad incontrastable.

La agenda estaba monopolizada por la epidemia hasta que apareció Vicentin SAIC y un conflicto que pondría en el tapete la cuestión sobre la legitimidad de la propiedad privada y la importancia de la función social de la misma como lo consagraba la constitución del ’49 o los documentos surgidos del Papa Francisco. Esta firma nace como empresa familiar en 1929 en Avellaneda y Reconquista, provincia de Sta. Fe, y se ocupa de Cereales y Oleaginosas, Desmotadoras, Hilandería y Tejeduría, Biodiesel (de interés para YPF), Jugo concentrado de uva, Feed lot, vinos y Acopio y exportación de miel. Buena parte de estas actividades se realizan en el interior de su provincia, pero la evolución los llevó a tener explotaciones en Rosario, San Lorenzo, Ricardone; y fuera del país en Asunción, Montevideo y San Pablo. Es la sexta exportadora del país, en un mercado fuertemente concentrado, con empresas extranjeras como grandes jugadores. Esto la convierte en una empresa estratégica para mantener la presencia de lo nacional y que pueda incidir en las políticas para el sector relativas al comercio interior y exterior.

El Presidente, con el anuncio sobre Vicentin, cambió la agenda, salió de la totalización provocada por la bomba sanitaria para avanzar sobre el futuro del emprendimiento, generando un mensaje potente que la dirigencia y los medios opositores sorprendidos impugnaron. Pero, también alcanzó a sorprender a los propios en la Provincia de Santa Fe, incluido el gobernador, y a los cercanos como Lavagna. Este último, rápidamente, se desmarcó de la jugada oficial. La candidatura de Omar Perotti surgió de una fuerte negociación interna en la provincia, en donde su mérito era su perfil moderado, y que podía achicar el mal recuerdo del conflicto del 2008. Ahora, está preocupado por el costo político-electoral que pueda tener de cualquier movimiento que haga.

Este mayor compromiso del Estado haciéndose cargo del problema, pone a la decisión interfiriendo en un lugar sagrado del sistema capitalista. Da la impresión que, para muchos observadores, incluidos los propios, la decisión acertada se había tomado acompañada de titubeos y declaraciones que parecieron mostrar que había dudas en el camino. Es más, los grandes medios, pocas horas después anticiparon (no sólo el grupo Clarín) que el Gobierno, luego de anunciada la intervención, volvería atrás con la expropiación. Pero ese pronóstico mediático no ocurrió.

Es cierto que es una empresa, como tantas que hay en el interior, y que a veces no se ve desde las grandes ciudades la particular relación con los vecinos y con los actores institucionales locales. Los que trabajamos en investigación social, sabíamos que la medida requería de prudencia, porque en esa zona, como en parte de Entre Ríos, o de La Pampa, o del sur de Córdoba o en el interior de la Provincia de Bs. As., el episodio de la 125 genera, aún hoy, irritación. Por lo tanto, más allá de alineamientos ideológicos, la reacción fue más contra el Gobierno que contra el Estado. A pesar de la independencia entre unos y otros, la reacción local envalentonó a los dirigentes opositores, pero aprovecharon menos de lo posible porque carecen de un líder que capitalice

Hay temor en el oficialismo nacional y provincial de un escalamiento de la oposición comunal, pero esto hasta ahora no ha ocurrido. Lo que sí podemos asegurar es que hay una opinión pública más atenta a los próximos movimientos.

Vicentin en febrero del 2020 pidió su concurso preventivo y marchaba a la quiebra. La irregularidad de las acciones de los dueños y de los prestamistas obliga a una investigación a fondo, del cual no queda afuera el directorio del Banco Nación, por mala praxis de la principal banca estatal o por corrupción. Su deuda alcanza a la fecha un total de 1.350 millones de dólares, principalmente en manos de banca extranjera y sobre todo del Banco Nación y la AFIP. Obviamente que se trata de un salvataje que evitará el derrumbe de un grupo económico que integra diversas unidades de negocios e involucra a otras empresas, incluidas extranjeras, con miles de trabajadores y productores que abastecen a la empresa de fuerza de trabajo y de productos y servicios. Algunas corporaciones y un operador del mundo económico como José Luis Manzano, aleteaban alrededor de la agonía de la empresa. Las circunstancias aconsejaban tomar la iniciativa para no perder la oportunidad y evitar lo peor. La peor ya es conocido: desguace, extranjerización, destrucción de puestos de trabajos quebranto para los productores.  

Hay varias alternativas sobre la mesa para lograr normalizar a Vicentin, entre las cuales hay que considerar la posibilidad que tenga el cooperativismo como una manera de evitar el control de las grandes corporaciones, y la primacía del interés social sobre el particular. Además, en las soluciones está implicada la situación del peronismo santafesino que trata de encontrar una salida sin dañar la moral comunitaria.

Se da un nuevo desafío para el perfil moderado de Alberto Fernández, poniéndolo frente a una de las columnas principales de la lucha de ideas: qué hacer ante la propiedad privada de medios de producción, dentro de un sistema que ha fijado desde hace varios siglos la entronización de la propiedad privada y que además la asegura desde el subsistema jurídico. Los dueños de la empresa van a reclamar por sus derechos a la justicia, considerando la dificultad institucional que supone un Poder Ejecutivo que decide la intervención con un DNU, y la existencia de un juez que atiende el concurso. No despeja preocupación saber que el destino de este proyecto entra en los vericuetos judiciales, con un final incierto.    

La discursividad alrededor del tema se concentró en dos palabras claves: intervención y expropiación; la primera menos fuerte que la segunda, porque en la expropiación el Estado dispara el imaginario sobre la voracidad del monstruo que se deglute la libertad de mercados. La oposición ejerció su latiguillo de Venezualización o Chavismo asociándolo con las nacionalizaciones ocurridas en dicho país. Al realizar estas asociaciones con el país de Centro América, siguen no viendo el contexto, la estructura económica y social; la analogía es demasiado grosera.

También hubo reparos, mayoritariamente oblicuos en las redes sociales de parte de algunos peronistas y kirchneristas, que temieron que el Presidente retrocediera en la expropiación. Y la mesura de Alberto Fernández en su estilo está expuesta a la mirada más fuerte o más dura de propios respecto a los valores centrales sistémicos. Los adversarios, en cambio, tratan de posicionarlo subordinado a la ex Presidenta. No puede decirse que esta última cuestión pueda ser una narrativa coyuntural, suponemos que esta campaña va a continuar.

Sí se abrirán caminos de negociación de varios proyectos de ambos lados de la mesa. Esta cuestión estimula aquello que está larvado y no aparece en forma manifiesta y es el interrogante sobre cuál será la participación que tendrá el Estado en la política económica que viene. Hace unos días el Presidente confirmó su adhesión al capitalismo como el modelo, por supuesto que haciendo las reservas de que este apoyo desaparece sino sirve para avanzar en la igualdad social. En realidad, hoy adherir al capitalismo desde un gobierno que reivindica lo nacional y popular, requiere de aclaraciones varias. Ya que el sistema por su nombre solo no nos dice todo.

Las posiciones entre una actitud más decidida de la intervención del Estado y una actitud de avanzar en última instancia, como es el caso, si bien no están institucionalizadas ni organizadas, no requieren modificar las reglas de juego ni los jugadores del sistema, todo está de algún modo presente en el escenario político. Ya conocemos la posición de los grandes medios y de los dirigentes de Cambiemos o Juntos por el Cambio, pero aunque dividida la oposición entre palomas y halcones, se unifican en la negativa. Pero hay que advertir que en el oficialismo no existe una única posición respecto al papel del Estado y el mercado. Todos en el oficialismo, están lejos del dogma neoliberal, pero con distancias diferentes cobijados por una palabra que tampoco lo dice todo: heterodoxia.

Buenos Aires, 16 de junio de 2020

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Vicentin y el fondo de la cuestión – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

El escenario político se ha enturbiado. Y en esta oportunidad no sólo por la insistencia de una oposición sin cabeza que ataca y aumenta su histórica aversión al peronismo, olvidando su propia performance que no convenció ni siquiera a la ortodoxia neoliberal, sino que los nubarrones han aparecido en el cielo del propio espacio oficialista. El gobierno da unos pasos atrás y algunos lo atribuyen a una deficiente comunicación. No, el tropiezo es político y además la comunicación no es buena.  Se juega en cancha embarrada y hay que ponerse los tapones adecuados.

Desde el comienzo de la gestión, el Presidente asumió la decisión de conversar con todos, aunque la emergencia suponía un director de orquesta más distante. Alberto Fernández hace de la lucha contra la hipocresía una causa y no toma en cuenta que los callejones y vericuetos de la política ponen palos en la rueda permanentemente y obliga, a veces, al contragolpe del silencio. El Presidente eligió conversar, virtud de la política, enojarse en el barrio y devolver cada pelota que le llega al arco.  

La complejidad del momento nos lleva a cada instante al origen del Frente de Todos y al reparto de los papeles de la obra. La unidad del peronismo, mérito en gran medida del actual Presidente, logró la victoria y ahora hay que gobernar esa diversidad.

Nadie pudo ordenar el ramo de las mil flores desplegadas. Perón se murió cuando intentaba, en mi opinión infructuosamente, encarrilar por el centro el fiel de la balanza política. El frente electoral comprende diferencias cuyas características tenemos que adivinar o interpretar, porque el peronismo no discute nada de nada y remite cada uno a ser exégeta del líder. Ni siquiera el peronismo puede mostrar una reunión como la de Gualeguaychú, realizada por un Partido en franca decadencia. Está claro que hay un costado de centro izquierda dentro del oficialismo, cuyo imaginario genera tensiones con otros que están en otra parte del horizonte ideológico. Las discrepancias sobre el gobierno de Venezuela es uno de los varios ejemplos que muestra las suturas en carne viva. Adoptar una posición intermedia que consiste en reconocer la legitimidad de Maduro, asegurando un cronograma electoral y aceptar que se han violado derechos humanos, resulta inadmisible inclusive para aquellos comunicadores que aprovechan la oportunidad de diálogo presidencial para interpelarlo sin respeto.

Está claro que Vicentin y la palabra del escándalo, expropiación, generaron que la derecha se encrespara, convocando a rescatar del museo al oso del comunismo, atacar la estrategia oficial contra la  pandemia, etc. Pero eso también repercutió en las grietas internas entre retardatarios y apresurados. Algunos sintieron que se capitulaba con la derecha; cuando se avanzaba amenazando el corazón sistémico: la propiedad privada. Más allá de las interpretaciones polares, la realidad es que desde la lucha política, Vicentin debe contabilizarse como una derrota, aunque parcial porque el Gobierno tiene aún margen de acción.

En el oficialismo, gobernar con cierto discurso moderado supone entrar en la línea de tiro de los ajenos y los propios. Los gestos ampulosos y las guerras personales no conducen al cambio que el país necesita, sino a continuar una frustración que tiene mucho tiempo recorrido.

Ya han desfilado un conjunto de tiradores con la camiseta peronista que, en general, reconocen el liderazgo de Cristina Fernández de Kirchner y la presidencia de Alberto Fernández, dejando flotar la diferencia entre una cosa y la otra. En su gimnasia mediática, Berni llegó a señalar; “Cristina es mi jefa”, hablando del Presidente.  

Nos resistimos a analizar la relación personal entre el Presidente y la Vicepresidenta. Ya los medios y la oposición gozan alrededor de construir un culebrón que alienta la imaginación conspirativa. No vamos a considerarlo porque no tenemos información objetiva suficiente. Pero sí, fuera de toda ingenuidad, sabemos que los espacios políticos existen y que la fuerza de los votos mantiene su vigencia; en política nada se regala.

Entre las controversias, se mencionó también el retweet que CFK realizó a un artículo de Alfredo Zaiat publicado en Página 12, lo que indicaba una señal de identificación con su pensamiento. La nota, muy bien escrita, concita objeciones sobre el fundamento de sus afirmaciones. El objetivo principal del artículo es señalar el camino equivocado del Presidente al pretender conseguir un nuevo sistema económico, con el G6. Contraponiendo la imagen de ARCOR (¿un remedo de burguesía nacional?) a la de Techint y a la del Grupo Clarín, porque la primera es una empresa, en buena medida, dedicada a abastecer el mercado interno. El error presidencial, según nos señala el autor, es no comprender la relación entre el poder económico y el político. Señala a dos grupos económicos sobresalientes en nuestro país (Techint y Clarín) como los “que conducen políticamente” a los grupos económicos nacionales. En realidad, Zaiat no nos dice cómo es el mecanismo de relación, causalidades mediante, entre una esfera de poder y la otra.

Hay una simplificación del teatro de la historia, ya que se mencionan a los personajes  pero no la trama. No se hace un análisis de cómo se articulan y trepan al poder político las empresas mencionadas. El capitalismo en la argentina no se agota en tres corporaciones, por más poder que tengan. El régimen económico nacional es mucho más complejo y por una razón de escala no puede equipararse a lo que United Fruit Company (esto no lo dice Zaiat) tuvo en América Central.  El articulista no usa esos nombres como símbolos, sino que les adjudica los atributos reales de poder económico y político, lo que es una concentración irreal. Hay otros sectores que no son mencionados y que tienen un gran peso en la existencia y dinámica capitalista en el país.  

Respecto a Clarín en función de la batalla cultural, se omite que el gobierno de Néstor Kirchner prorrogó el 20 de mayo del 2005 por diez años la licencia del Grupo. Y el 8 de diciembre del 2007, Guillermo Moreno firmó la adquisición de Multicanal por parte de Cablevisión. Estos hechos objetivos muestran la desnudez del largo y cambiante camino hacia la soberanía y la desconcentración. Después vendría la malograda ley de medios.

Una tarea inicial pero transformadora, es hacer un diagnóstico exhaustivo sobre el poder económico nacional, internacional y el poder político. Cómo funcionan las estructuras subterráneas del poder fáctico y su incidencia en la cotidianeidad pública. Por supuesto que nos gustaría estar en otra etapa, mundial, regional o local, que en la que estamos. Pero estar en una realidad deseada sin base material ni moral sería caer en la construcción de un imaginario con una gramática tan fuerte como estéril. También falta definir cuál es el tipo de capitalismo al que debemos ir como objetivo estratégico que surge después de la insatisfacción manifestada por el peronismo/kirchnerismo durante años.  

Todos esos debates estructurales hay que darlos mientras navegamos por la democracia formal, buscando la normalización económica y pagando la deuda externa. Los gobiernos, también los populares, muchas veces administran la cosa pública sin bajar al sótano de la sala de máquinas que mueve el país. Mientras tanto, a pesar de los enredos, de los enojos cruzados y de las interpelaciones, la mayor energía debería estar puesta en cerrar filas detrás del Presidente, en este momento crucial de nuestra historia.

Buenos Aires, 21 de julio de 2020

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Interpelaciones – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

“Caminante no hay camino, se hace camino al andar” nos advirtió el gran poeta español Antonio Machado, verso de alcance universal que valoriza la experiencia del vivir respecto a los senderos trazados.

Vivimos en tiempos donde los surcos se han borroneado; en un mundo donde predomina el pragmatismo ante la caída de los dogmas o la licuación de las ideologías. Nadie hoy puede sostener una alternativa a lo existente con la solidez de un régimen, nadie nos augura un hombre nuevo, aunque sí es posible mejorar lo existente. Así como tiene un sentido ético priorizar la vida en la pandemia, también tiene sentido priorizar la lucha contra la desigualdad. En la metáfora que canta Serrat, “el andar” es una convocatoria al optimismo, a la dinámica del hacer.

El gobierno nacional ha obtenido un éxito, y lo necesitaba, luego de algunos titubeos y tropiezos. El cierre del acuerdo con los acreedores fue un trabajo logrado ante experimentados jugadores. La participación del Ministro Guzmán fue en dosis adecuadas y con un estilo que sería interesante reproducir, sobre todo para un gobierno que ya comprendió que su comunicación es un punto débil.

El vacío del utopismo que vive el planeta no se reparte equitativamente. No es un empate,  porque vivimos bajo una hegemonía mundial capitalista e individualista que está asentada, se consolida, sufre sus crisis, cambia, tiene contradicciones, pero respira y sobrevive. Ese dominio mundial genera desigualdad y para contrarrestarlo hay que construir políticamente, aunque para el peronismo el verbo adecuado sería reconstruir ya que en su historia cuenta con experiencia para encabezar el andar, siempre y cuando no sea frustrada por el personalismo. Ningún dirigente hoy puede ostentar un consenso suficiente como para no compartir. La variabilidad del consentimiento en la política de las sociedades de baja densidad institucional y el corto lapso del mandato, obliga a gestionar el día a día y generar políticas de continuidad.

Los mapas que teníamos para impulsar las transformaciones hay que actualizarlos, hay que rehacer la cartografía. Cuando señalamos que no hay empate estamos diciendo que los sectores dominantes han logrado construir un sistema que está naturalizado, fruto de la educación, la comunicación y la cultura. Los titulares de la creación, acumulación y distribución de riqueza son los dueños de la cancha y hacen las reglas.  Es decir que jugamos de visitantes, siempre jugamos de visitantes. 

La complejidad se comprende observando el doble movimiento que tiene que hacer el reformismo que no necesita el adversario. Por un lado, construir cambios estructurales hacia el objetivo ético-político para el bien colectivo, como la justicia social, y también administrar, día a día una sociedad que ya está organizada bajo un mecanismo de exclusión y lograr continuidad en el gobierno. Convertir un país que fabrica pobres en una fábrica de trabajo, es digna de una gesta que vale la pena. Un doble desafío: construir ambulancias y eliminar la urgencia, sustituyéndola por calidad de vida.

La ocupación del gobierno y la desorientación de la oposición política profesional, no son suficientes para que se cubran todas las necesidades que requiere sostener las reformas. En esa línea y a modo de ejemplo, nos parece que una reforma constitucional como proponen Zaffaroni y Barcesat excede la relación de fuerzas. Que la imagen positiva del presidente Alberto Fernández siga siendo muy buena, no es ventaja suficiente como para imponerla en un proceso que requiere de más poder, sobre todo dentro de un conglomerado oficialista que tiene varios jefes políticos.

En este sentido, lo primero es el cuidado de mantener el Frente de Todos, nacido al calor de la estadística electoral, pero que hoy debe adoptar el perfil de una alianza que pueda poner a la unidad por encima de los personalismos. Una totalidad cualitativamente distinta y superior a sus porciones. La coalición electoral creada hace un poco más de un año debería tener actividad y poner en marcha a las agrupaciones políticas que la integran, sobre todo a las pequeñas, ya que como sellos de goma no sirven para nada salvo para contar con alguna minúscula miga del pan electoral.

La desconfianza que hay entre los socios del espacio nacional y popular, a veces iguala a la que se le tiene al adversario. En ese contexto, el peligro es que la política sea pura acción individual y casi toda la sociedad viva deseando el cesarismo.

Hay un interesante entrecruce de interpelaciones en el Congreso entre el oficialismo y la oposición, y resulta difícil distinguir un horizonte de acuerdos. No parece que la reforma judicial ni el cambio numérico en la Corte Suprema tenga un tránsito asegurado por el Palacio Legislativo; es factible que la oposición presente menos batalla sobre el impuesto a los ricos que afecta solamente a unas once mil personas y no apoyarla puede tener un costo de popularidad.

El uso o no de herramientas que apunten a la unificación con otras fuerzas u otras identidades sociales, no tiene todavía una respuesta clara por parte del gobierno. O mejor dicho tiene una respuesta solo discursiva. Falta proponer, concretamente, los caminos para lograrlo.  Mucho más difícil si uno observa, con cierta perplejidad, la “guerra” en las redes que externalizan el deseo de la muerte simbólica del otro. No podemos decir que haya subtextos que apunten a la unidad, al contrario parece más una situación de combate que por supuesto no construye nada, tampoco rompe nada. Es la nada misma. 

Si bien es importante definir al enemigo, o al adversario, se debe tener cuidado que al apuntar no se haga blanco también sobre la demanda de “unidad nacional”.  Por supuesto que la existencia de una grieta que está rebosante, atenta contra toda unificación real.  Bueno, el Presidente al principio mencionó que viene a terminar con ella, pero todo indica que vamos a convivir largo tiempo con la pandemia, la recesión y la grieta.  Aunque sobre esta última, habrá que elaborar que viene del fondo de la historia y no tiene fin. 

La agenda incluye la deuda externa, la negociación con el FMI (buscarán la salud fiscal, pero no creemos que se pongan inflexibles con las reformas), la pandemia (se aflojaron las restricciones por el hartazgo de la sociedad y no por la evolución de la infección, porque estamos en camino al pico), y la fuerte recesión económica y sus efectos sociales devastadores.  Estamos en un escenario indudablemente negativo, con todas las demandas que están en la puerta y un saldo modesto para el asistencialismo; con un Gobierno con poco margen de maniobra. A pesar de esto, el Estado es la única entidad capaz de articular entre la sociedad organizada  y un programa de cambios estructurales.  Estamos lejos de la situación de Europa que se restaura, con muchas dificultades, con  unidad  y apoyado en una especie de Plan Marshall que nosotros no tenemos. Por el contrario, hay una regresión regional que coloca a cada país frente a su crisis particular.

Es necesario entonces poder debatir mientras se acumula poder, primero entre los propios para, luego, salir a negociar acuerdos.  El deseo está puesto en ese requerimiento repetido de “unidad nacional” que puede quedar colgado en el vacío de los deseos imposibles.  Están los sindicatos, los movimientos sociales y sectores profesionales vinculados a la cultura que son parte del Frente pero que deben sellar sobre una unidad de concepción y de acción.  Es comprensible que haya diferencias internas, pero no deben instalar piedras en el propio camino. Acá hay que recurrir a aquella distinción entre lo principal y lo secundario.  

Navegar y arreglar el barco son las tareas en simultáneo. El Gobierno tiene que hacer el esfuerzo titánico de lograr que ambas cosas sean viables. No se puede negar que es un obstáculo en el vínculo entre gobierno y opinión pública, que CFK tengo cuestiones pendientes con el Poder Judicial. Más allá de que algunas causas van a caer por su insustancialidad, hay otras más difíciles. Esto se agrega a la mochila política que carga el gobierno del Frente y pone límites al consenso.

Lo que queda es la voluntad; la voluntad de andar y andar, pero esto se anula si no se apela a la inteligencia para elegir los senderos.

Buenos Aires, 11 de agosto de 2020

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Construir senderos – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

Este es un momento de la historia en que el contexto tiene tal fortaleza que invade el campo de los enunciados frutos del temor y las dificultades. Hablamos mucho de un virus que no conocemos,  que parece más propio de la literatura fantástica (seguro que la ficción lo va a capturar), y que nos amenaza no desde la imaginería literaria sino de la inminencia que transita por las calles con su invisibilidad. 

Aquella premisa oriental que frecuentemente se menciona y que refiere a que toda crisis ofrece una oportunidad, por el momento esa oportunidad nos está negada por una bruma que interfiere en el presente y el futuro. El contexto abarca una situación mundial de fuerte incertidumbre alrededor de un virus poco conocido y que ataca a las personas y al sistema en el cual se encuentran. La hegemonía capitalista, democrática liberal e individualista, sufre turbulencias y diferentes pronósticos de evolución a partir de la pandemia. Para algunos, el sistema dominante avanza para morir y otros creen que será un acelerador de sus modalidades inventivas alrededor de su núcleo central que sigue siendo la apropiación del excedente, la producción y reproducción del capital. Para otros, nada cambiará: el sistema se reproduce unos escalones más abajo.  

El equilibrio inestable que ofrece hoy el planeta, despierta ilusiones en algunos optimistas y asegura el pesimismo de los pesimistas. En estos momentos en que, en repliegue, hemos “pactado” con el virus cohabitar mientras tratamos de neutralizarlo, lo inseguro invade los mercados, las nacionalidades y los países. Y desde las multinacionales más grandes del mundo y los países centrales, hasta las pyme de las ciudades, la organización del trabajo está entre paréntesis. Nos recuerda al cuento “Casa Tomada” de Cortázar, algunos ruidos y sombras van invadiendo la espaciosa vivienda y la intrusividad inmaterial crece al punto de que sus ocupantes deciden abandonarla. En nuestro caso, el okupa es un virus ciego, que reparte impotencia por doquier.

En nuestro país, el contexto con que se condiciona el corto plazo tiene además los problemas surgidos de la propia autonomía relativa, nuestra propia historia, los efectos locales de la dependencia y del fracaso de la clase dirigente. Si al encadenamiento necesario de pandemia/cuarentena/recesión/crisis económica y social le agregamos la deuda externa, se conforma un verdadero corsé de acero que no deja mucho espacio para que el gobierno respire. El Ejecutivo, entonces, está subordinado a una agenda de problemas; y esta subordinación es mucho más importante que las relaciones dentro del Frente que erosionan el ejercicio pleno del poder. Ante esto, es inevitable repetir la fórmula peronista de unidad de concepción y unidad de acción para enfrentar la tormenta perfecta.  Agregaría en la actualidad, unidad de comunicación, tan imprescindible en la conformación de consensos.

Lo internacional influye negativamente en la medida en que el comercio mundial cae y que los países centrales invierten su energía en hacer el primer gesto vital y conservador: levantarse del suelo y retornar al día anterior a la epidemia. Nadie está pensando en cambiar la arquitectura que viene sino en la ingeniería de la reconstrucción. O sea que tenemos un panorama planetario que apunta más al status quo reciente, que a reformas progresistas. Este escenario se reproduce en cada uno de los países del mundo, con las diferencias o matices de cada comarca.

Hay que hacer la salvedad que el eje Merkel/Macrón en el viejo continente, agrega a la lucha antipandemia la reconfiguración de la alianza atlántica. Cuestión que siempre es favorable para dificultarle el camino a la unipolaridad norteamericana, que ya está interpelada por el crecimiento Chino en primer lugar, y por Rusia después. Nuestro país, acertadamente, mantiene la equidistancia necesaria sin aislarse y sin comprometer su capacidad de decisión, y permanece atenta al surgimiento o resurgimiento de nuevos polos de poder en el planeta, que obstaculicen la unicidad norteamericana.

En nuestra aldea, el Gobierno tiene que atravesar heterodoxamente el camino para alivianar la sobrecarga en las espaldas de la Nación. Esto quiere decir que van a estar sobre la mesa las cartas de las recetas ortodoxas y progresistas, y no siempre uno va a poder hacer la jugada que le gustaría. Entre la urgencia que demanda la seguridad social, la necesidad de producción y exportación, y el pago de las cuotas, la exigencia es amplia y habrá que ir transitando en el marco del posibilismo, aunque esta palabra esté devaluada en el espacio de la izquierda.

Insistimos con la necesidad del camino de la moderación que impone un contexto como el que tenemos y la disponibilidad de fuerzas con que cuenta el Frente. Hay una amplia y fluida energía antisistema que navega por las redes, pero hay que tomarlo como un entretenimiento que asegura que la grieta no cerrará nunca. No obstante, con consensos ajustados al desempeño electoral, el Gobierno espera ir desbrozando maleza por maleza, mientras la oposición sueña con que el 40% sea el piso de su retorno, cosa que, por el momento, no vemos.

En el camino, el Gobierno debe lograr los consensos imprescindibles para poder negociar con el  FMI, mantener el control social con el apoyo de la dirigencia sindical y de los movimientos sociales. Como vemos, hay que transitar por la sociedad civil con una gestión que no debe soltarse del vínculo con más de la mitad de la población. No existen gestos a la medida de todos los intereses y ese desbalance hay que administrarlo. Es obvio repetir, pero insistimos, en la necesidad de centralidad alrededor de la figura presidencial, cualquier mirada al costado es una distracción a favor de la restauración macrista.

Buenos Aires, 1° de septiembre de 2020

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada La realidad condicionada – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

“Los sistemas sociales están determinados por la forma de organización de la propiedad, la evolución histórica por el desarrollo del sistema productivo y el poder de la burguesía por su posesión de los medios de producción”

Eric Hobsbawm

Si uno repasa los conflictos que tuvo el gobierno desde que asumió, independientemente de la pandemia que no nace de ningún factor social o político, es interesante observar que los principales problemas tienen un núcleo común. Mencionamos el caso Vicentin; la ocupación de tierras por parte de sectores vulnerables, aquí habría que diferenciar entre lo ancestral y el complejo conflicto con pueblos originarios en el sur de la ocupación de tierras por parte de habitantes del conurbano; el proyecto de  contribución de las grandes fortunas a través de un impuesto denominado con beatitud: “aporte solidario y extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia”, que recorta su damnificación sobre un grupo minúsculo de ricos (diez mil  personas; 0,02% de la población);   y el decreto que congela las tarifas de telefonía e internet recategorizando al servicio como esencial; al definirlo así  se democratiza.

Todos estos problemas que acompañaron estos primeros meses de gobierno tienen un núcleo común, la propiedad privada; esa institución fundante de la hegemonía mundial capitalista, que se cruza con el individualismo y que sigue estando omnipresente en el mundo. Cuando el Presidente encendió el escenario con los términos “intervención” y, sobre todo, “expropiación” en referencia una empresa, que ha tenido conductas dolosas y además está en concurso de acreedores al borde del quebranto, puso a prueba la relación de fuerzas entre el oficialismo y la oposición. En realidad hubo reacciones de vecinos de la empresa, identificados con ella que consideraron que estábamos ante la amenaza comunista. Por supuesto, no hay ninguna amenaza, solo un roce en la piel de la burguesía.

Para J.J. Rousseau, el establecimiento de la propiedad privada es la circunstancia que rompe la sociedad en estado natural e introduce la desigualdad moral y consagra la división entre ricos y pobres que el mismo filósofo propone resolver con la redistribución, cosa que Marx le critica como si hubiera quedado a mitad de camino en su análisis y la humanidad debiera ir a fondo con esta cuestión. Más al extremo se ubica el ícono del anarquismo, Proudhon, que sentenció en forma categórica: “la propiedad es un robo”.

La mirada crítica sobre la desigualdad se ha trasladado durante el siglo XX a los movimientos revolucionarios, reformistas y los progresistas con base en Marx. Ellas han cuestionado la legalidad de la propiedad privada de los medios de producción, a partir de una acumulación originaria que ha establecido las bases de la desigualdad; en realidad, la propiedad niega el derecho social de los que no son propietarios y generan con su trabajo la producción y apropiación de la riqueza.

Luego de caído el socialismo real, el ataque a la propiedad de los medios de producción ha quedado sin espaldas territoriales suficientes. Y lo que tenemos es una expansión de la propiedad privada de los medios de producción a nivel mundial, inclusive articulada con modelos políticos diferentes, como la paradoja china.

En la era capitalista surgieron los Estados nacionales que sostuvieron el derecho absoluto que provenía del Código Civil Napoleónico, (el artículo 544 dice: “La propiedad es el derecho de gozar y disponer de las cosas de la manera más absoluta, con tal que no se haga un uso de las mismas prohibido por las leyes o los reglamentos”). La institución de la propiedad como goce absoluto acompañó a Napoleón Bonaparte en su conquista europea, y la apropiación en nuestro continente por parte de las clases dominantes. El instituto se extendió a las constituciones americanas del siglo XVIII y XIX que lo convalidaron.

Esta discriminación entre propietarios y no propietarios alimentó la cultura hegemónica. Se naturalizaron las diferencias y se le otorgó patente de eternidad a la matriz productiva y social. La solidaridad emergió como una compensación para alivianar la vida de los asalariados. Las sociedades de beneficencia y las cooperadoras florecieron sobre esta operación de construcción de una subjetividad complaciente.

El Estado argentino fue fundado sobre las heridas de las luchas civiles, y en 1869 se aprueba el Código Civil de Vélez Sarsfield. El carácter de “absoluto” de la propiedad validado por esta norma, permite al propietario transferir su bien sin que el Estado pueda intervenir, pero esto fue “morigerado” en leyes y reformas posteriores. Dice el código: “Es inherente a la propiedad el derecho de poseer la cosa, de disponer, de servirse de ella, de usarla y gozarla según la voluntad del propietario”.

En 1949, por primera vez en nuestra historia, aparece el enfoque comunitario respecto de los bienes en general, y la tierra en particular, que trepó a la letra constitucional. La Constitución peronista otorgaría un nuevo significado a la propiedad privada, abandonando el esquema liberal individualista y articulando otro modelo que reconocía el sentido social de la propiedad. Luego, la voz de la Iglesia se hizo sentir con la Populorum Progessio de 1967 y otros documentos surgidos en el Vaticano, y el compromiso de sacerdotes o militantes católicos que participaron en las luchas sociales de la mitad del siglo pasado en adelante. No puede dejar de agregarse las alocuciones del Papa Francisco, que mantiene y profundiza su interpelación a un capitalismo deshumanizado y la oposición al egoísmo y al individualismo liberal.

Las experiencias mundiales y nacionales sobre el papel del cooperativismo y el mutualismo deben ser consideradas como posibilidades para cumplir la función social de la propiedad.

El peronismo no propone ninguna alternativa comunitaria como un sistema para repartir la propiedad o para dividirla, y además carece de una burguesía nacional en que apoyar su lucha; entonces le queda el Estado como la entidad destinada a intervenir en el circuito de las cadenas de valor que deriva hacia el apetito burgués de la tasa de ganancia. Y para alcanzar al Estado hay que contar con el gobierno. El gobierno actual de Alberto Fernández ha tomado la iniciativa, o en algunos casos, como en el de la ocupación de tierras, responde a los hechos que se le imponen y ante los cuales se bifurcan dos posiciones. Una consiste en restituir la propiedad violada a sus legítimos dueños y hacerlo con la resolución judicial en una mano y las fuerzas de seguridad en la otra. Y esta postura que defienden funcionarios como Berni (aplicación inmediata e irrestricta de la ley) difiere de otras como las de Frederic o Bielsa, que consideran la situación social de emergencia de los ocupantes y expresan diferencias ideológicas. Ambos discursos tienen sus huellas dentro de la anchura peronista, más allá de las especulaciones electorales alrededor de contar con una oferta por derecha en la provincia de Buenos Aires para capturar votos. En la evolución de la cuestión social en el capitalismo es que hoy es un derecho constitucional el acceso a la vivienda; por lo que si bien no anula el castigo a la usurpación, le otorga un marco de comprensión más amplio.

Por otro lado, la intervención del Estado en el mercado de internet y las telecomunicaciones tiende a desarmar la disponibilidad arbitraria de las mismas de parte de los grupos concentrados. La reacción etiquetó este accionar como un paso más para convertirnos en Venezuela. El gobierno atravesó estas disputas en soledad, en soledad de sí mismo. Y queda encerrado en su doble vía institucional: una, las herramientas de la democracia liberal; y la segunda, que es la presencia no violenta de la voluntad del colectivo en la calle. La primera, muchas veces, queda a tiro del poder judicial, y en la segunda hay una brecha entre las organizaciones populares y la gestión.

La pandemia permitió disimular la desmovilización, mientras en la otra vereda la reacción del establishment, incluida la prensa, hicieron sentir la preocupación por este ataque a la propiedad. Se encienden alarmas en el país; en una región y un mundo que gira a la derecha.

Si uno cuenta la composición del escenario según fuerzas, hay que contabilizar no solo a las minorías oligárquicas, sino también a los cientos de miles de subordinados que han internalizado los cánones del dominador. La ideología dominante, a fuego lento, se convierte en sentido común, y ahí se introduce en las víctimas los principios del victimario.

Es indudable que la propiedad privada seguirá existiendo en el mundo; también seguirá habiendo una tensión alrededor de dicho núcleo. Una tensión entre Sociedad, Estado y Mercado, que puede tener algún tipo de morigeración si hubiera una tregua económica y social. No hay duda que la burguesía mundial, en la pandemia, ha profundizado sus crisis, pero serán los primeros en recuperarse, justamente por la condición ventajosa de contar con el equipamiento preparado, mientras algunos  trabajadores podrán reinsertarse en el mercado laboral y muchos otros caerán en la pobreza y la desocupación.

Va quedando claro, luego de que el gobierno va atravesando los problemas que le plantea la realidad, que contar con el gobierno es muy importante, pero no es suficiente. Se mejora la política si se establecen los puentes entre la gestión con las organizaciones populares para convalidar, vigilar y consolidar posiciones de lucha por la igualdad. Se debería avanzar empoderando la economía social, como una manera de ampliar la producción nacional y de incorporar a ciudadanos a una experiencia colectiva que no anula la individualidad, sino que la expande, la perfecciona. 

Buenos Aires, 28 de septiembre de 2020.

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada La propiedad privada – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

En estos días se ha agitado el escenario político nacional a partir de la renuncia de la embajadora Alicia Castro, en oposición a la política de la Cancillería sobre Venezuela. Muchas voces, cercanas a Castro, se sumaron y elevaron las voces del progresismo y la izquierda para interpelar al gobierno. Seguramente esta posición era acompañada con varios silencios de funcionarios y militantes del Frente. 

Pensamos que las políticas del gobierno son correctas y coherentes respecto a un país como la República Bolivariana de Venezuela, y a una situación de alta complejidad. Las estrategias del gobierno de Alberto Fernández han sido orientadas a la normalización institucional del país latinoamericano, y a la adhesión de un valor universal: el respeto por los derechos humanos, ratificando la tradición de nuestra Cancillería de rechazar toda injerencia extranjera.

El conflicto dentro de la región agrega un punto de disputa geopolítica a la que concurren el líder hegemónico mundial, los EEUU, y las nuevas potencias, China y Rusia. La controversia surge de Venezuela que es la cuna del chavismo como una barricada para interpelar la hegemonía norteamericana en el mundo y en la región en particular. Hugo Chávez gobernó durante cuatro años y lideró el Socialismo del Siglo XXI; y su influencia superó las fronteras para abarcar a algunas otras, como Nicaragua. Hoy, no quedan rastros del nuevo modelo del socialismo en ningún país de la región. Sí, era ostensible y significativa la alianza que existió hasta hace unos años entre varios países latinoamericanos unificados por el populismo de izquierda. Tampoco, hoy, Daniel Ortega puede presentar resultados que afirmen la utopía. A la caída han concurrido un conjunto de factores externos e internos a los países que han colaborado en la afirmación del mundo capitalista, democrático e individualista en su filosofía, que no ha dejado espacio al comunitarismo. Esta tendencia hizo añicos a la Unasur; pero también hay que agregar que la revolución bolivariana no ha encarado el cambio en la matriz productiva dependiente buscando la diversificación industrial. Eso provoca quedar muy expuesto a los vaivenes del precio internacional del petróleo que fijan otros. Tampoco se pudo separar lo que era la actividad productiva guiada por el Estado, por ocupar los espacios de gestión económica por la partidización de los propios que aprovecharon el Estado para su beneficio. El desempeño de la petrolera estatal es un ejemplo suficientemente contundente.

Antes de adentrarnos en la problemática de los derechos humanos, señalamos que la sociedad venezolana sufre, y esto no debería ser un dato menor, que la República Bolivariana presenta un cuadro de emergencia humanitaria grave, que incluye la emigración de cientos de miles de ciudadanos por razones socioeconómicas o políticas, problemas de abastecimiento de alimentos y productos sanitarios y de higiene; y una inflación descomunal que disuelve los ingresos.

Además, está la violación de los DDHH. La legalidad o ilegalidad de las acciones en esta coyuntura de repliegue mundial del progresismo, es  la sospecha de que el voto argentino en la ONU, es un voto dictaminado por el interés del gobierno de Alberto Fernández en resituarse en el concierto internacional dominado por los países centrales. Acuciado además por la inminencia de la negociación del FMI, cuyo principal socio son los EEUU. Más allá de cuestiones reservadas en el plano de las relaciones exteriores, consideramos que nuestro país se atuvo a los principios, que superan en tiempo a este gobierno y que elevan el principio de no injerencia.

En setiembre del 2017 CFK dijo, ante un reportaje del periodista Novaresio sobre  Venezuela: “no hay Estado de Derecho”. Considerando la importancia, como dirigente y como abogada, que tienen  los dichos de  CFK sobre una parte del peronismo, bastaría para cerrar una parte del debate.

Hay una palabra clave para definir las orientaciones en las relaciones exteriores. Esa  palabra es el interés de la Nación; y  su distinción de posiciones principistas a diferencia de contar con principios. Muchas veces en la historia lo que prevalece son los intereses de un país, sobre todo cuando el contexto ideológico regional e internacional no responde a las ideas o deseos de los progresismos o populismos. Esto no debe promover el aislamiento por la imposibilidad de compartir las creencias. La defensa del honor nacional abarca la no admisión de la irreverencia de Bolsonaro cuando se dirige a nuestro país, pero la prudencia de la política internacional consiste en tratar de preservar el vínculo con el socio comercial.  

Desde que Alberto Fernández era candidato a la fecha, se han planteado todos los caminos posibles para lograr una normalización de la grave situación del país latinoamericano, cuyo estado se expresa en la vida de su pueblo. El pueblo venezolano sufre: voluminosas emigraciones, desabastecimiento, una inflación desmesurada que disuelve los ingresos de los habitantes, inseguridad pública. Todo esto es independiente a las denuncias de persecución política, y violación de DDHH, pero agrega obstáculos a la realización institucional de la democracia.

Luego de subrayar el principio de soberanía de cada país; el gobierno nacional reconoce que Nicolás Maduro es el Presidente de Venezuela asegurando su legitimidad de origen obtenida por elecciones realizadas en mayo del 2018. No obstante, ante las quejas reiteradas de la oposición sobre  el acto electoral (que en algunas elecciones no participó) nuestro país planteo la necesidad de asegurar institucionalmente la transparencia de la elección. En la misma línea, el gobierno no ha mantenido relaciones institucionales con la oposición al gobierno de Maduro, y luego de la decisión de Macri se restablecieron las relaciones entre ambos países, y se canceló  la restricción de ingreso de 411 venezolanos a nuestro país.

Nuestro gobierno desde julio del 2019 estudió el informe sobre DD.HH de la Alta Comisionada con el respaldo de la ONU. Es reconocida la veracidad del Informe Bachelet, que es lapidario y exhaustivo en relación a la violación de derechos humanos en la República Bolivariana de Venezuela.  Es cierto que en la alocución de Carlos Raimundi en la OEA, se hizo una mención crítica del informe señalando que era “sesgado” por la acentuación de las denuncias. En ningún momento el embajador señaló que el trabajo coordinado por la ex Presidenta chilena sea falso, o denunció alguna operación extranacional. Está claro que la figura de la representante de Naciones Unidas genera confianza, y es absurdo querer devaluarla sobre una supuesta operación de Fake News.

El canciller venezolano Jorge Arreaza señaló textualmente en junio del 2019: “Queremos que la oficina de la alta comisionada de manera constructiva nos recomiende, nos sugiera, nos oriente y poder ir de la mano con ellos a (…) corregir lo que haya que corregir, a rectificar donde haya que rectificar para poder preservar los derechos humanos de los venezolanos”

Esta preocupación por la situación alcanzó, y todavía alcanza, a muchos países que empezaron a tomar posición, como el caso de la UE que hoy mantiene y quiere que el gobierno de Maduro posponga las elecciones de diciembre. El Papa Francisco ha efectuado varios intentos de aproximación y pacificación en un país cuyo mayor peligro es que se desate una guerra civil.

En Febrero del 2019, Francisco le envió una larga carta a Maduro con el objeto de «… tratar de encontrar una salida a la crisis venezolana»; y se refirió a los diversos intentos del Vaticano que: «…desafortunadamente, todos fueron interrumpidos porque lo que se había acordado en las reuniones no fue seguido por gestos concretos para implementar los acuerdos». En el lenguaje, habitualmente muy diplomático del Vaticano, está claro el mensaje.

Cuando EEUU ejecutó represalias, como los bloqueos, la Cancillería rechazó estas políticas públicamente, y el presidente Fernández ratificó frente a los líderes europeos esta posición. También en enero de este año, Argentina y México no acompañaron al grupo de Lima, y junto con México no adhirió a la condena de la política represiva de Maduro interviniendo en la realización de la Asamblea Nacional e impidiendo la entrada de los diputados opositores.

La salida o permanencia en el grupo de Lima, por parte de nuestro país, está atado a los aspectos que tienen que ver con el contexto internacional y a la estrategia de estar sin comprometer los principios. Esa situación incluye las estrategias políticas dirigidas al  mundo y la situación económica y financiera en tiempos en que se ha evitado un default y se inicia una compleja negociación con el FMI.

Nuestro país está por delante de muchos países del mundo en la consolidación de políticas de DD.HH, desde el juicio a los Comandantes en la época de Alfonsín, hasta el proceso de profundización durante el kirchnerismo. Es posible que por efecto ideológico pueda considerarse que la violación es patrimonio exclusivo de la derecha; cuando el siglo XX ha mostrado que no es así. Porque puede haber Centros de Detención Clandestinos como  Gulags, este último bajo un régimen que en el discurso puso a la comunidad y a la sociabilidad como prioridad estratégica, pero terminó en una burocracia punitiva. Justamente, fue la gesta heroica de Hebe de Bonafini con un puñado de madres que señaló el derrotero de la defensa de los derechos humanos que nos distinguió en el mundo; y su enojo de hoy es porque parcializa la cuestión. No hay derechos humanos buenos y derechos humanos malos.

En realidad, hay un tema de fondo que navega detrás de los acontecimientos, discursos superestructurales o disputa de egos. Ese fondo, está contenido con muchos elementos ideológicos que provienen de la consideración que recibió el chavismo una vez que apareció en la región por parte de sectores progresistas  y de la izquierda. Emergió el Socialismo del Siglo XXI, que venía a mostrar su aprendizaje de las experiencias negativas del socialismo soviético del siglo pasado. El siglo XX fue un periodo extraordinario de la historia de la humanidad que exhibió el nacimiento, la realización, el fracaso y la muerte de varias utopías del fascismo y de la izquierda. El derrumbe del socialismo real determinó un shock muy profundo en la subjetividad revolucionaria, inclusive aquella que se había distanciado de la autocracia soviética. Una de esas distinciones es patrimonio del peronismo.

Cuánto tiempo pasará para que los sectores progresistas y de izquierda adviertan que están frente al derrumbe desde adentro de un proyecto político que merecía otro destino. Por supuesto que mientras tanto no hay que olvidar las estrategias de bloqueo norteamericanas que deben, y nuestro país lo hace,  ser rechazadas. Desde febrero del 2015, bajo el gobierno de Obama comenzaron las restricciones en la relación de EE.UU con Venezuela, que fueron agudizándose con la administración Trump. Esto no impide para que Venezuela mantenga la entrega de los 500.000 barriles diarios de petróleo a su principal cliente. Lo que ratifica, una vez más, la importancia de los intereses.

Estamos ante una crisis humanitaria de un país dentro de nuestra región. Y al mismo tiempo tenemos a las grandes utilidades, sobre todo de los EE.UU, al acecho respecto a la principal cuenca petrolera. Esto que es global debe ser detenido o vigilado porque las naciones latinoamericanos y del Caribe afirman el principio contrario a la injerencia extranjera. Esto no obsta para que la denuncia sobre violación de derechos humanos tenga una solidez suficiente, sobre los cuales no hay que mirar para otro lado o hacer que estamos ante una tormenta perfecta de fake news.

En definitiva, el gobierno y su Cancillería hicieron lo que debían hacer para que Venezuela supere está situación trabada entre el oficialismo y la oposición que no le permite al país avanzar hacia algún lugar, y menos avanzar transgrediendo derechos que son patrimonio de la humanidad. Esto obliga a la política a accionar los dispositivos legales para que estos derechos se cumplan.

Buenos Aires, 12 de octubre de 2020.

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Acerca de Venezuela – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

1. Procesos

La política es atravesada por procesos y proyectos como lo mencionábamos en este mismo portal (“Proceso y Proyecto”;  19 de febrero del 2020). Al primero lo definimos como un encadenamiento de fenómenos que se orientan hacia un fin más o menos específico, aunque no evita la incertidumbre de todo futuro que se agudizó a partir de mediados del siglo pasado. La búsqueda del sentido de la vida aparece como un anhelo creciente en medio de la predominancia de la coyuntura y la materialidad de la vida social.

El processus apunta a progresar, al desarrollo, a la evolución, que supone un mejoramiento, un perfeccionamiento de lo existente. Los rastros que va dejando el tiempo sobre nuestro equipo biológico, dentro de un contexto general que también implica un proceso que denominamos cultura y que comprende: las condiciones materiales de la existencia, valores y una subjetividad propia de cada época. Somos cultura y, como tal, parte de una configuración civilizatoria, que nos determina en buena medida aunque tengamos cierta autonomía, mientras no pongamos en peligro el sistema.

Las conductas públicas se ordenan respecto al canon hegemónico, que en una clasificación simple definimos como propias del sistema o antisistema. La política es pensamiento y acción que se desenvuelve en el espacio público respecto a la inexorabilidad de los procesos que lo cruzan. A veces, en el ajedrez de la política, la gesta individual es de tal fortaleza relativa, que logra intervenir en los procesos para acelerarlos, retrasarlos o intentar anularlos.

No debemos olvidar mencionar que todos los procesos vinculados a lo humano están fuertemente afectados por la pandemia, que agrega más incertidumbre a la ya vigente. Cómo desconocemos la evolución de la misma es que tenemos más interrogantes sobre el futuro, sin embargo, las grandes mayorías en las sociedades modernas tienen confianza en la ciencia.

Hasta ahora en la historia de la humanidad los procesos duran un tiempo, que pueden ser  prolongados, pero no eternos. El siglo XX ha sido un tiempo de grandes cambios, de rupturas de la línea cronológica: confrontaciones bélicas, de aparición y desaparición de grandes movimientos políticos y sociales, caída de utopías, de humanitarias conquistas en el campo científico o de su potencialidad genocida. Los procesos políticos, sociales y económicos son múltiples cabezas que son dirigidos o interpelados por la praxis u otros caminos del conocimiento. En tiempos en que el conocimiento está puesto en cuestión ante la decadencia del positivismo. Esa interpelación puede producir en el mejor de los casos la redireccionalidad de un proceso o por el contrario su confirmación. Ese cambio de rumbo puede tener la profundidad de una revolución o puede ser reformista, y ambas pueden disolverse antes de su cumplimiento o afirmarse por un tiempo, aunque  no sabemos cuánto. No se dudaba sobre la eternidad del socialismo soviético, o el período de Mao en China. No se dudaba de la aparición del hombre nuevo en la revolución cubana. Esto muestra los límites de la voluntad y la presencia de un conjunto de estructuras condicionantes, estructuras que muchas veces no están a la vista espontánea de los dirigentes, y que hay que descubrir, para no ser un espectador miope de la historia. Por supuesto que media entre el sujeto y el objeto, las verdades implantadas por el dominio como un hecho natural, cuando el poder y la subordinación son históricos y corresponden a una etapa del largo proceso civilizatorio.

Desde la derecha del arco ideológico en el siglo pasado: el falangismo, el fascismo y el nazismo también prometían un cambio radical de la historia para siempre. Los falangistas doctrinarios no contaban como propios los 40 años de gobierno de Franco, pensaban que los principios habían sido abandonados, mucho antes. Hoy, el neofacismo vuelve en parte de Europa, pero no es el mismo. No podemos decir, por ahora, que es una copia exacta de aquellos años. Sí es el resurgimiento preocupante del autoritarismo frente a una democracia que exhibe sus fallas.  Estamos en presencia de una crisis del subsistema político cuya mayor conquista fue la institucionalidad de la democracia moderna. Por estos días la meca que era el régimen norteamericano, nos está dando testimonios de un agotamiento que los pone lejos de las fuentes, cuyos titulares fueron Hamilton, Madison, Franklin, Jefferson, Adams, entre otros.

Nuestra interpretación sobre el poder mundial es que hay tres procesos que condicionan directamente lo político. Uno es el capitalismo, otro que es el que conforma la institucionalidad política-jurídica que tiene al Estado como supraentidad y la representación, y por último la que es propiamente cultural y se ocupa de la naturalización del sistema, su justificación, su reproducción simbólica.

Hay diversas maneras de abordar los procesos en el campo político; hay varios enfoques en las reglas de determinación de la causalidad. Uno más estructuralista, ubica al proceso por encima del sujeto, e inclusive considera que él es el resultado del mismo. En cambio hay otro enfoque, sustancialista, que privilegia al sujeto histórico y le otorga la potestad de  construir la historia. Por eso, esta postura se opone al corte estructural de un tiempo evolutivo para acceder a lo subyacente que es exterior al fenómeno observable.

Esta lectura se hace más compleja en países en que la tradición es la predominancia de un sujeto como en nuestro caso, con el peronismo concentrado en la excepcionalidad de Perón. No hay duda que en el proceso de la constitución de la Argentina contemporánea (Estado intervencionista, soberanía, desarrollo industrial e inclusión social) la relación entre sujeto-pueblo y el objeto Nación, muestra una fuerte intervención del peronismo, tanto en la realidad material (economía, política, derechos sociales, experiencias populares) como en la subjetividad, tanto en la cultura oficial como en el sentido común. Es imposible pensar la argentina actual sin el peronismo, ha dejado, independientemente de quién gobierne, huellas que un poco más a la vista o menos, está en la conformación del ser argentino.

Incluimos, lógicamente, como parte del proceso local, también a su negatividad. El peronismo (con sus fracciones) y el antiperonismo constituyen una unidad en la contradicción. Cada uno trata de lograr la liquidación del otro. Esta antigua guerra supone la permanencia y recambio de los protagonistas. La permanencia está expresada en un activismo antioligárquico, antimperialista, gesta en la acción “combatiendo al capital” y la actualización expresada por el kirchnerismo (núcleo duro y homogéneo del peronismo), con una nueva excepcionalidad expresada por el liderazgo de CFK. En frente, se encuentra el primer antiperonismo que viene del rechazo a las políticas y señales populares de Perón y Evita. Pero, como la vieja guardia va disminuyendo, aparece después de la caída de los ´90 y la convertibilidad, como réplica del primer peronismo, el antikirchnerismo y anticristinismo (liberalismo político y económico, procapitalismo, proimperialismo).

La disputa entre ambos lados de la grieta, hoy, se dirime en la práctica política profesional, pero sobre todo en la violencia simbólica en las redes. Esto otorga y refuerza la identidad y encuentra un sentido, pero ese sentido siempre es parcial, táctico. Ambos contendientes van y vienen debilitándose o reforzándose. Una debilidad del peronismo es su desagregación y ausencia de una dirección nacional, y su fortaleza, cuando los pedazos (kirchnerismo, massismo, gobernadores) se agrupan en una sumatoria para ganar elecciones.

El pasado permite una vuelta nostálgica pero congelada, y el  futuro es pura incertidumbre; lo que hace imposible la certeza de toda proyección. ¿Quién iba a anticipar hace unas décadas atrás que emergiera una China con capitalismo de Estado, y que compitiera con posibilidades con el capitalismo de mercado de los EE.UU, Canadá y Europa? ¿Qué nos espera en el futuro? ¿Habrá una guerra nuclear entre las potencias para modificar los ejes geopolíticos?

Ninguna de estas preguntas pueden ser contestadas en forma rotunda pero los interrogantes principales de la humanidad surgen de la observación principal de los procesos hegemónicos que abarcan la economía, la política, y la cultura; a lo que ahora hay que agregar la sorpresa biológica.

¿Cómo deben situarse las fuerzas políticas nacionales, sobre todo las históricas, ante estos procesos mundiales? ¿En particular, el peronismo/progresismo debe estimular algunos procesos o debe intentar desviarlos, bloquearlos?

Hay uno sobre el cual hay una convicción universal que es inexorable y que hay que subirse a ese tren, que es la cuarta revolución industrial.

No sabemos a dónde vamos, pero hay vivencia de que nos movemos, con alguna certidumbre sobre lo que se llama progreso, aunque no conocemos qué nos espera como configuración del porvenir. Sin duda que constituye una coordenada central al sistema  aquella relacionada con la expansión de la creación y reproducción de riqueza, representado por el capitalismo como forma dominante de organización política y social con el liderazgo de la innovación dada por la robotización y la inteligencia artificial.

Un ejemplo, que fue interpelado en los últimos meses en nuestro país, es la consolidación de la propiedad privada como el corazón del sistema. Esto se asienta sobre una estructura judicial que tiene su centro en el Estado; pero el Estado es débil ante las corporaciones, que acompañado por las clases medias sostienen con decisión el orden social.

En este momento de la historia mundial, los pueblos o las organizaciones políticas que quieren ejercer sus reformas se encuentran con el muro de la imposibilidad revolucionaria. Avanzar con la voluntad reformista es caminar sin eliminar el interés privado, articulándolo con el papel del Estado. Las fuerzas políticas tienen una vez obtenido el gobierno, la posibilidad de redistribuir con las políticas impositivas, sin tocar la propiedad.

En nuestro país no termina de resolverse la creación de una economía social alternativa. El cooperativismo es un camino poco reconocido por las administraciones, inclusive aquellas que lo incluyen en sus discursos; sin embargo basta caminar la República para encontrar que esa modalidad económica y social se ha extendido a pulmón. Allí hay un rol político vacante que hay que considerar.  

Otro ejemplo en la relación entre procesos y política fue en los ´90, cuando el peronismo se alineó con el Consenso de Washington y se enganchó con la expansión capitalista. Con elocuencia, el Canciller Di Tella caracterizó como “relaciones carnales con EE.UU” nuestro vínculo durante el menemismo.  Como sabemos, los ´90 tuvieron en la centralidad hegemónica la preeminencia central de Thatcher y de Reagan que representaron el apogeo del neoliberalismo.

En el peronismo hay otras experiencias distintas dentro de la complejidad que significa. Néstor Kirchner asumió luego de la posconvertibilidad y de la crisis del 2001/2, y aprovechó un momento bueno de los términos del intercambio comercial. Gobernó con un discurso reinvindicativo de lo social, y con gestos y señales de rechazo a la desigualdad nacional e internacional, que luego se profundizarían con Cristina Fernández de Kirchner, aunque el escenario externo ya no era tan favorable. Esto quiere decir, en la línea que venimos hablando, que los procesos exteriores dominantes atraviesan lo local y dejan menor grado de libertad para los países subdesarrollados.

El feminismo es uno de los procesos culturales y sociales más  modernos y de gran empuje al que se oponen los sectores conservadores del sistema, soldados del patriarcado. Hoy, el reconocimiento a la mujer enriquece el derecho, la política, la vida social, e inclusive, la estructura del habla. Sin embargo, la envergadura de la transformación de los nuevos derechos, y que aún no ha terminado, no ha provocado una modificación en el corazón del sistema. Han sido absorbidos por el sistema, modificando la cultura, pero sin tocar el núcleo fundante de la hegemonía.

La legalización del aborto, la protección de la mujer embarazada, son pasos a favor del progreso en la emancipación de la mitad de la humanidad. La dirección es clara hacia dónde avanza el mundo, y fue buena la percepción del gobierno de CFK de los cambios culturales alentando la ley del matrimonio igualitario.

La alianza progresista del Unasur no significó separarnos del mundo al cual pertenecemos y del cual los EE.UU es la cabeza del mismo, pero fue una interpelación a la hegemonía, sobre todo de parte del chavismo, que mantuvo una relación conflictiva con la primera potencia y que amenazó con un nuevo sistema que se denominó Socialismo del Siglo XXI, que no logró concretarse. Además se produjo el fallecimiento del propio Chávez y Néstor Kirchner, y la pérdida del gobierno de los populismos en la región. Hoy, se abre la posibilidad de una nueva oleada con Argentina, México, y el triunfo electoral del MAS en Bolivia, aunque por ahora es insuficiente para reeditar la experiencia. Como antes, ahora se repite el mismo problema, la medida de la relación de fuerzas. Estamos en tiempos en que lo instituido tiene una clara ventaja comparativa sobre lo instituyente. 

Ahora, en los procesos observamos también que hay cambios en la geopolítica mundial que abren interrogantes sobre la creciente bipolaridad entre EE.UU y China, con una UE que intentará recuperarse, y una Rusia que busca posicionarse siendo el segundo poder militar en él planeta. Algunos creen que hay una decadencia del imperio de los EE.UU y una progresiva pero silenciosa  influencia china. Del punto de vista del modo de producción sería el exitoso capitalismo; tanto  el  de Mercado o del Estado (se suma a la República Popular, Vietnam, Rusia, Singapur y tal vez Corea del Norte).

La multiplicidad e interrelación de procesos que afectan la política, requieren del pensamiento complejo, entrelazado, sistémico, para alcanzar cierta certidumbre (no pretender la verdad) sobre cómo funciona la matriz del sistema  y las relaciones entre estructuras; y por último llegar a la micro observación del acontecimiento.

2. Proyectos

A diferencia del proceso, el proyecto señala la conformación de una intención privada o pública de realización de uno o varios objetivos. En el caso de lo privado existe el proyecto personal o causa que tienen o deberían tener los individuos; un proyecto de vida lanzado al futuro.  Ahora, nos  referimos a lo público y dentro de él a lo político, y se requiere de una visión, de la formulación de objetivos y alguna caracterización metodológica para  alcanzarlos. El proyecto es una racionalización deliberada de la vida política, a diferencia del proceso que es inevitable y se impone. Justamente, el proyecto, y ese es su principal deseo, intenta modificar los procesos, acelerarlos, detenerlos, reconducirlos, etc. También está la adaptación, el modo en que un proceso general puede incorporarse a lo local manteniendo la soberanía. Un ejemplo reciente en la historia es la globalización, que al volverse inevitable, el debate en los países periféricos es cómo integrarlo en favor de los intereses nacionales.

No vamos a hablar de los proyectos como plan individual, ni el diseño que puede exigirse en otras acciones humanas. Venimos hablando de lo político. Y es ahí donde debemos detenernos. No hay duda que los  proyectos, si bien tienen la autoría de la intención, no pueden evitar estar situados en una realidad concreta que los determina, bajo las condiciones que establecen los procesos civilizatorios. Por supuesto qué en los países con fuerte densidad cultural autóctona, la incidencia de lo general es menor.

El proyecto también existe como mera imaginación, o deseo, pero es más posible pensarlo en un documento escrito sobre el cual la política difunde como una ventaja en la racionalidad política. La inteligencia de su producción consiste en alinear lo posible con lo deseable.

Cuando hablamos de proyecto político en nuestro país, y en la etapa moderna, se relaciona con cambios en los procesos, como fue el que lideró la generación del ´80 (comienzo de la decadencia de la hegemonía británica, crisis económica, configuración liberal del Estado Nacional, modelo agroexportador), y sus elites políticas. Con la aparición del peronismo se interrumpió el proyecto liberal y surgió una nueva visión fuertemente ligada a la planificación estatal, a la inclusión de la nueva clase trabajadora, con el protagonismo de los sectores que conforman la Comunidad Organizada.

Pero, si bien es verdad que la entidad del proyecto en la Argentina moderna tiene sus bases en el justicialismo, también lo es en su ausencia. Porque en realidad, desde el punto de vista concreto, el último proyecto nacional fue en 1974 con el Modelo Argentino, y luego no hubo otro más. Eso hace que el peronismo viva invocándolo, en algunos casos como existente, y no como faltante. Perón concurrió a abrir las sesiones ordinarias del Congreso el 1° de mayo (dos meses antes de su fallecimiento) a presentar su Modelo Nacional para que sea debatido y se materialice. Hoy, es su legado, pero al que se recurre retóricamente entre los mayores, mientras los jóvenes ni lo conocen.

Nuestro país es una sociedad abierta occidental muy influida por las corrientes  inmigratorias  y por lo tanto es uno de los países que podemos considerar sensibles a los procesos mundiales. Esto quiere decir que si la Nación no define un proyecto, que exprese a la mayoría del país, entonces se ve más facilitado el dispositivo de la imposición de la dependencia. Otra alternativa es definir los propios intereses nacionales en relación con la inevitabilidad  de algunos dominios.

El o los proyectos a favor de la dominación cuentan con la realidad así como está, que se reproduce por segundo, y se va justificando en el proceso de socialización, desde que nacemos, antes de caer bajo la influencia de los medios de comunicación. No hay un solo camino táctico para sostener el poder, hay varios y fracciones de clase que disputan entre sí, pero coinciden en lo nuclear: la invulnerabilidad de la propiedad privada de los medios de producción.  

Cuando se invoca ante la crisis la necesidad de un acuerdo económico y social, o de una mesa de negociación entre sectores críticos respecto de la producción y distribución, se está mencionando un cuasi proyecto técnico económico que no alcanza a concretarse. El proyecto es más amplio y más profundo; y supone la movilización y participación activa de los sectores que van desde los sectores políticos, sindicatos, las gremiales empresarias, las universidades, la cultura. Es decir, que el proyecto es una definición política global sobre la sociedad nacional y sus posibilidades en base a sus recursos. Pero, la desagregación, la caída de representación, alcanza la expresión de pedazos separados que no terminan de corporizarse.

La atomización política, la ausencia de una mayor densidad institucional, la grieta (que si bien está explicada por la historia, supone una pérdida de energía que no se recupera), impiden un salto cualitativo de la praxis. Es razonable evitar una visión angelical de la política, pero el nivel destructivo es de tal naturaleza que se convierte en el propósito y no en una consecuencia. Mientras tanto viajamos en los procesos mundiales casi sin darnos cuenta. Estamos sumidos en la desagregación, la lucha de facciones y los micropoderes, frente al inicio de la  cuarta revolución industrial conducida por fracciones del dominio y sus contradicciones.

Poner de pie a nuestro país sería mantenernos conectados con el mundo pero con un proyecto. Hay procesos que pueden mejorar la vida de nuestro pueblo, pero hay otros que no, como el accionar de la última etapa del capitalismo: el financiero.   

Buenos Aires, 23 de noviembre de 2020.

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Proyecto y política – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.