Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

A partir de la irrupción de Perón en la política argentina, se enfatizó un enfoque  metodológico de análisis de la situación nacional a partir de la situación mundial. Inclusive él verbaliza, con cierta desjerarquización de lo nacional al rango de “provincias”. Tomado como pasos metodológicos, el líder propone ir de lo general a lo particular, y no al revés. Esta inquietud en cuanto a los caminos del conocimiento sobre la realidad podría ser homologado a lo que en la tradición marxista se denomina “caracterización de la etapa”, refiriéndose al diagnóstico sobre una etapa determinada de la evolución de la humanidad.

Las naciones desde que existen se ordenan en base a un sistema dominante que las comprende y que está, en proceso de expansión y totalización. Ese sistema se caracteriza por subsistemas que articulan la producción y distribución de la riqueza, la organización de los Estados nacionales, su interrelación en el concierto mundial que involucra a las relaciones sociales e incluye las asimetrías en el control geopolítico mundial. Y, finalmente, la construcción o deconstrucción de culturas que le dan sentido al orden general, que naturalizan el predominio de lo individual sobre lo colectivo, haciendo de cada instante vivido una eternidad en sí misma, que es la tendencia repetida a despojar de historicidad la evolución humana.   

Esta metodología de diagnóstico señalada por Perón indicaba que si nosotros partiéramos del análisis exclusivamente local en dirección hacia lo global, hacia lo general, no lograríamos comprender muchas de las cuestiones que ocurren en el aquí y ahora. En este enfoque aparece el determinismo que se ratifica cuando Perón define el concepto estratégico de “evolución”. Desde esta mirada podríamos decir que las relaciones económicas mundiales forman un orden global que integra mecanismos de las naciones desarrolladas que imponen a las naciones periféricas condiciones que regulan el comercio, la producción, su capacidad militar y la propiedad sobre los avances tecnológicos. Este sistema mundial, o sistema-mundo, obstaculiza el desarrollo de los países dependientes, mantiene las inequidades entre naciones y asegura que los países centrales sigan siendo los principales beneficiarios de las cadenas globales de valor creadas por la modalidad ampliada de producción capitalista.

Se particularizan las hegemonías en cada país en el sentido de una entidad que es más que un dominio, porque agrega al orden y la subordinación, la construcción de la subjetividad de los dominados, generando la conciencia de que no hay alternativa. Hay un engarce entre lo general y lo particular, que se expresa localmente entre las fuerzas sociales y políticas que construyen su propia historia, que parece excluyente, pero no lo es, porque incluye a los principales actores del sistema mundial con las máscaras de lo vernáculo. Pero, estos actores no son figuritas automatizadas por la dependencia, sino son actores que tienen cierto grado o rango de libertad dentro de cierto rango, dado por las características propias de la hegemonía en esta etapa, de ampliación de la libertad y multiculturalismo.  

El subsistema cultural en la formación de la subjetividad completa las modalidades de los otros subsistemas como la economía, y la política y constituye el cierre ideológico del mecanismo del poder. Fue un gran aporte al pensamiento crítico poder comprender mejor el paso final de un dominio en que la ideología dominante es absorbida como propia por las clases subalternas. Justamente usamos el término hegemonía con cierto rigor, diferenciándolo de dominio, porque en el primero no existe una alternativa por la eficacia en la captura en los modos de pensar y del hacer de las clases subalternas. Es decir que si hay hegemonía no está a disposición una alternativa, o síntesis superadora del interior del sistema, sino que hay que construirla; generalmente se construye en los umbrales de la decadencia del régimen. Es decir, cuando la relación de fuerzas es más desfavorable al status quo. Hoy, la relación de fuerzas es la más favorable, nos referimos al consenso y a la amenaza  de otro mundo, desde que apareció el capitalismo.

Ha logrado el mayor avance en el proceso de globalización y en el proceso de satisfacción de necesidades, a pesar de sus crisis y contradicciones. A pesar de las profecías que continúan anticipando su desaparición, todo indica que se mantendrá por mucho tiempo bajo las condiciones de equilibrio imperfecto en el que se encuentra.

La evolución objetiva y subjetiva de la ocupación física del terreno y mental por el  mercado capitalista, la democracia liberal y la creación técnica y artística han provocado que el sistema debe ser considerado como un dato ineludible para cualquier diagnóstico.

El sistema-mundo es un sistema abierto (esto permite contradicciones en el bloque de poder hegemónico) que por el momento está consolidado y que integra subsistemas que establecen cierta especialización de lo social: subsistema económico con el capitalismo, subsistema político con la preminencia de la democracia de origen liberal y el subsistema de la sociedad civil, en que domina la sociedad de consumo y la cultural que va desde lo educativo, lo artístico, y lo tecnológico con un claro dominio del individualismo, el hedonismo y la sociedad del espectáculo. Para nosotros el subsistema relacionado con la producción de bienes y servicios, con el proceso de acumulación de riqueza es más importante que el resto de los subsistemas; y constituye el motor, el corazón del sistema.  Al punto que las otras estructuras pueden estar “atrasadas” en relación al régimen económico. En China Popular el capitalismo va creciendo internamente en sociedad con el Estado. Sin embargo la estructura política y social permanece con un perfil más afín a su cultura milenaria y las incidencias en ella de la revolución del ´49  y el revisionismo de Deng Xiaoping. La sociedad de consumo se abre para millones de chinos y las clases sociales emergen como una explosión, por ahora silenciosa.

Ilustración: Daniel Santoro

La realidad de la política internacional muestra que algunos países ponen sus expectativas en la evolución de China, y esto se traduce en relaciones comerciales y tratados como una alternativa ante la omnipresencia norteamericana. En nuestro país hemos firmado, en tiempos del gobierno de CFK, un acuerdo con la República Popular y también con la Federación Rusa denominado Tratado Estratégico Integral, aún vigente. Si bien esta competencia entre las dos naciones más poderosas se ha trasladado a los países dependientes, y esto abre algunas expectativas en el progresismo, no se puede negar la diferencia y el choque cultural que significaría avanzar hacia una mayor identificación. Además, ni los rusos ni los chinos proponen extender sus modelos políticos y sociales y librar una lucha ideológica con occidente.

Las subestructuras están interconectadas y no son idénticas, sino que son desiguales en relación a la función que tienen y poseen distintas velocidades de evolución, según una matriz teórica. Lo central en el sistema mundo es la fábrica de riqueza, su acumulación y su distribución. Antes la hubiéramos llamado riqueza material, ahora se agrega en forma más pronunciada la economía ficticia, o sea la financiera, que se ha incorporado como un actor muy dinámico para producir y acumular riqueza provenientes de fuentes virtuales. Hoy las principales empresas del mundo, las High Tech, producen tecnología y no tienen ejércitos de proletarios en grandes establecimientos. 

Un sector del sistema se ocupa de administrar y ejercer el poder de las naciones y de las relaciones internacionales. Este subsistema es político y es expresado por su característica más destacada, la democracia liberal. Allí encontramos también al Estado, aquella supraentidad que estaba amenazada a desaparecer con la globalización, y no ocurrió, desvirtuando los principios que dieron lugar al neoliberalismo. El Estado ha sido un gran auxiliador del dominio mundial y del equilibrio económico –financiero internacional que acude a aliviar las periódicas crisis que sufre el sistema. Además, no hay que olvidar que la fuerte militarización de las grandes potencias es un modo de insuflar poder a los Estados.

En el subsistema cultural en que se localiza la generación de ideologías se observa hoy que no hay demasiada producción de dogmas, sino más bien la creación de manuales de la operación material dominante. Hay mucha producción intelectual en nuestros países dependientes sobre la identidad del neoliberalismo o del liberalismo, sin embargo la fábrica de capitalismo continúa su movimiento liderado por la  tecnología, por la autoproducción y autoreparación del sistema. La palabra clave es la innovación y su aplicación en la incesante producción de bienes y servicios destinados a los mercados fundados en la tasa de ganancia.  La tasa de ganancia sigue siendo el Dios único al que hay que someterse, el núcleo central, el corazón del sistema. 

Por supuesto que estamos ante un régimen de hegemonía planetaria, con crisis y contradicciones que generan  diversas especulaciones sobre el futuro del capitalismo, o de los EEUU como potencia mundial. Pero la realidad es que este esquema de dominios se va a mantener por mucho tiempo, y debemos localmente considerarlo para definir nuestro lugar en el mundo. Nuestro lugar en lo económico, en lo político y en lo cultural.

Esto no niega un discurso contrahegemónico del Papa Francisco, y las acciones de movimientos sociales, sobre todo en América Latina; pero los límites con que el Vaticano se maneja en su acción política, y la escasa incidencia de las agrupaciones sociales en su demanda, no permite avizorar un cambio favorable en la relación de fuerzas.

Deberíamos hacernos algunas preguntas centrales: ¿cuáles son los márgenes de soberanía que tenemos en un mundo tan interdependiente?; ¿cuál es el régimen económico que permitiría no aislarnos y asegurar la distribución para la equidad social?; ¿capitalismo de Estado o libre mercado sin límites?

La mayoría del progresismo y del peronismo de izquierda rechaza al capitalismo, y obviamente esto colisiona con la homogeneización que intenta la expansión del capitalismo en el mundo. Hay otro peronismo que quiere integrarse y advierte la eficacia de los dispositivos de dominación. Este corre el peligro de ser apendicular de la hegemonía, y aquel corre el peligro del idealismo; y entonces pertrecharse en una irrealidad.

Estos dilemas, son los dilemas del populismo, ¿cómo integrarse a la economía mundial sin abandonar la particularidad nacional?; ¿cómo asegurar un modelo económico que garantice la acumulación y la distribución simultáneamente? ¿Cuál es el modelo de desarrollo y cuál es la matriz productiva en las actuales circunstancias? Por supuesto que las circunstancias son una mezcla entre situación mundial, regional y nacional. 

El escenario regional se va alineando con la hegemonía mundial, abandonando o debilitando las experiencias progresistas. Con Trump o contra Trump, el populismo sufre un fuerte retroceso en la región.

Consideramos que las fuerzas políticas reformistas deben estudiar, revisar y caracterizar la etapa mundial para comprender y poder establecer un programa realista para acumular fuerzas de la sociedad destinadas al cambio y la evolución. Al decir fuerzas de la sociedad queremos decir que con la vanguardia no alcanza, o no sirve cuando toma tanta distancia de los ciudadanos. 

No es un momento fácil y sencillo, es un momento en que las palabras, las consignas puedan rápidamente flotar como humo. El esfuerzo político debería estar orientado a la construcción de una alternativa progresista y democrática que nos incluya en el mundo sin disolvernos, y sin aislarnos.

Buenos Aires, 23 de septiembre de 2018

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Un lugar en el mundo – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

La historia no nos plantea problemas sin al mismo tiempo presentarnos las soluciones, pero eso no significa que la solución sea la que el pueblo argentino requiere, es más, las más de las veces los intereses que prevalecen son la de la minoría de argentinos que siempre estuvieron subordinados al capital extranjero.

En la Argentina el primer gobierno nacional y popular fue el peronismo, que supo combinar la ampliación de derechos con indispensables obras de infraestructura y apoyo a la producción.

Las leyes de Jubilaciones, de vacaciones pagas, indemnización por despido, prevención de accidentes de trabajo, jornada laboral de 8 –ocho- horas, de aguinaldo, el Estatuto del Peón, creación de Tribunales de Trabajo, ley de Asociaciones Profesionales, y Convenios Colectivos de Trabajo. Y paralelamente la creación de Gas del Estado, Combustibles Sólidos y Minerales, Centrales Eléctricas del Estado, y Combustibles Vegetales y Derivados. Durante 1947 se fusionaron Centrales Eléctricas del Estado y la Dirección General de Irrigación para dar nacimiento a Agua y Energía Eléctrica, reemplazando la energía termoeléctrica por la hidráulica, para ello se construyeron diques con sus respectivas centrales hidroeléctricas como el Escaba en Tucumán, el Nihuil en Mendoza, Los Quiroga en Santiago del Estero y seis diques con usinas en Córdoba, seis en Catamarca, cuatro en Río Negro y tres en Mendoza, usinas térmicas en Mar del Plata, Mendoza, Río Negro y Tucumán. En 1943 Argentina tenía una potencia instalada en centrales de 45.000 kilovatios pasando en 1952 a producir 350.000 kilovatios. Le sumó la explotación del yacimiento carbonífero de Río Turbio, que se inició en 1947. Para que la explotación fuera posible debieron construirse caminos, puentes, usinas, viviendas, traerse maquinarias y tenderse líneas férreas para unir Río Turbio con el puerto de Río Gallegos. Se construyó el gasoducto que unió Comodoro Rivadavia con Buenos Aires (que en su momento fue el más largo del mundo), con él la distribución de gas aumentó de 300.000 metros cúbicos por día a 15.000.000 de metros cúbicos y abarató su costo considerablemente.

A ese gobierno lo sucedieron la Revolución Libertadora y el “Desarrollismo” de Frondizi que devaluaron nuestra moneda, acordaron con el capital extranjero y con el FMI con lo que redistribuyeron el ingreso a favor de la minoría más rica y cada vez más extranjerizada. El mejor resumen lo da el llamado Plan Prebisch, que dirigió el economista de la CEPAL, Raúl Prebisch y que básicamente significó (y esa minoría súbdita del imperio, lo sigue proponiendo como plan a seguir pese a su constante fracaso).

• Suprimir y se suprimieron los controles de cambio y la comercialización de exportaciones con intervención estatal.
• Se aplicaron fuertes devaluaciones que beneficiaron a los sectores agrarios más concentrados mientras se encarecía en el mercado interno el precio del pan, de la leche, de la carne, del aceite, etc.
• Los salarios fueron congelados, frente a una inflación creciente.
• Se suprimieron todos los subsidios dirigidos al consumo de los sectores populares.

Las consecuencias tampoco se hicieron esperar:

• Se estancó la producción industrial.
• Se provocó una importante transferencia de ingresos hacia el sector agropecuario y financiero.
• La balanza comercial dio saldos deficitarios.
• La inflación se descontroló.
• Provocó un fuerte descenso de los salarios reales
• Con el descenso del consumo interno se redujo el PIB

En las elecciones nacionales del  7 de julio de 1963 ganó la formula Illia-Perette y con sus serias limitaciones (proscripción del peronismo) y con el Departamento de Estado en contra, defendiendo el trabajo y la producción local, lograron que la economía volviera a crecer y a distribuir mejor el ingreso: La participación de los asalariados en el ingreso pasó del 35% al 41% en dos años y medios de gestión; se redujo la desocupación al 4% de la PEA (Población Económicamente Activa); durante 1964, el PBI aumentó en un 10,3% y, al año siguiente, fue del 9,1%; la actividad de las industrias manufactureras, que representaban entonces la tercera parte del PBI (la producción agropecuaria era un sexto), registró un aumento del 18,9% en el primer año y del 13,8% en el segundo, y su participación en el PIB en 1964 fue del  32,5% y alcanzaría en 1965 el récord del 33,9%; crecieron los ingresos del Estado y se reprogramó la deuda externa y se pagó a los acreedores sin acordar con el FMI.

Esa vuelta al crecimiento, a la mejora de los ingresos de los trabajadores y a la soberanía política fue frenada con el golpe militar del 28 de junio de 1966 y una nueva dictadura llamada Revolución Argentina, otra vez, cumple el Plan Prebisch, otra vez acuerda con el FMI y la economía derrapa  y empobrece a la población, que desesperada la enfrenta en el Cordobazo, en el Rosariazo, en el Tucumanazo y en todas las luchas populares hasta que deciden llamar a Perón.

El gobierno  del FREJULI tiene un plan que es el trabajado por muchos años por la CGE (Confederación General Económica),  que busca desarrollar el mercado interno y a la vez comerciar con los países del este europeo en general y con la Unión Soviética en particular; dada la complementariedad de nuestras economías, nosotros le vendíamos mosto de uva pero le comprábamos misiles anti granizos, nosotros le vendemos trigo pero ellos hacían la represa del Paraná medio.

Esa burguesía no tuvo la fuerza para enfrentar a los terratenientes y a las grandes empresas trasnacionales del país, pero sí la capacidad para preparar una nueva configuración social que podía haber dado lugar a nuevos cambios, marcando un camino que fue destruido por la dictadura militar y el plan de Martínez de Hoz, bajo la lógica sencilla de ceder al capital privado las industrias básicas, las finanzas y el comercio exterior, que por la ley de concentración y centralización de capitales termina en monopolios. Monopolio de la tecnología y del conocimiento; necesidad de importar insumos industriales estratégicos (coeficiente técnico de importación); necesidad de recurrir al endeudamiento condicionando el presente y el futuro del país; y a partir de allí se escribió otra historia.

Eso fue ayer

Hoy igual que ayer, había que destruir lo armado por el Kirchnerismo,  que había apuntalado y se basó en el consumo interno, en el empleo de la mano de obra local, en la utilización de la capacidad instalada ociosa, en acuerdos internacionales en la región y en ver y acordar  la potencialidad comercial y de inversión con China (represas, trenes, energía nuclear, etc.).

Néstor Kirchner continuó al default durante 2 –dos- años con la suspensión del pago de la deuda y luego ofreció a mediados del año 2005, el primer canje con una quita del 65% promedio del capital y extendió los plazos de pagos hasta el año 2021. Con lo que no se pagó afuera aumentó los salarios, las jubilaciones y las pensiones (dio jubilaciones a los que tenían la edad y no los aportes).

Congeló las tarifas energéticas, de comunicaciones y de transporte. Ya con Cristina Fernández en el gobierno se estatizó las AFJP y con las acciones y títulos de las mismas constituyó el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS. Aumentó la inversión pública y el gasto en salud y educación

Y crecíamos a tasas chinas, lo reconoce el INDEC de Macri dirigido por Jorge Todesca: En el año 2003 al 8,8%, en el 2004 al 9,0%, en el año 2005 al 8,9%, en el año 2006 al 8,1% y en el año 2007 al 9,0%.

No bien asumió la Presidencia de la República aumentó los salarios, jubilaciones y pensiones por Decreto. Luego reinstaló la negociación tripartita y promovió nuevas condiciones para acuerdos salariales que impactaron en las condiciones de trabajo, que sumado al Salario Mínimo Vital y Móvil, ambas en conjunto, mejoraron la distribución del ingreso.

Lo hizo con convicción y patriotismo, sabiendo lo que es y qué significa la minoría enriquecida de nuestro país. Había ganado las elecciones del año 2003 porque Carlos Menem decidió no presentarse en la segunda vuelta y, el 5 de mayo de ese año lo fue a visitar Claudio Escribano, uno de los escribas y socios de La Nación. Le dijo: Cómo no había convocado a los grandes empresarios del país y que, además, los grandes medios lo iban a apoyar si su gobierno se alineaba con los Estados Unidos, etc. Néstor Kirchner le respondió que “mi mayor preocupación es que me acompañen los argentinos, por eso no empiezo por los empresarios ni por el embajador de ningún país. Tampoco pienso en un alineamiento automático con Estados Unidos ni en buscar que me aprueben como precondición para gobernar mi país. Ocurre que usted y yo tenemos visiones distintas”. Al otro día la tapa de La Nación sostenía que la Argentina había decidido darse gobierno por un año, profecía atribuida a no identificados miembros del Council of Américas. Sin embargo el kirchnerismo estuvo 12 años en el gobierno nacional y Néstor Kirchner como el Cid Campeador siguió batallando aún muerto.

Perón, Illia, la CGE – Gelbard y,  Kirchner, con sus diferencias y matices, todos ellos tenían una idea de Nación y de la sociedad y actuaron en consecuencia, primero antes que nada con su propio plan, con su trabajosas alianzas políticas, pero nadie dudaba de lo que se proponían y a la vez, estaban advertidos de lo que significa el Departamento de Estado, el FMI y  la parasitaria clase dominante argentina.

Nunca se confiaron de ninguno de ellos, se lo dijo Néstor Kirchner a Claudio Escribano y, fue juntando dólar por dólar para sacarse de encima al FMI, que nunca lo pudo condicionar ni limitar en su accionar.  El FMI que vino a estas pampas con la Revolución Libertadora, que el inefable Raúl Prebisch le diseñó un plan a su gusto y parecer, el 3 de enero del  año 2006 se tuvo que ir. Vuelve en mayo de 2018 al ruego del gobierno de Cambiemos, con un “generoso” crédito cuyo principal rol es evitar el estallido cambiario a la actual administración, que  a la vez le sirve de presión sobre el gobierno que asuma el 10 de diciembre de este año.

No hay ninguna posibilidad de ninguna especie si se trata de acordar con el FMI, por lo que antes que nada se debe tener un plan claro para sacarse ese salvavidas de plomo, y segundo, se debe dar a conocer la verdadera situación a la población, que es el que paga la deuda.

Illia y Kirchner lo hicieron escribiendo lo mejor de la historia de nuestra patria. Sin poder armar una férrea alianza social, el primero porque el enemigo supo sacar tajada del peronismo proscripto y, el segundo, porque la vida no le dio tiempo, pero aún en esa situación  no aceptó que se le impusiera un programa de gobierno.

En su discurso de asunción como Presidente de la Nación Argentina Néstor Kirchner comienza:

“Pensamos el mundo en argentino, desde un modelo propio. Este proyecto nacional convoca a todos y cada uno de los ciudadanos argentinos, por encima y por fuera de los alineamientos partidarios. A poner mano a la obra de refundar la patria…”

Promedia su oratoria con: “No creo en el axioma de que cuando se gobierna se cambia convicción por pragmatismo, eso constituye en verdad un ejercicio de hipocresía y cinismo. Soñé toda mi vida que este país se podía cambiar para bien…”

Y termina con: “Vengo a proponerles un sueño que es el de volver a tener una Argentina con todos y para todos. Les vengo a proponer que recordemos los sueños de nuestros patriotas fundadores, y de nuestros abuelos inmigrantes y de pioneros. De nuestra generación que puso todo y dejó todo, pensando en un país de iguales, pero yo sé y estoy convencido en que en esta simbiosis histórica vamos a encontrar el país que nos merecemos los argentinos. Anhelo que por estos caminos se levante a la faz de la tierra una nueva y gloriosa nación; la nuestra. ¡Viva la Patria!» 

Buenos Aires, 15 de junio de 2019

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía.

La entrada La salida de la crisis – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Roque Farrán*

(para La Tecl@ Eñe)

He estado releyendo La comunidad organizada (texto clásico que Perón presentó en el congreso de filosofía del 49) porque considero que hay allí indicios claves para pensar las tensiones de nuestra coyuntura. Sobre todo me llamó la atención el esfuerzo denodado que hace Perón por presentar una perspectiva político-filosófica integral que no responda a la dicotomía individuo/colectivo, porque entiende que lo uno y lo otro son irreductibles y constituyen los dos polos anudados de una sociedad sana y potente; donde también cumple un papel nodal la dimensión afectiva que orienta los procesos de organización: la alegría y el amor. Sin dudas es más que pertinente este enfoque integrador en una época tan dura como en la que interviene Perón, apenas finalizada la segunda guerra mundial, donde se presentaban dos modelos hegemónicos contrapuestos: la ideología de individualismo norteamericano que denegaba su pertenencia a una trama social solidaria en pos de la competencia generalizada (el self made man), por un lado, y el colectivismo soviético que anulaba cualquier diferencia en función de la lógica estatal, por el otro. Perón trata de trazar allí una tercera vía o tercera posición que anude de manera virtuosa la individualidad y la colectividad, donde la dimensión afectiva que aumenta la potencia de obrar resulta orientadora de los procesos mismos de organización. Necesitamos rescatar ese gesto materialista para pensarnos en nuestro arduo presente.

Quisiera abocarme aquí tan solo a ejercitar una somera disciplina del comentario, reponiendo las citas textuales, porque el escrito habla por sí mismo y es elocuente al respecto. Esta propuesta se inscribe en una serie de meditaciones y lecturas previas que vengo proponiendo[1] para suscitar una reflexión ético-política sosegada de nuestro presente, más que por una reivindicación en clave militante o motivada por un goce puramente archivístico. En ese sentido, tampoco habrá conclusión edificante o ilustrativa, sino simplemente el detenerse a considerar estas palabras y la insinuación de conceptos nodales de nuestra tradición de pensamiento.

La primera cita que quiero traer a colación, en este sentido, es de cuño claramente spinoziano. Escribe Perón: “Difundir la virtud inherente a la justicia y alcanzar el placer, no sobre el disfrute privado del bienestar, sino por la difusión de ese disfrute, abriendo sus posibilidades a sectores cada vez mayores de la humanidad: he aquí el camino” (Cap. XI, p. 126). Esta idea es en extremo potente y define una orientación clara respecto a la economía afectiva que ha de marcar al peronismo en sus mejores momentos. Recordemos la cita de Spinoza donde expone de manera contundente esta concepción de la felicidad y la sabiduría; escribe en el Tratado teológico político: “La verdadera felicidad y beatitud de cada individuo consiste exclusivamente en la fruición del bien y no en la gloria de ser uno solo, con exclusión de los demás, el que goza del mismo. Pues quien se considera más feliz, porque solo a él le va bien y no tanto a los demás o porque es más feliz y más afortunado que ellos, desconoce la verdadera felicidad y beatitud; ya que la alegría que con ello experimenta, si no es puramente infantil, no se deriva más que de la envidia o del mal corazón. Por ejemplo, la verdadera felicidad o beatitud del hombre consiste únicamente en la sabiduría y en el conocimiento de la verdad y no, en absoluto, en ser más sabio que los demás o en que éstos carezcan del verdadero conocimiento; puesto que esto no aumenta en nada su sabiduría, es decir, su felicidad. De ahí que, quien disfruta de eso, disfruta del mal del otro y, por consiguiente, es envidioso y malo, y no ha conocido la verdadera sabiduría ni la tranquilidad de la vida verdadera” (142-3).

La verdadera felicidad y sabiduría no se puede dar por privación o exclusión de los otros, al contrario, es generosa y expansiva: quiere para los otros los mismos bienes y disfrutes. Luego aparece en el texto de Perón esta alusión más bien hegeliana de realización del yo en el nosotros y viceversa, que va a insistir hasta el final, reivindicando el papel del individuo en la comunidad: “La humanidad necesita fe en sus destinos y acción, y posee la clarividencia suficiente para entrever que el tránsito del yo al nosotros, no se opera meteóricamente como un exterminio de las individualidades, sino como una reafirmación de éstas en su función colectiva” (Cap. XIII, p. 129). De este modo, se hace necesario encontrar o inventar cómo se produce esa reafirmación del individuo, lejos de cualquier lógica sacrificial. En esto Perón también resulta esclarecedor respecto a las místicas militantes, pues no se trata para él de suprimir al individuo bajo el “Estado Mito” (Estado de excepción), sino de encontrar el modo en que aquél pueda aportar al conjunto del que forma parte: “Que el individuo acepte pacíficamente su eliminación, como un sacrificio en aras de la comunidad, no redunda en beneficio de ésta. Una suma de ceros es cero siempre; una jerarquización estructurada sobre la abdicación personal, es productiva sólo para aquellas formas de vida en que se producen asociados el materialismo más intolerante, la deificación del Estado, el Estado Mito, o una secreta e inconfesada vocación al despotismo.”

Continúa entonces remarcando cómo se da este proceso de integración virtuosa que produce una “comunidad saludable”, acentuando el movimiento “desde abajo” y no por mera “imposición”: “Lo que caracteriza a las comunidades sanas y vigorosas es el grado de sus individualidades y el sentido con que se disponen a engendrar en lo colectivo. A este sentido de comunidad se llega desde abajo, no desde arriba; se alcanza por el equilibrio, no por la imposición. Su diferencia es que así como una comunidad saludable, formada por el ascenso de las individualidades conscientes, posee hondas razones de supervivencia, las otras llevan en sí el estigma de la provisionalidad, no son formas naturales de la evolución, sino paréntesis cuyo valor histórico es, justamente, su cancelación” (Cap. XVII, p. 140).

Lógicamente, el paso subsiguiente es mostrar cómo se anudan la orientación afectiva señalada al principio, la alegría y la potencia de actuar, junto a la realización virtuosa del yo en el bien general: “Si hay algo que ilumine nuestros pensamientos, que haga perseverar en nuestra alma la alegría de vivir y de actuar, es nuestra fe en los valores individuales como base de redención y, al mismo tiempo, nuestra confianza de que no está lejano el día en que sea una persuasión vital el principio filosófico de que la plena realización del “yo”, el cumplimiento de sus fines más sustantivos, se halla en el bien general” (Cap. XVIII, p. 142.). Es justo en este punto delicado donde se agudiza la crítica al Estado homogeneizador que anula las individualidades y las “insectifica” (sic), reivindicando entonces la libertad, la responsabilidad y nuevamente la alegría de ser en común: “Ni la justicia social ni la libertad, motores de nuestro tiempo, son comprensibles en una comunidad montada sobre seres insectificados, a menos que a modo de dolorosa solución el ideal se concentre en el mecanismo omnipotente del Estado. Nuestra comunidad, a la que debemos aspirar, es aquella donde la libertad y la responsabilidad son causa y efecto, en que exista una alegría de ser, fundada en la persuasión de la dignidad propia. Una comunidad donde el individuo tenga realmente algo que ofrecer al bien general, algo que integrar y no sólo su presencia muda y temerosa.”

Continúa luego invocando cierta “armonía” (palabra que suena algo antipática para nuestros oídos políticos acostumbrados al disenso), para dar consistencia a la libertad como “suma de libertades” y no como mera limitación; en ese sentido, liga otra vez la justicia con la alegría y la realización del sí mismo: “La sociedad tendrá que ser una armonía en la que no se produzca disonancia ninguna, ni predominio de la materia ni estado de fantasía. En esa armonía que preside la norma puede hablarse de un colectivismo logrado por la superación, por la cultura, por el equilibrio. En tal régimen no es la libertad una palabra vacía, porque viene determinada su incondición por la suma de libertades y por el estado ético y la moral. // La justicia no es un término insinuador de violencia, sino una persuasión general; y existe entonces un régimen de alegría, porque donde lo democrático puede robustecerse en la comprensión universal de la libertad y el bien generales, es donde, con precisión, puede el individuo realizarse a sí mismo, y hallar de un modo pleno su euforia espiritual y la justificación de su existencia” (Cap. XXI, p. 156-157).

La idea spinoziana en la cual la libertad se produce al componer con otras libertades y aumentar así la potencia de obrar, y no por la restricción temerosa que inspira al pensamiento hobbesiano, se puede leer claramente en el entusiasmo de estas líneas que inspiraron a Perón.

Pero, sobre todo, el último párrafo del texto resulta ejemplar por cómo anuda allí los conceptos filosóficos mencionados, por eso vale citarlo in extenso: “En los cataclismos la pupila del hombre ha vuelto a ver a Dios y, de reflejo, ha vuelto a divisarse a sí mismo. No debemos predicar y realizar un evangelio de justicia y de progreso, es preciso que fundemos su verificación en la superación individual como premisa de la superación colectiva. Los rencores y los odios que hoy soplan en el mundo, desatados entre los pueblos y entre los hermanos, son el resultado lógico, no de un itinerario cósmico de carácter fatal, sino de una larga prédica contra el amor. Ese amor que procede del conocimiento de sí mismo e, inmediatamente, de la comprensión y la aceptación de los motivos ajenos. // Lo que nuestra filosofía intenta restablecer al emplear el término armonía es, cabalmente, el sentido de plenitud de la existencia. Al principio hegeliano de realización del yo en el nosotros, apuntamos la necesidad de que ese “nosotros” se realice y perfeccione por el yo. // Nuestra comunidad tenderá a ser de hombres y no de bestias. Nuestra disciplina tiende a ser conocimiento, busca ser cultura. Nuestra libertad, coexistencia de las libertades que procede de una ética para la que el bien general se halla siempre vivo, presente, indeclinable. El progreso social no debe mendigar ni asesinar, sino realizarse por la conciencia plena de su inexorabilidad. La náusea está desterrada de este mundo, que podrá parecer ideal, pero que es en nosotros un convencimiento de cosa realizable. Esta comunidad que persigue fines espirituales y materiales, que tiende a superarse, que anhela mejorar y ser más justa, más buena y más feliz, en la que el individuo pueda realizarse y realizarla simultáneamente, dará al hombre futuro la bienvenida desde su alta torre con la noble convicción de Spinoza: “Sentimos, experimentamos que somos eternos”.” (Juan D. Perón, Cap. XX, p. 159)

Referencias:

[1] Acá mismo: https://lateclaenerevista.com/la-filosofia-en-cuarentena-por-roque-farran/; y también acá: https://lavoragine.net/leer-escribir-meditar/

Córdoba, 23 de Abril de 2020

*Investigador Adjunto (CONICET). Miembro del Programa de Estudios en Teoría Política (CIECS-UNC-CONICET)

La entrada Releer La comunidad organizada – Por Roque Farrán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio González*

(para La Tecl@ Eñe)

1. Lo que alcanza o no alcanza

¿Cuál es la naturaleza del gobierno? Decir naturaleza ya complica un poco. Pero no se postula aquí una materia fija, que puede describirse desde el exterior a la manera de un “naturalista”. Este tema está muy bien discutido en el artículo de Diego Conno en una de las últimas entregas de La Tecla Eñe.  Estamos pensando, más bien, en una suerte de interior volcánico en el que habitamos, conmovidos, que es una naturaleza expuesta a su propia inclemencia. Con estas sumarias aclaraciones, empecemos por definir a este gobierno no con categorías estrictas de la politología, que no desdeñamos, aunque ya es difícil extraer de nuestra memoria los vocablos que serían necesarios. El gobierno es una alianza, un frente, una conjunción de fuerzas que se reúnen en virtud de un acuerdo electoral. Ese acuerdo en su momento mereció una frase que lo amparaba en un cálculo en torno no a cantidades numéricas, sino respecto a una “acción racional respecto a fines”. Pero si se disculpa este concepto ya memorizado por miles de estudiantes de sociología, podemos decir que esa veta racional en la acción se extendía al registro de un balance de fuerzas. “Sin Cristina no se puede, con Cristina no alcanza”. La autoría de esa frase es, como se sabe, del propio Alberto Fernández. Quizás sea el enunciado político por excelencia. Se piensa primero en aquello que es imprescindible, luego se juzga que, aun siendo imprescindible, aun contando con él no se llega a la meta y posteriormente, este severo silogismo concluye con el verbo “alcanzar”. Entonces, teniendo lo importante, faltaría un excedente que hay que encontrar.

Magnífica paradoja de la política, que siempre está en estado paradojal. Nunca tiene lo suficiente para alcanzar, que ahí su impulso para tratar que entren en un ámbito de heterogeneidad posible, los núcleos más afines, que son declarados como insuficientes, para que “alcance” una nueva entidad así constituida. Lógicamente, esta visión de la política como una oferta escasa que debe estirarse hacia un punto ideal, fue alterada por la destinataria de esa frase, quedando el enunciado de esta forma: que sin ella no se podía y también con ella se podía. Así se creó la situación actual, con una donante de su propia parte, amplia pero no suficiente y un donatario que le agregó a ese gesto sus no escasos valores. No deseo hacer descripciones crudas. A partir de allí hay, si pudiéramos expresarnos así, tres figuras simbolizables en juego, la del presidente institucional, la de la vicepresidenta institucional y el fantasma del don que lo entrecruza todo. La situación es original, única e interesantísima. Se vela por la institucionalidad, pero la que está en segundo lugar hizo algo que la convierte también en ese factor “tercero” que simboliza institucionalmente lo que subyace, y simbólicamente lo que sobrevuela. Por lo tanto, difusamente también ocupa un lugar “primero”. No es una escala de jerarquías. Son personas envueltas en lo mismo que destilan, lo mismo que simbolizan con su habla, sus indicaciones y sus deseos, símbolos que provienen de la misma relación de pacto, amistad o rivalidad, y que se independiza de los cuerpos presentes. Cada uno es sí-mismo y la aureola latente que se desprende difusamente de ellos mismos.

Laclau tenía una cruz clavada en sus teorías, la de lo “necesario pero imposible”. Acá tenemos lo de lo necesario pero escaso. Lo primero originaba el recordado “significante vacío”. Lo segundo el signo que sobrevuela, que está impuesto como insignia por uno de los partícipes del juego, sino sobre los dos. El vuelo de la dádiva, que ni hay que pagarla ni es gratuita, atraviesa a quien dio y quien recibió, porque ambos pueden cultivarla o pueden perderla en tanto es una viga que ambos sostienen por pesada que sea. No la pueden dejar caer porque fue al mismo tiempo un acto de libertad y de obligación. Por supuesto que al decir esto no estamos pensando, como es obvio, en ningún “apoyo crítico” a la configuración establecida. Esta expresión resulta banal. O existe siempre y no hay que mencionarla o es una rutina poco propicia para la política. Estamos pensando en que, en verdad, nunca deja de haber una dimensión crítica. Nunca escapa la crítica del ser que recibe y del ser que oferta. Ninguna relación deja de estar alguna vez en peligro. Mientras la “elección forzada” es una ontología desesperante, en la medida en que toda elección -concordamos-, es forzada. Solo la crítica, que no es un entretenimiento paranoico o narcisista, es lo único que, también como parte del ser, le da la posibilidad de salir de su encierro sagrado. Quizás después de allí comience otra elección que ponga lo sagrado en duda, aceptando que es bajo esta duda que existe mucho más elocuentemente. El destino trágico de la Crítica es la base del ser, no la Elección forzada. Pero por ser tan respetables una como la otra, ambas están tocadas por lo intangible y lo profano.

2. Desbalance y salvaguarda

Con la elección crítica que hicieron Alberto y Cristina -esta “y” no conjuga, sino que salvaguarda todo, porque desbalancea siempre la relación, manteniéndola viva-, quedó a la luz algo que los políticos preferirían velar o ignorar. Que las instituciones precisan ser sostenidas también por indicaciones que provienen del alma incógnita de una fundación o un mandato crítico, una última ratio, que puede ser omitida porque en verdad la institución puede funcionar perfectamente sin ella, pero que en definitiva en algún momento aparecerá un razonamiento concebido de este modo, “sin las instituciones no se puede, pero con ellas solas no alcanza”. De ahí que lo ocurrido más que una alianza, un reencuentro o un acuerdo, se puede interpretar como un excedente de extrema sutileza, que todos tienen y tenemos que esgrimir, como un don que está en juego y que puede disiparse. No es lo que nadie quiere, excepto los que juegan para desmembrar un acto original y fundador. Pero si hay historia, es porque siempre hay pérdida de sustancia histórica. Finalmente, esto demuestra que nada se alcanza nunca, pero el “alcanzar” no es mera sumatoria sino una carencia que nunca deja de estar presente.

Por eso, retirando ahora la figura de Cristina, respecto a aquel aforismo sobre lo que falta y lo que alcanza, que puede aplicarse a todo trato político, no estaría lejos de ser el algoritmo (perdón por la expresión) casi perfecto para definir lo que es una acción política. Lo que nunca alcanza y lo que se lucha para que sea completo; o, dicho de otra forma, lo que debería llevar a que cuando se complete, la parte que faltaba sea llenada por los componentes que en lo posible sean los más homogéneos con la parte más consistente, la porción más decidida, esa con la que ya se contaba. Aquello sin lo cual nada era posible. Lo que era necesario añadir para que “alcance” abra muchas posibilidades en la geometría variable de un tablero político. Puede tener más o menos voluntad de asimilación con el elemento aglutinante primordial o, por el contrario, hacer valer de un modo desproporcionado -pero no sin razones-, que, aunque es la parte minoritaria de la asociación, “sin ella no se llegaba, pues lo que había no alcanzaba”. Lo fatigoso de la política, ya lo dijo Procusto, es que la totalidad ansiada siempre fracasa antes de su utópica concreción y los anexos minoritarios a ser integrados adquieren diversos pero difusos derechos, pues permiten “llegar” (no quiero hablar tan crudamente, pero se sobreentiende, llegar al poder) aunque cuantitativamente son una fuerza minúscula.

Pero es un ejemplo de cómo la cantidad escasa se convierte en calidad con más capacidad de irradiación. Ver de este modo la política, es cierto, no le hace justicia. Pues la interpreta siempre como resultado de un pensamiento que acepta a priori el juicio de los otros respecto a que lo nuestro no alcanza. ¿Quién lo determinaría entonces? Eso que no alcanza ¿no es siempre la tragedia del político? Si bien es un pensamiento que nace de la espontaneidad del político, siempre temiendo que sus esfuerzos no se consumen acabadamente, en realidad lo que no suele confesarse, es que hay otros elementos que no son propios del juego “suma cero” de la política, es decir, lo que tengo para mí es exactamente lo que le faltaría al otro. Esos elementos es lo que aún no tiene nombre y no sabemos que existe. Por eso hay política, no porque haya una estantería en la pared que contiene todos los objetos a los que varios aspiran, haciéndose necesario un reparto donde algunos ganan y otros pierden. No es este el modo más radical y exigente de la política.

Por eso, los obstáculos ya consolidados, las fuerzas del orden establecido (o como las llamemos), son los que hacen que lo que no alcance, sea considerado efectivamente como tal. En algún lugar las cartas están echadas, y nosotros solos no alcanzamos, aunque lo primero que debemos hacer es no privarnos de ese nosotros. De algún modo, ese nosotros es nuestro pensamiento no narcisista, no vanidoso. Somos bastantes numerosos, quizás cercanos a una mayoría, pero no somos suficientes. ¿Pero no es que hay en nuestra existencia siempre algo de insuficiente, algo que no integra una narración de lo que por sí mismo podía expandirse sin auxilio exterior? Ese es el dilema. Ahora bien, siempre hay una sombra detrás de este pensamiento. Expandir un núcleo propio, quizás siempre se basa en la ampliación de sus propias contradicciones, sin disolverse, pues cada fibra de la contradicción reconoce un remoto pero difuso origen común. Su límite parece no estar nunca tan cercano, pero cundo ese límite aparece, se produce la batalla entre las fuerzas que aun llamándose con el mismo nombre, y aun invocando una misma bandera, entran en colisión. Entre tantos nombres posibles, a esta situación puede ponérsele el nombre de Batalla de Caseros o Batalla de Ezeiza

Lógicamente, las partes que se amalgaman, lo hacen porque encarnan diferentes valoraciones del presente y tienen distintas definiciones de la historia, pero no saben si el contrato electoral -como se lo suele llamar, quizás un poco inexactamente-, dará como resultado que se conjuguen las partes evitando las fisura, o que estas permanezcan latentes, o que, en el peor de los casos, se deshagan en medio de las acciones del gobierno que integran. Pero la amalgama no es una foto, sino una película. Tomo también esta frase habitual de los políticos -menos de los fotógrafos o cineastas, que cada uno por su lado privilegia su modo específico de expresarlas profesionalmente-, porque es un dicho que se escucha a diario. Es la reconvención que le hace al novato o al distraído que solo ve la “foto”, el intérprete más experimentado que le recomienda al inexperto ver “todo el proceso”, con sus idas y vuelvas, sus contradicciones internas, su contingencia e historicidad. El que se detiene en la “foto”, una imagen sin movimiento externo que no posee el saber de su paso ni de su futuro, “no ve toda la película”. No obstante, esta forma de definir una foto no es justa. El gran fotógrafo recientemente fallecido Carlos Bosch hablaba del peso ontológico de una foto, concepto que lo podemos tomar amigablemente o hacer parte de una gran polémica. En este último caso es la “película” que se pone en juego para percibir todo el despliegue de los hechos y no solo un fotograma aislado. ¿Pero no es verdad que una foto específica y con definitiva espesura, que pude tener diversas posibilidades expansivas y secuencias de todo orden, puede no ser menos significativa respecto del sentido profundo de las imágenes que vemos en secuencias?

3. La foto del 9 de julio y el espectro de Perón

Veamos una foto que fue de muchas maneras observada y discutida en días recientes, la del Presidente Fernández con los gobernadores y los dirigentes del agro y la industrial, tomada el día patrio. Precisamente la foto de Olivos, que motivó tantas polémicas, más allá de analizarla como una propuesta de acrecentamiento de las alianzas gubernamentales (sectores empresarios industriales y productores agrarios, un representante de la GCT y gobernadores). Esta foto puede ser interpretada en primer lugar no por su significado político sino estético y -si puedo agregar una anécdota personal-, también como un problema de cierto tinte histórico espacial. El lugar donde se hizo. Luego me explico. La foto pertenece a la conmemoración del 9 de Julio y al haber gobernadores, empresarios y un sindicalista, se supone que compone una unidad, en su forma icónica trasladable al cuadro social del presente. La reunión es en el Quincho aledaño a la Casa donde reside oficialmente el Presidente en Olivos. El encuadre deja ver las arboledas detrás del vidriado posterior, y antes de él, en sendos plasmas, como estalactitas inmóviles, se muestra a los gobernadores, inertes como cuadros renacentistas. Separados por el distanciamiento oficial -es lógico, pues esta situación está producida por la cuarentena-, se hallan los demás personajes, a los que les falta un Velázquez que al mismo tiempo esté en la escena. El presidente en el atril hace un discurso ante las personas en presencia corporal y protoplasmática, en la modalidad de video remoto. La cúpula del quincho, triangular y sus parantes de lejano sabor gótico crean una bóveda de ese sabor, solo que es un espacio para las reuniones más numerosas que no exigen adentrarse en la propia residencia. Esa especie de capilla atrajo ciertos recuerdos míos.

El lugar es bien reconocible y me produce cierto estremecimiento -si recurro a mi vaga memoria-, pues allí se realizó la última reunión del general Perón con todos los sectores de la juventud del Frente de aquel entonces, en vísperas del acto del 1° de mayo de 1974, que puede ser rememorado por su singular dramatismo. Era el momento en que se iba a hacer explícito que se iba a quebrar lo que ya estaba quebrado. No obstante, en esa reunión del Quincho se trataban previamente las condiciones en que se haría dicho acto. La reunión era numerosa, creo que unos treinta representantes de agrupaciones, en su mayoría miembros de la agrupación mayoritaria, la organización montoneros, pero complementada por disidentes y miembros de otras juventudes, como la demócrata cristiana. Perón apareció ceñudo. Hizo una breve alocución, de la que recuerdo la frase “en todas las historias hay lobos disfrazados de cordero” y luego los miembros más prominentes (solo faltaba su máximo representante) de la organización que ya estaba fuera de los planes de Perón -aunque el transcurso de la reunión nunca lo reveló plenamente-, hicieron diversas preguntas, muchas con forma incisiva de advertencia. El cuestionamiento mayor era el grueso vidrio transparente que se iba a colocar para separar su figura de cualquier propósito adverso, lo cual fue impugnado por los únicos de los que el pensamiento oficial podía sospechar de tales animosidades.

El debate era irresoluble, hablaban los que querían que Perón tuviera un contacto más estrecho con su pueblo, y el interlocutor era el mismo Perón que desconfiaba de aquellos mismos que suponía que interferirían el mismo contacto que se propiciaba. No son habituales esas discusiones y por eso la cuento, para saber también cómo se desplaza lo político sobre los carriles de un drama mientras se crea que solamente son fuerzas “discursivas y no discursivas”, como alguien dijo, las que actúan complementariamente. Lo raro de la reunión era que se había establecido una discusión fuerte, mano a mano, donde Perón respondía las objeciones, hasta en un momento sacando del escritorio un acta judicial o algo así, que mostraba que seguían las operaciones armadas por parte del grupo que lo interpelaba, pues se trataba de uno de sus miembros detenido en la calle con un arma, luego de asumido el gobierno notoriamente votado por una gran mayoría electoral. En medio de esa inédita discusión, me eximo de dar nombres, se levantó uno de los dirigentes de la antigua izquierda peronista, en mi opinión -puedo equivocarme-, la única que quizás íntimamente Perón había sentido como propia, y exclamó: “No vamos a permitir que se trate así al General Perón”. Es claro, se le hablaba de igual a igual. Perón alternaba cierto rictus amenazante con momentos conciliadores. Recuerdo que llegó a una significativa queja sobre el tema de los grandes actos. “Tiene que estar la Policía Federal controlando todo, ahora somos el Estado, miren lo que pasó en Ezeiza por no haberse decidido una presencia estatal de control”. Frase a ser interpretada. Podría decirse que era antipática la mención a la Federal, pero el detalle significativo es que había una esperanza en el sentido de “evitar otro Ezeiza”.

Se produjo un grave silencio. Luego salimos todos, tras cambiarse otro par de opiniones, donde parecía que quedaba vigente un débil acuerdo de no ir con carteles de cada organización y respetar el preventivo mural vidriado que protegería al principal orador en la Plaza, en ese agorero primero de mayo. Si muchos salimos con las expectativas de un acuerdo, y así se lo manifestamos a los periodistas que aguardaban en el portón de la calle Villate -donde hoy vemos por televisión entra y salir autos en escenas habituales-, lo ocurrido marcó otro signo muy diferente para la historia del país. El acuerdo era imperfecto y frágil, la reunión había sido tensa, y por momentos, con un Perón levantando la voz, sentado en un escritorio pequeño, con el grupo de militantes inmediatamente a su frente, y rodeando el círculo, una nada discreta guardia personal de Perón.

4. Gobierno y escenografía

¿Por qué recuerdo este episodio que puede parecer inopinado? Ha pasado casi medio siglo, y si ciertos rostros y palabras parecen haberse difuminado, no sé por qué no puedo olvidarme de esas vigas transversales que por abuso llamaré góticas, como si fueran las bóvedas nervadas de las grandes iglesias medievales. Mis propósitos no son comparativos, sino tan solo guiados por una remembranza espacial. El episodio que narré, ocurrió en el mismo lugar de esa foto que tiene -cito nuevamente al gran Carlos Bosch-, un gran “peso ontológico”. La foto del Presidente representando una alusiva Unidad. No quiero desmentir, por eso, a los que dicen que “la política no es sacarse una foto”. Concuerdo. Pero ciertas fotos hacen destellar signos que se inscriben en superficies plásticas, bastante nebulosas y que extrañamente dejan estampas muy vívidas, enclavadas en zonas ubicuas de cualquier biografía, que de repente salen de su claustro que parecía definitivo. La mayoría de los en aquel momento estaban presentes, para decirlo con un eufemismo, han muerto. Aunque ya la conté varias veces, esta reunión quizás pueda tener mayores correcciones por alguien que también haya estado allí y la pueda contar con mayores precisiones. Hubo otros episodios que ahorro para no hundir más en una gris melancolía todo lo ocurrido. Nadie sacó foto de esa reunión. No había celulares ni fotógrafos oficiales. No había construcción previa. Lo que había era lo improvisado allí y lo que obedecía a una “estructura ausente” -como se decía en esa época-, que también operaba.

Ese mismo quincho ejerció ahora el papel escenográfico que estamos señalando a través de una cuestión. La de que no debería ser ese el sello icónico del actual gobierno. Como efectivamente un gobierno se mueve en el tiempo, en el territorio, en el discurso y en una vasta madeja de símbolos, es evidente que una conclusión no puede ser que se produzcan únicamente nuevos símbolos, sino algo más importante, símbolos en tanto hechos, y hechos en tanto símbolos. Y no necesariamente en forma acompasada. Un hecho determinante, las leyes en curso sobre los actos impositivos a las grandes riquezas o la estatización de Vicentin, pueden ser hechos a los que los símbolos le lleguen después, o los discursos y las preferencias artísticas del Presidente -que las brinda a menudo-, así como sus intervenciones correctivas de actos poco afortunados, como el que emanó de la reunión del Grupo de Lima, pueden ser símbolos cuyos hechos que se le correspondan, lleguen después. Ese es un entrelazamiento que llamamos realidad política, o sea, diversos planos que se entrecruzan y donde lo que parece irreal también forma parte de la realidad. Si no, cuando eludimos a la realidad todo quedaría subsumido en un estrecho pragmatismo. Siendo así, para no hacerla muy larga, concluiré diciendo que la naturaleza política de un gobierno -de este o de otros gobiernos democráticos similares, de los pocos que quedan en el mundo-, no puede ignorar los lazos casi imperceptibles que lo obligan a espejarse en otras imágenes, para rechazarlas, si se quiere, pero nunca para ignorar que nunca deja de haber diálogos. Y nunca éstos dejan de ser algo más que diálogos, entrando decididamente en las zonas de la tragedia, como aquel que referí del año 74, o en las zonas del debate de como desplegar y con quienes protagonizar las escenas dialógicas.

Una foto, tan fugaz, tan instantánea, tan repentina, puede derivar en naturaleza. Al escucharse “clic” pueden surgir de la imagen que está quieta, súbitamente, toda clase de evocaciones. Son parte de la discusión que charlando sobre este tema con Diego Conno -citado arriba-, y Rocco Carbone, convinimos en llamar una conversación sobre la naturaleza o índole del gobierno, comenzando el problema con las necesarias referencias a lo que quiere decir naturaleza, índole o dotes del gobierno. El gobierno que nos interesa. Sobre el cual, porque nos interesa, discutimos.

Buenos Aires, 26 de julio de 2020

*Sociólogo, escritor y ensayista. Ex Director de la Biblioteca Nacional. 

La entrada La Foto del Quincho – Por Horacio González se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio González*

(para La Tecl@ Eñe)

I

Abierto hacia todos los rincones del espacio y del tiempo, el peronismo perdura. Ya no exige señales precisas de afiliación y emblemas fijados en remeras, solapas, gorritos. ¿Y entonces, las efigies sacras, las rimas de la canción inexorable, los tranvías convertidos en colmenas de trabajadores que zumban en los techos y ventanas transmitiendo el polen peronista? Sí, todo eso son informaciones míticas que nos deja el pasado inconmovible, pletórico de imágenes donde los cuerpos humanos son enracimadas esculturas que cubren hierros, rieles y cables eléctricos. Los cuerpos crean imágenes superiores a ellos. Podemos decir que lo perdurable es lo que se ofrece a la memoria como la superioridad de las conciencias inocentes pero rebeldes, respecto de los medios técnicos de transporte, las grúas o camiones. Éstos pierden su perfil para adquirir la plástica aglomeración de hombres y mujeres que forman otro ornamento, en un apretujón barroco.

Pero si las imágenes fijas del primer 17 nos acompañan con su nitidez del blanco y negro -ojalá que a nadie se le ocurra colorearlas-, es porque nos sorprenden con una inusual homogeneidad que alienta un pensamiento, un impulso a decir que allí hay un sector social que actúa sobre la base de una muchedumbre que se perfila homenajeando a una forma de la igualdad. Se nota superficialmente en la semejanza indumentaria. Que sugiere origen y originalidad social. Hay muchos mamelucos, hay overoles y trajes arrugados de oficinistas. El sombrero en éstos era de rigor. Como el sol caía a plomo, dice la literatura argentina, mejor un sombrero. Pero a la noche, las antorchas improvisadas con el diario La Época, cuyo título se escribía con letra gótica. Era el diario yrigoyenista que cruza el Riachuelo, y sin abandonar una efigie, la del Peludo, la sobreponía a la del que iba surgiendo, la de Perón.

Si hoy pretendiéramos una imagen viva de lo que ocurrió 75 años atrás, no solo deberíamos saber más del Riachuelo, sino que deberíamos quizás pronunciar la palabra espontaneidad. Pero ésta siempre tiene un momento previo de preparación, aunque sea con los trazos gruesos que le ofrece que fue organizativa, que nunca pierde la expectativa de cumplirse. Perón no vivió su 17 de octubre sobre una mesa de arena. Claro que siempre pensó en la famosa batalla de Cannas, donde los cartagineses derrotan a los romanos. No pudo Perón haber pensado que un éxito militar o político obedece a un trazado racional previo, en la medida en que nadie diseña con manos tocadas por certeras deidades, lo que ocurrirá el día posterior. Pero tanto en Cannas como el 17 de Octubre, hubo un diseño. Incluía decenas de discursos vigorosos, conversaciones con cientos de sindicalistas, viajes nocturnos a Berisso (frigoríficos ingleses, obreros criollos y de Europa central, calles con el nombre de Trieste, Belfast, Polonia, Montevideo, Nueva York, la libertad cosmopolita de nombrar). Ni estaba calculado ni ningún plan se cumple a la perfección.  Lo decía el propio Perón: un planificador. Porque además se precisa un soplo especial, designado con una frase bíblica. Se lo llamó el “óleo de Samuel”, el ungüento que tocaba al elegido, al único. En el primer 17 hubo más óleo, que sin ignorar al de Samuel, podemos asociar mejor a los delantales aceitosos de los trabajadores de las líneas de montaje del frigorífico Swift y las camisas grises tiznadas de grasa -como dijo Scalabrini-, de los obreros que salían de tallercitos al costado de la Avenida Pavón, batalla que Mitre le ganó a Urquiza casi jugando a los dados.

El planificador, al final de cuentas, prepara una zona sin nombre, un lugar a la expectativa, un vacío propiciatorio. Que no sabe si se va a llenar o no. La peripecia de Perón en Martín García, él sintió que lo favorecía. Contó con la ingenuidad de los militares que lo mandaban a un lugar histórico, justamente donde se habían fundado leprosarios, donde se llevaron a los caciques y mujeres mapuches en el gobierno de Roca, prisioneras, y donde pocos años antes Yrigoyen había sido recluido por los militares del 30, entre otros, el mismo joven capitán Perón. En Martín García se cumplían las cuarentenas de los buques que venían con apestados a bordo. Casualidad. Rubén Darío les dedica a estas situaciones un conjunto de crónicas magníficas. ¿Perón lo sabe o no lo sabe? En la conciencia de este joven militar, en ese submundo repleto de frases de Clausewitz y de sonrisas fraternales que sabían virar súbitamente al enojo dionisíaco, bullían los cálculos.

No podía ignorar que él en Martín García significaba no tanto estar preso, sino dejar presos a los militares que lo exilaban de la escena central. Porque esa escena ya estaba rodeada por el pulso de los que se movían de a pie. Aquellos del crisol peronista futuro. “Los que venían de los talleres textiles de San Martín…, los que bajan de las Lomas de Zamora”. Y la tez. Aquel que viene detrás, un morocho, color de la tierra, aquel otro, sobre el centro de la Avenida, un rubicundo, de las capas inmigratorias, y aquel otro cobrizo, que podía ser lo que Scalabrini, en sus fértiles arquetipos con los que recrea al 17 como gran frente social, étnico, nacional, llama “el peón de campo de Cañuelas”. Camina pensativo junto al cordón de la vereda. Lo que con superficial indicación perezosa se llamó crisol de razas, aquí se llamaba el subsuelo de la patria sublevado.

Pero entre el Subsuelo y la Isla había un diálogo. El Preso escribe cartas con promesas de retiro a su mujer mientras un médico amigo redacta un diagnóstico por el cual tiene que ser internado de urgencia en un Hospital con equipamiento adecuado. La carta a Evita es el diagnóstico sentimental que el mismo Perón escribe y puede ser posible creerlo, el retiro de la pareja amorosa a la Patagonia, en Chubut. Era la estrategia de la araña, no se podía decir que Perón no estaba reflejado en la frase dirigida a Evita: “Te encargo le digas a Mercante que hable con Farrell para ver si me dejan tranquilo y nos vamos al Chubut los dos”. Años después, en los tiempos resistentes, el exilado le dice a Cooke: “escribo sigiloso en la Remington, sin hacer ruido, para que no sepan que estoy luchando”. Todo suena familiar. Pero tampoco Perón dejaba de estar presente en la frase de su médico amigo, el doctor Mazza, que expide un diagnóstico preocupante sobre su salud que exige su traslado a un ambiente hospitalario. La frase médica decía: “elevación cupuliforme del hemidiafragma derecho”. Carta y diagnóstico de idiomas tan diferentes. Pero de una manera u otra cumplen con el designio de circunscribir el área ensoñada en que ocurrirían los acontecimientos.

II

La Plaza de Mayo era Chubut y la elevación cupuliforme podía ser la gente subida a la estatua de Belgrano y el hemidiafragma las calmas aguas de la fuente donde se refrescaban los pies los sin nombre, que casi de inmediato pasaron a llamarse peronistas. De ahí en más, Perón dependería de sus cartas y de la movilización popular, y de un modo de pensar el plan, que como en la obra de los grandes clásicos, precisa siempre de la visita propicia de la fortuna, engañosa fórmula del destino por la cual nada está determinado de antemano. Todo depende de la voluntad humana, pero nunca hay que confesarlo. Los resultados de esa voluntad hay que seguir considerándolos como si fueran una forma del destino. Así lo hizo Perón, según todos recordamos. Por eso su vaivén entre lo que parecía un decisionismo absoluto y su manera artística -no menos que trágica-, de dejarse llevar por la apuesta en caliente sobre los acontecimientos “planificados”.

Preguntamos nuevamente, cual inquisidores perplejos. ¿Qué es lo que amasa o determina lo perdurable de una fuerza política y su nombre? El hilo del martirologio no puede ser abandonado. El peronismo presenció y recibió diez años después de que el general Ávalos dudara en reprimir a la Plaza (por las evidentes razones que le confiesa al historiador Potash), la dosis redoblada de metralla que en ese 1945 se habían ahorrado los militares que ahora encontraban un flanco que groseramente habían abierto con sus salmos de clase, sus convicciones clasistas. El peronismo que no quiso ser clasista, recibía la feroz reprimenda de la artillería clasista, cuyo núcleo se hallaba en el oscuro trasfondo en que habitaban los “dueños de la tierra, las vacas y de las almas”. ¿Perdura, entonces, porque está impregnado de mártires provocados desde extramuros y mártires intramuros? Tensiones que generan leyendas que van rotando entre el recambio de las generaciones. Pero ese es un modo de perduración enhebrado por hilos de sangre. Ésta convive con el amor y la igualdad. Por eso, la perseverancia de una fuerza y de un nombre, debe elegir también si en los momentos de urgencia -y cuáles no lo son-, escoge seguir el complejo hilo del martirologio o el hilo de los “principios sociales”, que es donde principia toda idea de justicia, de lágrimas por el sufrimiento ajeno y penurias atravesadas por nosotros mismos, que, al sentirlas, nunca dejamos de preguntarnos cuán hondas encallan en nuestra propia conciencia.

Setenta y cinco años después, en estos días mismos, quedaba sofocado como un sueño que flotaba amorfo, el deseo de salir a la calle. Salían otros, los que renegaban de la cuarentena, ignorando que hay algo por encima de las políticas locales y nacionales, algo que las trasciende como amenaza indiferenciada de muerte, que, aunque dice preferir ciertos estratos por edad o por pobreza, es un virus que quiere mantener la potestad de su universalismo “por encima de todos y de todas”. Asombraba entonces, que muchos creyeran que “eso” que estaba por encima de la política no fuera real y que pudiera ser politizado como en una elección interna partidaria, como una tal “lista azul anticuarentenista”, cuyas falacias de manosantas portaban distintivos diciendo que todos podrían curarse de grandes males si se votaba a tal o cual pretendiente a caudillo.

Pero una gran mayoría abrumadora de la población, puso el riesgo en otro plano. Hay una cuarentena ahora desflecada y un peligro político que crece en el sector VIP de los anticuarentena. A la vez, el hecho estadístico de las muertes no provee de singularidad, sino de supuesta ajenidad, como bien dice Juan Carlos Tealdi. Puesto ¿quién soy yo para ser indicado, señalado y tumbado? Las estadísticas no hablan de nadie en particular pero en su fondo indecible, “de te fabula narratur”. Sí, es de mí que hablan. Pero era una mayoría, que sin sentirse intocables por las estadísticas, se sentían tocados por el abusivo manoseo del Obelisco, el gritoneo insultante de los que se sienten propietarios del “peón de Cañuelas”. Los descendientes de esos peones y talleristas, sin saber enteramente que lo son, de los que llegaban de las usinas de Puerto Nuevo, de los talleres de Chacarita y Villa Crespo, de fundiciones del Riachuelo, de las hilanderías de Barracas y que -también-, “brotaban de los pantanos de Gerli y Avellaneda”, no deseaban las alturas del Obelisco sino visitar nuevamente los subsuelos, averiguar en el interior de sus nuevas trazas sublevadas, cómo habían cambiado los oficios y los medios de locomoción.

El trazado scalabriniano no puede ser más conmovedor, y a la vez contiene una microscopía social, hoy imposible de contar de ese modo, donde se mezcla una sociología literaria, con tintes metafísicos y un juego entre los ambientes del trabajo y la lírica naturalista. “Bajaban de las Lomas… brotaban de los pantanos…” Quien quiera escuchar, que lo haga. Por descripciones como éstas también subsiste el peronismo. Y aun ignorando que las sombras de la historia piden reemplazos de urgencia, había cientos de miles que siguieron cubriendo esos lugares que siempre están tocando inaudibles silbidos. Llaman, convocan.

III

¿Y ahora? Ahora muchos veían que un tesoro era sacrificado, que parecía un galeón abandonado en las profundidades del Río de la Plata, que ni había podido llegar a la isla de Martín García. Aquella cualidad de “ganar las calles”, expresión que quiere decir que las calles vencen, que las calles derraman su triunfo cuando las ganamos, no cuando les ganamos. Las ganamos para que ellas ganen y no siendo fácil tomar la decisión, hay que tomarla. Porque hay viento y hay cenizas en el viento. Salir. Había que salir con “distanciamiento social”, salir con barbijos, con sonajeros, con baberos, foulards, burkas o choripán móvil, cuyo manto protector es apenas el humo que emerge del calcinamiento de la butifarra. Para que el vocablo peronismo se pusiera a la altura de un universal convocante en grado de máxima butifarra, era necesario exaltarlo como leyenda capaz de pasar por alto sus avatares más incómodos, de la naturaleza que hayan sido. Como escribió con gran sensibilidad Alejandro Kaufman, la palabra peronismo acabó significando el grito, el lamento el susurro o la ironía de los “lacerados en el patíbulo”. El avatar que iba a ser informático se transformó en un avatar alegórico, los automóviles en lugar del peregrino que marchó hacías las fuentes aquel día en que un general le dijo a un coronel en el balcón “hábleles, cálmelos.”

El peronismo desplazado de su historia real, bien espesa, puede perfectamente convertirse en un avatar, pero en el sentido real de una transformación constante, no uno que lo sustituya en las pantallas sino uno que le dé un eslabón real adicional en donde proyectarse. Absorbiendo como papel secante todas las tintas disconformes de una época. El enemigo siempre será el usurpador, el que usurpa al propio país en sus mismos pilares constitutivos, pues creen ellos haberlos creado, tanto sus fuerzas materiales, morales o intelectuales. A esa usurpación el peronismo le dio variadas respuestas en el tiempo y en la modulación de sus posibilidades, con lo que sus mezclas de gritos y susurros le iban permitiendo. Pero la usurpación de la calle origina un sentimiento angustioso, un “no puede ser”, porque la historia real no lo tolera. Hubo entonces en la salida de las ristras de automóviles el semblante de una exposición patriótica, como si fuera un inocente desfile de modelos nuevos de transporte. Pero era la grávida historia nacional la que pasaba por allí. Y en los camiones estacionados en la 9 de Julio, todo parecía ser un juego de dominó gigantesco donde un Scania Vabis empalmaba exactamente con un Volvo FMX. Haciendo series. El peronismo son símbolos arquitectónicos, escudos patrióticos art-decó, las cartas de Cooke y también la carta que a Evita le escribe aquella Salvadora Medina Onrubia sin ser escuchada. ¿Pero qué es esto?

¿No era mejor ser avatar, fantasma electrónico, alegoría digital? Recordemos una de las primeras fotos del peronismo bajo la forma de la marcha popular que debe datar del segundo o tercer festejo de ese día, que fue calificado de “maravilloso” en el lenguaje oficial de la época. Se ve una centena de obreros en overol, el que encabeza toca un redoblante -el bombo todavía no había mostrado su imperativo retumbo-, y un mínimo cartelito con forma de corazón con la figura del coronel vestido con uniforme militar. Entran por la avenida Hipólito Yrigoyen -nombre que había sido impuesto en esos mismos momentos reemplazando el de Victoria, que tenía desde 1820, conmemorando otras victorias antepasadas-, y el fotógrafo los toma caminando con naturalidad, un pie apoyado en el suelo y el otro en el aire, que espera su momento merecido y justo para apoyarse dejando el otro libre para la misma tarea, el mismo avanzar, levantarse y sumar así al conjunto de la marcha. Ya nuevamente apoyado al suelo. Salvando todas las diferencias que hay que salvar -los estudiosos de las imágenes pueden ayudar aquí-, es el mismo movimiento de iniciar una marcha, con todos los pies sorprendidos en su casi y mínima elevación inicial que podemos ver en La Guardia Nocturna de Rembrandt. ¿Y Brueghel? No, estaba en otro lado, en la fiesta de los choriceros cubiertos de humareda, vendían y protagonizaban una escena reidera del teatro nacional y popular.

En el último 17 de octubre la ausencia de marchas, banderas de alta costura, bullicio coreografiado, petardos profesionales, bombos con ritmos orquestales -con sus percusionistas especializados-, demostró que la caravana de vehículos de reemplazo, es una forma inmemorial de la marcha no por medios pedestres, sino de tracción animal o mecánica, camellos o automóviles. Con sus torretas donde emergen muchachos y muchachas embanderadas, los automóviles son medios de transporte de personas, las publicidades refuerzan con él la idea de una familia feliz, pero un 17 desde octubre puede significar una escenografía contra el lento y aceitoso golpismo con el que sueñan los reducidores de cabezas del movimiento popular, los canibalizadores del pueblo, aunque éste, cada tanto se rehace. Cambia su peladura -como decía Marechal- e inaugura unas membranas novedosas, talismanes con arcaísmos y tecnologías, y siempre con su mito esencial. Que permite que opiniones reales de las más contradictorias, recojan de la maraña tantas disidencias, y griten un día un único nombre, el que precede al carajo, o el carajo, completando por el de Perón. Efusión terminante, que encara un riesgo, que respeta el necesario sanitarismo estatal y social, y que en un momento indicado pero también inesperado, muestra que en las calles hay vida colectiva, una sociedad en movimiento que advierte a los que pensaban que faltaban unos pocos empujones para enviar al abismo al gobierno, que tendrán que seguir investigando mucho más para demostrar porqué la tierra es plana, una legendaria planicie sostenida por cuatro elefantes asiáticos, la Corte, los Medios, las Finanzas y la Justicia, amparados a la vez por una gran tortuga, hermosa fantasmagoría de los antiguos hindúes, que tampoco tienen derecho a arruinar. Porque como la palabra peronismo, perdura por su diseño onírico, no porque quiera destruirse encarnando un barato pensamiento de negligentes a toda imaginación política.

Buenos Aires, 19 de octubre de 2020.

*Sociólogo, ensayista y escritor. Ex Director de la Biblioteca Nacional.

La entrada ¿Por qué perdura una fuerza política? – Por Horacio González se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por César «Tato» Díaz*

(para La Tecl@ Eñe)

A 75 años de un matrimonio decisivo para la historia argentina, en esta oportunidad se ofrecerá una reconstrucción distinta. Acerca del matrimonio Perón – Duarte se han escrito diferentes versiones, aquí se reconstruirá el casamiento por iglesia, basado en una crónica periodística, muy mencionada, pero nunca citada, además de otros detalles de color.

Un dato que se debe tener en cuenta por su trascendencia, es el amor que se profesaban ambos. En tal sentido, se hará hincapié en el tono cariñoso que el militar tenía por su compañera. Con tal fin, acudiremos a las cartas escritas por él desde su confinamiento en Martín García. Durante las jornadas de encierro, la pareja, había tenido una intensa comunicación epistolar, sobre todo, por parte de Perón. En estas misivas, recuperadas por Crespo (2015), la escritura es muy afectuosa. Por caso, Perón escribe: «Mi negrita querida no sé si esta llegará a tus manos, mi tesorito, pero mi corazón me indica que como no puedo vivir sin vos, debo escribirte de inmediato. En lo material no estoy tan mal, así que no te preocupes negrita. Me voy reponiendo poco a poco de lo que me hicieron a mí y a vos […] Lo que te pido es que me escribas cuanto antes para poder saber cómo estás. Querida negrita: tesoro adorado, lo único que te pido y te puedo decir es que cuando termine todo esto, nos vamos a casar y nos vamos lejos» (13/10/1945). No habían pasado ni 24 horas., para que el prisionero volviera a tomar la estilográfica y manteniendo intacto el clima intimista, expresara: » si sale el retiro nos casamos al día siguiente y si no sale yo arreglaré las cosas de otro modo pero liquidaremos esta situación de desamparo que tu tienes ahora». Como se puede observar hay una profunda preocupación por el estado de convivencia que mantenía la pareja y que tantas críticas pacatas recibía. En la actualidad es habitual que una pareja conviva sin que estén casados por civil y/o por iglesia. Pero en la década del 40′ del siglo pasado en la Argentina solía tener consecuencias indeseadas.

Recordemos que, Juan D. Perón y Eva Duarte, se casaron por civil el lunes 22 de octubre de 1945, en Junín, a pocos días de que el flamante esposo fuera liberado de su encarcelamiento en la isla Martín García, por la extraordinaria movilización del pueblo trabajador y que tuviera su máxima expresión en la Plaza de Mayo el 17 de octubre.

En este punto, existe la versión de Cloppet (2019), quien sostiene que fray Pedro Errecart, religioso muy allegado al coronel Perón le había manifestado al candidato por el laborismo a las elecciones del 24 de febrero de 1946 que, «si no se casa por iglesia no podrá ser presidente». Advertencia que suena un poco altisonante, más teniendo en cuenta las costumbres de la época que a la unión civil seguía la religiosa.

Sin embargo, aquí es donde surgen algunas controversias en la pareja, pues Evita concebía la idea del casamiento religioso, en un templo conocido y con público, mientras su esposo no compartía en absoluto dicha posibilidad.

Tal como lo ha señalado Fermín Chávez (1996), fray Pedro Errecart conocía y frecuentaba a Perón desde 1943. A menudo, se encontraban en el 4 piso B de la calle posadas 1567. Situación que permite conjeturar que, Pedrito -como lo llamaba afectuosamente Perón- vendría entusiasmándolos con realizar una ceremonia religiosa.

Así las cosas, los preparativos quedaron bajo la responsabilidad de Evita, quien comunicó al religioso que el día sería el 29 de noviembre. En tal ocasión, aprovechó para sugerir la Basílica de nuestra Señora de Luján, como sede para las nupcias. Pero el franciscano, que no olvidaba la condición de intimidad impuesta por Perón, la persuadió de que la mejor opción por cercanía, para garantizar la mayor discreción, era la modesta iglesia dependiente de su orden en la capital de la provincia de Buenos Aires.

Esta ceremonia religiosa se vio frustrada por curiosas razones. Efectivamente, el día indicado, alrededor de las 17 horas, la calle 12 entre 68 y 69 de pronto se colmó de público, sobre todo, femenino. Un par de horas después el gentío era significativo, a tal punto que, uno de los sacerdotes debió subirse a un camión para disuadir a los concurrentes que nada sucedería. Poco a poco la gente se fue dispersando, pero hacia las 22 horas se volvieron a congregar frente a la iglesia de San Francisco. La crónica periodística indica que: «algunas personas alcanzaron a hablar con el prior, a través de la verja que da sobre la esquina de 68 y 12, quien les expresó que la ceremonia que debía realizarse y de la cual había tenido conocimiento tres cuartos de hora antes, había sido suspendida por no hallarse presentes todas las personas que debían participar».

En efecto, como lo ha indicado P. Michelini (1993), quien había faltado a la cita era Perón. Quien muy ofuscado ante el enorme gentío, se había trasladado a la Gobernación, donde se encontraban el general Alvariño, interventor Federal y el mayor Aloé. Hasta allí se trasladó el lego Pedro y reconociendo la indeseada «filtración periodística» del casamiento, convenció al novio para que se intentara nuevamente. Perón aceptó, pero con una condición insoslayable: nadie más que él sabría el día del casamiento.

Con relación a la crónica ofrecida por el matutino platense, se debe anotar un detalle importantísimo: la omisión de quienes iban a contraer enlace. Este «antiperonismo temprano», en cierto modo, no extraña pues esta estrategia periodística de restar entidad a quien o quienes se deseaba combatir, se venía utilizando desde que el coronel tomo relevancia política. Por caso, en mi artículo «Las movilizaciones callejeras de octubre de 1945» en la ciudad de La Plata (2001), recuperé el calificativo «El otro Yrigoyen» proferido y divulgado por el mismo diario a Perón con el inequívoco objetivo de denostarlo.

El 10 de diciembre de 1945 por la mañana, Pedro recibió una llamada telefónica de Evita: «Hoy Pedro», le dijo ella, escuetamente. El religioso entendió y se puso a ultimar los detalles de la ceremonia. Así, se tramitó con rapidez en la Arquidiócesis de La Plata, la «información breve matrimonial exclusiva para regularización de matrimonios y casos de urgencia». El padre Francisco Sciammarella ofició la postergada boda, a las 20.25, hora que aspectos insondables del destino transformaron de alegría en tristeza casi siete años más tarde cuando Evita pasó a la inmortalidad el 26 de julio de 1952.  Al respecto se puede anotar que la ceremonia enmarcada en un templo en refacción fue sumamente sobria y con pocos participantes. La concurrencia se redujo a los testigos y a los siete religiosos pertenecientes a la congregación franciscana. En tanto, Fray Pedro que aún no era sacerdote y contaba con solo 27 años, fue el encargado de rezar un Padre nuestro con el pedido al Señor que Perón fuera presidente de la Nación. Con posterioridad la pareja y sus allegados compartieron una cena íntima en la confitería «La París», sita en la calle 7 y 49. 

Es sabido que por este oficio religioso, el hermano lego fue muy criticado, entre otros, por Roberto Noble, quien desde las páginas de Clarín lo calificaba de «monje marrón». El castigo también llegó a la iglesia, que la última junta militar eliminó del catálogo de monumentos históricos. Condición recuperada desde la provincia durante la gestión del gobernador Antonio Cafiero y declarada para su preservación como lugar histórico, el 14 de octubre por el decreto 1617/2011 de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Con seguridad, algún antiperonista creyendo que el casamiento era por conveniencia y parafraseando a Enrique IV, quien dijo «¡París bien vale una misa!, debe haber comentado con sarcasmo: ¡la presidencia de la Argentina, bien vale un casamiento por iglesia! Sin sospechar siquiera el profundo amor y respeto que se guardaron mutuamente Evita y el general.

La Plata, 9 de diciembre de 2020.

*Dir. Biblioteca de la H. C. de Senadores de la Pcia de Bs. As. – Dir. CEHICOPEME / FP y CS / UNLP.

La entrada ¡La presidencia de la Argentina, bien vale un casamiento! – Por César «Tato» Díaz se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Todos nacemos acompañados y morimos en soledad. El nacimiento es una celebración, en buena parte un milagro; y la muerte un misterio, la incertidumbre de lo desconocido. Aunque todos enfrentamos a la muerte en soledad, hay soledades incompatibles y crueles con la vida de algunas personas de reconocimiento universal. En estos días todos nos sentimos impactados por la insólita soledad final de Maradona. El hombre cuyo nombre fue un pasaporte universal, un sinónimo de Argentina, que vivió prisionero del peso de una fama incomparable, poseedor de un poder no basado en lo económico ni en la posibilidad de alcanzar un botón nuclear que detonara al mundo, sólo basado en un cariño planetario, murió lejos de sus afectos más profundos, rodeado de una corte incompetente y desaprensiva, más cercano a ser utilizado que comprendido, más esquilmado que cuidado. Nacido en la más profunda miseria conoció los lujos más paradisíacos para morir no pudiendo llegar al baño químico por sus propios medios. El que dispensó alegrías imborrables a millones, pasó sus últimas horas en medio de una depresión profunda sin afeitarse ni bañarse. Si en vida no podía concurrir a los lugares públicos sin ser atropellado por multitudes que lo querían abrazar, sacar una foto o que le firme un autógrafo, en los días postreros por voluntad propia e incompetencia ajena clausuró su vida rodeado de soledad.

El que fue extremadamente generoso en vida manteniendo o regalando ingresos y propiedades a hermanas, sobrinos, hijas e hijos, no alcanzó a divisar a casi ninguno de ellos o ellas en el momento en que la muerte, por undécima vez, vino a buscarlo y ese cuerpo maltrecho ya no podía hacerle una de sus fabulosas gambetas para dejarla desairada, o pasarle la pelota entre las piernas en un túnel inolvidable o burlarse con una rabona, y mucho menos realizar una épica corrida. Sin embargo aún con ese deterioro que le facilitó el trabajo a la parca, se cuenta que antes de llevarlo, la muerte le pidió un autógrafo y que le regalara una camiseta con el número 10.

Las ausencias de tantos cuando Diego entró en la definición por penales, fueron sustituidas, aunque no compensadas, por un velorio planetario. En los lugares más insólitos como en los más conocidos, Maradona le puso su nombre por unos días al planeta tierra. Se volvieron a ver por enésima vez sus genialidades de artista, sus posicionamientos políticos de notable olfato para ubicarse siempre del lado de los más desposeídos, sus salidas ingeniosas, algunas frases memorables, sus caídas profundas, su enorme generosidad con terceros en múltiples ocasiones, los goles en contra que más allá de las críticas lógicas lo convirtieron en el más humano de los dioses. De fondo, la canción de Rodrigo y el prodigioso relato de Víctor Hugo.

El más conocido de los mortales cuando intentó el último dribling a la muerte, estuvo absolutamente solo. No hubo tribunas que lo vitorearan, ni siquiera una enfermera que lo auxiliara. Ninguno entró a la cancha, todos se quedaron en los vestuarios.

Maradona quedó solo horas o días. En cambio sus denostadores, esos que no entienden a los fenómenos populares, estarán aislados no sólo cuando mueran sino en su itinerario en la vida.  

SOLEDAD EN LA VIDA PRIVADA

Juan Domingo Perón fue amado por multitudes y esperado su regreso durante casi 18 años en los que permaneció proscripto. A muchos contemporáneos de esa época les parecía casi imposible su retorno ante el conglomerado de fuerzas económicas y sociales que lo habían expulsado. Sin embargo los sectores populares nunca perdieron la esperanza del mítico avión negro. Ese hombre amado y esperado por millones, muchas veces sufría la soledad en el interior de su casa de Puerta de Hierro. El periodista e investigador Marcelo Larraquy en su biografía de José López Rega, cuenta lo siguiente: “López Rega se convirtió en su secretario privadísimo y en un servil lacayo del General, que lo despreciaba, lo maltrataba, desconfiaba de él. López Rega no sólo aguantó todo sino que hacía lo que nadie se atrevía, gracias a lo cual conoció las debilidades del mito argentino que regresaría algo más que descarnado a la Argentina para morir no bien comenzado su tercer y último mandato presidencial. Por ejemplo: Operado de próstata, Perón continuaba sufriendo tremendos dolores que se atenuaban, apenas, con masajes. López Rega le masajeaba la próstata cuando encontraba al General dolorido en su estudio. Ya convertido en su secretario privado, López Rega e Isabel le propinaban castigo en el sitio donde más le dolía cuando se enojaban con el veterano caudillo: la soledad. La Señora y el Brujo se encerraban en el cuarto de ella, en Puerta de Hierro, por horas y hasta días enteros, y dejaban a Perón solo, en manos de los otros sirvientes. Perón, angustiado, subía hasta el cuarto a pedirle a Isabelita que volviera a acompañarlo en la mesa.”

Multitudes afuera, soledad adentro. La historia sin edulcorantes.

SOLEDAD EN LA MUERTE I

Fue y es una figura mundial. Su efigie está en las banderas rebeldes de cualquier conflicto. Fue el segundo hombre de la Revolución Cubana. Como Presidente del Banco Nacional firmaba los billetes como CHE. Desapareció de Cuba con una carta conmovedora de despedida, escrita después de su fracasada experiencia africana. Aunque entregada a su destinatario el 1 de abril, ésta -escrita sin fecha- se haría pública en el momento que se considerara más oportuno.  Fue Fidel el encargado de leerla. Y lo hizo el 3 de octubre de 1965, durante su discurso pronunciado en el acto de presentación del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, en el Teatro Carlos Marx de La Habana

Año de la Agricultura”

“Habana

“Fidel:

“Me recuerdo en esta hora de muchas cosas, de cuando te conocí en casa de María Antonia, de cuando me propusiste venir, de toda la tensión de los preparativos. Un día pasaron preguntando a quién se debía avisar en caso de muerte y la posibilidad real del hecho nos golpeó a todos. Después supimos que era cierto, que en una revolución se triunfa o se muere (si es verdadera). Muchos compañeros quedaron a lo largo del camino hacia la victoria. Hoy todo tiene un tono menos dramático porque somos más maduros, pero el hecho se repite. Siento que he cumplido la parte de mi deber que me ataba a la Revolución Cubana en su territorio y me despido de ti, de los compañeros, de tu pueblo que ya es mío. Hago formal renuncia de mis cargos en la dirección del Partido, de mi puesto de Ministro, de mi grado de Comandante, de mi condición de Cubano. Nada legal me ata a Cuba, sólo lazos de otra clase que no se pueden romper como los nombramientos.

“Haciendo un recuento de mi vida pasada creo haber trabajado con suficiente honradez y dedicación para consolidar el triunfo revolucionario. Mi única falta de alguna gravedad es no haber confiado más en tí desde los primeros momentos de la Sierra Maestra y no haber comprendido con suficiente claridad tus cualidades de conductor y de revolucionario. He vivido días magníficos y sentí a tu lado el orgullo de pertenecer a nuestro pueblo en los días luminosos y tristes de la crisis del Caribe. Pocas veces brilló más alto un estadista que en esos días, me enorgullezco también de haberte seguido sin vacilaciones, identificado con tu manera de pensar y de ver y apreciar los peligros y los principios. Otras tierras del mundo reclaman el concurso de mis modestos esfuerzos. Yo puedo hacer lo que te está negado por tu responsabilidad al frente de Cuba y llegó la hora de separarnos. Sépase que lo hago con una mezcla de alegría y de dolor, aquí dejo lo más puro de mis esperanzas de constructor y lo más querido entre mis seres queridos… y dejo un pueblo que me admitió como un hijo; eso lacera una parte de mi espíritu. En los nuevos campos de batalla llevaré la fe que me inculcaste, el espíritu revolucionario de mi pueblo, la sensación de cumplir con el más sagrado de los deberes: luchar contra el imperialismo donde quiera que esté, esto reconforta y cura con creces cualquier desgarradura. “Digo una vez más que libero a Cuba de cualquier responsabilidad, salvo la que emane de su ejemplo. Que si me llega la hora definitiva bajo otros cielos, mi último pensamiento será para este pueblo y especialmente para tí. Que te doy las gracias por tus enseñanzas y tu ejemplo al que trataré de ser fiel hasta las últimas consecuencias de mis actos. Que he estado identificado siempre con la política exterior de nuestra Revolución y lo sigo estando. Que en dondequiera que me pare sentiré la responsabilidad de ser revolucionario Cubano, y como tal actuaré. Que no dejo a mis hijos y mi mujer nada material y no me apena: me alegra que así sea. Que no pido nada para ellos pues el Estado les dará lo suficiente para vivir y educarse. “Tendría muchas cosas que decirte a ti y a nuestro pueblo, pero siento que son innecesarias, las palabras no pueden expresar lo que yo quisiera, y no vale la pena emborronar cuartillas. “Hasta la victoria siempre. ¡Patria o Muerte!

Te abraza con todo fervor revolucionario. Che”

A su vez la carta de despedida del Che a sus hijos dice: “A mis hijos Queridos Hildita, Aleidita, Camilo, Celia y Ernesto: Si alguna vez tienen que leer esta carta, será porque yo no esté entre Uds. Casi no se acordarán de mí y los más chiquitos no recordarán nada. Su padre ha sido un hombre que actúa como piensa y, seguro, ha sido leal a sus convicciones. Crezcan como buenos revolucionarios. Estudien mucho para poder dominar la técnica que permite dominar la naturaleza. Acuérdense que la revolución es lo importante y que cada uno de nosotros, solo, no vale nada. Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario. Hasta siempre hijitos, espero verlos todavía. Un beso grandote y un gran abrazo de Papá

Es fácil imaginar la soledad en la que el Che escribió estas cartas con la alta probabilidad de su muerte cercana. Su detención se concretó en un lugar perdido de Bolivia, en un callejón sin salida. Descalzo, desharrapado, con muchos kilos perdidos, el Che herido se aprontó a morir en soledad. Ese hombre derrotado por personajes muy menores, estaba a punto de convertirse en un mito en medio de una profunda soledad. En el prólogo al “Diario del Che en Bolivia” escribió Fidel Castro:  “Se ha podido precisar que el Che estuvo combatiendo herido hasta que el cañón de su fusil M2 fue destruido por un disparo inutilizándolo totalmente. La pistola que portaba estaba sin magazine. Estas increíbles circunstancias explican que lo hubiesen podido capturar vivo». 

SOLEDAD EN LA MUERTE II

Maradona lo llamaba sandwichito “porque siempre estaba cerca de la torta”. Fue el periodista más poderoso durante cerca de tres décadas. El único que llenó una plaza, la plaza del SÍ en apoyo a Carlos Menem. Fundamental en pavimentar periodísticamente el terreno para las privatizaciones de los noventa, Bernardo Neustad fue durante mucho tiempo un sello del periodismo radial y televisivo con frases tan penetrantes como falaces. Inventó a doña Rosa y abrió un teléfono para convencer que adentro no estaba la soberanía. Muletillas como “No me dejen solo” o “Terminé”, se hicieron populares.

Forjó una fortuna, entre otros recursos, con “estas empresas a las que les interesa el país”. Cuenta María O’Donnell en un libro de reciente aparición, “Periodismo. Instrucciones de uso. Ensayos sobre una profesión en crisis”, con prólogo y selección de Reynaldo Sietecase: “El auspicio se contrataba directamente con Neustad y a un valor fijo, 3000 dólares (entre 12 mil y quince mil dólares al mes), durante la convertibilidad”. Acoto: por empresa y eran alrededor de una docena. 

Ese hombre influyente, poderoso, murió como Maradona en extrema precariedad en medio de una mansión. Esto publicó a un año de su muerte el editorial Perfil del 12 de junio del 2009: “El aniversario, en realidad, era el 7 de junio, precisamente el Día del Periodista. Ese domingo, la tumba de Neustadt amaneció con un gran ramo de rosas y un pequeño bouquet de otras flores. Pero no hubo visitas especiales, ni formales recordatorios. “No me dejen solo…”, flotó a lo lejos, como si el frío viento que soplaba por Pilar se hiciera eco de aquella sellada frase suya. Mientras los rumores se mezclaban con la fría brisa invernal.”

La mansión “Tiempo mío” en Martínez, valuada en 800.000 dólares (hoy propiedad de Díaz Pavicich, que inició la sucesión a 23 días de la muerte de su esposo), sumas de dinero depositadas en cuentas bancarias, la casa “Mi delirio”, en Punta del Este, cotizada en 3 millones de dólares (también en poder de su última mujer), el departamento de “Majestic”, en Miami, cuyo costo sería de un millón trescientos mil dólares, las oficinas en Puerto Madero (que él habría comentado su deseo de dejárselas a Clara Mariño, quien fuera su mano derecha durante muchos años), cotizada en alrededor de cuatrocientos cincuenta mil dólares (estas dos propiedades se habrían vendido antes de la muerte del periodista), las acciones de FM Milenium, de alrededor de trescientos mil dólares (dicen que se habrían perdido por un mal manejo financiero), aseguran fuentes cercanas que serían parte de la herencia. Semejante fortuna en danza, no tardó en despertar algunas sospechas que, según algunas versiones de su más íntimo círculo, apuntaron sus misiles hacia la viuda. La sensibilidad en la que sume el incontenible dolor ante la ausencia de un amigo, llevó a algunos de sus seres queridos a unir viejas anécdotas que cada uno recordó por su lado. Como aquella en 2007, cuando Neustadt había rodado por las escaleras de su casa en Punta del Este. Según cuenta una fuente que prefiere por ahora mantenerse en segundo plano, al ser internado en el Cantegrill, habría pedido a uno de sus colaboradores personales que le revisara la espalda. “Quiero saber si tengo alguna marca -habría solicitado Neustadt-, a lo que su interlocutor sorprendido habría preguntado: “Señor, ¿acaso Ud. sugiere que lo golpearon? Porque sí, tiene una mancha morada en su espalda”. Otro de los datos que no convencería al entorno del periodista, fue “el repentino y casi secreto casamiento con Adriana, una mujer treinta y ocho años menor que él. Al que no asistió ninguno de sus amigos. Bernie era un más que atractivo partido para cualquier mujer, ya que no tenía herederos”. Más tarde, todos coincidirían en un íntimo y enumerado punto de confesiones. Dentro de las que también alguien se animó a sumar un importante dato: “La salud de Bernardo no era la mejor. Debía tomar unas pastillas sublinguales para su corazón. Él las llamaba ‘mis pastillas salvadoras’… Increíblemente se comenta en su círculo más íntimo que sus últimos días los habría transcurrido solo, sintiéndose en un total abandono. “El último tiempo vivían separados. Ella de a poquito fue sacando del hogar todas las cosas de valor y mudándolas a su nueva casa, ubicada en el country Mayling Club de Campo, en Pilar. Visitando a su marido sólo los fines de semana. El único afecto que le quedaba, era el de sus amadas mascotas, el Yorkshire Amore, que fue dado en custodia a su última secretaria, María Montesó y cuatro doberman que fueron regalados a una familia de Pilar.

‘No tengo más plata para ocuparme de los perros y de vos yo sola, por eso los tuve que regalar’, habría increpado a su marido, produciéndole el último gran dolor directo al corazón. Y en sus pocas últimas comunicaciones con algunos amigos, les repitió angustiado, tengo hambre y nadie me da de comer… Lo más doloroso es que Bernie pasó sus últimos días de vida como un pobre, siendo millonario”, concluye una de las tantas fuentes consultadas. La misma que devela que días antes de su fallecimiento, Bernardo habría llamado a su ex Claudia Cordero Biedma pidiéndole por favor que lo llevara a comer milanesas”

Es el hombre que premonitoriamente en vida pedía  que no lo dejaran solo.

LA SOLEDAD EN LA VIDA Y LA MUERTE

El abandono y la soledad de dos adversarios inclementes, tan diferentes y tan parecidos en la soledad de la muerte como Maradona y Neustad. La soledad privada de Perón, protagonista eterno en su vida pública de un baño de multitudes y la soledad y el abandono del Che en un paraje perdido de Bolivia.

Todos nacemos acompañados y morimos en soledad. El nacimiento es una celebración, en buena parte un milagro, y la muerte un misterio,  la incertidumbre de lo desconocido.

Tal vez, con la experiencia de la muerte de los protagonistas mencionados, habría que reformular la ironía del genial humorista judío norteamericano Woody Allen, con manchones enormes en su vida privada: “No le tengo miedo a la muerte, pero no me gustaría estar ahí cuando llegue. Cuando finalmente me ubique y no la logre seducir ni reír con mi último chiste, que me encuentre acompañado”.

Buenos Aires, 15 de diciembre de 2020.

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 17 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana».

La entrada La soledad en la vida y la muerte – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Giles*

(para La Tecl@ Eñe)

Hagamos un poco de historia.

Cuando el canciller argentino Alberto Vignes le comunicó de manera urgente a Perón que el ministro plenipotenciario representante del Reino Unido de Gran Bretaña terminaba de entregarle una propuesta oficial británica para iniciar conversaciones diplomáticas a fin de compartir la soberanía sobre las Islas Malvinas entre Argentina y Gran Bretaña, el tres veces presidente de los argentinos, Juan Domingo Perón, no dudó ni un segundo en responderle: “Acéptelo ya”.

Y agregan los testigos de aquel momento histórico que el viejo General se recostó sobre su sillón presidencial y reflexionó en voz alta y con su típica  sonrisa: “Una vez que pisemos Malvinas, no nos saca nadie nunca más”.

Desde entonces y de manera febril se sucedieron las cartas de intención entre los dos países.

Las negociaciones fueron secretas y estaban a punto de culminar cuando ambos gobiernos hicieron llegar sus propuestas finales.

La propuesta británica, fechada el 11 de junio de 1974, decía:

“Los condóminos serían su Majestad la Reina y su Excelencia el Presidente de la República Argentina.

1°.- Las banderas británicas y argentinas serían enarboladas juntas, y los idiomas oficiales serían inglés y español.

2°.- Todos los “nativos” de Las Islas poseerían doble nacionalidad.

3°.- Los pasaportes de la colonia existente serían reemplazados por documentos de viajes, emitidos por los condóminos.

4°.- La Constitución, administración y el sistema legal actuales tendrían que ser adaptados a las necesidades de un condominio. El Gobernador podría ser designado alternativamente por la Reina y el Presidente de la Argentina.

5°.- Los demás cambios constitucionales requerirían el acuerdo de los condóminos”.

Perón instruyó a su canciller para que responda con celeridad y así, el 19 de junio de 1974, la Argentina hizo llegar su respuesta.

“1°.-Las banderas de ambos países flamearán conjuntamente en edificios y actos públicos.

2°.-Las monedas con banderas argentinas, británica y local tendrán curso legal en Las Islas con el tipo de cambios que se fije de común acuerdo.

3°.-Los pasaportes o cualesquiera otros documentos actualmente en uso para los “nativos” de Las Islas serán reemplazados por otro único que los administradores conjuntos determinarán.

4°.- Serán administradores conjuntos el Excelentísimo señor Presidente de la República Argentina y su Majestad Británica.

5°.- Serán idiomas oficiales en las Islas Malvinas el español y el inglés, en los cuales estarán redactados obligatoriamente todos los documentos oficiales.

6°.- Se adaptarán a la administración conjunta las normas legales del territorio continental argentino, británicas y vigentes en Las Islas.

7°.- Los “nativos” de Las Islas gozarán los beneficios de la doble nacionalidad argentina y británica para todos sus efectos.

8°.-Alternativamente cada uno de los administradores conjuntos, designará por el término de dos años al Gobernador de Las Islas. El primer legislador, bajo el régimen de administración conjunta, será designado por el Excelentísimo señor Presidente de la República Argentina; el otro administrador conjunto designará al secretario de la Gobernación, o si se produjera una modificación en la organización administrativa del gobierno de Las Islas al funcionario con  tareas ejecutivas, que siga en jerarquía al gobernador.

9°.-Será propósito fundamental de la administración conjunta facilitar la gradual integración de la posición de las Islas a la vida política, económica, social e institucional de la República Argentina”.

Después de aprobar estos Acuerdos se definirían los plazos de duración de los mismos hasta la efectiva soberanía argentina sobre las Islas. Se habló de 50 años, de 20 años, todo estaba servido para discutir diplomáticamente.

Nunca estuvimos tan cerca de lograr una resolución pacífica y diplomática a la Cuestión Malvinas, recuperando nuestra soberanía sobre las Islas y dando cumplimiento a la Resolución 2065 de Naciones Unidas, un logro del gobierno de Arturo Illia.

La muerte de Perón el 1° de Julio de 1974 y el cambio de orientación del gobierno inglés sepultaron aquel camino de entendimiento que ya había logrado sus primeros avances con la instalación en las Islas de Correo Argentino, Gas del Estado, YPF, LADE y otros vínculos más.

En aquellos años, los argentinos ya estábamos presentes en Malvinas a través de esas empresas del Estado, del intercambio de estudiantes, maestras, técnicos y profesionales que asistían a los isleños en el desenvolvimiento de sus ocupaciones cotidianas.

Un mes antes del intercambio de las propuestas entre los estados, Perón firmó el 29 de Mayo de 1974 el Decreto 1635, por el que se establece en su Artículo 1° que:  

“El día 10 de Junio de cada año, a las 11 horas, en todos los establecimientos y dependencias mencionadas en el artículo 2° de la Ley 20.561, se procederá a realizar un acto alusivo de reafirmación de nuestra soberanía sobre las Malvinas, Islas y sector antártico.”

La Ley 20.561 a la que hace referencia el Decreto, fue sancionada por el Congreso nacional el 14 de Noviembre del año anterior (1973) y presentada por la primera Legisladora nacional mujer por Tierra del Fuego, Ester Fadul de Sobrino. Establecía que el 10 de Junio de cada año será instituido como el Día de la Reafirmación de la Soberanía argentina sobre Las Malvinas, Islas y sector antártico, como expresión de soberanía y en conmemoración del día que se creó en 1829 la Primera Comandancia política militar argentina.

El día 30 de Noviembre, apenas 16 días después de su sanción, Perón promulga la Ley y la reglamenta luego a través del Decreto mencionado antes.

Venimos de conmemorar como todos los años el Día del Veterano y los Caídos en la guerra de Malvinas, este 2 de Abril. Sin embargo algunos actos realizados, ya en democracia,  tienden a confundir ese justo y legítimo homenaje a nuestros héroes y soldados ex combatientes como si fuese “el día de las Malvinas”.

Debemos saber que la dictadura que provocó aquella tragedia en la que murieron 649 argentinos se apuró, en su retirada del poder, por dejar firmados dos decretos ley: el que establecía una auto-amnistía para todos los militares acusados por delitos de lesa humanidad y el decreto que conmemoraba como “Día de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur” al 2 de abril. O sea. La dictadura intentaba licuar la tragedia desatada por ellos mismos como si fuese la conmemoración de un acto fundacional de la soberanía sobre nuestras Islas. Les faltó instaurar al “24 de marzo” como día de los Derechos Humanos.

A este propósito contribuyen, por ignorancia o por falta de conciencia patria, los gobiernos y dirigentes políticos que invitan a desfilar marcialmente cada 2 de Abril a muchos de los jefes militares que por impericia, por cobardía o simplemente por su esencia genocida provocaron la derrota más infame de nuestra historia, incluidos los tormentos a nuestros soldados.  

Igual crítica les cabe a los municipios y gobiernos provinciales que sólo conmemoran nuestra soberanía en Malvinas reduciéndola al recuerdo de la guerra desatada por la dictadura. Agarren los libros que no muerden. La Causa Malvinas tiene los mismos años de la patria.

Fue el presidente Raúl Alfonsín el que enmendó este despropósito de la dictadura rescatando la Ley y el Decreto de Perón a través del Decreto 901/84 estableciéndose nuevamente que el 10 de Junio es el Día de la Reafirmación de nuestra Soberanía en las Islas Malvinas.

Recién en el año 2000 se sancionará la ley que establece al 2 de Abril como Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas. Un reconocimiento legítimo y justo.

Con este breve recorrido histórico quisimos poner en contexto real las fundamentaciones más cercanas de nuestro culto a la memoria en nuestra eterna lucha por la soberanía. A veces pareciera ser cierta aquella admonición de Rodolfo Walsh de que los pueblos, a diferencia de las oligarquías, parecemos no tener historia y siempre tenemos que empezar todo de cero. Y no es así.

Tenemos antecedentes de huellas de nuestra soberanía a lo largo de la historia de la patria. Desde la Primera Junta de Mayo reafirmando derechos y obligaciones sobre Malvinas, pasando por San Martín reclutando a prisioneros en Malvinas para su Ejército Liberador, hasta los vuelos a Malvinas de Miguel Fitzgerald y de Dardo Cabo y sus compañeros del Operativo Cóndor y la Resolución 2065 del gobierno de Arturo Illia en Naciones Unidas.

Desde la usurpación inglesa en 1833, todos tienen el común denominador de haber sido reclamos pacíficos, diplomáticos y simbólicos.

Contra esa tradición también apuntó la dictadura desembarcando en Malvinas.

La operación Malvinas fue el último intento de la dictadura por perpetuarse en el poder. Para ello usaron una causa nacional que tiene casi dos siglos de resistencia. No tuvieron coraje ni vergüenza. Sólo la tuvieron nuestros ex Combatientes y los héroes que regaron con su sangre la tierra de Malvinas.  

Es un imperativo político de la democracia rescatar a los ninguneados y las ninguneadas por la “historia oficial” escrita sobre Malvinas. Rescatar a las Mujeres que participaron en la guerra y a lo largo de 200 años de presencia en nuestras Islas, es un imperativo. Rescatar a nuestros Gauchos y a nuestros indios acriollados que construyeron el primer pueblo en Malvinas, es un imperativo.

Hay que desmilitarizar la memoria, democratizando nuestras banderas de soberanía.

Y así como es una asignatura pendiente la reivindicación del Gaucho Antonio Rivero en vez de su carcelero inglés Fitz Roy, la de Scalabrini Ortiz en vez del colonialista británico Canning, también lo es un desfile popular que le dé el abrazo de bienvenida, que no le dimos como sociedad, a los soldados que volvieron de Malvinas.

Hay que imaginar ese desfile popular con escuelas, universidades, sindicatos, agrupaciones barriales, políticas, culturales, religiosas.

En definitiva, hay que disputar la memoria de esta nación inconclusa que somos, desde la democracia, la verdad, la paz, la justicia, la soberanía y el respeto inalienable a los derechos humanos.

Para eso sirve conocer la historia. La verdadera historia.

Buenos Aires, 3 de abril de 2021.

*Periodista y escritor. Su último libro publicado es «Mocasines, una memoria peronista», editado por la cooperativa Grupo Editorial del Sur (GES). Ex-director del Museo Malvinas.

La entrada Memoria, Soberanía y Peronismo – Por Jorge Giles se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Giles*

(para La Tecl@ Eñe)

Los bombardeos de la aviación naval no volaron ese día de junio para matar a Perón. Solamente. Fueron a masacrar las patas en la fuente del 17 de Octubre de 1945. Fueron a exterminar la idea peronista del país de los argentinos. Disparaban sobre los cuerpos de hombres, mujeres y niños que circulaban sobre la Plaza de Mayo ese 16 de junio de 1955 porque querían quebrar la identidad plebeya de un pueblo con su líder y con su historia. Ametrallaron a los simples ciudadanos y ciudadanas, vaya a saber de qué colores políticos eran ellos y ellas, que pasaban por la vida caminando con sus propias angustias, sus propios pesares, sus propias alegrías, sus propios sueños. Pasaban por allí y allí fueron masacrados. Los aviones de la Marina y de la Fuerza Aérea que estaban para custodiar al pueblo, esa vez cayeron en picada sobre ese mismo pueblo que ellos componían en esta polifonía de voces que se llama Argentina.

Se dice, con fundamentos, que fue y sigue siendo la mayor tragedia provocada por el más cruel y cobarde atentado terrorista. Fue un crimen de estado, claro. No eran ilegales ni marginales los pilotos que masacraron. Tampoco lo eran los políticos que participaron directa y activamente del atentado. Ninguno de ellos fue enjuiciado ni castigado por la ley debidamente. Y fue así que muchos, como Emilio Massera, Orlando Agosti, Cacciatore, Zavala Ortiz, ocuparon luego del desenlace letal de la autodenominada “revolución libertadora”, los más importantes cargos en el comando del Estado nacional.

Tanto fue así, que desde el 24 de marzo de 1976 ya no les bastó con tirar bombas; tiraban hombres y mujeres al mar o al río.

Si fue así como se cuenta; si fue así de cruel el espanto que anida en nuestra memoria colectiva; si fue así que un brazo del estado asesinó ese 16 de junio a 309 personas en apenas 5 horas y destruyó edificios, incendió automóviles y transporte público; si fue así que desde el edificio de la Marina ametrallaron y mataron a los obreros que acudían a la Plaza al grito desgarrado de “la vida por Perón”, armados tan sólo de coraje y convicción;  si fue así… ¿por qué esta fecha no tiene el significado y la trascendencia que realmente debiera tener para la democracia argentina, para la república, para las instituciones, para el sistema educativo, para la cultura nacional, para la memoria de los argentinos?

Nos atrevemos a intentar una respuesta posible: porque ese bombardeo piloteado por una cultura elitista, una cultura del odio contra lo nacional y popular, de la venganza, de la revancha oligárquica contra el peronismo, esa vez acribilló y venció a la cultura popular democrática que caminaba en paz por la Plaza Mayo.

Y digámoslo aunque nos duela: porque desde la orilla política de lo popular se prefirió acompañar, equivocadamente, con un irrespetuoso silencio ante tanta muerte y desolación durante cinco décadas.

Ganaron los burócratas del miedo; perdieron los consecuentes de la memoria. Hay que volver a Cooke, una vez más, para escucharlo proponer entonces, que se despida solemnemente a los masacrados con un desfile popular en la avenida 9 de Julio, disponiendo respetuosamente allí los 309 ataúdes y que el pueblo y el gobierno democrático le rindan honores y el último saludo. No le fue aceptada la idea. “¿Para qué Cooke seguir tirando leña al fuego? Mejor miremos hacia adelante” le habrán dicho los cancerberos de la derrota que rodeaban a Perón. Y adelante estaba el golpe de Aramburu y Rojas, el fusilamiento del 9 de Junio de 1956 en José León Suarez, el robo del cadáver de Evita, el golpe de Onganía, la masacre de Trelew y el genocidio iniciado el 24 de marzo de 1976, entre otros males.

Lo que no se castiga a tiempo, vuelve con igual o mayor saña. Y lo que no se cultiva en la memoria, se borra de la historia. Así de cruel es nuestro devenir.

Si la batalla cultural es la lucha por la hegemonía cultural de un proyecto de nación y pueblo, esa batalla debe saber relatar la verdadera historia para identificar correctamente al enemigo del pueblo, de la paz y la democracia; identificarlo nos servirá para descifrar el ADN del odio que portan y derraman con frecuencia en la sociedad; descifrar ese odio, a su vez, nos nutrirá de mayor conocimiento y convicción para que el amor y sus consecuencias triunfen sobre el golpismo criminal endémico que anida, desde el fusilamiento de Dorrego hasta nuestros días, en este país que amamos tanto.

Hay una mirada cultural del país del odio; y esa es la mirada de los odiadores cíclicos. Convengamos o no, ese 16 de junio, nació el horror y el espanto que explican nuestras tragedias contemporáneas. Los criminales se jactaron de esa masacre. Y se siguieron jactando cuando dejaron a la deriva a las miles de víctimas y a sus familiares.

Hasta que llegó Néstor Kirchner y después Cristina Fernández a la Casa Rosada. Ellos y sólo ellos derribaron los muros del silencio impune para que pase la historia. Lo iniciado entonces sigue inconcluso, pero sigue y por eso, la batalla cultural es una flecha en el aire. Habrá que seguir pujando para que la masacre de junio se convierta, más temprano que tarde, en un grito mayor en nombre de la vida.

En este 66 Aniversario se está produciendo un salto alentador para la memoria colectiva. Aún así, los argentinos conocemos más del bombardeo a Guernica, España, y rendimos homenaje eterno a las víctimas en nuestra memoria. Tenemos, muchos, una réplica del cuadro majestuoso de Picasso en un rincón del living familiar que retrata esa masacre nazi. Conocemos de la respuesta del célebre pintor al oficial nazi que lo interpeló, mirando el cuadro: “¿quién hizo esto?” y Picasso le respondió: “ustedes”. Pero no tenemos un retrato, una fotografía, una clave que nos lleve a rendir debida cuenta del bombardeo a Plaza de Mayo; dos veces mayor que Guernica en cantidad de víctimas y en toneladas de bombas arrojadas contra la población.

Es hora de ahondar en esta incertidumbre que de vez en vez nos viene a proponer el olvido. Desentrañarla nos servirá para que nunca más la impunidad se enseñoree entre nosotros. El documento fílmico replicado por Cristina y los actos y los recordatorios en este año de pandemia, son una digna respuesta en nombre de la memoria.

La obra de Nora Patrich, “Del cielo los vieron llegar”, abandonada por el macrismo, es una invitación para seguir la huella. Aquí le rendimos homenaje y gratitud tomando su nombre para titular esta nota. Hay que reinaugurarla y completarla, y llenarla de pueblo y acompañarla con otras expresiones artísticas y populares. Porque alcanzar la paz con la historia, sólo será posible si honramos la memoria de nuestras mayores tragedias. De lo contrario, nos ganará el olvido. Y la impunidad.

Allí, en la memoria, es donde se dirime y se fortalece la cultura de la democracia.

Buenos Aires, 16 de junio de 2021.

*Periodista y escritor. Su último libro publicado es «Mocasines, una memoria peronista», editado por la cooperativa Grupo Editorial del Sur (GES).

La entrada Del cielo los vieron llegar – Por Jorge Giles se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Caramello

(para La Tecl@ Eñe)

Fue Perón

Y fue Juan en la íntima trastienda

En donde el amor

                            le tendió un rito

ese con el que Evita hiló

                                      la resistencia

Fue El Hombre

(Para las multitudes)

El General

                           El Pocho

                                                El Tirano

Prófugo

de un dolor

de sangre que se le ofreció

y no fue aceptada

Fue la palabra.

                          El gesto.

                                         Las manos hilvanando el horizonte

Y fue regreso

A un país ansiado

                           Y ansioso

Que más que esperarlo

                                      lo deseaba

Que más que desear

                                     lo requería

Que más que quererlo

                                     lo añoraba

Fue luche y vuelve

Y volvió un día

Cuando se le cantaron las pelotas

Descarnado,

                       abierto,

                                      herbívoro

Ya atravesado por el rayo

A entregarse vino

No a la muerte

                            A la Historia

                                                    A nosotros

Y lo lloramos

                            Puta si lo lloramos

Hasta hoy

En el costado dura la muerte como un guiño

Y desarma palabras peligrosas

No habrá rencor

El espanto no juega a la baraja

La ilusión

                es un niño

                                          Peronista

Buenos Aires, 1° de julio de 2021.

La entrada Poesía: ESE JUAN – Por Carlos Caramello se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.