Por Osvaldo Fernández Santos*

(para La Tecl@ Eñe)

“El amor vence al odio”, es sin dudas una consigna bella, reconfortante, hasta poética, pero su valor de verdad debe ser sometido a caución. En el mejor de los casos, como dicen los jóvenes: no estaría sucediendo.

En un momento en el cual se emula la infausta pintada “viva el cáncer”, se celebran las represiones a trabajadores, mapuches, jubilados, organizaciones sociales, indigentes, niños, adolescentes, murgueros, desocupados…, se festejan los asesinatos de Santiago Maldonado y Rafael Nahuel, se alaba y promueve la existencia de presos políticos; no parece ser el amor, el que prevalece.

¿Por qué tanto odio? Julio Blanck,  jefe y periodista emblema del grupo Clarín, acercó parte de la respuesta en una confesión de parte, que como es sabido releva la necesidad de pruebas: “En Clarín hicimos periodismo de guerra contra el kirchnerismo”. A riesgo de la obviedad, cabe acotar que “la tribuna de doctrina”, el diario La Nación, y el resto de los medios corporativos, participaron en forma activa de la cruzada de la oligarquía. La guerra es la respuesta.

La verdad es una de las primeras víctimas en toda guerra. Freud en los albores de la primera Guerra Mundial, escribe un texto maravilloso, que tiene la marca de su genialidad y ética: “De guerra y de muerte. Temas de actualidad”.  En él se sorprende y lamenta, cómo por medio de la información sesgada y la mentira abierta, hasta “las más claras inteligencias” y “la ciencia”, son arrasadas por el odio. Luego explica el porqué, y hasta analiza la ilusión detrás de la desilusión.

Más allá que Blanck no fue metafórico en su enunciado, sino consecuente con el ideario de la oligarquía sobre la concepción de Von Clausewitz acerca que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”,  y que “la grieta” atribuida al kirchnerismo, en vastos territorios se intercepta con la lucha de clases; la guerra de las clases dominantes contra el populismo no se parangona con los horrores de la hasta ese entonces llamada “la gran guerra”; pero a su vez el poder de la parafernalia comunicacional del siglo XXI, reduce a un juego infantil, la incidencia en la producción/colonización de la subjetividad de los medios de comunicación de principios del siglo XX.

La capacidad en la generación de odio del poder comunicacional de las clases dominantes en Argentina y en Latinoamérica, es siniestro y descomunal, capturando principalmente las subjetividades de las personas despolitizadas, reduciéndolas a identidades homogenizadas en la ilusoria identificación totalizadora con el dominador. El enemigo de clase de la gran burguesía, pasa a ser el enemigo de ciertos sectores de trabajadores, humildes, marginales, y de la clase media. Con lo cual, las fuerzas de seguridad han perdido el triste privilegio de ser la inquietante creación del poder oligárquico para utilizar a los humildes contra los humildes en su defensa y contra los propios intereses de los explotados.

Marx y Engels, advirtieron hace dos siglos, que los trabajadores piensan lo que piensan los dueños de los medios de producción; no obstante, hoy la unificación entre los dueños de los medios de producción y de comunicación, sumados a la capacidad invasiva de la subjetividad que porta la tecnología actual, ha llevado que los oprimidos odien a sus semejantes. Dicho salto de cualidad retardataria, no cesa de tener implicancias subjetivas en la implementación de políticas contrarias a los intereses populares, generando vivencias de indefensión ante la toma de noticia pero no de conciencia, frente a lo traumático de la repetición de la historia. Lo terrorífico deviene familiar, pero la negación defensiva junto a la desmentida oficial, donde se reconocen las consecuencias nefastas de los actos pero se los atribuyen a la teoría de la “pesada herencia” o se las presentan como positivas (ganar menos pero no perder poder adquisitivo), dejan a los sujetos capturados por la racionalidad dominante, inertes para defenderse.  La resistencia activa y creciente por parte de amplios sectores sociales a las medidas que propugnan acentuar la redistribución regresiva de ingresos y derechos, si bien por el momento es defensiva, aporta como posibilidad de construcción de un futuro esperanzador, y puede generar las condiciones de partida necesarias para romper el encantamiento de las subjetividades colonizadas.

La imposición de una cultura de guerra y odio, profundizada por las decisiones políticas, judiciales, y el aparato propagandístico goebbeliano de Cambiemos,  es sintónica con la activación de las mociones inconscientes más primitivas, donde la destrucción del otro que obstruye el placer inmediato  -el enemigo- es deseada. La afectividad exacerbada se impone contra cualquier verdad e intento de argumentación lógica.  El odio posee una fuerza arrasadora.

En la Argentina y el mundo, la dominancia del odio siempre fue ejercida por la gran burguesía, bajo la modalidad del odio clasista. Tan es así, que cuando los obreros tomaron el control de la Comuna de París, Alemania que había vencido a Francia, le devolvió los prisioneros de guerra para que aplaste a los comuneros. Ante la factibilidad igualitaria, nacionalismo ma non troppo.

La construcción del capital no fue por medio de la meritocracia sino “chorreando sangre y lodo”. La referencia aunque alude, no se acota al capital originario, como botones de muestra bastan, o mejor dicho deberían sobrar, con mencionar el crecimiento de la familia Macri durante la última dictadura cívico-eclesiástica-militar, donde pasó a poseer 47 empresas habiendo partido de 7; o la apropiación de Papel Prensa por parte de los diarios Clarín y La Nación, y el extinto La Razón. El crecimiento de la inequidad, donde cada vez menos personas acaparan mayores ganancias, mientras se multiplican los pobres, indica que al odio clasista tan mal no le va.

En el proceso de humanización el odio precede al amor. En el ser humano con una constitución psíquica saludable -“normótica” diría Silvia Bleichmar, en guiño coloquial con sus discípulos- el amor no desintegra el odio, se conjugan de forma tal que con los modos que cada cultura habilita, las mociones amorosas hegemonizan la vida del sujeto, sin destituir al odio.

En lo político social, el laboratorio de la historia ha demostrado que la ilusión del amor venciendo al odio, inscripta en la moral judeo-cristiana, nunca se ha corroborado. Para vencer al odio, no alcanza con combatirlo con amor. Resulta imprescindible el amor como reconocimiento de la igualdad ontológica y de derechos del semejante, junto al odio de todo marco de explotación, de injustica, de desigualdad; y la inteligencia para constituir una institucionalidad que garantice la equidad. Claro que para ello hay que lograr la correlación de fuerzas suficientes, juega a favor de la construcción, que en última instancia el capitalismo y la democracia en sentido estricto son incompatibles, y que el Pueblo argentino tiene una identidad de lucha inquebrantable.

Buenos Aires, 21 de enero de 2018

*Psicoanalista

La entrada ¿El amor vence al odio? – Por Osvaldo Fernández Santos se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Boccanera*

(para La Tecl@ Eñe)

A inicios del mes de setiembre de 1979 se le detectó a Héctor Cámpora un tumor en el cuello con peligro de metástasis y muerte por asfixia. El ex presidente llevaba ya dos años y medio refugiado en la embajada mexicana sin que el gobierno militar le extendiera un salvoconducto. Si a otros militantes en su misma condición se les había dado la posibilidad de salir del país, como lo indican las convenciones sobre el tema, la dictadura se había ensañado con  Cámpora. Otros dos asilados corrían su misma suerte; su hijo Héctor Pedro y Juan Manuel Abal Medina, quien iba a permanecer seis años como rehén, todo un record en materia de asilo.

El tiempo entre la detección del cáncer al momento en que le fue otorgado el salvoconducto, un 26 de noviembre de 1979, fue para Cámpora un verdadero vía crucis. Aunque minadas sus fuerzas, el régimen castrense lo consideraba un dirigente con la capacidad de aglutinar, una vez en México, a los exiliados. Con “vesanía y programada crueldad” –según reclamaba la prensa mexicana- la junta militar había rodeado la residencia del embajador azteca con elementos fuertemente armados. Incluso trascendió el plan de asesinarlo con francotiradores o de montar un operativo comando para secuestrarlo.

Un maniobrar de forma inhumana llenó los casi 90 días de ese vía crucis; el tira y afloje entre gobiernos, las negociaciones enturbiadas por gestos de recelo y, sobre todo, por especulaciones de una dictadura sin contemplaciones que primero ignoró el parte médico y luego lo fue relativizando en un afán por dilatar el tema. Le dejaba prácticamente una sola salida al ex presidente: constatar con su deceso, aquello que decían los partes médicos. Aunque al gobierno no le bastaban esos diagnósticos. Proponía una constatación con médicos propios, con la advertencia de que aun confirmado el mal, no se garantizaba la entrega del salvoconducto.

Cámpora, enfermo pero con su dignidad intacta, se había negado a prestarse a este juego de especulaciones y a que lo revisaran facultativos designados por los golpistas, menos teniendo en cuenta la fluctuante conducta de la Junta Militar a ese respecto. Pero después de barajar opciones diversas como el traslado a un tercer país y viendo el resultado infructuoso de las negociaciones entre México y Argentina –por ratos muy tirantes, al punto que México cambió cinco embajadores entre 1976 y 1982-, Cámpora accedió,  aconsejado por familiares y amigos, a ser examinado en el Hospital Italiano, a condición de que estuvieran presentes funcionarios de la embajada mexicana, entre ellos el embajador José Lara Villarreal, el consejero comercial y el agregado militar. Se dice que también asistió el doctor Raúl Matera.          

Aunque el 20 de noviembre una intervención quirúrgica dictaminó un cáncer maligno de laringe con metástasis cervicales, la junta militar trató nuevamente de retrasar la entrega del salvoconducto. Sólo una férrea presión del gobierno de México logró poner en un avión a Cámpora, quien llegó el 27 de noviembre de 1979 y que iba a fallecer en esa tierra un 19 de diciembre de 1980.   

Todo este extenso prolegómeno para decir que el recuerdo de aquel hecho despiadado, resurge en la memoria y se enlaza con fuerza con un hecho sucedido a inicios de este 2018 cuando una red de maniobras jurídicas impidieron que el ex canciller Héctor Timerman fuera tratado en el exterior por un tema grave de salud que viene padeciendo hace años y que requería una urgente intervención quirúrgica. Como si festejaran esa decisión, hubo personajes del periodismo oficialista y el show mediático que se expresaron en tono de chicana.

Lejos de cualquier tipo de aversión ciega y a pesar de la grave dolencia que lo aqueja, el ex canciller Timerman, frente al montaje jurídico-periodístico que lo atropella con la acusación infundada de “traición a la patria”, escribió una sentida carta por la memoria de sus seres queridos (entre ellos su padre, Jacobo Timerman, secuestrado y torturado en cárceles clandestinas del mal llamado “Proceso”), aclarando los objetivos del memorándum con Irán. Añade luego: “Deseo que un día finalmente haya justicia. Tal vez yo no esté para verla. Deseo que jueces probos y honestos puedan, después de tanto tiempo, dar respuestas a los familiares de las víctimas del atentado de la AMIA y a toda la sociedad”.

Al parecer “la revolución de la alegría” tiene una cláusula: odiar. Un requisito que si venía escrito en la letra chica del folleto de las promesas de campaña de Cambiemos, ahora es una condición prácticamente explícita. Es más, la saña que desencadena en la cinta sin fin de las redes la frase oprobiosa de alguna “celebridad”, revela esa capacidad amplificada de ojeriza y rencor.

No es nada nuevo. Ya en 1952 había quienes pintaban en la calle la leyenda de “viva el cáncer” en alusión a la muerte de Eva Perón. Tanto éstos como aquellos, llevan puesta la camiseta de la inquina. El odio es una enfermedad incurable.

Turdera, 4 de febrero de 2018

*Poeta, docente y periodista

La entrada Timerman, Cámpora y las conjugaciones del verbo odiar – Por Jorge Boccanera se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Osvaldo Fernández Santos*

(para La Tecl@ Eñe)

“Es la reanudación del Espacio- Tiempo de la invasión de los Ellos y los Manos… Luego de un salto de quien sabe cuántos años… Recuerden…”

El Eternauta II, Oesterheld-Solano López.

“De como piensa la gente, a veces la diferencia, es tan grande, que parecen, seres de alguna otra tierra”.

Pensar en Nada. León Gieco.

Tres imágenes recientes condensan al macrismo. No se sabe si valen más que tres mil palabras, pero portan una dimensión simbólica significativa.

La foto de la abuela que recoge las berenjenas durante la represión al Verdurazo, que se convirtió en viral en las redes sociales, aunque no se hayan enterado los diarios Clarín y La Nación. La fotografía del policía que señala al fotógrafo de Página 12 Bernardino Ávila, autor de la foto de la abuela de las berenjenas, durante su detención una semana después, en el marco de otra represión, esta vez al Cuadernazo de los trabajadores de Madygraf. Otra foto viral, que huelga decir quienes no la registraron. La tercera imagen, es la elegida por el gobierno para graficar la supuesta distribución tributaria, en ella, aparecen unas pocas personas rubias vestidas de ceos que sostienen a muchas personas morochas con vestimenta de trabajadores.

Las imágenes que podrían titularse sin alardes de creatividad: Hambre y Represión, Venganza Macrista, y Nazismo Explícito; exponen la muestra del Odio.

El odio clasista es el combustible que constituye a Cambiemos. La meta los negocios y negociados, que a esta altura reducen al menemismo a una caricatura. La corrupción le es elocuente y sistémica, tanto, que al elefante se lo “oculta” con el cínico enunciado de “conflicto de intereses”.

La maximización de la ganancia de los dueños del modelo ha reducido a la supervivencia, la zozobra, la desesperanza, a la mayoría de la población. Que, a pesar de los impúdicos consejos, no se ha acostumbrado a disfrutar de la incertidumbre.

La inequidad como principio, necesita de la represión como condición de existencia. La abuela recoge las berenjenas, mientras las botas que quedan a la altura de su jubilación y de su vista, sostienen a los cuerpos sin cabeza que lanzaran gases y balas de goma sobre los Trabajadores de la Tierra. Cuerpos sin cabeza, autorizados e incentivados a disparar por la espalda, para defender el blanqueo de capitales de la parentela y amistades del presidente en nombre del bienestar de los jubilados, entre otras ruindades.          

La venganza clasista quedó clara desde los primeros días de gobierno con el inicio del martirio de Milagro Sala; también la represión, como oxígeno de la alegría amarilla, con el bordado de balas de goma sobre los trabajadores de Cresta Roja. Ante la detención de la luchadora, el festejo repugnante de la sociedad de los corazones muertos fue la antesala de la celebración por los asesinatos de Santiago Maldonado y Rafael Nahuel.

El dedo del policía señala, apunta a Bernardino Ávila, Milagro Sala, Santiago Maldonado, Rafael Nahuel, La Garganta Poderosa, Los Pibes Murgueros, los negros, los pueblos originarios, los extranjeros negros, los docentes, los trabajadores formales e informales, los pibes pobres, las niñas embarazadas, los opositores consecuentes, las mujeres luchadoras, periodistas o medios que ejercen enserio la profesión, los Organismos de Derechos Humanos … a todo aquel que tiene la dignidad de resistir y/o desenmascarar el genocidio en dosis crecientes o la injusticia en sobredosis.

La venganza es abierta, descarada, descarnada. La formalidad democrática de la democracia representativa ha sido barrida. Comodoro Py pareciera ser la continuación de la ESMA por otros medios y con los mismos objetivos, incluso con la misma posibilidad de emprendimientos privados. Los servicios de inteligencia son los oídos de Mauricio que es Macri. Las operetas el modus operandis del aparato judicial-mediático-servicial de Cambiemos.   

La posverdad es el tributo exacerbado a Goebbels, multiplicado por las posibilidades que brindan las nuevas tecnologías y la aplanadora de los medios corporativos de comunicación. Durán Barba declaró su admiración por Hitler y por Macri. La imagen de los meritócratas sosteniendo al Pueblo es el delirio agrio (que no es ario, pero se le parece demasiado) de los bolsillos llenos a costa del sudor y la sangre de los trabajadores, entre ellos Sandra Calamano y Rubén Rodríguez. Las inyecciones de odio (recibidas con alegría y las nalgas al aire), contra los trabajadores, los humildes, los opositores, los extranjeros pobres, los pueblos originarios, los luchadores, … indican que las serpientes nacieron y pululan entre nosotros.

Tres datos que no se sabe si valen más que las tres imágenes, pero las complementan. Durante el año 2018 los bancos ganaron un 121,5 % más que en el año 2017. La deuda externa alcanzó al 97,7 del PBI. El 48% de los niños del país son pobres, para combatirlos, Cambiemos a principio de año bajó el presupuesto asignado a la Secretaría de Niñez y Adolescencia, que, durante los años previos, además, fue subejecutado. En la oración precedente no hay un error sintáctico.

Octubre está muy lejos.

Buenos Aires, 25 de febrero de 2019

*Psicólogo. Psicoanalista.

La entrada Imágenes macristas y Cenizas de Octubre – Por Osvaldo Fernández Santos se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Nora Merlin*

(para La Tecl@ Eñe)

Slavoj Zizek, basándose en el psicoanálisis lacaniano, afirmó que la ideología constituye el marco a través del cual experimentamos y significamos el mundo. El “fantasma ideológico”, afirma, no es una ilusión falsa que oculta la realidad social, sino un soporte que la organiza y la estructura. Se trata de una construcción imaginaria que funciona como una pantalla que llena el vacío de lo que es imposible al saber. No se puede no tener ideología, a pesar de lo que profetizaba el neoliberalismo en los años ´90 sobre su desaparición.

Planteamos que, si bien la ideología es un dispositivo singular, presenta como una de sus características que por vía de la identificación configura un sistema cerrado de ideas que tiende a hacer masa. No es que la masa “tiene” una ideología, sino más bien a la inversa: la ideología, sistema de ideas compartido, produce psicología de las masas. Los miembros colocan un mismo objeto – que puede ser una persona, una causa, una idea, etc. – en el lugar del ideal, que es la instancia desde donde cada uno se ve mirado, posibilitando que los integrantes se identifiquen entre sí. En la masa, el ideal es un punto nodal que totaliza, fija el sentido y produce la significación ideológica.

La ideología conforma un sistema cerrado, uniforme, eminentemente libidinal, basado en la sugestión y la fascinación enamorada, que conduce a la servidumbre amorosa y acrítica. Freud advierte en su Conferencia 35ª (“En torno a una cosmovisión”) que la ideología puede transformarse en una cosmovisión que prohíbe toda indagación crítica y funcionar como una religión con reglas rígidas y consejos para la conducta en la vida. La ideología tiende a un funcionamiento totalitario en el que lo diferente se rechaza y se vuelve objeto de un odio apasionado. El objeto odiado vela el conflicto político y el antagonismo social se desplaza hacia la figura del enemigo interno que lo sustituye: el judaísmo en el nazismo y el kirchnerismo en la Argentina actual.

La fuerza fascinante de la ideología se fundamenta en la relación libidinal con el ideal, la satisfacción narcisista de los que funcionan como uno, el odio a lo diferente y la pasión por la ignorancia que es conservadora y opera instalando certezas inquebrantables. Por efecto de la ideología hay hombres inconmovibles en sus opiniones, inaccesibles a la duda e insensibles a los sufrimientos. Una ideología triunfa cuando los hechos que la contradicen son justificados como argumentaciones a su favor; un absolutismo indiscutible que sobrevive y se defiende contra toda prueba en contrario.

Un riesgo de la ideología es que se constituya en un sistema tan comprometido con el Bien, que llegue a convertirse en el mayor Mal, entendido como cualquier dogmatismo fanático. El Mal en general se ejerce en nombre del supremo Bien y va de la mano del odio a todo lo que no se corresponde con esa idea del Bien.

La política en cambio es discursiva y tiene como condición permanecer como una causa abierta sin conformar un sistema.  La política y la ideología no se complementan, más bien la primera agujerea a la ideología, que tiende al cierre imaginario sin fisuras. La política es la herramienta que impide que lo ideológico funcione como un imperativo moral, una sustancia hipnótica que obliga a adormecerse y permanecer en una ceguera viscosa.

El fin de las ideologías anunciado por el neoliberalismo de los ´90 no se cumplió, ese sistema no fue solo la implementación de un modelo económico sino también de una ideología que se fundamenta en el rechazo de la política, lo que condujo al “colmo de la ideología”. El neoliberalismo logró avanzar a nivel global, imponerse en las culturas y manipular lo social por la violencia que implica una concentración de poder económico, jurídico, militar y comunicacional. Un dispositivo ilimitado que se apropia de los Estados, se disfraza de ley y en lugar de regular el consumo y el odio entre los semejantes, administra las directrices impartidas por el poder financiero sobre los cuerpos. Un funcionamiento “como si” de las democracias y de los mecanismos políticos de regulación, deja que el mercado decida y gestione el modelo de vida y de muerte de la población, quiénes y cómo deben vivir o morir. Se trata del cálculo thanático de la exclusión llevado hasta sus últimas consecuencias: una parte de la población no tiene lugar, sencillamente “no entra”.

Frente a la cínica ideología neoliberal basada en el odio y desconectada de la verdad, la política rechazada retorna, irrumpe como herramienta de deconstrucción y transformación. En la batalla cultural que la democracia tiene como asignatura pendiente, no alcanzará con refutar la ideología neoliberal situando el texto ideológico, no será suficiente con denunciar cómo se naturalizaron prácticas mostrando la red simbólica. Habrá que arrancar el núcleo thanático de odio sedimentado por el poder neoliberal, aislarlo, sacarlo del contexto gracias al cual ejerce su poder de fascinación.

En una cultura organizada por Eros, por la política, y no por la ideología neoliberal, la humanidad tal vez podrá advenir.

Buenos Aires, 28 de marzo de 2019

*Psicoanalista. Magister en Ciencias políticas. Autora de Populismo y Psicoanálisis, Colonización de la Subjetividad y Mentir y colonizar. Obediencia inconsciente y subjetividad neoliberal

La entrada Neoliberalismo: una Ideología que rechaza la política – Por Nora Merlin se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Roque Farrán*

(para La Tecl@ Eñe)

La función de la teoría materialista no es explicar o comprender, tampoco ofrecer prestigio, sino brindar un espacio-tiempo concreto de ejercicio del pensamiento para la transformación de sí, de los otros, del mundo. Comprometernos con el trabajo teórico desde semejante deseo de transformación real, conlleva así un rigor inventivo que no le viene del prurito por las fuentes o las citas, sino por las consecuencias materiales del caso. Si deseamos pensar en verdad tenemos que dejar de lado los maniqueísmos teóricos y también que el gusto o disgusto por ciertas palabras determine absolutamente el juego del pensamiento, a través de exclusiones y privilegios terminológicos. No se trata, pues, de estar a favor de la vida o la muerte, la alegría o la tristeza, el amor o el odio, la negatividad o la positividad; como tampoco de si me gusta o no el término goce, deseo, placer, sujeto o verdad, etc. Si vamos a pensar en verdad tenemos que atravesar esas disyuntivas dicotómicas y también las divisiones disciplinarias típicas. Tenemos que pensar materialmente en términos de movimientos, desplazamientos y entrecruzamientos.

1. El psicoanálisis, por ejemplo, ha prestado un servicio muy importante al entendimiento del malestar en la cultura contemporáneo, al mostrar que los fenómenos masivos de odio, exclusión y persecución de los otros (minorías, extranjeros, disidencias, etc.), se basan en el clásico mecanismo paranoide que hace consistir el “goce del Otro”, y es eso mismo lo que no se soporta (cuestión que va desde el banal fantasma neurótico al franco delirio paranoico): el otro particular tiene un goce que me produce rechazo, entonces lo excluyo o lo elimino (según la estructura patógena y la situación). 
2. Con la filosofía de Spinoza podemos entender que el goce del Otro no sólo me afecta porque lo imagino insoportable sino porque, al no gozar verdaderamente de mi propia potencia, sólo puedo hacerlo en la privación o exclusión del otro: gozo en la exacta medida en que el otro no, no puedo gozar en sí de nada si no es por comparación. 
3. Y lo que nos explica la lectura deleuziana de Spinoza (llamativamente freudiana en su economía afectiva) es que ese modo espurio de goce se fundamenta en que hay un beneficio secundario e indirecto: al no poder gozar por mis propios medios y potencia, la impotencia y la tristeza que eso genera se ven compensadas al menos en el resentimiento y la desdicha de los otros; son las “alegrías del odio”. Pero, así como hay alegrías del odio, tendríamos que preguntarnos si no hay “tristezas del amor”; cuando hacemos un trabajo de duelo, por ejemplo. Los afectos pueden engendrar paradojas irresolubles en el sujeto complejo que somos, en cada caso, atravesados por las pulsiones de vida y de muerte.

Entonces, antes que dictaminar si la tristeza está mal y la alegría bien, si el amor o el odio, la vida o la muerte, lo que tenemos que entender es el engendramiento de las pasiones y afectos para intervenir oportunamente. Sin dudas, hay momentos de composición y otros de descomposición, momentos de resentimiento que se han enquistado sintomáticamente y compensaciones secundarias, como también hay desplazamientos y sublimaciones: alguien que detesta ver gente en la calle puede preocuparse desmedidamente por la salud de los animales, quienes militan con celo por los derechos de las minorías pueden volverse perseguidores encarnizados de las disidencias, etc. En cada caso hay que hacerlo notar, no en función de las contradicciones lógicas, sino en el engendramiento de afectos más potentes que las desplacen (porque sólo un afecto más grande puede reprimir otros afectos, decía Spinoza). Tenemos que entender entonces la compleja economía de los afectos, que no remiten a suposiciones individualistas o psicologistas, sino al complejo nudo en que nos constituimos siempre junto a otros. El afecto es político por antonomasia, urge saberlo y actuar en consecuencia.

Para entender así el apoyo al macrismo que aún subsiste en buena parte de la población, a pesar de todo, no tenemos que enredarnos en valoraciones dispares sobre sofismas argumentales; hay que entender la estructura del afecto (economía libidinal) que organiza esas persistencias. Hay que apuntar a las bases de todo, lo cual es doloroso porque hay gente próxima que desea profundamente la tristeza. Deleuze comentando a Spinoza lo deja bien claro: “La Ética es una verdadera denuncia: la gente que es totalmente impotente es la más peligrosa. Son los que van a tomar el poder. La gente del poder son impotentes que sólo pueden construir su poder sobre la tristeza de los otros [y las alegrías del odio compensatorias]. Tienen la necesidad de la tristeza: sólo pueden reinar sobre los esclavos, y el esclavo es precisamente el régimen de disminución de la potencia. Hay gente que sólo adquiere poder por la tristeza e instaurando un régimen de tristeza del tipo ‘arrepiéntete’, del tipo ‘odia a alguien y si no tienes a quien odiar, ódiate a ti mismo’, etc. Todo lo que Spinoza diagnostica como una especie de inmensa cultura de la tristeza. ‘Si no pasas por la tristeza, no progresarás’: eso para Spinoza es la abominación, y si escribe una ética es para decir: ‘no, todo lo que usted quiera pero no eso’.” Salir de esta lógica sacrificial del odio, implica poder conectarse con esa tristeza de fondo que habita en buena parte de los ciudadanos y mostrarles, caso por caso, que hay otros modos de perseverar en el ser, otras vías de composición y aumento de la potencia colectiva. No hay garantías respecto a esa tarea, como en el psicoanálisis, pero sin dudas las explicaciones generales no pueden surtir aquí ningún efecto.

Córdoba, 2 de agosto de 2019

*Investigador Adjunto (CONICET). Miembro del Programa de Estudios en Teoría Política (CIECS-UNC-CONICET)

La entrada El afecto en la política – Por Roque Farrán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Nora Merlin*

(para La Tecl@ Eñe)

No es ninguna novedad la existencia de un plan en marcha en la región que rechaza a los gobiernos nacionales e intenta  imponer el neoliberalismo. Esta ofensiva antidemocrática se realiza a través de golpes de Estado, con o sin la intervención de las fuerzas armadas, desestabilizando y demonizando esos gobiernos, o a través de elecciones supuestamente transparentes acompañadas de operaciones que digitan la opinión pública.

Para que el plan resulte exitoso, se precisa un consenso social que adhiera a ese poder conservador que interrumpe la democracia, y luego una transición que presumiblemente traería orden y estabilidad republicana. El uso del odio es una de las principales estrategias que tiene el poder para manipular a las masas, lograr ese consenso y perpetuarse.

Con el avance tecnológico, internet, los medios corporativos, el discurso del evangelismo fundamentalista y el uso de la psicología y los afectos, el plan se fue sofisticando. Alcanzó niveles de eficiencia que permitieron explotar masivamente la estructura del sujeto, manipular su deseo, domesticar sus pulsiones y producir una verdadera colonización de la subjetividad. García Linera, el vicepresidente de Evo Morales, en relación al golpe de Estado producido en Bolivia el 10 de noviembre, afirmó que mucha gente parecía hipnotizada; efectivamente lo está.

La hipnosis colectiva que refiere Linera se realiza con la energía pulsional que aporta el odio, núcleo ideológico de la colonización neoliberal de las masas. Esta ideología colonizada y su núcleo de odio constituyen un síntoma social contemporáneo, algo que no anda en lo real: se trata de una fijación de goce que corroe el vínculo social.

Lacan introduce la categoría “goce” a lo largo del Seminario 7, para designar la satisfacción de la pulsión. Satisfacción inconsciente y paradójica, afirmaba Freud, pues implica también sufrimiento o displacer en el sujeto. El aparato psíquico utiliza distintas estrategias para defenderse de esa satisfacción pulsional perturbadora; una de ellas – tal vez la más interesante para el sujeto – es el deseo, que constituye una barrera al goce.

El discurso capitalista, por tratarse de un sistema hiperconectado, un todo, no es posible sin producir excepciones, segregación y odio. Es así que ese dispositivo cerrado ha logrado masificar y homogeneizar la satisfacción pulsional en el odio y sus diversas expresiones: racismo, xenofobia, venganza, etc. Las fijaciones sociales de odio se han sedimentado, tienden a repetirse y constituyen un verdadero peligro para la humanidad porque operan contra la comunidad y la pervivencia de lo humano.

El odio y la violencia son elementos fundamentales en la estrategia de dominación. El odio se metió en nuestras venas, es inconsciente, organiza las prácticas cotidianas y no se reconoce como tal porque está justificado con buenas intenciones. En nombre del amor un poderoso evangelismo surge fogoneando un odio socialmente aceptado; en nombre del feminismo y, supuestamente en contra de las prácticas machistas, está surgiendo un odio, una violencia que es idéntica a la que ejerce el poder y que es opuesta a lo que proponen los feminismos.

La región en su conjunto se enfrenta al mismo impasse: las fijaciones de odio que se reproducen con similar argumento y se repiten compulsivamente. Surge como problema urgente a resolver qué hacer, cómo conmover éstas sedimentaciones pulsionales que se han naturalizado. Es exactamente en este punto en que el psicoanálisis se encuentra con la política.

El odio se presenta como una pasión compulsiva, consistente e  impenetrable,  irreductible a la argumentación y racionalización, por lo que habrá que inventar nuevas estrategias sociales para enfrentar este mal, que necesariamente deben trascender la modalidad de la explicación. 

Si las guerras de cuarta generación utilizan los afectos para manipular la subjetividad, es con las mismas armas – los afectos de sentido contrario – que deberemos dar la batalla cultural para emanciparnos del odio instalado y sublimarlo en  acción política.

Hay dos posiciones frente a este síntoma contemporáneo: habitar en el campo del odio y satisfacerse con ese goce o estar en el opuesto, es decir, contra el odio. Esto último supone la decisión colectiva de construir una unidad cada vez mayor, que vaya en contra de la grieta y se oriente por lo que podemos denominar el deseo de comunidad, capaz de trascender el odio y debilitarlo.

El campo popular comprendió que el enojo o la pelea contra los votantes de Cambiemos sólo conducía a profundizar el odio, captando la necesidad de cambiar ese rumbo. De ahí que durante estos últimos cuatro años desde abajo, cuerpo a cuerpo y estrechando vínculos, fue creciendo una unidad que logró sostener a los más vulnerables y pudo resistir la muerte cotidiana que generaba la gestión neoliberal. Como experiencia militante y no como un saber teórico recomendado en los manuales, el campo popular entendió que la política de Eros, la unidad, atravesada por el deseo de volver para reconstruir lo destruido, era el mejor antídoto para vencer al odio.

La vitalidad de la unidad y el deseo de comunidad constituyen dos límites civilizatorios imprescindibles frente al odio y la violencia, que conforman la mayor amenaza para la civilización. Si no logramos emanciparnos del goce mortífero que apesta, instalado en la cultura y en la singularidad, no podremos sostener la unidad conseguida, ni habrá construcción de pueblo y tendremos que declarar el triunfo definitivo del MAL

Buenos Aires. 22 de noviembre de 2019     

Psicoanalista-Magister en Ciencias Políticas-Autora de Mentir y colonizar. Obediencia inconsciente y neoliberalismo.

La entrada Qué hacer frente al avance del odio – Por Nora Merlin se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

No es una alianza nueva. Viene desde el fondo de la historia de este continente terriblemente desigual. El odio, decía Buda, es “como tomar un vaso de veneno y esperar que el otro se muera”. Los que malversan la religión o sus instituciones representativas, si hubieran sido contemporáneos de Jesús lo hubieran crucificado mil veces. Lo describió en verso Pablo Neruda: “Enarbolando a Cristo con su cruz/ los garrotazos fueron argumentos/, tan poderosos que los indios vivos/ se convirtieron en cristianos muertos.” El cinismo es que los derrocamientos de los gobiernos populares se hacen invocando siempre los mismos argumentos por aquellos que luego los pisotearán. “Republicanismo”, “peligro de la democracia y la libertad en general y de prensa en particular”, “corrupción”. Los derrocan invocando defectos -reales algunos, imaginarios la mayoría-, pero lo cierto, lo verdadero, es que lo hacen por sus virtudes: por la nacionalización de los recursos naturales, la disminución de la pobreza, la mejoría en la distribución del ingreso, la conquista y ampliación de derechos, la dignificación de los sectores populares, la defensa de la soberanía.

La alianza de los establishments nacionales con el imperio de turno viene desde hace más de cinco siglos. Son Malinche, pareja de Cortés, víctima y traidora muriendo posiblemente de viruela, enfermedad traída por los conquistadores, en una cama,  y la versión contraria, Túpac Amaru rebelándose contra los españoles quienes en nombre de la civilización, cuenta Eduardo Galeano, lo sometieron “a suplicio, junto a su esposa, sus hijos y sus principales partidarios en la plaza de Wacaypata, en el Cuzco. Le cortaron la lengua, ataron sus brazos y sus piernas a cuatro caballos, para descuartizarlo, pero el cuerpo no se partió. Lo decapitaron al pie de la horca. Enviaron la cabeza a Tinta. Uno de sus brazos fue a Tangasuca y el otro a Carabaya. Mandaron una de sus piernas a Santa Rosa y la otra a Livitaca. Le quemaron el torso y arrojaron las cenizas al río Watanay. Se recomendó que fuera extinguida toda su descendencia, hasta el cuarto grado”

Juan Evo Morales (Juan por Perón y Evo por Evita) es heredero de aquel líder descuartizado. Como Perón, entre el tiempo y la sangre optó por el tiempo, pero eso no paró la orgía de venganza y odio, con el silencio de la Iglesia, que inunda Bolivia. Los Cívicos de Santa Cruz de la Sierra, cuenta Álvaro García Linera: “Organizan hordas motorizadas 4×4 con garrote en la mano a escarmentar a los indios, a quienes llaman collas, que viven en los barrios marginales y en los mercados. Cantan consignas de que “hay que matar collas” y si en el camino se les cruza alguna mujer de pollera la golpean, amenazan y conminan a irse del territorio… El odio racial es el lenguaje político de esta clase media tradicional”. Los Cívicos de Santa Cruz de la Sierra son los primos actuales de la Liga Patriótica Argentina, los jóvenes de la oligarquía que en la Semana Trágica de enero de 1918 salían a apalear a obreros y judíos. Un testigo presencial de esos hechos, el periodista polaco-judío, inmigrado a la Argentina, Pinie Wald, en su libro escrito en idish, Koshmar (Pesadilla), dice: “Los “niños bien” al grito de ¡Muerte a los judíos! ¡Muerte a los extranjeros maximalistas!, celebraban orgías sangrientas y torturaban refinada y sádicamente (incluso mataban) a los transeúntes”. Coincidencia significativa con un siglo de diferencia.

Los hechos más brutales, con el odio a flor de piel, siempre son protagonizados por los “civilizadores”. El bombardeo a Plaza de Mayo, único caso de una fuerza militar bombardeando a su propio pueblo, llevaba en los aviones “Cristo vence”. Luis Fernando Camacho Vaca, el líder de los Cívicos, ingresó al Palacio Quemado, ex sede del gobierno, con la Biblia porque consideraba que la misma debía regresar a orientar a los gobernantes. Declaró: “Nunca más la Pachamama volverá al palacio de Gobierno”. Sus seguidores exclaman “Ahora atamos a Satanás. Y a todos los demonios de la brujería” “Satanás ¡Fuera de Bolivia!”, al son de gritos “¡Jesús gobierna Bolivia!”.

Mientras Torquemada celebra, Galileo se revuelca en su tumba. Las Brujas de Salem son nuevamente condenadas y Jesús llevado a la cruz.

Malinche se viste con el uniforme de los policías y militares bolivianos, Jair Messias Bolsonaro celebra y declara que “es un gran día” mientras Mauricio Macri se niega a definir el derrocamiento de Evo como golpe, a pesar de que sabía de la intentona seis días antes cuando Luis Fernando “el Macho” Camacho sondeo la posibilidad de alojarse en la embajada argentina si la asonada fracasaba.

Obviamente que detrás de figuras medievales, están los intereses económicos que quieren quedarse con el nuevo cerro de Potosí que es el litio para cuya industrialización en baterías, Evo Morales creó dos empresas con mayoría estatal, una con China y otra con Alemania. En el desplazamiento de EE.UU, en la explotación de este mineral estratégico, está uno de los motivos centrales del golpe y el rápido reconocimiento del gobierno norteamericano

El padre Eduardo de la Serna de “Opción por los pobres” reflexiona: “Cuando miro algunas cosas y la actitud o reacción de “la Iglesia”, más de una vez me surge la pregunta, crítica, por cierto “-¿Qué estoy haciendo acá yo? ¿cómo puedo seguir estando?” Y, tantas (¡tantísimas!) veces estoy tan sin palabras que debo una vez más empezar a pensar y a tratar de dar (me) respuestas… No solamente el silencio “oficial” de la antiguamente luminosa Conferencia Episcopal Brasileña ante los delirios de su presidente pendenciero; ver las multitudes en las calles chilenas y el atronador silencio (y ausencia) eclesial; la negativa del episcopado boliviano de reconocer como golpe de Estado lo que no puede tener otro nombre…”

El triunfo cultural de la educación sarmientina en nuestro país, esa de civilización y barbarie, la del neoliberalismo en general, ha llevado a que incluso sectores populares se apropien de los mismos prejuicios y odios que bajan desde lo más alto de la pirámide social, encuentran campo fértil en franjas importantes de las clases medias, para hacer realidad el lamentablemente permanente axioma jaurecheano: “Quieren estar cerca de los que están lejos y lejos de los que tienen cerca”

Mientras las formas son las que alteran a franjas considerables de las clases medias, el fondo, el contenido es lo que exaspera y subleva al poder económico. 

Cuenta Eduardo Sguiglia, ex embajador y ex subsecretario de Política Latinoamericana: “Es probable que Evo Morales, que supo administrar un ciclo de crecimiento y distribución de la riqueza inédita en Bolivia, concentre en sus rasgos, su temple y sus discursos todos los prejuicios de clase y de raza que aún posee una fracción de la élite social. De Bolivia y del resto del mundo. Lo hemos corroborado en estos días. Prejuicios que, por cierto, tuve oportunidad de comprobar cuando junto a Marco Aurelio García entrevistamos a líderes sectoriales durante la misión pacificadora que cumplimos en Bolivia por encargo de los presidentes Lula y Kirchner en la llamada guerra del gas, en octubre de 2003. Uno de ellos, alto, rubio y de origen croata, se puso de pie para hablarnos: les voy a hacer franco, yo tolero cualquier cosa, menos que un indio como Evo gobierne este país, dijo.”

En la Argentina, el periodista Oscar González Oro se preguntó al asumir Evo “si un indio puede gobernar un país”. Luego del triunfo de Alberto Fernández, la directora de Planificación de Eventos Presidenciales Cecilia Negro Farrell, y la diputada provincial por La Pampa Adriana Leher, descalificaron a los votantes del presidente electo sosteniendo que “a los monos hay que darles banana”.

Al odio siempre lo escrituran como parte de sus propiedades los sectores poderosos. De ahí lo distribuyen con su aparato cultural a toda la sociedad. Aparece apenas disimulado en la lucha de clase, y se muestra a cara descubierta en el racismo, la diferencia de género y en la discriminación. Después de 1955, obras importantes en todo el país quedaron inconclusas y abandonadas porque las había iniciado el peronismo, tales como el Albergue Warnes o el Elefante Blanco, destinadas originalmente a impresionantes unidades hospitalarias.

Refinadas muestras de odio extremo fueron la destrucción de los discos de Enrique Santos Discépolo, o la compra de todas las entradas de sus espectáculos y cuando salía a escena la sala estaba vacía. Los Mordisquitos se vengaban. O cuando las rivales de la tenista Mary Terán de Weiss se negaban a jugar con ella y se ausentaban de la cancha por considerarla “colaboracionista del tirano” o “una peronista incorregible”. Se la castigaba además por haber dado clases gratis para niños pobres en el Buenos Aires Lawn Tenis, precisamente en un deporte por entonces reducido a las clases altas.

Evo, el indio que llegó a presidente en Bolivia, encuentra su correspondencia argentina en Evita, en Cristina Fernández, en Milagro Sala, con los adjetivos más insultantes.  De las dos primeras, agotaron el diccionario de calificativos peyorativos.

Evita respondía con su obra inigualable mientras decía: “Los que sufren no pueden esperar y lo único que desearía es poder atenderlos a todos para que se puedan ir contentos” O cuando respondiendo a sus críticos sostenía: “Dicen que soy una resentida social. Y tienen razón mis supercríticos. Soy una resentida social. Pero mi resentimiento no es el que ellos creen… No viene de ningún odio. Sino del amor por mi pueblo, cuyo dolor ha abierto para siempre las puertas de mi corazón”. 

Cristina, premonitoriamente alertó en su despedida de la presidencia: «La derecha, los neoliberales vienen por tus derechos, vienen por tu salario. No vienen por mí sino por todo lo que con mucho esfuerzo pudimos conquistar». Sólo se equivocaba porque también venían por ella. Y también por Milagro, con toda su obra saqueada, ella presa, las piscinas donde los pobres de Jujuy podían disfrutar, abandonadas. Muy similar con lo que hicieron con las piletas de la Fundación Eva Perón.

El inspirador de la persecución, el odio y la venganza, Mauricio Macri, se jacta de su gestión que dejó más de cinco millones de pobres, tres años de caída del PBI, un endeudamiento gigantesco, la duplicación de la inflación, un gigantesco industricidio, una caída de las jubilaciones y los salarios de alrededor del 25%, la prisión preventiva como castigo a opositores, entre “otros logros”. Es la cinicracia, definición del sociólogo Saúl Feldman, en su máxima expresión. Y el hijo de Franco no se privó de acudir en reiteradas oportunidades a Dios en su campaña electoral.

Arturo Jauretche establecía claramente las diferentes actitudes de los opresores y los oprimidos en los gobiernos populares. Decía: “Ignoran que los pueblos no odian, odian las minorías, porque conquistar derechos provoca alegría, mientras perder privilegios provoca rencor.”

Una referente intelectual del feminismo, Rita Segato, se equivoca como muchas veces les ocurre a los intelectuales sumidos en sus preocupaciones, que terminan careciendo una visión de conjunto. El feminismo como parámetro excluyente. El árbol les obstaculiza la visión del bosque. Ha dicho: “En mi comprensión de los sucesos, Evo cayó por su propio peso. El incurrió en acciones a lo largo del tiempo que le causaron un quiebre de la credibilidad y luego un quiebre de la gobernabilidad.” No es que algunas de sus puntualizaciones no sean correctas, pero su falta de timing es notoria. La “republicana” e impostora presidenta de Bolivia,  Jeanine Añez, quien se atribuyó la misión de “pacificar a Bolivia”, lleva en pocos días  decenas de muertos, en medio de una represión brutal. Es en ese contexto que Rita Segato hace las declaraciones. Imaginemos por un momento a burgueses judíos polacos llevados a los campos de concentración y una antecesora de Rita Segato polaca, que en ese momento puntualizara el carácter explotador de los mismos, como justificación de lo que les pasaba.

La alianza del odio, el fundamentalismo religioso, envueltos en un cinismo descarado es un cóctel que preocupa. Se presenta bajo ropajes que son lo antagónico de su contenido. Pretende ser el progreso y la civilización. El republicanismo como la barrera ante los populismos. El filósofo búlgaro Tzvetan Todorov, lógicamente los desmiente cuando afirma: “La civilización viene a ser la capacidad de reconocer al otro, aunque sea diferente a nosotros. La barbarie, por su parte, surge cuando se llega a considerar al otro como un ser inferior».

Buenos Aires, 25 de noviembre de 2019

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 16 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana” 

La entrada Alianza del odio, la religión y el cinismo – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman

(para La Tecl@ Eñe) 

El sueño de la unidad nacional es un oxímoron. Es imposible acordar, salvo muy coyunturalmente con un poder económico concentrado y con su base popular constituida por franjas de clase media, amalgamados por un anti-populismo en general y un anti-peronismo en lo particular. Al poder económico lo moviliza una concepción colonial, donde el país es sólo un territorio de negocios especulativos, mercado concentrado, utilidades superlativas y fuga de capitales. Los sectores medios y algún núcleo de integrantes de franjas populares desorientadas, caracterizados ambos por la auto denigración, hija del axioma sarmientino de civilización y barbarie, asimilan en dosis superlativas noticias desde medios que integran el poder económico y que son voceros del establishment nacional e internacional. Éstos a su vez son sus socios ideológicos, porque sus negocios múltiples quedan ocultos detrás de un pretendido periodismo independiente que es una máscara falsa e hipócrita detrás del cual se oculta el periodismo más militante de la Argentina.

Que los que todavía apuestan a una burguesía nacional representada por los grupos empresarios concentrados y oligopólicos, deberían contestar a la pregunta ¿cómo fue posible que el gobierno más pro-mercado -el de Macri- por el cual militaron activamente, después de cuatro años y a pesar de que la mayoría de sus empresas redujeron su valor en forma significativa, fugaron legalmente la astronómica cifra de 86.200.000.000 de dólares (casi una vez y media el promedio de las exportaciones anuales y ello al calor de la desregulación financiera que promovieron)

Sería impensable que aquellos que difundieron que el kirchnerismo se robó un imaginario PBI, ahora le dieran espacio a este saqueo registrado con nombres y apellidos. Es ese periodismo que se autodenomina “critico” o “independiente”.

EL ESTABLISHMENT CONTRAATACA

Cuando la popularidad de Alberto Fernández llegó a rozar a más del 80%, junto a una revalorización del Estado, de la salud pública, de los médicos y científicos, la alarma en el poder cundió. Había que erosionar al Presidente, a partir de haber calificado de miserable a Paolo Rocca y alentar el impuesto a la riqueza, de modo tal de debilitarlo e impedir que los vientos saludables que trajo la pandemia arrasando con falsos axiomas económicos, llegue a permanecer en el escenario post pandemia. Había entonces que bajarle el precio a la revalorización de lo que detestan cuando se pone al servicio de las mayorías. Incluso se llega a difamar a la figura de Ramón Carrillo, el mayor sanitarista que tuvo el país, para apuntar contra el reconocimiento de la salud pública. 

La presidenta del PRO y ministra de los gobiernos de Fernando de la Rúa y Mauricio Macri, la lejana ex peronista Patricia Bullrich, afirmó que “La cuarentena es de izquierda fascista o de derecha stalinista”. El bailarín Maximiliano Guerra cree que con la cuarentena y las medidas de socorro que ha implementado el gobierno, estamos “viviendo en el comunismo.”

La agudeza de Diego Capusotto tradujo la situación de la siguiente manera: “Cuando el virus lo tenían sólo los que venían de Europa: ¡No aflojemos con la cuarentena! ¡Fuerza país! En cambio cuando el virus llega a las villas: Quiero salir, es mi libertad. Está en la constitución.” 

La bizantina discusión de salud o mercado es una falacia que la realidad se ha encargado de demostrar para todo aquel que no tenga prejuicios en sus anteojos. La cuarentena a tiempo, evita miles y miles de muertos. No hacer la cuarentena concluye con el sistema sanitario estallado, escenas mortuorias arrancadas del cine catástrofe, y finalmente la economía también paralizada. La pandemia produce en definitiva una destrucción económica superlativa como lo demuestra la caída proyectada del PBI de 170 países para el 2020. Lo que diferencia a una situación de otra, es la cuantía del inventario tenebroso de muertos.

Por supuesto que dentro de la cuarentena pueden arbitrarse manejos más o menos inteligentes en materia económica para morigerar las consecuencias. Pero los cuantiosos daños son inevitables.

LA EROSIÓN DIARIA DE LOS MEDIOS

Las argumentaciones están basadas en el deterioro de la economía, en la extensión de la cuarentena, en la limitación de los derechos individuales, en la concentración de poder, hasta las más delirantes de dirigirnos hacia una dictadura, a convertirnos en  Venezuela o la inexistencia del virus; la falsedad del número de muertos y que todo es una mentira para conformar un nuevo orden mundial. Esto origina caracterizaciones disparatadas que van desde asemejar el cierre de un barrio vulnerable del Gran Buenos Aires, al Ghetto de Varsovia; o que limitaciones lábiles a la movilidad, sean consideradas como un arresto domiciliario que origina un reclamo excitado de recuperación de la libertad a través de caravanas de protestas automovilísticas. En lo político, la presencia omnipotente de Cristina Fernández criticada con igual fervor por si habla como si permanece muda, presentada como la que le dicta las medidas de gobierno a Alberto Fernández que a su vez es apenas quien ejecuta las órdenes sanitarias de los epidemiólogos.  Un converso que sobreactúa ampliamente como Miguel Ángel Pichetto, ha llegado a calificar a Pedro Cahn, uno de los científicos que asesora a Alberto Fernández, como virtual presidente en ejercicio. Un grupo autoproclamado generosamente como intelectuales, científicos con poca ciencia y periodistas de poca monta, considera que estamos viviendo una infectadura. Todo ello condimentado con noticias falsas que fueron el origen de un estruendoso cacerolazo capitalino. 

Sin embargo ninguna enumeración puede ser más ilustrativa que un grupo de notas que conforman lapandemia del odio.

Un repaso de un número enunciativo de esas notas convocan al asombro. Los invito a transitar un viaje al delirio. La aparición de una yarará en Retiro inspiró al licenciado en filosofía Miguel Wiñazki una nota repleta de “amor”, sobre presos “liberados” y la ex presidenta. Es en Clarín, 2 de mayo, página 2, con el título “Una yarará en Buenos Aires y suero antiofídico en los balcones: “Una yarará apareció en Libertad y Posadas. La escena terrible completó un día y una noche sonoramente indignada. Como sea. Es una instantánea del espanto. No fue un sueño con serpientes. Ocurrió. Irrumpió un resplandor de pupilas verticales. La liberación a granel de otros ofidios, femicidas, violadores, homicidas, narcos y una variopinta legión de delincuentes fue azuzada desde zonas abolicionistas del poder. No sólo desató la más percusiva de las protestas, sino, en simultáneo, un vade retro colectivo, un suero antiofídico vociferado desde todos los balcones contra los arrastrados que baboseando con sus lenguas bífidas de Lady Macbeth, dictaminaron en favor del malindraje y en contra de los que prefieren trabajar…¿ Alberto es el poder virtual y Máximo y su madre encarnan el poder real? Es la pregunta de siempre.” Más adelante concluye: “Maquiavelo escribió: Un Príncipe no debe aliarse nunca con uno (o una) más poderoso que él. Todo cambia. Pero ella no.”

El “pobre” Alberto Fernández no sólo tiene de cancerbera a la vicepresidenta sino también al Papa. Eso nos enteramos por Jorge Fernández Díaz  en La Nación del 19 de abril Página 19: “El nuevo Alberto Fernández es sólo un Mujica aspiracional que acepta el tutelaje ideológico de aquél santo peronista arrellenado en el trono de Pedro”. Este escritor, cuyo ventrílocuo parece ser el troll- diputado Fernando Iglesias, enarbolando un antiperonismo de septiembre de 1955 escribió en La Nación el 12  de abril, página 23: “Durante las últimas décadas, los príncipes demagogos lograron casi siempre imponerse en elecciones a los príncipes austeros, y eso explica de manera cristalina el descenso a los sótanos de la mishiadura que nos hemos ganado a pulso. No podemos echarle la culpa a ningún imperio ni a una invasión marciana; la derrota más amarga la construimos nosotros ladrillo a ladrillo…La larga influencia peronista en la administración pública consiguió, al cabo de 50 años, que esos dos sectores se convirtieran en nuevas clases sociales: tomó empleados públicos a mansalva (para enmascarar la falta de inversión y de empleo genuino) y amasó una miseria inédita (clientes siempre dispuestos a vivir del señor feudal y sus limosnas). Estas dos nuevas clases sociales comprenden a millones de personas, y precisan un financiamiento continuo que el Estado inepto y falto de iniciativas desarrollistas es incapaz de otorgarles. A cambio, la única fuente que tiene para echar mano es a la renta privada…. No se trata sólo del 41% que votó contra los principios populistas, sino de mucho más: profesionales y pequeños comerciantes que suponían erróneamente que el cristinismo no tendría incidencia. Y que ellos serían beneficiados por el revival. Se equivocaban. El argentino que progresa será siempre el culpable, y lo ordeñarán en nombre de los “descamisados” hasta que no quede más que mala leche”

En el mismo sentido, Jonatán Viale, un joven prematuramente envejecido ideológicamente editorializa: “Argentina es un país que castiga al que se rompe el lomo, al emprendedor, al laburante, al que trabajó toda su vida. Y al mismo tiempo mucha gente que no cumple con la Ley no la pasa tan mal. Filosóficamente hablando, Argentina es un país tremendamente injusto con los que más esfuerzo hacen…”

La irrisoria cantidad de millonarios estimados (apenas 12.000) , que deberían tributar el impuesto a la riqueza, recuerda la humorada de Macedonio Fernández: “Faltaron tantos, que si faltaba uno más, no cabía”, no es óbice  para que Eduardo van der Kooy, los defienda en Clarín del 19 de abril, página 48: “ La AFIP en lugar de meditar cómo aliviar la carga tributaria, dice descubrir cuentas no declaradas en el exterior de ciudadanos argentinos. Un hallazgo de tiempos macristas. El vacío fue llenado por Cristina Fernández y el kirchnerismo… De su pensamiento nació la propuesta de un impuesto (vaya creatividad) para aplicar a las grandes fortunas… Sería natural que hombres de formación setentista que están, por razones biológicas, en la última recta política. Resulta más inquietante la presencia de Máximo Kirchner, un dirigente joven, a quien el propio Presidente le augura porvenir. Si así fuera, el porvenir quizás significaría pasado.”

El problema del poder y la libertad es una preocupación obsesiva de Joaquín Morales Solá, cuando el poder económico queda alejado. En “La Nación” 12 de abril página 23 se pregunta: “¿Es aceptable, sin embargo, que el Gobierno concentre en sus manos la suma del poder público?”

El 27 de mayo, ya no se pregunta sino que afirma: “La Argentina vive un virtual estado de sitio”

Luis Majul, contratado por La Nación para que juegue el mismo papel que ha desempeñado, desde hace muchos años, Jorge Lanata en Clarín, con gran efectividad, escribió el 4 de mayo: «Quedate en casa, nosotros nos quedamos con el Estado»

Afortunadamente existe una pléyade de desinteresados defensores de la democracia que van a evitar que la perdamos. Así Alejandro Borensztein en Clarín 19 de abril: “Que el bicho no se coma a la democracia… Con la excusa de la pandemia, algunos políticos avanzan sobre el Estado de Derecho”. El hijo de Tato Bores, amigo personal y defensor acrítico de Mauricio Macri, todos los domingos en la página 2 de Clarín escribe bajo títulos como este del 31 de mayo: “Rotisería Los Kirchner: hoy, Canelones Bolivarianos”.

Laura Di Marco en La Nación del 29 de mayo nos advierte: “Alberto Fernández y la “democracia” de los epidemiólogos”. Eso mismo sostiene el grupo entre cien y trescientos simpatizantes macristas, autodenominados como intelectuales, científicos y periodistas que publicaron el documento con el título “La democracia en peligro”. Esa democracia que el actual gobierno habría convertido en “una infectadura.”

¿Cómo se dio cuenta Laura Di Marco que vivimos bajo la democracia de los epidemiólogos? No se prive de saberlo: “Sin embargo, hay miedo a cuestionar la estrategia del Gobierno sobre la cuarentena, porque este debate ha entrado en el terreno del fanatismo religioso, de la guerra religiosa, como suele suceder en la política argentina. La defensa de la cuarentena se ha ‘kirchnerizado’ ¿Sabés por qué me doy cuenta? Porque hay miedo a plantear dudas, e incluso preguntas. Porque volvieron los escraches, el modus operandi más oscuro y violento del kirchnerismo, como le sucedió a Javier Milei esta semana. Cuando la discusión es «cuarentena o muerte» entramos en un clima político peligroso. Me doy cuenta de que entramos en un clima político peligroso porque yo misma tenía miedo de plantear, en este editorial, las dudas que tengo y tenemos frente al rumbo y la forma que está tomando el confinamiento.

Uno de los gurkas antikirchnerista más obsesionados con Cristina es Héctor Guyot que en  “La Nación” 23 de mayo escribió: “Todo lo que hay que ver en estos días ya lo hemos visto. Vamos hacia un final cantado, sobre todo si nadie altera el guion que la directora va urdiendo en las sombras y que tan fielmente siguen sus actores, meras prolongaciones de esa mente que, escena a escena, busca en lo que escribe el camino que la lleve al desenlace deseado. Es una guionista con oficio, diestra en el arte de combinar palabras para imponer la sugestión del relato, de mano firme en el manejo de sus actores. Pero apela a giros remanidos, a recursos transitados en cuya eficacia todavía confía. Creadora de mundos ficticios, desde su pedestal subestima y humilla a la platea. A veces parece que se ríe de ella. Y también de sus actores, marionetas de una voluntad ajena que caen en el pecado de la sobreactuación, entre otros. El elenco trabaja a destajo para avanzar en una línea clave del argumento: la conquista del Poder Judicial… Los reos dominan a quienes deben juzgarlos: en la Argentina, la ficción no tiene límites”

Una semana después, “casualmente”, trabajando en tándem, el editorial de Clarín del 31 de mayo, firmado por Eduardo van der Kooy titula: “Cristina marca la agenda”   

Laura Di Marco está ya preocupada porque en las elecciones de medio término del  2021, puede ganar el gobierno actual. Eso ya se refleja en el título de su nota en La Nación del 22 de mayo: “Pandemia y pobreza, la fórmula que podría hacer ganar las elecciones a Alberto Fernández.”

A su vez Luis Majul está lejos de Hamlet. No tiene dudas y no necesita deshojar la margarita. Titula el 27 de mayo en La Nación: «Alberto Fernández y Cristina Kirchner, los nuevos dueños de la Argentina”

Y para terminar este pequeño muestrario, por razones de brevedad, La Nación del 24 de mayo: “Avanza la creación de un nuevo régimen” (Jorge Fernández Díaz); “La pandemia y la venganza vienen juntas” (Joaquín Morales Solá).  Una semana más tarde, la obsesión de los editorialistas permanece, dejando el campo de la política, ingresando al campo de la psicología: “El monstruo congelado despierta” (el monstruo es Cristina Fernández) escribió Jorge Fernández Díaz y “La revancha de Cristina contra Macri” de Joaquín Morales Solá. Es que el desenmascaramiento de las escuchas, la mesa judicial que actuaba sobre el Poder Judicial “independiente”, los negociados económicos, ponen nerviosos a los escribas mitristas, el brazo periodístico del poder económico.           

LAS NOTICIAS FALSAS EN UN TRABAJO IRÓNICO

El cacerolazo masivo basado en una noticia falsa sobre liberación generalizada de presos, es ironizado en el siguiente trabajo. Es cierto que hubo una cantidad pequeña de casos aberrantes determinado por algunos jueces que actuaron como aquellos equipos sin pretensiones, pero cuando juegan con otro equipo que se está jugando el campeonato, corren en forma llamativa, como si en esos 90 minutos les fuera la vida.

Con los ornitorrincos no (versión 2020) por William Scholl,

La cosa funciona así: Un domingo Joaquín Morales Solá editorializa en La Nación, afirmando que el gobierno tendría listo un plan para eliminar todos los ornitorrincos del territorio nacional.

A la noche Jorge Lanata, luego de hacer su monólogo disfrazado de ornitorrinco con barbijo, se despide con un primerísimo plano rogándole a los televidentes que hagan algo para parar el exterminio. Y mientras suena una dramática música de fondo les dice que no lo hagan por él, sino por los ornitorrincos.

Al día siguiente Clarín titula: «Feroz embestida del gobierno contra los ornitorrincos». «Amenaza de extinción»

El martes Bonelli se pregunta en TN: Van a desapadezed los odnitodincos? Cómo afecta ésto al bodzillo de loz adgentinos?

Y Majul en América dice: “Ante la incertidumbre por la escasez de ornitorrincos, la gente va a refugiarse en el dólar blue, que va a cotizar a más de doscientos pesos.”

El miércoles Larreta saca un DNU prohibiendo la cacería de ornitorrincos en todo el territorio de la CABA.

El jueves un notero de Canal 13 intercepta al ministro de Agricultura Ganadería y Pesca a la salida de su domicilio, y le pregunta cuál es el motivo por el cual el gobierno decidió terminar con los ornitorrincos, a lo que el funcionario le contesta: Pero si acá no hay ornitorrincos!. El notero se da vuelta hacia la cámara, y dice: “En el gobierno no quieren admitir la existencia del plan de exterminio de ornitorrincos, que ya estaría a punto de ponerse en marcha.”

Comienzan a circular cadenas de mails que dicen: «Hoy somos todos ornitorrincos» y «Si tocan a un ornitorrinco nos tocan a todos».

Se convoca por Whatsapp a cacerolear en contra de la medida.

Felicitas Beccar Varela declara que lo de los ornitorrincos es sólo el principio, y que el gobierno va por todo, incluidos los koalas y los osos panda.

Una ONG con sede en Washington lanza una campaña con la consigna: «Fight against argentinian dictatorship!!. Save the platypus!!» (Pelea contra la dictadura argentina!! ¡Salva al ornitorrinco!)

El viernes Gerardo Morales saca un DNU prohibiendo la cacería de ornitorrincos en todo el territorio de la provincia de Jujuy. El sábado Clarín y La Nación titulan: Sugestivo silencio del Presidente sobre el escándalo de los ornitorrincos.

El domingo Joaquín Morales Solá vuelve a editorializar, diciendo que un funcionario del gobierno  (al que no identifica) le confesó que decidieron dar marcha atrás con la matanza de los ornitorrincos, porque se dieron cuenta de que la medida les iba a restar apoyo popular. Y concluye: los ornitorrincos de la Argentina están a salvo gracias al coraje y la determinación del periodismo independiente. Buenas noches

LA PANDEMIA DEL ODIO

Los medios son el rostro visible, pero como un iceberg, lo más importante está debajo de la superficie. Son los que fogonean estos discursos.  No se los ve pero puede percibirse el rostro del poder económico con dos nombres emblemáticos: Héctor Magnetto y Paolo Rocca. El colega Alejandro Bercovich, en su nota en el diario BAE del viernes 29 de mayo, lo expresa con claridad: “Los que evitaron el papelón fueron Martín Migoya y Guibert Englebienne, fundadores de Globant. El domingo, después de la extensión oficial de la cuarentena hasta el 7 de junio, el grupo de whatsapp empresario «Nuestra Voz» estuvo a punto de publicar una proclama convocando abiertamente a desobedecerla. La impulsaban entre otros Cristiano Rattazzi (Fiat), el cordobés Gerardo Abdala (dueño de la distribuidora de indumentaria Sportcom), la bodeguera y exdiputada de Cambiemos Susana Balbo y el neuquino Diego Manfio, proveedor de petroleras en Vaca Muerta.”

Nuestra Voz reunió a 256 empresarios y CEOS más importantes que militaron activamente a favor de Macri.

La pandemia en algún momento pasará. Lo que definitivamente no pasará es la pandemia del odio hacia los gobiernos populares, impulsada por aquellos que pueden ir incluso contra sus propios intereses, en defensa visceral de sus prejuicios forjados desde la cuna.

Si en medio de una crisis económica y sanitaria sin precedentes que constituyen el fin del siglo XX e inicio del siglo XXI, la Argentina de los dos modelos continúa su lucha, demuestra que la primera frase de esta nota no es exagerada: El sueño de la unidad nacional es un oxímoron.  No hay vacuna contra la pandemia del odio. Más de dos siglos de existencia y el virus no disminuye su virulencia habiendo períodos en que aumenta en forma significativa su letalidad

La escritora Claudia Piñeiro describe el momento, con belleza literaria y precisión en la revista Anfibia: “El mundo que miramos a través de la ventana es un mundo que ya no existe. Como una estrella que murió hace tiempo, pero que seguimos viendo porque la luz tarda años en llegar a la tierra, lo que vemos ya no está. Sin embargo, y esto es lo que más inquieta, aún no sabemos cómo será el nuevo estado de cosas que viene a reemplazar a aquel del que sólo nos llega su antigua luz”.

En Brasil, cuando se desplazó a Dilma Rousseff y se encarceló a Lula, circulaba el siguiente relato referido al odio: “Una hormiga por bronca a la cucaracha, votó a favor del insecticida. Todos murieron. Hasta el grillo que se abstuvo de votar.”       

Buenos Aires, 3 de junio de 2020

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 16 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana».

La entrada La Pandemia del odio – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán*

(para La Tecl@ Eñe)

No hay buen gobierno bajo el capitalismo. Es imposible que el intento de unificación de los tres poderes de la democracia en un todo unificado, integrando e inventando nuevas formas de la subjetividad sometida, sea gobernable con una legitimidad absoluta. Por esta razón, el Profesor José Luis Villacañas designa al neoliberalismo actual como el intento más logrado de Teología política, su intento de suturar el orden exterior de los distintos poderes con las convicciones íntimas no tiene parangón en la historia. Los interrogantes que la Pandemia suscita están atravesados por esta cuestión: ¿qué tipo de sociedad neoliberal existirá cuando su legitimidad como proyecto de gobierno se ha puesto en crisis?

Pero la crisis de su legitimidad no implica que el neoliberalismo como mixtura de acumulación primitiva del Capital y Teología política no vuelva a reactivar una y otra vez su poder.

Es lo que las ultraderechas-derechas han entendido para su función histórica: renunciar a la verdad, la ética y la lógica argumental a cambio de ejercer en toda su pureza un permanente homenaje a la pulsión de muerte. El capitalismo promueve un permanente aumento de goces que desembocan en la pulsión de muerte, pulsión que en la encarnación política del Odio encuentra su tono afectivo más adecuado. Es la novedad del neoliberalismo en su nueva fase: disponer de unas ultraderechas cargadas de odio que se encubren con la palabra Libertad, acusan de totalitarios a los gobiernos progresistas y preparan virtualmente un golpe de estado diferente a los golpes clásicos.

En una situación semejante no hay gobierno de izquierda o progresista, o nacional y popular, que no esté todo el tiempo bajo el asedio de puntos de fuga, incoherencias y hechos que demuestran que el Estado básicamente pertenece al poder del Capital. Pero esto no constituye una buena razón para asediarlos con críticas simulando un exterior al capitalismo que no es sostenible por ahora. Por supuesto que siempre serán importantes las experiencias de auto-organización que procedan de las experiencias de lo Común. Promoverlas no implica que no se pueda apoyar sin fisuras a los intentos de gobernabilidad de aquellos gobiernos que intentan hacer lo mejor para sus pueblos en el tiempo histórico donde gobernar es imposible. Mi apoyo incondicional, más allá de algún matiz crítico, del Frente de Todos en Argentina y el gobierno de Coalición en España que obedece a la lógica de esta situación.

Madrid, 7 de junio de 2020

*Psicoanalista, escritor y poeta. Autor del libro «Capitalismo. Crimen perfecto o Emancipación».  Su último libro publicado es Pandemónium, notas sobre el desastre, ediciones NED.

La entrada Capitalismo: Odio, ultraderechas y responsabilidad – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Osvaldo Fernández Santos*

(para La Tecl@ Eñe)

La pandemia es una pesadilla transversal en estado de vigilia, pero no es el principal problema que acecha a la humanidad.

El acontecimiento de la peste, entre otros avatares, funciona como una lupa de poderoso aumento, que permite develar, no lo microscópico sino la desmentida brutal de los estragos de la inequidad capitalista en general y neoliberal en particular.         

La negación de la muerte como modo de transitar la insoportable finitud, ha chocado con lo real. Más allá que el covid-19 no mate a todos por igual, puede matar a cualquiera.

El virus no es invisible, como no lo son las muertes de las crecientes Ramona Medina por abandono de persona, de villa, de comunidad. Más acá, de nuestra posibilidad de verlos o de querer saberlo, los virus y las condiciones de supervivencia en las villas, son observables y cognoscibles. Tanto como lo son la inconmensurable acumulación de riquezas, los mecanismos de constitución de la deuda externa y de la fuga de capitales.

Las imágenes de personas comunes defendiendo enardecidamente a la corporación Vicentin, con insultos contra los periodistas que cubrían el cacerolazo pro-corrupción-fuga de capitales, fueron impactantes. Así como lo son las manifestaciones que circulan por las redes en defensa de la impunidad (a la cual denominan “libertad”) de empresa, contra el comunismo, contra el kirchnerismo, contra el estatismo, contra el populismo; contra-natura.

Ayer nomás, con un despliegue de odio similar, se han movilizado congéneres, cacerola en mano, contra el proyecto de un impuesto extraordinario a la riqueza (el cual esperemos que no se encuentre durmiendo el sueño de los justos) que comprende al 0,02 % de la población.

Claro está, que en nombre de “la libertad” también se expresan semanal y  desbocadamente contra la cuarentena.

Paréntesis necesario: La cuarentena como imprescindible y eficaz medida de cuidado genera efectos secundarios perniciosos para la salud mental, potencia las violencias de género y el abuso-maltrato contra niñxs (la consecuencia más devastadora), además, reciente la economía. No obstante, la aplicación responsable nos protege de daños atroces como la multiplicación de muertes, siniestras escenas de féretros en espera de un lugar de acogida, fosas comunes, el desborde del sistema sanitario, incremento de la debacle económica, caída de los diques psíquicos con consecuencias de aumento de violencias y abusos, mayor dolor y traumatismo psíquico, y el deterioro de todo sentido de solidaridad.

El nivel de odio de los manifestantes de “la libertad” alarma. La rusticidad discursiva y argumental, es una ofensa a la inteligencia. Apelar al humor de Capusotto para describir a los indignados, ayuda para procurar elaborar el impacto de lo brutal, pero conlleva el riesgo de subestimar la potencialidad de las pulsiones destructivas. Bolsonaro está al lado.

La grieta no es un desplazamiento de la lucha de clases, es la consecuencia del impacto en las sociedades del nuevo modo de captura-reproducción de la subjetividad por parte de las clases dominantes en general y de su elite en particular.

El odio clasista es histórico, y ejercitado a preponderancia por las oligarquías. En el país se ha manifestado principalmente, pero no en forma exclusiva, en el odio gorila. El odio planificado contempla, incluye, e intercepta al odio clasista; pero lo excede en el nivel de atrapamiento de la subjetividad plena del engrietado.

Las ideas fuerza legadas de los grandes pensadores de los siglos XIX y XX, acerca de que no existen los hechos sino las interpretaciones, que los trabajadores piensan lo que piensan los dueños de los medios de producción, que la cosmovisión religiosa tiene el privilegio de la revelación en la disputa por la verdad; mantienen vigencia pero han sido desbordadas por la utilización planificada de la tecnología y la caída de todo escrúpulo en la captura de las mentes como método eficaz para sostener a un sistema de acumulación y concentración de la riqueza que atenta contra la inmensa mayoría de la población mundial.  

Las fake news y su sofisticación, los trolls, los bots, las corporaciones de medios de comunicación, las operaciones de inteligencia, la lawfare,  la acumulación de datos personales con comunicaciones ad hoc al perfil del receptor, el impacto consignista profesionalmente diseñado, la repetición ad infinitum de los mitos liberales, el culto al narcisismo y al individualismo, el ocultamiento de la realidad material, … la exacerbación del odio al otro del poder; han empalidecido al método goebbeliano o lo han adecuado al siglo XXI, dejando a los sujetos globalizados inertes ante la demasía de las construcciones representacionales de la elite dominante.

La producción masiva de sujetos odiadores, desarraigados hasta de la existencia de los hechos, enajenados de la clase, emplazados en la desmentida, degradados amorosa e intersubjetivamente, alienados en la ilusoria identificación con la riqueza ajena, ligados a la inmediatez consumista, impermeabilizados ante el padecimiento del desamparado, constituyen una degradación creciente de la humanidad con un potencial de daño de dimensiones imprevisibles.

Los hombres comunes, ahora, vienen chipeados.

Buenos Aires, 24 de junio de 2020                                                                 

*Psicólogo-Psicoanalista.        

La entrada Humanidad en riesgo – Por Osvaldo Fernández Santos se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.