Por Norberto Alayón*

(para La Tecl@ Eñe)

El magnate argentino Alejandro Roemmers, dueño del laboratorio farmacéutico que lleva su apellido, cumplió 60 años el 11 de febrero de 2018. Acaba de firmar un manifiesto de la derecha hispanoamericana más radicalizada, junto a Mario Vargas Llosa, Mauricio Macri, Patricia Bullrich, Ricardo López Murphy, Darío Lopérfido, Marcos Aguinis y varios otros personajes de esta dañina orientación tales como José María Aznar, Álvaro Uribe, Ernesto Zedillo, Luis Lacalle, José María Sanguinetti, entre otros.

En la declaración, estos representantes de la barbarie neoliberal afirmaron que “A ambos lados del Atlántico resurgen el estatismo, el intervencionismo y el populismo con un ímpetu que hace pensar en un cambio de modelo alejado de la democracia liberal y la economía de mercado.”

Roemmers, en febrero de 2018, para festejar su ingreso a la sexta década de su próspera existencia, encaró una importante actividad, tal vez pensando en “la democracia liberal y la economía de mercado”, tal como defiende en el comunicado actual.

Y entonces, con gran algarabía, decidió festejar en serio. Para ello organizó una fiesta en Marrakech (Marruecos) con 600 invitados provenientes de distintos lugares del mundo, a los cuales les pagó los pasajes aéreos, el hospedaje en hoteles de lujo, shows musicales y otras fastuosas actividades durante tres días. Destinó para el evento unos 6 millones de dólares.

El cóctel de bienvenida se llevó a cabo en el hotel Royal Mansour en el cual fueron alojados los invitados principales, con un costo de $ 25.741 la noche. En diferentes niveles, los pasajeros fueron ubicados en los hoteles Mandarín Oriental y Palais Namaskar, a razón de $ 23.289 y $ 10.419 la noche, respectivamente.

Algunos de los distinguidos y beneficiados invitados fueron los empresarios Alejandro Bulgheroni, Cristiano Rattazzi, Ana Rusconi y Daniel Sielecki; el diseñador Gino Bogani; el representante artístico Sebastián Darcyl; Norberto Barleand, miembro de la Comisión Directiva de la Fundación Argentina para la Poesía, de la cual el propio Roemmers es el presidente; distintos miembros de la Academia Argentina de Gastronomía; una veintena de compañeros del secundario, con sus respectivas esposas (del Colegio San Juan el Precursor de San Isidro); el cantante cordobés Martín Monguzzi; el rugbier Agustín Pichot; entre otros. Por su parte, el cantante puertorriqueño Ricky Martin y el argentino Marko Silva fueron los encargados de animar los espectáculos musicales y las sesiones de baile.

El día del cumpleaños, la jornada se abrió con una misa de agradecimiento que se ofreció a la Virgen de Lourdes en los jardines del hotel La Mamounia, a la cual asistieron todos los invitados. Mientras Florencia Otero cantaba el Ave María de “Franciscus”, se producía la llamada a la oración musulmana desde el minarete de la Mezquita.

Por la noche, se llevó a cabo un homenaje al cine del Oeste norteamericano en una carpa en las afueras de la ciudad que recreaba un poblado típico con saloon, casino y hasta la oficina del Sheriff. El padre y los hermanos del cumpleañero Alejandro se lucieron con vestimentas del Far West, con sombreros, chalecos de flecos y largas botas.

Otro de los días, los invitados disfrutaron de una travesía por el desierto de Agafay a bordo de una flota de camellos. La organización de toda la ostentosa fiesta, plagada de costosas excentricidades, estuvo a cargo de la empresa Omnia Select, con la dirección de Gustavo Rodríguez y Agustina Rodríguez Zamarripa. 

Según el listado de multimillonarios de la revista Forbes, en 2017 Roemmers padre poseía una fortuna de 1.700 millones de dólares. Figuró en los Panamá Papers como dueño y accionista de “Light 31 Portfolio”, creado en las Islas Vírgenes para comprar propiedades en los Estados Unidos.

Seguramente lo invertido y gozado con sus 600 invitados en la impresionante fiesta de Marrakech no habrá arrojado a Roemmers a una crisis en su patrimonio, sintiéndose él identificado y contenido con la “democracia liberal y la economía de mercado”, al igual que Mauricio Macri, Mario Vargas Llosa, Ricardo López Murphy y Patricia Bullrich.

En el año 2010, Alejandro Roemmers fue nombrado “Personalidad Destacada de la Cultura” de la ciudad de Buenos Aires, cuando Mauricio Macri era Jefe de Gobierno porteño.

Este personaje, que prefiere ser reconocido como poeta y no como un empresario multimillonario que lucra con los medicamentos, se mostró agradecido ante sus invitados a la fiesta y en su discurso los exhortó a “Que seamos un oasis de paz y de amor en un mundo difícil y convulsionado”.

Tiene razón el exitoso empresario Alejandro Roemmers. Este es un mundo difícil y convulsionado. Difícil y convulsionado (para decirlo con extrema moderación) precisamente por la ideología y el accionar de las personas que suscriben impúdicamente el reaccionario manifiesto liderado por Mario Vargas Llosa, Mauricio Macri y José María Aznar.

Buenos Aires, 30 de abril de 2020

* Trabajador Social. Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA)

La entrada El empresario poeta Alejandro Roemmers – Por Norberto Alayón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Norberto Alayón*

(para La Tecl@ Eñe)

Refiriéndose al accionar de los trabajadores sociales, el pedagogo brasileño Paulo Freire expresó: “Cuando me preguntan sobre el rol del trabajador social en uno u otro campo, se corre el riesgo de pensar que haya un rol universal del trabajador social. La cuestión es que el trabajador social como cualquier educador es un ser -como cualquier hombre y cualquier mujer- histórico, haciéndose y rehaciéndose en la historia, social y no individualmente. El trabajador social es, justamente por ser un trabajador social, un político, lo sepa o no. Ahí no cuenta la subjetividad del trabajador social, lo que cuenta es la objetividad de su práctica. La práctica del trabajador social es política, independientemente de que el trabajador lo sepa. Lo bueno es que lo sepa. La respuesta sería: depende de la opción política del trabajador social, depende de la competencia científica y técnica del trabajador social, depende de la coherencia que el trabajador social tenga en su acción en función de su opción política, depende de los límites institucionales, políticos, culturales y económicos, etc. a los que el trabajador esté sometido. Esto significa que la respuesta al mismo tiempo es difícil, porque no hay una sola, sino que hay diferentes hipótesis. Sin embargo, creo que deberíamos decir que una de las tareas básicas del trabajador social, si este trabajador o educador social es progresista, es plantear, tantas veces como le sea posible, al grupo de obreros o a la comunidad en general, la cotidianeidad misma, la experiencia cotidiana de los grupos para que, tomando su propia experiencia cotidiana en la que se constituye su saber como sentido común, puedan descubrir o hacer otra lectura más crítica de su cotidianeidad, iluminando con esta lectura crítica la razón de ser de su situación opresiva.” 

Esta caracterización de Freire sobre los trabajadores sociales fue formulada, en agosto de 1990, en el marco del XI Simposio Internacional de Trabajo Social, organizado por la Federación Internacional de Trabajadores Sociales (FITS), en la ciudad de Buenos Aires.

Después del golpe militar que se produjo en Brasil en 1964, instalando en la presidencia al Gral. Castelo Branco, Freire se exilió en Bolivia en septiembre de ese año. Acaecido otro golpe militar en Bolivia, que impuso como presidente al Gral. René Barrientos, se trasladó a Chile en el mes de noviembre, pocos días después de haber asumido la presidencia de ese país el demócrata cristiano Eduardo Frei. Trabajó en educación popular hasta principios de 1969 (antes de la elección del gobierno popular de Salvador Allende), asesorando al Ministerio de Educación, al Instituto de Desarrollo Agropecuario y al Instituto de Reforma Agraria. En 1980 regresó al Brasil y años más tarde, entre enero de 1989 y mayo de 1991, se desempeñó como Secretario de Educación de Sao Paulo designado por la asistente social Luiza Erundina de Sousa, quien fuera elegida como la primera mujer Alcalde de dicha ciudad por el Partido de los Trabajadores (PT), cargo que ejerció entre 1989 y 1993.

Freire, autor de dos libros de enorme significación e impacto en el contexto latinoamericano (“La educación como práctica de la libertad” y “Pedagogía del oprimido”), años atrás -en 1969- ya se había referido al papel de los trabajadores sociales. En efecto, en un artículo titulado “El rol del trabajador social en el proceso de cambio” escribió: “El trabajador social no puede ser un hombre neutro frente al mundo; un hombre neutro frente a la deshumanización; frente a la permanencia de lo que ya no representa los caminos de lo humano o al cambio de estos caminos. El trabajador social, en cuanto hombre, tiene que hacer su opción. O se adhiere al cambio que encauce en el sentido de la humanización verdadera del hombre o queda a favor de la permanencia.”

Y concluyó señalando que “El papel del trabajador social que optó por el cambio no puede ser otro sino el de actuar y reflexionar con los individuos con quienes trabaja para concientizarse conjuntamente con ellos de las reales dificultades de su sociedad.”

En el Simposio de 1990 destacó que “Una de las tareas de los trabajadores sociales progresistas en este fin de siglo, es desarrollar prácticas desocultadoras de lo real y nunca ‘ocultantes’. Esto es, una práctica de develamiento de la ideología que nos domestica, para que, aclarando la penumbra que esta ideología genera, podamos iluminar la realidad concreta que necesitamos transformar.”

Por otra parte, sobre las organizaciones gremiales de los docentes, hizo mención a un aspecto crucial que no suele ser tenido suficientemente en cuenta. Afirmó que “Un sindicato de educadores tendría que tener momentos de grandes peleas por reivindicaciones salariales, pero jamás reducir su lucha a esto. Un sindicato de educadores tendría que preocuparse también por algo que es fundamental y que es la formación permanente de sus cuadros.”

La debida capacitación de los docentes, en sus distintos niveles, también constituye un aporte estratégico para contribuir a identificar y comprender rigurosamente el sistema social vigente y, a la vez, ir apuntalando los cambios que conduzcan hacia un orden social más justo y equitativo.

Siete años después, en 1997, de su conferencia en el Congreso de Trabajo Social de Buenos Aires, Freire falleció. Hoy, los importantes aportes de este destacado intelectual brasileño continúan vigentes y colisionan, por supuesto, con la barbarie del modelo encabezado por Jair Messias Bolsonaro.

Reflexionar, conjuntamente con los sectores populares, sin pretensiones paternalistas ni “iluminadoras”, acerca de los orígenes de la pobreza, de la vulneración, de la discriminación, de la conculcación de derechos, en suma de la injusticia social que predomina en el funcionamiento de nuestras sociedades, puede significar una contribución sustancial de la práctica de los trabajadores sociales que potencie la inescindible dimensión política de esta profesión.

Es desde esta perspectiva que cabe caracterizar al trabajador social como un actor político (en tanto opera sobre lo social), que pueda estar en condiciones de asumir análisis críticos (de la política social, de las instituciones y de su propia práctica) y desplegar acciones que contribuyan a la reflexión acerca de los procesos de carácter estructural que determinan las condiciones de vida de los sectores sociales tradicionalmente más vulnerados.

En un sentido amplio, toda práctica social es una práctica política y el trabajador social, como interviniente directo ante las distintas manifestaciones de la cuestión social, está absolutamente involucrado en una práctica de dimensión y densidad política incuestionable.

Buenos Aires, 10 de julio de 2020

*Trabajador Social. Profesor Consulto (Facultad de Ciencias Sociales-UBA)

La entrada ¿El trabajador social es un político? – Por Norberto Alayón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Norberto Alayón*

(para La Tecl@ Eñe)

En julio de 2009, escribí una nota que ponía de relieve el carácter destituyente de la derecha argentina, que hoy vuelve a atacar en idénticos términos al gobierno democrático de ALBERTO FERNÁNDEZ.

En esencia, ayer y hoy, la derecha no es democrática. Si ganan elecciones despliegan el poder de manera avasallante y autocrática. Si pierden las elecciones, apuntan a desestabilizar y erosionar de manera brutal a los gobiernos electos por el pueblo. Y cuando les parece insuficiente su accionar deslegitimante, impulsan y participan activamente en la irrupción de dictaduras militares que, obviamente, son cívico-militares.

En los últimos días de agosto reapareció públicamente ERNESTO SANZ, el dirigente de la UCR y uno de los referentes principales de Juntos por el Cambio, la coalición conservadora liderada por MAURICIO MACRI, PATRICIA BULLRICH y ELISA CARRIÓ.

Suelto de lengua, el ex senador SANZ  adelantó su deseo, en forma de pregunta, diciendo sobre la situación del país “¿Cuánto tiempo más demora esto en explotar?” Y con jactancia provocadora remató “a sólo ocho meses de haber asumido, ya le estamos soplando en la nuca al peronismo”. Todo un símil de guapo, que representa el estilo de la derecha antidemocrática y violenta.

SANZ es el mismo personaje de la Unión Cívica Radical que en el 2015 afirmó que “la AUH (Asignación Universal por Hijo) se iba a ir por la canaleta del juego y de la droga”, evidenciando -miserablemente- la valoración que portaba (y que seguramente seguirá portando) acerca de los sectores más postergados de la sociedad.  Desde esa época puso al servicio irrestricto de MAURICIO MACRI y de la Alianza Cambiemos al legendario partido, imitando -con lamentable éxito- a MARCELO TORCUATO de ALVEAR, en la línea de abandonar frontalmente los intereses del campo nacional y popular. Por obvias razones, nadie podría asegurar al desagüe de qué canaleta cloacal lo mandaría Don HIPÓLITO YRIGOYEN si viviera a este sujeto antipopular.

El componente de odio y violencia que caracteriza a los sectores reaccionarios se vio también reflejado, en estos días, en las amenazas de muerte que profirió EDUARDO MIGUEL PRESTOFELIPPO hacia la ex presidenta de la Nación y actual vicepresidenta CRISTINA FERNÁNDEZ de KIRCHNER. Este militante cordobés, que fue candidato a legislador por el partido Libertario integrante de la Alianza que lidera el economista liberal JOSÉ LUIS ESPERT, vomitó en las redes “Vos no vas a salir VIVA de este estallido social. Vas a ser la primera -junto con tus crías políticas- en pagar todo el daño que causaron. TE QUEDA POCO TIEMPO”.

Al respecto, resulta lamentablemente pertinente destacar lo expresado por ADAMA DIENG, asesor de las Naciones Unidas sobre la Prevención del Genocidio. Advirtió el senegalés que “Todos debemos recordar que los discursos de odio anteceden a los crímenes de odio. Recordemos que las palabras matan; las palabras matan tanto como las balas”.

Algunos amenazan de muerte, otros vaticinan la explosión social y el fin del gobierno recientemente elegido, mientras otros intentan paralizar el funcionamiento del Congreso Nacional con excusas inconsistentes. Estos sectores y sus respectivos referentes, en estrecha combinación con los medios hegemónicos de comunicación como “La Nación” y “Clarín”, están objetivamente coaligados en una práctica destituyente y antidemocrática. 

Buenos Aires, 2 de septiembre de 2020

* Trabajador Social. Profesor Consulto (Facultad de Ciencias Sociales-UBA)

La entrada Quieren derribar al gobierno – Por Norberto Alayón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Norberto Alayón*

(para La Tecl@ Eñe)

Andrés Fidanza y Martina Noailles dan cuenta (“Sur capitalino” – 12/5/2021) de la creación, por parte del larretismo, de la organización “La Popular”, la cual “reivindica a Evita y conmemora el Día de la Memoria, Verdad y Justicia (por el 24 de marzo) en busca de sumar a jóvenes de barrios y villas del sur de la ciudad de Buenos Aires”.

Afirman que la “ideóloga” es María Migliore, la ministra de Desarrollo Humano y Hábitat de la ciudad, y Gabriel Salas el referente central en la puesta en marcha de dicha organización partidaria.

Migliore, de 35 años, licenciada en Ciencia Política graduada en la Universidad Católica Argentina (UCA), asumió como ministra el 10 de diciembre de 2019, en reemplazo de Guadalupe Tagliaferri que pasó a ocupar el cargo de senadora nacional. Previamente, la flamante ministra fue la Gerenta General del Instituto de la Vivienda de la ciudad y mano derecha de Juan Maquieyra, titular de ese organismo y actual Jefe de Asesores de Rodríguez Larreta.

Gabriel Salas es un activo militante de vasta y versátil trayectoria. De origen peronista, fue puntero de Carlos Grosso, el ex intendente menemista que gobernó la ciudad de Buenos Aires entre el 8/7/1989 y el 26/10/1992.

Como titular de la Unidad de Gestión e Intervención Social (UGIS) dependió de otro tránsfuga político, el peronista-macrista-peronista Juan Pablo Schiavi, cuando éste fue Subsecretario de Mantenimiento Urbano y Servicios de la municipalidad. Estuvo a cargo, asimismo, de la Comuna 8 que integran los barrios populares de Villa Lugano, Villa Soldati y Villa Riachuelo. Precisamente es la Comuna 8 el ámbito territorial principal donde los militantes de la agrupación larretista y migliorista despliegan su labor de proselitismo, con vistas a las próximas elecciones de este año y especialmente al 2023.

En el portal “Minuto de Cierre” (13/3/2020) se refleja una caracterización más severa de Gabriel Salas: “formalmente empleado de planta permanente en la Legislatura porteña (el viejo Concejo Deliberante), es amigo de Gustavo Hernández Siri, un abogado que aparece como socio de Daniel “El Tano” Angelici en la empresa off shore Corbalan Service. Gustavo Siri, junto a Juan Sebastián “El Enano” Destéfano, fue acusado de “apretar” al juez Luis Carzoglio para encarcelar a Hugo y Pablo Moyano, sin importar si había o no pruebas para ello”.

Peronista con Carlos Grosso, kirchnerista con Juan Pablo Schiavi y macrista con Larreta y Migliore, “Salas, a cargo de la obra pública en villas de emergencia, es un resabio del punterismo peronista en el Sur de la Ciudad, militante histórico, un político que exhibe un nivel de vida superior al de sus ingresos declarados”.

En Villa Soldati, Salas mantiene una marcada confrontación con Gustavo Mola, otro importante referente de Larreta, militante radical, ex gerente del Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC), hombre de Daniel “Tano” Angelici. En julio de 2020, en el marco del Operativo Detectar del Covid-19, en la disputa por el liderazgo en el barrio se produjo un enfrentamiento armado con el saldo de tres heridos de bala. Los nombres de Chaleco y Mauro por un lado y de Sarni y Kechu por el otro, aparecieron involucrados en las diferencias “intelectuales” que portan Mola y Salas, los referentes barriales del alcalde Horacio Rodríguez Larreta.

¿Qué tiene que ver con “lo popular” el bárbaro proyecto del macrismo, que Larreta sostuvo y sostiene a pesar de que intenta disimularlo para capturar la adhesión de ingenuos y también de aquellos que consideran que Macri y Patricia Bullrich representan una suerte de “salvavidas de plomo” para las aspiraciones presidenciales futuras de su espacio?

En concreto, Macri y Larreta representan los mismos intereses y son apoyados por los mismos sectores de lo antinacional, más allá de las formas externas que adoptan, emulando aquellos dichos del “carcelero malo y del carcelero bueno”.

Como dijera el escritor Mario Goloboff en el 2020, “El estilo Bullrich, el estilo Carrió, el estilo Alonso, son fáciles de detectar y, habiendo fuerza política, de combatir. Pero el estilo Peña, el estilo Vidal, el estilo Stanley son mucho más sutiles y, por ende, peligrosos”. Podríamos agregar nosotros que el “estilo Larreta”, el “estilo Migliore” distorsionan u ocultan su verdadero perfil que, en definitiva, colisiona con la consolidación de una sociedad más justa, más igualitaria para el conjunto de los habitantes y no para preservar los intereses clasistas de los sectores más acomodados económicamente que constituyen el sustento objetivo de la gestión antipopular que despliegan.

¿Por qué, entonces, Larreta y Migliore adoptan el nombre de “La Popular” para su organización política? Una denominación que apunta a captar adherentes apropiándose de una identidad diferente a lo que ellos son y representan. Objetivamente, el larretismo como el macrismo y sus diversos aliados, expresan el ideario de los sectores sociales que impulsaron y se beneficiaron con la dictadura cívico-militar de Martínez de Hoz y Videla y con Menem y Cavallo luego.

Larreta, Migliore y Salas le asignan a su organización un nombre opuesto a lo que son; contradictorio con su proyecto político. Si fueran sinceros consigo mismos, en vez de “La Popular” podrían haberle puesto “La Neoliberal”, o bien si quisieran homenajear a nombres de su afinidad ideológica y política podrían haberla denominado “La Martínez de Hoz” o “La Cavallo”. Más aún, si quisieran representar a los sectores más recalcitrantemente despiadados podrían ponerle “La Aramburu” o “La Videla”.

Pero no. Le ponen un nombre ajeno a sí mismos. Con picardía y falta de honestidad, le pusieron “La Popular”, alaban a Evita y aparentan despegarse de la dictadura del 24 de marzo. En un paredón, con letras amarillas, pintaron “La Popu es trabajo y dignidad”, trágica mentira del oprobioso accionar macrista que ellos pusieron en práctica.

En definitiva, aunque finjan descaradamente, Larreta y Migliore nada tienen que ver con la visión y con las acciones realmente populares de Evita. Ni tampoco pueden negar que la opción política a la que adhirieron y representan ha constituido el sostén principal de la inhumana dictadura cívico-militar iniciada el 24 de marzo de 1976.

Buenos Aires, 1° de julio de 2021.

*Profesor Consulto y ex Vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA)

La entrada Larreta, la dictadura y Evita – Por Norberto Alayón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Norberto Alayón*

(para La Tecl@ Eñe)

En los últimos tiempos han reaparecido fuertemente, en diversos medios de comunicación, ciertos personajes que se autoproponen como una suerte de “salvadores de la patria”, intentando ocultar su plena responsabilidad en la formulación y aplicación de políticas que perjudicaron notoriamente al país, en ocasión de haber ocupado ellos altos cargos, hasta como ministros, en los gobiernos nacionales, ya fueran dictatoriales o democráticos. Este es el caso, entre varios otros, del político RICARDO LÓPEZ MURPHY, que integra la Alianza Juntos por el Cambio, liderada por el macrismo.

En febrero de 2019, ADRIANA PUIGGRÓS afirmó que “La Fundación neoliberal FIEL (asesora de la dictadura de 1976) es hoy consultora del Ministro de Hacienda (Nicolás Dujovne) de MAURICIO MACRI”.

FIEL (Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas), fundada en 1964 por la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, la Cámara Argentina de Comercio, la Sociedad Rural Argentina y la Unión Industrial Argentina, dice ser (según su propia página web) “una institución independiente y apolítica”.

El Consejo Académico de FIEL está integrado, actualmente, por Ricardo López Murphy, Manuel Solanet, Mario Teijeiro y Miguel Kiguel. Como Vocales y Consejeros Directivos han participado, entre otros, Guillermo Alchourón, Enrique Crotto, Santiago Soldati, Jorge Aguado, Alejandro Bulgheroni y Amalia Lacroze de Fortabat.

En evidente confrontación con la educación pública, esta organización destaca -desde hace tiempo- que “Un elemento esencial de una competencia justa es que las instituciones privadas y estatales enfrenten condiciones similares. Una política esencial para ello es la eliminación de subsidios a las universidades nacionales y la instauración de un sistema de préstamos y becas disponibles tanto para estudiantes de instituciones privadas como de las públicas. Existe también otro privilegio de las universidades estatales que debe ser removido: la ausencia de un costo de alquiler sobre las propiedades usufructuadas por las universidades públicas”. Toda una declaración de férreas posiciones de esta institución que se define como “apolítica”.

La educación privada representa, en gran medida, los intereses particulares y también económicos de grupos ideológico-políticos, de grupos religiosos o bien directamente de grupos empresariales.

Ricardo López Murphy, de ortodoxia liberal inconmovible, cercano ahora a “libertarios” individualistas y conservadores como José Luis Espert y Javier Milei, es un representante genuino del papel que cumplen fundaciones como FIEL, aunque quieran disimular su evidente accionar político.

Los orígenes de la militancia política de López Murphy se verifican en el radicalismo, que finalmente abandonó en el año 2002. En 1982, durante la dictadura cívico-militar, fue designado como Director de Investigaciones Económicas y Análisis Fiscal del Ministerio de Economía de la Nación, donde tuvo como jefes a Juan Alemann y Manuel Solanet.

Integró el gobierno del presidente radical Fernando de la Rúa como Ministro de Defensa, entre el 10 de diciembre de 1999 y el 5 de marzo de 2001; y luego como Ministro de Economía, por 15 días, entre el 5 y el 20 de marzo de 2001. Debió renunciar por el enorme rechazo que recibió de la sociedad ante el programa que propuso de ajuste fiscal por 2.000 millones de pesos, el despido de 40.000 empleados públicos, recortes en las indemnizaciones por despido, reducción presupuestaria en el área educativa, suprimir transferencias de fondos al rectorado de la Universidad de Buenos Aires, entre otras propuestas del nocivo ideario liberal.

Al alejarse del radicalismo fundó el partido político Recrear para el Crecimiento, del cual fue su Presidente entre noviembre de 2002 hasta noviembre de 2007, para renunciar finalmente a este partido en abril de 2008. Participando de la Alianza Juntos por el Cambio, asumió como diputado nacional el 10 de diciembre de 2021.

En abril de 2020, Ricardo López Murphy ratificó su pensamiento de siempre firmando un manifiesto de la derecha hispanoamericana más radicalizada, junto a Mario Vargas Llosa, Mauricio Macri, Patricia Bullrich, Darío Lopérfido, Marcos Aguinis, Alejandro Roemmers y varios otros personajes de esta dañina orientación, tales como José María Aznar, Álvaro Uribe, Ernesto Zedillo, Luis Lacalle, José María Sanguinetti, entre otros.

En la declaración, estos representantes del conservadurismo, quizás temerosos de reacciones populares ante sus propuestas, afirmaron que “A ambos lados del Atlántico resurgen el estatismo, el intervencionismo y el populismo con un ímpetu que hace pensar en un cambio de modelo alejado de la democracia liberal y la economía de mercado”.

Sobre su breve gestión quincenal en 2001, a cargo del área económica de la Nación, expresó, con arrogancia extraviada: “Yo fui 15 días Ministro de Economía porque propuse ajustar los privilegios de la política”. En algunos, que se promocionan como actores virtuosos para lograr el bienestar nacional, las mentiras, la distorsión, no tienen límites. El liberal RICARDO LÓPEZ MURPHY, diputado actual de la alianza Juntos por el Cambio, lo que proponía en 2001, y sigue proponiendo en este 2022, era restringir los derechos de la gente, aquellos que pueden limitar parcialmente las desigualdades estructurales. No es cierto que se proponía combatir los llamados “privilegios de la política”.

Como decía el escritor norteamericano Mark Twain: “Es más fácil engañar a la gente, que convencerla de que ha sido engañada”. Pero no todos perdemos la memoria de lo que son, de lo que hicieron, de lo que hacen, de lo que representan, ciertos personajes siniestros que atentan contra los derechos de las mayorías populares.

Buenos Aires, 13 de marzo de 2022.

*Profesor Consulto de la UBA. Ex Vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales.

La entrada Ricardo López Murphy y la negación del pasado – Por Noberto Alayón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

El boxeador norteamericano Archie Moore, quien llegó a ser campeón mundial de la categoría semipesado durante 10 años, viajo tres veces al país y fue homenajeado por Perón y por Evita. Después del segundo viaje del boxeador al país, comenzó una impactante campaña contra Perón focalizada en una supuesta relación entre Moore y el presidente argentino.

Por Norberto Alayón*

(para La Tecl@ Eñe)

La difamación, las calumnias, el odio extremo -a pesar de la agudización que se verifica en la actualidad- no constituye un fenómeno nuevo.

Archie Moore fue un muy destacado boxeador norteamericano que llegó a ser campeón mundial de la categoría semipesado durante 10 años, entre 1952 y 1962. Visitó la Argentina en tres oportunidades: en mayo de 1951, en agosto de 1953 y en septiembre de 1954.

El deportista negro combatió en Buenos Aires y en varias provincias, arrollando con suma facilidad a todos sus contendientes ocasionales. Fue recibido y homenajeado por Perón y por Evita, y también alojado en la residencia presidencial de Olivos. Moore llegó a declarar que se había convertido en peronista.

Después del segundo viaje del boxeador al país (cuando Eva Perón ya había fallecido) comenzó una impactante campaña, asumida por los sectores marcadamente antiperonistas, que le atribuía a Perón tener relaciones sexuales con Archie. Además se difundió una foto trucada en la cual se veía a Moore sodomizando a Perón.

De manera defensiva, pero no vergonzante, la réplica no se hizo esperar. Aparecieron pintadas de adherentes peronistas con la leyenda: “PUTO O LADRÓN, IGUAL QUEREMOS A PERÓN”. Pero el daño hacia Perón, y fundamentalmente hacia el modelo que representaba, ya estaba hecho.

Cabe recordar que la homosexualidad, en esos años del siglo pasado (y aún hoy en muchas personas), aparecía como algo anormal, que merecía el repudio social y desacreditaba absolutamente a quienes asumían esa opción.

En la línea de la inescrupulosa exacerbación del morbo de la población, ese estilo de comentarios agraviantes, si no fueran graves y trágicos, podrían confundirse como si se tratara de una simple broma de personas fantasiosas o de jóvenes “sueltos” de boca.

Pero no se trata de algo irrelevante y que no tenga consecuencias perjudiciales que terminan abonando la degradación de la sociedad.No se debe subestimar el impacto de tales prácticas, plagadas de insania. Evidentemente reditúa apelar al odio demencial para desacreditar al adversario político.

Si los sectores conservadores más recalcitrantes celebraban el cáncer que padecía Evita y que la llevó a su muerte a los 33 años, ¿cómo no iban a recurrir a la ruin afirmación de que Perón mantenía un amorío con el boxeador norteamericano?

Fueron los mismos actores que impulsaron más adelante (el 16 de junio de 1955), por medio de militares y civiles antiperonistas, portadores de odio extremo, el bombardeo de la Plaza de Mayo asesinando a 308 personas y dejando más de 700 heridos.

La utilización de infamantes noticias falsas (las fakenews) o bien de desvaríos mal intencionados no nació en estas décadas del siglo XXI.

El periodista Rolando Hanglin, en octubre de 2016, decía: “He escuchado mil veces, por ejemplo, que Perón era novio de Archie Moore, o que se hacía toquetear por las chicas de la Unión de Estudiantes Secundarios (UES), que la jefa del peronismo femenino trabajaba en el Bajo, y otras mil historias que ya olvidé”.

También se asegurabaque científicos alemanes habían fabricado para Perón unas lentes especiales para que él pudiera ver desnuda a la actriz italiana Gina Lollobrigida.

Semejantes delirios no eran (ni son) inocentes humoradas. Se destinan a la construcción de un sentido común degradado en la población, totalmente alejado de la racionalidad.

La conductora Mirtha Legrand, ante la muerte de Néstor Kirchner, en su programa de televisión de Canal 13, no dudó en comentar: «Es feo lo que voy a decir. Lo que dice la gente, la calle (…) esqueel cadáver no estaba en el cajón».Y «otra cosa, queel cajón no era lo suficientemente largo, extenso, como para cubrir el cuerpo del presidente», sentenciando finalmente: «Es verdad». Como se puede observar, mayor indecencia es difícil de hallar.

Sembrando odio sin par, el extraviado comunicador Baby Etchecopar, en el programa de Legrand, conducido en junio de 2020 por su nieta Juana Viale, expresó enfáticamente: “Si Cristina sigue en la Argentina, Argentina se termina”. “Hoy Cristina Kirchner es el cáncer de la Argentina”.

Por su parte, la escandalosa serial Viviana Canosa,recientemente en el Canal A24,opinó como encarnando a una especie de gurú desquiciado, sobre una fotografía de Cristina Fernández y Vladimir Putin. Dijo: “Se ve claramente la onda, la tensión sexual entre Cristina Fernández de Kirchner y el hijo de puta de Putin”.“Están como locos, miradas, sonrisas, hay una tensión sexual verdaderamente inquietante. Nunca la vi a Cristina con esa cara frente a Néstor; lo que le hacía Putin es impresionante”.

Finalmente remató diciendo que están “a un paso de las relaciones carnales”.“Mirá lo felices que se les ve en las fotos, a Putin ni la guerra le baja la excitación, es tan psicópata que por eso le gusta a Cristina”.

En comparación con los dichos de Legrand,Etchecopar, Canosa y el enorme impacto mediático que generan en la actualidad, la canallada de la década de los 50 del siglo pasado, sobre el presunto amorío de Perón con el boxeador Archie Moore, aparece como empequeñecida.

Pero tanto para ayer como para hoy, nunca estará de más recordar lo expresado por el asesor de Naciones Unidas sobre la Prevención del Genocidio, el senegalés Adama Dieng, quien certeramente nos alerta al afirmar que “Los discursos de odio anteceden a los crímenes de odio”.

Buenos Aires, 19 de junio de 2022.

*Trabajador Social – Profesor Consulto (Facultad de Ciencias Sociales-UBA)

La entrada PERÓN Y EL BOXEADOR YANQUI ARCHIE MOORE – Por Norberto Alayón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Norberto Alayón*

(para La Tecl@ Eñe)

El General de División RAMÓN GENARO DÍAZ BESSONE fue un genocida argentino que falleció en 2017. Recién en marzo de 2012 fue condenado, por delitos de lesa humanidad, a prisión perpetua.

Fue Comandante del Segundo Cuerpo del Ejército, con sede en Rosario, entre septiembre de 1975 y octubre de 1976. A la vez, Jefe de la Zona Militar Nº 2 y responsable de los centros clandestinos de detención en las provincias de Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes, Chaco, Misiones y Formosa.

En agosto de 2003 concedió una entrevista a la periodista francesa Marie-Monique Robin durante la cual justificó los asesinatos y las torturas que llevó a cabo brutalmente la dictadura cívico-militar que barbarizó al país entre 1976 y 1983. En esa ocasión declaró que “Los terroristas muertos no llegaban a 7000. Si los metíamos presos, venía luego otro gobierno constitucional y los dejaba en libertad”. Díaz Bessone le preguntó a la periodista: “¿Cómo puede sacar información a los detenidos si usted no lo aprieta, si usted no lo tortura?”. Agregando “¿Usted cree que hubiéramos podido fusilar 7000? Al fusilar tres nomás, mire el lío que el Papa le armó a Franco (Francisco) con tres. Se nos viene el mundo encima. Usted no puede fusilar 7000 personas”.

Integró el llamado grupo de “los duros”, compuesto también por otros asesinos como Luciano Benjamín Menéndez, Santiago Omar Riveros y Carlos Guillermo (Pajarito) Suárez Mason. En esa época, los dictadores se diferenciaban entre sí como “duros” y “blandos”, según la brutalidad de sus comportamientos. En rigor, es la misma divergencia que se invoca en la actualidad, entre los llamados “halcones” y los llamados “palomas” en la Alianza de Juntos por el Cambio, cohesionada y conducida por el macrismo. En definitiva, más allá de las reales o ficticias distinciones entre los diversos sectores (duros y blandos; halcones y palomas), todos ellos compartían y se beneficiaban (y se benefician) con la consolidación de proyectos antinacionales que fortalecen los privilegios y la injusticia social.

¿Qué relación tuvo el genocida Díaz Bessone con la política social de la dictadura de entonces? A él lo reconocían como “el teórico del Proceso de Reorganización Nacional”, tal como se autodefinía eufemísticamente la dictadura cívico-militar que derrocó al gobierno constitucional del peronismo en marzo de 1976.

El 25 de octubre de 1976 asumió como Ministro de Planeamiento del también genocida Jorge Rafael Videla. Por discrepancias con los sectores más liberales de la dictadura, encabezados por José Alfredo Martínez de Hoz, renunció al cargo el 30 de diciembre de 1977. Durante su gestión presentó un extenso Documento sobre el Proyecto Nacional, fijando los siguientes lineamientos a llevar a cabo sobre Política Social:

Objetivo Básico

Mantener y perfeccionar las características ya tradicionales de la sociedad argentina en cuanto a su condición plural y a su gran movilidad social. Consolidar en ella los valores del Ser Nacional, procurar su homogeneidad cultural y apoyar su crecimiento y desarrollo en la familia unida, jerárquica y estable, y en los cuerpos intermedios propiciando un incremento ponderable del sentido de responsabilidad individual y social.

Objetivos Generales

1. Realizar la misión de la familia como pilar básico de la sociedad y lograr que la acción cultural, educativa y económica contribuyan a su consolidación.
2. Fomentar el crecimiento cualitativo y cuantitativo de la población.
3. Adecuar la distribución de los habitantes en el territorio satisfaciendo las exigencias del crecimiento, el equilibrio y la seguridad nacional.
4. Fortalecer a la sociedad, particularmente a la niñez y a la juventud, en su formación ética para que pueda responder adecuadamente a cualquier acción que tienda a degradar los componentes esenciales de la naturaleza humana.
5. Favorecer el nacimiento, desarrollo y acción de toda asociación de personas cuya finalidad no atente contra el bien común y las leyes a fin de moderar los frecuentes egoísmos propios de la actividad individualista y encuadrar con clara y precisa legislación la vida de las asociaciones o cuerpos intermedios para que no atenten contra la unidad nacional ni vuelquen su actividad a otros fines que los específicamente propios.
6. Promover el desarrollo humano mediante una acción subsidiaria en los campos de la salud, vivienda, educación y mejoramiento de la calidad de vida.
7. Establecer un sistema de seguridad social que proteja al individuo ante los eventos vitales, pero que no fomente su irresponsabilidad social.
8. Promover la capacitación profesional y el reentrenamiento de los trabajadores que deban ser transferidos desde el área estatal o desde actividades menos productivas a otros sectores de la economía.
9. Retribuir al trabajo con justicia, no considerando su precio por las solas leyes del mercado, sino fundamentalmente como la expresión de la iniciativa, responsabilidad y creatividad del ser humano y el medio para que el hombre alcance las condiciones necesarias para su realización y el logro de su destino trascendente.

Llamativas invocaciones se desprenden de los objetivos propuestos en el Documento sobre política social: “mantener y perfeccionar las características ya tradicionales de la sociedad argentina”; “consolidar en la sociedad los valores del Ser Nacional”; “apoyar su crecimiento y desarrollo en la familia unida, jerárquica y estable”; “realizar la misión de la familia como pilar básico de la sociedad”; “promover el desarrollo humano mediante una acción subsidiaria (destacado nuestro) en los campos de la salud, vivienda, educación y mejoramiento de la calidad de vida”; “reentrenamiento de los trabajadores que deban ser transferidos desde el área estatal a otros sectores de la economía”; “que el hombre alcance las condiciones necesarias para su realización y el logro de su destino trascendente”.

Estos objetivos muestran con claridad que, a través de la política social, se pretendía llevar a cabo un proyecto social y cultural marcadamente retardatario, de asimilación o eliminación de la diversidad y de dominación de las mayorías populares.

Algunos de dichos postulados parecieran enraizarse con las propuestas conservadoras de la organización continental Tradición, Familia y Propiedad, cuyos orígenes se remontan a 1960 en Sao Paulo, Brasil.

Mientras formulaban tan controvertidos y “loables” objetivos -a la par de ponderar la tradición, los valores del Ser Nacional y las virtudes de la familia unida- los impulsores de la dictadura cívico-militar habilitaban la tortura a mansalva, los centros clandestinos de detención en todo el país, los asesinatos, la aplicación de la picana eléctrica en la vagina de mujeres embarazadas, el robo de bebés, los “vuelos de la muerte” que consistían en arrojar personas vivas al mar. En fin, todo un inimaginable compendio de las peores atrocidades en las que pueden incurrir algunos sujetos que simultáneamente se definen como “cristianos”, como “seres humanos”.

Y en la elaboración del Proyecto Nacional que proponía el genocida Díaz Bessone en el Ministerio de Planificación entre 1976 y 1977 ¿habrán participado profesionales de las ciencias sociales y de otras disciplinas? ¿Habrán contribuido en la confección del documento, sociólogos, antropólogos, trabajadores sociales, politólogos, economistas, filósofos, abogados, periodistas?

Y si colaboraron en dicho Proyecto del ministerio, legitimando objetivamente la vigencia y el despliegue de las prácticas dictatoriales, ¿cuál habrá sido el destino profesional de los mismos después de la recuperación democrática de 1983? ¿Habrán actuado en algunos casos, a sabiendas o por temor a las eventuales consecuencias, como una suerte de “intelectuales orgánicos” de semejante proceso de devastación humana? ¿Habrán evitado manifestar alguna disidencia, ante la posibilidad de recibir represalias de diversa índole? ¿Habrá habido, siquiera, algún grado de arrepentimiento público por la colaboración prestada?

Cada cual sabrá hasta dónde tuvo que conceder; hasta dónde tuvo que callar para preservar la fuente de trabajo y hasta la propia existencia física. Pero también están los que acompañaron sin rabia ni resignación y que actuaron, en algunos casos, hasta con adhesión, ante las atrocidades que se registraban adentro y afuera del campo profesional.

Mantener la memoria sobre lo acontecido en el pasado, constituye un ejercicio imprescindible para evitar la posible reiteración de episodios y comportamientos delictivos sobre determinados sectores de la sociedad.

Fueron muchos, civiles y militares, los que apoyaron la dictadura desde distintos lugares y cargos y luego aparecieron ocultando y reciclados, como si no hubieran tenido ninguna responsabilidad en la barbarie generalizada de esa época.

Todo lo que se haga para evitar la amnesia siempre será insuficiente, porque los genocidios -tanto en lo que respecta al accionar de sus actores principales, como en los diversos grados de complicidad que se registraron-  no pueden ni deben ser olvidados.

No se trata, entonces, de proponer alternativas de revancha, pero tampoco contribuir a disimular, a justificar o peor aún a negar inadmisibles prácticas de enorme gravedad que violaron los más elementales derechos humanos.

Buenos Aires, 26 de septiembre de 2022.

*Trabajador Social. Profesor Consulto (Facultad de Ciencias Sociales-UBA)

La entrada El genocida Díaz Bessone y la política social – Por Norberto Alayón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Norberto Alayón*

(para La Tecl@ Eñe)

A raíz del obsceno y repudiable viaje y alojamiento de un grupo de jueces, empresarios periodísticos, un fiscal, un ministro de CABA, un publicista y hasta un ex espía a una importante estancia propiedad de Joe Ted Lewis, el nombre de éste se irradió ostensiblemente en los medios de comunicación y en las redes sociales.

¿Pero quién es este tan nombrado personaje? Se trata de un inglés, de casi 86 años, que nació en Bow, Londres, padre de un hijo y una hija. Según la revista Forbes tiene un patrimonio de 5.300 millones de dólares, siendo uno de los 300 hombres más ricos del planeta. Es el mayor inversor en Tavistock Group, un grupo que tiene más de 200 compañías en 15 países. Dueño del club inglés Tottenham. Vive en Lyford Cay, Bahamas, a bordo de uno de los mayores yates del mundo de 98 metros de largo. Está considerado como un “autoexiliado impositivo” (tax exile), es decir una persona rica que elige vivir en un país con bajos impuestos.

En Argentina, en 1996, adquirió una estancia de 12 mil hectáreas, a 45 kilómetros de El Bolsón (Río Negro), por un valor de 14 millones de dólares, un precio irrisorio que implicó una tasación fiscal muy por debajo de su valor de mercado. La construcción de la fastuosa mansión de casi 4.000 m2, justo frente al lago Escondido, tuvo un costo de 8 millones de dólares. Suele habitar esta propiedad en los meses del verano argentino.

A pesar de que las leyes argentinas y la propia Constitución establecen que todo curso de agua es público y de libre acceso, Lewis decidió cercar el camino hacia el mencionado lago. En 3 ocasiones (2009, 2012 y 2013) se le impuso, mediante sentencia judicial, la orden de abrir un sendero público (Tacuifí), pero el magnate logró hasta la fecha eludir a la Justicia argentina. Barrera de alambres de púa y permanente vigilancia con cámaras de seguridad bloquean el sendero hacia el lago.

Mauricio Macri, el ex presidente argentino, dilecto amigo del mega empresario extranjero, se hospedó en diversas ocasiones en esa lujosa estancia, que posee una catarata artificial, pista de karting profesional, pista de equitación de salto, caballerizas, canchas de bowling, tenis y paddle, y hasta un zoológico.

En marzo de 2016, Macri junto a su esposa Juliana Awada y la hija de ambos, utilizando el helicóptero de Lewis para ser trasladado desde Bariloche, se alojó en el predio del magnate.

Un día después de que el presidente Macri y su esposa concluyeran su visita a la estancia del multimillonario inglés, la ex vocera de Lewis, la abogada Dalina Pinacho, fue nombrada Directora de Radio Nacional de Neuquén. Pinacho, militante del PRO, fue la vocera de Lewis hasta 2010, continuando como una mujer de confianza en el círculo del magnate. Hasta alguien como Elisa Carrió criticó la figura del inglés y sus actividades en el país. Pinacho, defendiendo a su empleador, acusó de mentirosa a Carrió.

Por ese viaje, Macri fue denunciado por el senador Pino Solanas y la senadora Magdalena Odarda, por la figura judicial de “dádivas” (lo cual está penado al tratarse de funcionarios públicos), a cargo de un terrateniente extranjero que, además, se niega sistemáticamente a cumplir los fallos de la Justicia argentina.

En esa ocasión, Solanas en su cuenta de twitter escribió: “Ir a la estancia de Joe Lewis que tiene fallos en contra de la Justicia argentina por usurpar (sic) territorio nacional es un grave error de Macri”. A su vez, el diputado nacional por el FpV Martín Doñate también cuestionó ese viaje de Macri, afirmando: “Que Macri pase el finde en Río Negro en la estancia del inglés ladrón de lagos Joe Lewis (sic), merece el repudio y rechazo”. Doñate agregó que Macri merece “una investigación por dádivas. ¿O será que el PRO en Río Negro recibió la colaboración del magnate inglés para la campaña de 2015?”.

Otra significativa inversión de Lewis, es la estratégica pista de aterrizaje que construyó en Playas Doradas, al este de la provincia de Río Negro, en la zona atlántica. Dicha pista, de igual longitud a la del Aeroparque Jorge Newbery de CABA, fue habilitada por la Fuerza Aérea y, según medios provinciales, desde la misma habrían partido vuelos con destino a las Islas Malvinas, distante a sólo mil kilómetros, aunque no se llegó a comprobar.   

Asimismo, Lewis es propietario de la empresa Patagonia Energía, una subsidiaria de Hidden Lake, a quien la provincia de Río Negro le concesionó la explotación del río Escondido para la producción hidroeléctrica por 30 años. Para ello, debía realizar obras que no llevó a cabo y fue eximido de las sanciones que le correspondían. En 2018, el gobernador Alberto Weretilneck logró la sanción de una ley que estableció una exención en el pago de Ingresos Brutos y Sellos por 20 años a la firma Patagonia Energía. Lewis, en un futuro cercano, ¿será el mayor proveedor de energía eléctrica en la ciudad de El Bolsón?

Nicolás van Ditmar es un argentino que opera como una suerte de testaferro y mayordomo de Lewis. Según el diario “Soberanía Digital”, Nicolás -junto a su hermano Federico y Vanezza Mazza, su esposa- figuran como propietarios de 11 firmas, controladas y/o vinculadas con capitales franceses, belgas e ingleses.

El informe del diario destaca que “Es cierto que la pareja van Ditmar-Mazza formalmente argentinizan las inversiones de Lewis en la región, pero su intervención en operaciones de dudosa legalidad en la apropiación del territorio y los bienes de la naturaleza excede en mucho el perímetro del lago Escondido y la pista de aterrizaje de Playas Doradas”.

Ditmar, que dirige grupos armados en defensa de Lewis, en 2011 en Viedma, frente a la Casa de Gobierno, declaró: “La propiedad privada se viene avasallando más y más; vamos a resistir y si hace falta, como los antiguos pobladores con el Winchester en la cintura, no van a entrar más. La justicia por mano propia muchas veces es el camino, entonces por la propiedad privada todos los empleados vamos a pelear con sangre si hace falta”.  

Mauricio Macri es muy amigo de Joe Lewis. En ocasiones las amistades se construyen y consolidan por sentimientos, independientemente de eventuales coincidencias de pensamientos y formas de actuar. En otros casos, las amistades se tornan sólidas por intereses en común, por defensas propias y recíprocas, por comportamientos y procedencias idénticas.

En 2016, como ya lo señalamos, el diputado Doñate definió a Lewis como el “inglés ladrón de lagos”. Por cierto, nos surge la incógnita acerca de por cuál de las dos opciones que mencionamos para la construcción de amistades, Macri (de casi 64 años) se habrá convertido en amigo íntimo del inglés Lewis (de casi 86 años), señalado como “ladrón”.

Buenos Aires, 23 de diciembre de 2022.

*Profesor Consulto (Facultad de Ciencias Sociales-UBA)

La entrada ¿Quién es Joe Lewis, el amigo inglés de Macri? – Por Norberto Alayón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Norberto Alayón*

(para La Tecl@ Eñe)

Nos parece pertinente, ante los hechos de violencia que se registran con cierta frecuencia en la sociedad, reflexionar sobre su significado y sobre las propuestas de punición que suelen formularse.

Pareciera que cuando se habla de violencia, de aumento de la violencia, la asociación más rápida y directa que hace la sociedad está referida al castigo necesario para controlar dicha violencia, para reprimirla, para que no prolifere.

Menos frecuente, o más tedioso para algunos, resulta volver a pensar acerca del porqué de la violencia, de los orígenes sociales de la misma, de modo de alejarnos de concepciones “biologicistas” y prejuiciosas, y de los impulsos de revancha primaria que nos suelen invadir.

Esta sensación y percepción primaria, poco elaborada e irreflexiva, a menudo gana el pensamiento y la acción, ya no sólo de los sectores frontalmente reaccionarios y punitivos, sino también el pensamiento de muchos de nosotros, ante la incertidumbre, la indignación y el miedo que nos producen determinadas acciones delictivas, especialmente las que implican la pérdida de vidas humanas.

La primera pulsión, entonces, nos encamina a la ecuación violencia-castigo; más violencia-más castigo; violencia precoz-reducción de la edad de imputabilidad, para el castigo precoz.

Pensamos más en reprimir que en prevenir. La prevención constituye una acción madura, reflexiva, moderna. La sola represión, por el contrario, encarna posiciones de mero revanchismo, de disciplinamiento socialmente diferenciado, de enmascaramiento de posiciones racistas.

¿A quiénes se castiga más en nuestras sociedades? A los más pobres, a los más desprotegidos, a los que más sufren precisamente la violencia. Los sectores sociales más vulnerados, ante la ausencia de oportunidades, están más expuestos a los contextos de delincuencia y hasta impulsados a ella, y luego son los más severamente castigados, configurando un férreo “círculo vicioso”, acerca del cual la sociedad no puede eximirse (cándida o hipócritamente) de responsabilidad.

La criminalización de la pobreza no es una ficción; es una terrible constatación cotidiana y no sólo de esta época. Todos sabemos que, a menudo, se detiene y se encausa a las personas por mera “portación de cara” o vestimenta. Y cuando una persona registra más de una causa (no importa si la misma fue instruida indebidamente o aún si fue absuelta) ya queda estigmatizada como “antisocial” o delincuente.

Una sociedad cabalmente moderna no debe ser impropiamente permisiva, pero tampoco puede admitir -si se precia de democrática- la vigencia de criterios inequitativos para la administración de la justicia.

Ni más castigo, ni aumento de las penas, ni más cárceles, podrán combatir eficazmente la violencia, si no se ataca a ésta en las condiciones en que se cultiva, en las causales de índole estructural que generan su presencia creciente.

Los castigos más severos, las condiciones indignas y medievales de reclusión, la pena de muerte, no resuelven los niveles de delincuencia y de violencia. Precisamente porque se abandona el lúcido y necesario ejercicio de ahondar en el origen de estas problemáticas (que indudablemente es social y no individual) para poder enfrentarlas en su génesis más significativa.

Cada tanto las sociedades pretenden “limpiar” su propia responsabilidad e impotencia y salen despavoridas a buscar “chivos expiatorios” para redimirse momentáneamente.

Por eso la prevención, que requiere de activas políticas públicas -tanto globales como puntuales- debe asumirse como el instrumento más idóneo para la disminución de la violencia.

Si aumenta la violencia en una sociedad, más que enloquecernos punitivamente para ver en cuánto aumentamos las penas o hasta donde bajamos la edad de imputabilidad (hay quienes irresponsablemente hablan de los 12 años), tendríamos primeramente que preguntarnos en cuánto aumentó la pobreza, en cuánto aumentó el desempleo y el subempleo, en cuanto se flexibilizaron y redujeron los salarios, en cuánto se debilitaron los derechos a la salud, a la educación, a la vivienda, a la seguridad social. Es ahí donde tenemos que buscar y atacar las causas principales de la violencia y no meramente en los efectos últimos, aunque éstos resulten trágicamente horrorosos.

La sociedad tiende a olvidar o desestimar el profundo significado de violencia que entraña el padecimiento de pobreza cotidiana. La realidad de la pobreza, en sí misma, es profundamente violatoria y violenta.

Conviene aclarar que no nos sumamos a esas posiciones discriminatorias y estigmatizantes, que relacionan mecánicamente el aumento de la pobreza con el aumento directo de la violencia. Y que entonces -desde esa asociación sesgada- concluyen en que los pobres son los principales delincuentes. La mayor relación de los pobres no es con la criminalidad, sino con la criminalización de la que son objeto y ello no hace más que sumar sufrimiento a la vida en la pobreza por la que atraviesan.

Convivimos, a diario, con la violencia del desempleo, con la violencia de los salarios insuficientes, con la violencia de las familias pauperizadas, con la violencia del despojo a los jubilados, con la violencia de las viviendas insuficientes, con la violencia de las discriminaciones varias, con la violencia de la falta de escolaridad de niños y adolescentes, con la violencia de la desnutrición y la mortalidad infantil, con la violencia que se descarga sobre los niños de y en la calle, con la violencia del tráfico y venta de niños, con la violencia de los narcotraficantes impunes, con la violencia de las mafias emparentadas con los altos poderes, con la violencia de los que proponen la libre portación de armas, con la violencia de la justicia no independiente y defensora de los poderosos, con la violencia de los evasores, con la violencia de la ostentación obscena de los enriquecidos vertiginosamente.

Si vivimos en este marco de violencia, ¡qué tanto asombro y alharaca cuando un chico, por ejemplo, comete un acto violento! ¿Nos molesta como sociedad porque el espejo nos devuelve la imagen de lo que somos? ¿Ansiamos encarcelarlo, hacerlo desaparecer de nuestra vista, si es adulto aplicarle la pena de muerte, en una réplica miserable del acto instintivo de los gatos cuando intentan ocultar su propia excrecencia?

Demasiado sanos son todavía nuestros adolescentes, y especialmente los más pobres, quienes sometidos a una violencia estructural sin parangón, no reaccionan en idéntico sentido y con igual intensidad.

Si los adolescentes no están en la escuela o en el trabajo, ¿dónde están?, ¿qué hacen?, ¿cómo y de qué viven? Seguramente ansiarán ir a bailar, asistir a una cancha de fútbol, fumar, tomar una cerveza, invitar a su novia, tener relaciones sexuales. Si no tienen auto sustento y sus padres no los pueden apoyar económicamente, ¿asumirán dócilmente verse privados de estas actividades propias de su edad, mientras simultáneamente están inducidos, por la cruda lógica del mercado, al consumo indiscriminado de lo útil y de lo innecesario? ¿procesarán racionalmente la certera percepción de que no tienen presente, ni futuro, en los modelos societarios de exclusión?

Cabe que nos interpelemos acerca de qué tipo de sociedad estamos construyendo, para que luego, cuando estemos frente a la terrible desgracia de que un niño o un adolescente hiera o mate a otra persona, no salgamos despavoridos a buscar razones biológicas o genéticas en los “niños asesinos”, a tratar de penalizarlos más severamente o a intentar bajar la edad de imputabilidad para esos delitos.

La delincuencia y los delitos se construyen socialmente y luego, sólo en el eslabón más débil de la cadena, se aplican los castigos individuales, como una mágica creencia de haber solucionado el mal o para aliviar nuestra conciencia por lo que no hicimos oportunamente para prevenir.

Los adolescentes y los niños expresan y reconstruyen, con sus comportamientos, las características de la sociedad en la que viven.

Las sociedades que asumen modelos político-económicos con un gran componente de violencia estructural (como la pobreza, por ejemplo), terminan cosechando lo que siembran. De ahí que la clave es la prevención y no el castigo.

Buenos Aires, 17 de enero de 2023.

*El autor es Trabajador Social. Profesor Consulto de la Universidad de Buenos Aires.

La entrada Los adolescentes: Violencia y Pobreza – Por Norberto Alayón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.