Por Vicente Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

La entrada POSTEMILLAS – La campaña del gol en contra – Por Vicente Muleiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Noé Jitrik*

(para La Tecl@ Eñe)

Al día siguiente de las PASO, y haciéndose cargo de la resonante reaparición del macrismo y la irrupción de la más que derecha, Página1 12 tituló “Alerta amarilla”, supongo que en cuerpo catástrofe. Yo habría sugerido una variante: “Fiebre amarilla” o, mejor “Peste amarilla”, considerando que ese extraño fenómeno de haber votado a alguna de las versiones del macrismo o al mileismo, se explica a causa de una grave enfermedad, una especie de pandemia del pensamiento y la voluntad, que afectó, paralelamente a la otra, a gran parte de la población. ¿Estarán los científicos preparando una vacuna para detenerla? Digo detenerla porque no creo que se quede en su reaparición, creo que tendrá otras manifestaciones me temo que más graves todavía aunque espero, sin muchas esperanzas, que sean pasajeras.

¿Qué consecuencias? En cuanto a Fernández, que parece el principal afectado –digo “parece” porque el principal afectado somos nosotros y el país, como promesa, como esfuerzo, como lugar para vivir- podrá decir y con razón a mi juicio, recordando a Rimbaud, “Perdí mi vida por delicadeza”, bello verso que no sé si compensará el tiempo perdido. ¿Qué hará? Creo que de nada vale hablar de ”errores” ni de poner plata en el bolsillo de la gente,  porque el hecho, como dicen algunos, ahínca sus raíces en lo más profundo del terreno: ignoro cómo podría resolver el resentimiento, por ejemplo, gran motor de la decisión de millones, que es una planta mefítica que no hace más que crecer. Pero hay más, de otro orden: una, que Macri saldrá indemne en el asunto del correo y en los juicios que, de ejecutarse, lo llevarían a la cárcel; la segunda es que los delirantes mileistas pueden estar soñando con un desarrollo como el que tuvo el nazismo –“de la bravuconada a la Casa Rosada” podría ser el lema de esa novedad-; la tercera, que los pobres y resentidos que votaron en esa dirección la pasen peor que hasta ahora. ¿Y la vacuna?

Pues la vacuna reside en la inteligencia de quienes quieran revertir estos resultados: serán discursos, serán acciones, serán voceros, serán advertencias, serán medidas, no lo sé y no está en mis posibilidades dar consejos, no soy Durán Barba ni Cristina Fernández. Pero, en mis posibilidades será “darse cuenta”. ¿De qué? De que los cambios de comportamiento electoral están íntimamente ligados a cambios en las estructuras: ¿no ha modificado ciertas subjetividades lo que se denomina “neoliberalismo”? Si es así, y lo es, hay que comprenderlos no para conceder sino para neutralizar su efecto narcotizante. Por otra parte, en cuanto a lo político mismo habrá que considerar que, por ejemplo, el viejo caudillismo cedió el paso; la mera invocación a las glorias del peronismo no alcanzan para seducir a los que no son peronistas, la cultura del país avanzó y el lenguaje debe poseer la virtud de atravesar los muros de la ignorancia y el encierro; la apelación a la verdad debe ser sincera y agresiva, se debe recuperar la fuerza y renunciar a los acuerdos convencionales y equívocos, en fin, tratar de manejarse en el mundo en el que estamos, los viejos remedios no sirven para los nuevos males. Y esto que ha pasado electoralmente lo es. Nuevas formas de derecha, lo electoral es la novedad, han avanzado en el mundo entero, la derecha no es un proyecto, es un estado del alma, contaminada o no, así, torcidamente, construye su imperio.

Releo lo precedente y me suena a débil, me da la impresión de que no considera factores reales, de peso, que estarían determinando lo que pasó y lo que va a pasar. ¿Qué? ¿Vivimos en la inocencia? ¿Nos saca brutalmente de ella esa primera respuesta oficial que hace de los ministros los responsables del resultado electoral y, por eso, presentan su renuncia –siempre es así aunque no tengan que ver en una crisis de gobierno-? Pero no todos, suena a poco real e inconvincente porque un voto tan masivo algo significa, no una mera respuesta a una gestión, siempre insuficiente, siempre cuestionable, que yo sepa jamás ha habido gestión perfecta en ninguna parte de la tierra. Por otra parte, en cuanto a este drama de palacio, no habrá que preguntarse si todos los renunciantes pertenecen a un grupo y los no renunciantes a otro y, en consecuencia, que los renunciantes son los perdedores. ¿Quiénes serían unos y quienes los ganadores? No lo sospechábamos; ahora nos desayunamos con que unos eran no incompetentes sino “kirchneristas”, y otros, opuestos, vaya uno a saber en qué, los porteños y, piensan algunos, si los primeros son sustituidos, por los del otro grupo naturalmente, el electorado remiso e ingrato, pero “que tiene razones para haberse apartado”, quedará satisfecho y regresará al cálido hogar del que no debió haberse ido. Un tanto mecánico y un mucho de ilusorio.

Y luego, otro argumento, la política económica: no logró detener los precios de los bienes indispensables ni la inflación que se presentan como una explicación terminante y terminada, pero pocos consideran que no haber reformado la justicia ni nombrado al Procurador, ni liberado a Milagro Sala, ni terminado con Stornelli y sus acompañantes, ni recuperado el Paraná, ni cobrado la deuda del Correo, ni solucionado lo de los peajes, sea suficiente como para cuestionar la eficiencia del gobierno y, peor aún, su credibilidad. Que, al parecer, es lo que hay que considerar y comprender. ¿Qué importa, dicen, que se haya solucionado el tema de las vacunas, como si eso fuera poca cosa, que se hayan abierto posibilidades latinoamericanas, que la vida democrática funcione y no haya censura ni persecuciones, frente a un cumpleaños? Para muchos, calentados por los medios, el “cumpleaños” de Fabiola ha sido decisivo, y si eso es un argumento estamos realmente en problemas porque indica que millones de personas pueden dar importancia a nimiedades como ésa.

Que el voto ha sido “castigo” es innegable pero reina alguna confusión acerca de qué se ha castigado. Quizás que no se haya satisfecho lo que es casi imposible satisfacer. No lo puedo afirmar pero me resisto a creer que la insatisfacción, justificada –los despojados de futuro, los sin casa, los pobres, los desalojados de la esperanza- o no –las clases medias que comen bien y que se sienten atragantadas cuando escuchan el nombre de Cristina- sea un monstruo de tal magnitud como para darle una oportunidad a los proto fascistas del esperpento mileico o reponer en la dirección del país a los filo financistas y ladrones de guante blanco que ya se llevaron casi todo y tendrán la oportunidad de llevarse lo que queda.

Buenos Aires, 18 de septiembre de 2021.

*Crítico literario, ensayista, poeta y narrador.

La entrada Se hace lo que se puede – Por Noé Jitrik se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Martín Kohan*

(para La Tecl@ Eñe)

El falso azar de los algoritmos me llevó la otra noche, en la red, a una escena extractada de un programa televisivo. Una escena de diálogo que, en cierto modo, me sorprendió. Ante la atenta mirada esférica de Luis Novaresio, conversaban Mercedes Ninci y Javier Milei. El tramo que se extractaba correspondía al momento en el que Mercedes Ninci le hacía saber a Milei las cuatro sílabas de lo que pensaba de él. Una palabra: “Delirante”. Pero a ese expeditivo pronunciamiento, Milei respondió a su vez con una pregunta corta y efectiva, simple y contundente, la pregunta hoy por hoy más lacerante, más urticante, más corrosiva. La miró con rara fijeza y le dijo sencillamente: “Pero ¿por qué?”.

Corren tiempos en los que se supone a menudo que las cosas tienen solamente dos lados y que hay que optar por uno o por otro; o bien, peor aún, vegetar con languidez en las aguas tibias del “medio”. Como yo no pienso así, me adelanto a puntualizar que no comparto las posturas políticas de Milei ni tampoco las de Mercedes Ninci. Estos tiempos que corren suelen ofrecer, además, apenas dos alternativas de intervención respecto de los personajes públicos: bancar / bardear. Es otra cosa, sin embargo, lo que de esa escena me interesó. Me interesó la pregunta que formuló Javier Milei (la pregunta, no las flojas invocaciones de autoridad que siguieron a continuación). Dijo solamente así: “Pero ¿por qué?”. Y antes de retomar su especialidad, que no es sino la verborragia, logró callar y quedarse mirando, a la espera de respuesta.

La respuesta demoró y, cuando llegó, no pasó del balbuceo. Y es que la pregunta que introdujo Milei tocó un punto por demás sensible del estado de cosas hoy por hoy predominante en los intercambios discursivos. Las réplicas a lo que algún otro dijo suelen desbarrancar hacia psicologismos berretas (interpretaciones fabuladas a distancia que desvían hacia la especulación subjetivista lo que no quiere o no puede ser una refutación de ideas) o estancarse sin remedio en adjetivos que califican o descalifican al otro o lo que el otro dijo, suponiendo que apostrofar (en lo posible, con esdrújulas) y rebatir pueden ser equivalentes.

Pero no: no lo son. Y entonces Milei no contrarrestó el adjetivo “delirante” con otro adjetivo hostil (por ejemplo, “basurera”). Hizo otra cosa: preguntó por qué. Y así perturbó por cierto, al menos durante un instante, ya no a Mercedes Ninci, que no era más que contingencia, sino el hábito generalizado de ya no fundamentar lo que se dice. Tal vez el legado mayor de nuestra formación educativa (tanto y tanto que se clama hoy por la educación, aunque a veces no quede claro el motivo) sea esa ajustada indicación que tantas veces remataba las consignas: “Justifique”.

¿No fue eso, en cierto modo, lo que Milei le dijo a Ninci? Sea, se postula que hay delirio. Pero, ¿no sabemos, acaso, por “La loca y el relato del crimen” de Ricardo Piglia por lo pronto, que es posible, y hasta necesario, dar sentido al sin sentido: detectar ahí una verdad imprevista y hasta involuntaria, ignorada pero patente? El delirio puede cobrar por otra parte la forma aparente de un razonamiento hilado y solvente, sobre todo en estos tiempos en los que se tiende a suponer que cualquier abundancia de datos o tecnicismos garantiza que hay certeza. Y el discurso de los economistas se hace fuerte en esta clase de producción de efectos, ¿o no fue acaso bajo ese formato que Domingo Felipe Cavallo (esa otra mirada fija) logró hacer que prosperara y durase esa singular alucinación colectiva: que un peso podía valer exactamente lo mismo que un dólar?

Tal vez el punto de inflexión para este recorrido pueda situarse en aquella exposición ofrecida en 1996 por Carlos Menem, Presidente de la Nación por entonces, acerca del cohete, la estratósfera y el viaje a Japón en una hora y media. Una especie de prueba piloto (una prueba piloto de resultado exitoso) sobre la posibilidad de salir a decir cualquier cosa sin que trajera consecuencias (o que las trajera, pero positivas: entusiasmo, aprobación, divertimento). Un alto grado del componente “cualquier cosa” (no la mentira política, tampoco la demagogia, tampoco la fraseología hueca, tampoco la promesa incierta; sino esto otro: la cualquier cosa), sin costo ni reprensión. Algo así como una verificación empírica de que el disparate cabal estaba por así decir admitido y hasta podía resultar atractivo, no necesariamente porque fuera a ser creído o a ser tomado en serio.

Ahora bien, cabría considerar un error (un error que en su momento creo haber cometido) limitarse a desestimar este tipo de intervenciones, ya sea por su inconsistencia manifiesta, ya sea por su fuerte efecto hilarante. Es verdad, son disparates. Y es verdad, suelen dar risa. Pero puede que con descartar y con desestimar no resulte suficiente. Puede que además sea preciso desmontar, desarticular (o, como solían decir los derrideanos, deconstruir). Y no en términos de, para el caso, una refutación específica sobre cohetes y estratósferas, sino en términos de un abordaje crítico de la propia modalidad discursiva. Un abordaje crítico que habilite una respuesta efectiva a esa pregunta sencilla pero potente: ¿por qué? Que la respuesta a ese porqué cobre forma y contenido, y permita contrarrestar la eficacia por demás verificable del dislate en sus distintas versiones. Sobre todo en tiempos en los que, nuevas tecnologías mediante, esa clase de formulaciones cuentan con una caja de resonancia mucho mayor, si es que no, más fuertemente, con correas demasiado aceitadas de transmisión y reproducción.

Hay lógicas que, aceleradas, terminan llevando al delirio, y hay delirios que, sin dejar de serlo, responden a una cierta lógica; que toman una posible verdad y la extreman hasta el absurdo, o que ofician puros dislates que alojan mal o bien una esquirla de verdad posible.

El asunto, en cualquier caso, es que, además de señalarlo, podamos eventualmente explicar también por qué.

Buenos Aires, 27 de septiembre de 2021.

*Escritor. Licenciado y doctor en Letras por la Universidad Nacional de Buenos Aires.

La entrada Pero, ¿por qué? – Por Martín Kohan se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

En las recientes PASO, Javier Milei obtuvo en la ciudad de Buenos Aires con su partido La Libertad Avanza el 13,66 % de los votos, quedando en tercer lugar con más de la mitad de los votos alcanzados del Frente de Todos, que obtuvo el 24,66 % de los sufragios, muy lejos del  48,19 % de la suma de tres listas de Juntos por el Cambio, cuya candidata principal fue María Eugenia Vidal. A su vez José Luis Espert alcanzó en provincia de Buenos Aires 5,10% quedando en cuarto lugar. Sin embargo estos porcentajes de los dos candidatos de la ultraderecha son muchos más significativos en cuanto han logrado un desplazamiento notable hacia la derecha del tablero político.

LOS LIBERTARIOS

Macrismo, pandemia, más limitaciones e insuficiencias del gobierno actual, delinean un país donde muchos jóvenes que no vivieron ni conocen la historia argentina contemporánea, descreen de la política, observan espantados la pelea en el barro de las dos coaliciones principales, las mentiras groseras, y minimizando la magnitud de lo que ha significado y significa la pandemia, consideran que han padecido de parte del gobierno una restricción inconcebible a sus libertades individuales. Por otra parte, una dirigencia política capaz de sentirse por encima de sus representados llevó en una etapa de enormes sacrificios colectivos a no bajarse sus sueldos aunque no tuvieran significación económica pero sí ejemplificadora. En medio de la asfixia que produjo la pandemia, su violación por quien la había decretado, el presidente Alberto Fernández y sus justificaciones mentirosas posteriores, a lo que se agrega una oposición con comportamientos canallescos. Así se vio a la auto pretendida referente impoluta Elisa Carrió, encarnación de la moral pública, celebrando su cumpleaños con importantes figuras de la coalición opositora; el vacunatorio de dirigentes y periodistas salteándose la fila, coronado con la insólita e impúdica frase de Carlos Zannini, privilegiado también junto a su mujer, aleccionando al periodista Horacio Verbitsky: “No tenés que actuar con culpa porque necesitás ser protegido por la sociedad”

La figura payasesca de Javier Milei, con sus larguísimas horas de presencia mediática, sus insultos, sus improperios, el hecho que rinda televisivamente -porque todo lo bizarro es pan caliente para los medios-, sumado a un discurso tan simplista como falaz, atrae fundamentalmente a ciertos segmentos del electorado joven que es una cabecera de playa para la introducción en el mismo espacio de un porcentaje de los padres de esos jóvenes que pueden ser atraídos por un pretendido discurso antipolítico. Como bien sostiene el doctor en Ciencias Sociales Daniel Feierstein, en Le Monde Diplomatique del mes de septiembre, “… los libertarios pueden hacer pie en aquellos que se perciben de clases medias pero se encuentran atrapados en un proceso de pauperización y buscan un responsable de sus penurias, a lo que hay que sumar la necesidad de encontrar un responsable por el sufrimiento pandémico. Pequeños comerciantes golpeados por el aumento de los servicios y la recesión bajo el macrismo y luego por las restricciones sanitarias, docentes que sufren la destrucción material y simbólica de sus condiciones de trabajo hace décadas y se vieron obligados a reconvertirse para el trabajo virtual (incluso teniendo que financiar sus nuevas herramientas y capacitarse para ello, ver invadido su tiempo personal y al mismo tiempo escuchar que en “un año y medio no hubo clases”), empleados de comercio, operarios, cuentapropistas, entre muchos otros.”  

La imagen caricaturesca de Javier Milei, la versión igual pero “seria” de su ex socio Diego Giacomini, compañero de promoción de Axel Kicillof en el Nacional Buenos Aires, que dice lo mismo pero con aire catedrático, o como José Luis Espert en Provincia Buenos Aires, se reduce a afirmar que la culpa de lo que pasa en el país se debe a que los políticos roban, a quienes los califica de casta y a los cuales promete expulsar con patadas en el culo; que la igualdad es una falacia porque los exitosos no deben mantener a los fracasados, que los impuestos son un robo y que el Estado es un apropiador del esfuerzo de los ciudadanos triunfadores. Que el culpable de la inflación es el Banco Central al que llama a incendiar y propone en sustitución una Banca Simons o «Narrow Banking» que sería una banca privada que consiste, fundamentalmente, en la división de los actuales bancos en dos tipos de entidades: una entidad de depósitos que invierte exclusivamente en activos totalmente seguros y un intermediario financiero que invierte en activos arriesgados. No es entonces sorpresivo que sea lo mismo que propone Javier Bolzico, Doctor en Economía, egresado de la Universidad del CEMA (Argentina), Presidente de la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA), cuya tesis doctoral fue “Una propuesta alternativa a la banca tradicional y a Narow Banking.”En última instancia es dejar en manos privadas la creación de dinero desplazando al gobierno de esa potestad.

Sólo cuatro estados no tienen bancos centrales: El Vaticano, Andorra, Mónaco y las islas Seychelles.

Para los libertarios la participación del estado en el PBI no puede superar entre el 2 y el 5%. Y la versión anarquista libertaria a largo plazo quiere un 0%.

Coincide Milei con el círculo rojo y los bancos privados, está contra la despenalización del aborto y las políticas de género, contra el calentamiento global al que considera un invento socialista, está contra el etiquetado de los productos y sobre una ley que proteja a los humedales porque es una intromisión del Estado, aprueba la portación de armas por los particulares, está de acuerdo con aceptar las imposiciones del FMI, considera falso que no haya igualdad laboral y remunerativa entre el hombre y la mujer, está a favor de la derogación de la ley de contrato de trabajo, admira a Domingo Felipe Cavallo  a quien considera el mejor ministro de economía de la historia y profesa una devoción especial hacia Adolfo Sturzenegger, rinde pleitesía al economista Guillermo Calvo, y considera al economista Alberto Benegas Lynch como “El liberal más grande de la historia argentina”;  cree que el gobierno de los Fernández es socialista, califica de recontra zurda a María Eugenia Vidal, afirma que el Papa Francisco es maligno e impulsa el comunismo, y se refiere a Horacio Rodríguez Larreta afirmando “Sos un gusano asqueroso arrastrado, capaz de hacer cualquier cosa. ¿Sabés qué, Larreta? Como el zurdo de mierda que sos, te puedo aplastar aún en silla de ruedas…” Se ubica a la derecha del macrismo, situación que hasta hace poco parecía imposible, razón por la cual Cambiemos arroja todas sus vestimentas falsamente moderadas y se derechiza aún más para evitar el drenaje que sufre hacia “Libertad avanza”. Pero también pesca en el “Frente de Todos” que hoy tiene mucho menos épica que en la etapa kirchnerista y cierta decepción en sectores juveniles, por lo cual es otra de las posibles canaletas que desembocan en “Libertad Avanza”. Milei construye con insultos, descalificaciones, menosprecio a todo el que piense distinto, autoproclama una presunta superioridad intelectual, califica de burros a todos aquellos que reivindiquen a Keynes. Utiliza frases tan pirotécnicas como falaces: “Estoy en contra de todos los impuestos. El impuesto es un robo que se paga en forma violenta”, o “Que vos pienses que los políticos te cuidan es como poner a tus hijos en manos de un pedófilo”. Esta frase podría utilizarse para calificar su demencial propuesta: si los libertarios gobernaran sería como dejar a la Argentina en manos de pedófilos ideológicos.

Los libertarios son un movimiento incipiente que entra por las fisuras de un país que con un plano inclinado desde la muerte de Perón, transitó primaveras cortas e inviernos prolongados, con un presente que transita un cataclismo económico y social, cuya profundidad está muy lejos de reflejar los números de un rojo intenso.

Tiene un antecedente de una derecha rancia como la UCEDE (Unión de Centro Democrático)  que se asoció y se disolvió en el menemismo, que no se asumía como tal sino de centro.  También empezó con una interesante inserción juvenil al punto que en 1987, UPAU (Unión para la Apertura Universitaria), su brazo joven, logró la Secretaría General de la Federación Universitaria de Buenos Aires, un consejero superior en el Rectorado y cuatro centros de estudiantes: Derecho, Ingeniería, Veterinaria y Arquitectura. 

En 1989, obtuvo 6,87% a nivel nacional siendo la tercera fuerza detrás del peronismo y el radicalismo. Previamente en 1985 habían juntado 65.000 personas en un acto en el Estadio de River.

“Libertad avanza”, como bien precisó el periodista Jorge Fontevecchia, “es la derecha conservadora de la UCEDE de los ochenta, que se transformó con la estética de sus hijos en Macri, y nietos en Milei.”

Es parte de un discurso y protagonistas parecidos como Vox en España que transita por conceptos similares como “la casta política”, que se repite con Bolsonaro en Brasil contra Dilma,  o con la alcaldesa Isabel Díaz Ayuso del gobierno de Madrid del Partido Popular, quien levantó la consigna “comunismo o libertad”. Nada nuevo bajo el sol: en EE. UU. Donald Trump acusó livianamente de comunista a Kamala Harris,  la actual vicepresidente de Joe Biden. 

Javier Milei es empleado de la Corporación América de Eduardo Eurnekian desde el año 2007 cuando ingresó de la mano de Guillermo Nielsen. Es un divulgador tan apasionado que los plagia atropellando la propiedad intelectual de Friedrich von Hayek, Ludwing von Mises, Milton Friedman, Robert Lucas jr., Murray Rothbard  y Adam Smith.

Murray Rothbard es su mentor más cercano. Fundador en 1971 en EE.UU. del Partido Libertario, considera que el marxismo ha sido derrotado económicamente pero ha triunfado culturalmente, de ahí la expresión de marxismo cultural. Es discípulo del fundador de la escuela austríaca de economía Ludwig von Mises.

Como Mauricio Macri, una de sus autoras preferidas es la rusa nacionalizada norteamericana Ayn Rand. La exiliada rusa publicó dos novelas que se convirtieron en una especie de Biblia de los republicanos norteamericanos, de los conservadores británicos y mucho más adelante de los dinosaurios del Tea Party.

La primera se llamó “El manantial”, publicada en 1943 y la segunda “El desafío de Atlas” en 1957. “El manantial” cuenta la historia de un arquitecto visionario e innovador, Howard Roark, que prefiere que dinamiten sus edificios antes que poner en duda la perfección de sus proyectos, al final termina procesado. En una entrevista televisiva con el periodista Gerardo Rozin, Mauricio Macri le cuenta que el libro “El Manantial” es uno de los tres libros más importantes de su vida, y que el alegato del arquitecto cuando fue procesado, lo conmovió profundamente.

Ayn Rand sostiene en un párrafo antológico: “A menos que logremos convencer a la gente de que la justicia social es injusta, de que la redistribución de ingresos es inmoral y que la igualdad mediante la ley es contraria a la justicia, una sociedad libre será inviable”   

¿Es posible que con estos planteos la derecha se haya apropiado de la rebeldía?

Han constituido una especie de internacional de la reacción como quedó expresado en la “Carta de Madrid del 26 de octubre del 2020.” Santiago Abascal Conde, el presidente del partido de ultraderecha español VOX (Voz en latín)quien en algunos de sus párrafos sostiene: “Más de 700 millones de personas forman parte de la Iberosfera, una comunidad de naciones libres y soberanas que comparten una arraigada herencia cultural y cuentan con un gran potencial económico y geopolítico para abordar el futuro… Una parte de la región está secuestrada por regímenes totalitarios de inspiración comunista, apoyados por el narcotráfico y terceros países. Todos ellos, bajo el paraguas del régimen cubano e iniciativas como el Foro de São Paulo y el Grupo de Puebla, se infiltran en los centros de poder para imponer su agenda ideológica. La amenaza no se circunscribe exclusivamente a los países que sufren el yugo totalitario. El proyecto ideológico y criminal que está subyugando las libertades y derechos de las naciones tiene como objetivo introducirse en otros países y continentes con la finalidad de desestabilizar las democracias liberales y el Estado de Derecho.

El avance del comunismo supone una seria amenaza para la prosperidad y el desarrollo de nuestras naciones, así como para las libertades y los derechos de nuestros compatriotas.

Entre los firmantes de la Carta de nuestro país, figuran entre otros: Alejandro Fargosi, Consejero de la Magistratura de la Nación; Alfredo Schiavoni, Carla Piccolomini, Francisco Sánchez, Waldo Wolff diputados del PRO; Hilda Molina, médica cubana radicada en la Argentina; los economistas libertarios Javier Milei y José Luis Espert; Luis Rosales periodista que integró la fórmula presidencial de Espert; Pablo Torello, diputado, integrante de la Mesa Judicial del PRO.

¿POR QUE LA DERECHA SE APROPIÓ DE LA REBELDÍA?

El que lo ha contestado es el doctor en Historia por la Universidad de Buenos Aires Pablo Stefanoni: “Si el futuro aparece como una amenaza, lo más seguro y sensato parece ser defender lo que hay: las instituciones que tenemos, el Estado de bienestar que pudimos conseguir, la democracia (aunque esté desnaturalizada por el poder del dinero y por la desigualdad y el multilateralismo). Si cambio significa el riesgo que nos gobierne un Trump, una Marine Le Pen, un Viktor Orbán, un Bolsonaro o un Boris Johnson, parece una respuesta razonable. Si cuando el pueblo vota gana el Brexit, o triunfa el “No” a los acuerdos de paz en Colombia  ¿No será mejor que no haya referendos?  Si los cambios tecnológicos nos uberizan  ¿No será mejor defender los actuales sistemas de trabajo y añorar el mundo fabril?  … De esa forma la transgresión cambia de bando: es la derecha que dice “las cosas como son”, en nombre del pueblo llano, mientras que la izquierda-culturalizada sería sólo la expresióndel establishment y del status quo. La derecha vendría a revolucionar; la izquierda a mantener los privilegios vigentes. La derecha vendría a patear el tablero de la corrección política y a combatir a la “policía del pensamiento”; la izquierda defendería el reinado de una neolengua con términos prohibidos para evitar que la verdad emerja a la superficie.”

UN PAÍS DE CONTINUIDADES INVISIBLES

La derecha extrema se asume como tal y no se avergüenza de serlo. La izquierda vinculada a lo nacional y popular y los gobiernos populares deberán recuperar la noción de futuro, el posible y el utópico. Recordar un concepto muy preciso de Carlos Marx: “La revolución debe sacar sus poesías del futuro, no del pasado.”

Argentina es un país de continuidades invisibles. Si Rivadavia y Mitre tenían una política de reducción territorial y visión portuaria, sus herederos como Patricia Bullrich y su protegida, candidata a diputada Sabrina Ajmechet, no tienen el mínimo pudor y reconocen los derechos sobre las Malvinas a sus usurpadores, y en la provocación del gobierno chileno de derecha de Sebastian Piñera se ubican de su lado. No se ha pronunciado pero es presumible que Milei esté en la misma posición, porque en otra materia ha expresado: “Está perfecto que Argentina sea expulsada de los mercados y quede en la condición de standalone”. Es decir que en términos financiero-futbolísticos, Milei se alegra que la Argentina juegue en la B. 

Javier Milei lleva como segunda candidata a Victoria Villarruel, que para defender a asesinos como Videla & Cía, a cuyo gobierno sólo lo califica de “de facto”, pide inteligentemente una reconsideración e indemnización sobre las víctimas civiles del accionar guerrillero con el fin último de avanzar luego sobre la valorización positiva del terrorismo de estado. Milei, a su vez, fue asesor de planta transitoria en el Congreso nombrado por Domingo Bussi, quien fue gobernador de Tucumán, diputado nacional y uno de los represores más salvajes de la última dictadura militar. Además participó, según el bisemanario Perfil, con Nicolás Márquez y Agustín Laje, autores de “Cuando el relato es una farsa. La respuesta a la mentira kirchnerista”,  donde se reivindica la dictadura.

Si Rivadavia y Mitre cargaron sobre sus espaldas una concepción elitista y criminal, y la derecha tradicional bombardeó Plaza de Mayo y fue socia del terrorismo de estado, la nueva derecha, que por razones etarias no está involucrada en el accionar criminal de la dictadura militar, intenta embellecer el régimen criminal que sus ascendientes apoyaron.

Argentina es un país de continuidades invisibles que a poco de hilar fino se vuelven muy ostensibles.

LA INFLUENCIA DE LOS LIBERTARIOS SUPERA SUS VOTOS

La irrupción de los libertarios inclinó el tablero político en forma visible hacia la extrema derecha, llegando a que Juntos por el Cambio se despegara de algunos de sus disfraces centristas. Ingresaron en plena campaña electoral, rápidamente, un proyecto de eliminación de las indemnizaciones impulsado por  el economista Martín Lousteau  y donde propone adoptar en forma generalizada un régimen legal similar al del trabajo para el personal de la industria de la construcción que rige desde el 11 de julio de 1980.

Los votos de Javier Milei en CABA, expresan el hartazgo de sectores de la población hacia la dirigencia política, la lucha en el barro de las dos coaliciones mayoritarias con la imputación de culpas recíprocas y descalificaciones estruendosas, la pendiente económica en donde la política no encuentra respuestas adecuadas, las campañas de desprestigio desde los medios, a veces ciertas, de identificación de política y enriquecimiento ilícito. Los argumentos de los libertarios son falaces atribuyendo que el problema son los políticos a los que califican de casta, y la solución “dinamitar el Banco Central”. Representantes del poder económico, el desprestigio de la política y los políticos deja a los sectores populares carentes de la herramienta de los cambios y sus actores. Lo sorprendente es la inserción en los barrios populares y en algunos donde triplicó al Frente de Izquierda y a Ricardo López Murphy. Así, en la Comuna 4 (Boca, Barracas, Parque Patricios y Nueva Pompeya) sacó el 13,78% duplicando en votos a la izquierda y al candidato de Republicanos Unidos. En la comuna 9 integrada por Mataderos, Parque Avellaneda y Liniers, alcanzó el 15,03% de los sufragios y la izquierda el 6,7% de los votos. En Puerto Madero, alto poder adquisitivo, salió segundo alcanzando el 20%. Es posible según tendencias en curso que mejore el comportamiento en la elección del 14 de noviembre.

Pero lo peor que se puede hacer es enojarse con la realidad. Ese no es definitivamente el camino. Es aconsejable seguir la reflexión del filósofo del siglo XVII Baruj Spinoza: “En política no hay que reír ni llorar, sólo comprender”.

Buenos Aires, 2 de noviembre de 2021.

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 17 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana».

La entrada La influencia de los libertarios supera sus votos – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Sebastián Russo*

(para La Tecl@ Eñe)

A mis estudiantes

Qué pasa cuando el preso ve con buenos ojos al que lo llevó a la cárcel. Cuando el hambreado va detrás del hambreador o su vocero, y no para dársela, sino para decirle sos vos, te banco. Pregunta ideológica por excelencia. Donde las condiciones materiales se entremezclan con las simbólico- discursivas y ya no se sabe por qué se está mal y se elige al que así a unx lo dejó, o al que me puede hacer peor. Incluso porque cuando todos me hacen daño, el gritón y vendedor de feria hasta es más simpático que cualquier otro. Pero quién es preso de quién. No lo somos acaso también de estas argumentaciones, «racionales», discursivas. Cómo se construye una ilusión. Toda ilusión es política.

Odio a los negros, a la gente oscura, a los pobres. Grita una chica blanca y posiblemente no pobre. Está ebria y fuera de sí. Una agente de policía, de piel oscura, es la que intenta detenerla. No apresarla -con ella, con ellxs no- sino apaciguarla. Y recibe la andanada de insultos. Que no son para ella. Y que ni siquiera insultos parecen ser. Sino una dramática confesión de un cuerpo (social) dañado por una estigmatización que incluso se ensimisma en un auto estereotipo. La rubia sufre, es más fuerte que ella. La policía también, pero tiene el “cuero duro”, como se dice. Los estigmas, las marcaciones de cuerpos, cueros, devienen autopercepción. Por algo será. Algo (no) habré hecho. Así las cosas, de nacimiento nomás, viste. Así las cosas, y hasta el segregado opta por el que lo segrega. El que le paga el sueldo. La policía, defensora de facto de los intereses de lxs propietarixs, conformada en sus bases por las bases no propietarias sociales, puede darle también la razón, ver con buenos celestes ojos al que le da asco tocarlos, siquiera tenerlos cerca.

El problema no es la política, que va, stupid ojos de cielo. Sino la desigualdad económica. Y ésta es de hecho ampliada o moderada por la política. Es decir, por aquellos que se meten en la discusión por el bienestar de los otros. Entre ellxs, entre lxs políticxs, están lxs que defienden el bienestar de unxs, y están lxs que defienden el de otrxs. Porque no todxs quieren o necesitan lo mismo. Molinos Río de la Plata, por caso, querría pagar menos salarios. El trabajador necesita aumentarlo. Quién lo define. El estado. La política. Sin este ámbito, donde se dirimen las leyes regulatorias, que eviten las grandes desigualdades, triunfaría la ley del más fuerte. En este caso las grandes empresas, los terratenientes. La casta de ayer y hoy. Manejando los salarios unos, manejando los precios los otros.

Casta, vale decir, es aquello que apela a la inmovilidad. La de aquellxs que nunca pierden, y vienen ganando de Roca para acá. La casta es una estructura ideológica que supone que están los ricos y están los pobres. Que así fue y así será. El pensamiento de (la) casta, el pensamiento casto, es el que dice: están los blancos (de un lado) y están los negros (del otro), sin tocarse (por favor, aunque el derecho al toque, pegue y arreste, se sabe de qué lado está: ¿y vos?) Es el pensamiento segregador por excelencia. El que invoca al inmovilismo. El racismo está basado en la idea de casta. La política es lo opuesto. Es lo que puede romper con ese inmovilismo, diciendo: el pobre puede dejar de serlo, el discriminado puede dejar de serlo. Hay que discutirlo, lograr consensos, leyes para que esa desigualdad, que para el pensamiento casto es natural, se exprese como lo que es, una diferencia de intereses. No todos tienen y necesitan lo mismo. Si un empresario o un terrateniente decide apoyar a un político es porque defenderá sus intereses, que a priori son los contrapuestos al del trabajador. Pero qué pasa cuando el trabajador elige al que defiende al empresario. Cómo puede ser eso posible. He allí los vendedores de feria, mediáticos de astucia panelística, que son hábiles en hacerte comprar no sólo lo que no necesitas sino lo que te va a arruinar.

El peronismo recuperó e instituyó el ascenso social. El que había sido propuesto y expuesto por el primer radicalismo, es decir, cuando ese partido tomaba partido haciendo honor a tal potente palabra. La reforma universitaria se basa en ello. Una revuelta contra la oligarquía universitaria. Hace unos años, en el 2018, a 200 años de la reforma, escribimos manifiestos liminares de una universidad del conurbano. Alguien escribió un manifiesto del barro (no dejo de contarlo, de evocarlo) Diciendo: Somos barro, somos del/con barro. Del barro nos enchastramos, del barro nos reinventamos (los chetos hacen sus terapias regenerativas con barro y todos ni mu) Vidal caminaba en el barro, adrede, la vereda estaba limpia. No le bastó. ¿Y ahora? ¿Y vos? De qué barro sos, del barro de posta, o del barro de chete culpógeno vendedor/a de feria. Qué pasa cuando el castrado (casta abjurada) vota al castrador (casteador) o a su bufón. Bufón de casta. Bufón de costra. Cómo se combate el discurso instantaneísta, del grito histérico y enjundioso. En tiempos de wasaps y haters, cuando el hatear (odiar) es el escaso entretenimiento de quien nada o poco tiene y cada vez menos .

En una Universidad del Conurbano, la misma, damos el Martín Fierro. El gaucho que tiene su ley. Y de repente aparece un Mi-lei y la complica. O nos llama a un esfuerzo extra. Inédito. El significante rebeldía en el gaucho más famoso, no era de un anti estatalismo abstracto. Sino contra la casta terrateniente y sus voceros políticos (conquistadora del desierto ayer, Sociedad Rural hoy) y que ahora celebra que la casta sea el mensajero, intercambiable. Ellos siguen en la suya. Y el problema sos vos. Un Etchevarren dice que el conurbano es fábrica de pobres y drogas. Un Etchevere, ministro de agricultura del socio «no casto» de Mi-lei, lo mismo: La argentina es una fábrica de okupas. Empezando por mi hermana, Dolores, mismo nombre de la localidad de Etchevarren, apellido del cuento de Borges, que le re-inventa un final a Martin Fierro, haciéndolo morir en su-ley. Dolores, que apoya a los terroristas defensores de ab-orígenes y reformas agrarias.

Dar vuelta la taba. El juego es siempre el mismo. Causa (por) consecuencia. El problema sos vos mismo. Discurso meritocrático castizado. Sos tu jefe, tu guardiacárcel, tu problema. Quién podrá defendernos: el súper héroe que cae del cielo. Hollywood, la iglesia, nos han forjado en la espera del mesías. Extravagante, excéntrico. Ojos de cielo. Ojos azules. Ojos de terciopelo con trampita. Corré el velo y estará Mr. Burns refregándose las manos. Divertido. Lo hicimos otra vez. De qué nos disfrazaremos la próxima. Ah no sé. De libertadores pero de américa. Elige tu propia aventura, cual ropa intercambiable de la Barby. La de anarquistas estuvo bien. Ya fue. Luego de este medio término, vamos por el segundo tiempo. Por todo, como decimos de esos tibios principistas. Devengamos cruzadores de Andes. Vamos a Liberar América del terror mapuche, negro, pobre. Suena bien. Pero no nos adelantemos. Nos esperan Luis, Juana, Jony. Y no les gusta esperar, ni que spoileemos finales de historia alguna. Fukuyama se fue de boca. Pobre chino. Quedó muy expuesto. Celebrity: puesto menor.

La ilusión es prima del deseo. Es su emanación desesperada. Hacer nuevas cosas con nuevas palabras, nuevas otras imágenes. O las mismas, transfiguradas. Desde una agenda, plan, ley propia. La carencia es la condición dramática donde la ilusión se engendra. Incluso, sobre todo, ilusiones efímeras pero de consumo inmediato. Hay hambre. Si es la desigualdad (compañerxs) no hay discurso que amaine, anime, contagie, entusiasme. La batalla cultural es con y desde las condiciones materiales en la mesa. Y de cada casa. Hay hambre. Si en un relato de lo común anida una esperanza colectiva, abjuradora de falsarios y bufones. Éste no puede emerger de la abstracción ilusoria criticada. Si es la desigualdad castiza (compañerxs) el plan de operaciones liberador está clear like water. Lo demás (propio o ajeno), no importa, humo sobre el agua.

PD. Agradezco la lectura lúcida y enmendadora del compañero Sebastián Linardo para con este texto.

Buenos Aires, 8 de noviembre de 2021.

*Sociólogo UBA. Docente UNPAZ/UNGS/UBA.

La entrada Mi ley. De castas, costras y cosas con palabras – Por Sebastián Russo se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Darío Capelli*

(para La Tecl@ Eñe)

1) Si la segunda ola del Covid en la Argentina fue socialmente desvastadora y los hechos que la enmarcaron (la vacuna de Verbitsky en febrero y la aparición, en agosto, de la foto del cumpleaños en Olivos) fueron los nubarrones que le hicieron errar la dirección al gobierno; las PASO, entonces, fueron directamente un tsunami que dejó en corto al tablero de mando. Cristina lo pateó y se calibraron todas las brújulas.

2) Lejos de promover dispersión, la carta de Cristina –después del sacudón inicial- terminó relanzando la unidad del Frente de Todxs.

3) Cada vez es más claro que los sectores mayoritarios dentro del armado son los que encabezan Massa (que cuadra a algunos gordos de la CGT y acuerda con pymes -y no tan pymes-), Máximo (que manda  sobre La Cámpora –aunque por momentos parece haber más de una Cámpora, por la cantidad de terminales que tiene la organización- y cultiva vínculos aceitados con la CTA, parte de los movimientos sociales y sectores considerables de la juventud) y el propio Alberto (que, paradójicamente, retiene a algunos gobernadores mientras esos mismos gobernadores lo empoderen: es decir, se necesitan recíprocamente).

El Movimiento Evita es un factor importante pero juega suelto y, por su pragmatismo característico, fija rumbos de acuerdo a la dirección del viento.

El lugar de Cristina es el del alma del Frente de Todxs. Ella aporta mística, la mayor parte de los votos y el amor del Pueblo.

4) La remontada abre un horizonte de consolidación del Frente de Todxs como espacio político más allá de los usos electorales. No solo mejoró su performance en las urnas. En dos meses demostró, sobre todo, que se puede gestionar de otro modo, con el interés puesto en que, como dijo Cristina, el crecimiento dejen de llevárselo cuatro vivos.

5) En ese sentido, el mesurado discurso de Alberto al país, cuando todavía no se conocían resultados ni tendencias, fijó ciertos ejes que luego, ya con más euforia y clima militante, replicaron otros dirigentes en el búnker: unidad política y crecimiento con inclusión.

6) En ese mismo mensaje, Alberto también afrontó el tema de la negociación por el pago de la deuda con el FMI. Sin audacias pero con habilidad se posicionó en el centro de la escena y desde allí arrinconó a Cambiemos, convocándolos a rodear de acuerdos la hoja de ruta que trace Guzmán. Ahora son ellos quienes tendrán que demostrar si quieren colaborar en la discusión sobre cómo Argentina negocia el pago de la deuda o si van a seguir siendo cómplices de Macri que la contrajo para -según él mismo sinceró- regalársela a los bancos privados.
De la ya conformada comisión bicameral que investigaría el destino del préstamo, ni noticias. De relanzarla, menos.

7) Digresión aparte merece el formato de ese mensaje de Alberto ofrecido en cadena: el hecho de que estuviera grabado, su tono contenido, el llamado a un acuerdo con la oposición, dan la sensación de que podía funcionar en cualquier escenario: victoria, empate o derrota. Si esto fuera cierto, quiere decir que repetir el resultado de las PASO (e incluso empeorarlo) aparentemente estaba previsto.

8) El desafío de mantener un equilibrio de fuerzas dentro del FdT sigue intacto: ni Alberto, ni Massa, ni Máximo pueden, por ahora, hegemonizarlo y es deseable que ninguno quiera hacerlo. Cristina, insistimos, es el alma del FdT. No es que ella técnicamente lo conduzca. Es más que eso: le da vida, sentido y proyección.  

9) Es menester que las fuerzas de una izquierda popular consoliden su propio lugar en este espacio. Por su naturaleza y dinámica (y para no ahogarse en la abstracción), la izquierda popular fue asumiendo una identidad kirchnerista ya que el kirchnerismo es -asimismo- la izquierda del peronismo. Su desafío, el de la izquierda popular, es fortalecer la unidad de acción y la articulación programática con ciertos movimientos sociales y organizaciones sindicales o políticas como La Cámpora pero sin disolverse en ella, manteniendo todas sus instancias de debate interno y los mecanismos de promoción de militantes a espacios de gestión en todos los niveles. Es fundamental que la izquierda popular y el peronismo de izquierda –o sea, el kirchnerismo- sean el semillero de los futuros dirigentes.

10) En las provincias donde se especuló demasiado y hubo una creencia desmesurada en roscas superestructurales o donde la jugada fue confusa como en Santa Fe, el Frente de Todxs perdió contra nadie.

A peronismo revuelto, ganancia del anti-pueblo.

11) La Provincia de Buenos Aires debe ser analizada en su especificidad: es más del 37% del padrón nacional pero de los trece millones de habitantes que tiene, casi diez residen en el conurbano, compuesto por dos de las ocho secciones electorales: la 1era. Y la 3 era. Ganar en alguna de ellas es mucho más que la pluma que inclina la balanza. Ganar las dos es cartón lleno. Se entiende que el mayor esfuerzo de gestión del gobierno provincial y que el grueso de la energía militante se vuelquen a los municipios del conurbano. No obstante, semejante concentración poblacional no ayuda a superar las medidas focalizadas (desde las políticas habitacionales o de desarrollo social hasta la realización de obras de infraestructura) con una agenda que prioriza al conurbano y relega al resto de los 135 municipios que componen la provincia. Es cierto que al interior de Buenos Aires afinca parte del macizo conservador argentino. Pero no habrá que esperar otra cosa mientras la distribución demográfica sea tan dispar. 

12) Después del susto que les hizo pegar Lousteau en 2015, Cambiemos sumó ese sector del radicalismo y refrendó su fortaleza en la Ciudad de Buenos Aires, su tradicional base de operaciones. Hacer lo propio con Milei, dado su avance, implicaría quedar al borde de la ruptura con Lousteau. No se puede absorber todo. La derecha está lejos de resolver su interna sin dejar un tendal de heridos o romper acuerdos previos. En el cierre de campaña se escuchó clarito que los radicales le cantaron a Patricia Bullrich que con Milei no se hablaba. Y ayer, en dirección inversa, parece que se escuchó a un grupo de halcones en el búnker amarillo cantar que el que no saltaba era radical, mientras Lousteau y Tetaz saludaban desde el palco.

13) El custodio que llevó su mano a la cartuchera en pleno escenario libertariano cuando estaba a punto de hablar la negacionista del terrorismo de estado Victoria Villarruel, es un elemento novedoso en la política partidaria desde la transición democrática para acá. El pronunciamiento de repudio de todo el resto de las fuerzas políticas es urgente y debe ser enfático. Milei es el mascarón de proa de un fascismo armado que ya empezó a mostrar los dientes pero que no puede tener cabida en la Argentina.

Buenos Aires, 15 de noviembre de 2021

*Sociólogo, docente UBA-UNLaM, co-editor de la revista El Ojo Mocho.

La entrada Primeras impresiones para un análisis de la escena política pos-electoral – Por Darío Capelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Dora Barrancos*

(para La Tecl@ Eñe)

Preocupa mucho el crecimiento de las derechas en todas las latitudes. Hay una renovación de estudios acerca del fenómeno con apreciación de sus caracterizaciones distintivas, especialmente en Europa, y no podría dejar de señalar al menos tres contribuciones recientes, las de la española Beatriz Acha Ugarte[1], del italiano Steven Forti[2] y del holandés Cas Mudde[3]. En América Latina hay una miríada de investigaciones y ensayos que se han centrado sobre todo en las experiencias neo liberales como configuraciones de derecha, y una parte de esos análisis se ha demorado en poner en evidencia los aspectos diferenciales de esas fuerzas políticas según países y coyunturas. En Europa ha habido varias tentativas de forjar un movimiento internacional de las ultraderechas, es cierto que con dificultades porque finalmente los desacuerdos abundan debido a que uno de sus tejidos distintivos es el propósito de una  vuelta de tuerca de los rancios nacionalismos. La última y tal vez menguada tentativa de internacionalismo – debido al limitado número de representaciones de partidos de ultra derecha asistentes -, ocurrió en la “Cumbre de Madrid”, en enero del presente año, y tuvo como anfitrión a “Vox” bajo la presidencia de su líder, Santiago Abascal. El documento final resultante de la “Cumbre” denunció a la Unión Europea como “mega Estado ideologizado; una corporación que desprecia la identidad y la soberanía nacional y, por tanto, la democracia, la pluralidad y los intereses de la ciudadanía de las naciones que conforman la Unión”. En esa declaración también se señala que “esta deriva pone en peligro a la propia Unión al alejarse de los ideales europeos cristianos sobre los que se fundó”, por lo que, sostiene, “haremos frente a las corrientes que propugnan una Unión Europea ajena a su historia y que, apartadas de la realidad, conducen al suicidio demográfico y a la transformación poblacional. Europa está en declive demográfico”. Hay alusiones a la necesidad de que cada Nación europea mantenga toda la libertad para disponer como quiera de energía, industria, economía primaria. Pero resulta evidente el énfasis colocado en la necesidad de mantener los valores históricos cristianos, en mostrar el enorme obstáculo que representan las masas de inmigrantes y sus tradiciones religiosas, en acentuar el lugar que ocupa la institución familiar, y muy especialmente en subrayar la urgencia de la “reproducción” europea “original”. Para Mudde es necesario distinguir dentro de las formaciones de extrema derecha actuales una cuestión que ha ganado creciente estatura, como lo es la inversión en materia de actuación “populista”. Algunos trabajos muestran que en buena parte de las sociedades, las ultraderechas penetran empleando semánticas arrolladoras de “sentido común” y explorando las sensibilidades epidérmicas de las poblaciones.  El Partido Alternativa  para Alemania, juega con los intereses más sensibles e incorpora una economía discursiva que resulta difícil refutar, debido también al empleo de escenificaciones que forman parte de su batería retórica. Hay algunas fórmulas bastante miméticas en nuestro medio, como las que emplea Javier Milei, el conocido líder del Partido La libertad avanza, que emplea términos como “casta” para fustigar a quienes se desempeñan en la arena política, y hace donación de sus estipendios como diputado mediante sorteos públicos.

Parecería adecuado diferenciar a las configuraciones neoliberales de América Latina como parte del universo categorial de las derechas, aunque no cabe ninguna duda acerca de la serie de sesgos que no pocas veces las incorporan, sin hesitación, al elenco de las ultraderechas – por caso las violentas dictaduras sufridas en la región cuyos principios organizadores, además de la persecución, la desaparición y la muerte, se han cifrado en la disminución del Estado como efector principal de los derechos fundamentales. No sólo en el pasado los golpes de Estado emergentes de la doctrina de la “seguridad nacional” y de la “guerra fría”, contaminaron las expresiones neoliberales con densas hebras fascistas. Asistimos recientemente al empinamiento de gobiernos neoliberales sólo con fachada liberal, aunque lo más perceptible sea el entonamiento del mercado y las  formas abrumadoras de concentración de la riqueza. Piénsese que América Latina es el territorio más desigual del planeta de acuerdo a los análisis más recientes de diversos organismos internacionales. Se calcula que sólo el 10% de la población de la región concentra más del 80% de la riqueza, y en buena medida se debe a la saga de gobernanzas neoliberales que han favorecido a poderosos agentes económicos, a menudo ausentistas de la propia región. Pero si se reconocen retrocesos en materia de derechos sociales, también ha habido regresiones en el orden de los derechos individuales, una desertización de los principios del liberalismo clásico en sus formulaciones.

En efecto, he discutido muchas veces el carácter menguado liberal que debe darse a buena parte de las manifestaciones neoliberales en nuestro continente. Pensemos apenas en los gobiernos de Jair Bolsonaro y de Mauricio Macri,  aunque hay diferencias entre ellos, no las hay tantas en materia de decisiones de cercenar los derechos individuales. Bolsonaro representa las fórmulas ideológicas probablemente más reaccionarias, se ha opuesto por la fuerza a numerosas iniciativas progresivas, ha perseguido manifiestamente a lideranzas de los cultos afro, ha inhibido la enseñanza de contenidos de educación sexual, ha puesto en el Ministerio dedicado a las mujeres a una adherente confesional evangélica que se opone a la “perspectiva de género” y que inculca la preservación del orden normativo sexual binario afrentando a las identidades ”trans”. Son abundantes las manifestaciones homofóbicas de Bolsonaro y no ha vacilado en las expresiones más aberrantes de destrato a las disidencias. Actúa en forma violenta y no sólo con exabruptos verbales, y ha sostenido impúdicos reconocimientos a la dictadura cívico-militar que se inició en 1964. Y cómo olvidar el feroz insulto a la Presidenta Dilma Roussef durante las sesiones que llevaron a su destitución cuando al momento de votar reivindicó a su torturador. Tampoco puede olvidarse la persecución al ex Presidente Lula, a quien una maniobra de lawfare -contando con una burilada maquinaria judicial-, lo puso en la cárcel por dos años, sin pruebas de lo que se le acusaba. El Juez Moro fue el autor material de ese atropello y fue consagrado Ministro de Justicia en gobierno de Bolsonaro. En 2019 finalmente la justicia brasileña reconoció la inexistencia del delito, pero Lula pasó dos años privado de libertad, ni al sepelio de su nieto querido le permitieron ir. Resulta muy difícil encasillar como neoliberal al gobierno de Jair Bolsonaro, suena a un apocamiento de las articulaciones neofascistas de su régimen.

Con relación al gobierno de Mauricio Macri, aunque claramente resalte su programa económico de achicamiento del Estado – menos en lo que concierne a sus intereses y a los grupos privilegiados de amigos y favorecedores -, y de temible endeudamiento externo– sin parangón en la historia de nuestro país -, no puede eximirse del análisis, junto con el retroceso en materia de derechos sociales, la limitación de los derechos individuales, las fórmulas y dispositivos judiciales empleadas para armar causas, perseguir especialmente a sindicalistas, y encarcelar a una gran cantidad de funcionarios que se habían desempeñado durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.  Y no sólo de funcionarios, empresarios que no se avinieron a las solicitudes del Presidente Macri, también fueron encarcelados. A poco de asumir, Milagro Sala se tornó prisionera del régimen para escarmentar su insolente bizarría y la de su organización, la Tupac, por haber hecho más que el estado jujeño para dignificar la vida de las comunidades relegadas.  El sistema de lawfare fue rigurosamente aceitado pues contó con la provisión del espionaje ilegal a cargo de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), en una escala que sólo se parangona con lo que ocurrió bajo gobiernos dictatoriales. La persecución a  Cristina Fernández de Kirchner mediante varias decenas de causas inventadas, el atosigamiento judicial que vivió durante el periodo 2016-2019 que alcanzó a todos los miembros de su familia, aunque especialmente a su hija, exhiben nítidas formas anti republicanas. El Presidente Macri tenía una cierta obsesión con el control no sólo de ajenos, sino de propios, puesto que numerosas personas que ejercían funciones bajo su gobernanza fueron espiados a fin de controlar lo que pensaban y hacían. Un designio soez fue disponer de datos para la coacción y el chantaje, y tal como ha analizado Rocco Carbone[4], su etiología no puede ser otra que una suerte de internalización medular propio de la “razón mafiosa”.  Resulta evidente que no podría caracterizarse el ciclo neoliberal de Macri con el acento puesto en la semiología “liberal”. Las formas de negocio que se llevaron adelante dejaron mucho que desear en orden a los preceptos liberales, y las manifestaciones antidemocráticas de espionaje, persecución y prisión curvan notablemente el liberalismo que se pretendía ostentar.

Las fuerzas neoliberales de América Latina tienen ingredientes centralmente conservadores, reaccionarios, reductores de la división de poderes, apropiadores del Estado que es empleado para servir los intereses de determinados grupos, mientras exaltan ficcionalmente los presupuestos de la soberanía individual puesto que no han vacilado en meter en la cárcel a quienes por diversas razones han sentido amenazantes para sus propósitos. En materia de derechos de las mujeres y de las identidades sexo genéricas diversas, atrasan la agenda, circunstancia que comparten ampliamente con las ultraderechas planetarias que han inscripto en sus programas el combate a los feminismos.  No obstante, ganan terreno. Disponen de medios – de los medios -, y de fórmulas narrativas que suelen enceguecer, y sobre todo, taladran sobre percepciones que tienen mucho que ver con la fisonomía de la desigualdad – fenómeno aciago que han ayudado a promover  -,  de diversos órdenes de inseguridad, y del desencanto que puede producir la política.  Es desolador que las derechas lleguen al gobierno mediante actos eleccionarios, asegurados por el sistema democrático, pero tal vez sea más desolador que no reaccionemos a tiempo, que no seamos capaces de escudriñar las acechanzas. Necesitamos un reverbero de las conciencias, especialmente de las generaciones más jóvenes, para hacer inteligibles las señales del peligro. Hay que darse cuenta que las hienas están muy cerca, ocupando ya nuestro patio, y hay que impedir que alcancen nuestra morada colectiva.

Referencias:

[1] Beatriz Acha Ugarte Analizar el auge de la ultraderecha, Barcelona, Gedisa, 2021

[2]Steven Forti, Extrema derecha 2.0. Qué es y cómo combatirla, Madrid, Siglo XXI, 2021

[3] Cas Mudde, La ultraderecha hoy, Barcelona, Paidós, 2021

[4] Rocco Carbone,  Mafia argentina. Radiografía política del poder. Ediciones Luxemburg/CEFMA, Buenos Aires, 2021

Buenos Aires, 29 de marzo de 2022.

*Doctora en Historia. Investigadora, socióloga e historiadora feminista argentina.​ Forma parte del equipo de académicos e intelectuales que fue nombrado por el Gobierno nacional como asesores del presidente Alberto Fernández.

La entrada Las hienas están en nuestro patio – Por Dora Barrancos se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Juan Chaneton*

(para La Tecl@ Eñe)

«Lo que se inventó hace tres siglos en Occidente, en Europa, en Estados Unidos, como régimen de convivencia, supone que cada uno puede pensar lo que quiere, puede adherir al contenido que quiere, porque en algunas cuestiones, frías y formales, como son las reglas, nos hemos puesto de acuerdo…». De este modo, el periodismo que milita en la defensa activa del sistema político demoliberal occidental, resumía, con precisión y lenguaje que evocan a Torcuato Di Tella (h), el núcleo central de la ideología de lo que hoy, a secas, suele llamarse «democracia»  (https://www.lanacion.com.ar/politica/un-pais-al-margen-de-la-ley-nid19042022/).

Este «invento» jugó un papel progresista en la historia de Occidente pues fue lo que permitió terminar con las hogueras que, plenas de unción cristiana y para combatir el «error», se encendían, aquí y allá, en la Europa de los siglos XIII al XVI. Pero hoy, tiempos en que la inteligencia artificial y el internet de las cosas aplicados a la producción están permitiendo vislumbrar una vía apta para terminar con la pobreza y mejorar las condiciones de vida mediante una productividad virtuosamente desbocada, sumada a la reducción de la jornada laboral y el aumento del tiempo libre y creador, aquel invento que muy bien pensaron Locke y Stuart Mill ha pasado, de logro histórico a rémora que clama por su superación. El futuro del mundo, si el mundo quiere seguir existiendo, es la planificación económica, a la que corresponderá otro sistema político, más democrático que el actual.

Recientemente, la señora Carrió ha dicho, criticando a Milei, que «… la libertad sin ley es puro «goce»…”  (https://www.lanacion.com.ar/politica/elisa-carrio-la-foto-de-mauricio-macri-con-donald-trump-me-dio-verguenza-nid23042022/).

Más allá de la acostumbrada cripticidad de los enunciados de la señora, lo cierto es que hoy cabe inferir que libertad sin planificación es libertad sólo para una minoría en detrimento del conjunto de seres humanos que pueblan el mundo y que, como tales, tienen el derecho a buscar y la esperanza de encontrar nuevos y mejores modos de convivencia que los que, hasta hoy, ha posibilitado, en Occidente, la filosofía política liberal.

Pues la así llamada «democracia» es una falacia, por no decir un engaño interesado. Es la utopía de La ciudad del sol, de Campanella, o aquella, más famosa aún, de Tomás Moro. Pues el original de ese «contrato social» en virtud del cual hemos acordado respetar «las reglas», no se halla en ninguna escribanía. Es una abstracción fundacional que ha devenido narrativa y que,  como discurso repetido con pertinacia por las clases políticas, sólo (y nada menos) va en pos de convencer a los perjudicados por tal sistema político de que sus cuitas, al fin y al cabo y aun siendo graves, podrían, sin embargo, ser peores, pues «en democracia» al menos podemos protestar por nuestra situación cotidiana y no nos va en esa protesta ni la seguridad personal ni, mucho menos, la vida, como sí ocurre en aquellos regímenes que, en malhadada hora, renunciaron a las felicidades de la libertad. Nada más adventicio que ese razonamiento, como lo son los sofismas.

Se trata de un argumento que era falso ayer y lo es con mucha mayor evidencia hoy. Ayer, porque se desentendía de una dinámica de funcionamiento social que arrojaba (arroja) al espacio público a actores con desigual influencia en la política y con diferente poder en el mercado. Y esta desigualdad actualiza lo que Trasímaco le decía a Sócrates: justicia es lo que dice el más fuerte que es justicia. Y extenderse sobre la heredad ajena es justo y bueno si el que lo hace tiene el poder para hacerlo y para lograr que los demás respeten su decisión. Esto también lo decía Trasímaco, que era un sofista, casualmente.

Pero el argumento de los demócratas burgueses (que eso son, en suma) también es falso hoy, por cuanto si cada cual dice y piensa lo que quiere, como dicen los «republicanos» que sucede en las democracias «sanas», ello conduciría pronto a disrupciones antisistémicas y, para evitarlo, el propio sistema político tiene que echar mano de un recurso que no necesitaba hace cien años pero sí necesita ahora, cual es el de entregar a la consideración pública un constructo de realidad a la que se presenta en sociedad como la realidad misma y se ordena, acto seguido, a quién hay que odiar y a quién hay que amar, como es el caso de la guerra en Ucrania que, a estas horas, va dejando en evidencia que la bochornosa ola de mentiras que los medios periodísticos han difundido a troche y moche no es más que eso, una ola de mentiras que no describe lo que, en realidad, está ocurriendo en la Rusia sudoriental a la cual pertenece culturalmente Ucrania desde el fondo de la tradición y de la historia eslavas. No hay «reglas» que valgan cuando unos conglomerados empresarios que invirtieron en el periodismo violan la  esencia de la democracia y monopolizan la narración de lo que ocurre. Mutatis mutandi, es como poner a la Sociedad Rural a explicar lo que ocurrió en el Grito de Alcorta de 1912.

El diagnóstico es errado -por superficial- si se agota en que, como afirman capciosamente repúblicos de variado pelaje, la Argentina tiene dificultades para manejarse con lo que es la esencia de la democracia. Lo que pone en cuestión a la así llamada democracia ha sido, a lo largo del tiempo histórico de los argentinos, las resistencias sindicales y las protestas sociales. Las últimas se llevaron puestos a dos presidentes: De la Rúa en 2001 y Macri con el repudio combativo y violento en las calles de quienes eran agredidos por su política previsional. Pero esto no está expresando dificultades de los argentinos para convivir con felicidad y bonhomía en el marco de una sedicente «esencia de la democracia», sino la emergencia de un síntoma que señala precisamente las limitaciones de unos usos y costumbres que, en la pluma de los demócratas burgueses, son mentados como «la democracia». Las sociedades que aceptan calladamente o con menos turbulencias el recorte y/o la negación de derechos que implica esta democracia, están más lejos de la democracia que aquellas que ni aceptan ni se resignan, porque la historia de los asuntos humanos es una marcha larga en el tiempo hacia formas diferentes y cada vez más justas de organización social. Esta es la utopía eficaz, como creo que hay que llamarla. Nada es para siempre, y mucho menos «la democracia» y los privilegios e injusticias que implica y legitima.

La moraleja, si copiar cupiera al buen Esopo, podría enunciarse diciendo que a medida que aumenta la turbulencia social más cerca está la sociedad turbulenta de la democracia verdadera. Por lo menos, mucho más que aquella que no protesta o protesta menos. Y tanto es así, que ciertos intereses ad hoc ya financian y propagandizan, en América Latina, discursos y actividades violentamente «antipolíticas», pues están viendo que «la democracia», si así siguen las cosas, está jugando tiempo de descuento y va perdiendo el partido, por lo cual hay que empezar a poner de pie, de modo preventivo, el reaseguro sistémico que -siempre es así en la historia- viene en formato fascistoide y violento pero que, con la globalización en apuros,  viene también con la innovación de que se trata de fascistas devotos del libre mercado, en eso consiste la «libertad» que proclaman. También Carrió se refirió a ellos diciendo que «… son grupos que están financiados desde  Washington y hablan de la casta política para derribar las democracias». Y agregó: «Estoy hablando de grupos de ultraderecha, vinculados a sectores ortodoxos de iglesias…».

Lo cierto es que los libertarios de Milei vienen a proponer cómo hacerse cargo de los riesgos sistémicos que provoca -y de las insuficiencias que exhibe- la democracia de Carrió. Si se trata de «consensuar reglas» para vivir en democracia, nada mejor que reformar la Constitución. Esa, la Constitución, es la regla madre. Pero son pocos los que quieren, en este país, consensuar reglas si ese consenso implica, previamente, la reforma de la regla de reglas, la Constitución. Se podría, así, encontrar la solución eficaz para el problema del Consejo de la Magistratura que, si lo va a controlar la Corte Suprema, es lo mismo que nada, pues la Constituyente del ’94, en su letra y en su espíritu, lo concibió como un órgano independiente que debería servir para que la administración de justicia, las finanzas del poder judicial y el nombramiento y remoción de magistrados estén, tanto como sea posible,  lo más alejados de las componendas políticas que se pueda y, sobre todo, que el poder judicial no pueda ser nunca más instrumentado para perseguir opositores, como hacía la banda Macri-Arribas-Majdalani-Stornelli-Bonadío-Pepín y jueces y juezas del fuero penal federal.

Dicho sea de paso, las razones que hacen urgente y necesaria una reforma constitucional en la Argentina -además de oportuna y conveniente- son de diverso tipo, pero hay una que el derecho comparado nos revela -como que consta en la Constitución brasileña- y que cobra súbita actualidad en la coyuntura global. Esa norma le prohíbe al Ejecutivo adherir a sanciones económicas o de otro tipo cuando esas sanciones no hayan sido dispuestas por la Organización de Naciones Unidas. Perfecto. Esto debería tener raigambre constitucional, qué duda cabe, pues hace a la salud del naciente multilateralismo. Basado en este artículo de la Constitución de su país, Paulo Guedes, el ultraliberal ministro de Economía, se opone a las sanciones a Rusia. Bien Guedes ahí. Una buena base para sentarse a «dialogar» con un neoliberal de capa y espada. Pues si hay algo a lo que no hay que negarse, es al diálogo. Los brasileños podrán ser de derecha, pero nunca son… tontos, para decirlo de un modo educado.

Por último, hay voceros del «antipopulismo» a los que les parecen insuficientes o espurios (eso no queda muy claro) los juicios del electorado y de la Historia, que son los que, muy atinadamente, suele mentar Cristina. Dicen esos voceros que tiene que haber, siempre, otro tribunal, diferente al pueblo e indiferente a lo que, en el futuro, pueda dictaminar la Historia. Y ese otro tribunal ha de contar, para que la libertad sea posible, con las notas de imparcialidad e independencia que le impidan al Ejecutivo ejercitar la arbitrariedad. Ese tribunal es el Poder Judicial en sus distintas instancias. Pero aquí, otra vez, entramos en el terreno de las utopías o de los engaños lisos y llanos. Pues desde la desopilante «Acordada» del 10/9/1930 que legalizó el golpe de Estado contra Yrigoyen, pasando por la Corte Suprema que legalizó el golpe siguiente (el del 4 de junio de 1943), hasta nuestro doloroso presente, ese poder “judicial «independiente» que -según los aludidos voceros- debería tener superior jerarquía axiológica que el voto popular o el tribunal de la Historia, sólo les ha servido a las élites dominantes de la Argentina para conservar su poder por la vía de la constante estabilización del sistema político. Digresión (o no tanto): los miembros de la Corte Suprema que emitieron la Acordada del 10 de septiembre de 1930 fueron José Figueroa Alcorta, Roberto Repetto, Ricardo Guido Lavalle y Antonio Sagarna, en tanto que el procurador general fue Horacio Rodríguez Larreta, este último, no el que sufrió las penurias de un falcon verde en los años de Videla, sino su papá… y abuelito que buena mandarina nos legó.

Fuera de timing, impostada y afín a la vulgaridad, la reciente expresión del Presidente diciendo que en 2023 el gobierno gana porque sí, no por habernos sugerido el título de esta nota deja de preocuparnos. Nos preocupa tanto como la convicción que anida en las mentes de progresistas confundidos -o interesados- de que democracia es lo que la derecha dice que es la democracia.

Pues la democracia -esta democracia- es lo que es y funciona a favor y en contra de unos y otros. Alberto, Larreta, Massa: ese es el dramatis personae de la comedia de equívocos -y no tanto- que se exhibe, a estas horas, en el teatro de la política argentina. No son los hombres (ni las mujeres), no son los actores y sus personales modos de estar en el mundo, lo que importa, sino que lo que importa es el fondo del asunto y el fondo del asunto es el sistema político y cómo conservarlo o cómo superarlo, según sea el gusto de cada quién.

Una ruptura del Frente de Todos sería también un higiénico acto de sinceramiento aunque con consecuencias nefastas para los trabajadores y el pueblo que hoy sufre, y que es la mayoría. El FdT sirvió para ganar una elección pero, a todas luces, no parece servir para gobernar con eficacia.  Pues gobernar, hoy, no es poblar sino optar. Y la opción se refiere al contencioso central que exhibe la realidad global: hegemonía de una potencia o democratización de las relaciones internacionales. Pero, a su vez, la política exterior de un país es expresión y continuidad de su política interior. Nadie es de izquierda en lo interno y de derecha en lo externo. El que es liberal puertas adentro lo será también hacia afuera. Y el que cultiva la ambigüedad en uno de esos ámbitos no puede ser cosa diferente en el otro ámbito.

Podrá argüirse que si el gobierno de Alberto Fernández logra domar la inflación sus posibilidades de reelegir son de buenas a mejores. Pero aquí caben dos objeciones. La primera: las posibilidades de que eso ocurra van de pocas a nulas. La segunda: si gana Alberto pierde Cristina, tal vez para siempre y, como lo acabamos de decir, esto importa no porque importen los actores individuales sino porque el triunfo de Alberto implicaría la actualización de un hecho como verdad pura y dura, a saber, que el kirchnerismo, en suma, que había sido una esperanza plausible para los pobres de este mundo, terminó sus días como un banal incidente de la historia.

Esta eventual defunción del kirchnerismo, que bien podría nominarse como el hecho triste y deplorable del país proletario y popular, tendría su correlato en el acontecimiento jubiloso que debería celebrar el país burgués: el sistema político, que gestiona con éxito siempre renovado los intereses de la estructura agraria agroexportadora, sigue reinventándose a sí mismo y construyendo unos escenarios de legitimación propia que lo ponen al abrigo de amenazas que siempre se insinúan pero que jamás devienen seria opción de poder político.

Si en 2023 el turno fuera para las opciones más radicales de la derecha, la ganancia, en el largo plazo, sería para las políticas y los ideales que hoy expresa Cristina. Y si Alberto y ad láteres estuvieran trabajando para dejarle la posta a Larreta, las élites de este país deberían descorchar champagne.

Buenos Aires, 26 de abril de 2022.

*Abogado, periodista y escritor.

jchaneton022@gmail.com

La entrada ¡Un carajo, democracia…! – Por Juan Chaneton se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Desparpajo, caradurismo, hipocresía, mentiras, impunidad, ventajas, enriquecimientos injustificados, ineficiencias, impericias…. constituyen un entretejido donde se ahoga la política y se desprestigian los políticos. Hace muchos años, ese notable sindicalista que fue Germán Abdala, al que un cáncer lo mató cuando apenas tenía 38 años,  sostenía acerca de la política: «Los poderosos no necesitan de la política porque ya tienen el poder, ya sea a través del dinero, de las armas o de las corporaciones. El pueblo sí necesita de la política, porque es la única manera que tiene para construir poder y cambiar las cosas». Por eso todo el intento de desprestigiar a la política tiene una profunda raíz reaccionaria. Lo gravísimo es que muchos que ejercen esa notable actividad proceden como si fueran suicidas, desprestigiándola. Y eso atraviesa a todas las adscripciones políticas. La suposición que la actividad política es un puente para cambiar de clase social se acredita en numerosos casos. Y que la mentira es el pan diario del comportamiento político, también. Jamás se tuvo tanto material fílmico o audios que permiten probar aquello que un político o referente público intenta negar. Apenas algunos de múltiples ejemplos: en algún momento Mauricio Macri, que es un mentiroso serial, tuvo un rapto de sinceridad al afirmar que “La plata del FMI, que es la plata de los demás países, la usamos para pagarles a los bancos comerciales que se querían ir porque tenían miedo de que volviera el kirchnerismo”  (La Nación 8-11-2021).  Como está imposibilitado de decir dos verdades seguidas, habló del temor de los bancos al kirchnerismo cuando en junio del 2018 estaba muy fresco el triunfo del macrismo en las elecciones de medio término de octubre del 2017. El Fondo Monetario Internacional publicó en diciembre del 2021 su propia revisión del multimillonario crédito que le otorgó a Mauricio Macri en 2018,  y la admisión indirecta de que parte de los casi u$s 45.000 millones desembolsados financió la fuga de capitales. Eso no le impide sostener a los halcones, e incluso a Mauricio Macri en otras declaraciones, que “los dólares se utilizaron para pagar deudas previas del kirchnerismo”. Y cuando Gerardo Morales reconoce algo incuestionable e indiscutible como que la deuda con el FMI la tomó el macrismo, el inimputable diputado twittero Fernando Iglesias, del riñón de Macri, lo trata de ignorante, negando el hecho obvio.

Las promesas que se formulan y los resultados que los desmienten es una erosión enorme sobre el prestigio de los políticos y la eficacia de la política.

¿Cuál es la diferencia entre Leonardo Cositorto asegurando una rentabilidad del 7% mensual en dólares y Mauricio Macri prometiendo pobreza cero? ¿ Por qué miles y miles de ingenuos o incautos creyeron ser beneficiarios de una rentabilidad imposible y millones le creyeron a un empresario devenido en político que prometió llegar a una inexistencia de pobreza que no hay en ningún lugar del planeta? La consecuencia provisoria, posiblemente no lejana a una situación definitiva, es que Cositorto está preso y Macri se pasea por el mundo, juega un mundial de bridge en Italia y hace declaraciones explosivas, mientras su operador judicial Pepín Rodriguez Simon, el diseñador de su política de aprietes a jueces que no le respondían, está prófugo y protegido por el gobierno uruguayo del presidente Lacalle Pou.   

Alberto Fernández prometió mejorar la distribución del ingreso en favor de los trabajadores. A treinta meses de iniciado su mandato ha empeorado dicha participación en el PBI dejado por el gobierno de Mauricio Macri, que descendió de 45% al 43%. El capital se queda con el 57%.

El paso de las décadas y la persistencia agravada de los mismos problemas básicos y elementales desde cloacas, agua corriente, pavimento o viviendas, van minando la confianza. El detentar privilegios irritantes sobre sus representados abonan el terreno para que se hable de clase política y en la versión descalificadora superlativa de Milei: “la casta política”. Las fiestas realizadas en plena pandemia cuando estaban prohibidas y penadas fueron eludidas en forma irritante por el Presidente de la Nación y por Elisa Carrió, autoproclamada fiscal de la República, entre otros. El saltearse la cola cuando las vacunas escaseaban en medio de una pandemia y la justificación posterior por Carlos Zannini, un ex candidato a Vicepresidente y hombre de Derecho, integrante del riñón del kirchnerismo, demuestran un grado de impudicia que habitualmente encontraba un cierto clima social permisivo, pero hoy tiene un hartazgo mucho más cercano cuando se exhiben en un panorama social desolador. En las provincias, en los municipios, en las ciudades pequeñas y medianas, es conocido y aceptado entre la resignación y la bronca,  militantes políticos que hicieron uso del privilegio de vacunarse antes de lo que les correspondían, o quedan claros los increíbles e injustificables incrementos patrimoniales. Beneficios, privilegios, enriquecimientos, establecen una distancia enorme entre representantes y representados. Sobre ese blanco apunta en forma oportunista pero certeramente el falso libertario, que detectó el hartazgo cercano al límite.

Cuando se viven épocas prósperas, las irregularidades alarmantes pasan desapercibidas, pero cuando hay una acumulación explosiva de fracasos, pandemia, caída estrepitosa del poder adquisitivo, desocupación, niveles inéditos de pobreza rematados con la percepción de la falta de futuro, la mecha corta de que “se vayan todos” está siempre a la vuelta de la esquina.

Sergio Uribarri, ex gobernador de Entre Ríos, en algún momento precandidato a Presidente de la Nación por el kirchnerismo, hasta hace unas semanas embajador en Israel, debió renunciar al ser condenado a 8 años de prisión efectiva. Aunque la sentencia aún no está firme, cualquiera puede enterarse recorriendo la provincia de Pancho Ramírez que es vox populi que hay muchas propiedades colocadas a nombre de testaferros, y que su explosivo incremento patrimonial declarado necesita un mago para justificarla. Resulta habitual en la Argentina que empresarios, jueces, políticos, comisarios, que sus declaraciones oficiales son endebles y eso es sólo el iceberg visualizado que no alcanza por supuesto a todo lo que está por debajo de la superficie.    

Javier Milei, un personaje de reparto, incubado por el poder económico y los medios, ha apuntado contra dos caballitos que el neoliberalismo ha venido trabajando en su batalla cultural: el Estado y los políticos. En su discurso el Estado nos roba y los políticos nos engañan. Pero sin Estado el gobierno queda en manos del mercado, es decir de quienes promueven e impulsan a Milei. Como está en contra de la justicia social, hace de la desigualdad un mérito. Como quiere un Estado menos que mínimo, dice no necesitar de los impuestos a los que considera un robo. Como promete terminar con la inflación que atribuye a la existencia del Banco Central, propone su demolición. Poco importa que su inexistencia está reducida a países muy pequeños o inexistentes, desconocidos e ignorados, la mayoría ubicados en Oceanía : Andorra ( 80.000 habitantes), Estados Federados de la Micronesia (125.000 habitantes), Islas Marshall (70.000 habitantes),  Islas de Man ( 100.000 habitantes), Kiribati ( 120.000 habitantes), Mónaco (45.000 habitantes), Nauru (15.000 habitantes), Tuvalu (15.000 habitantes), Palau                             (20.000 habitantes). Son datos del 2020 actualizados estimativamente al 2022.

Milei sostiene que el calentamiento global es un invento de los socialistas; dudó de la eficacia de las vacunas contra el COVID; propone la libre portación de armas, se obsesiona contra los comunistas como si no se hubiera enterado de la implosión de la Unión Soviética,  afirma que los empresarios son los únicos creadores de riqueza por lo que los impuestos a las ganancias y a la riqueza son reaccionarios porque les quitan incentivos. Patotero, insolente, postulador de la razón del grito, insultador serial apenas es rebatido, convirtió a la escuela austríaca de economía en una deidad infalible.

A pesar de su propuesta elemental y falaz, Milei es una estrella ascendente lejos de alcanzar su techo. Su influencia en el escenario político supera largamente a sus votos. Ha llevado a Juntos por el Cambio a desplazarse mucho más a la derecha, mientras erosiona al Frente de Todos en sus sectores juveniles desilusionados. La antigua “hada buena” María Eugenia Vidal, se ha transformado en esta etapa de su carrera política en la madre de Cenicienta, suscribiendo el discurso de Milei, afirmando: “La política se ha vuelto una casta con muchos privilegios” (La Nación 9 de abril del 2022).  Incluso Cristina Fernández usó la palabra casta referida a la estructura judicial. Luciano Laspina, el referente económico de Patricia Bullrich, le declaró a Jorge Fontevecchia en Perfil del 23 de abril: “Las ideas que hoy necesita la Argentina se parecen a las que empuja Javier Milei”

Con la expresión “casta”, Milei ha enviado un misil de fuerte impacto y repercusión sobre un terreno abonado de fracasos, mentiras, promesas incumplidas, enriquecimientos injustificables y privilegios obscenos.

La impudicia atraviesa en niveles superlativos a los sectores empresariales que son los que lo protegen y auspician y a su vez son defendidos por Milei, los que en lenguaje macrista constituyen “el círculo rojo”. Cristiano Ratazzi, uno de ellos,  ha declarado: “Vine a vivir a Uruguay porque si me quedaba en la Argentina después de 10 años terminaba sin patrimonio”

Las innumerables tropelías de Macri y sus amigos son invisibilizadas por los medios dominantes, con la misma intensidad que son muy publicitadas la de los funcionarios venales del kirchnerismo como José López, Ricardo Jaime, Daniel Muñoz, uno de los millonarios secretarios de los Kirchner. Con algunos hechos ciertos y comprobados, el baño de estiércol que diariamente se derrama desaprensivamente sobre la población desde las distintas distribuidoras de los medios dominantes, tiene un efecto corrosivo de alto voltaje sobre la política y los políticos. 

¿LA REBELDÍA SE VOLVIÓ DE DERECHA? 

Un país atravesado por el escepticismo y la  decepción, con una desigualdad creciente y habiendo roto desde hace mucho tiempo la escalera de la movilidad social ascendente, con el 40% de la población económica activa informalizada, los cositortos de la política o aún peor, los que llegan de afuera de la política, encuentran el campo propicio para propuestas exóticas y descabelladas como la eliminación de Banco Central que sólo se consumó en países casi inexistentes como en islas de Oceanía, con una población total de 600.000 habitantes, mucho menos que tres barrios populosos de la Capital Federal. Comerciantes en caída libre, jóvenes explotados por las aplicaciones con sueldos miserables y horarios muy extensos, adolescentes de las villas, sin trabajo, condenados a ser desocupados o soldaditos de la droga, adultos que han recorrido frustraciones con diferentes experiencias políticas, encuentran en un personaje disruptivo e histriónico que apunta a los políticos con la adjetivación de casta, un sorpresivo representante. Los desilusionados encuentran ahí, en los políticos y el Estado, la razón del fracaso nacional y las penurias personales que padecen. Hay lugares donde el Estado sólo está presente a través de las policías, lugares en donde las ambulancias no llegan porque las calles angostas y tortuosas no lo permiten, y ahí la prédica de Milei encuentra adeptos, como en los jóvenes de clase media y alta.

Entre sus soluciones, propone mucho menos Estado, cuando se necesita mucho Estado pero eficiente. Sus razonamientos tienen verdades lejanas y mentiras cercanas. Son en lo fundamental falsas pero efectivas. Sin embargo tiene un techo alto y la posibilidad de convertirse en un cisne negro en las elecciones del 2023. Cuando peor sea la situación económica, más alto puede llegar.

Por supuesto que esto presentado por los falsos libertarios, sus secuaces y socios ideológicos como principal es finalmente secundario al lado del saqueo de nuestras riquezas por grupos concentrados, el endeudamiento premeditado como política colonial, la gigantesca fuga de divisas, el contrabando multimillonario, la evasión impositiva.     

Es preciso apuntar, para encontrar algunas explicaciones, que la mayor parte de la población se informa por zócalos, títulos y redes sociales. Por ejemplo: el gobierno cierra un acuerdo con el FMI al que lo considera exitoso porque no lo obligan a concretar las reformas estructurales. Ese lector superficial acosado por las penurias diarias piensa que si llegamos a esta penosa situación es debido a que no se realizaron reformas profundas, esas que propone la oposición. Es posible que no comprenda que esas reformas se proponen no para mejorarles la vida sino para deteriorarla. Si percibe que el gobierno se vanagloria que todo estructuralmente siga como está, el planteo en estos términos está dado vuelta y queda como transformador el que le quitará derechos y nivel de vida y como conservador el que pretende mantener las conquistas del pasado, presentadas diariamente como causantes del deterioro actual. Está claro que no alcanza con sólo defender lo mejor del pasado sino que se necesita agregar nuevas respuestas a renovados desafíos.

El que ha estudiado el fenómeno es Pablo Stefanoni, doctor en Historia por la Universidad de Buenos Aires: “Si el futuro aparece como una amenaza, lo más seguro y sensato parece ser defender lo que hay: las instituciones que tenemos, el Estado de bienestar que pudimos conseguir, la democracia (aunque esté desnaturalizada por el poder del dinero y por la desigualdad y el multilateralismo). Si en cambio significa el riesgo que nos gobierne un Trump, una Marine Le Pen, un Viktor Orbán, un Bolsonaro o un Boris Johnson, parece una respuesta razonable. Si cuando el pueblo vota gana el Brexit, o triunfa el “No” a los acuerdos de paz en Colombia  ¿No será mejor que no haya referendos?  Si los cambios tecnológicos nos uberizan  ¿No será mejor defender los actuales sistemas de trabajo y añorar el mundo fabril? … De esa forma la transgresión cambia de bando: es la derecha que dice “las cosas como son”, en nombre del pueblo llano, mientras que la izquierda-culturalizada sería sólo la expresión del establishment y del status quo. La derecha vendría a revolucionar; la izquierda a mantener los privilegios vigentes. La derecha vendría a patear el tablero de la corrección política y a combatir a la “policía del pensamiento”; la izquierda defendería el reinado de una neolengua con términos prohibidos para evitar que la verdad emerja a la superficie.”

Si en economía Milei se inspira en la escuela austríaca, en su concepción filosófica sigue a Ayn Rand, una exiliada rusa fallecida en 1982 radicada durante varias décadas en EE.UU, quien escribió: “A menos que logremos convencer a la gente de que la justicia social es injusta, de que la redistribución de ingresos es inmoral y que la igualdad mediante la ley es contraria a la justicia, una sociedad libre será inviable”.

¿Y después se preguntan porque crece Milei?

En medio de la pandemia, los políticos en general, senadores y diputados en particular, no tuvieron la empatía y perspicacia de hacer gestos simbólicos que, sin gran significación económica, hubieran enviado el mensaje: “Todos estamos en el mismo barco. Todos tomamos los baldes y empezamos a sacar el agua que entra. Nadie se queda en las reposeras mirando como si fueran privilegiados.” 

La falta de soluciones, discusiones alejadas de las necesidades de la población, la sensación de fracaso, visualizar en muchos casos a políticos con enriquecimientos injustificables y con exhibición de privilegios, va creando un escenario que al tiempo que deja sin filo un instrumento fundamental como la política, descalifica a sus actores que son los políticos.

En ese clima las propuestas más alocadas circulan y logran adeptos. La desesperación y la falta de futuro son soportes para suscribir desde la dolarización a la banca off-shore.

Los países o pseudos países que adoptaron la dolarización coinciden varios con los que prescinden de Banco Central. Ellos son: Ecuador, Panamá, El Salvador, Islas Marshall, Micronesia, Palau, Timor Oriental y Zimbabue

Los gobiernos que se asumen como nacionales y populares están atosigados de corrección política

Reemplazar al Estado por el mercado, de donde emergen los advenedizos tecnocráticos o empresarios intentando sustituir los políticos profesionales, es un camino al abismo. Pero ha llegado el tiempo en que la dirigencia política y la política deben auto depurarse. De lo contrario se corre el riesgo de alternativas absurdas con consecuencias irreparables o que en algún momento las imágenes de repudios del 2001 tengan su remake. 

Buenos Aires, 2 de mayo de 2022.

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 17 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Periodista.

La entrada ¿Y después se preguntan porque crece Milei? – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Vicente Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

Postemilla. 1. Absceso que supura. 2. Punta visible de un tumor.   

Sincericidios. Hay momentos en los que el poder habla de sí  con una inesperada explosión de verdad y se desnuda casi sin darse cuenta. No por habitual sigue siendo curioso que sea desde el ámbito de la comicidad donde se abra esa puerta intempestiva. En los años del videlismo el cine de clase B, dócil y funcional a la dictadura, con sus comandos, sus superagentes parapoliciales y sus secuestros brutales, hablaba de la represión ilegal y guionaba la época sin proponérselo. Juan Carlos Calabró, por caso, en  la película Gran valor en la facultad de medicina -Cahen Salaberry, 1981- es  golpeado, vendado y encajado en el baúl de un auto que se pierde por las calles porteñas. No es el único ejemplo.

Puntos suspensivos. Este reflejo sincericida retornó el viernes  6 de mayo con el episodio que protagonizaron Luis Majul y Alfredo Casero en la pantalla La Nación +, un numerito impactante que marchó con todo mérito hacia el trade-topping. Porque más allá del inesperado desafuero, del pasto que dejaron para cortar los duelistas y sus corifeos –todos incómodos  y desplazados de su habitual pose indignada tras las palabras de Cristina Fernández- lo inesperado fue que Casero desmontó la farsa –de la que forma parte- con su fraseo espumoso y trunco, cargado de elocuentes puntos suspensivos.

Una manga de… La develación inoportuna (“ustedes son una manga de… todos ustedes”) en la que Casero también escupe para arriba, revela el montaje habitual de una commedia donde, como en la Commedia dell’arte de Carlo Goldoni, casi todos tienen un papel fijo, cómodo y, desde ya, muy rentable. Pero a él, a Casero, lo invitan como comediante profesional para subrayar efectos teatrales aunque es evidente que no está conforme con lo que le pagan.

Llevársela toda. En su furia, Casero disipó la gaseosa incomodidad contra quienes están “viviendo perfectamente”, gozan de “la pauta” y lo primero que hacen es “ponerse chupines y ganar plata” mientras a él le reservan el papel de “pelotudo”. Tal el plano del resentimiento privado. Pero decidió abrir más el juego: “Todo lo que vienen haciendo, lo están haciendo absolutamente sabiéndolo” se atropelló más con las palabras que con el concepto. “Los periodistas y los políticos lo saben. Saben que están haciendo y se están llevando todo”.

Yo sé que tú sabes que yo sé.  Ahí está el salto desde la queja particular a la descripción de lo general: ustedes, se lee en su vómito hiperrealista, están participando de un sainete a sabiendas y los políticos que defendemos también. Pero todos hacen caja y yo no. El bufón del principado neoliberal, el freak asimilado, sale demasiado barato.  

Un golpe en la mesa. Fuera del set Casero coronó la jugada con otra amenaza vía twiter: “Cuidado con los payasos, no les falten el respeto.” Lo profesionales de ese oficio saben que hay un momento en que el cuerpo habla, tal como habló el de Casero con el golpe que sacudió la mesa, malquistado por la imitación burlona de su contraparte clownesca.

Significado múltiple. Impresiona cómo Casero maneja la duplicidad de significados en el lenguaje. Al adjetivo “payaso” lo utiliza en sus sentidos contrapuestos. “Cuidado con los payasos”, dijo, porque se les escapa la verdad y escrachan sin culpa. Pero había dicho: “Estoy harto de los payasos de ‘Juntos por el cambio’”.

Uy qué miedo. La autodevelación del Cha cha cha fue completa. En la mesa integrada para destrozar a Cristina había dicho de la vicepresidenta: “no le tengo miedo”. Cuando arriaba furioso las banderas Majul le espetó a Casero: “No te tengo miedo”. Y él tornó sobre sus pasos y devolvió, autoincriminándose: “eso es lo que dicen los que tienen miedo”.

Fantasmas. Memorable y vengativa sinceridad de Casero que se transformó en una mancha venenosa para los que posan de serios. Ya se sabía que cierta política y cierto periodismo componen una mascarada olímpica y que riegan todos los días y con unción la arena de sus circos. Lo bueno es que lo digan ellos y que, payaseando tanto, ejerzan la competencia desleal contra un profesional. 

Fuiste. Acaso, al cargar a Casero, al despreciarlo ostensiblemente en público, están diciendo algo que al comediante le duele especialmente: ya no nos hacés falta, tenemos a un tal Milei.

Buenos Aires, 10 de mayo de 2022

*Escritor, dramaturgo, poeta y periodista.

La entrada POSTEMILLAS – Cuidado con los payasos – Por Vicente Muleiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.