Por Martín Kohan*

(para La Tecl@ Eñe)

Pienso a veces en Joni Viale. Me interesan, en general, los casos en los que los hijos se dedican a lo mismo a lo que se dedicaron sus padres, sobre todo cuando los padres, en ese oficio o en esa área, consiguieron destacarse. Voy así de César Salgán a Dante Spinetta, de Luis Alberto Romero a Luifa Artime, de Luisa Valenzuela a Ricardito Alfonsín, de la Brujita Verón a Guillermo Andino; y me fijo qué es lo que hicieron con Horacio, con Luis Alberto, con José Luis, con Luisito, con Luisa Mercedes, con Raúl Ricardo, con la Bruja, con Ramón: qué retoman o descartan, en qué cortan o en qué siguen, si lo que buscan es parecerse o si lo que buscan es diferenciarse. Por eso me interesó Joni Viale (no así, aunque no sé por qué, Diego Leuco).

El Mauro Viale de los escándalos televisivos se impuso a todos los otros: al relator de fútbol, al productor, al periodista sin escándalo. Si se piensa en Mauro Viale, lo que aparece antes que nada son las veladas trash con Samanta Farjat o el inefable intercambio de sopapo y patadita mantenido con Alberto Samid. Siempre tuve la impresión de que Joni Viale, su hijo, al empezar a hacerse un lugar en los medios, se esmeraba en distinguirse de esa parte, cultivando un perfil especialmente orientado a la elaboración conceptual, el análisis fundamentado, los brillos del cultivado, el equilibrio, la sensatez: Jonatan – Jony – Viale, periodista serio. Entiendo que había alcanzado a reunir un considerable capital simbólico en ese sentido.

Me interesa lo que ocurrió después, cuando se pasó y se incorporó a ese simulacro de periodismo que se monta habitualmente en la pantalla de La Nación+. Pienso en Viale y no en Majul, pienso en Viale y no en Trebucq, porque no me parece que Majul o Trebucq estén despilfarrando nada, no me parece que contaran con nada que cupiese despilfarrar. Pero Viale, mal o bien, cierto respeto iba reuniendo. Y yo tengo la impresión de que admitió dilapidarlo.

Ya sé, ya sé, ya sé: además del capital simbólico, que mencioné, suele incidir también ese otro que es capital pero no es simbólico, que es solamente capital. Y no es preciso hilar muy fino para presumir que puede haberse tratado de eso: de una oferta contundente para pasarse a esta otra empresa y alinearse con lo que hay que decir ahí. Pero es en eso, justamente, donde acaso con más nitidez puede inscribirse una especie de clave. No es dinero lo que se dilapida, a cambio de alguna otra cosa (a la manera de un Federico Manuel Peralta Ramos con la Beca Guggenheim que en su momento ganó); se dilapida cualquier otra cosa, o incluso todas las demás, sólo a cambio de dinero.

No se trata de desestimar la importancia de la dimensión económica, por supuesto, sino de interrogar más bien qué ocurre cuando llega a volverse absoluta. Qué cosas tienen que dejar de importar, para llegar a que solamente eso importe. Muy al borde del cinismo: ese abismo de displicencia donde ya no importa más nada.

Buenos Aires, 17 de septiembre de 2024.

*Escritor. Licenciado y doctor en Letras por la Universidad Nacional de Buenos Aires.

La entrada DESPILFARRO – POR MARTÍN KOHAN se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.