Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

La unidad opositora como imperativo se plantea en estrecha relación con el daño que el régimen macrista le hace al país, lo cual tiene mucho sentido.

Entre los criterios para delimitar el campo opositor, que en 2019 debería tener la suficiente potencia electoral como para desplazar a Cambiemos,  se escucha decir: “el límite es Macri”.

Por lo tanto será necesario ponerse de acuerdo sobre una cuestión central: ¿qué es Macri?

Creemos que “lo Macri” se puede definir de tres formas muy diferentes, lo que a su vez define perspectivas políticas muy distintas.

Si el problema es con Macri como persona, o grupo familiar y de negocios, se puede solucionar sin demasiado esfuerzo. Hay muchas otras personas y grupos dispuestos a ejecutar el mismo proyecto económico-social que el actual presidente. E incluso de una forma más elegante e inteligente: Vidal, Urtubey, Rodríguez Larreta y tantos otros. El propio Massa, cuando fue a Davos para que “los inversionistas” lo conozcan como hombre “serio” (o sea, favorable a los intereses empresarios), parecía estarse proponiendo como la “alternativa peronista” a Macri, dentro del esquema neoliberal.  En esta definición de “lo Macri”, cualquier cosa sería válida para “ganarle” en 2019, pero serían esperables muy pocos cambios en relación al “cambio” actual.

Si el problema, en cambio, es con la Alianza Cambiemos, en tanto construcción política, el tipo de desafío que se plantea es otro. Se trata de discutir qué se le critica al actual esquema político. Y tiene otro tipo de peligros.

Puede pasar lo que ocurrió con la Alianza,  que después de una década de hacer anti-menemismo, llevó a la victoria a De la Rúa, que continuó prolijamente con los mismos lineamientos económicos menemistas (subordinación a las finanzas y a las multinacionales) y ¡hasta desembocó en Cavallo! Eso sí, sin Menem.  

La Alianza renunció a discutir el modelo socio-económico de base, y trasladó todo el peso argumentativo a “la corrupción menemista”. Había que cambiar un personal político “corrupto” por uno honesto para gestionar… el mismo modelo económico-social. Fue la mejor forma de garantizar la continuidad “renovada” del régimen antinacional y antipopular que se construyó en los ´90.

El riesgo de adoptar este enfoque “de aparato” es que todo el énfasis se ponga en la captura de espacios en el sector público, cargos y control de fondos, sin una visión clara de qué país se quiere construir. Es la opción que hizo la UCR cuando se alió con el PRO para llevar a Macri al poder: no importa para qué, necesitamos ganar. El aparato político demanda puestos, más allá del para qué.

Hay una tercera lectura: el macrismo visto como la forma circunstancial que adopta una alianza social entre diversos intereses económicos locales y externos, para ejercer el monopolio del poder en Argentina, y subordinar al resto de los sectores a la lógica de sus negocios particulares. El macrismo es la tercera versión de un proyecto que apareció en 1976, y reapareció en 1989. Si este es el significado de “Macri es el límite”, la propuesta de Unidad tendrá enfrente al poder real, su construcción será más dificultosa y más exigente, y unos cuantos interesados en prebendas fáciles y rápidas seguramente perderán el interés en participar en el convite.

Entender la historia:

El 2003 es irrepetible: la aparición de Néstor Kirchner en el gobierno de la Nación fue una carambola histórica. De pronto llegó a la cúspide del poder formal una pareja que no respondía al consenso conservador previo, y que estaba dispuesta a construir poder autónomo y dar la batalla por un proyecto mucho más avanzado de lo que toleraba el poder real.

Luego de 12 años de dura confrontación para remover del poder a esos “indeseables”, todos los sectores conservadores del país están avisados: “eso” no puede volver a pasar.

La derecha macrista se muestra hoy mucho más combativa contra el polo popular que lo que fue la Alianza. El gobierno, aliado con los medios hegemónicos y parte del poder judicial, aparece decidido a reducir a la verdadera oposición a la impotencia mediante la demonización mediática, la persecución judicial y la represión abierta.

Pero también los dirigentes peronistas conservadores no quieren volver a pasar por confrontaciones en las que no creen, ni subordinarse a conducciones cuyas metas sobrepasan largamente su (chato) horizonte de ideas. Cuesta creer que esa dirigencia quiera participar en un frente que se oponga en serio al proyecto de sociedad macrista.

Sin embargo, lo que aparece como novedoso en el actual escenario, es que el actual proyecto conservador neoliberal tiende a arrasar ese lugar del conservadorismo popular peronista, invitándolo a rendirse e incorporarse a las filas del pan-macrismo. La trituración política de Massa, el silencio completo de Randazzo, o la derrota de peronistas conservadores a manos de clones neoliberales en las provincias es una señal de lo que está ocurriendo.  Si este fuera un modelo de “crecimiento” los peronistas conservadores podrían soñar con un espacio propio. Pero como es un modelo de desposesión de los sectores populares, su posibilidad de supervivencia política se reduce cada día.

Los componentes de la unidad:

No cabe duda que hay que buscar una amplia confluencia popular, pero no se puede construir a condición de que desaparezcan de escena los espacios políticos con vocación transformadora. 

En ese sentido, la resistencia a Cristina Kirchner, el veto a su figura no debe ser pensado simplemente como falta de realismo político (¡37% de los votos en provincia de Buenos Aires sin recursos ni medios!), sino como liso y llano boicot a la construcción de un espacio realmente alternativo al macrismo. Hay, por supuesto, críticas válidas a Cristina por estilos, actitudes, decisiones que tomó. Pero no cabe duda que el problema que tienen muchos dirigentes peronistas nacionales, provinciales o gremiales con Cristina es que puesta en la circunstancia histórica de subordinarse frente al “campo”, a “Clarín”, a los “buitres” o a la embajada norteamericana, no se rindió. 

Estos son puntos de profunda discrepancia. Los que contestan que frente a todo debió haber cedido ¿para qué quieren ir al gobierno? Para eso ya está Macri. Macri ya es Shell, es la Rural, es Paul Singer, es el Departamento de Estado.

La comodidad con la que intendentes, gobernadores o legisladores justicialistas se adaptaron a la orientación estratégica anti-nacional del macrismo muestra la solidez de sus convicciones. No alcanza el argumento de que “los aprietan con la Caja” para entender su posicionamiento lamentable en cuestiones estratégicas del país.

Algunos piensan que esa ductilidad de los aparatos políticos podría funcionar para cualquier lado, y que en una perspectiva electoral auspiciosa también aportarían sus aparatos y votos a un proyecto popular.  La pregunta es ¿qué políticas estarían dispuestos a apoyar y a cuáles no?

Tenemos un ejemplo ilustrativo en el cambio de etapa entre Néstor y Cristina. La etapa Néstor fue económicamente sencilla en cuanto a las medidas fundamentales: el Estado se puso al frente ampliando el gasto público, creando trabajo y redes de contención social, e impulsando la expansión de la actividad económica. Se diría que es una etapa en la cual casi todo el mundo estaba de acuerdo, dado el punto de partida catastrófico.

El problema es cuando se supera esa etapa inicial de postración, y se comienza a discutir un proyecto de país más ambicioso. El peronismo conservador se agota allí. No quiere más transformaciones. Acepta al país atrasado, vencido, y se ocupa de restañar algunas heridas sociales. La derecha neoliberal aceptó transitoriamente al “bombero” que apague el incendio, pero luego lo quiso enviar a los cuarteles, y volver a retomar el control de los asuntos públicos, cosa que logró finalmente en 2015.

El próximo gobierno, si se logra derrotar electoralmente al macrismo, tendrá que enfrentar serios problemas y deberá contar con instrumentos adecuados y respaldo político y social suficiente para realizar cambios. Porque parte del poder macrista no reside excluyentemente en el Estado, sino fuera de él: ¿Quién maneja el dólar? ¿Quién las exportaciones? ¿Quién fija los precios? ¿Quién paga o evade impuestos? ¿Quién, en vez de invertir, fuga parte de la riqueza nacional al exterior?

Por lo tanto no es menor quiénes asuman las posiciones de decisión, y en qué forma se convoque al pueblo a participar.

3 cosas que son demasiado importantes:

Si se habla de la unidad del peronismo ¿no se debería discutir en torno a ciertos ejes que hacen a la identidad histórica del peronismo?

No es necesario ponerse de acuerdo en un programa extenso, porque cada día que pasa el país se deteriora y los problemas que surgen son otros. Pero si en orientaciones fundamentales.

Por dar sólo algunos ejemplos sobre los tres ejes peronistas fundamentales:

Soberanía política: ¿Sí o no a una política internacional no alineada con las potencias hegemónicas?  ¿Sí o no a la construcción de la unidad sudamericana?  ¿Sí o no una base militar norteamericana en el norte de nuestro país?

Independencia económica: ¿Sí o no al tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, ruinoso para la industria nacional?  ¿Sí o no a promover desde el Estado todas las capacidades productivas del país? ¿Sí o no al apoyo decidido a la ciencia y la tecnología nacionales? ¿Sí o no a las políticas económicas que ponen la estabilidad económica del país en manos de los capitales financieros y las corporaciones concentradas?

Justicia social: ¿Sí o no a una postura pasiva frente a los problemas sociales? ¿Sí o no a darle instrumentos al Estado para que actúe en forma decidida contra todas las dimensiones de la pobreza? ¿Sí o no a la actual distribución del ingreso?

Son cuestiones básicas, en las que no debería haber dudas… si se quiere ser alternativa real, y no formal, a “lo Macri”. En los próximos meses, y al calor del deterioro económico, social e institucional que genera Cambiemos, muchos aspirantes a protagonistas deberán mostrar sus cartas.

Buenos Aires, 19 de febrero de 2018

*Licenciado en Economía UBA y Magíster en Relaciones Internacionales por FLACSO. Candidato a Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires. Investigador-docente en la Universidad Nacional de general Sarmiento, en el Instituto de Desarrollo Humano.
Profesor en la Facultad de Cs. Sociales y Cs. Económicas de la UBA. Docente en la maestría de Historia Económica en la FCE UBA, y en la Maestría en Cs. Sociales del Trabajo en el Centro de Estudios Avanzados de la UBA.

La entrada La ambigüedad de la Unidad – Por Ricardo Aronskind se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

 Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Hay una notable coincidencia entre el gobierno y un sector de la oposición, el que se conoce como peronismo racional, peronismo perdonable, peronismo sensato, peronismo republicano, peronismo amigable y que también podría denominarse peronismo alvearizado, menemizado, descafeinado o descremado. El gobierno tuvo un plan fundacional que implicaba demoler hasta los cimientos el modelo de sustitución de importaciones, volviendo a la Argentina pre crisis de 1929. Es decir, el país  que emergió en el siglo XIX,  después de los 60 años de  guerra civil que concluyó con el triunfo del SUR en términos de la Guerra de Secesión norteamericana. Como la historia es juguetona e imaginativa, los descendientes de los derrotados sobrevivientes de aquel conflicto prolongado encontraron en la industria de sustitución de importaciones su lugar en la sociedad y una adscripción política que los dignificó que fue el peronismo.

Los dueños del país, políticamente representados por los conservadores, que con su brazo armado interrumpieron el gobierno popular de Hipólito Yrigoyen el 6 de septiembre de 1930, inauguraron la primera década infame, pero tuvieron reflejos de autoconservación que no exhiben con la misma intensidad los actuales gobernantes: ante la crisis de 1929, no dudaron en tomar medidas de intervencionismo estatal y proteccionismo, que originaron un daño colateral para su concepción ideológica: el nacimiento y fortalecimiento de la industria nacional, de resultas de las dificultades para importar y el surgimiento de una nueva clase obrera. Los dueños del país, extremadamente dependientes de las exportaciones a Gran Bretaña, terminaron compelidos a firmar un acuerdo escandaloso, ante la amenaza de la primera potencia de entonces de suspender las importaciones provenientes de nuestro país.   

El intento de volver aún más atrás, a la Argentina del Centenario, es una reiteración de las intenciones de los golpes de 1955, 1966, y 1976, y con Menem y De la Rúa en democracia. No lo lograron, pero hirieron seriamente a la sociedad más igualitaria de América Latina, llevándola de un 4 % de pobreza y desocupación en 1974, a más de 54 % de pobreza y 21,5 % de desocupación en la crisis del 2001.

Pero en el 2015 fue distinto porque el establishment llegaba por primera vez al gobierno en forma democrática y a la Rosada accedía uno de sus integrantes. De ahí el propósito de terminar definitivamente con un empate entre dos modelos de país, que es la originalidad de la Argentina y a su vez lo que determina un camino sinuoso, contradictorio, de avances intensos y retrocesos profundos.

En los primeros dos años de CAMBIEMOS la denostación del pasado y de la herencia populista junto con las expectativas de un futuro promisorio, ocultaron que se estaba cortando la rama sobre la que se asienta la vida cotidiana de la mayoría de la población. Una justicia subordinada, una protección mediática abrumadora, abonó un camino que mientras ilusionaba con la felicidad en el horizonte avanzaba con la apertura de la economía, la desregulación financiera sin precedentes, el endeudamiento explosivo, la progresiva anulación de derechos, y una actualización de tarifas pensadas exclusivamente en el cuadro de resultados de las concesionarias.

Cuando se cerró el grifo del endeudamiento, que cualquier análisis de los números macroeconómicos aconsejarían,  el gobierno utilizó su bala de plata y dejó el gobierno en manos del Fondo Monetario, al punto que si en algún momento el mismo deja de financiar los diferentes déficits, la suerte de CAMBIEMOS está echada. Si esta realidad no puede calificarse de colonia, es imprescindible resignificar el lenguaje.  La idea de 16 años de gobierno de la coalición restauradora alentada después del triunfo en las elecciones de medio término del 2017,  se alejó en el horizonte y vuelve la posibilidad del regreso del “populismo”, obsesión de las finanzas internacionales, del gobierno norteamericano, del poder económico y sus escribas asalariados, motivo por el que buscan desesperadamente  una carta de reemplazo. Si el macrismo con su perrito faldero, el radicalismo, que ha enterrado lo mejor de su pasado y es una sombra de la sombra que ya era en los últimos años, no garantizan la continuidad del proyecto refundacional, hay que encontrar la alternancia en el peronismo descafeinado. El as de espada hasta ahora, la gobernadora María Eugenia Vidal, no superaría el derrumbe del oficialismo.

El macrismo no está aún muerto ni mucho menos, pero en un escenario económico progresivamente muy desfavorable, aplicar el brutal ajuste del Fondo se presenta como la peor solución para ser ganador dentro de un año.  

Héctor Magnetto como distribuidor del juego busca alternativas en el peronismo blanco que en última instancia es una variante con matices del macrismo, cercado e intimidado por la futura pesada herencia y las cadenas del FONDO, dos circunstancias disciplinadoras.

Así se despliega la operación que el columnista de Clarín Fernando González, recientemente reincorporado, escribió el sábado 21 de julio bajo el título “El presidente del 2019, llevará la marca del FMI”: “La novedad de la Argentina es que el protagonista fundamental de las elecciones presidenciales del 2019 va a ser el Fondo Monetario Internacional. El próximo presidente conseguirá la victoria con el FMI o contra el FMI” (traduzco: esta última es la alternativa Cristina, que en el idioma del establishment es el peligro Cristina, que crece lenta pero firmemente en las encuestas, más allá de algunas pagadas intencionalmente por el gobierno, que intentan el doble objetivo: consolidar la base propia y recuperar a los desilusionados cuya bronca hacia el oficialismo cede cuando existe la posibilidad del retorno del kirchnerismo). Más adelante escribió: “Ya se sabe que Cristina culpará al FMI de todos los males y lo arrojará a la misma hoguera donde pretende arrastrar al presidente. El dilema lo tendrán los peronistas que buscan un camino alternativo. Massa, Urtubey o el que se anime a dar batalla deberán mostrar algún plan para gobernar un país emergente sin superávit. La economía tiene muchas utopías. Pero hacer populismo sin plata tal vez sea la más inalcanzable”.

En página 20 en Clarín del mismo día, bajo el título “Encuentro en Salta. Randazzo y Urtubey acercaron posturas para una lista sin Cristina”, en el cuerpo de la nota dice: “Hay que armar un espacio sin Cristina… En la conversación se dejó de lado, por ahora, el asunto de las candidaturas y se puso énfasis en la relación de ambos con Sergio Tomás Massa. Los dos están en constante vínculo con el ex diputado nacional de viaje por EE.UU y todos coinciden en que terminarán confluyendo en el mismo espacio sin CFK. Repasaron algunas encuestas donde aseguran que Macri cae pero también Vidal, y Cristina no capitaliza lo que pierde Cambiemos.”

Lo que sucede es que todos los que conforman este contubernio perdieron en sus provincias o distritos (Urtubey, Pichetto, Massa) o hicieron elecciones patéticas como Randazzo. Los votos los tiene Cristina, que a medida que se consolida atrae a quienes fueron adversarios enconados como Hugo Moyano, Felipe Solá, Alberto Fernández, muchos intendentes de la Provincia de Buenos Aires preocupados por su propia subsistencia.

El peronismo perdonable busca seducir a Marcelo Tinelli, al que también intenta acercar Mauricio Macri.

Los primeros, el autodenominado Peronismo Federal y aledaños, tienen estructuras, pero no votos, mientras para enfrentar a Cristina buscan alguien popular que aún no mide. Los buscadores y el buscado tienen una capacidad de daño muy superior a sus posibilidades electorales. Para el peronismo descafeinado, Tinelli parece ser la carta secreta que ha sacado del mazo Héctor Magnetto.

Macri, que se reunió con el conductor de Show Match, busca neutralizar a Tinelli como adversario y reclutarlo eventualmente como carta escondida, para una eventual candidatura a la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, reservando la fórmula presidencial a Macri-Vidal.

Clarín reveló el domingo 22 de julio, con la firma de Julio Blanck, el encuentro Macri–Tinelli y sus respectivas cónyuges en Olivos. El lunes, el mismo diario, con la firma de Pablo Ibañez, escribió que “en el peronismo se intuye que el macrismo se arrima a Tinelli para dormirlo”. En realidad, el objetivo es cooptarlo o neutralizarlo.

El martes 24 de julio el diario La Nación  informa que “Durán Barba pidió evitar que el conductor televisivo sea candidato de la oposición en 2019”, y agrega “que ya hubo más de un encuentro con Macri. La inquietud explica la puesta en marcha del “operativo contención”. Macri no ignora la peregrinación del conductor por las oficinas de Massa.”

La carta escondida del oficialismo y del peronismo perdonable es entonces Marcelo Tinelli, lo que expone crudamente la política de incorporar advenedizos que pasan sin escalas imprescindibles de la popularidad conseguida en su profesión a ser candidatos a gobernadores o presidentes.

Debe quedar claro que hay una sola oposición verdadera y otra que juega a ser opositora, aunque en los primeros treinta meses, mucho más que opositores han sido cómplices. En todo caso, hay dos conclusiones a tener en cuenta: la primera que como ha revelado la historia del peronismo es que la conducción es la que impone la línea, y luego el verticalismo hace el resto. Es cierto que luego muchos proyectos se traban por los caballos de Troya, pero para ganar las elecciones hay que sumar. Lo que debe unir es un proyecto que no se puede improvisar. La segunda, que si no se asume con 10 puntos básicos consensuados que abran la puerta del futuro, que se respalde en la mejor historia, el triunfo sobre el macrismo será el prólogo de un fracaso. La herencia que se recibirá será la peor de la que se tenga memoria. Subestimarla es pavimentar el camino del fracaso. Los colaboracionistas deberían ser aceptados, pero evitando que ocupen lugares que saboteen un proyecto que para tener éxito deberá romper muchos huevos.

Un gobierno nacional y popular debe alejar cualquier posibilidad de derrota en el ejercicio del gobierno, reconsiderar sus políticas hacia los sectores medios, alejarse de todo sectarismo,  y sostenerse en un dialogo constante y permanente con el pueblo. La historia no está escrita, pero no hay espacio para hojas en blanco.   

Buenos Aires, 26 de julio de 2018

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana”              

La entrada La carta escondida – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

Va creciendo la presunción de que Cambiemos perderá las elecciones nacionales para presidente/a. Aunque, posiblemente, podrá ganar en algunos distritos como CABA, Córdoba (Schiaretti va a retener la gobernación), Mendoza (en manos de un radicalismo interpelador de las políticas de Macri), Corrientes y Jujuy. Pero, la gran incógnita se concentra en Provincia de Buenos Aires. ¿Podrá Vidal resolver la tracción negativa de Macri en la boleta de Cambiemos?

Hasta ahora, se han realizado siete elecciones entre PASO y elecciones ejecutivas (En el total de votos emitidos Cambiemos obtuvo menos del 20%). En todas se va confirmando la orientación a legitimar los dominios locales, que pueden estar en fuerzas provinciales o nacionales, confirmando la amplia instalación del peronismo y el radicalismo en los territorios. Sin embargo, no se puede evitar que la situación nacional influya sobre el tablero provincial. Y esto se ve reflejado en la situación declinante de la expresión orgánica electoral del oficialismo nacional. Cambiemos es la institucionalidad de una alianza entre el PRO, UCR y CC que cruje por sus costados. Un costado se identifica con las estructuras formales del radicalismo que siente que tiene que pagar los platos rotos por políticas sobre las que no fueron consultados. Del otro costado, aparece la irrupción extemporánea de Elisa Carrió, que pone crispación y es claramente piantavotos. Para equilibrar hay que decir que la oposición también tiene lo suyo con figuras y expresiones claramente contrarias al cálculo electoral.

En realidad, la crisis cubre a la mayoría de los electores argentinos que votan contra un gobierno responsable por el descenso en la calidad de vida. No están votando, hasta ahora, por un programa partidario, por un proyecto planificado de futuro, están votando por la urgencia de cerrar esta etapa.

Hay segmentos del electorado que han abandonado su voluntad de votar por el oficialismo y están buscando alternativas, sobre todo aquellos que se ubican por afuera del 65% (incluye a Unidad Ciudadana, Cambiemos y la izquierda) que ya tiene definida su elección. Esto quiere decir que hay un 35% afuera y en disputa.

Al no haber una sólida avenida del medio que establezca un sendero para caminar, una porción del electorado no tiene, por ahora, una manera de evitar el esquema bipolar. La campaña pro Lavagna está más en palacio que en la calle, y la presión de Massa por las PASO, con la sociedad de Urtubey y el propio Schiaretti encuentran en el ex Ministro de Economía su voluntad de obtener su propio operativo clamor. Lavagna se apoya más en su educado rechazo a CFK; y Massa construye la opción desde adentro hacia afuera, con la idea de ganar el voto duro kirchnerista. Se va confirmando que Cristina va a competir, y eso endurece algunas de las posiciones que cruzan la interioridad panperonista y suaviza otras. Una línea expresa que la expresidenta tiene que ser candidata sin competencia en las PASO; otra postura dice que tiene que competir en una interna democrática que la relegitime; y la tercera, que no tiene que ser candidata (esta idea se apoya en mediciones que le otorgan más posibilidad en el ballotage contra Macri a cualquier otro dirigente y no a la ex Pta.) Esta última posición se va debilitando a medida que CFK va afirmándose en los números y quedan muy debilitadas las opciones por Solá o Rossi. La aparición del libro Sinceramente de la ex presidenta, fue leído como otra señal de que no se va a excluir de la porfía.  

Si Lavagna, eventualmente, llegara a la presidencia no se esperan beneficios para el kirchnerismo, ni para su líder ni para sus seguidores. Se prevé que desde ese perfil se puede negociar mejor con las corporaciones y con los grandes gremios. El ex Ministro puede cosechar votos hasta de ex votantes de Macri, pero su número por ahora es limitado.

El panperonismo más el progresismo ya sienten el perfume de la victoria; pero aún no han terminado de ordenarse: ¿qué equipo administrará la fenomenal crisis económica, y pondrá el pecho ante la desconfianza interna e internacional? ¿Quién pondrá en marcha nuevamente la producción y el consumo? Algunos piensan el porvenir como una restauración y otros creen que hay que modificar actitudes e inclusive esbozar autocríticas: la de la “vandalización del INDEC”, como dice Verbitstky, es la más mencionada intramuros.  

Todavía nadie puede asegurar la derrota del gobierno; en razón de que el escenario no se ha completado, y habrá que esperar hasta junio para que eso ocurra. Y aún hay quienes  no han definido su voto. La realidad es que las diversas mediciones coinciden en que el número de indecisos para la primera vuelta y para el eventual ballotage, es un dato inevitable para la lectura de los gráficos. El periodismo subordinado al acontecimiento evita mencionar la cantidad de electores que todavía no saben a quién votarán.   

El número de ese grupo todavía es significativo y permanece en silencio y agazapado para tomar su decisión más adelante. Y si los números son apretados decidirá la elección si se vuelca con cierta homogeneidad.

Esos indecisos están enojados como la gran mayoría, desilusionados. Registran como voto anterior haberlo hecho por Macri o por Cambiemos en el 2015/2017; otros por Massa. Ahora bien, investigando el itinerario de esos electores estarían más cercanos a votar, en la segunda vuelta, por un Lavagna o por Massa que por CFK. Por supuesto que no es el 100% de este grupo, pero hay un número menor que se inclinarían por votar a la ex Pta. Esto quiere decir que el peronismo K no puede sentarse a ver cómo transcurre la campaña para ver pasar el cajón de Cambiemos.

El oficialismo asume un alto riesgo en las próximas elecciones, esgrimiendo su propia arma polarizadora, pero también hay un deseo en parte de la sociedad que no quiere mirarse en el pasado. La lucha de negatividades a la hora de un eventual ballotage dictaminará ganador y perdedor.  

Ningún sector de la oposición duda que lo que viene después es un escenario de emergencia, en donde la gobernabilidad atravesará momentos delicados. Parece que nadie quiere resolver los problemas con discursos maximalistas, frente a un contexto externo e interno con pronóstico reservado. 

El realismo impone que habrá que sentarse con el FMI para negociar condiciones, dada la relación de fuerzas que establece la condición de gran deudor ante el gran acreedor. Es decir que la realidad nacional con un cambio de mando, supone encontrar un lugar de paz y negociación con un mundo central crítico del populismo progresista, y la demanda urgente de los trabajadores, los jubilados y la pobreza; y el reclamo de la burguesía nacional, sin soltarle la mano al campo, sin volver a cometer el error de creer que el campo es uno solo.

Volver al nivel de ingresos de diciembre del 2015, será imposible en el corto plazo y habrá que tener mucha capacidad política para la gobernabilidad. Es obvio que se necesitaría acumular fuerzas en un frente político y social con un programa acordado para el corto y largo plazo. Con la unidad existente no alcanza. Hay muchos dirigentes ocupados en su propia salvación y aún no hay generosidad suficiente para agrandar el bote salvavidas.

Buenos Aires, 29 de abril de 2019

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada El voto castigo – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

 Por Adolfo Adorno*

(para La Tecl@ Eñe)

  “Esos son los puntos de partida de toda la conducción política. La información, mediante la cual se puede llegar a la sorpresa, a través de un secreto bien conservado en los planes de acción y en la ejecución de la cosa. Tres aspectos que no debemos olvidar nunca: estar bien informados, mantener el secreto del propio designio y obrar siempre obteniendo el factor sorpresa, que es uno de los principios de valor intrínseco en la conducción. Sorprender al adversario político, siempre produce una utilidad en la conducción; Es un principio absoluto. Eso da siempre ventajas. Nunca es un inconveniente el que nosotros lo sorprendamos, y es siempre un inconveniente el ser sorprendido. Son tres asuntos que no debernos olvidar jamás en toda conducción”.

                                                                                  Juan Domingo Perón, Conducción Política.

Durante los fines de semana los despertares ciudadanos suelen ser menos urgentes. Si no hay exigencias del trabajo – para quienes tienen uno – nos dedicamos a homenajear a los afectos, que tanto alivian la angustia generalizada. Hay veces que debemos reparar las consecuencias de la noche anterior, que se traducen en la necesidad de descansos más prolongados.

El sábado 18 de mayo fue distinto.

La noticia despabiló más que unos cuantos litros de café del fuerte.

Ningún analista político “profesional” la previó ni siquiera como hipótesis lejana, aunque aparecerá alguno cuya vanidad sea más fuerte que su honestidad intelectual, que los hay los hay.

Durante las horas y días siguientes, se sucedieron notas, reportajes, opiniones más o menos elaboradas, a partir del denominador común de la conmoción que produce la sorpresa.

Esa conmoción generó repercusiones distintas según dónde estaba parado cada uno en el momento del acontecimiento imprevisto.

A dos semanas de la revelación, repasemos las reacciones en la “Galaxia Cambiemos”.

El Presidente de la Nación, en el tono de arenga de quien revela una verdad inadvertida por el resto, decidió (o alguien decidió por él) ignorar la noticia ante vecinos de Villa Pueyrredón, pero reconvino a la sociedad respecto de la “autodestrucción que implicaría volver al pasado”.

Su jefe de gabinete Marcos Peña afirmó con la firmeza que le otorgan sus sólidas convicciones que  “en Cambiemos no dependemos de las maniobras de los adversarios”. Y que “para nosotros no cambia nada”.

La diputada Elisa Carrió calificó la fórmula como un fenómeno similar a “Jack el Destripador”, que “garantizaba la impunidad” y que si esa fórmula ganara “somos Venezuela”.

El titular del Sistema de Medios del gobierno, Hernán Lombardi, diagnosticó que la fórmula Alberto-Cristina es un caso de “bifurcación del poder”, rememorando el ejemplo de Cámpora y Perón en 1973 y vaticinando que “termina en catástrofe”, como aquella experiencia histórica culminó en la dictadura de Videla.

Por último, el inefable Jaime Durán Barba, en un insólito alarde de generosidad como consultor, le advierte al peronismo que la fórmula “resta más de lo que suma” y que es un error estratégico que aleja a la oposición de un triunfo electoral.

Hay otras menos relevantes pero en la misma línea argumentativa, si así se puede calificar esta serie de expresiones de una emocionalidad descontrolada.

Las declaraciones de los principales cuadros de Cambiemos intentaron dar cuenta del hecho nuevo en el contexto de la mayor debilidad política del gobierno de Mauricio Macri, en medio de una crisis al interior de su fuerza con pronóstico reservado y de un estado de ánimo de creciente hartazgo y angustia no sólo de los sectores sociales más perjudicados por las políticas oficiales sino de la ciudadanía toda, salvo aquel sector obnubilado por el odio antiperonista, que siempre fue una “minoría intensa”.

La crisis interna de Cambiemos es de conocimiento público, e incluye nada menos que la discusión abierta acerca de si el presidente es el candidato adecuado para que la identidad política sobreviva.

En semejante escenario, la noticia operó como un meteorito, produciendo desconcierto y terror: no hay aún una respuesta política por parte del oficialismo, y, cuanto más se demore, la credibilidad de sus discursos se reducirá a la mínima expresión que les pueda deparar un marketing de supervivencia, y sólo vendrá la diáspora.

No es un vaticinio, pero sí un escenario posible.

El mismo desconcierto revelan las opiniones de los analistas de ciertos fondos de inversión extranjeros (esos que deciden cuándo hay que comprar activos argentinos o deshacerse de ellos) que trabajaron frenéticamente durante aquél fin de semana.

Quiero detenerme ahora en las reacciones del colectivo que se conoce como “peronismo antikirchnerista”:

El ex presidente Eduardo Duhalde, extendió un manto de comprensión paternal ante la torpeza de un hijo díscolo que adopta “una decisión política errónea”, comparable a la quema del cajón de Herminio Iglesias, y advierte que Lavagna ganará votos con ella.

Sin intención alguna, es análoga a la opinión de Durán Barba, aunque con otra afectividad: Lavagna es el candidato preferido de Duhalde. El ex gobernador justicialista y el consultor estrella deberían estar alegres por el “error no forzado” del adversario, pero más bien transmitieron decepción.

Julio Bárbaro, en caliente, directamente cuestionó la integridad moral de Alberto Fernández. No voy a detenerme en este caso.

La sorpresa cuanto más inesperada produce reflejos más instintivos y las más de las veces menos elegantes.

Es interesante que el (pre)candidato Roberto Lavagna haya elegido enfocarse en la necesidad de fortalecer una opción de “centro progresista” como respuesta al acontecimiento, sin calificar la fórmula más que como “expresión de uno de los lados de la grieta” que había que superar.

Entre Lavagna y lo que se conoce como “Alternativa Federal” hay una identidad político electoral en plena discusión: la de la tercera fuerza, su alcance, sus límites y sus candidatos.

La búsqueda parte del discurso común acerca de la necesidad de superar “la grieta”.

La “Grieta” es una construcción abstracta, caprichosa y equívoca. Pero es útil para captar  la atención – y el voto – del ciudadano desencantado.

La sustancia misma de la tercera vía depende de que la ciudadanía crea que existe esa grieta como origen de todos los males. Originalmente una creación discursiva del aparato macrista de propaganda, los terceristas federales y alternativistas les robaron el concepto para acumular dosis de sentido que de otro modo deberían justificar con un proyecto político más sólido que la mera declaración de ser distintos del otro.

En este territorio del supuesto medio, los únicos que tienen votos son Schiaretti y Massa.

Con matices, ambos saludaron la fórmula de Unidad Ciudadana con el respeto debido por el ejercicio de la democracia, pero ninguno se ha manifestado dispuesto a concurrir a las PASO en el mismo espacio que Alberto y Cristina para dirimir representatividad, como si no compartieran todos el mismo objetivo.

Si bien falta un buen trecho para el 22 de junio, que dos expresiones genuinas del peronismo como el Frente Renovador y el peronismo cordobés se comporten como si no compartieran el mismo objetivo con el peronismo finalmente mayoritario, es el principio de una enorme frustración para millones de argentinos que aún esperan gestos de grandeza.

Existe otra posibilidad sombría: que estén inhibidos de consolidar la unidad por compromisos inconfesables o por vanidad personal. Si así fuera, la Patria se los demandará, tarde o temprano.

Si gracias a una defección semejante las fuerzas populares se debilitaran, no habrá nación sino ruinas.

Sergio Massa aún tiene la palabra final.

La respuesta de la mayoría de los gobernadores y de los más conspicuos dirigentes gremiales y sociales ha sido la esperable: “es por acá, muchachos, sumen más…Pero háganlo: el dilema es de ustedes, los dirigentes políticos”.

 Felipe Solá y Agustin Rossi abdicaron de inmediato. Daniel Scioli aún medita.

Existe un último ámbito cuya reacción es clave: el universo de los miles y miles de militantes que todos los días hacen testimonio de su compromiso donde nadie los ve.

A la inmensa mayoría de ellos los mueve el amor, y no el afán de figurar.

“Un militante es alguien que encontró una verdad que lo trasciende” decía José Pablo Feinmann en 1985.

La propuesta no agota la “ontología del militante” casi treinta años después, pero me parece un buen principio. Deberemos profundizar esta investigación.

Néstor y Cristina han sido para todos los militantes, y en especial para los y las más jóvenes – quienes encarnan la trascendencia intergeneracional del peronismo – una inspiración para el amor.

El antiperonismo jamás comprenderá esto.

En algunos ámbitos de la militancia se recibió la novedad con el alivio de quienes resuelven una incertidumbre ya demasiado molesta. 

En otros, se la recibió con cierta resignación, como si “hubiéramos entregado la dama”.

Me atrevo a usar una comparación futbolística: sería lo mismo que preocuparse porque Messi vaya por el carril derecho, por el del medio o por el izquierdo, cuando todos sabemos que puede jugar en toda la cancha.

No hay precepto que indique que la administración del Estado, uno de los resortes del Poder, no pueda llevarse a cabo incluso colegiadamente, por más tradición presidencialista que arrastremos.

El mundo es un escenario de cambios vertiginosos, y los poderes fácticos que los pueblos deben enfrentar tienen una eficacia inusitada.

El desafío es enorme como para inhibir la propia creatividad.

Nuestros jóvenes saben mucho de esto, y tendrán mucho que decir y – sobre todo – que hacer.

La misión de la militancia es más que nunca la de la persuasión y la construcción de puentes, como dice Francisco, aún en medio del agobio de los medios hegemónicos y su capacidad de diseñar subjetividad. Y en esta reconstrucción nadie sobra.

Entre las repercusiones y análisis posteriores se ha recurrido al enfoque ajedrecístico.

Se ha dicho que la jugada implicó “patear el tablero”, lo que supondría en realidad dejar de jugar.

Sin embargo, implica generar un acontecimiento y continuar jugando. No es un acto de mera insolencia, sino uno de inusitada lucidez.

Y también se ha dicho que fue una “jugada magistral”.

Coincido.

Con el agregado de que en el ajedrez las jugadas magistrales contemplan una sucesión de movidas, a partir de la inicial que nadie esperaba.

La partida continúa.

Habrá que esperar, mientras militamos la esperanza.

Buenos Aires, 3 de junio de 2019

*Abogado. Miembro del equipo de asesores en el viceministerio de economía durante 2014 y 2015. Ex docente de la Universidad de la Matanza. Coeditor del blog gatosporliebres.blogspot.com

La entrada Después de la revelación, antes de la consumación. Las repercusiones – Por Adolfo Adorno se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Hay un gobierno formal en la Casa Rosada que actúa como delegado de los mandantes Lagarde – Trump. La situación es tan impúdica que el principal diario oficialista La Nación fundado por Bartolomé Mitre después del exterminio de dos tercios de la población del Paraguay cuyas fuerzas militares dirigió, en ese medio, con la firma de la periodista liberal Florencia Donovan, tituló en su tapa el 3 de junio: “Macri-Trump, la fórmula para llegar a octubre”. Cuando un gobierno reduce a su país a la condición de colonia, resulta lógico que la presidenta real sea la directora gerente del FMI Christine Lagarde, cuyo futuro está atado a la suerte de Argentina en su aspiración de ser candidata a presidente de Francia, después de haber sido Ministra de Economía de Nicolás Sarkozy. Por eso también es coherente que su discurso discurra ahora con el mismo lenguaje de sus subordinados argentinos: “Es una situación económica increíblemente complicada que creo que muchos jugadores, incluidos nosotros mismos, subestimamos un poco cuando empezamos a tratar de armar con las autoridades argentinas un programa para abordar lo que había sido crítico con la economía, la posición fiscal, la posición de cuenta corriente”. Por si faltaba algo habló de la pesada herencia recibida. Una semana antes había advertido de cara a octubre que “Sería tonto de parte de cualquier candidato darle la espalda al trabajo que se está haciendo”. El embajador norteamericano Edward Prado previamente a su llegada al país, en marzo de 2018, avisó que vendría a Buenos Aires a “mejorar el sistema judicial”. Traducido: hay que fortalecer la justicia como la última trinchera del poder económico y como ariete de todo lo que huela a populismo. Trump está dispuesto, si es necesario, a usar fondos importantes del tesoro norteamericano, para fortalecer al gobierno promercado para su continuidad en una recreación intensa y promiscua de las relaciones carnales con EE.UU. El espantapájaros es hoy el populismo como antes fue el comunismo.

La campaña electoral de CAMBIEMOS, es solventada por la formula LAGARDE-TRUMP, cuya devolución estará a cargo del pueblo argentino por varias generaciones. Como muestra de las fuerzas “republicanas” que apoyan al hijo de Franco, se ha sumado Jair Bolsonaro que de visita a nuestro país “pidió que el pueblo argentino vote con la razón y no con la emoción”. En el desfile de presidentes emergentes de la restauración conservadora que depreda el continente, visitó al país el presidente de Colombia Iván Duque que declaró: “La reelección de Macri es fundamental para América Latina… Yo creo que en buena hora en América Latina han aparecido otros gobiernos que tenemos como prioridad demostrar a la sociedad que las cosas se pueden alcanzar con sacrificio y el debido esfuerzo. Si bien hay cosas que en lo inmediato pueden ser impopulares, lo más importante son los beneficios de mediano y largo plazo para nuestros pueblos”

Son gobiernos que caminan de rodillas, con una genuflexión extrema hacia los EE.UU, que quieren entrar al mundo como subordinados aunque sea por la puerta de servicio, mientras empobrecen a sus pueblos y levantan como Dios a los mercados y cuyos templos inescrupulosos son los bancos. 

SIMPOSIO PARA POLITÓLOGOS

Sobre una situación económica con todos los números en rojo, con una destrucción diaria de varias docenas de empresas de todos los tamaños, con el vaciamiento de la ciencia, con el incremento superlativo de la pobreza, con una distribución fuertemente regresiva del ingreso, con un endeudamiento que condiciona el futuro de varias generaciones, con un industricidio importante, con escenas obscenas como subsidiar la compra de autos importados mientras caen los consumos de leche y carne y aumentan los de whisky y champagne. Donde las empresas productivas pierden y las de servicios públicos y el sistema bancario se enriquecen. Donde el mercado interno se angosta y las exportaciones suben magramente, y las importaciones se achican por la recesión, con una caída del producto bruto en tres de los cuatro años de gobierno. Donde el ajuste llega a las viandas de los comedores y en los hospitales no hay vacunas. Por eso no es de extrañar que habiendo votado cerca del 47% del electorado, el peronismo unido ganó en casi todas las provincias con excepción de Jujuy, donde fue en dos fracciones, y en las PASO de Mendoza. El gobierno sobre quince elecciones perdió 13 haciendo este domingo en Santa Fe una elección paupérrima, alcanzando apenas un 19%.  Han ganado los oficialismos provinciales siendo las excepciones Santa Fe y Tierra del Fuego. Le queda al macrismo como carta ganadora en las PASO, la Capital Federal, donde el peronismo parece inclinarse por una fórmula nueva que no cargue con el peso de derrotas de larga data, aunque nada garantiza una mejor elección. Sólo una avalancha opositora podría con el efecto cascada cambiar un resultado que parece puesto en la Capital de los argentinos.

La situación general tiene cierto parecido con las legislativas de 1987, donde el radicalismo de Alfonsín sólo ganó en la Capital y Río Negro. De ahí que la sigla UCR, en la ironía popular, pasó a significar Únicamente Capital y Rio Negro.

Con este panorama, con actos e inauguraciones de obras sin público, es para un simposio de politólogos explicar cómo CAMBIEMOS, según la mayoría de las encuestas, sesgadas varias de ellas, tiene sorprendentemente probabilidades en el balotaje. Las verdaderas encuestas, que son las elecciones realizadas en 15 provincias, desmienten categóricamente a los encuestadores.

Una paradoja es que el electorado en general se inclina por candidaturas muy moderadas que proponen gobiernos que apliquen aspirinas para combatir un cáncer. La gravedad de la situación, la herencia a afrontar, la desfavorable situación internacional, la caída del precio de los conmodities, la deuda contraída impagable, la gigantesca deuda interna, la situación de pobreza e indigencia de millones de argentinos, obligan a la adopción de medidas muy lejos de las aspirinas.  

OFENSIVA Y CONTRAOFENSIVA

El oficialismo había quedado desorientado con la hábil maniobra estratégica de Cristina Fernández de dar un paso atrás y postular a un político moderado, hábil negociador y crítico durísimo en los dos mandatos de la ex presidente, siendo en sus orígenes, uno de los fundadores del kirchnerismo. Un clima, mezcla de sorpresa y derrota, atravesó a la coalición electoral del PRO y de los radicales. En los patéticos referentes del partido centenario, la pérdida de Córdoba capital, Santa Rosa y Paraná, disminuyó la presión creciente por los cargos y produjo la alerta de una derrota en primera vuelta. La necesidad de ampliar la alianza alentada por los radicales, decidió al Presidente. El elegido por descarte fue Miguel Ángel Pichetto, ante la negativa previa de Ernesto Sanz y Juan Manuel Urtubey. Es un dirigente que mezcla habilidad parlamentaria y oficialismo perenne, sin inserción ni electoral ni territorial, con un desparpajo declarativo que compite con el de Elisa Carrió.  

Pichetto está a la derecha de Macri, que a su vez está a la derecha del Fondo Monetario Internacional. Un silogismo que concluye que Pichetto está a la derecha del Fondo y que el absurdo lleva a ubicar en esta deducción lógica al Fondo casi en el centro izquierda, de esta derecha que va perdiendo el pudor de reconocerse como tal. Paradojas de una sociedad, como buena parte del planeta, virada hacia la derecha en donde la cultura neoliberal forma parte del sentido común de sectores importantes. El establishment, los medios dominantes, celebran la incorporación a la coalición promercado de un peronista descafeinado, light, tan desmesurado como la mayoría de los conversos y que como tal participa y sobreactúa todos los prejuicios reaccionarios. Capaz de pasar de jefe de una amigable bancada opositora a vicepresidente de la fórmula oficialista. Antes a esto se lo caracterizaba lisa y llanamente como traición. El protagonista del sainete lo formula livianamente así: “El concepto de traición es muy precario, carente de un nivel de inteligencia, es un agravio estúpido. En la política ese concepto tiene otras valoraciones. En general es un punto de fractura con el pasado, cuando uno deja algo atrás y empieza a construir algo nuevo”   

El gobierno y la oposición han movido las piezas. El tablero político conmovido. Cristina Fernández intentando recuperar una parte importante de la masa electoral fluctuante, sin la cual el triunfo se torna difícil. Mauricio Macri mandándole un mensaje al establishment y a los mercados que tienen que seguir confiando en él. Pichetto es una carta con dos mensajes: recuperar gobernadores a los cuales representó y operó en el Congreso, jugada por el momento que parece tardía y, por otro lado, aumentar la difícil gobernabilidad de un gobierno hasta las elecciones, con una promesa de apertura hacia el futuro. Si le alcanzara a Cambiemos para ganar, tendrá luego varios de los gobernadores peronistas de su lado, ejercitando el habitual pragmatismo que entierra banderas ideológicas, y la hábil muñeca de Pichetto en el Congreso. 

TUPACARIZACIÓN DE LA AVENIDA DEL MEDIO

De los cuatro jinetes que estaban en la conformación de la inicial “ancha avenida del medio” su desmembramiento la redujo a un sendero estrecho, una bicisenda, que sin embargo puede eventualmente jugar un papel significativo si sortea parcialmente la polarización, engrosa sus filas con los votos de los desencantados de CAMBIEMOS, aquellos que nunca votarían a Fernández-Fernández. La fórmula Lavagna-Urtubey, es una amenaza cierta para Macri-Pichetto en la primera vuelta, por drenaje de votos, pero seguramente los mismos volverán al redil neoliberal si hay balotaje. Sergio Massa intimó con varios de los máximos referentes polarizados hasta bordear la indignidad. Capaz de afirmar contundentemente que era necesario un gran frente para derrotar al macrismo,  coqueteó con Vidal y Larreta desde Alternativa Federal, hasta que presionado por intendentes y legisladores propios retornó en forma confusa al lugar del que se había ido en el 2013. Simétricamente, el otro integrante de la avenida del medio, Miguel Angel Pichetto, siendo el jefe complaciente de la oposición en el Senado, pegó el salto hacia la formula oficialista. Borocotó debería ser reivindicado como un precursor, pero entonces el escándalo le costó su carrera política, lo que demuestra el acostumbramiento social a las peores prácticas. Juan Schiaretti apoyará formalmente la formula Lavagna-Urtubey, no llevará candidato a presidente y jugará implícitamente a favor de su amigo y antiguo empleador Mauricio Macri.        

En síntesis: el resto que queda de la avenida del medio puede definir la elección en primera vuelta a favor de la fórmula FF, en la medida que alcance más allá del 10%. En la eventualidad del balotaje dicho electorado favorecerá mayoritariamente a la fórmula Macri-Pichetto. En la Provincia de Buenos Aires la fórmula de la bicisenda, si lleva como candidata a gobernadora a Graciela Caamaño favorece a María Eugenia Vidal, porque se asienta en posibles votantes peronistas antikirchneristas y de pejotistas que encuentran en la gobernadora la forma de esquivar al kirchnerismo de los candidatos Kiciloff-Magario.   

A su vez, el gobierno sufre sangría a su derecha con la candidatura del fundamentalista José Luís Espert, que con su 2 o 3% y alrededor del 1% de los de Gómez Centurión, terminan constituyendo una pinza con la de Lavagna que hiere a Macri-Pichetto.

Mención aparte ha sido el descubrimiento por los medios cómplices y opinadores precarios de Miguel Angel Pichetto después de más de 30 años en la vida pública, presentado como una mezcla de Churchill y De Gaulle. El mediocre escritor y pésimo analista Federico Andahazi afirmó: “La elección de Pichetto es el hecho más importante en la política argentina del siglo XXI”. A su vez el historiador Jorge Ossona del Club Político Argentino, grupo intelectual de apoyo al gobierno escribió en Clarín: “Hasta en su propia compostura no es difícil adivinar la actitud de un hombre de Estado; de una figura crucial en el armado de los consensos hacia adentro u afuera del peronismo sin los cuales nuestra democracia contemporánea hubiera exhibido vicios y desviaciones aún mayores de las que tuvo” 

Finalmente, es fácil pronosticarles a los seguidores de casi todas las alianzas que deberán preparar sus estómagos para una ingesta importante de batracios.

INCERTIDUMBRE ANTES, INTERROGANTES DESPUES

Pocas veces se ha dado un panorama electoral tan incierto. Es un milagro que con 4 años desastrosos no sólo en la economía sino en todas las áreas de un gobierno donde la transparencia es oscura, los delitos y la corrupción se disfrazan de “conflictos de intereses”, la justicia opera como ariete de los opositores y ha hecho de la mentira permanente un axioma, todavía esté lejos de ser derrotado. En otras notas he intentado algunas hipótesis de explicación, que no corresponde reiterarlo ahora.

Desde el Frente con Todos, está claro que su estrategia es sumar sin prejuicios englobando sectores hasta ayer divergentes. Tiene como objetivo patriótico derrotar a una pesadilla. Para ello debe alentar sueños de un país diferente y considerablemente mejor. Unir bajo un mismo techo a los que hoy no tienen a quien vender con los que actualmente no pueden comprar. A los que han sido expulsados por un modelo que los considera daños colaterales, con los que no estando excluidos viven en la inseguridad laboral, pérdida de poder adquisitivo y creciente precarización laboral. A los jóvenes a los que les han bajado la cortina que obstruye cualquier expectativa de futuro, a los mayores que le han amputado la posibilidad de una vida medianamente digna de un partido jugado ya en tiempo complementario. A los científicos a los que se los elogia en el discurso público falso pero que en la práctica se los envía nuevamente a lavar los platos, a las universidades que se las asfixia, a los educadores a los que se los condena a paliar en las aulas y los comedores las consecuencias de las políticas fondomonetaristas. A los que hoy se encuentran viviendo en la calle, a los cartoneros, a los integrantes de la economía popular, posiblemente se vean reconocidos en una frase del escritor mejicano Octavio Paz: “Quién ha visto la esperanza, no la olvida. La busca en todos los cielos y entre todos los hombres. Y sueña que va a encontrarla de nuevo…”. A muchos de los profesionales que le prometieron un cambio que fue una involución, la solución está cambiando en dirección contraria en el cuarto oscuro.       

A los empresarios PYMES, a los grandes empresarios que son habilidosos para ganar en el mercado y sumamente ciegos por portar un vendaje ideológico equivocado que les impida entender y aprobar las políticas que realmente los benefician. Mayoritariamente apoyan gobiernos neoliberales como los gladiadores del circo romano que se acercaban al emperador y lo saludaban con el “¡Ave Cesar! Los que van a morir te saludan”. Un país es subdesarrollado por carecer de una burguesía capaz de hacer su propia Revolución Francesa, cosa que intentan hacer los gobiernos populares con el instrumento del Estado y apoyo popular; su ceguera ideológica le impide reconocer a su aliado y votan sistemáticamente por el retorno de Luis XIV.

Los interrogantes acerca del gobierno que puede realizar la fórmula Fernández-Fernández después de un eventual triunfo, es una incertidumbre superior aún al resultado electoral previo. La moderación puede ser una táctica positiva de campaña electoral, pero la gravedad de la situación obliga a tomar medidas profundas que de omitirse conduce a un fracaso previsible. Ser moderado puede ser necesario en el lenguaje a utilizar, en los gestos a concretar, pero no en las imprescindibles medidas a implementar. Para ser el peronismo perdonable, republicano, ya están otros, es un espacio ocupado por los peronistas descafeinados, vegetarianos deseosos de ser reconocidos por el establishment y lejos de las necesidades del pueblo.  

Si se realizan muchas de las medidas imprescindibles que hay que concretar, la grieta aparecerá porque es la distancia que separa dos modelos. Si la presencia de Alberto Fernández por un lado y de Miguel Angel Pichetto por el otro garantiza la posibilidad de un cierre, como sostienen algunos periodistas cándidos, eso significaría que todo lo que se dijo sobre la grieta fue una zoncera que se podía sellar apenas con un curita. No es así.

ENTRE LA INCERTIDUMBRE, LA VERGÜENZAY LA ESPERANZA

La incertidumbre del presente abarca la posibilidad del sueño de terminar con una pesadilla, y tiene como escenario la vergüenza de haber descendido a la categoría de semicolonia, donde nos gobiernan desde el exterior, y desde ahí y en cada visita de un presidente de la restauración conservadora se hace campaña para la prolongación de la pesadilla. La esperanza está como escribió el filósofo francés Henri Bergson, premio Nobel de Literatura: “El futuro no es lo que va a venir, sino lo que nosotros vamos a hacer”. El camino para hacerlo lo expresó alguna vez el psicoanalista Enrique Pichon Riviere: “En tiempos de incertidumbre y desesperanza, es imprescindible gestar proyectos colectivos desde donde planificar la esperanza junto a otros”.

Buenos Aires, 18 de junio de 2019

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana” 

La entrada Entre la incertidumbre, la vergüenza y la esperanza – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza*

(para La Tecl@ Eñe)

La designación de Sergio Massa como superministro – vaya figura, remite a superpoderes- es una decisión consensuada entre el designado, CFK y el presidente. El nombramiento fue oficializado mediante un comunicado de Presidencia de la Nación el cual confirmó que “…se unificarán los ministerios de Economía, Desarrollo Productivo y Agricultura, Ganadería y Pesca, incluyendo además las relaciones con los organismos internacionales, bilaterales y multilaterales de crédito.».

La idea es reorganizar el espacio político para intentar darle al gobierno algo de aliento ante el desquicio inflacionario que vive el país, hecho que no lo exime de una encerrona central: Tranquilizar al sector económico que promueve la devaluación y hace rato que ve al Presidente y al gobierno como un obstáculo: El agronegocio – históricamente ligado al sistema bancario – que no ceja en su puja por hípercapitalizar la renta agraria y financiera.

El primer interrogante es si el/la ministro de Economía de esta etapa será o no el Remes Lenicov del relanzamiento, es decir, si producirá una megadevaluación (se rumorea que esta no es la intención de Massa, quien no estaría dispuesto a hacer la tarea sucia que en 2002 le tocó al ministro Remes), o se inclinará por una administración sensible a los actores económicos poderosos que demandarán un dólar más favorable para sus expectativas de capitalización. De cualquier manera, el norte que organiza el momento económico es de pragmática neoliberal, casi un credo de recitado conocido: déficit fiscal y gasto público. A esta altura de los sucesos vividos, no es posible afirmar que la reorganización política del gabinete pueda contener el afán de acumulación especulativa de esos sectores económicos de poder.

El segundo de los desafíos, y vital, seguirá siendo el precio de los alimentos y la pérdida del salario ante la inflación. Frente a la espiralización del aumento de precios en alimentos, Federico Braun, presidente de la cadena de supermercados La Anónima, le respondió entre risas al periodista de Clarín Ricardo Kirschbaum, en el marco del último Foro de la Asociación Empresaria Argentina (AEA), que frente a la inflación «remarca precios todos los días». Con relación a salarios, el último informe del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (Celag) arrojó la siguiente conclusión: “Si la inflación continúa al mismo ritmo que tuvo durante los primeros cuatro meses de este año, cuando termine 2022 los trabajadores habrán perdido 1,4 salarios mínimos adicionales, sin importar que sus sueldos hayan aumentado en la misma proporción que los precios”. De confirmarse la hipótesis megadevaluatoria, ésta será una nueva tragedia cuyas heridas sociales ninguna parodia podrá sanar.

Para volver al ejemplo Lenicov, el tercero de los desafíos o interrogantes es si habrá un shock antiinflacionario al estilo megadevaluación con un programa tipo convertibilidad o Plan Austral. En los días previos a la renuncia de Guzmán, el ex viceministro de Economía durante la la gestión de Cristina Fernández de Kirchner y socio fundador de la consultora PxQ, sostuvo la necesidad de aplicar algún tipo de programa para bajar la inflación como los mencionados, adviertiendo, eso sí, que no había que enarmorarse de ellos. De nuevo, imposible de predecir pero no de imaginar, aunque pesan las aspiraciones presidenciales del nuevo superministro con relación a este punto. El panorama actual es tan complejo que el déjà vú que plantea esta nota obliga a pensar cómo se han procesado las graves crisis económicas en el país y las frustraciones que ellas produjeron; siempre los damnificados los puso el campo popular; la organización democrática establecida por las burguesías económico financieras, así lo impuso.

En el interregno de las decisiones y designaciones habrá que ver cómo reacciona – otra vez – el mercado de valores y los especuladores satelitales, lo cual seguirá perjudicando la vida de los sectores asalariados y los vulnerados de siempre.

El ascenso triunfal de Sergio Massa como superministro sólo es posible en el actual contexto de profunda fragilidad del gobierno; a esta encrucijada se llega debido a la creación de un Frente electoral carente de un programa político elaborado y discutido con seriedad, y a un modo de elección del candidato a Presidente que excluyó instancias orgánicas como las PASO. El resultado: Loteo de cargos y ministerios sin rumbo definido y claro. O con el rumbo condicionado primero por el histórico y fraudulento préstamo que el FMI le otorgó al ex presidente Mauricio Macri; recordemos: El actual presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Mauricio Claver-Carone, reconoció que como director del FMI en representación de la administración de Donald Trump, impulsó en el año 2018 el otorgamiento del préstamo que superó varias veces el límite que la Argentina podía tomar de crédito por exigencia de su gobierno; y segundo, por la decisión del gobierno nacional de subordinarse al FMI y asumir como propio un programa económico definido por el organismo de crédito, que vale señalar, fue cómplice y partícipe de la fuga de capitales, y que ante los efectos inflacionarios y energéticos a nivel mundial como resultado de la guerra entre Ucrania y Rusia, hoy resulta obsoleto.

¿Hasta dónde las vinculacionesentre Clarín, la Embajada, sectores económico/financieros y Massa? Hay bibliografía, textos, que arrojan luz sobre este punto. Por citar sólo dos: Los cables filtrados por WikiLeaks, que revelan el contacto «clave» de Sergio Massa con la Embajada de EE.UU., y el libro de Diego Genoud, Massa, La Biografía no autorizada.

El panorama es muy acuciante, y el gobierno de Alberto Fernández con su nuevo superministro tendrá que decidir entre la tranquilidad de quienes operan para que la intranquilidad supere el límite de lo soportable, o una reorientación del rumbo político que reponga el contrato electoral de 2019 cuyo leitmotiv fue Primero los últimos.

Es muy probable que esta nota y sus hipótesis, tenga la vigencia de los suspiros. La memoria, es otra cosa y la necesidad política, una herejía.

Avellaneda, 28 de julio de 2022.

*Periodista. Docente en UNDAV.

La entrada El superministro y sus circunstancias – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Vicente Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

                     Postemilla.1. Absceso que supura. 2 Punta visible de un tumor        

Es una massa. Ese nombre, su historia fresca y bamboleante, nombra. Pero con los cruces y las crisis en el medio no resulta tan fácil la nomenclatura. Aunque si la memoria se activa y traza relaciones entre el paquete de medidas inicial y el primer grupo de quienes tuvieron acceso al nuevo Príncipe es posible arriesgar una: ¿Massamenemismo? ¿Menemassismo?

Complicaciones. Primera complicación: entre las imágenes bautismales hay dos que parecen obturar una definición tajante. En una Cristina Fernández y Sergio Tomás Massa lucen sonrientes y separados por la mesa más larga que se encontró por ahí. En otra Máximo Kirchner se acerca a felicitar al diputado renunciante e inminente superministro con una sincera carga afectiva. ¿Hay alguna que otra foto más del ala K? Puede que haya alguna más, pero seguro que vale menos. 

Fotos movidas. Para ese grupo liviano en cantidad pero pesado en términos políticos -lo suficientemente pesado como para que caigan a buscar sangre las aves de rapiña de los medios del eje-mónico- esas dos fotos son polivalentes: para algunos firman la rendición; para otros es la única puerta entreabierta; para tantos más es la escenificación del actual nudo tardoperonista; para tantísimos más  una igualación en el pozo ciego de la realpolitik. Y se podría seguir.

La política es bilardista. ¿Cómo llegó ese barco bandeado del Tigre a dar semejante zarpazo de poder? Porque hay quienes lo vieron resucitar con su presidencia en Diputados pero no tanto como para encestar en las grandes ligas. Sucede que las crisis queman dirigentes a toda velocidad y abren súbitos espacios a otros. Un vértigo de errores no forzados en combinación con una derecha que ataca espacios sin descanso le armaron un lugar a quien ayer nomás había confesado públicamente que no tenía huestes para salir a pelear la presidencia en 2023. La política es muchas veces así: bilardista. Se trabaja mucho para ganar por poco.

Presten atención. El primer grito fuerte lo pegó el director del Banco Nación Claudio Lozano. Miren, dijo, presten atención:  Massa metió de coté a Danielito Marx,  el que piensa en la deuda externa como statu quo,  el ariete del Plan Brady, el de las manos sucias con blindajes y megacanjes, un apto para todo servicio que se deba prestar en el ocaso, un Tiresias que solo aparece en los declives. Después sonaron y aún suenan alarmas como en un pueblo bombardeado en la alta noche.

¡Ahí vienen lo bomberos! .Es que más o menos así lo había cantado Ernesto Laclau en La razón populista: dime qué demandas atiendes primero y te diré quién eres. Y, si se hace foco ahí, el panorama da para el tembleque. Los bomberos massistas partieron sirena al viento a apaciguar a los que viven declarándose en emergencia, pero no a los que están de veras en emergencia.

La vida está en otra parte. Entonces con este desencuadre no es tan arduo nominar la época o el recomienzo de época. Para eso que se llama proyecto nacional la centralidad está, como la vida para Milan Kundera, en otra parte.  Hasta tapar la filtración fiscal con un trapo rejilla roto y sobado parece una medida progre cuando en verdad es un reflejo condicionado de cualquier Estado que se precie de ser capitalista.     

¿Cómo le ponemos? Por lo tanto: modelo exportador + pago de deuda + buenos negocios pa’ el famoso grupo  folk “Los de siempre”. O sea: línea Erman González-Cavallo, cada uno con sus caprichos, núcleos de mordida y altas diferencias en la eficacia. ¿Massamenemismo? ¿Menemassismo?. Desplazamientos, claro: contexto, nombres, décadas. Hay otras codiciadas energías en danza. Y otra morfología política: no es tan fácil decir que se trata de una traición. En todo caso la emboscada la tendieron los excesos de erre: errar, erraste, erramos.

MassaoMenemlomismo, respondió una chica ingeniosa ante una consulta formulada en la web sobre cómo  bautizar los días que comenzaron a transcurrir.     

Buenos Aires, 8 de agosto de 2022.

*Escritor, dramaturgo, poeta y periodista.

La entrada POSTEMILLAS – ¿Massamenemismo o Menemassismo? – Por Vicente Muleiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Sebastián Plut*

(para La Tecl@ Eñe)

“Tenemos que inferir que la psicología de la masa

es la psicología más antigua del ser humano”

Sigmund Freud

Pensar sobre nosotros mismos

Cuando arribamos a una conclusión sabemos que la tarea no finalizó, sino que debemos proseguir con otros interrogantes. Esta exigencia puede seguir tres orientaciones globales: profundizar en las hipótesis ya construidas, rectificarlas, o bien definir caminos complementarios para el avance.

Durante años nos ocupamos de analizar la subjetividad neoliberal; es decir, definimos en qué consiste el neoliberalismo e intentamos describir la mente de sus votantes: por qué y en qué creen, la función del odio, su apatía cívica, su tendencia a votar contra sí mismos, la eficacia del egoísmo, etc.

A su vez, hace un tiempo llamé la atención sobre un capítulo algo menos considerado en nuestras investigaciones: la subjetividad popular. La literatura de referencia es generosa en cuanto a teorías sobre el populismo, el Estado, etc., pero hay un cierto vacío en las investigaciones sobre la subjetividad de quienes adhieren y votan en el campo nacional y popular.

En esta hora, en que la fragilidad del progresismo resulta ostensible, cuando las vivencias de fracaso y desesperanza cobran intensidades inquietantes, se tornan urgentes los interrogantes sobre nosotros mismos. No le resto un milímetro a la potencia que posee el neoliberalismo ni a la gravedad del daño que produce a diario. Sin embargo, en simultáneo con los análisis sobre ello, debemos sumar la reflexión sobre el campo popular. Solo si también pensamos sobre los propios pensamientos y actos, si nos interrogamos sobre lo que aún nos desconcierta, y revisamos nuestras premisas y lo que ellas dejan de lado, los caminos se abrirán con algún norte promisorio.

Si Evita viviera

En 1951 Eva Perón afirmó: “lo que a mí me preocupa es que pueda retornar en nosotros el espíritu oligarca”, frase que contiene una profunda reflexión. En efecto, su observación no consiste meramente en indicar que de las propias filas puede surgir un traidor, que del propio grupo puede emerger alguien que, una vez que tenga poder, direccione su esfuerzo en el sentido del enemigo. Creo que su observación pone el acento en un desenlace menos visible, un desarrollo subjetivo que no transita necesariamente por el camino de las expresiones manifiestas. Me refiero a que el retorno del espíritu oligarca expresa una de las consecuencias posibles de la figura del opresor: la consiguiente posibilidad y eficacia de una identificación reprimida con él, es decir, una identificación que no es conciente ni advertida.

En países que en el pasado fueron colonizados es pertinente indagar el destino de las identificaciones que decantaron como tradición superyoica. Es posible, entonces, conjeturar al menos tres modos de identificación: quienes conservan la identificación con el oprimido; quienes ostentan la identificación con el colonizador; y quienes desarrollan la identificación con quienes se rebelaron, quienes resistieron y lucharon.

Mientras los primeros perciben un mundo natural, en el cual no corresponde modificar ni cuestionar el orden establecido, los segundos sostienen una posición de extranjería, se colocan en el lugar del personaje exterior que vino a apropiarse de lo ajeno. Los terceros, finalmente, son quienes advierten el cuadro precedente, vivencian las injusticias y mantienen el deseo de modificar la realidad.

Sin embargo, el mapa de alternativas no es tan sencillo ya que ningún sujeto es una unidad. Más bien, como propuso Freud, en cada quien coexisten diferentes corrientes psíquicas, cada una de ellas correspondiente a diversos deseos, defensas, ideales e identificaciones. Dichas corrientes psíquicas pueden entrar en pugna, tal como se ha estudiado, por ejemplo, en los migrantes o en los pueblos de un territorio que ha sido colonizado. En tales casos, pues, afectos como la injusticia o la humillación colectiva pueden dar lugar a rasgos de carácter comunitario en que se combinan una identificación con el origen y ciertos ideales. No obstante, en algunos miembros de la comunidad aparecen otras aspiraciones e ideales que entran en conflicto con el espíritu comunitario, ya que, por ejemplo, para los primeros la identificación con el origen puede quedar repudiada a partir de sentimientos como la vergüenza. Todos estos elementos, a su vez, pueden seguir caminos diversos a través de las generaciones.

La identificación neoliberal

El terreno de la subjetividad, entonces, no constituye una cartografía de límites precisos, bien definidos. Así lo expuso Fromm, hace poco menos de un siglo, al estudiar los nexos entre subjetividad e ideología en obreros y empleados en vísperas del Tercer Reich. En este sentido, si el análisis de la subjetividad populista ha quedado parcialmente desatendido y resulta necesario abordarlo, también es imperioso considerar la presencia de una identificación con la derecha en aquellos que, aun de forma manifiesta y vigorosa, se oponen al neoliberalismo. No me refiero a los traidores ni a quienes desisten de sus convicciones, sino a un fenómeno más complejo, quizá más imperceptible: asumir que podemos quedar intrusados por la ideología neoliberal y desarrollar, en consecuencia, alguna brumosa identificación.

Hay dos elementos, particularmente, que funcionan como vía para este desenlace: el desaliento y la incredulidad. Ambos, en efecto, cumplen un rol determinante en la posición de quienes adhieren al neoliberalismo e, incluso, configuran la base para el odio, ya que este último es la forma que tienen de rescatarse de aquellos estados. Tanto uno como otro atentan contra las convicciones, y no por nada el discurso neoliberal impone la vivencia de que nada es creíble, que nada vale la pena, promoviendo de modo persistente un estado de desgano y la imposibilidad de confiar.

A su vez, ¿no seguimos, excesivamente y de atrás, la agenda instalada por la derecha? A partir de las constantes falsas noticias que instalan, ¿no estaremos inadvertidamente creyéndoles, o identificándonos con ellos, cuando suponemos que debemos cuidarnos de todo lo que digamos, cuando nos flagelamos ante algún exabrupto propio, cual si de eso dependieran los ataques de la derecha? A cada paso con un mínimo de desacierto o de radicalización de las propuestas, de inmediato salimos a decir “no les demos letra”, aunque, más bien, parece que somos nosotros quienes tomamos sus letras. ¿No es notable que, por momentos, queramos demostrar que no somos lo que dicen que somos? ¿No hay algo del goce identificatorio, como ya dije, en que hayamos dedicado más páginas a escribir sobre la subjetividad neoliberal que sobre la subjetividad populista?

Veamos lo que suele ocurrir, por ejemplo, cuando en un programa televisivo confrontan dos políticos, uno de derecha y otro del campo popular. Si el tema en debate es la inseguridad, el orador neoliberal se apura a exhibir su rostro más violento, al punto de proponer la pena de muerte a manos de la policía, “cárcel o bala”, etc. De inmediato, el político progresista reacciona, se ve obligado a diferenciarse de su adversario y, en consecuencia, se enfoca en las premisas garantistas y en la comprensión psicosocial de quien comete un delito. Lo que deseo subrayar no es que dichas premisas sean erróneas, sino que en tales situaciones el político popular solo responde a lo que expresa el político neoliberal, queda determinado por la agenda de este último. Con ello, si sofoca o excluye de su discurso toda referencia en el sentido del castigo al delito, deja un espacio vacío y, sobre todo, elige no representar o expresar la cuota de sadismo justiciero que hay en parte de la sociedad. En consecuencia, esos componentes quedan librados a una serie de exutorios arbitrarios y a enlazarse con quienes proveen de una retórica que les sea propicia. Desde ya que no propongo que el populismo se transforme en ejecutor de los deseos violentos que puedan anidar en el alma humana, sino considerar de qué modo se puede tender a que los impulsos vengativos encuentren un cauce en el que sentirse representados y, a su vez, amortiguados.

Algo similar sucede en los debates económicos, sobre todo cuando se trata del individualismo/egoísmo. El neoliberal despliega naturalmente sus ideas sobre la libertad de mercado, la presunta falacia de la relación entre necesidades y derechos, la importancia de que cada uno mire su propio ombligo, etc. Si bien nuestra retórica destaca la importancia de lo colectivo y de la solidaridad, también debemos encontrar la expresión pública de lo singular. Quizá haya muchos que necesiten que se les hable como individuos, que no sientan de modo constante y culpabilizante el imperativo de pensar en el otro. De nuevo, no estoy poniendo en cuestión los principios que nos guían, sino que en muchos debates la posición del político popular solo se despliega como respuesta al político neoliberal dejando de representar aspectos que también debería considerar. Es decir, aun cuando se manifiesta oponiéndose, construye su respuesta solo en virtud de la agenda del primero.

Hablemos de las masas

Algo especialmente llamativo sucedió con el concepto de masa: pese a ser un término entrañable en la tradición de los movimientos populares, un significante que ha estado anudado íntimamente al colectivo de los trabajadores y al peronismo, no solo fue dejado de lado sino que fue objeto de desvalorización y crítica por parte de intelectuales del progresismo. No menos curioso resulta que parte de las críticas provienen de psicoanalistas, de una lectura particular del célebre texto freudiano (Psicología de las masas y análisis del yo). Todo ello condujo, paradójicamente, a que desde el campo popular se diga de las masas lo mismo que han señalado, históricamente, los pensadores conservadores. Para decirlo de otro modo, y vuelvo a los psicoanalistas: lo que afirman sobre las masas responde más a la opinión de Le Bon que a las hipótesis de Freud.

Por ejemplo, se ha formulado que la masa se unifica por vía del odio y que, invariablemente, constituye un conjunto homogéneo. A su vez, se subraya que se trata de grupos de sujetos hipnotizados, cuyo rendimiento intelectual es bajo y que solo procuran someterse a la autoridad que el líder despliega por vía de la sugestión, líder cuya figura sería objeto de idealización.

Si bien las afirmaciones precedentes podrán leerse en Freud, decir que esas son sus hipótesis sobre las masas solo es posible si se realiza una lectura parcial, simplificada y sesgada. Por el contrario, si no caemos en una mirada reduccionista, sin mucha dificultad hallaremos que Freud tenía una visión más compleja y de mayor valoración sobre las masas. Sinteticemos algunas de las cosas que plantea:

1. La masa irracional y violenta es solo una de las alternativas que menciona Freud: “Es probable que bajo el nombre de masas se hayan reunido formaciones muy diversas, que deberían separarse” y agrega que las masas de Le Bon son “efímeras, se aglomeran por la reunión de individuos de diversos tipos con miras a un interés pasajero”.

2. Freud cuestionó la visión despectiva de los autores que cita: de Le Bon dijo que no aporta nada novedoso y que todo lo que plantea sobre el alma de las masas “en el sentido de su desprecio y vilipendio ya había sido dicho por otros con igual precisión y hostilidad”. Sobre McDougall dirá que su juicio “sobre el rendimiento psíquico de una masa simple, «no organizada», no es más amable que el de Le Bon”; y de Trotter: “solo lamento que no se haya sustraído del todo de las antipatías desencadenadas por la última Gran Guerra”.

3. Freud alude a la unidad de la masa, no obstante distingue unidad y homogeneidad.

4. Cuando afirma que “la masa piensa por imágenes”, Freud lo enlaza con el fantaseo y el pensamiento onírico, que no constituyen un producto psíquico digno de juicio crítico.

5. También destacó la conducta ética de la masa: “mientras que en el individuo aislado la ventaja personal es a menudo el móvil exclusivo, rara vez predomina en las masas”.

6. Al supuesto rendimiento intelectual bajo, contraponemos dos preguntas y una afirmación del propio Freud: a) ¿se ha medido el nivel intelectual en la masa? b) ¿es el rendimiento intelectual un requisito esencial de la participación en la masa? La siguiente cita de Freud esclarece más este punto: “las grandes conquistas del pensamiento sólo son posibles para el individuo que trabaja solitario. Pero también el alma de las masas es capaz de geniales creaciones espirituales, como lo prueban, en primer lugar, el lenguaje mismo, y además las canciones tradicionales, el folklore, etc. Por otra parte, no se sabe cuánto deben el pensador o el creador literario individuales a la masa dentro de la cual viven; acaso no hagan sino consumar un trabajo anímico realizado simultáneamente por los demás”.

7. En cuanto a la afectividad intensa (asociada con la supuesta irracionalidad), al hablar del contagio afectivo Freud distingue el contagio patológico del que deriva de la vitalidad ambiental: “en estados excepcionales se produce en una colectividad el fenómeno del entusiasmo, que ha posibilitado los más grandiosos logros de las masas”.

8. En cuanto al líder, Freud subraya la diferencia entre que el objeto ocupe el lugar del yo o bien se ponga en el del ideal del yo.

9. Para Freud el factor de cohesión es la libido, “el amor cuya meta es la unión… vínculos de amor constituyen también la esencia del alma de las masas”. Más importante que la sugestión es que Freud considera la “tendencia que arranca de la libido, a formar unidades cada vez más amplias”.

Retornar a las masas

Desde luego, se podrá argumentar que la crítica al concepto de masa deriva de una definición específica de la misma y, ciertamente, cada quien tiene derecho a delimitar los conceptos como mejor le parezca. Precisamente por ello, incluso, nos preguntarnos de dónde provino la necesidad de dotar al concepto de masa de un sentido negativo, qué razones intervinieron para que una categoría, que tiene una historia y un lugar tan singular en el antagonismo político, haya sido excluida del diccionario que nos representa.

La hipótesis que intenté desarrollar, pues, es que la supresión y la descalificación de la noción de masa expresa el efecto de la intrusión de la ideología neoliberal dentro del campo popular, ya que no es posible comprender de otro modo su exclusión ni la reduccionista lectura del texto freudiano.

Y concluyamos con un juego de palabras: ¿el lugar prominente que recientemente cobró Massa, acaso será la expresión del retorno ominoso de lo desmentido (la masa) solo que bajo el signo del espíritu oligarca?

Buenos Aires, 11 de agosto de 2022.

(*) Doctor en Psicología. Psicoanalista. Coordinador del Grupo de Investigación en Psicoanálisis y Política (AEAPG).

La entrada ¿Por qué dejamos de hablar de las masas? – Por Sebastián Plut se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Juan Chaneton*

(para La Tecl@ Eñe)

Tengo para mí que las cosas no siempre salen tan mal como uno espera. También, que hay derrotas honorables: son aquellas en que el vencedor tiene la fuerza y al derrotado le asiste la razón. El problema, aquí, se complica un poco pues no hay sujeto a quien atribuirle la posesión de esa razón. El sujeto político en sentido transhistórico ha sido siempre el explotado, es decir, el esclavo, el siervo y el obrero, pero la globalización ha fulminado la presencia de la clase subalterna que luce hoy difuminada en una suerte de serialidad líquida (que el sociólogo ha bautizado «movimientos sociales»), o bien se exhibe resignada a una tasada y formal existencia sindical administrada por una orgánica confederal que huele, cada día un poco más, a rancio y obsoleto, por no decir a podrido.

Sin embargo, sólo ahí, en esa realidad sufriente y vulnerable, cuya vida ha sido hasta hoy objeto de conocimiento más de la sociología que de la política, sólo ahí vive, en estado de latencia, el opuesto existencial del sistema político en crisis recurrente que Sergio Massa ha venido a administrar.

Pero si se cree que modificando el organigrama de gestión de la administración centralizada y descentralizada del Estado van a tener comienzo de solución los problemas estructurales de la economía y de la sociedad argentina en su conjunto, se trata de un error, en el mejor de los casos.

El fracaso de Massa no sería, si ese fuera el caso, el fracaso del pueblo argentino. Sobre todo, no sería el fracaso de sus trabajadores, de su clase media, de sus «planeros», que suman, entre todos, muchos millones de seres humanos, muchos millones de argentinos que son los que, potencialmente, estarían en condiciones de sostener un proyecto de país justo y soberano.

En todo caso, el ajuste con vaselina que está implementando el flamante ministro tendrá una utilidad: será una utilidad para el próximo eventual gobierno de la derecha, ya que es el comienzo de un trabajo sucio que le quedaría por completar a esa presunta nueva administración del macrismo, cualquiera sea la versión en que advenga a partir de diciembre de 2023. Si Massa  «triunfa», será porque ha podido conducir la crisis política hasta su punto de relevo. Sería, así,   el triunfo de la derecha. Y para la derecha el nudo de la cuestión reside en hacer el equilibrio justo midiendo bien las intensidades del apriete. Que Massa fracase le resulta esencial para ganar en 2023, pero que no fracase tanto como para tener que anticiparse a pilotear un «estado de excepción» inmanejable.

La caterva de ortodoxos que no quisieron subirse al incierto tren del ocasional fanático del Tigre Football Club, revela las preferencias ideológicas de Massa tanto como los suplentes a que debió apelar ante el vacío. Si la sociedad percibe que es Massa el que hace un ajuste al que Cristina siempre se mostró reticente, ella quedará en buena posición para el caso de que al ministro de Economía no le vaya del todo bien. En caso contrario, ya se sabe: la catástrofe. Pero si lo primero,  ¿quién gana en octubre del año que viene? Macri o Cristina. Larreta o Cristina. Bullrich queda afuera, pues si hubiera plafond para que sea ella la candidata es porque lo hay para que el  «halcón» ungido sea el propio dueño del circo y no la trapecista. Lo mejor sería, si de aritmética electoral se tratara, que el candidato de la derecha fuera el inmobiliario jefe de Gobierno, pues el rechazo que suscita en las propias filas del macrismo potenciaría a Milei con el resultado de la división de las fuerzas de la oscuridad neoliberal.

Pero si no va quedando otra que Cristina se ponga al hombro el futuro, ese futuro no admitiría medias tintas. Habrá que ir por muy poco menos que el todo, dejando sólo un adarme de ese todo  como muestra de que se respetan las reglas de una democracia siempre defectuosa y a la que el programa político, si genuinamente popular, debería aspirar a transformar. A transformar esta democracia. Que seguirá siendo capitalista porque el capitalismo, hasta que la globalización se agote, seguirá siendo, por un buen tiempo histórico, la teología ordenadora de los asuntos humanos.

Mientras tanto, Petro en Colombia y Lula en Brasil, que vienen a sumarse a presencias fantasmáticas preexistentes (Bolivia, Honduras, Venezuela, Nicaragua), insinúan la configuración  en la región de un progresismo inasimilable en términos geopolíticos para unos Estados Unidos en el límite de sus posibilidades frente a una China más y más cercana a Rusia lo cual, dicho sea también, es uno de los frutos amargos que ha cosechado el decadente hegemón después del viaje de Pelosi a Taiwán.

Hoy en día, con la extensión de las relaciones capitalistas de producción a todo el orbe, los temas de política exterior han pasado a ser centrales. Sin embargo, en nuestro país hay progresistas cristinistas que ejercen el periodismo, la política y/o el panelismo y que, no obstante su cristinismo, abominan de China, de Rusia, de Cuba, de Venezuela, de Nicaragua y de Irán. Es lo mismo que decir que son kirchneristas-cristinistas en materia de política interior pero juegan para Washington-Tel Aviv en temas de geopolítica y geoestrategia. Hay que saber que esto no es un oxímoron, es ideología.

Massa y el macrismo juegan para «occidente» en este punto. Pero si Massa gana esta partida, el macrismo verá obturado su acceso al poder del Estado en octubre de 2023. Contradicciones en el campo enemigo, diría Mao Tse Tung. Aun cuando otra contradicción operante, por lo menos en potencial, es la presencia de Alberto Fernández, el presidente de la Nación, nada menos, a quien nadie da por presente a estas horas. Pero está presente. Y es un animal político. No desesperar de que pueda sorprender sería una muestra de prudencia. Massa es su subordinado.

Con todo, son muchos los que sienten que mejor que le vaya bien a Massa. Si se hunde, se hunden las esperanzas por mucho tiempo. Si se hunde y se hunden, con esta nueva experiencia, todos los que en el Frente de Todos, se hallan a la izquierda de Massa, el relevo que se vislumbra en la sociedad y en las calles no será ni Belliboni y el trotskismo, ni Grabois y el asistencialismo filoconfesional, será la extrema derecha macrista la que volverá y será millones, millones de empujados a la banquina para siempre. Y no habrá necesitado, así, esa derecha, recurrir a su naipe en la manga: el fascismo de mercado de Milei-Espert.

Pero, ¿es posible que a Massa le vaya bien y, en simultáneo, le vaya bien al pueblo? Si Massa «es de ellos», como dicen o dijeron algunos, esos «ellos» son, en primer lugar, el FMI y los factores económicos que, en la Argentina, abogan siempre por endeudarse con el Fondo y por honrar rigurosamente esas deudas: la SRA, ADEBA y AEA. Estos «ellos» son los que compran dólares a mansalva cada vez que quieren desestabilizar a un gobierno e instalan en la coyuntura unas corridas espeluznantes y una inflación fuera de control. Si Massa no pudiera controlar la inflación habría que mirar allí.

El gasto público como porcentaje del PBI se halla excedido, según perora la ortodoxia, en un 11 o 12 %. Para eliminar ese margen hay que generalizar un fuerte aumento de tarifas, suprimir el 90 % de los planes sociales, y… llamar a los bomberos. Es el «programa de máxima» de la derecha. El otro, también es de máxima, pero con disimulo y apelando a la siempre ubicua CGT. Es el de Larreta & Co.

Ya ha habido un anuncio. No saben qué hacer para ajustar. Les quieren sacar los planes pero sin que se les note el desprecio al pobre para eludir, de ese modo, consecuencias electorales indeseadas. Exprimen el magín y se les ocurre algo nuevo cada día: ahora, el que no va a la escuela pierde el plan, pierde los once mil pesos (¡…!). Eso sí, la presencialidad en las escuelas de CABA es del 70 %, es decir, que hay un 30 % que no asiste. Es grave. ¿Y por qué no van a la escuela? ¿Porque prefieren ir a bailar? ¿O quedarse a disfrutar de la «canaleta de la droga», como dijo, en un acceso de racismo explícito, el radical Sanz? ¿O porque no tienen zapatillas? ¿Duermen de noche? ¿Tienen frío? ¿Les hacen bullyng sus compañeros cuando los ven macilentos y harapientos? Todo eso, ¿tendrá algo que ver en el deficitario presentismo que acusa la gestión de Soledad Acuña, la ministra de Educación, que expone su inepcia proponiendo la quita de dinero a los que carecen de dinero para lo elemental y celebrando haber encontrado el pretexto para ir contra los planes que Carolina Stanley, dicho sea de paso, supo conseguir?

Obtura -todavía- la presencia de Massa en el gabinete del Frente de Todos la concreción de un neoliberalismo tardío, ya sea que éste venga en formato colombofilia o transfigurado en cetrería, palomas o halcones, lo mismo da.

Esa extraña deriva que ha tenido el conflicto social y político en la Argentina no ha sido, ni mucho menos, rayo en cielo sereno, como aquel que entronizó a Luis Bonaparte. Sólo ha sido para el asombro. Quizás nada iguale la elocuencia del símbolo, de este símbolo: Heller abrazado a José Luis «petroquímica» Manzano, como lo supo nombrar, hace ya varios lustros, el periodista Horacio Verbitsky. El símbolo revela lo que el signo oculta. Y lo que revela este símbolo es la certeza de que estos maridajes obscenos, que hacen befa del dolor cotidiano de un país con el 50 % de pobreza, son de la esencia de un sistema político pensado para el engaño y no para empoderar a los que lo sufren.

Pero el asombro no excluye el diagnóstico. Lo que acontece en la coyuntura expresa que la derecha comienza a sellar la derrota de sus enemigos. La derecha viene por un ajuste que, si no en formato Massa con riesgo alto de fracaso, será con otro formato, con el verdadero y apetecido, con el que esperan contar a partir de diciembre de 2023 si este relevo de circunstancias no «está a la altura», como le deseó la oligarquía campera a Massa a pocos días de asumir.

Massa aumentra el precio del boleto, el precio del transporte que usa el pueblo. Ajuste. Massa  aumenta tarifas de gas y luz. Ajuste. Massa pretenderá reducir los montos por planes sociales. Ajuste. Massa ha anunciado que el titular de un plan entrará a trabajar a una empresa; que ésta se hará cargo de parte el salario, de la ART y de la obra social; la diferencia la pagará el Estado. Al cabo de un año, el trabajador decide: se queda en la empresa o se vuelve al plan. Yo, en la Argentina de hoy, me volvería al plan, qué duda cabe. Quedarme en la empresa es un salto al vacío. Tengo que creerle al patrón que me dice que me quiere mucho y mañana me echa a la calle. Y andá a conseguir trabajo con el estatus de ex planero. Me echa ahora que no tengo antigüedad, porque de eso nada dijo el «superministro». Nada dijo acerca de si la empresa asumirá los años como titular de un plan para computarlos como antigüedad del trabajador. Massa -en línea con los intereses y la ideología patronal- le está proponiendo al trabajador que abandone la seguridad de su familia rifándola a la buena voluntad del empleador. Cuando, al cabo de un año, este trabajador decida volver al plan, Clarín y La Nación mostrarán encuestas de las que surgirá, de manera inequívoca, que estos vagos y mal entretenidos no quieren trabajar, así este país no va a salir adelante, etcétera, etcétera. Eso es ajuste. Massa les va a recortar las partidas dinerarias a las provincias. El Tesoro Nacional no puede perder. Formosa y Chaco, sí; si siempre fueron pobres y ya están acostumbrados a la pobreza, ahí. Además, no hay muchos votos en esas zonas marginadas. En Provincia, sí. Y aquí está el problema. Cómo se hace para quitarle recursos a Buenos Aires y, simultáneamente, ganar la elección del año que viene, that is the question. Menos caminos, menos cañerías, menos cloacas, más calles de tierra, más barro y agua servida y… asunto arreglado. Eso es ajuste. Y así se pierde en octubre/23.

Y el punto jubilaciones. Una guerra del cerdo inclemente, aquí. Los viejos no sirven para nada más que para aumentar los gastos y las incomodidades. Esto está dicho en términos foucaultianos en la ya célebre página 13 de la primera revisión del acuerdo con el FMI: por bien que se diga lo que se ha visto, lo visto no reside jamás en lo que se dice. Y lo que «se dice» (lo que dice el Fondo en esa carilla 13) es lo siguiente: “Se prevé que el gasto en jubilaciones disminuya como porcentaje del PBI, en consonancia con la fórmula de indexación existente … actualizaciones discrecionales de las jubilaciones también deben evitarse (adiós a los bonos para compensar un poco la inflación; este reciente es fulbito para la tribuna y es el último, y es misérrimo y, por eso, es una burla) … Y se debe iniciar el trabajo en la preparación de opciones de reforma para fortalecer de forma duradera la equidad y la sostenibilidad del sistema de jubilaciones”, concluye el FMI en la página 13. Reforma del sistema previsional, eso es. Y por ese ajuste viene Massa.

Para ajustar, nada mejor que Flavia Royón, hija putativa de Gustavo Sáez, el gobernador de Salta y, ambos, de Sergio Massa. A los tres, barras y estrellas los circundan, como sangre que gotea, de las heridas que el pueblo de este suelo, no llorará sin dar pelea, y que me perdone Olegario Andrade. En todo caso, el ajuste ya no será obra ni de Bernal, ni de Basualdo, ni de Darío Martínez. Será obra de Massa.

A propósito: ajustar en serio por el lado de la política y de las jubilaciones de privilegio es una opción siempre a mano de quien, veraz y sinceramente, quiera hacerse cargo del problema. Pero ya Alberto y, antes que él Macri, amagaron con el tema que no resultó ser sino una nueva efusión de fuegos artificiales.

Si la gente no tiene comida pero igual da la vida, ¿qué hacer?, ¿hasta dónde debemos practicar las verdades? Hasta donde dice Grabois, parece. Pero no más allá. Más allá es aceptar la indigencia. Porque Grabois no es ningún maximalista. Se conforma, sólo, con que no haya más indigencia, aunque haya pobreza. Como buen cristiano, acepta la pobreza, pero no más. Se lo dijo a Alberto hace poco. Si no alcanza para que no haya más pobreza, por lo menos que no haya mendigos en la Argentina, que es un país rico. Le faltó aludir a los cuatro climas, como una vez disertó el economista Mario Firmenich. El salario básico universal que reclama Grabois es eso: pobreza sí, indigencia no. Si se va del Frente de Todos, Grabois haría muy bien. No obstante, es más que respetable lo que hace Grabois. Ante cualquier crítica periodística, tratándose de él, debe presumirse, iuris tantum, la buena leche.

Un hombre (Massa) identificado con las ideas del Pro antes que con las del peronismo. Un auténtico infiltrado, pero el peronismo es precisamente eso, un conglomerado donde la derecha siempre tuvo campo orégano para ingresar disimulada o no tanto para obtener allí lo que de otro modo le resultaba esquivo: el apoyo popular. Remember Menem. Y Massa es, asimismo, eso. Su «misión» es el programa de coyuntura que la derecha ha elaborado para acceder al gobierno y lanzarse a derrotar, definitivamente, al movimiento popular: conducir la gestión, sin desmadres ni sobresaltos, para que las elecciones de octubre de 2023 se puedan llevar a cabo entregando el gobierno a un relevo que viene a sepultar al pueblo sin hipocresías asistencialistas y alineado, en la escena global, en términos de seguidismo absoluto a los intereses geopolíticos y geoestratégicos de «occidente», es decir, de los Estados Unidos.

Hoy gobierna un Frente de Todos tocado en su línea de flotación. Se ha abierto un interregno bajo la mirada desconfiada de AEA, ADEBA y SRA, y La Nación, el diario, celebra. Celebra que la realidad en movimiento ofrece una oportunidad nada casual, sino anhelada con deseo y buscada con paciencia de orfebre: que el gobierno llegue con muletas o que deje las cosas en estado de excelencia como para, a partir de diciembre de 2023, le puedan decir y demostrar al pueblo argentino que deberá arrodillarse para siempre, que ya no habrá líderes ni «lideresas» que los salven, ni siquiera que los defiendan, porque ellos, al final de esa historia que comenzó con el siglo  XX y que tuvo mojones de ira y crimen como aquel de junio del ’55, han llegado para quedarse. Para quedarse en democracia. Para quedarse en Estado de derecho. Para quedarse en división de poderes. Para quedarse en el ejercicio y el comando de esta triple consola. De esta triple trampa. Tres tristes trampas.

No son ellos los culpables. Nadie es culpable de realizar sus intereses históricos. Y la derecha hace eso. Los culpables que cargan con una parte de la culpa son los que cuando pudieron optar por el servicio, lo hicieron por la prebenda, los que hicieron de la frivolidad el contenido más denso de su saga pública, los que creían que después de ellos el diluvio. Cuando vuelva el pobre a su pobreza y el rico a su riqueza, ellos estarán en el grupo de los que, ni pobres ni ricos, seguirán sin conocer el frío y, además, a la espera de volver.

Pero con Cristina enfrente y en la calle o con Cristina presa no se puede gobernar. Lo que viene es la pelea. Y la pelea no sólo se llevará puestos a los unos, sino también a los otros. Todo llega. Con la Historia no pudo Fukuyama. Tampoco podrán las deshoras y el desasosiego de un tiempo de inclemencias que, porque es un tiempo histórico, es, también, un tiempo transitorio.

Buenos Aires, 12 de agosto de 2022.

*Abogado, periodista y escritor.

jchaneton022@gmail.com

La entrada No viene por el medio, viene por la derecha – Por Juan Chaneton se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Eduardo Medina*

(para La Tecl@ Eñe)

I. En la serie original de Netflix The Crown, la máxima que define las acciones de sus personajes principales se basa en la idea de que “la corona debe prevalecer”, que “la corona siempre debe ganar”.  Dicha “corona” no es, desde luego, el objeto material, sino el signo de la corona, todo lo que ésta representa, es decir, personas, lugares, estilos, tiempos, momentos, historia, poder, ambiciones, movimientos, estéticas, miradas, etc., aquello que nombramos como “el mundo de la realeza”. Durante sus (hasta ahora) cuatro temporadas, la serie muestra aquello que en la realidad política y burocrática se debe ocultar: cómo se trazan estrategias simbólicas para pronunciar discursos o efectuar nombramientos, soslayar incordios tanto políticos como sentimentales o privados, enfrentar diversos aspectos de la opinión pública, dramas sociales, guerras, conflictos diplomáticos o hasta catástrofes naturales. En todo momento, lo que se tiene en claro es que hay un Otro que mira, que observa, que juzga, que define, que también actúa y que crea estrategias que pueden ser laterales, perpendiculares o bien frontales, es decir, que van al choque de las propias. La reina de la serie, Isabel II, interpretada brillantemente por Claire Foy y Olivia Colman, a diferencia del juego de ajedrez, no tiene gran capacidad de movimiento, no puede gestionar recursos ni atacar oponentes, y solo trabaja con las relaciones interpersonales y con las exposiciones públicas protocolares. En la corona se juega políticamente la idea de un equilibrio de estructuras de poder, a donde los conservadores y sus intereses pesan más de la cuenta y el grueso de la sociedad, representado en la “opinión pública”, empieza contrarrestar ese peso con el correr de los años.

En The Crown, las estrategias simbólicas están mayormente pensadas por los secretarios y amanuenses de la reina que, vale la aclaración, no son semiólogos ni analistas del discurso, sino más bien expertos en protocolos y producción de ceremonias, grandes conocedores de la historiografía de la realeza, atentos radioescuchas y astutos lectores de diarios. La anticipación a todo elemento discursivo que circule en la opinión pública y que toque a la corona es un recurso, un capital, que vale muchísimo en la planificación cotidiana de las actividades reales. De no contar con ese recurso, ante la inmediatez de los hechos, se debe trazar sobre la marcha un bosquejo de alternativas o caminos más beneficios. Siempre algo se debe ganar y la derrota, coyuntural, dramática por naturaleza en sus diferentes intensidades, es un precio a pagar si finalmente la corona va a seguir prevaleciendo.

En el trasfondo de esta atrapante serie, lo que está en juego es la legitimidad de la realeza para estar a donde está y para gozar del status del que goza en la sociedad británica. Esa legitimidad se mueve sinuosamente sobre dos problemas que la aquejan de forma constante: el presente y los cambios de época.  El presente, la coyuntura, es un enemigo que bordea y hasta socava la legitimidad de la corona, pero no deja de ser una posibilidad o bien un problema manejable del que se puede sacar algún rédito. En tanto que los cambios de época son problemas que escapan a las posibilidades con las que los protagonistas cuentan y más bien son las organizaciones, los sistemas o, en este caso, es la realeza la que debe adaptarse o bien elegir las alternativas que, de muchas formas, pueden llevarla a su final. Esos espíritus de época con los que la corona se enfrenta, con los que lidia cada tantos años, van desgranando su recurso de acción más preciado, los usos simbólicos que sostienen su legitimidad. Hay allí lo que podríamos llamar como un punto de crisis terminal que siempre está latente en cualquier análisis y que podría estar representado por una manifestación popular del “pueblo” británico.

A la pérdida de Dios como factor determinante en el linaje real, se le suma la disgregación de los sentidos, el no-control en los efectos o en las recepciones de los mensajes; la autonomía de los destinatarios. La ciudadanía, el público, ahora puede leer, escuchar y ver a la reina, al príncipe, a sus hijos, los actos y actividades de éstos. A partir de ese momento, las distintas estrategias simbólicas deben sofisticarse cada vez más, trabajar con otros soportes, formatos, dimensiones de análisis.  El viejo “gesto” de la política tradicional, rudimentario y poco estudiado, ahora debe completarse con otros artefactos para sostener los objetivos específicos y el gran objetivo general que es la preservación del status.

Las estrategias pasan de ser simbólicas a semiológicas a medida que el tiempo o los múltiples tiempos transcurren, pues es necesario que el símbolo se encuentre sustentado en un red o sistema que le confiera carácter, forma, verdad. Ese cruce o amplificación de saberes coincide temporalmente con aquello que por la década del ´60 también pasaba en las academias, principalmente en las francesas, que encontraban en la antropología de Levi Strauss sustento teórico y un trampolín para las diferentes corrientes que se fueron formando. Se tienen en cuenta el discurso, la imagen, la moda, las ubicaciones en los escenarios, las presencias, las ausencias, los títulos, los silencios, etc., todo esto asentado sobre la información o investigación, con una fuerte influencia del periodismo, serio y amarillista, que funge como fuente de datos y no como antagonista o enemigo. Todo el tiempo hay una visión trascendente de los hechos. Amén de cualquier señalamiento fortuito, la responsabilidad última en el acierto o error de las estrategias esta puesta en la corona, en motivos o falencias propias, pocas veces atribuidas a rivales o actores externos.

La retórica tiene un papel fundamental no solo en actos públicos sino también en reuniones privadas.  La enunciación y el auditorio son tan o más importantes que las palabras, que el texto. No se busca nunca que la reina sobreactúe, sino que trabaje su posicionamiento natural y desde ese lugar ejecute lo planificado. Se trabaja el gesto, el tono, la predisposición, pero también el enojo, el reto, lo pedagógico. El saber en la estrategia simbólica o semiológica está cruzado con la predicción, con las posibilidades puestas en juego del futuro inmediato, sin que esto implique una determinación de hechos o acontecimientos. Cuando algo se ha dado por determinado, por resuelto de antemano, es cuando asoman los grandes problemas y la corona es puesta en jaque.

A medida que los capítulos avanzan, a los ojos del público británico, los actores de la realeza, contra su voluntad, se vuelven más humanos, más cercanos y más endebles a las turbulencias coyunturales. En ese marco, los estrategas van operando como pueden, a veces contra reloj, para dar respuestas a lo que la corona necesita para prevalecer y conservar su legitimidad cada vez más interrogada. ¿Por qué es necesario una reina? ¿Por qué gastar recursos escasos en palacios, viajes y lujos de personas que aportan poco y nada a la sociedad? En principio, en la serie se muestra que los súbditos aman a su reina y ven en la realeza un estilo de vida que ellos también quisieran tener, por lo que ambas instancias sostienen el status de la corona. Pero la llegada de nuevas generaciones, nuevos estilos de vida, renovados gustos, alejan al público del conservadurismo sobre el que descansa la corona y que es vital para su supervivencia. En varias escenas, los protagonistas se preguntan ¿qué quieren de nosotros? ¿qué quieren ver, leer o escuchar sobre nosotros? Es ahí a donde se produce una negociación entre ese conservadurismo, el status quo y lo que cada época pide. El resultado es que la corona prevalece, en la serie y en la vida real.

II. En la comunicación política actual, la de los gobiernos principalmente, se habla sin antes producir un sistema que sea capaz de generar en la ciudadanía creencia, verdad o verosimilitud, dependiendo los objetivos del discurso o de la gestión. El ciudadano no cree en el Gobierno, no cree en el presidente, no cree en los ministros ¿Por qué no cree? Porque no se busca una conexión entre lo que se enuncia y la realidad material de quienes fungen como (posibles) destinatarios. Se habla como si con la palabra sola bastara. Como mucho, se habla sobre una foto que muestra obras públicas, “escuelas”, “rutas”, sobre un gran “cheque” que se le otorga a un emprendedor, esperando que con esto el ciudadano desarrolle espontáneamente una aceptación tácita sobre el collage que se le propone. No hay nada más trillado que la imagen del “corte de cinta”, que no genera efectos en el resto de la opinión pública, salvo que un fragmento extrapolado de ese discurso confronte con actores externos al acto en función de un conflicto que está en agenda o puede estarlo.

Se dictan muchos cursos sobre “comunicación política” en la actualidad, incluso especializaciones, maestrías, en ámbitos públicos y privados. En los últimos años, hasta el propio Partido Justicialista ha incursionado en este saber para sus adentros, con algunos aficionados al tema. Por lo general, lo que se dan son programas enlatados, repetitivos, gastados, alejados de cualquier profundización en la temática. Muchas veces los gobiernos compran esos programas para su implementación suponiendo que con esto están dando un salto de calidad. Lo que en realidad mejoran es el packaging, los membretes, la tipografía, los encabezados, cierta estética gráfica, alguna que otra facilidad en el acceso a la información. Mientras las facturaciones mensuales de las “pymes” que venden estos blufs ascienden por las nubes, la cercanía y las adhesiones de los ciudadanos a los gobiernos caen por el piso.

La comunicación política es solo una unidad dentro de la estrategia general de un gobierno para sostener su legitimidad, pues ésta, vale la aclaración, no está dada por las elecciones ni por actos o hechos concretos, sino por una infinidad de elementos simbólicos que le dan cuerpo, sustento, en el día a día. En nuestra realidad, la legitimidad del gobierno es la que siempre debe ganar, la que debe prevalecer. El concepto de legitimidad engloba o interactúa con otros términos como son “autoridad”, “poder”, “dominación”, “hegemonía”, “consenso”, “control”, “autoridad”, “obediencia”. Cada uno de ellos sirve para pensar un plano específico de análisis, pero ninguno es absoluto o determinante para el sostenimiento de un gobierno. La politología tradicional, institucionalista, ha trabajado el concepto de legitimidad generalmente desde un punto de vista escueto, rígido, unidireccional, diríamos que a-histórico también, a partir de pensar solo en el origen o en momentos puntuales, siempre desde la óptica del poder. Pero la legitimidad es un concepto dinámico, complejo y que, como tal, solo puede pensarse interdisciplinariamente. En torno a este concepto se puede analizar un gobierno, un sistema o un régimen político, distintas instituciones, partidos políticos o bien el propio capitalismo, como en los ’70 lo hizo Habermas.

La legitimidad se construye tanto como una efectiva gestión de gobierno. El peronismo ha asociado ambas instancias en una sola, suponiendo que al efectivizar una acción de gobierno podría conseguir el beneplácito de los ciudadanos y un voto a futuro. Por supuesto, pandemia mediante, los resultados de gestión han sido deficientes y esto lo ha desacreditado de casi todas las maneras posibles frente a la sociedad. Ante este fracaso, su menguada estrategia comunicacional ha terminado por ser una alocada y desgastante batalla contra (otra vez) los medios de información predominantes y contra una entelequia polisémica que llama “Poder Judicial”, ambas confrontaciones alejadas de aquello sobre lo que la ciudadanía posa preocupadamente su mirada a diario: pobreza, marginalidad, inflación, desocupación, inseguridad, etc., etc.

En los últimos años, el peronismo ha anclado sus acciones simbólicas a un desfile de imágenes de power point, a la Marcha, a la constante rememoración de hechos y efemérides. El presente, su conquista, parece habérsele escapado, tanto como la calle y también como cierta parte de su identidad auto-afirmativa. No logra hacer trascender el mito. Su cruce con el kirchnerismo apenas si logra cierta actualización, cierta cercanía. El peronismo ya no interpela al individuo, no lo hace formar parte de nada, más no sea de una masa amorfa, desorientada, alejada de aquello que supo llamarse “campo nacional y popular”, que el kirchnerismo (2003-2015) por momentos reconstruyó, no sin cierta dificultad.

Cuando las derechas construyen sentido, trabajan imágenes, abrevan en la cultura para obtener datos, información, laboran la retórica, producen frases, slogans, hasta hay una lírica que puede conmover a sus adherentes. Han trabajado la idea de un consumo individual proselitista que puede hacerse colectivo. Con eso complementan su proyecto. En el libro No pienses en un elefante, George Lakoff detalla la inversión y el tiempo dedicado por los republicanos estadounidenses a este tipo de tecnologías lingüísticas que, en nuestro país, el duranbarbismo y ahora los libertarios parecen estar perfeccionando día tras día.

Los investigadores del campo semiológico en la academia argentina, parcelando sus saberes hasta la unidad mínima indispensable para la aprobación de sus papers, han puesto el foco en la recepción, en el análisis como destinatarios, desestimando la construcción de sistemas por cuestiones éticas, políticas o bien por practicidad y economía. También por el pudor que implica pensar en manipulaciones, intencionalidades espurias y comercialización de saberes. Entonces, la construcción de sistemas ha quedado en manos de tecnócratas financiados por las derechas, que ignoran toda ética y desechan cualquier conceptualización antropológica y, por ende, cultural. Provenientes de universidades e institutos privados, para estos tecnócratas la cultura esta constituida por el efímero presente, por la opinión mayoritaria y por las tendencias captadas en las redes sociales, influidas, desde luego, por la creciente inteligencia artificial. Hay allí presupuestos epistemológicos que les son efectivos, redituables, pero que no les permiten perdurar más allá de un triunfo electoral o alguna trifulca mediática de ocasión. Por ahora.

Sin dudas que un buen trabajo semiológico, integrado a una gestión de gobierno eficiente, tampoco es infalible frente a un mundo vertiginoso, peligroso, cambiante y a un abanico de adversarios que cuentan con incalculables recursos para crear sus propias estrategias. Pero no se puede dejar todo anudado a acuerdos superestructurales y a los vaivenes de la fortuna. Si algo debiesen saber los profesionales de la política actual, CEOs macristas mediante, es que las buenas intensiones no sirven de nada y que no tienen premio.

Las nuevas tecnologías permiten una mayor conectividad, o hiperconectividad, lo que crea un abanico enorme de posibilidades, tanto para los ciudadanos como partícipes, como para el gobierno en su intento por acercar un discurso que conlleve diferentes efectos de lectura. A la par, estas nuevas ventanas o accesos de ida y vuelta que crean las tecnologías disponibles van socavando los fundamentos de la política actual, a raíz de su desinstitucionalización, de su individuación, del desfasaje que se crea entre nuevas formas de vida y viejas normas o reglas de conducta, de la pérdida de prestigio, de status. Pero de eso se trata. No de ofrecer mensajes poco estudiados, evanescentes, pasados de moda, sino de trabajar un sistema de discursos integrado a las distintas plataformas, que a su vez llegue a la diversidad de ciudadanos o, al menos, a la mayor cantidad de ciudadanos posibles. Algo de todo esto pasó en las primeras semanas de la pandemia, a fines de marzo de 2020, cuando una combinación de épica, integración, unidad, etc., pusieron al presidente al frente de una batalla, de un barco, de un destino, lo que se vio reflejado luego en las encuestas, con una suba en la imagen positiva del Alberto Fernández. No hay que confundir. El kirchnerismo, durante sus gobiernos, hizo uso y abuso de la épica y finalmente solo logró terminar de convencer a los convencidos y alejar a los que ya estaban alejados. El macrismo, por su parte, trabajó una épica durante todo el 2015 en pos de un triunfo en las elecciones presidenciales. Lo obtuvo. Pero luego debió gobernar y el capital simbólico generado se fue derrumbando con el paso del tiempo, constatando que no se puede abusar de dicha épica, que no sirve para construir legitimidad, consensos, y menos si la gestión de gobierno es deficiente.

Las últimas semanas del gobierno del Frente de Todos han mostrado la más cruda y patética improvisación mediante cambios de ministros y secretarios de una misma área con pocos días de diferencia. La misma improvisación que pudimos ver en los últimos tiempos de la gestión macrista. Al fin de cuentas, son crisis de gobierno que pueden darse en cualquier país. Lo malo fue haber dejado que la prensa y la opinión pública urdieran todas y cada una de las elucubraciones y conspiraciones posibles en torno a estas modificaciones sin plantear, aunque más no sea, un texto o una entrevista que pudiera redireccionar la corriente comunicacional planteada. Las fotos y videos que la prensa generó en estas últimas semanas en torno a hechos espontáneos muestran un descuido total del trabajo de imagen, quizás la ausencia lisa y llana de un cuidado profesionalizado a la altura del Poder Ejecutivo Nacional. Frente a esto, y ante una sonrisa maliciosa de los sectores más reaccionarios, la tristeza e impotencia de una gran parte de la militancia que apoya a este gobierno se hizo sentir más en su desconcertado silencio que en sus expresiones concretas.  

La llegada de Massa puede ser el principio o el final de todo. Es claro que representa una gran contradicción, por su procedencia y sus vaivenes ideológicos. Nunca es tarde para producir modificaciones, ajustes, contramarchas. El tiempo pasa rápido, como también lo hacen los distintos humores sociales y eso puede jugar a nuestro favor, si es que ciertas condicionales materiales mejoran para el conjunto en los próximos meses. Pero se percibe que estamos a las puertas de un cambio de época, que no necesariamente debe ser partidario, sino más bien de concepciones, de miradas amplias, sobre nuestra sociedad, la forma en la que convivimos, cómo nos representamos. Al fin y al cabo, la democracia y sus promesas alfonsinistas han fracaso rotundamente. A diferencia de la reina en la serie The Crown, nuestra capacidad de acción como sujetos colectivos es mayor y deberemos preguntarnos en algún momento si nos sirve sostener este presente tal como está, solo haciendo pequeños ajustes, obteniendo victorias pírricas, o bien debemos dar el paso y nosotros también transformarnos a la par de los nuevos tiempos.

Paraná, 22 de agosto de 2022

*Politólogo. Facultad de Trabajo Social. Universidad Nacional de Entre Ríos.

La entrada Aspectos semiológicos de la política. De la ficción a la realidad – Por Eduardo Medina se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.