Por Jorge Giles*

(para La Tecl@ Eñe)

Hagamos un poco de historia.

Cuando el canciller argentino Alberto Vignes le comunicó de manera urgente a Perón que el ministro plenipotenciario representante del Reino Unido de Gran Bretaña terminaba de entregarle una propuesta oficial británica para iniciar conversaciones diplomáticas a fin de compartir la soberanía sobre las Islas Malvinas entre Argentina y Gran Bretaña, el tres veces presidente de los argentinos, Juan Domingo Perón, no dudó ni un segundo en responderle: “Acéptelo ya”.

Y agregan los testigos de aquel momento histórico que el viejo General se recostó sobre su sillón presidencial y reflexionó en voz alta y con su típica  sonrisa: “Una vez que pisemos Malvinas, no nos saca nadie nunca más”.

Desde entonces y de manera febril se sucedieron las cartas de intención entre los dos países.

Las negociaciones fueron secretas y estaban a punto de culminar cuando ambos gobiernos hicieron llegar sus propuestas finales.

La propuesta británica, fechada el 11 de junio de 1974, decía:

“Los condóminos serían su Majestad la Reina y su Excelencia el Presidente de la República Argentina.

1°.- Las banderas británicas y argentinas serían enarboladas juntas, y los idiomas oficiales serían inglés y español.

2°.- Todos los “nativos” de Las Islas poseerían doble nacionalidad.

3°.- Los pasaportes de la colonia existente serían reemplazados por documentos de viajes, emitidos por los condóminos.

4°.- La Constitución, administración y el sistema legal actuales tendrían que ser adaptados a las necesidades de un condominio. El Gobernador podría ser designado alternativamente por la Reina y el Presidente de la Argentina.

5°.- Los demás cambios constitucionales requerirían el acuerdo de los condóminos”.

Perón instruyó a su canciller para que responda con celeridad y así, el 19 de junio de 1974, la Argentina hizo llegar su respuesta.

“1°.-Las banderas de ambos países flamearán conjuntamente en edificios y actos públicos.

2°.-Las monedas con banderas argentinas, británica y local tendrán curso legal en Las Islas con el tipo de cambios que se fije de común acuerdo.

3°.-Los pasaportes o cualesquiera otros documentos actualmente en uso para los “nativos” de Las Islas serán reemplazados por otro único que los administradores conjuntos determinarán.

4°.- Serán administradores conjuntos el Excelentísimo señor Presidente de la República Argentina y su Majestad Británica.

5°.- Serán idiomas oficiales en las Islas Malvinas el español y el inglés, en los cuales estarán redactados obligatoriamente todos los documentos oficiales.

6°.- Se adaptarán a la administración conjunta las normas legales del territorio continental argentino, británicas y vigentes en Las Islas.

7°.- Los “nativos” de Las Islas gozarán los beneficios de la doble nacionalidad argentina y británica para todos sus efectos.

8°.-Alternativamente cada uno de los administradores conjuntos, designará por el término de dos años al Gobernador de Las Islas. El primer legislador, bajo el régimen de administración conjunta, será designado por el Excelentísimo señor Presidente de la República Argentina; el otro administrador conjunto designará al secretario de la Gobernación, o si se produjera una modificación en la organización administrativa del gobierno de Las Islas al funcionario con  tareas ejecutivas, que siga en jerarquía al gobernador.

9°.-Será propósito fundamental de la administración conjunta facilitar la gradual integración de la posición de las Islas a la vida política, económica, social e institucional de la República Argentina”.

Después de aprobar estos Acuerdos se definirían los plazos de duración de los mismos hasta la efectiva soberanía argentina sobre las Islas. Se habló de 50 años, de 20 años, todo estaba servido para discutir diplomáticamente.

Nunca estuvimos tan cerca de lograr una resolución pacífica y diplomática a la Cuestión Malvinas, recuperando nuestra soberanía sobre las Islas y dando cumplimiento a la Resolución 2065 de Naciones Unidas, un logro del gobierno de Arturo Illia.

La muerte de Perón el 1° de Julio de 1974 y el cambio de orientación del gobierno inglés sepultaron aquel camino de entendimiento que ya había logrado sus primeros avances con la instalación en las Islas de Correo Argentino, Gas del Estado, YPF, LADE y otros vínculos más.

En aquellos años, los argentinos ya estábamos presentes en Malvinas a través de esas empresas del Estado, del intercambio de estudiantes, maestras, técnicos y profesionales que asistían a los isleños en el desenvolvimiento de sus ocupaciones cotidianas.

Un mes antes del intercambio de las propuestas entre los estados, Perón firmó el 29 de Mayo de 1974 el Decreto 1635, por el que se establece en su Artículo 1° que:  

“El día 10 de Junio de cada año, a las 11 horas, en todos los establecimientos y dependencias mencionadas en el artículo 2° de la Ley 20.561, se procederá a realizar un acto alusivo de reafirmación de nuestra soberanía sobre las Malvinas, Islas y sector antártico.”

La Ley 20.561 a la que hace referencia el Decreto, fue sancionada por el Congreso nacional el 14 de Noviembre del año anterior (1973) y presentada por la primera Legisladora nacional mujer por Tierra del Fuego, Ester Fadul de Sobrino. Establecía que el 10 de Junio de cada año será instituido como el Día de la Reafirmación de la Soberanía argentina sobre Las Malvinas, Islas y sector antártico, como expresión de soberanía y en conmemoración del día que se creó en 1829 la Primera Comandancia política militar argentina.

El día 30 de Noviembre, apenas 16 días después de su sanción, Perón promulga la Ley y la reglamenta luego a través del Decreto mencionado antes.

Venimos de conmemorar como todos los años el Día del Veterano y los Caídos en la guerra de Malvinas, este 2 de Abril. Sin embargo algunos actos realizados, ya en democracia,  tienden a confundir ese justo y legítimo homenaje a nuestros héroes y soldados ex combatientes como si fuese “el día de las Malvinas”.

Debemos saber que la dictadura que provocó aquella tragedia en la que murieron 649 argentinos se apuró, en su retirada del poder, por dejar firmados dos decretos ley: el que establecía una auto-amnistía para todos los militares acusados por delitos de lesa humanidad y el decreto que conmemoraba como “Día de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur” al 2 de abril. O sea. La dictadura intentaba licuar la tragedia desatada por ellos mismos como si fuese la conmemoración de un acto fundacional de la soberanía sobre nuestras Islas. Les faltó instaurar al “24 de marzo” como día de los Derechos Humanos.

A este propósito contribuyen, por ignorancia o por falta de conciencia patria, los gobiernos y dirigentes políticos que invitan a desfilar marcialmente cada 2 de Abril a muchos de los jefes militares que por impericia, por cobardía o simplemente por su esencia genocida provocaron la derrota más infame de nuestra historia, incluidos los tormentos a nuestros soldados.  

Igual crítica les cabe a los municipios y gobiernos provinciales que sólo conmemoran nuestra soberanía en Malvinas reduciéndola al recuerdo de la guerra desatada por la dictadura. Agarren los libros que no muerden. La Causa Malvinas tiene los mismos años de la patria.

Fue el presidente Raúl Alfonsín el que enmendó este despropósito de la dictadura rescatando la Ley y el Decreto de Perón a través del Decreto 901/84 estableciéndose nuevamente que el 10 de Junio es el Día de la Reafirmación de nuestra Soberanía en las Islas Malvinas.

Recién en el año 2000 se sancionará la ley que establece al 2 de Abril como Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas. Un reconocimiento legítimo y justo.

Con este breve recorrido histórico quisimos poner en contexto real las fundamentaciones más cercanas de nuestro culto a la memoria en nuestra eterna lucha por la soberanía. A veces pareciera ser cierta aquella admonición de Rodolfo Walsh de que los pueblos, a diferencia de las oligarquías, parecemos no tener historia y siempre tenemos que empezar todo de cero. Y no es así.

Tenemos antecedentes de huellas de nuestra soberanía a lo largo de la historia de la patria. Desde la Primera Junta de Mayo reafirmando derechos y obligaciones sobre Malvinas, pasando por San Martín reclutando a prisioneros en Malvinas para su Ejército Liberador, hasta los vuelos a Malvinas de Miguel Fitzgerald y de Dardo Cabo y sus compañeros del Operativo Cóndor y la Resolución 2065 del gobierno de Arturo Illia en Naciones Unidas.

Desde la usurpación inglesa en 1833, todos tienen el común denominador de haber sido reclamos pacíficos, diplomáticos y simbólicos.

Contra esa tradición también apuntó la dictadura desembarcando en Malvinas.

La operación Malvinas fue el último intento de la dictadura por perpetuarse en el poder. Para ello usaron una causa nacional que tiene casi dos siglos de resistencia. No tuvieron coraje ni vergüenza. Sólo la tuvieron nuestros ex Combatientes y los héroes que regaron con su sangre la tierra de Malvinas.  

Es un imperativo político de la democracia rescatar a los ninguneados y las ninguneadas por la “historia oficial” escrita sobre Malvinas. Rescatar a las Mujeres que participaron en la guerra y a lo largo de 200 años de presencia en nuestras Islas, es un imperativo. Rescatar a nuestros Gauchos y a nuestros indios acriollados que construyeron el primer pueblo en Malvinas, es un imperativo.

Hay que desmilitarizar la memoria, democratizando nuestras banderas de soberanía.

Y así como es una asignatura pendiente la reivindicación del Gaucho Antonio Rivero en vez de su carcelero inglés Fitz Roy, la de Scalabrini Ortiz en vez del colonialista británico Canning, también lo es un desfile popular que le dé el abrazo de bienvenida, que no le dimos como sociedad, a los soldados que volvieron de Malvinas.

Hay que imaginar ese desfile popular con escuelas, universidades, sindicatos, agrupaciones barriales, políticas, culturales, religiosas.

En definitiva, hay que disputar la memoria de esta nación inconclusa que somos, desde la democracia, la verdad, la paz, la justicia, la soberanía y el respeto inalienable a los derechos humanos.

Para eso sirve conocer la historia. La verdadera historia.

Buenos Aires, 3 de abril de 2021.

*Periodista y escritor. Su último libro publicado es «Mocasines, una memoria peronista», editado por la cooperativa Grupo Editorial del Sur (GES). Ex-director del Museo Malvinas.

La entrada Memoria, Soberanía y Peronismo – Por Jorge Giles se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Giles*

(para La Tecl@ Eñe)

Todo el año 2020 estuvo signado políticamente por la infame campaña del macrismo, y la oposición en general, contra las medidas sanitarias del gobierno nacional en defensa de la salud pública. Quemaron barbijos, arrojaron bolsas mortuorias frente a la Casa Rosada, tildaron de veneno a las vacunas contra la Covid, convocaron a marchas de repudio amplificadas y estimuladas por el poder mediático concentrado. La lista sigue y todos y todas lo sabemos.

Felizmente esa batalla del desaliento social y a favor de la muerte, los opositores la están perdiendo por amplio margen. Como simple prueba de esa derrota, allí están las selfies de decenas de miles de compatriotas luciendo orgullosos y felices en el momento preciso de su vacunación. Los pueblos se expresan como pueden en cada encrucijada.

No conformes con semejante desatino, la oposición ataca de nuevo en este 2021 por dos frentes de combate:

Uno: Disparan con munición gruesa contra la figura presidencial, en el vano intento de horadar la confianza de la población en sus gobernantes justo cuando parece ser que estamos saliendo de la pandemia; para instrumentar este ataque recurren esta vez al montaje de operaciones mediáticas que denigran, ofenden y humillan a conocidas mujeres “sospechosas” de simpatías políticas con el kirchnerismo. Toda nuestra solidaridad con Florencia Peña y toda nuestra vergüenza ante un patriarcado que se torna más fascista cuando se siente más acorralado.

Dos: Disparan contra la línea de flotación de nuestra identidad como Nación, mancillando la larga lucha por la soberanía en nuestras Islas Malvinas.

Los cipayos son así. Siempre fueron así. Infames, horribles e ignorantes. Desprecian la vida, exaltan la muerte. Desprecian la patria, exaltan a sus enemigos.

En el siglo XIX promovieron la invasión anglo-francesa contra nuestro territorio y nuestros ríos. Viajaron incluso en los buques invasores junto a los enemigos de la patria que pretendieron consolidar su efímero paso por la Vuelta de Obligado. Tuvieron que rendirse tiempo después ante la resistencia criolla.

Recordemos estas advertencias de la historia pasada y presente antes de cada ejercicio electoral de la democracia; para que no olvidemos que siempre fueron así de soberbios, mentirosos y traidores a la idea de una patria soberana.

En estos días una desencajada señora que supo ser un cuadro de la izquierda “maoísta” en el siglo pasado,  devino en patética figura de la derecha más salvaje y antipatriótica, disparando desde las azoteas de los poderosos medios de la incomunicación contra la idea de patria que tenemos la mayoría de los argentinos y argentinas. Esta vez fue muy lejos: ofendió la sangre derramada en suelo patrio de Malvinas. Y con eso no se juega.

Atacó nuestra idiosincrasia y nuestra cultura como pueblo desde un pedestal oligarca que ni siquiera le pertenece; en todo caso pertenece a sus mandantes.

Diremos brevemente un puñado de cosas que muestran y demuestran la profunda ignorancia y mediocridad de estos cipayos que se autodenominan “republicanos”.

La Primera Junta del gobierno criollo firmó el 30 de Mayo de 1810, apenas cinco días después de la Revolución patria, un decreto por el que asumía su potestad soberana, sus derechos y obligaciones, sobre las Islas Malvinas. Agarre los libros que no muerden, señora.

Diez años después, en 1820, el gobierno criollo ordena a David Jewett al mando de la fragata “Heroína”, izar la bandera argentina en Malvinas y ejercer autoridad legítima sobre todo el territorio marítimo y continental argentino. Agarre los libros, señora; aprenderá que no sólo fue un ejercicio de soberanía sino una temprana defensa de nuestro ambiente y nuestros recursos naturales, esos que hoy están gravemente bajo el asedio del calentamiento global.

Después fue nombrado como Comandante de las Islas un soldado que había peleado junto a Manuel Belgrano. ¿Sabe cómo se llamaba? Pablo Areguatí, un indio guaraní.

Finalmente llegaron los hermanos Vernet, Luis y Emilio, y con ellos un numeroso grupo de criollos, indios, gauchos, afros y europeos, hombres y mujeres que se propusieron crear un pueblo en Isla Soledad y lo llamaron Puerto Luis. La documentación atesorada en el Archivo General de la Nación acredita que en ese pueblo se construyeron, además de la Comandancia, casas, corrales, muelles, caminos, puertos, huertas, saladeros, almacenes para aprovisionarse durante el año.

Fue contra ese pueblo que a fines de 1831 dispararon los cañones de la Lexington, buque de guerra de los EE.UU., facilitando la invasión de las fuerzas británicas en los primeros días de 1833. No todos se rindieron como lo hizo el coronel de Marina, José María Pinedo. El Gaucho Antonio Rivero, nacido en Arroyo de la China, hoy Concepción del Uruguay, Entre Ríos, resistió la usurpación inglesa durante casi un año junto a sus compañeros, tan gauchos como él.

Durante muchos años el diplomático argentino Manuel Moreno, hermano del prócer Mariano Moreno, consagró sus días a la defensa de la soberanía argentina sobre Malvinas y denunciando al usurpador colonial.

En el siglo XX, señora, un intelectual francés llamado Paul Groussac, escribió su libro Las Islas Malvinas donde concluye sin ambigüedad alguna que fueron, son y serán argentinas. ¿Sabe quién promovió su lectura en las escuelas públicas a través de una ley de su autoría? Alfredo Palacios, primer diputado socialista de América.

En 1965 el aviador solitario Miguel Fitzgerald aterrizó en Malvinas, difundió una proclama que refirmaba nuestra soberanía y regresó a casa.

En 1966 un grupo de jóvenes peronistas encabezados por Dardo Cabo y Cristina Verrier, (periodista, dramaturga, escritora) volaron a Malvinas, desplegaron siete banderas argentinas, proclamaron nuestra soberanía bautizando a Puerto Stanley como Puerto Rivero, en homenaje al Gaucho, y finalmente fueron detenidos por la guardia inglesa y entregados a la dictadura de Onganía.

No quiero extenderme en estos datos históricos porque excedería el tamaño de esta nota y el de mi justa indignación. Voy a sumar sí, un solo dato geográfico que hace añicos el argumento cipayo: las Malvinas pertenecen a la plataforma continental argentina; para ser más claro: el territorio argentino que usted menoscaba, señora, no termina en las frías costas de Santa Cruz y Tierra del Fuego, sino que continúa extendiéndose bajo el mar y emerge nuevamente en esas dos grandes Islas llamadas Soledad y Gran Malvinas.

Cuando en 2011 la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner nos encomendó la noble misión de construir el guión museológico del Museo Malvinas, dialogamos y trabajamos con los científicos del CONICET, región patagónica, para certificar cada uno de los capítulos de nuestro andamiaje soberano. Así fue como confirmamos y aprendimos que las Islas comparten la misma fauna y la misma flora con el continente, desmintiendo aquello de que “se parecen a la Patagonia”; debemos afirmar, señora, que las Malvinas son Patagonia. Algunos ejemplares de Elefantes marinos, de Albatros, de Petreles, de Ballenas Francas fueron seguidos en forma satelital y se  comprobó que no sólo compartimos las mismas especies, sino que compartimos los mismos ejemplares que van y vienen del continente a Malvinas y vice versa.

¿Ha visto usted, señora, algún Albatros que haya llegado desde Malvinas a las costas de Inglaterra así como llegan a Rio Gallegos, por ejemplo?

Haría bien, señora, en aceptar la invitación pública que le hiciera el actual director del Museo para aprender lo que evidentemente no sabe, y de paso, darse un baño de humildad y de argentinidad.

Sigamos. La Constitución argentina consagra que:

“La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.

La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”.

Debe ser feo que te digan “gorila”, pero mucho más feo que te digan “golpista” por no respetar siquiera la Constitución Nacional.

Y dejamos para el cierre el desagravio a nuestros Héroes de Malvinas.

Nunca nos confundimos como pueblo, señora. La Plaza de Mayo gritaba en esos días de guerra en plena dictadura: “Galtieri, prestá mucha atención, Malvinas es del pueblo, la Plaza es de Perón”. Los que no tuvimos la posibilidad de ir a ninguna plaza entonces, porque éramos presos políticos de la dictadura, torturados y apaleados por los guardias de esa dictadura, hicimos fuerza igual y nos ofrecimos para colaborar con nuestros soldados enviados por la dictadura a las Islas usando una causa que nos atraviesa, como ya le conté, toda el alma de la patria desde su nacimiento hasta nuestros días. Y sabíamos que esos soldados no morían vivando a Galtieri, ni a Videla ni a la dictadura, sino vivando a la patria. La Causa Malvinas es la Causa mayor del pueblo y la nación argentina, no de ninguna dictadura ni de ningún iluminismo gorila del cipayismo local.

Usted ofende esa sangre derramada en las Islas y en el mar argentino con el hundimiento del Crucero ARA General Belgrano y ofende a sus familiares.

Usted ofende a los cientos de soldados que se suicidaron luego de la guerra.

Usted ofende a los veteranos y ex combatientes que supieron atravesar con dignidad muchos años de “republicanismo” desmalvinizador y negacionista. Los republicanos de la Argentina son fascistas cuando no tienen la pasión que nos nace a los que nos sentimos orgullosos de haber nacido en estas tierras.

En definitiva, Usted ofende al pueblo argentino. ¿Es tan cerrada la nube en la que viven que no saben ver este sentimiento y esta convicción que se expresa en los cánticos populares, en las canchas de futbol, en los clubes de barrio, en los murales y monumentos construidos a lo largo y ancho del país, en las etiquetas de los automóviles, en los nombres de las plazas de los pueblos?

Mire, muchos presos políticos festejamos cada gol argentino de nuestra Selección Nacional. Y lloramos la derrota y la muerte de nuestros soldados en Malvinas. Está en nuestra cultura y en nuestra idiosincrasia. Y nunca, jamás, nos olvidamos de que nuestro aliento estaba prisionero de los genocidas. Seguíamos resistiendo. Pero eso es muy difícil de explicar; se siente aquí, en el pecho, o no se siente. Como habrá sentido aquella Madre de Plaza de Mayo, Delia Giovanola, que portaba un cartel en plena dictadura que decía: “Las Malvinas son argentinas, los desaparecidos también”.

Qué me van a hablar de amor, señora.

Buenos Aires, 11 de agosto de 2021.

*Periodista, poeta y escritor.

La entrada Infames, horribles e ignorantes – Por Jorge Giles se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Jorge Giles/La Tecl@ Eñe

La Causa Malvinas vive. Está siempre en movimiento. “Como un buque navegando”, la describieron los patriotas de la Primera Junta cuando libraron su fe de bautismo el 30 de Mayo de 1810, a sólo cinco días de la Revolución de Mayo. Y así alumbraron el camino por venir.

Las Madres de Plaza de Mayo enarbolaron un cartel en plena dictadura: “Las Malvinas son argentinas, los desaparecidos también”. Casi medio siglo después, los militantes que trataron de reafirmar nuestra soberanía en pleno continente denunciando a otro usurpador inglés, Joe Lewis, portaron una bandera argentina con la leyenda: “Las Malvinas son argentinas, Lago Escondido también”. La conjunción soberana sigue vigente con el desangre que supone la falta de control estatal sobre la mal llamada “Hidrovía”. Y dicen los muros del pueblo: “Las Malvinas son argentinas, el río Paraná también”. Debemos decir que el contexto de todas estas disputas sigue  siendo el endeudamiento externo, el FMI y su amenaza renovada a la soberanía.    

La Causa Malvinas late. Está viva en los recitales de rock y en los estadios de fútbol cuando el  pueblo se hermana en la única consigna que une multitudes: “El que no salta es un inglés”. Las paredes siguen reafirmando que las Islas son nuestras. También los monumentos por Malvinas en todas las plazas pueblerinas. Si cuando parecía que languidecía en el sueño de los justos, osito “winipu” mediante, la historia amaneció con Néstor y Cristina y la Causa tuvo por primera vez un domicilio fijo: el Museo Malvinas, y la Cuestión Malvinas, una Secretaría de Estado como corresponde: la Secretaría de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur. La Causa Malvinas está más viva que nunca y por primera vez, también, la Argentina tiene un billete en su nombre.

China y Rusia expresan su decidido apoyo a la Argentina en el reclamo de soberanía en Malvinas y el viejo imperio británico ruge su nauseabundo odio colonialista.

La Causa Malvinas sigue el mismo derrotero de todos los pleitos históricos de esta patria nuestra llamada Argentina. De vez en cuando unitarios y federales se alistan para una nueva batalla. Caseros no terminó, Pavón tampoco. Mitre cree que ganó, pero no. Allí levanta su bandera en los llanos riojanos el General Felipe Varela. Y resiste el Chacho Peñaloza; con otros nombres, claro. En ese devenir intempestivo se debate la nación inconclusa en pleno siglo XXI. Y así será por los siglos de los siglos hasta romper el empate hegemónico.

La Causa Malvinas sigue siendo el corazón de esa patria en movimiento. Tiene los mismos años que la historia quiso para todas y todos nosotros. No es una causa militar, sino popular. Y cuando la dictadura quiso negarlo, la misma historia se encargó de poner las cosas en su lugar; como hizo después con el macrismo negacionista y cipayo.

Nos proponemos reivindicar y rendir homenaje a nuestros caídos en Malvinas y en el mar argentino, a los veteranos y excombatientes que pudieron regresar al continente, desde la historia larga de la Causa Malvinas y no desde el estrecho margen de ideas y acciones que impuso la dictadura genocida. Es el mejor homenaje que podemos y debemos hacer a 40 años del inicio  del conflicto bélico desatado por la junta militar.

Hay una tendencia muy fuerte en ciertos sectores de la sociedad en blindar y uniformar militarmente la memoria de aquellos tiempos. Lo sabemos. La dictadura, precisamente, se propuso esa misión: hacer de cada 2 de Abril “el día de Malvinas”, no de los Caídos y Veteranos; estos valen y cuentan, en ese concepto retrógrado, en tanto sean funcionales a ese cometido.

Nos proponemos, entonces, desarmar y desmilitarizar la memoria de Malvinas para democratizarla siendo fieles a la verdad histórica. Para eso vamos a desarrollar un manojo de datos que nos brinda la historia y que hoy y siempre vale recordar.

Tres ejes ordenadores nos ayudarán en este cometido: el origen de la presencia soberana argentina en Malvinas; el máximo escalón soberano alcanzado durante un gobierno democrático y, por último, las consecuencias de la derrota militar en Malvinas y su continuidad en el tiempo. 

1.- Hace muy poco el Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur presentó en sociedad un  libro, versión digital, cuyo título ya es luminoso: “Así se construyó Malvinas”. Su autora, Silvina Gutiérrez, transcribe por primera vez íntegramente el “Diario de Emilio Vernet” en Puerto de la Soledad durante el período que va desde 1828 a 1831. Pero lejos de quedarse en la transcripción de tan valioso documento atesorado por el Archivo General de la Nación, completa con datos históricos precisos e irrefutables, el contexto de cada página del testimonio escrito por el hermano de Luis Vernet. Para ser más claros: este libro significa ni más ni menos que ya tenemos completo el árbol genealógico de la presencia argentina en Malvinas. Se terminó el mito de despreciar nuestras Islas usurpadas al punto de llamarlas “apenas dos piedras flotando en alta mar”; y el viejo recurso británico y pro británico de querer argumentar la ocupación territorial por parte del imperio, sintetizado en el falso concepto que indicaba que al llegar en 1833 los ingleses que bajaron de la Corbeta HMS Clío no encontraron más que tierra desolada, se desvanece en el aire a partir del citado libro. “Son británicas y se parecen al sur de Escocia”, sentenció hace muy poco una conocida intelectual del cipayaje argentino.

Preguntas que duelen: ¿qué medio nacional destacó este hallazgo cultural desplegado en el libro?

¿Qué funcionario nacional, provincial o municipal celebró la noticia de la presentación del libro?

¿Qué relieve y qué interés demostraron los historiadores, los especialistas en la Causa Malvinas, los investigadores y estudiosos de nuestros orígenes como nación?

La respuesta no habla bien de nosotros y nosotras, los argentinos y las argentinas.  

Como contraste, los usurpadores ingleses redescubrieron este año una triste piedra sobre lo que fuera alguna vez “Port Egmont” (Puerto de la Cruzada) y entonces ordenaron a la Marina Real una parada militar con bandera británica de ceremonia. La historia cuenta que cuando el reino de España advirtió esta intromisión inglesa en 1774 reclamaron y lograron su recuperación porque las Malvinas pertenecían a sus dominios. Los ingleses acataron sin chistar demasiado. El “si pasa, pasa”, no resultó esa vez. Pero tres siglos después, el usurpador convierte aquel fugaz desembarco y huida posterior en un motivo para celebrar.

Nosotros, en cambio, terminamos de unir en un libro las hojas sueltas del calendario que demuestra definitivamente nuestra soberanía en Malvinas, y por desgano, por pereza intelectual o por ignorancia, aún no fuimos capaces de ponerlo en valor.

La historia nos sigue interpelando; veamos cómo.

El Comandante político-militar de Malvinas, Luis Vernet, dejó asentado el listado de edificios que quedaban en las Islas a fines de 1832, es decir, al momento que ya habían sido atacados por el buque norteamericano Lexington el 31 de diciembre de 1831 y previo a la usurpación final del 3 de enero de 1833, por el buque de guerra inglés Clío.

“• Casa principal de piedra su largo 80 pies y su fondo 90 pies, el grueso de las paredes 3 pies y 6 pulgadas, altura 12 pies en que los primeros 8 pies son de cal y piedra lo demás de piedra y arcilla.

• Una casita chica llamada del horno, los cimientos de cal y piedra lo demás de piedra y arcilla (fue habitada por el estaqueador de cueros).

• La casa de la huerta construida también en piedra (habitada por el jardinero).

• Una casa chica de piedra y arcilla (fue habitada por el herrero y el pedrero).

• Una casa mediana de piedra (fue habitada por Don Julio Grossy).

• Una casa mediana con cimientos y parte de la pared de cal y canto y lo demás de piedra

y arcilla (fue habitada por las familias Klein y Hagener).

• Casa mediana de similar material (habitada por Gregorio Sánchez el que cuidaba el ganado).

• Casita de Antonio Vehingar.

• Casa mediana de la Punta Almacén y habitación donde vive mi almacenero Guillermo

Dickson.

• Casa de igual material que las anteriores, habitación de cirujano Feurer.

Plano de las casas de residencia y gobierno que realiza Luis Vernet en las Malvinas.

Cuatro de estas casas tenían techo de madera, las demás de paja. Había también 15 casitas

de tepes. Los corrales y ranchos que hay distribuidos en varios puntos de la isla para

uso de los ganados. Además de dos corrales viejos en la población de San Luis, otro corral

viejo en la Estancia del Sud, otro en el Rincón Grande, otros cinco nuevos en diversas Secciones

de la isla.

Informe de Luis Vernet, 9 de octubre de 1832.”

¿Se imaginan ustedes cuál sería la actitud británica si fueran ellos, los usurpadores de Malvinas, los que pudieran presentar una documentación valiosa como esta que los favoreciera en su argumentación colonial?

Desde la BBC hasta la CNN estarían difundiéndolo y desde la reina y el primer ministro hasta el último funcionario se pavonearían exhibiéndolo.

Volvamos  al “Diario de Emilio Vernet”, un cronista privilegiado de la construcción de ese pueblo que fundó  junto a su hermano Luis, Comandante Político Militar de las Islas nombrado por el gobierno criollo y que junto a gauchos, negros, indios acriollados y colonos europeos ávidos de trabajo y aventura, izaron la bandera argentina en cada fiesta patria.

Si la usurpación colonial británica del 2 y 3 de enero de 1833 pretendió, y pretende aún, hacer tabla rasa con la historia pre existente a esa infausta fecha, tendrá que lidiar primero contra muchas razones que asisten al legítimo reclamo soberano argentino. El “Diario de Emilio Vernet”, no es una razón más de nuestra soberanía sobre Malvinas, es su piedra basal.

Cuando llegaron los invasores ingleses, ya estaban en Malvinas los criollos, y los que sin serlo,  fueron nombrados por el gobierno criollo. Y no constituían sólo un asentamiento de campaña ni un improvisado y transitorio campamento. Eran un pueblo, representando a una nación en sus albores. El que relata el día a día de su construcción es precisamente Emilio Vernet.

Si bien su primera llegada a Malvinas data de 1824 asistiendo al Comandante Pablo Areguatí, el Diario inicia su recorrido cronológico el 1° de enero de 1828, y lo hace con este título: “Malvinas- Puerto de la Soledad”.

Hasta el 13 de febrero de 1831, Emilio va a dejar testimonio día por día de todas las tareas que él, personalmente, realizará en las labores propias de la construcción del pueblo y además, dejará constancia de todas las acciones rurales y pesqueras que les permitieron el sustento y el progreso comercial de Malvinas en aquellos años.

El comercio del saladero, el arreo de ganado cimarrón, la pesca y la obtención de madera proveniente de Tierra del Fuego y el intercambio con los pueblos originarios de la Patagonia continental liderados por la Cacica Tehuelche María la Grande, fueron parte esencial de aquella realidad vivida por nuestros criollos en Malvinas. Y Emilio va relatando los pormenores de esa vida en el nuevo pueblo.

Es interesante el relato puntual sobre los festejos con que celebraban cada fiesta patria, tanto del 25 de Mayo, “Día de la Libertad”, como del 9 de Julio, “Día de la Independencia”. Es innegable que se impone una conclusión inapelable del testimonio escrito en el Diario: en Malvinas había una identidad de patria desde mucho antes que la invadieran los ingleses. 

El Diario resulta también un verdadero paisaje humano de nuestros primeros pobladores, sus casamientos, sus nacimientos, sus muertes, el baile de los negros, la hospitalaria recepción brindada a los tripulantes de los navíos que pasaban por sus costas, muchos de ellos franceses, norteamericanos, ingleses y alemanes.

Como todo pueblo que se precie de tal, sucedían conflictos pueblerinos; como los ocasionados por el Viejo Klein que se emborrachaba en la Pulpería y quería pelearse con todo el mundo y entonces sus amigos lo llevaban a la rastra hasta su casa para que se despabile. O el desafío a pistola y fusil entre Juan El Alemán y el Peón Pio disputando el amor de Eliza; la pelea terminó cuando Luis (Vernet) les sacó todas las armas; pero un día Pío aprovechando que Eliza fue a recoger las vacas, se llevó a su enamorada al campo; Juan El Alemán salió a buscarlos pero no los encontró. Se tuvo que resignar a que la pareja volviera solita dos días después con su amor ya consumado.

Cosas de pueblo que también sucedían en Malvinas. 

La fuerte identidad criolla de aquellos primeros pobladores de Malvinas se puso a prueba el día que, cuenta Emilio en su Diario, unos marineros franceses que andaban de tránsito por las Islas pretendieron gastar una broma de mal gusto y bajaron a tierra tocando tambor de ataque fingiendo tomar la plaza; la respuesta de los peones que estaban en las cercanías del muelle no se hizo esperar y sin admitir que era una broma y sin aceptar disculpa alguna, la emprendieron a los cuchillazos hiriendo levemente a los marinos franceses.

Cosas de un pueblo con la autoestima alta.

Cuenta Emilio que el domingo 30 de marzo de 1828 muere el primero de los criollos fundadores del pueblo. Se llamaba Marcos Cuevas y era de Corrientes. Todo un dato y un símbolo para la historia que sabrá registrar, más de un siglo y medio después, que los soldados correntinos fueron parte de los provincianos con mayor cantidad de bajas en la guerra de 1982.

Y sigue apuntando Emilio Vernet que el 3 de abril arriba el bergantín inglés Nautilus y el 22 del mismo mes lo hará la fragata ballenera inglesa Elisabeth y que sus tripulantes bajarán a tierra y que luego de intercambiar vacas, toros y chanchos por distintos objetos con los recién llegados, bailarán al compás del violín de un marino inglés.

El viernes 4 de julio, cuenta Emilio, los ingleses en tierra celebraron el día de San Patricio.

Los hermanos Vernet, describe el diario, trabajaban a la par de los gauchos y de los negros, construyendo casas, corrales, botes, velas, arriando ganado, pescando, trasladando caballos desde el continente, cortando y secando la turba para la combustión, salando la carne y los cueros para ser intercambiados comercialmente con los navíos de alta mar en tránsito, con Montevideo y con Buenos Aires. Ese pueblo fue Malvinas en su origen y de ese origen fue despojado por el usurpador inglés en 1833.

Nos interesa principalmente presentar el “Diario de Emilio Vernet” como lo que es: un fiel testimonio de la presencia criolla en nuestras Islas Malvinas, construyendo soberanía desde la construcción de un pueblo de paz, de trabajo y de hospitalidad con todos los hombres y mujeres del mundo.

Como reflexiona la autora del libro:

“¿Sabíamos acaso que Emilio Vernet había llegado a Malvinas asistiendo a la misión del Comandante guaraní Pablo Areguatí en 1824, mucho antes incluso que llegara su hermano Luis?

¿Sabíamos acaso que trabajó codo a codo junto al gaucho Antonio Rivero construyendo corrales, casas, el pescadero y el gallinero, marcando senderos y buscando ganado?

¿Sabíamos que navegaba con frecuencia hasta la Isla de los Estados para buscar y transportar madera hasta Malvinas?

Sabemos desde hace mucho tiempo que la vida cotidiana en las Islas fue relatada maravillosamente por el diario de María Sáez. Ahora también sabremos que fue Emilio Vernet el que escribió en su Diario y  para todos los tiempos, algunas de estas historias y fundamentalmente, conoceremos a través de su pluma el día a día en la construcción del primer pueblo malvinense.

Es esto, maravillosamente, lo que aquí venimos a rescatar.”

A modo de ir bosquejando una primera conclusión a partir de estos valiosos datos históricos, desconocidos para muchos, queremos destacar que los soldados argentinos que combatieron contra los británicos en el conflicto de 1982 estaban pisando y habitando las tierras de Malvinas con las almas de aquellos hombres y mujeres que hace más de un siglo también la habitaron.

Nuestros soldados miraron las estrellas y los paisajes que antes miraron el Gaucho Rivero, los hermanos Vernet, los negros, los gauchos y los indios acriollados, hombres y mujeres que levantaron un pueblo y cantaron el himno argentino en cada fiesta patria.

Nuestros soldados cavaron sus trincheras allí donde supo habitar el único mamífero terrestre originario de Malvinas: el zorrito “Guará”, extinguido por los británicos luego de la usurpación.

Nuestros soldados habrán marchado en las cercanías de lo que fue Puerto Luis y de los poblados bautizados en aquel principio del asentamiento territorial durante el siglo XIX como “Dorrego” y “Rosas”.

Por eso este homenaje a los ex Combatientes y Veteranos de Malvinas lo queremos relacionar con esa larga historia por construir nuestra identidad nacional, desde 1810 en adelante, cuando la Primera Junta patria asumió los “gastos presupuestarios de Malvinas” como si fuera “un buque navegando”; con la Orden firmada por el General San Martín el 14 de agosto de 1816 solicitando reclutar soldados para su Ejército Libertador entre los prisioneros que permanecían en Malvinas; con la llegada de David Jewett en 1820 izando el pabellón nacional y advirtiendo a todos los barcos pesqueros extranjeros que ese territorio nos pertenecía; con la presencia del Comandante Pablo Areguatí, en 1824, oficial guaraní del Ejército Libertador de Manuel Belgrano; con la llegada de los hermanos Vernet en 1826 iniciando la construcción definitiva de aquel pueblo criollo en Malvinas. 

Seguro estamos, además, que ningún jerarca militar sabría motivar a los combatientes mencionando estas historias. Eso lo podría haber expresado un ejército popular; nunca un oficial  genocida, como aquellos que estaquearon a su propia tropa, pero no supieron resistir al usurpador.

2.- Sigamos haciendo historia, ahora dando un salto al siglo XX, ya durante la última presidencia de Juan Domingo Perón (1973-1974). Antes, declaramos el valor inestimable de la tenaz y patriótica defensa de nuestra soberanía, desde las razones jurídicas, históricas y geográficas que nos asisten, del representante argentino en Londres, Manuel Moreno, hermano de Mariano, durante buena parte del siglo XIX. En el siglo XX muchos continuarán la misión soberana, desde Paul Groussac y Alfredo Palacios, primer diputado socialista de América Latina, hasta Arturo Illia y su embajador ante Naciones Unidas, José María Ruda, impulsor de la esencial e imprescindible Resolución 2065 que sigue tañendo la campana que llama al diálogo entre Argentina y Gran Bretaña.  

Pero la aproximación más cercana a lograr efectivamente la soberanía, sucedió durante la presidencia del General Perón. Cuando el canciller argentino Alberto Vignes le comunicó de manera urgente a Perón que un ministro plenipotenciario del Reino Unido terminaba de entregarle una propuesta oficial británica para iniciar conversaciones diplomáticas a fin de “compartir” el ejercicio de la soberanía sobre las Islas Malvinas entre Argentina y Gran Bretaña, el tres veces presidente de los argentinos, Juan Domingo Perón, no dudó ni un segundo en responderle: “Acéptelo ya”.

Y agregan los testigos de aquel momento histórico que el viejo General se recostó sobre su sillón presidencial y reflexionó en voz alta y con su típica  sonrisa: “Una vez que pisemos Malvinas, no nos saca nadie nunca más”. Desde entonces y de manera febril se sucedieron las cartas de intención entre los dos países. Las negociaciones fueron secretas y estaban a punto de culminar cuando ambos gobiernos hicieron llegar sus propuestas finales.

La propuesta británica, fechada el 11 de junio de 1974, se iniciaba así:

“Los condóminos serían su Majestad la Reina y su Excelencia el Presidente de la República Argentina. Las banderas británicas y argentinas serían enarboladas juntas, y los idiomas oficiales serían inglés y español”.

Perón instruyó a su canciller para que responda con celeridad y así, el 19 de junio de 1974, la Argentina hizo llegar su respuesta:

“1°.-Las banderas de ambos países flamearán conjuntamente en edificios y actos públicos.

2°.-Las monedas con banderas argentinas, británica y local tendrán curso legal en Las Islas con el tipo de cambios que se fije de común acuerdo.

3°.-Los pasaportes o cualesquiera otros documentos actualmente en uso para los “nativos” de Las Islas serán reemplazados por otro único que los administradores conjuntos determinarán.

4°.- Serán administradores conjuntos el Excelentísimo señor Presidente de la República Argentina y su Majestad Británica.

5°.- Serán idiomas oficiales en las Islas Malvinas el español y el inglés, en los cuales estarán redactados obligatoriamente todos los documentos oficiales.

6°.- Se adaptarán a la administración conjunta las normas legales del territorio continental argentino, británicas y vigentes en Las Islas.

7°.- Los “nativos” de Las Islas gozarán los beneficios de la doble nacionalidad argentina y británica para todos sus efectos.

8°.-Alternativamente cada uno de los administradores conjuntos, designará por el término de dos años al Gobernador de Las Islas. El primer legislador, bajo el régimen de administración conjunta, será designado por el Excelentísimo señor Presidente de la República Argentina; el otro administrador conjunto designará al secretario de la Gobernación, o si se produjera una modificación en la organización administrativa del gobierno de Las Islas, al funcionario con  tareas ejecutivas que siga en jerarquía al gobernador.

9°.-Será propósito fundamental de la administración conjunta facilitar la gradual integración de la posición de las Islas a la vida política, económica, social e institucional de la República Argentina”.

Después de aprobar estos Acuerdos se definirían los plazos de duración de los mismos hasta la definitiva soberanía argentina sobre las Islas. En este sentido, se habló de un plazo que iba de los 20 hasta los 50 años; todo estaba servido para discutir diplomáticamente, sin renunciar jamás a nuestros derechos jurídicos. Nunca estuvimos tan cerca de lograr una resolución pacífica y diplomática a la Cuestión Malvinas, recuperando nuestra soberanía sobre las Islas y dando cumplimiento a la Resolución 2065 de Naciones Unidas.   

La muerte de Perón el 1° de Julio de 1974 y el cambio de orientación del gobierno inglés sepultaron aquel camino de entendimiento que ya había logrado sus primeros avances con la instalación en las Islas de Correo Argentino, Gas del Estado, YPF, LADE y otros vínculos más. Estas empresas habían mejorado notablemente las condiciones de vida de los isleños, que hasta ese entonces, por ejemplo, se seguían calefaccionando con la turba, como en tiempos del Gaucho Rivero. 

Además, los argentinos estábamos en Malvinas a través de la presencia de maestras, técnicos y profesionales que asistían a los isleños en el desenvolvimiento de sus ocupaciones cotidianas.

Un mes antes del intercambio de las propuestas entre los estados, Perón firmó el 29 de Mayo de 1974 el Decreto 1635, por el que se establece en su Artículo 1° que:

“El día 10 de Junio de cada año, a las 11 horas, en todos los establecimientos y dependencias mencionadas en el artículo 2° de la Ley 20.561, se procederá a realizar un acto alusivo de reafirmación de nuestra soberanía sobre Malvinas, Islas y sector antártico.”

La Ley 20.561 a la que hace referencia el Decreto, fue sancionada por el Congreso nacional el 14 de Noviembre del año anterior (1973) y presentada por la primera Legisladora nacional mujer por Tierra del Fuego, Esther Fadul de Sobrino, en conmemoración del día que se creó en 1829 la Primera Comandancia política militar de Malvinas.

De los muchos proyectos legislativos que presentó la diputada fueguina se destacan: la promoción de vuelos directos de Aerolíneas Argentinas, nuestra línea de bandera, entre el continente y las Islas Malvinas; la edificación y sostenimiento de una escuela bilingüe en Malvinas, con la enseñanza del idioma castellano; y principalmente la mencionada Ley. Esta labor política y legislativa de la diputada Fadul, aún no reconocida debidamente, habla de su clara visión malvinera y de sus conocimientos sobre la historia larga de nuestros reclamos soberanos sobre Malvinas. El día 30 de Noviembre, apenas 16 días después de su sanción, Perón promulga la Ley y la reglamenta luego a través del Decreto mencionado antes.

Debemos recordar que la última dictadura cívico-militar que provocó aquella tragedia en la que murieron 649 argentinos se apuró, en su retirada del poder, por dejar firmados tres decretos ley que establecían: la estatización de la deuda privada; la auto-amnistía para todos los militares acusados por delitos de lesa humanidad y el decreto que conmemoraba como “Día de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur” al 2 de abril. O sea. La dictadura intentaba licuar la tragedia desatada por ellos mismos como si fuese la conmemoración de un acto fundacional de la soberanía sobre nuestras Islas. A este propósito contribuyen, por ignorancia o por falta de conciencia patria, los gobiernos y dirigentes políticos que invitan a desfilar marcialmente cada 2 de abril a muchos de los ex jefes militares que por impericia, por cobardía o simplemente por su esencia genocida provocaron la derrota más infame de nuestra historia, incluidos los tormentos a nuestros soldados. Igual crítica les cabe a los municipios y gobiernos provinciales que sólo conmemoran nuestra soberanía en Malvinas reduciéndola al recuerdo de la guerra desatada por la dictadura, como ignorando que la Causa Malvinas tiene los mismos años de la patria.

Fue el presidente Raúl Alfonsín el que enmendó este despropósito de la dictadura rescatando la Ley y el Decreto de Perón a través del Decreto 901/84 estableciéndose nuevamente que el 10 de Junio es el Día de la Afirmación de nuestra Soberanía en las Islas Malvinas.

Recién en el año 2000 se sancionará la ley que establece al 2 de Abril como Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas. Un reconocimiento legítimo y justo.

Con este breve recorrido histórico quisimos poner en contexto las fundamentaciones más cercanas de nuestro culto a la memoria en nuestra eterna lucha por la soberanía. A veces pareciera ser cierta aquella sentencia de Rodolfo Walsh de que los pueblos, a diferencia de las oligarquías, parecemos no tener historia y siempre tenemos que empezar todo de cero. Y no debería ser así. Tenemos antecedentes de huellas de nuestra soberanía a lo largo de la historia de la patria. Desde los sucesos aquí relatados hasta los vuelos a Malvinas de Miguel Fitzgerald y de Dardo Cabo y sus compañeros del Operativo Cóndor y la Resolución 2065 del gobierno de Arturo Illia en Naciones Unidas. Nótese que desde la usurpación inglesa en 1833, todos tienen el común denominador de haber sido reclamos pacíficos, diplomáticos y simbólicos. Contra esa tradición popular también apuntó la dictadura desembarcando en Malvinas, en su último intento por perpetuarse en el poder. Para ello usaron una causa nacional que tiene casi dos siglos de resistencia. No tuvieron coraje ni vergüenza. Sólo la tuvieron los ex Combatientes que regaron con su sangre la tierra de Malvinas. Es un imperativo político de la democracia rescatar la verdadera historia escrita de Malvinas. Rescatar a las Mujeres que participaron en la guerra y a lo largo de 200 años de presencia en nuestras Islas, es un imperativo. Rescatar a nuestros Gauchos y a nuestros indios acriollados que construyeron el primer pueblo en Malvinas, es un imperativo. Hay que desmilitarizar la memoria, democratizando nuestras banderas de soberanía.

Sigue siendo una asignatura pendiente la reivindicación del Gaucho Antonio Rivero en vez de su carcelero inglés Fitz Roy, la de Scalabrini Ortiz en vez del colonialista británico Canning, la de la diputada Esther Fadul por su enorme contribución a la construcción de la verdadera historia nacional, entre otros patriotas. En definitiva, hay que disputar la memoria de esta nación inconclusa que somos, desde la democracia, la verdad, la paz, la justicia, la soberanía y el respeto inalienable a los derechos humanos. Para eso sirve conocer la historia. La verdadera historia.

3.- Cuando la Junta militar quiso justificar su desatino y su rendición en Malvinas, convocó para el balance final de la guerra al más prestigioso de los militares argentinos en retiro: el General Benjamín Rattenbach. Estaban confiados que por afinidad corporativa el informe sería indulgente con la decisión militar comandada por el dictador Galtieri. Se equivocaron, porque lejos de ello, el Informe Rattenbach es lapidario al considerar  técnicamente las groseras fallas cometidas por los militares, la ausencia de planificación, la falta de sentido político al provocar un enfrentamiento con una de las mayores potencias del planeta, OTAN mediante, el error estratégico de confiar en los EE.UU. como potencial aliado, y todo con el único objetivo de la dictadura de permanecer en el poder. La guerra fue el acto más funcional a los intereses británicos a lo largo de la historia de reclamo de la soberanía argentina sobre Malvinas, sentenció aquella vez el General Rattenbach.

Hoy las consecuencias están dolorosamente a la vista. Los centenares de soldados suicidados en primer lugar; la fortificación militar y nuclear de Malvinas por parte del Reino Unido; el saqueo absoluto de nuestros recursos pesqueros en aguas argentinas sometidas al “control” y “permisos” otorgados por Gran Bretaña; la exploración y explotación de nuestros recursos petroleros; y así podríamos seguir enumerando el enorme retroceso sufrido después de la rendición militar. Pero vale agregar a esta triste y lamentable lista de derrotas en el ejercicio de nuestros derechos soberanos, la adquisición extranjera de tierras y dominio feudal sin límites de nuestro propio territorio continental patagónico; la falta de una política pesquera soberana que garantice tanto el uso sustentable de nuestros recursos naturales ictícolas como la represión lisa y llana de las flotas pesqueras saqueadoras; la falta, ya mencionada, de una clara política soberana en el tema mal llamado “Hidrovía”; y así podríamos seguir enunciando las otras batallas de Malvinas que seguimos perdiendo en el propio continente.

No obstante, hay que subrayar que pese a la rendición militar del 14 de junio de 1982, ni la dictadura argentina ni el usurpador inglés pudieron lograr el propósito de asociar esa derrota bélica a la suerte de la Causa Malvinas; que sigue viva y en movimiento como ya señalamos. Todo un signo de fortaleza y de orgullo para los argentinos.

Desde estas ideas y principios nos ponemos de pie para rendir homenaje a nuestros Ex Combatientes a 40 años de aquella infausta guerra desatada por la más sangrienta de las dictaduras argentinas y culminada por el imperio más viejo y usurpador del planeta, Inglaterra, con la colaboración directa e indirecta de los EE.UU. y la dictadura chilena de Augusto Pinochet.

Nos alienta la convicción de que por el camino de la paz, la participación popular, la cultura, la educación pública, el derecho internacional, la unidad latinoamericana y la memoria colectiva, volveremos, más temprano que tarde, a ejercer nuestra legítima soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Jorge Giles.

Nacido en Corrientes el 14 de abril de 1950.

Preso político durante la última dictadura cívico militar.

Periodista. Escritor. Trabajador de la educación. Guionista del Museo del Bicentenario y del Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur.

Autor de “Los caminos de Germán Abdala”; “Allí va la vida-La masacre de Margarita Belén”; “Siempre fueron libres”; “Mocasines, una memoria peronista”.

Buenos Aires, 1° de abril de 2022.

La entrada Malvinas, La Patria en movimiento- Por Jorge Giles se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

(para La Tecl@ Eñe)

Con motivo del enfrentamiento Rusia-Ucrania la palabra “nazi” o ”nazismo” ha reaparecido. ¿Estamos muy seguros de que no ha renacido y por eso miramos distraídos su resurrección? Cuando Esteban Bullrich, entonces Ministro de Educación, estuvo de paso por Holanda lo llevaron en Amsterdam a la casa en la que había estado guardada, provisoriamente protegida de los nazis, la niña Ana Frank que escribió ahí el libro que circula por todo el mundo. El Ministro, compadecido, dijo más o menos algo estúpido como esto: “Ana Frank murió por desinteligencias entre los dirigentes políticos”. Los “nazis” eran, según él, “dirigentes políticos”, su programa, pavada de programa, era simplemente eliminar de la tierra a todo judío que pasara por ahí así como a otros especímenes que definían como “sub-humanos”: ¿Bullrich consideraba ese engendro como “programa”? Según su desdichada frase, para él sería un programa como cualquier otro aunque no hubiera “debate”, como se plantea en estos tiempos, mesa de discusión, los nazis aullaban y esos ausentes dirigentes vaya uno a saber en qué basureros habían ido a parar. ¿Estaba, profético, adelantándose a la mencionada resurrección o sólo era una especie de tumor conceptual que sólo a él afectaba? ¿Por qué la evocación? Gente muy respetable, periodistas “serios”, opinadores sabihondos, minimizan la reaparición de nazis, tanto los melancólicos como los que consideran que expresan un mero punto de vista, tan respetable como cualquier otro; si esto sigue, pronto el triste Biondini colocará un mechón de pelo en la frente y tendrá un lugarcito en la televisión y, cuando eso suceda, Milei le dará su apoyo y, como ocurrió en Alemania en 1933, ambos, juntitos, se presentarán a elecciones, porque la puta democracia no lo puede impedir, y si eso pasa ya veremos si la historia nos enseñó algo o si somos tan estúpidos como los alemanes de entonces que ahora no saben cómo arrepentirse y sólo se les ocurre llorar.

Me había propuesto no asistir a la Feria del Libro pero tuve que cambiar de opinión; por fin estuve cuatro veces y en todas la misma sensación de exceso, como que me resultaba difícil encontrarle la vuelta sin tener que pagar el precio del agotamiento. No estuve el día de la inauguración y me perdí el espectacular ingreso en el asunto de Guillermo Saccommano, nada menos que discutir el valor cultural del acontecimiento, fórmula que hace temblar de miedo a los que se ocupan del negocio de la literatura. Después de leerlo pude pensar, fugazmente, que la Feria había recibido un duro golpe y que sería un fracaso pero no fue así, lejos de ello, se podía aplicar la vieja sentencia, “los muertos que vos matáis gozan de buena salud”. Mucha gente, una verdadera explosión de personas, equivalente a la explosión de libros, cataratas de volúmenes que quién podría reconocer, de todo tipo y hasta de literatura en los stands de los ilusos, esos editores que creen en la literatura y publican a la brava, esperando que algún distraído lector, como rezan en sus prólogos muchas novelas, además de curiosear compre algún denodado texto, barquitos solitarios perdidos en el mar. Tuve que presentar un par de libros, siempre caminando con pasitos entrecortados para llegar a destino a causa de la muchedumbre, pensando sin pensar, creyendo que podía sacar conclusiones del hecho, miles de personas, acaso con dinero para comprar libros pero, en todo caso, y no lo puedo negar, viviendo una atmósfera libresca que algo significa, un toque, un contacto con algo diferente, efímero seguramente pero algo es en el infierno incomunicativo que humedece todos nuestros pasos, la cultura que nos anega quiero decir.                                               

Comentario escuchado al pasar: Filmus está trabajando a toda máquina; ha movido el Ministerio de Ciencia como nunca, ha conseguido más recursos, ha aumentado los subsidios, ha prohijado proyectos importantes, en suma, sabe lo que hay que hacer y lo hace y pocos se enteran, incluso el propio gobierno. Si el Gobierno procediera de la misma manera en los restantes aspectos otro sería el cantar. Como no lo hace cada día que pasa es peor, lo que hoy es serio mañana es grave y al no suscitar las respuestas en el momento oportuno, las respuestas desaparecen y cunde la decepción cuando no la sospecha: si en algún momento, hace un año más o menos, pensamos que hacerse cargo de lo que con desgraciado eufemismo se denomina “hidrovía” implicaba un enfrenamiento duro con los concesionarios, hoy casi desaparece de la discusión, Mempo Giardinelli se desgañita, casi desesperado porque no hacer nada es sinónimo de pérdida de soberanía. Y así siguiendo, es como una maraña que asfixia al país y hace que todo lo que fue el macrismo regrese triunfalmente prometiendo, por añadidura, completar la tarea de entrega y demolición. ¿No lo advierte el Gobierno porque no lo puede ver o no lo quiere ver? Es más o menos lo mismo y no advertirlo es correr al abismo como una especie de derrotista vocación.

En una película inglesa que acabo de ver, fascinado por las praderas y bosques y castillos, personajes estirados y triviales discurren sobre tonterías, tales como ir a visitar a la Reina. Son todos conservadores y sus mayores méritos, que no son de ellos sino de los ambientadores, consisten en los sombreros que usan y en los autos que los llevan a los mencionados castillos. De pronto, uno de ellos dice una verdad: “los Estados Unidos son nuestros aliados y nos guían”; faltó que dijera “nos enseñan y nos protegen”. Y digo que es una verdad pero no sólo en los tiempos actuales sino casi desde que los Estados Unidos se independizaron y el Reino Unido quedó atrás: se ve, con el correr del tiempo, que no sólo los ingleses aceptaron ser descolonizados, o sea despojados de sus colonias sin que al parecer se deprimieron por eso, como les pasó a los españoles según Macri cuando la Argentina declaró su independencia, sino que consideraron a los Estados Unidos como un hermano mayor, de la difícil condición de padres pasaron a la confortable de hijos, salvo quizás en cuanto a la literatura y el Rock, algo es algo. Allá ellos. Es claro que esto podrían decirlo muchos otros países pero si lo digo es por lo que sería un paralelismo trunco respecto de la Argentina que, como se sabe, buscó durante mucho tiempo la protección inglesa, hasta topar con el tema de Las Malvinas, como estrategia para que no pasara lo mismo con España: ningún español, ni siquiera en las películas, en las que casi no se entiende lo que dicen, diría que la Argentina “nos enseña y nos protege”. Diferencia grande, creo, que habría que analizar, tanto en lo que fue el imperio español como el inglés, y las respectivas capacidades de cada uno de lograr y conservar sus proyectos coloniales. Sajones y latinos, hay una diferencia, protestantes y católicos otra, industrializantes unos y rentistas otros, el tema es complejo pero ahí estamos; para nosotros, que quisimos –cf. Sarmiento, Alberdi et al.- ser como los Estados Unidos, fue una relativa liberación, que España respeta por ahí más o menos –sudacas somos nosotros-, para los Estados Unidos una libertad de tiempo completo, cuyos resultados Inglaterra acepta como cómoda garantía. ¿Y qué podemos hacer para superarlo? ¿Rivalizar con los EEUU y volvernos poderosos para que se nos escuche y nos devuelvan Las Malvinas?

Buenos Aires, 30 de mayo de 2022.

*Crítico literario, ensayista, poeta y narrador.

La entrada TANTEOS EN LA SOMBRA 9 – De Esteban Bullrich a las Islas Malvinas – Por Noé Jitrik se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Angelina Uzín Olleros*

Especial para La Tecl@ Eñe.

El territorio malvinense, frío y lejano, gris y ventoso, con ocasionales días soleados y luces doradas, es para los ciudadanos y ciudadanas argentinos/as lo que nos pertenece y nos fue arrebatado, lo que no se restituye aún a nuestra geografía. Como dice el escritor uruguayo Mario Benedetti en uno de sus poemas: “…porque te tengo y no, porque eres mía, porque no eres mía…”. Malvinas es ese “corazón coraza” que late en nuestro pecho pero su superficie está sellada por un destino de injustica y apropiación. Impenetrable.

La historia cuenta que una mujer llegaba a las Islas Malvinas el 15 de julio de 1829, a la edad de 29 años. María Sáez estaba casada con Luis Vernet y era madre de tres hijos; su cuarta hija nacerá en las islas, se llamó Matilde pero todos le dirán Malvina. Escribe un Diario que transcurre en el período que va desde el momento de su arribo hasta el 22 de diciembre del mismo año.

Ese material se encuentra en el Archivo General de la Nación Argentina.

“(…) sábado 1º de Agosto de 1829. Tiempo variable. Loreto volvió de la estancia y nos trajo una grandísima ternera con cuero. Muy buen día, sereno y de un sol claro y despejado. Salí con Vernet, y sin saberlo llegamos al cementerio. Hallamos sobre el sepulcro de un capitán de Buque que murió en esta Isla, una inscripción hecha por los oficiales y demás de la tripulación, escritas con letras blancas sobre una tabla pintada de negro”

La cita textual es referida por Marcelo Luis Vernet, autor del libro Malvinas, mi casa. Vísperas, Diario de María Sáez de Vernet y Apostillas  (2022. La Plata. Colección Plan de operaciones, 537 páginas), lectura que anima al presente artículo y que recomendamos especialmente. Marcelo era descendiente de Luis Vernet, su tatarabuelo, quien fuera el primer Comandante Político y Militar de las Islas Malvinas y de la autora del Diario: María Sáez.

Mientras María y Luis estaban comiendo en Malvinas un asado con cuero en Buenos Aires, el precio de la harina era escandaloso y debía importarse de Estados Unidos, la carne era escasa por falta de ganado y no se había sembrado lo suficiente para contar con la cosecha de trigo.

A Luis Vernet lo designaron en el cargo como parte de actos de gobierno que comenzaron en 1823, su aceptación en principio fue una especulación financiera, pero con el tiempo se transformó en una pasión. Su mujer debió trasladar sus hijos y pertenencias nada menos que a Malvinas, en una época despojada de comodidades y tecnología. Ella debió dar a luz a su hija en ese lugar. El pueblito, como María solía describir en su Diario, estaba compuesto por diez casas diseminadas por algo más de media milla, bordeando una caleta angosta que desemboca en la Bahía Anunciación en la parte oriental de la Isla Soledad.

Los peones vivían en casitas más alejadas, se dedicaban a cazar y cuidar el ganado. María describió el paisaje y el clima en sus largas caminatas, sin embargo, no pudo llegar a Las Estancias y el Rincón Grande de Oviedo que quedaban a ocho leguas de su casa. El matrimonio escribió sus impresiones del lugar pero con diferentes perspectivas: para María el pasto era hermoso y tupido; para Vernet el suelo era apto para la agricultura y el pastoreo.

Malvinas también fue una colonia que se abrió para todos los hombres del mundo: franceses, africanos, alemanes, irlandeses, ingleses, escoceses; también para pueblos originarios como los charrúas, los indios pampas, los tehuelches. Criollos de diferentes provincias argentinas. Familias provenientes de Holanda y de Uruguay. Vernet pensaba en términos comerciales, en la necesidad de convocar a hombres de diferentes oficios y habilidades.

María trajo al mundo el 5 de febrero de 1830 a su hija Matilde Vernet y Sáez, en Puerto Soledad; la apodaron “Malvina” porque fue la primera argentina en nacer en las Islas Malvinas, antes de la ocupación Británica en 1833. Dijo que juntas habían enarbolado una bandera en aquel remoto lugar del mundo.

Ciento setenta años después, Marcelo Luis Vernet comenzó a escribir el libro que tardaron veinte en poder publicarlo, la edición definitiva se fue organizando con diferentes fuentes y documentos. Él quería viajar por el país con el libro para dar a conocer su historia pero falleció en 2017.

Las palabras que cierran este texto son de Marcelo que rescató en su memoria una parte fundamental de la memoria colectiva de nuestro país:

“Abuela de mi abuelo, estuve leyendo el diario de tus días en Malvinas, no sé qué delgado hilo de sangre nos une como una cuerda que ahora pulso. Quizás ha ido pasando la vida y ahora escucho más nítida la voz de mis huesos.”

Paraná, 2 de marzo de 2023.

*La autora es Dra. Ciencias Sociales y Coordinadora Académica Maestría en Género y Derechos/UNGS/UADER.

La entrada Parir en Malvinas. Retrato de una mujer singular – Por Angelina Uzín Olleros se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Sergio Caggiano*

(para La Tecl@ Eñe)

La derecha extrema en muchos países ha demostrado que sabe dar la batalla cultural. No solamente ha conseguido instalar agendas electorales y ganar elecciones. Ha logrado reestructurar los debates públicos, plantear sus temas y problemas, imponer, en buena medida, el lenguaje para tratarlos. En Argentina, tras ocho meses de gobierno y ante una oposición confundida, a golpes de osadía y desvergüenza la derecha política amenaza con ocupar todo el campo de la batalla cultural. La novedad de las últimas semanas es la exposición de un conflicto que podría resultar crucial para su futuro: la batalla por la pertenencia colectiva.

El affaire Enzo Fernández de finales de julio es bien conocido. El jugador de la selección argentina publicó un video en el que, junto a algunos de sus compañeros, dedicaba una canción racista a jugadores de la selección de Francia. Ante las reacciones negativas que generó en Inglaterra, donde juega Fernández, y en Francia, la vicepresidenta Victoria Villarruel argentina publicó en sus redes lo que sería interpretado como una defensa del jugador. Entre otras cosas, señalaba allí que “Argentina se hizo con el sudor y el coraje de los indios, los europeos, los criollos y los negros como Remedios del Valle, el Sargento Cabral y Bernardo de Monteagudo”, con cuyas imágenes ilustraba el post. “Ningún país colonialista nos va a amedrentar por una canción de cancha ni por decir las verdades que no se quieren admitir. Basta de simular indignación, hipócritas”. Inmediatamente, la secretaria general de Presidencia y hermana del presidente, Karina Milei, se reunió con el embajador de Francia para pedir disculpas por los dichos de la vicepresidenta. La prensa se concentró, entonces, en la divergencia política en el interior del gobierno. Mirado con más cuidado, el conflicto entre estas dos figuras deja ver una batalla cultural de fondo.

Agustín Laje Arrigoni, uno de los principales ideólogos de la derecha vernácula, había anticipado la forma que podía tomar dicha batalla. Más concretamente, advirtió acerca de las limitaciones del libertarismo o liberalismo de derechas para construir identidades socioculturales sólidas. El economicismo constitutivo de esta corriente, señaló, “lleva a concebir la batalla cultural tan solo como una disputa intelectual por las valoraciones sociales de los sistemas económicos” (Laje, 2022: 459). “Al libertario se le hace difícil concebir que exista algo llamado ‘identidad colectiva’ […] porque su economicismo a veces va de la mano de un individualismo metodológico, ontológico y moral que a duras penas serviría para pensar políticamente algo tan colectivo como un ‘nosotros’” (Laje, 2022: 463). Ante esta situación, el autor se preguntaba, con preocupación y voluntad de asesoramiento, si la derecha podría amalgamar una pertenencia común y una identificación compartida duradera.

Durante la campaña presidencial de 2023 y los primeros meses de gobierno, Milei y su grupo no han recurrido a apelaciones nacionalistas o patrióticas, como han hecho otras expresiones de derecha a lo largo del siglo XX en la Argentina o lo que va del XXI en el mundo. De hecho, se ha dirigido siempre a un sujeto individual, que Milei sintetizó en la figura del “pagador de impuestos”. El “nosotros” al que le habla la derecha libertaria resulta de la agregación de individuos independientes, autónomos, cuya libertad se sostiene en la propiedad y en la contribución impositiva. Una suerte de anti nacionalismo de derecha llevó a Milei a preguntarse en una ocasión si “los argentinos” eran “una suerte de subhumanos”[1] y tuvo una de sus claras manifestaciones en el rechazo de sus dirigentes a reclamos de gran adhesión popular, como el de la soberanía sobre las Islas Malvinas. Basta recordar la declaración del actual presidente, siendo diputado nacional, según la cual se sentía “muy identificado […] con Margaret Thatcher”[2], y otras semejantes que generaron críticas de excombatientes, periodistas, dirigentes políticos y sociales, así como el exabrupto de Patricia Bullrich, por entonces dirigente del Pro, acerca de la pertinencia de entregar las Malvinas como pago por vacunas para tratar el COVID-19.

En el ideario del libertarismo el individualismo, el rechazo del colectivismo y de toda pertenencia colectiva y el anti nacionalismo van de la mano. Pero esta ecuación no funciona en el horizonte que abre la vicepresidenta Villarruel. Sin ir más lejos, respecto del tema Malvinas su posición es muy diferente. Eligiendo presentarse como hija de un “héroe de Malvinas” (quien se enorgullecía también por su papel en la represión estatal durante la última dictadura), la reivindicación de la soberanía sobre las islas ha estado presente en toda su carrera política. En efecto, en su Instagram, atiborrado de banderas argentinas, además de una entrada sobre su actuación como presidenta del Senado, presenta solo dos Historias Destacadas: “Papá” y “Malvinas”, que se vinculan y reenvían entre sí en clave soberana.

La publicación en Instagram de la vicepresidenta a propósito de los cánticos de la selección debe ser leída en este marco. No es error, no es descuido y de ninguna manera es simple escaramuza de superficie entre dirigentes. El posteo es una pieza en el tablero en el que se despliega la batalla cultural interna al gobierno acerca de la pertenencia colectiva. En poco más de cien palabras construye claramente su tema: el orgullo nacional en tono antiimperialista. La línea acerca de la composición social de la nación (“Argentina se hizo con el sudor y el coraje de los indios, los europeos, los criollos y los negros”) también resulta clave para esta retórica nacionalista. No solo se dirige por la negativa a la derecha libertaria. También busca apropiarse de los logros de visibilidad indígena y negra de las últimas décadas (lo hace en tiempo pretérito, claro está). El texto debe leerse, desde luego, con la imagen que lo acompaña: dos varones y una mujer negros, uno con condecoraciones en su solapa, los otros dos con indumentaria militar. La vicepresidenta cierra con contundencia este perfil de una Argentina soberana, orgullosa, ¿diversa? y marcial: “¡Argentinos siempre con la frente alta! ¡Viva la Argentinidad!”

En un trabajo reciente (Caggiano, 2024) me pregunté si la extrema derecha argentina, que absolutizó la desatadura de los vínculos sociales en su ascenso hacia la presidencia, podría construir desde el poder un sentimiento colectivo que fuera más allá de la oposición y el desmarque, si apostaría por alguna identidad colectiva que diera consistencia y durabilidad a su proyecto. De cara a la interpelada Francia imperial, pero también de cara al libertarismo individualista de su propio frente político, Villarruel mueve fichas en el tablero de la batalla cultural para responder positivamente a la pregunta.

La jugada podría servir para ofrecer recambio cuando las políticas económicas de Milei lleven a la debacle que lxs especialistas a diestra y siniestra anuncian, o bien podría servir como complemento para equilibrar y sostener el individualismo radical que solo habla a quien se las arregla solo. La forma, función y alcance que tendrá el nacionalismo de la derecha extrema es un interrogante. Un interrogante que podría llegar a responderse dentro de los estrechos límites de la batalla cultural interna a la derecha si desde la izquierda y el campo nacional y popular no se ofrecen valores y horizontes alternativos.

Bibliografía

Laje, Agustín. 2022. La batalla cultural. Reflexiones críticas para una nueva derecha. México: HarperCollins.

Caggiano, Sergio. 2024. “La extrema derecha y los dilemas de la batalla cultural: moral, individualismo y sentido de pertenencia”, en Grimson, Alejandro (coord.), Desquiciados: Los vertiginosos cambios que impulsa la extrema derecha. Buenos Aires: Siglo XXI.

[1] Las cosas claras, LN+, 24 de julio de 2021, <www.youtube.com/watch?v=GZU0sA1pEzU>.

[2] “Javier Milei: “Yo me siento muy identificado, en términos históricos, básicamente con Churchill, con Reagan y con Margaret Thatcher”, La Nación, 19 de junio de 2022, <www.lanacion.com.ar/politica/una-alusion-de-javier-milei-a-margaret-thatcher-genero-revuelo-en-las-redes-sociales-nid18062022>.

Buenos Aires, 8 de agosto de 2024.

*Doctor en Ciencias Sociales. Magister en Sociología de la Cultura y Análisis Cultural. Licenciado en Comunicación Social.

La entrada LA BATALLA CULTURAL DENTRO DE LA DERECHA ARGENTINA – POR SERGIO CAGGIANO se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Osvaldo Quiroga*

(para La Tecl@ Eñe)

La verdad de lo real se juega en un mecanismo de tensiones entre lo que se ve y lo que se oculta. Es siempre un campo de inestabilidad. “La noche dos veces”, de Mora Monteleone, responsable también de la puesta en escena, transcurre en abril de 1982, en el comienzo de la Guerra de Malvinas, y diez años después, en 1992, cuando la Argentina está consolidando su frágil democracia.

Tres jóvenes de veinte años –Eloísa, Gabriel y Sergio- regresan de una fiesta en la casa de Julia. Parecen absolutamente alejados del conflicto bélico. Como si no existiera, como si la época estuviera ausente para ellos y las Malvinas fueran apenas un nombre que cada tanto se hace oír. Lo que cuenta, en la primera noche del excelente texto de Monteleone, es la aventura sexual, quizá la traición a un amigo, o no, o simplemente el fluir del deseo y la búsqueda de momentos de plenitud.

La segunda noche, diez años después, aunque en la impecable escritura escénica de la directora las dos noches transcurren en el mismo espacio y casi en simultáneo, pone al descubierto todo lo que se ocultó durante una década y se hace visible en una jornada que ha marcado el devenir de los cuatro involucrados. El enfrentamiento entre Eloísa y Julia no es una mera discusión de amigas, o un pase de facturas por silencios y amores juveniles; no, es mucho más que eso, es la demostración de que el tiempo nos marca más allá de cualquier acto volitivo. Mundo significa la atmósfera espiritual de una época determinada: las corrientes culturales sociales y políticas por las que atraviesa un tiempo histórico concreto; el conjunto de ideas, creencias y costumbres; todo aquello de lo que se nutre una época precisa, la que vive el individuo en ella. De ahí que una guerra siempre impacta en la subjetividad. Cuando en “Acto sin palabras”, de Samuel Beckett, el personaje intenta salir del escenario, es rechazado desde bambalinas y arrojado otra vez a las tablas.

Vivir en una atmósfera de zozobra deja marcas en el cuerpo. Cuando Eloísa se encuentra con Julia, diez años después de aquella fiesta, parece otra persona. Tiene una hija con la que le cuesta convivir. Pero eso sería lo de menos: lo que se juega en Eloísa es lo oculto, lo ominoso de una mentira sostenida durante diez años. Y eso es lo que narra el excelente trabajo actoral de Yanina Gruden. Porque el teatro no es un género discursivo. Siempre es la poética del actor la que se impone. Yanina descubre con sus gestos, con sus lágrimas, con su torpeza para las tareas cotidianas, no solo un conflicto individual; su cuerpo da cuenta también de un temblor subterráneo y de cómo lo siniestro, aquello que es extraño y familiar al mismo tiempo, ha ido socavando la psiquis de su personaje hasta convertirla en un territorio de incertidumbre y desasosiego.

A los jóvenes recién salidos de la adolescencia a principios de los 80 les pasó una guerra por encima. A muchos la Argentina de la dictadura los mandó a una muerte muy probable, dado que no tenían la más mínima preparación y se enfrentaban con un enemigo poderoso. Pero los que tuvieron la suerte de no ir al frente vivieron ese clima de época a pesar de ellos.

Mora Monteleone ha construido un dispositivo escénico para su obra donde la escenografía, las luces, el vestuario y la música original se vinculan con los intérpretes en un relato coral de fuerte impacto emotivo. Un poeta español escribió “es amarga la verdad quiero echarla de la boca”. Los impecables trabajos actorales de Nahuel Monasterio, Martina Zalazar, Federico Pezet, Rosa Rivoira y la ya mencionada Yanina Gruden dan cuenta de que hay verdades que es muy difícil echarlas de la boca. Pero esas verdades insisten, una y otra vez, como si buscaran un poco de paz. O mejor: como si supieran que el cuerpo va a acusar recibo y hacer de lo que no sabe un daño que perdura a través del tiempo, como una gota de agua que no deja de caer.

«La noche dos veces». Dramaturgia y dirección: Mora Monteleone.
Intérpretes: Yanina Gruden, Nahuel Monasterio, Martina Zalazar,
Federico Pezet y Rosa Rivoira. Diseño de escenografía: Micaela Sleigh.
Diseño de luces: Matías Sendón. Música original: Gustavo García Mendy.
Diseño de vestuario: Gabriela Gerdelics. Fotografía: Guillermo
Monteleone. Diseño Gráfico: Magdalena Margo. Asistencia de dirección:
Lulú Trotta y Mina Margo. Prensa: Celia Gamboa.

Los miércoles, a las 20.30, en Espacio Callejón (Humahuaca 3759).

*Periodista especializado en Cultura, creador de El Refugio y Otra Trama. Actualmente al frente de El Refugio en la radio de Las Madres de Plaza de Mayo, AM 530 Somos Radio.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Teatro. Ecos de Malvinas – Por Osvaldo Quiroga se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Iván Ambroggio*

(para La Tecl@ Eñe)

La filtración de un correo interno del Pentágono que sugiere evaluar el retiro del tradicional apoyo estadounidense al Reino Unido sobre la soberanía de las Islas Malvinas – como represalia por la falta de respaldo británico a las operaciones militares de Washington e Israel contra Irán – ha generado un temblor político en el Atlántico Norte y, al mismo tiempo, un inesperado ruido diplomático en el Atlántico Sur. El episodio, difundido por Reuters y replicado por medios internacionales, no constituye todavía una decisión formal, pero sí revela algo más profundo: el modo en que la cuestión Malvinas puede ser utilizada como moneda de cambio en una disputa ajena a los intereses argentinos.

El documento filtrado habría circulado en el marco de un debate interno en Washington sobre cómo presionar a aliados europeos considerados “tibios” frente a la ofensiva contra Irán. Entre las opciones, aparecía una medida de alto impacto simbólico: reconsiderar el apoyo estadounidense a Londres en su disputa con Argentina por Malvinas. Que un asunto de soberanía nacional aparezca en una discusión táctica de castigo intra-OTAN es, por sí mismo, una señal inquietante, porque para las potencias los principios pocas veces son absolutos y con frecuencia operan como instrumentos.

Este movimiento encaja con claridad en la lógica estratégica atribuida a Donald Trump y conocida en teoría de las relaciones internacionales como Madman Theory (teoría del loco). Según esta concepción – asociada especialmente con Richard Nixon durante la Guerra Fría, cuando buscó que la URSS y Vietnam del Norte creyeran que podía actuar sin límites – el líder busca construir deliberadamente una imagen de imprevisibilidad para inducir temor e incertidumbre en adversarios y aliados, forzándolos a conceder en negociaciones. Trump no necesita ejecutar la amenaza; le alcanza con instalar la duda. Y en ese esquema, el respaldo histórico de Estados Unidos al Reino Unido en Malvinas puede convertirse en una ficha más dentro de su estilo transaccional de política exterior.

Para la Argentina, esta filtración abre una ventana aparente: si Washington dejara de respaldar automáticamente a Londres, se podría revitalizar el reclamo soberano en términos diplomáticos. Sin embargo, la oportunidad es frágil y peligrosa, porque depende de una lógica externa, ajena, y profundamente volátil. Malvinas aparece, nuevamente, como un asunto subordinado a las tensiones globales de las grandes potencias.

En este contexto, la política exterior del presidente Javier Milei adquiere una dimensión particularmente sensible. Su gobierno ha roto una tradición diplomática argentina sostenida durante décadas: la de evitar alineamientos automáticos en conflictos de Medio Oriente. La Argentina, históricamente, defendió su reclamo sobre Malvinas desde una estrategia de construcción multilateral, sumando apoyos en el mundo árabe, África, Asia y América Latina, bajo la bandera del anticolonialismo y el derecho internacional. Pero el alineamiento explícito de Milei con Estados Unidos e Israel en el actual conflicto regional, marca una ruptura que puede tener costos concretos.

En el sistema internacional, la coherencia política importa. Y los países árabes, que durante años acompañaron el reclamo argentino en Naciones Unidas y otros foros multilaterales, podrían empezar a reducir su compromiso o, al menos, dejar de respaldarlo con la misma intensidad. Argentina corre el riesgo de debilitar una base diplomática que fue clave para sostener la causa Malvinas más allá de Occidente.

La paradoja es evidente: mientras Milei parece buscar capitalizar su cercanía con Trump como puente hacia una eventual presión estadounidense sobre el Reino Unido, esa misma decisión puede erosionar los apoyos multilaterales que históricamente le dieron densidad internacional a la causa Malvinas. Se apuesta por una potencia imprevisible a costa de sacrificar aliados constantes.

Además, este giro revive un dato histórico que la Argentina no debería olvidar: durante la Guerra de Malvinas, el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) y la Doctrina Monroe brillaron por su ausencia. En 1982, Estados Unidos eligió respaldar a su socio atlántico y miembro de la OTAN, dejando a la Argentina prácticamente sola en el plano hemisférico. La lección fue clara: cuando los intereses de Washington colisionan con los de Londres, el continente americano deja de ser prioridad. La solidaridad regional prometida fue, en la práctica, papel mojado.

Este antecedente debería funcionar como advertencia para el presente. Apostar toda la estrategia nacional a una eventual “ayuda” estadounidense no sólo es arriesgado: contradice la experiencia histórica argentina. Más aún cuando el supuesto apoyo de Trump no estaría motivado por principios de justicia histórica o descolonización, sino por una lógica de castigo político al Reino Unido dentro de una disputa mayor.

En paralelo, aparece otro elemento clave: el uso interno de Malvinas como herramienta de legitimidad. La causa soberana es una de las pocas banderas capaces de unificar emocionalmente a la sociedad argentina, incluso en tiempos de fractura política. En ese sentido, existe el riesgo de que Milei utilice la nobleza del reclamo como recurso de cohesión y legitimación en momentos de crisis económica y desgaste social, subordinando la estrategia internacional de largo plazo a la necesidad coyuntural de respaldo doméstico.

En línea con Hans Morgenthau, padre del realismo, una nación que confunde sus deseos con la realidad está condenada a cometer errores fatales en política exterior.

Martes, 28 de abril de 2026.

*Analista internacional, docente de Ciencia Política, autor del libro “MALVINAS”.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Con Malvinas no se juega – Por Iván Ambroggio se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carmen Coiro*

(para La Tecl@ Eñe)

Durante los festejos del 9 de Julio en Tucumán, el presidente Javier Milei se ufanó de estar gestando «la Segunda Independencia» nacional, mientras sus políticas económicas y diplomáticas conducen al país hacia una virtual neocolonia.

La sumisión total del mandatario a la agenda de los Estados Unidos se tradujo en el abandono de los principios básicos de la política exterior nacional, que se venían manteniendo con mayor o menor suerte desde la recuperación de la democracia. Milei practicó el giro más drástico de la política exterior argentina.

Desaparecieron de la agenda posiciones históricas como la neutralidad, la no injerencia en los conflictos de otros Estados, el apoyo a resoluciones pacíficas de las disputas de terceros, y la adhesión al multilateralismo.

El entusiasta apoyo a las acciones beligerantes de los Estados Unidos e Israel en Medio Oriente se constituyó, hasta ahora, en la más fuerte muestra de la renuncia a la tradicional neutralidad del país.

Como inmediata consecuencia, el gobierno teocrático iraní declaró a la Argentina, que conoció la tragedia de dos atentados terroristas, como país «enemigo de Teherán».

El Gobierno, decidido a aislarse de las organizaciones internacionales y regionales, y a reducir inversiones en áreas estratégicas, deja al país en desventaja ante cualquier escenario de conflicto que sus polémicas posturas internacionales puedan generar.

Ha elegido confiar en que su alineamiento acrítico a la primera potencia mundial le permitiría gozar de la protección necesaria.

En ese contexto puede enmarcarse la visita a Ushuaia, en abril del 2024, de la jefa del Comando Sur estadounidense, general Laura Richardson, acompañada por Milei y el entonces ministro de Defensa Luis Petri, destinada a proyectar una «base militar integrada», lo que causó alarma y obligó a la vocería presidencial a desmentir que fuera a tratarse de una instalación exclusivamente estadounidense.

Se aseguró que sólo vendrían tropas de ese país para realizar ejercicios de entrenamiento conjunto y acciones de cooperación.

Otras regiones en posible riesgo, como la Triple Frontera y Vaca Muerta, también son objeto de conversaciones con el gobierno estadounidense, dispuesto a contribuir con equipamiento y personal militar para controlar al menos parcialmente la seguridad de esas áreas.

El factor de mayor y más prolongado conflicto, la disputa por la soberanía de las Islas Malvinas, quedó en cambio bajo un manto de sombra, lo que parece no generar inquietud en el Poder Ejecutivo.

De hecho, al hablar el año pasado en un nuevo aniversario del inicio de la guerra con Gran Bretaña, el Presidente afirmó que «buscamos hacer de Argentina una potencia tal que ellos, (los kelpers), prefieran ser argentinos, y que ni siquiera haga falta la disuasión o el convencimiento para lograrlo».

Así, el líder de La Libertad Avanza suprimió el concepto de negociaciones bilaterales con Gran Bretaña, mantenido desde 1983 hasta su llegada a la presidencia, para optar por la trilateralidad, al incorporar la opinión de los kelpers lo cual modifica la histórica posición diplomática argentina con relación al principio de «libre determinación de los pueblos», que no puede aplicarse a los habitantes de Malvinas por ser una población implantada.

Una lógica similar había sido aplicada por el dictador Leopoldo Galteiri durante la fase previa al conflicto bélico.

Tampoco emitió pronunciamiento alguno cuando el 19 de febrero del 2024 el entonces canciller británico David Cameron – durante la gestión del premier Rishi Sunak – visitó las Malvinas y dijo que esperaba que «siempre» se mantengan inglesas.

Los pronunciamientos sobre el tema que haga la representación permanente argentina ante la ONU en la asamblea del 8 se septiembre próximo, carecerán de sustancia. Ese organismo ya vio cómo el alineamiento a los EE.UU. llevó a los enviados mileístas a votar en contra de la propia historia de la diplomacia argentina.

Ejemplos sobran, pero se destaca el voto en contra de la declaración a favor de la prevención y el fin de la tortura. Hubo tres votos en ese sentido en total en la Asamblea. Los otros dos fueron de los Estados Unidos e Israel.

En aras de lograr un sitio cercano al trono de los poderosos, los representantes argentinos, al igual que los de Trump, se negaron a participar en el Pacto del Futuro de la ONU, que aborda cuestiones tan sensibles como el desarrollo sostenible, la paz y seguridad internacionales, la ciencia y la tecnología, las generaciones futuras y la transformación de la gobernanza mundial.  

También se resolvió el retiro de la Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo que implica mayores barreras para la cooperación, el intercambio de buenas prácticas y el acceso a insumos indispensables.

Convencido de ser una suerte de mesías, Milei sostuvo en la última celebración de la Declaración de la Independencia, que hoy «el mundo nos respalda, nos mira, nos respeta» porque la Argentina, a su entender, «lidera el cambio de paradigma a nivel global» y recibe «un apoyo sin precedentes de parte de los Estados Unidos».

El respaldo sólo se refleja, por ahora – además de elogios y palmadas en la espalda – en el otorgamiento de préstamos, pero lejos está la anhelada firma del Tratado de Libre Comercio con ese país.

La secretaria de Agricultura estadounidense, Brook Rollins, fue clara al respecto: «América primero, no a China, no a la India, no a la carne argentina, no a los lácteos de Canadá. Primero América».

En lo que resta de su gestión, es previsible que Milei continúe enajenando autonomía, recursos naturales estratégicos y pilares fundamentales de nuestra soberanía, con la excusa de estar encarando una cruzada contra los «enemigos de la libertad».

Su mesianismo quedó graficado cuando habló en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en Palm Beach, el 15 de noviembre de 2023.

«El mundo –dijo entonces- ha sido sumergido en una oscuridad profunda y exige a gritos ser iluminado», y definió así su visión del futuro global: «Estados Unidos liderando el Norte, la Argentina el Sur, Italia en la Vieja Europa e Israel como centinela de la frontera de Medio Oriente», ofrecen «la esperanza de paz y prosperidad, porque no hay causa más noble que la de Occidente».

Milei está dispuesto a aceptar cualquier costo para lograrlo, sólo que el precio no lo paga él, sino todos los argentinos.

Sábado, 11 de julio de 2026.

*Periodista. Trabajó en las agencias DyN, NA y AFP.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada El discurso del rey desnudo – Por Carmen Coiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Iván Ambroggio*

(para La Tecl@ Eñe)

La identidad de una nación no se fragua únicamente en sus fronteras geográficas, sino en las cicatrices que su historia ha tallado sobre su memoria colectiva, una memoria que, en el caso argentino, sangra bajo la sombra perenne de las Islas Malvinas. Cuando Argentina e Inglaterra se cruzan en un campo de fútbol, el mundo no sólo observa un deporte; es testigo de una colisión entre la pasión popular y el trauma histórico de una nación herida.

No es, ni será nunca, un partido más. La historia de estos enfrentamientos está tejida con la fibra del dolor y la reivindicación. Desde la controvertida expulsión de Antonio Rattín en 1966, donde el capitán argentino, tras ser despojado de su lugar en el campo, estrujó la bandera británica y se sentó sobre la alfombra reservada para la corona, hasta la catarsis colectiva de México 1986. En aquel mundial, apenas cuatro años después del conflicto bélico y en un contexto donde no existían relaciones diplomáticas ni consulares, Diego Armando Maradona transformó el césped del Estadio Azteca en un campo de justicia poética. Sus dos goles —la «Mano de Dios» y el «Gol del Siglo»— no fueron sólo gestas atléticas; fueron el bálsamo necesario para un pueblo que intentaba tramitar su duelo tras la derrota militar en la Guerra de Malvinas en 1982.

La carga emocional es innegable. Para los argentinos, este partido es un espejo de una herida que no cierra, fundamentalmente porque la ocupación ilegítima del archipiélago por parte del Reino Unido continúa siendo una afrenta a nuestra integridad territorial. La historia nos recuerda, con horror, que el hundimiento del crucero ARA General Belgrano, ordenado por Margaret Thatcher fuera de la zona de exclusión establecida por el Reino Unido, constituye un crimen de guerra. Un hecho que no sólo segó la vida de cientos de argentinos, sino que profundizó la brecha de una injusticia que, lejos de ser resuelta, permanece como un anacronismo colonial en pleno siglo XXI.

En este marco, el reclamo argentino es firme y se asienta sobre la Resolución 2065 de las Naciones Unidas, que insta a las partes a encontrar una solución pacífica a la disputa de soberanía. El derecho internacional nos asiste: el principio de integridad territorial y el principio uti possidetis iuris son pilares incuestionables de la diplomacia argentina, mientras que la pretensión británica de invocar el principio de autodeterminación de los pueblos resulta inaplicable por tratarse de una población implantada, una maniobra diseñada para perpetuar el dominio colonial.

Sin embargo, en este nuevo cruce mundialista, surge una voz que ha ganado un reconocimiento legítimo y en auge: la de nuestros Veteranos de Guerra. Lejos de la retórica de la guerra, hoy llaman a la serenidad. Como ha expresado la Federación de Veteranos de Guerra «2 de Abril», este encuentro debe ser un puente, no para la xenofobia, sino para la memoria. El desafío es «malvinizar» el evento, logrando que el mundo entero se detenga a mirar, aunque sea por noventa minutos, una causa que es justa y soberana.

Es imperativo reconocer el valor de nuestros veteranos, quienes, tras décadas de postergación, se han convertido finalmente en los custodios de nuestra memoria histórica. Su labor hoy es más necesaria que nunca, pues en medio del bullicio mundialista, ellos son quienes nos recuerdan que el deporte debe ser una plataforma de paz, pero nunca una excusa para el olvido de los caídos ni para silenciar las voces que claman justicia.

Más allá del resultado en el marcador, la semántica del conflicto sigue vigente. La reciente controversia provocada por el exjugador inglés Gary Lineker —quien, al utilizar el término «Malvinas» en lugar de «Falklands», desató una fuerte reacción crítica en sectores conservadores británicos— demuestra que, a pesar de los años, la cuestión no ha perdido su carga explosiva.

El fútbol nos ofrece un escenario global de una potencia inigualable. Cada pase, cada jugada, y cada grito en las tribunas, resuena más allá de las líneas de cal. Que este enfrentamiento sirva, pues, como un recordatorio necesario ante la comunidad internacional de que, mientras la pelota ruede, el reclamo argentino no calla. Que la pasión del juego nos sirva de vehículo para exponer ante los ojos del planeta la persistencia de una situación colonial inaceptable, recordándole al mundo que la soberanía no se negocia y que la ocupación ilegítima de las Islas Malvinas es una asignatura pendiente de la historia moderna que exige una resolución justa.

14 de julio de 2026.

*Analista internacional, profesor de Ciencia Política, autor del libro «Malvinas».

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Fútbol, soberanía y la herida de una causa pendiente – Por Iván Ambroggio se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.