Por Angelina Uzín Olleros*

(para La Tecl@ Eñe)

Habitamos diferentes mundos; las culturas son una clara muestra de la diversidad y multiplicidad de usos y costumbres, de formas de convivencia, también de la existencia de múltiples conflictos que son el resultado inevitable de las luchas e intereses confrontados en un espacio que nos une y al mismo tiempo nos separa de los demás. El mundo es mucho más que un “recipiente cósmico”, es el entramado de redes tanto reales como simbólicas en el que nos encontramos y al mismo tiempo nos desencontramos entre nosotros. Cada generación acuña una particular manera de intercambios, de saberes y creencias, de emociones y sentimientos hacia el pasado y el futuro; estos operan como líneas de fuga de un presente que incorpora tanto los recuerdos como las aspiraciones de un grupo humano, en una mirada retrospectiva que se entrelaza con el horizonte del porvenir.

Espacio y tiempo son y han sido desde siempre, las coordenadas para situarnos como “fragmentos locales de una verdad”; todo lo que una época considera verdadero necesita de la existencia de los “comunicadores” de esas verdades: la familia, las instituciones en general, los educadores, los especialistas, los medios de comunicación, las redes sociales. El mundo, los mundos, son lo que nos dicen y nos muestran los otros acerca del contenido de lo mundano, de lo espacial y lo temporal; muchos sujetos han quedado excluidos de la posibilidad de la palabra, del espacio público, de la pertenencia a contextos institucionales; seguramente por los prejuicios que acompañan a diferentes concepciones filosóficas, ideológicas, políticas de lo que se considera en la definición de “cultura”, definición y caracterización que domina un período de la historia, un segmento de un siglo, de un continente o de una región.

Actualmente, para definir lo cultural, entran en debate diversos puntos de vista sobre la “globalización” o la “mundialización”, perspectivas que se distancian de los viejos ideales del cosmopolitismo que promovía la idea de ser y constituirnos como ciudadanos del mundo. En palabras de Étienne Tassin:

“La fragilidad de un mundo común en el contexto de una globalización acósmica nos conduce a considerar un doble riesgo, y a adoptar entonces una doble perspectiva. El riesgo es en primer lugar el de la desaparición de la preocupación política por un mundo común en beneficio de la singular explotación económica del planeta. Es también el de la destrucción de las condiciones políticas de una comunidad en beneficio de una única gestión económica de fuerzas acorde a relaciones de dominación y explotación propias de un modo de producción global. Es así que estamos expuestos a una doble renuncia: renuncia al mundo en tanto que mundo común; renuncia a la comunidad humana tal como es susceptible de desplegarse (y de la manera que esperamos que se despliegue) en el seno de sociedades políticas distintas desde el momento en que éstas se enmarcan en un mundo compartido”.

Inmersos durante décadas en debates donde ser “nacional” significaba rechazar la palabra del europeo o ser “latinoamericano” era sinónimo de indigenismo; tiempos en los que por obra de la estigmatización del que habla y la negación del que calla, se promovió el olvido y la ausencia de un ejercicio democrático, plural y diverso, necesario para resignificar, replantear los grandes bloques de pensamiento y así poder barajar y dar de nuevo en el juego cultural.

La relación existente entre política y cultura, lejos de ser una ocasión ingenua en el mundo simbólico, como espacio que incluye signos, rituales, tradiciones, lenguajes, etc., resulta ser un lugar estratégico de las políticas de Estado en las que una cultura transmite u omite herencias y rituales propios de todo grupo humano. Para UNESCO, las políticas culturales son consideradas como un conjunto de operaciones, principios, prácticas y procedimientos de gestión administrativa y presupuestaria, las mismas sirven como base para la acción cultural de un gobierno. Para implementar estas políticas culturales se requiere la existencia de un espacio especializado de acción cultural, la creación de infraestructura, el establecimiento de normativas y medios de financiamiento, la planificación de programas y actividades, la selección de funcionarios que lleven adelante las acciones que requiere una política cultural determinada. No se trata de acciones aisladas sino de intervenciones estratégicas sometidas a monitoreo, evaluación y seguimiento; esto permite definir las metas y modificar los cursos de acción en el marco de políticas de Estado.

García Canclini (1987) concibe a las políticas culturales como:

“(…) el conjunto de intervenciones realizadas por el Estado, las instituciones civiles y los grupos comunitarios organizados a fin de orientar el desarrollo simbólico, satisfacer las necesidades culturales de la población y obtener consenso para un tipo de orden o de transformación social”. Dicha transformación social es posible si el Estado propicia un giro cultural que oriente las prácticas hacia lo comunitario, afiance los lazos sociales y facilite la convivencia en el disenso con debates serios y profundos sobre las historias institucionales reconociendo a todos los ciudadanos y ciudadanas como sujetos de derecho.

Las políticas de Estado deben ser uno de los ámbitos privilegiados para llevar adelante la difusión y la promoción de políticas culturales que fomenten reflexiones y contextos de aplicación de nuevas y mejores culturas ambientales, de salud, de género, de formación de profesionales, etc.; dando lugar a todos los actores sociales que desde su actividad y participación orienten la cultura hacia un horizonte de inclusión y justicia social. Las políticas culturales piensan una apertura desde organismos del Estado a toda la comunidad, promoviendo el intercambio con instituciones o movimientos sociales que luchan contra la discriminación y la desigualdad. Las políticas culturales están estrechamente vinculadas con acciones que comprendan a la cultura como “…todo lo que el ser humano realiza…” en un ejercicio democrático que atiende a los problemas sociales con la visión amplia con relación a la memoria de los pueblos y sus contrastes.

Existe una tensión en cuanto a pensar con independencia del Estado las cuestiones culturales, reservando a la cultura un lugar apolítico donde el arte, la literatura, las ciencias sociales y demás espacios de conocimiento, quedan reservados a un lugar privilegiado de sujetos “màs favorecidos” a los que la “gran cultura” les reserva un sitio de goce estético que excluye a formas “menores” de cultura. En contraposición a esta concepción, entendemos que una cultura y todas las culturas, deben pensarse y considerarse en programas de “políticas igualitarias en acto” para la justa inclusión y reconocimiento del otro y los otros que existen en la diferencia, que es la diferencia del “nosotros”.

Fue a mediados del siglo XIX que las ciencias humanas y sociales pretendieron estudiar al otro, ese otro extraño, que vive en los contenientes del subdesarrollo, de la periferia, ese otro extranjero, distinto, que debe ser investigado “objetivamente” para explicar su alteridad, su “otredad”. Más avanzado el siglo, otros investigadores proponían “comprender” ya que no se trataba para ellos de observar empíricamente otras culturas definidas en contraposición a la civilización sino de admitir que toda observación del otro está acompañada de valoraciones, y esas valoraciones han sido heredadas por los investigadores en parámetros sociales y también culturales.

A comienzos del siglo XX muchos preferían hablar de “interpretación” porque el énfasis está puesto en lo simbólico, una cultura debe ser interpretada como un gran texto que se escribe en un contexto geopolítico complejo, que debe incluir en su relato la relación entre los continentes de explotación económica y de colonización cultural con las regiones explotadas y colonizadas. El “etnocentrismo” necesita siempre de una imagen de superioridad para avasallar aquello que se ha definido como signo de “atraso” y “retraso” en el camino al progreso civilizatorio de “la” humanidad.

Todos los conceptos y los instrumentos de análisis y medición están atravesados por estas ideologías de corte racista, sexista, xenófobo a los que se agregan prejuicios homofóbicos, que discriminan a todo aquel que se considera diferente, desviado, inadaptado, torcido, insociable… Ese etnocentrismo, propio de la mirada europea sobre las otras regiones del mundo, fue replicado por aquellos que en ese lugar discriminado tuvieron la ilusión de parecerse al Amo para dejar de ser Esclavo de esa mirada omnipresente y de subestimación hacia nosotros. Los muros reales y simbólicos que se construyeron para separar a buenos y malos, correctos e incorrectos, normales y anormales, se replicaron en pequeñas comunidades, países, instituciones. El etnocentrismo del otro es no sólo patrimonio del gran Otro que nos niega y nos expulsa; nosotros somos también ese Otro cuando desde cualquier lugar de poder, por pequeño que sea, dejamos funcionar esa maquinaria de expulsión.

Retirar el apoyo estatal a las culturas artísticas, literarias, musicales, teatrales, cinematográficas, en definitiva, al legado cultural del pueblo, es abandonar nuestro mundo simbólico, libre y creativo, a la especulación financiera, el ajuste y la represión que propone la “reforma” de LLA.  Nos queda por resolver, además, en el debate y en el disenso, si es posible “la cultura”, su promoción, su construcción inclusiva, como “culturas” que coexisten y cohabitan en espacios comunales, regionales, continentales, mundiales, a través de políticas amparadas por leyes que son el resultado de la reparación histórica de lo que ha sido discriminado, y de la proyección futura en un espacio que convoca lo mejor de los otros, de nosotros y de ellos, en la militancia por un mundo común.

Bibliografía:

◊ AAVV (2001) Cultura y transformaciones sociales en tiempos de globalización. Publicaciones CLACSO: Venezuela. Capítulo: El desafío de las políticas culturales en Argentina por Ana Wortman.

◊ García Canclini, Néstor. Editor (1987) Políticas culturales en América Latina. México: Grijalbo. 

◊ Tassin, Étienne (2003) Un monde commun. Paris: Seuil. Capítulo 6: “El derecho   cosmopolítico y la democracia cosmopolita”. Traducción: Carolina Vajlis.

Paraná, 8 de enero de 2024.

*La autora es Dra. Ciencias Sociales y Coordinadora Académica Maestría en Género y Derechos/UNGS/UADER.

La entrada SOBERANÍA Y POLÍTICAS CULTURALES: DAR CONTENIDO A LOS DEBATES ACTUALES – POR ANGELINA UZÍN OLLEROS se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Rozanski*

(para La Tecl@ Eñe)

Las invocaciones religiosas de Javier Milei han sorprendido en el país y recorrido el mundo. Lloró cuando su rabino, Axel Wahnish, mirándolo a los ojos, le anunció en la catedral metropolitana: “Dios tiene fe en usted, señor presidente” (SIC). Días después, designaría a su guía espiritual como embajador en Israel.

En sintonía con ese sendero, su primer viaje al exterior, como presidente electo de los argentinos, fue el 27 de noviembre de 2023 a la ciudad de Nueva York, más precisamente al cementerio de Montefiore. Fue a rezar ante la tumba del rabino Menachem Mendel Schneerson, líder de la comunidad ultraconservadora Lubavitch, fallecido el siglo pasado.

Unos días después de su regreso, el 10 de diciembre, juró como presidente “por Dios, por la Patria y sobre estos Santos Evangelios” (SIC). El 12 de diciembre, Milei anunció públicamente que «después de tantos años de oscuridad y ocultismo, va a salir la luz» (SIC). Esto lo pronunció en el marco de la festividad judía de Janucá en el barrio de Recoleta. 

Igualmente, llorando, tiempo antes había dicho por televisión: «Kari es Moisés y yo soy el que divulga. Soy sólo un divulgador” (SIC). Instalaba de ese modo a su hermana Karina Milei como enviada de Dios en la tierra, hoy Secretaria General de la presidencia, y él se autoproclamaba su predicador.   

Se trata del mismo Javier Milei que comunicaba unos años atrás que estaba pensando en convertirse al judaísmo afirmando: “aspiro a llegar a ser el primer presidente judío de la historia argentina” (SIC).

La destrucción

Tanto el DNU 70/2023 como la Ley Ómnibus crean las Bases y son el Punto de Partida de un proceso de destrucción humana y ambiental que, de concretarse, generarían a la población un daño nunca antes visto desde la conquista genocida de 1492.

Milei inicia ese proceso afirmando en ambos textos que: “Argentina está inmersa en una grave y profunda crisis económica, financiera, fiscal, social, previsional, de seguridad, defensa, tarifaria, energética, sanitaria y social sin precedentes, que afecta a todos los órdenes de la sociedad y al funcionamiento mismo del Estado.”. Y agrega que “la severidad de la crisis pone en riesgo la subsistencia misma de la organización social, jurídica y política constituida…”.

Rápidamente, ante los legisladores,el Procurador del Tesoro, Rodolfo Barra, y con ese antecedente a la vista, afirmó que “si hay crisis económica, no hay constitución vigente” (SIC). Daba por terminada con estas palabras toda aspiración de debate racional, de intercambio de ideas o de posibilidad de reflexión acerca de las tragedias que se fomentan desde el nuevo gobierno. Este anuncio se producía ante la claridad de los artículos que componen el DNU y la ley ómnibus, y que derriban uno a uno los derechos y garantías que nuestra constitución ofrece a quienes habitan el país. Avances que fueron producto de duras décadas de luchas sociales por una vida digna, en las cuales decenas de miles de habitantes entregaron sus vidas.   

De ese modo, quien pocas semanas antes se había arrepentido públicamente de su pasado nazi, siendo hoy parte del gobierno, lanzaba su cínica admonición: olvídense de la constitución… Ese anuncio del representante del Poder Ejecutivo a los dos poderes restantes de la democracia, significó una novedosa maniobra de golpe institucional nunca antes ensayada en esos términos.  

Así, en un clima enrarecido por la prepotencia y la tozudes, el oficialismo arrastró a los diputados y diputadas de Unión por la Patria, del Frente de Izquierda y de Trabajadores (FIT) y a algunos legisladores pudorosos de otros partidos, a una discusión sólo aparente. Con personajes como el que propone alambrar los océanos para salvar ballenas y elefantes, o la diputada que culpa a las mujeres de perforar preservativos para tener hijos y comprometer a los padres, la extrema derecha teo-autocrática marca el ritmo. Una extraña danza de gestos bizarros (Espert poniendo cara de bebote), mezclada con bloqueos ilegales de micrófonos o con la orden del libertario a un ministro para que no dialogue con la izquierda, se apoderó del clima de los plenarios. Extraño escenario de discusiones estériles para unos y soñadas para otros. Por eso se afirma aquí que las discusiones son sólo aparentes.

La derecha extrema que gobierna el país no discute, no dialoga, no intercambia. Impone. Los autores intelectuales de los proyectos y sus firmantes, así como quienes los sostienen en el plenario, tienen cabal conciencia que son inviables. Saben en plenitud que se trata de una propuesta de sufrimiento, dolor y muerte. La historia está llena de ejemplos en los que esa caterva de protagonistas tuvieron sus momentos de extraordinario poder en los que el goce del daño que generaban acariciaba sus mentes particularmente perversas.

Baste recorrer los textos y recordar algunas de las normas contenidas en los proyectos para acercarse a la inconmensurable  tragedia que planifican.

Así, el proyecto libertario favorece la usura, la xenofobia, la violencia de género. Modifica la Ley de Glaciares para permitir la actividad minera en ambiente peri glaciar, desfinancia la Ley de Bosques, modifica la Ley de Fuego con la autorización de quema «tácita» (SIC). Deroga la Ley que limita el derecho de propiedad sobre la tierra rural en manos de extranjeros. En igual sentido, avasallan derechos previsionales, alimentarios, de medicamentos, de protección de la salud física y mental, laborales. En materia de comercialización, se deroga la ley de Abastecimiento, la de Compre Nacional, de Promoción Industrial, de Compre Argentino y de Góndolas. Deroga la Ley de alquileres.

Lo descripto es una apretada síntesis del universo de derechos esenciales conculcados por primera vez de una manera abarcativa, amplia, literal y explícita. Por otra parte, en la lectura detenida de los casi mil artículos que componen la canallada, es posible advertir el alcance y la vinculación del anuncio de Barra. Es que, no sólo se liquidan las Convenciones Internacionales sobre Derechos Humanos contenidas en el art. 75 inc. 22. Además, se pretende la suma del poder público en las facultades que se exige delegue el poder legislativo, de modo que lisa y llanamente se deroga la Constitución Nacional.

Si por vía de negada hipótesis, la facción fascista que representan los diputados oficialistas, sumada al número necesario de advenedizos arribistas triunfara, el contexto actual se complicaría notoriamente. Se concretaría el comienzo de una etapa de violencia extrema. Esa violencia  ocasionaría una “lesión grave a la integridad física y mental de una parte de la población del país así como el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial” (art II, b] y c] de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio-CN art. 75 inc. 22).

Es decir, el gobierno garantiza con estos proyectos, niñas y niños desnutridos, adultos mayores sin medicamentos, desempleadas y desempleados sumidos en la angustia y la depresión de ver en peligro su supervivencia y la de sus seres queridos. Milei y su equipo anuncian de ese modo un escenario de muerte.

No es posible, por el momento, saber si semejante elaboración siniestra se produce por ambición material de aumentar sus riquezas, por pura perversión o una combinación de ambas.

Las marionetas

Javier Milei es el primer presidente de la República Argentina que se asume como comunicador de una enviada de dios – su hermana, a quien asocia con Moisés – para traer luz a la tierra después de tanta oscuridad. Esta auto-descripción, en un contexto de tratamiento terapéutico, resultaría rutinaria y el personaje sería calificado como delirante, mesiánico o simplemente psicótico. Sin embargo, se trata del presidente de una Nación, que a poco más de un mes de gestión ha comenzado a concretar un plan de deterioro sin precedentes en la calidad de vida y derechos esenciales de la mayor parte de los habitantes.

Es obvio que detrás hay personajes de altísimo poder local y en el exterior que mueven los hilos. Desde los medios hegemónicos de comunicación y las enormes corporaciones internacionales, se pergeñó el plan que se conoce como “motosierra” o “anti casta” y que en realidad no es otra cosa que la tradicional transferencia de recursos de los sectores más vulnerables a los de mayor concentración de riqueza del país y el mundo.

La novedad, en este caso, es que se esté utilizando a una persona con notable vulnerabilidad emocional que además, exhibe un grado superlativo de maldad. La suma de esas características del Presidente de la Nación con las de su eventual reemplazante, vicepresidenta cultora del negacionismo ilegal, puede ser letal.

El único camino para frenar semejante retroceso es la consolidación de figuras progresistas de la política y de las diversas disciplinas que puedan aportar a una mejor comprensión de la gravedad de las amenazas y juntos elaborar una estrategia que permita contrarrestarlas con éxito.

Buenos Aires, 15 de enero de 2024.

*Ex Juez de Cámara Federal y Ex Presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La Plata.

La entrada EL EXTERMINIO LIBERTARIO – POR CARLOS ROZANSKI se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Rozanski*

(para La Tecl@ Eñe)

Hoy, Argentina está gobernada por un grupo heterogéneo de depredadores morales fuertemente orientados al robo y a la rapiña.

La depredación es un proceso natural de carrera evolutiva dentro de los ecosistemas. En él, los organismos vivos -animales y plantas-, desarrollan diferentes estrategias y técnicas para sobrevivir. En el caso de los animales, se trata de una relación biológica, sin voluntad alguna posible, en la que un individuo de una especie caza a otro para sobrevivir.

Los depredadores humanos, en cambio, se vinculan con sus presas por elección. Así, mientras los animales jamás torturan o matan por placer, como registra la historia, ciertos humanos, en cambio, bajo determinadas condiciones, no vacilan en hacerlo.

Vinculado a este fenómeno y para comprender con intensidad el momento que vivimos en Argentina, resulta interesante recordar una investigación matemática de 1926 dirigida al reino animal (excluidos los seres humanos), que se conoce como  Modelo “depredador-presa” de Alfred Lotka y Vito Volterra. Este modelo estudia la evolución de dos sociedades que conviven en un entorno, una como presa y otra como depredador. Javier Falcó, de la Universidad de Valencia, expone en un simple ejemplo la aplicación de las dos ecuaciones biomatemáticas en las que se basa el modelo. Habla de lobos y conejos. En este caso tenemos dos poblaciones cuya evolución depende del tiempo y de las interacciones entre las mismas.

La primera de las ecuaciones indica que la cantidad de conejos aumenta de modo proporcional a su número, pero disminuye de forma proporcional a la cantidad de encuentros entre las dos especies porque los lobos se comen a los conejos. La segunda de las ecuaciones establece que la cantidad de lobos aumenta de modo proporcional a las interacciones entre las dos especies, pero disminuye de modo proporcional a la cantidad de lobos. Esta disminución aparece porque al haber más lobos conviviendo juntos hay más competencia y dificultad para conseguir presas.

Llevando las ecuaciones al ámbito humano, el gobierno actual en cabeza de La Libertad Avanza, está integrado por un grupo de lobos que llamaremos L1. Los partidos aliados (UCR y PRO) y algún desprendimiento circunstancial del PJ, serían los L2. A su vez, ambos grupos son pertenencia incondicional de los detentadores nacionales y foráneos del poder real que llamaremos L0.

El líder visible de L1, Javier Milei, se denomina a sí mismo y a sus asociados (L0 y L2) como “gente de bien”. El resto, la comunidad que representaría los conejos -las presas-, según suele expresar Milei, son seres repugnantes a los que llama “excrementos humanos”, “basura” y a los que jura destruir y “fundir”. Sus discursos cargados de xenofobia, negacionismo, violencia y odio, caracterizaron su breve carrera hacia la presidencia, cargo en el cual impulsó desde el primer día de mandato una entrega del país que no registra antecedentes en la historia argentina.

Una particularidad a tener en cuenta es que tal como el ejemplo de las ecuaciones citadas, la convivencia entre los depredadores L0, L1 y L2, es compleja y les genera dificultad para apoderarse de las presas. Sucede que en el grupo de quienes mueven los hilos (L0 – poder real-) hay preocupación por la creciente desestabilización emocional del presidente y por su alusión a creencias esotéricas, incluyendo el diálogo fluido con perros muertos. En el día mismo de su asunción, causó honda alarma que el bastón presidencial, por orden suya, llevara tallado en plata el rostro de sus cinco mascotas, incluido el fallecido Conan a quien clonó en EE.UU. y dedicó su triunfo electoral.

 A su vez, quienes integran el grupo L2 -cipayos dialoguistas-, se encuentran igualmente preocupados por lo sucedido con la firma del dictamen de la Comisión que estudia los ilegales DNU y la denominada Ley ómnibus. Según trasendió, luego de la firma, se modificó el texto del Dictamen, cuestión que además de configurar delito, encendió el alerta en sectores de la heterogénea y frágil alianza.  

Se impone recordar aquí que la democracia está diseñada con un sistema de frenos y contrapesos para evitar abusos y desvíos totalitarios como los que se están intentando hoy en Argentina. El art. 29 de la Constitución Nacional es claro en su redaccion al prohibir de manera tajante la concesión al Ejecutivo Nacional de facultades extraordinarias así como “la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna”. La norma no sólo establece la nulidad absoluta de la violación de ese principio, sino que somete a quienes lo hagan, a la justicia penal como “infames traidores a la patria”. Cabe aclarar que la delegación prevista excepcionalmente en el art. 76 de la CN, no resulta aplicable al intento por cuanto ni en el mega DNU ni en la Ley Ómnibus se dan, ni remotamente, las condiciones para su aplicación.

El texto constitucional citado y la ilegalidad de las propuestas son bien conocidos por sus autores materiales, que no pertenecen al gobierno oficial. Sin embargo, insisten en el intento a través del Presidente de la Nación. Lo que sucede es que la ilegalidad no es un freno para el sector de L0 y L1, hoy a cargo de la administración del país. Ello se sintetiza en la afirmación que en su momento efectuó públicamente el presidente Milei cuando aseguró : “entre el Estado y la mafia me quedo con la mafia” (SIC). Y fue lo que hizo al aliarse con Mauricio Macri y su grupo.

A partir de esa alianza espuria, los hechos se desencadenaron de la manera prevista y acordada. Se incorporó a la gestión con cargos altísimos a los mismos personajes que poco tiempo antes Milei había denostado, ofendido e insultado. Sólo baste recordar que designó como ministra de Seguridad a quien había definido como “tira bombas en jardines de infantes” (SIC). En el mismo sentido, Luis Caputo o Federico Sturzenegguer, conocidos por sus fechorías, fueron sumados al staff libertario.

Igualmente, es importante recordar que desde el año 2015, Macri y su banda mafiosa se habían avocado a la desarticulación de los mecanismos de control previstos en la constitución para evitar y eventualmente frenar la irrupción de la criminalidad que él integra y desde la que hoy se pretende un nuevo e inédito saqueo. El más importante de esos mecanismos, es sin dudas el Poder Judicial. Allí, una parte mayoritaria de jueces y fiscales desarrollan cada día su labor a lo largo del país de manera eficiente sin interferencias de la mafia gobernante. Sucede que el interés del gobierno no está puesto en ellos, sino en un pequeño pero muy poderoso sector de magistrados y funcionarios que han acompañado y encubierto a Mauricio Macri en aquel raid delictivo de 2015-2019.

El gobierno del Frente de Todos, por razones aún no conocidas, no tomó medida alguna contra semejante atropello, complicidad y riesgo futuro. Así, la publicitada reforma judicial nunca llegó y tampoco fue formulada en los términos adecuados para concretarla. Ese sector del poder judicial, cómplice de las persecuciones de Macri, se mantiene hoy intacto en sus despachos a la espera del aporte que le sea exigido.

El otro poder del Estado involucrado en la actual coyuntura es el Congreso de la Nación. Para el tratamiento de los ilegales proyectos (DNU y Ley ómnibus), los diputados se reunieron en varias ocasiones en un plenario de tres comisiones. Se cuestionó que sólo se habilitara esa mínima cifra de comisiones para temas de la envergadura de dos proyectos mega criminales como los citados. Lo que sucede es que esa picardía es sólo parte del plan. La magnitud de la osadía libertaria volcada en los proyectos es inédita. No sólo se entregan en ellos los recursos mas valiosos de nuestra nación. Se ofrenda, además, al capital despiadado, el presente y el futuro de generaciones de argentinos que pasarán enfermedad, hambre y miseria. Nadie advirtió que lo único que pretende Milei es la delegación de funciones legislativas. El resto es un señuelo para las discusiones y eventuales recortes.

Durante las sesiones, las y los diputados de UP y FIT fueron víctimas de prácticas prohibidas por la Constitucion Nacional y el Reglamento de la Cámara. Fueron ridiculizadas/os y silenciada/os en continuas interrupciones intencionales de sus micrófonos. Hay que recordar que quien presidía algunas sesiones, José Luis Espert, es el mismo diputado que propone balas para la población, amenaza que personalizó igualmente sobre la diputada Miriam Bregman.

Analizar las razones por las cuales nuestros legisladores aceptaron sentarse a discutir proyectos ilegales, es una tarea complicada pero en algún momento habrá que encararla. Ese análisis deberá incluir las razones por las que, una vez producidos los agravios y nuevas ilegalidades, las respuestas no han sido proporcionales a las agresiones sufridas. Es evidente que la desarticulación de los mecanismos de control efectuada por Macri y su grupo a partir de 2015, surtió su efecto. Hoy, la alianza mafioso-fascista que encabeza Milei, potencia esa desarticulación aumentando el peligro en ciernes.

Javier Milei es un alma perdida que marcha sin rumbo agitando el bastón de un mando ilusorio.

En su delirio, afirmó por television y sobre la pobreza, que “cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera, incluso morirse de hambre” (SIC 30/5/2022). Sostener que un pobre es libre de elegir su propia muerte por inanición es cruzar todas las líneas. Y cuando quien las cruza es el presidente de una nación, está interpelada toda la clase política.

El contexto en el que Milei llegó en poco tiempo a ganar una elección presidencial, es claramente el de depredadores y presas. Depredadores diseminados en las diversas categorías de lobos señaladas al comienzo. Presas repartidas en decenas de millones de habitantes que son víctimas de esos grupos de desalmados, verdaderos vampiros sociales que pregonan el alambrado de océanos o la pinchadura de preservativos. Detrás de ellos, siempre están quienes manipulan los hilos, los del poder real, con menos exposición pero con igual grado de maldad y perverso goce. En el medio, navegan los diletantes de turno que navegan en la especulación y que no vacilan nunca en seguir sus impulsos igualmente depredadores. Son narcisistas que con naturalidad pasan de un lado al otro de la vida según crean que les conviene.

 Es hora de comprender de una vez que ganar una elección no legitima a ningún tirano. La Libertad Avanza y sus jefes intentan imponer proyectos de miseria, pérdida de derechos esenciales y muerte. Delegar facultades en depredadores delirantes no sólo es ilegal, es profundamente inmoral.

Ojalá la oposición “complaciente” reflexione a tiempo y no convalide un camino de dolor del que costará mucho regresar. Ojalá también que desde nuestro espacio de oposición real avalada por millones de militantes de la vida, podamos dar la respuesta adecuada al nivel de agresión que estamos sufriendo.

Buenos Aires, 30 de enero de 2024.

*Ex Juez de Cámara Federal y Ex Presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La Plata.

La entrada DEPREDADORES MORALES – POR CARLOS ROZANSKI se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

El fracaso parlamentario de la Ley Ómnibus, enviada por el gobierno neoliberal extremista de Javier Milei, es un hecho político importante, que hoy por hoy refleja los desacuerdos existentes en el vasto campo de la derecha.

Esto no significa ignorar la existencia en segundo plano de un bloque popular que está expresando una visión muy diferente, pero que casi no tiene palabra ni peso significativo en la escena pública, salvo a través de acciones y movilizaciones no disimulables por la masiva prensa del régimen.

Derechas

Dentro de la amplia derecha neoliberal argentina, a medida que va englobando a nuevos públicos y sectores, se van expresando diversas vertientes. El actual radicalismo se ubica en una postura un poco más sensata, más prudente, algo menos antinacional, dentro del espectro neoliberal. Del viejo radicalismo intervencionista, industrialista y nacionalista, no queda nada. Se trata de neoliberales moderados, una especie que aparece como diferenciada en relación al ala extremista radicalizada que inauguró el mileísmo.

El macrismo, una “avenida del medio” entre moderados y delirantes, en su gestión no hizo principismo ideologizado –Macri no ve la realidad de esa forma-, sino que quiso maniobrar, tomando en cuenta las realidades políticas y sociales, para ir llevando al país hacia un modelo abiertamente neoliberal. Él no oculta su admiración por el modelo chileno, que le parece el punto más alto al que la Argentina puede llegar. El ideal macrista es la plena dominación de una sociedad por sus grupos económicos más concentrados, y el formateo de las mentalidades hacia un individualismo mercantilista. Ese sería el punto de llegada del “cambio”.

A diferencia de ellos, Milei es la encarnación de la falta total de cálculo político y social, y el énfasis en la aplicación del modelo liberal extremo a como dé lugar. Con decisión y furia alcanzaría.

Las peculiaridades personales de Milei, y su supuesto ideologismo, no deben llevarnos a confusión: las extravagancias que ha formulado Milei a lo largo de la campaña y desde que es presidente, se ubican en el plano de los “ideales”. Pero lo que moviliza a este gobierno, lo que le da sustento social, peso político y lo que lo apremia a tener logros legislativos, es un bloque de poder empresarial que está usando a este personaje marginal para avanzar políticamente hasta donde se pueda. El límite lo va a poner la sociedad.

La democracia es un tigre de papel

Es la urgencia que tienen fracciones empresariales importantes por convalidar grandes negocios -que están aprovechando la presencia en el poder ejecutivo nacional de un grupo de aventureros que arribaron medio de carambola al gobierno-, lo que está empujando en la dirección de la ilegalidad en el propio marco de las instituciones establecidas.

Si se revisa todo el proceso de lanzamiento del DNU y la posterior Ley Ómnibus, de acuerdo a la legislación establecida, es todo aberrante y carente de legalidad, pero ni el poder judicial, ni los medios, ni ninguna figura de peso nacional, ha hecho una mínima mención al pisoteo visible de la Constitución Nacional, de las leyes vigentes, de los procedimientos administrativos obligatorios y hasta de los reglamentos de funcionamiento parlamentario.

Pero esta ilegalidad creciente no es tan nueva, porque no aparece por primera vez en este gobierno.

Vale la pena recordar el manejo de la justicia que introdujo el propio macrismo, con fines de persecución política y de impunidad personal, y que se mantiene perfectamente en marcha hasta el día de hoy, con casos insólitos y grotescos como el del fiscal Stornelli, entre muchos más.

Durante la gestión macrista, mucha gente colaboró para refrendar la ficción de que se estaba en un marco de legalidad republicana, cuando ya se trataba abiertamente de un régimen de dominación social, despegado de cualquier idea de una república democrática seria.

En esa mascarada republicana, cuyo proyecto político central era liquidar al kirchnerismo, colaboraron en forma completa los propios radicales, Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Alberto Fernández, Sergio Massa y otros tantos que posaron de legalistas y honestistas.

El macrismo arrastró a todo el espectro político del centro y de la centro derecha a la validación de las prácticas mafiosas desde el Estado, y no hubo resistencias salvo el de las propias víctimas, colocadas en una situación de indefensión social. El poder judicial aportó en esa misma dirección, y convalidó casi sin fisuras el régimen de dominación. El “marco de realidad” lo proporcionaron los grandes medios, sus repetidoras en todo el país, el vasto ejército de “comunicadores” que repiten sin entender, y las granjas de trolls alimentadas con fondos públicos.

Fueron ellos, instituyendo la mentira y la censura informativa al servicio del poder empresario, quienes le hicieron la cobertura de legitimidad al macrismo y abrieron los caminos para el actual mileísmo.

Pero lo cierto es que este nuevo gobierno está hoy explorando los bordes de lo legal, con su voluntad represiva manifiesta, con la aplicación de un DNU sin convalidación parlamentaria alguna y sin convocar a los organismos que deben hacerlo. Y podemos ver nuevamente cómo se da la subordinación de los actores políticos al rumbo oficial. La subordinación no está orientada hacia Milei como persona, sino al poder económico que hay detrás, y de los negocios que se pretende refrendar por vía “democrática”

El problema central de la actual gestión

La clave de la actual situación es que Milei, como persona y como expresión de una política de Estado, supera lo que el sistema político y social actual aguanta. Eso es lo que está detrás del fracaso parlamentario de la Ley Ómnibus. Las medidas que quiere tomar Milei agreden a muchos más de lo que se puede aguantar.

Pero las medidas no son de Milei, sino de las fracciones económicas que lo están impulsando, y que lo proyectaron hacia el poder, y que lo ven como una apuesta que si sale mal, sólo perderá el protagonista político. Podrá venir otro gobierno a intentar nuevamente la implementación de sus planes de negocios.

Se trata de una piñata de negocios en todos los terrenos, sin tener en cuenta ningún tipo de consistencia económica, pero tampoco de viabilidad social y política. Esa es la particularidad de la actual situación.

En el cálculo mileísta, la idea es aprovechar la popularidad inicial del personaje, las ilusiones de los jóvenes que lo votaron, la efectividad del discurso “anti casta”, la inocencia y credulidad populares y las expectativas abstractas de un “cambio” para bien, para avanzar en bajar la inflación, llegar al déficit fiscal cero, y preparar las condiciones para la dolarización.

Sin embargo, la inflación no va a poder bajar a cero como en la convertibilidad, porque aún falta un reacomodamiento estable y viable de los precios relativos, y ese tironeo entre precios, valor del dólar, tarifas, etc., seguirá, incluso si continúa, como hasta ahora, el actor popular en la lona y mirando cómo le trituran los ingresos. Cuando esa puja enloquecida pare, si es que para del todo, el nivel de vida del 70% de la población será completamente incompatible con lo que cada sector social puede soportar, con lo cual la inviabilidad social está garantizada.

En la búsqueda del déficit cero, los mileístas descubrieron en las negociaciones por el DNU y la Ley Ómnibus, que lo ricos de Argentina se niegan absolutamente a poner un peso para reducir el déficit. Es decir, que el déficit cero se tiene que conseguir sólo con recorte del gasto público, sea en obra pública, en gasto social, o en jubilaciones y pensiones. Por eso el gobierno tuvo que retirar el “capítulo fiscal” del gran paquete, porque los poderosos les vetaron cualquier aumento de impuestos a ese sector y les desbarataron las cuentas.

La clase más rica del país no quiere aportar recursos, aunque sea para un gobierno que les gusta, y por lo tanto empujan al gobierno a que embista aún más contra el nivel de vida de las mayorías.

Para que sea claro: no se está hablando que serán afectados, como habitualmente se dice, los “pobres”, o los “trabajadores”. Se está hablando de un amplísimo abanico social, que comprende a casi todos los pequeños y medianos empresarios, del campo y la ciudad, a los profesionales liberales, a los comerciantes, a los cuentapropistas, y a cuanto bicho social participe del mercado interno, que está siendo empujado hacia la ruina.

La agresión económica es muy grande y socava la viabilidad política de las reformas, pero también la viabilidad de las propias políticas macroeconómicas que se vienen siguiendo. No está hoy nada clara que el gobierno pueda llegar al déficit cero, a la no emisión monetaria, a la estabilización de los precios o lograr el gran superávit comercial (necesario para juntar reservas para la dolarización).

Es que la puja distributiva, la pelea de todos contra todos en la sociedad en torno a la distribución de la riqueza y la producción, está encabezada, precisamente, por los que apoyan y promueven las políticas extremistas de Milei, que son políticas de guerra contra las mayorías sociales. Nuestra burguesía ha dado reiteradas muestras históricas de ser completamente indisciplinada y hostil a construir un modelo político viable en sus propios términos, y no parece haber cambiado un ápice.

Hay que entender que en la experiencia de los ´90, en vez de encontrar una forma sensata de bajar la inflación, se acudió a la apertura extrema de la economía combinada con la revaluación cambiaria, para que la competencia indiscriminada de mercancías provenientes del mercado mundial obligara a frenar la suba de los precios locales. El resultado fue una destrucción muy grande de empresas industriales, puestos de trabajo e incremento de la miseria.

Ni siquiera Cavallo, y su Secretario de Industria Schiaretti, lograron que las grandes empresas establecieran precios a niveles razonables a los inicios de la Convertibilidad, lo que generó severos problemas posteriores de competitividad a la producción nacional. Y tampoco se logró, en ese gobierno tan elogiado por los sectores dominantes, bajar la evasión impositiva y llegar al déficit cero. Los negocios particulares primaban sobre la racionalidad de conjunto, y al final el experimento terminó capotando precisamente por esas incongruencias.

Con un Milei que ha declarado –textual- que las mafias y los contrabandistas son preferibles al Estado, y que los monopolios no deben ser afectados por las políticas públicas, no se puede esperar mucho en materia de disciplinamiento y control hacia un sector que no acepta ninguna regulación, ni externa ni interna, a sus comportamientos irracionales.

Federalismo antinacional

Los gobernadores semi-oficialistas del radicalismo, del PRO, provincialistas, y de diversos peronismos, sólo piden fondos o privilegios para sectores económicos preponderantes en sus provincias.

Es muy difícil encontrar criterios nacionales en esa dirigencia localista, que se asume exclusivamente comprometida con lógicas económicas y de poder provinciales.

Ni qué hablar que el poder ejecutivo nacional tampoco encarna absolutamente ningún interés nacional, y sí representa las formas más agresivas de la globalización neoliberal, hoy en crisis en los propios centros de poder de occidente.

Por eso se produjo el cortocircuito con los gobernadores en torno al reemplazo de los ingresos que se les están sacando. Los gobernadores creen que es un problema de sacar unos fondos de un lado y pasarlos para otro. Es lo que esperan del gobierno central. Pero no. El tema es que el despojo de fondos provinciales es precisamente la idea de Milei: que todos los recursos del país se usen para lograr la dolarización de la economía y el déficit cero. Esa es la política, y no otra.

A su vez, los gobernadores en su mayoría están diciendo: “hagan lo que quieran con el país, con los pobres, con los laburantes, con las clases medias, pero no me afecten mis finanzas provinciales ni a mis empresarios locales”. De ahí surge el entredicho entre los bloques, las acusaciones de traición y otras tonterías. En realidad todos los que aceptan los lineamientos del actual rumbo gubernamental –oficialistas y colaboracionistas-, y hasta los súper-poderes reclamados por el Presidente para dar rienda suelta a su arbitrariedad, dañan conjuntamente al país, y tironean mezquinamente en torno a cómo salvar el propio pellejo.

Por ejemplo, cuando uno escucha al gobernador Valdés, de Corrientes, de la UCR, uno escucha a alguien que reclama plata para la provincia, pero que es grotescamente antiperonista y antikirchnerista, repitiendo los grandes éxitos del macrismo diseñado por Duran Barba. Es un dirigente radical que está a favor de la mayoría de las privatizaciones –y hasta repite argumentos de Bernardo Neustadt en ese sentido- y que adhiere al “cambio” representado por Macri-Milei. ¿Qué se puede decir del gobernador peronista cordobés Llaryora, más preocupado por los intereses del “campo” que por el destino de los trabajadores industriales o de los científicos cordobeses, o de Maximiliano Pullaro, que tiene que recordar sistemáticamente que su principal enemigo es el kirchnerismo, mientras protege a la “patria sojera”.

Desequilibrios crecientes

Los últimos sucesos, posteriores al fracaso de la Ley Ómnibus, muestran a Milei como una persona ofuscada, impolítica y violenta. A diferencia de Pichetto o de Francos, hombres de derecha pero avezados en la política y con enorme capacidad de adaptación, Milei y su grupo de gente improvisada, ignorante y aventurera, muestra todas sus limitaciones para ejercer un dominio político eficaz en una situación complicada, y sobre todo en una sociedad muy compleja y diversa como la argentina.

Si persistiera en su rol de loquito, de outsider, de apostar a catástrofes sin límites en aras de sus convicciones entre arcaicas y delirantes, Milei se puede convertir en un estorbo objetivo al despliegue y consolidación del programa de la derecha.

La derecha astuta, muy claramente representada en la figura de Pichetto, no deja de agarrarse la cabeza y preguntarse: “con el 55,4% de los votos para un programa neoliberal, con parte del público que no entiende nada, y otra parte que está a la defensiva, estigmatizado y acusado de “k”, ¿cómo podemos tener dificultades y tropiezos?”

Perciben que se abrió con Milei una ventana de oportunidad para una nueva vuelta de tuerca de reprimarización, extranjerización y festival de negocios privados, pero que hay ruidos e interferencias que no terminan de comprender.

Algunos pueden pensar que esos ruidos provienen de la política entendida como rosca interpartidista, y que si ésta logra “consensos” mediante el “diálogo” –dentro de la derecha, se entiende-, el mileísmo es viable.

Nosotros creemos que detrás del ruido político está la inviabilidad estructural de un programa que atiende sólo a una estrechísima y poderosa cúpula empresarial –local y extranjera-, pero que se olvida del resto del país.

Son tantos los agredidos por el actual proyecto económico –incluido el personal de las Fuerzas Armadas-, que no pueden ni podrán ser barridos debajo de la alfombra.

A pesar de esta tendencia general a un final descalabrado, no debería haber espacio para el triunfalismo fácil en el campo popular. Se llegó a este escenario político tan reaccionario por el largo camino de retroceso que se viene siguiendo en el espacio nacional, popular, progresista, democrático y de izquierda. Todo eso debe ser revisado, si se quiere aprender algo.

Por lo tanto, lo inteligente en este momento es hacer lo que hace demasiado tiempo no se hace, que es construir organización popular, unir a todos los agredidos, llegar a una comprensión profunda de los acontecimientos que nos trajeron hasta aquí, e ir prefigurando un potente programa económico y social que pueda revertir tanta destrucción y empobrecimiento innecesarios.

Buenos Aires, 9 de febrero de 2024.

*Economista y magister en Relaciones Internacionales, investigador docente en la Universidad Nacional de General Sarmiento.

La entrada LÍMITES DE LA AUDACIA REACCIONARIA – POR RICARDO ARONSKIND se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.