Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

Estamos en complejas semanas, en las que se juegan una serie de pulseadas en diversos planos, que tienen que ver con el rumbo del país.

Mucho de esas tendencias en ciernes, en lo político y económico, se sintetizan en la votación de la Ley Bases, ahora abreviada pero igualmente siniestra, que se llevará a cabo en el Senado de la Nación.

Estamos frente a un gobierno neocolonial, que trabaja a destajo para los intereses extranjeros, o para grandes intereses locales asociados y convergentes con intereses extranjeros, en forma desembozada.

Sufrimos la agresión de un gobierno que no sólo está atacando a las fuerzas productivas del país, sino que también agrede a las condiciones de vida básicas de la población (salud, educación, vivienda, etc.), que enfrenta y desfinancia a la cultura nacional en todas sus expresiones, que socava las instituciones de la república tendientes a limitar las arbitrariedades del poder -que están siendo pisoteadas por las ilegalidades que comete constantemente el gobierno-, que daña el entramado de relaciones exteriores que la Argentina fue construyendo, no sin contradicciones, a lo largo de décadas. Y que debilita y deteriora al Estado Nacional y a los estados provinciales, que constituyen un elemento indispensable para dar viabilidad a una vida social civilizada.

No hay campo de la vida nacional que no haya sido atacado por este gobierno que representa intereses capitalistas concentrados, completamente desvinculados de cualquier idea de sociedad moderna e integrada, y de país económicamente viable.

A pesar de que esta acción destructiva se verifica sistemáticamente desde hace meses (incluso, antes de asumir el actual presidente intentó desestabilizar la economía, promoviendo una corrida cambiaria y tratando de precipitar una hiperinflación), la oposición a tan descabellada política, desde una perspectiva nacional, parece muy débil en relación con el daño que se le está produciendo al país, y al que se le va a producir a futuro, si este rumbo se consolida.

Un ejemplo de cipayismo: el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI)

El RIGI es, en ese sentido, una condensación del más brutal neocolonialismo.

Nadie se atrevió –ni siquiera el nefasto ministro de economía José Martínez de Hoz bajo la dictadura cívico-militar-, a establecer condiciones tan beneficiosas para el capital (sobre todo el extranjero) sin ningún tipo de contrapartida positiva para el país.

Siempre los intentos neoliberales, necesariamente extranjerizantes, tenían una dosis de discurso en el que se le vendía a la población la necesidad de atraer capitales e inversiones “para aumentar la producción, las exportaciones y el empleo genuino” en nuestro país.

Se le trataba de vender a la población que algún beneficio traería las grandes inversiones. Sobre todo, en el contexto de la otra mentira difundida e instalada, que era que en nuestro país no había recursos para la inversión, y que por lo tanto nos tenían que venir a “salvar” desde afuera.

Pero en el RIGI, ya se ha dejado de lado todo intento de vincular las grandes inversiones con alguna mejora palpable en el nivel de vida de la población.

Desde una perspectiva desarrollista podría plantearse que se puede aprovechar el ingreso de grandes capitales, que vengan especialmente a explotar recursos naturales, como una especie de locomotora que:

1) compra maquinarias e insumos locales para esa producción, promoviendo la industrialización y generando puestos de trabajo locales.

2) trae del exterior técnicas productivas de última generación y entrenar y capacitar personal local en las formas más novedosas de extracción y producción. Esos nuevos saberes quedarían incorporados al acervo de conocimiento de los trabajadores, técnicos e ingenieros locales.

3) promueve el ingreso de gran cantidad de divisas al mercado doméstico, que mejoran la oferta de divisas, alejan el peligro de saltos cambiarios, ayudan a proveer fluidamente al mercado local de bienes y servicios necesarios sin sobresaltos, y que pueden facilitar también el pago de los compromisos externos sin necesidad de sacrificar la actividad en el mercado interno.

4) genera elevadas ganancias para las empresas inversoras, que se traducen en un fuerte incremento de los ingresos impositivos para el Estado, lo que le permite contar con fondos importantes para realizar obras e impulsar actividades que hoy no están presentes y son necesarias para fortalecer la economía nacional.

5) diversifica las actividades productivas generadoras de exportaciones, lo que reduce el peso y la influencia política y social muy retrógrada de las élites agroexportadoras (“el campo”) en la definición de las políticas públicas y en el sistema político en general.

6) crea efectos expansivos en diversas economías regionales, que pueden ser utilizados para reducir las disparidades económicas y sociales existentes en nuestro país, y crear polos de desarrollo nacional en todas las áreas de nuestro territorio.

Pero lo escandaloso de este régimen “de incentivos” es que crea todos los resquicios necesarios para que ese hipotético impulso que podría traccionar el mercado local no ocurra: ni eslabonamientos con producciones locales, ni ingresos impositivos relevantes, ni divisas abundantes ingresando a las arcas del Banco Central.

Es más: cabe la posibilidad legal de que esas “grandes inversiones” sean para comprar empresas o activos ya existentes –o auto-comprarlos-, con lo que ni siquiera generaría un aumento de las capacidades productivas asentadas en el territorio nacional, pero abriría el acceso a un conjunto de privilegios de todo tipo, de los cuales no gozarían las inversiones “normales”.

El efecto político muy importante, estruendoso, es que genera una situación institucional por la cual nada en ese régimen neocolonial podrá ser modificado a futuro, ya que cualquier intento de hacerlo implicará inmediatamente juicios contra el estado nacional, radicados en tribunales internacionales totalmente desfavorables a la Argentina.

Juicios que serán hechos por corporaciones extranjeras, o locales, o asociaciones entre ambas. Ya tenemos una larga demostración de lo catastróficos que son los fallos en tribunales norteamericanos o europeos contra nuestro país, tengamos razón o no.

Es decir, que los gobiernos que vengan en los próximos 30 años estarán completamente maniatados para reparar, aunque sea en parte, los excesos de entrega que están incluidos en la actual norma cipaya en tratamiento parlamentario.

Por lo tanto, una parte importante en términos cuantitativos de la actividad productiva futura en territorio nacional saldría del control de la sociedad argentina, a través de los gobiernos que sean electos, para pasar a gozar de un régimen avalado y defendido por la “comunidad internacional”, o sea por la trama corporativa transnacional que dicta el orden jurídico de la globalización neoliberal.

Perdemos, de hecho, soberanía sobre un conjunto de actividades productivas muy importantes, y por primera vez no se plantea que “algo” de esa riqueza explotada por grandes corporaciones caiga en bolsillos argentinos, dinamice nuestro mercado interno y sirva para mejorar nuestras condiciones de vida.

Es un negocio, puro y exclusivo, de y para grandes empresas.

Entonces, esas supuestas grandes inversiones, no cambiarán en nada a esta Argentina archi-endeudada y debilitada económica y financieramente, y que requiere soluciones de fondo que el RIGI ayudará precisamente a desperdiciar.

El grave problema de la debilidad nacional

Más allá de esta ley Bases, o del RIGI en particular, es importantísimo entender que son síntomas de un cuadro de postración nacional impresionante. Sería fácil echarle la culpa a Milei, o a su troupe de impresentables, pero esto va mucho más allá. No es cierto que una banda de lúmpenes se encaramó sorpresivamente en el Estado Nacional y desde allí comanda una tarea de destrucción y entrega que le resulta ajena a todo el resto del país. Si así fuera, esta aventura demencial ya habría terminado.

El debilitamiento de una visión nacional de nuestro país abarca a la política, a los actores económicos fundamentales y a la sociedad en general. El arrasamiento de esta perspectiva incluye también al mundo académico y a la intelectualidad argentina en un amplio espectro.

Ya en el menemismo habíamos tenido un primer baño legal de cipayismo, donde en nombre de la “vuelta al mundo” y de las “ideas modernas” y del “pragmatismo” político, se favoreció la extranjerización de un parte importante del aparato productivo nacional y se atacó un rumbo nacional propio, de las manos del partido que suponía representar por excelencia a lo nacional y popular.

El macrismo fue, sin duda, un peldaño partidista para blanquear todo lo que de cipayo habitaba en la derecha, la centro derecha, el radicalismo y el peronismo. Los medios de comunicación acompañaron y promovieron entusiastamente el proceso de vuelco ideológico colectivo por el cual las ideas nacionales fueron atacadas por “aislarnos del mundo”, por ser “caducas” o ser simplemente parte del acervo repudiable del “kirchnerismo” demoníaco. El macrismo fue la expresión de la convergencia entre una dirigencia empresaria vencida con lo que los poderes globales desean que sea la Argentina. Las clases medias, en buena medida, acompañaron esa visión, embargadas en fantasías consumistas.

El extravío comunicacional-político que representó el gobierno del Frente de Todos, con su manifiesta impotencia para regular cuestiones básicas para la economía popular, como los precios de los componentes básicos de la canasta familiar, fue una gran contribución al debilitamiento de la noción de pertenencia a una comunidad que alberga y protege a sus habitantes.

Si esa percepción fundamental desaparece, si no hay un discurso público claro que explique con sencillez los problemas que se enfrentan, se crean las condiciones para el crecimiento del discurso individualista, atomístico y desinteresado del conjunto que representa el mileísmo.

No es que los intereses nacionales hayan desaparecido. Por el contrario, son muy extendidos e importantes. Pero buena parte de la sociedad ha perdido la capacidad de verse a sí misma dentro de ese barco.

Ese debilitamiento de la comprensión nacional en los amplios sectores populares es más importante que lo que ya sabemos sobre buena parte de la élite económica local, que hace rato se desentendió de todo proyecto nacional inclusivo. No existe tal cosa para ella, sino grandes negocios particulares, listados en la ley Bases.

El tema es cómo salir del atontamiento y la falta de comprensión política sobre los intereses comunes que pueden agrupar a buena parte de los argentinos, y que permitirían construir los cimientos de una nueva solidaridad social, inmune a las estupideces del discurso liberal individualista y antinacional.

La degradación política y cultural que cada experimento neoliberal produce debe ser enfrentada desde una política de clarificación de los intereses de cada uno de los actores sociales, expresada en un discurso clarísimo, en blanco sobre negro, sobre quién es quién en nuestro país.

En ese sentido, las ambigüedades son en este momento imperdonables.

No hay grises frente a un proyecto neocolonial de despojo de las riquezas del país y del futuro de su población.

Frente al griterío desquiciado del gobierno, que encubre negocios impresionantes para una reducida minoría, debe levantarse otro discurso, y otra forma de comunicación popular, que ponga claridad en las cabezas de las mayorías nacionales.

Buenos Aires, 23 de mayo de 2024.

*Economista y magister en Relaciones Internacionales, investigador docente en la Universidad Nacional de General Sarmiento.

La entrada ATURDIMIENTO O CLARIDAD POLÍTICA – POR RICARDO ARONSKIND se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Ahora 72 senadores tienen el deber histórico de rechazar el delirio colonial, la entrega descarada y el cercenamiento de derechos contra el pueblo argentino aprobado por 142 diputados.  Sí: fueron 142 diputados. Libertarios, Pro, Radicales, Hacemos Coalición Federal y otros. 142 los que aprobaron el proyecto de ley denominado pomposamente “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”. Complementada por el proyecto de ley de “Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes” (ésta, aprobada 140 votos positivos, 103 negativos y 6 abstenciones).  Fueron 142 los que en nombre de la libertad de los argentinos firmaron un regreso a la esclavitud, los que en aras de la gobernabilidad diseñaron el marco legal del coloniaje. Fueron 142 diputados. Para otorgarles a los poderosos todo lo que le quitan a los que están abajo en la escala social. Fueron 142. Los que le dieron facultades delegadas a un presidente que nunca se cansó de denostarlos, con una interminable lista de adjetivos calificativos, desde ratas a parásitos, desde tránsfugas a imbéciles, desde cucarachas a escaso coeficiente intelectual. A un Presidente que posiblemente ninguno de ellos les dejaría a sus hijos un fin de semana para que se los cuide, pero que no dudan en darle poderes discrecionales para gobernar el país. Cuanto más los denigra, más están dispuestos a arrastrarse introduciendo algún retazo de su dignidad bajo la alfombra. Fueron 142. Los que con una impudicia denigrante intentaron terminar con el monotributo social para cerca de 1.200.000 de los trabajadores más sumergidos, al tiempo que bajan el impuesto a los bienes personales reduciendo progresivamente la alícuota hasta llegar a la insignificante de 0,45%. Los mismos que votaron un blanqueo muy generoso como una promoción posible del narcotráfico. Fueron 142 los cómplices del presidente que viene a resetear una Argentina donde sobren quince millones de ciudadanos, convertida en un garito que recibe el nombre técnico y eufemístico de valorización financiera, con la explotación y entrega de sus recursos mineros y la exportación del petróleo, del litio, el cobre y el oro. Fueron 142. Los que aprobaron que el petróleo concesionado tenga destino en primer lugar para la exportación y luego para el autoabastecimiento. Donde el agua queda en primer lugar para la explotación económica y luego para la población.

Fueron 142. Los que para evitar la informalidad laboral eliminan las multas que castigan esa informalidad cuando es descubierta. Fueron 142. Que agotados por sesiones maratónicas se “les pasó” que se puede iniciar el proceso de escrituración de un bien público del Estado con solo denunciar estar en posesión del mismo sin recibir respuesta a los 60 días. Esta barbaridad fue descubierta por la senadora Juliana Di Tullio, en la Cámara Alta. Se da todo vuelta: el silencio en lugar de significar rechazo, implica aceptación.

Fueron 142. Los que para aumentar el trabajo formal aprobaron que todo emprendedor puede contratar cinco monotributistas que nunca accederán a la relación de dependencia y sus consecuentes derechos. La lista es interminable y los diputados no pueden justificar lo que votaron. Cuando le preguntaron al diputado Gabriel Bornoroni de “La Libertad Avanza sobre tu libertad y derechos”, que le dijera un solo punto que beneficiara a los trabajadores, el tartamudeo fue su primera clara respuesta, luego fue un émulo de la zaraza que hace muchísimos años popularizó un personaje encarnado por el actor Fidel Pintos y terminó encontrando que el beneficio se alcanzaría cuando se reduzca el Estado y entonces el trabajador pagará menos impuestos.

ES TAN EVIDENTE QUE NO DISIMULAN CON LOS BENEFICIARIOS

El Ministro Luis Caputo se sinceró en la Fundación Mediterránea: “No les tengo que decir a los empresarios que esta Ley los favorece. APROVECHEN que el pueblo está soportando las medidas de ajuste…».

El Presidente no se cansa de transparentar a quiénes beneficia. Dijo en Bariloche: “El problema central es el déficit fiscal. Tienen déficit, lo financian con emisión, pierden reservas, aparece la ley cambiaria para que no puedan cambiar dólares. Financian el déficit, generan inflación, ¿y qué hacen? Controles de precios, aparece la ley de góndolas. ¿Y qué pasa cuando controlan precios? Aparece el desabastecimiento. Se van los dólares, ponen control de capitales yel que fuga no es un delincuente. Es un héroe que logró escaparse de las garras del Estado”, afirmó.

En Davos, el presidente afirmó: “No se dejen amedrentar. No se entreguen a una clase política que lo único que quiere es perpetuarse en el poder. Ustedes son benefactores sociales. Ustedes son héroes. Ustedes son los creadores del periodo de prosperidad más extraordinario que jamás hayamos vivido. Que nadie les diga que su ambición es inmoral. Si ustedes ganan dinero es porque ofrecen un mejor producto a un mejor precio, contribuyendo de esa manera al bienestar general. Ustedes son los verdaderos protagonistas de esta historia, y sepan que, a partir de hoy, cuentan con un aliado incalificable en la República Argentina.”.

En la Fundación Milken en EE.UU, organizado por el multimillonario Michael Milken condenado a 10 años de cárcel por sus negocios por bonos basuras, cuyo auge terminó en una bancarrota de la cual rápidamente se recuperó, luego de estar dos años en prisión. Ante esa concurrencia, Milei expresó: “Ayúdenme, ustedes que son el progreso humano encarnado, a hacer de la Argentina la nueva Roma del Siglo XXI”.  

En el Foro de ultraderecha en España convocado por el pequeño partido Vox, que en economía es mucho más moderado que Milei, dijo entre una interminable retahíla de incongruencias: “Por eso, a todos aquellos que se piensan que están salvando el mundo con el Estado presente, con impuestos altos, con cupo de géneros y castigando a los empresarios, yo les digo: ¿saben qué es lo mejor para los trabajadores? Que pacten contrato libremente con sus empleadores.”  En el país que sueña Milei los empresarios son los héroes, y si son evasores y fugadores de capital muchos más héroes, y en esa tierra prometida cogobernada por las fuerzas del cielo, los sindicatos de trabajadores no deben existir.

El país que diseña Milei, apenas un escenario de negocios para pocos y donde es necesario exportar millones de argentinos, es transparente en sus objetivos. Sólo hay que sacarse la venda que cubre los ojos, por ahora de la mayoría. Al mismo tiempo, y porque la realidad es dialéctica, un cambio estructural y cultural en la sociedad de la cual tal vez Milei es un representante transitorio, ha llegado para quedarse, lo que es una explicación parcial pero no descartable. Simultáneamente la confluencia opositora original, nada menos de policías y docentes y otros sectores sociales en las calles y rutas de Misiones, muestran la Argentina que reacciona en una provincia donde Milei ganó hace siete meses en el balotaje por el 57%.

En el análisis de porqué Milei llega a la presidencia con un caudal muy importante de votos y diferencia amplia sobre Sergio Massa, la síntesis profunda del ensayista Eduardo Grüner remite a la reflexión: “No puede surgir ningún loco de la motosierra sino allí donde de alguna forma se ha creado un consenso sobre la conveniencia de talar el bosque”.  

LA ÚLTIMA CARTA EN EL SENADO  

72 senadores. En realidad, se necesitan 37 que rechacen de plano este proyecto de ley que empalidece lo vivido y sufrido en las dos décadas infames anteriores, una de las cuales admira Milei. 37 senadores en la línea de los 106 diputados que dijeron NO. Los 142 diputados que aprobaron, créase o no, algunas de estas barbaridades. El artículo 31 habilita a privados a quedarse con tierras estatales si piden permiso para realizar en ellas un emprendimiento y no obtienen respuesta por 60 días. El silencio, que siempre es una respuesta negativa, aquí se cambia y se convierte en positivo para quedarse con bienes estatales. Dijo el abogado Nielsen Enemark, en el Senado: “Hay consecuencias patrimoniales graves para el Estado que no son posibles de mensurar. Los que tienen posibilidad de actuar contra el Estado son las grandes corporaciones, que se verían beneficiadas de aprobarse este proyecto de ley… el proyecto tiene una matriz pensada para entregar los recursos del Estado a ciertos actores privados”.

Por las Facultades delegadas al Presidente de la Nación, corren serios riesgos de desaparecer desde el Conicet al Banco Nacional de Datos Genéticos, desde el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) a la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE); desde la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) al Instituto Nacional Centro Único Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI) y la Unidad de Información Financiera (UIF).

Si se aprueba el proyecto de Ley Bases tal cual quedó redactado en el dictamen de mayoría, (artículos 3 y 4) el Ejecutivo tendrá la posibilidad de desmantelar las dotaciones de cualquier organismo sin necesidad de intervenirlo o cerrarlo. Aunque lo excluyan de su eliminación su reestructuración puede dejar cualquier organismo como una cáscara que conservará el nombre por fuera, pero vaciado por dentro.

Los presuntos opositores colaboracionistas celebraron como un éxito haber reducido el número de empresas estatales a privatizar de las originales 41 a 11. Es altamente probable, como ha trascendido, que Milei encuentre el ardid para reducir finalmente esa disminución en papel picado.

El RIGI, el Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones de 200 millones de dólares en adelante, discrimina absolutamente a favor de los capitales extranjeros contra los nacionales, sin beneficios para el país. Una cantidad extensa de beneficios impositivos: ganancias pagan 10 puntos menos. No tributan IVA, Ingresos Brutos, Tasa de Estadística, Impuesto País, ni derechos de importación ni exportación, no se le aplica percepción de Iva y Ganancias, ni tributa el impuesto al cheque y sobre los dividendos 6 puntos menos, pueden beneficiarse con la amortización acelerada de bienes de uso. En el primer año deben ingresar al país el 80% de los dólares de sus exportaciones, en el segundo año el 60% y a partir del tercer año pueden dejar la totalidad de los dólares que exportan en el exterior. Se le garantiza seguridad tributaria por 30 años y los conflictos se resuelven en el CIADI, lo que significa que la probabilidad de fallo desfavorable para el país es altísima.Como bien escribió el periodista Alejandro Bercovich: “El RIGI habilita a las empresas a importar sin arancel cualquier bien de capital, repuestos y otros insumos nuevos o usados. También les permite revenderlos en Argentina una vez que no los necesiten más. Es decir, en vez de estimular que florezcan proveedores locales para esos grandes proyectos extractivos, puede abrir un gigantesco negocio importador a costa de la castigada industria local… Milei delegó su redacción original en el eyectado Guillermo Ferraro, que lo conversó a su vez con abogados de los estudios Marval O’Farrell y Mairal y Lisicki, Litvin y Asociados, que asesoran a empresas que podrían aprovecharlo. El texto –tal como descubrió el periodista Pablo Ibáñez– fue luego modificado por Kusa Liban Ángel, uno de los socios del estudio de abogados fundado por el jefe de la UIA, Daniel Funes de Rioja.”.

Esta es la metodología de toda la legislación libertaria. La suscribe el Poder Ejecutivo, pero la redacta el poder económico en sus estudios contratados.

Si a alguien le cabe alguna duda, el Secretario de Energía Eduardo Javier Rodríguez Chirillo, enviado a defender la RIGI, reconoció que no había leído un artículo clave, o el Jefe de Gabinete Nicolás Posse afirmó impúdicamente: “Es la misma Petronas (empresa estatal malaya, dueña de 103 subsidiarias y parcialmente de otras 19), la que dice que sin RIGI, no hay gas natural licuado.Sólo hay una legislación similar en Angola y Nigeria.

Por otra parte, se elimina la moratoria previsional entre otros “beneficios”. La lista es interminable. Por eso el proyecto de ley debe ser rechazado por el Senado. No hay posibilidad de circunscribir los daños colosales y mucho menos con la persona que hoy ocupa la Presidencia de la Nación.

EL DESEQUILIBRIO PRESIDENCIAL Y LA OPOSICIÓN ARRODILLADA

Los 142 diputados y los senadores que votarán a favor de este proyecto de ley terminarán cargando sobre sus espaldas una cobertura legal para un proyecto que calificarlo de colonial tal vez sea benévolo. No tienen escrúpulos para delegarle facultades al Presidente para primarizar el país, arrasar con la industria, convertir el país en un casino, demoler el Estado y dejar todo en poder del establishment que maneja el mercado.  Se ha llegado al extremo de diputados que argumentan contra la ley Bases y votan a favor. Algunos alegan que hay que darle al Presidente las herramientas para que pueda gobernar y no descargue sobre el Congreso el fracaso de su plan demencial. En ese arrastre, los radicales han hecho una profesión y de la indignidad un axioma. Un emblema ha sido el diputado Rodrigo de Loredo que argumenta como opositor y vota como oficialista. Una ironía grafica el comportamiento de Loredo a través de una fake news: “Asaltaron a De Loredo y cuando el asaltante quiso sacar el arma y se dio cuenta que no la tenía y se estaba por ir, De Loredo le dijo que lo esperara. Entró a su casa y le trajo una pistola al asaltante al tiempo que le decía: “le doy la herramienta para que después no ande diciendo que su fracaso fue por mi culpa”.

Otras figuras conocidas como como María Eugenia Vidal y Silvia Lospennato son operadoras activas de la ley Bases, se alinearon hace unos meses con Horacio Rodríguez Larreta, al cual Milei acusó de socialista y denostó: “Como el zurdo de mierda que sos, a un liberal no le podés ni lustrar los zapatos, sorete. Te puedo aplastar aún en silla de ruedas, a ver si lo entendés”.

Vidal, Lospennato, Scioli que hizo en menos del tiempo de un embarazo un salto impresentable de Unión por la Patria a La Libertad avanza, le dan justificación al Presidente en el aspecto más pedestre de la estigmatización de la denominada casta política.

El Presidente atribuye el odio a los que insulta, se pone en el papel de víctima cuando actúa diariamente de victimario, sustituyendo la argumentación por el denuesto. Está en su ADN. En su desmesura y en su desequilibrio. En no tolerar la menor crítica. En considerarse un enviado de Dios. En sus lecturas mal digeridas de la Biblia. Los 10 mandamientos de Moisés son la ley Bases y el Pacto de Mayo. En su extravío, confunde todo y las 10 plagas de Egipto son las que vuelca hoy sobre el pueblo argentino. La libertad que enarbola es la de los opresores. ¡Qué duda cabe que en el escenario bíblico hubiera optado por el Faraón!

Con agudeza, el periodista Iván Schargrodsky sostuvo: “Milei desconoce todo lo que desconoce”.

Cuando aborda la historia argentina sigue los lineamientos de la historia oficial de Bartolomé Mitre al que admira, posiblemente por haber exterminado dos tercios de la población paraguaya y considera a Roca el segundo mejor presidente de la historia. Se descarta que lo reivindique por ser el artífice del Estado Argentino, justo él que viene a destruirlo. Entonces es deducible que sus loas son por el exterminio de algunos pueblos originarios. Por supuesto que también levanta a Rivadavia y Menem, dos antecedentes directos suyos en el cipayismo extremo.

Carece del menor atisbo de sensibilidad, salvo cuando habla de su hermana, de sus perros, o en el Muro de los Lamentos. A eso agregó ahora una nueva exteriorización en la colocación del busto de Carlos Menem en la Casa Rosada, cuando con su voz quebrada recordó que la dictadura que él reivindica, le impidió a la madre del ex presidente ver a su hijo en La Rioja y al trasladarlo al día siguiente nuevamente al Chaco, tuvo un infarto generalizado.

Si para Héctor Magneto el de presidente era “un puesto menor”, para Milei es simplemente una escalera para convertirse en un referente de la ultraderecha mundial. De regreso de su increíble viaje personal a España para presentar su libro -sacado de circulación por la Editorial Planeta por haber falsificado su currículum- ; asistir a la convocatoria de VOX e insultar al Presidente Pedro Sánchez, declaró: “Soy el máximo referente de la libertad a nivel mundial. Estoy en otra liga y eso los irrita, porque demuestra los berreta que son, adonde yo voy genero un terremoto. Les encantaría estar donde estoy yo”. Su gobierno carece de gestión con cientos de cargos sin ocupar. Su tarea es ocuparse de bajar la inflación, conseguir el superávit fiscal, participar en la red social X y dar la batalla cultural. El gobierno ha quedado delegado en su hermana Karina, en el asesor Santiago Caputo, el Ministro de Economía Luis Caputo y en menor medida, el Jefe de Gabinete Nicolás Posse.

En todos sus discursos, su visión de la economía se reduce a una visión del manejo monetario. Nunca mencionará a la producción,  a la industria que ocupa sólo el 54% de su capacidad productiva, con la caída de sueldos y jubilaciones en más de dos dígitos, con el consumo a niveles de la pandemia y del 2001, en donde la demanda de leche y carne se redujo a su menor nivel histórico, con el PBI en caída libre, con la desocupación creciendo, con los comedores sin el envío de comida y los enfermos oncológicos sin remedios, con la destrucción abiertamente de lo estatal o por inanición presupuestaria, con una política exterior que vende que ingresa al mundo arrodillándose ante EE.UU y sobreactuando hasta el ridículo la relación con Israel mientras renuncia a entrar a los BRIC; se pelea con los tres principales mercados como China, Brasil y España, y propina descalificaciones a los presidentes de Colombia, Méjico y Rusia; enfría la vinculación con Chile y por torpes razones ideológicas suspende toda relación con Cuba y Venezuela.  Esto que en lenguaje oficial se denomina “volver al mundo”.

La batalla ideológica que libra Milei puede medirse por la sociedad que propone su Secretario de Cultura Francisco Sánchez: «En Argentina el conservadurismo y nuestras tradiciones y valores han estado retrocediendo. En 1987, en plena crisis económica, el pésimo gobierno radical alfonsinista promovió el debate por el divorcio vincular, y se aprobó. Era el peor momento para plantear un tema como ese en una Argentina en crisis económica. Pero se aprobó. Más adelante, Cristina Kirchner junto a su gobierno promovió el matrimonio homosexual. Muchos creíamos que no era el momento en Argentina en plena crisis como vivimos casi siempre, pero lo promovieron y lo aprobaron. En el año 2020 en plena crisis gravísima, no solo económica sino también por el COVID, el Gobierno de Alberto Fernández promovió el aborto. Y lo aprobaron. También leyes para que la ideología de género sea obligatoria en las escuelas, para pervertir a nuestros hijos y hacer daño en la sociedad. «Los conservadores seguimos aferrándonos a lo poco que nos van dejando. Tenemos que recuperar los valores tradicionales que desde 1492 en adelante España le regaló al mundo, y que nosotros tenemos la obligación de sostener y de dar la lucha para recuperar esos valores que nunca se tuvieron que haber relegado».

Hay que recordar que en 1492, estaba la inquisición en España y fueron expulsados los judíos.

Uno de sus asesores y amigos, Nicolás Márquez sostiene: “Estamos en una suerte de guerra, llámenla como quieran. Nosotros no tenemos adversarios. Tenemos enemigos: la progresía, la progredumbre y todos sus aliados, los biempensantes, la casta a la que siempre ataca con certeza Javier Milei. Y no solamente la casta política, también la casta periodística hegemonizada por un progresismo que nos atosiga, que nos abruma”.

INSTIGADORES Y CÓMPLICES HACIA UN PAÍS COLONIAL

Los instigadores son los sectores más concentrados del poder económico (Paolo Rocca, Héctor Magnetto, Marcelo Mindlin, Alejandro Bulgheroni, José Luis Manzano, Eduardo Elsztain, Marcos Galperín y sigue la lista) que hacen lobby sobre el Congreso para doblegar conciencias débiles. Los que por convicción o por “agradecimiento” votan a favor del proyecto de un país colonial son los cómplices.

La oposición de Unión por la Patria se debate entre el desconcierto y las miserables querellas internas.

Un porcentaje alto de la población mantiene sus expectativas en un proyecto destructor entre la falta de alternativas y el rechazo a lo que quedó atrás.

Más del 40 % de la población que se opone a este proyecto colonial, ha manifestado en las calles su oposición sin encontrar representación política.

Vivimos un tiempo en que se banalizó la locura, y después de la pandemia del COVID, transitamos la pandemia de la estupidez. Hay que encontrar la alternativa política que nos lleve al territorio de la cordura y a un futuro inclusivo. Aquí no sobra nadie.

Buenos Aires, 28 de mayo de 2024.

*Periodista. Conductor del programa radial El Tren.

La entrada INSTIGADORES Y CÓMPLICES HACIA UN PAÍS COLONIAL – POR HUGO PRESMAN se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

La votación a favor de la Ley Bases en el Senado no debe entenderse como el desemboque final de una situación política, ni la cristalización definitiva de un país tomado por las grandes corporaciones.

Este ya extenso trámite legislativo es parte de un largo proceso de lucha, de conflictos de intereses entre los sectores concentrados locales y extranjeros contra la mayoría del país. Y expresa también, por supuesto, los retrocesos y confusiones en la conciencia popular, que confluyeron en el voto mayoritario al actual gobierno antinacional.

Sin embargo, el resultado favorable al gobierno en el Senado, luego de haber tenido que bajar unas cuantas metas reaccionarias para juntar los apoyos mínimos necesarios, no debe ser tomado como una derrota popular definitiva y permanente.

Claro que significa que hay un cuadro muy preocupante, donde senadores son comprados, donde gobernadores mandan votar una ley antinacional porque tienen algún negocio puntual para su provincia, porque no faltan personajes vacíos de principios en los grandes partidos – ¿o el menemismo o el delaruismo qué fueron? – además del bloque político-parlamentario abiertamente cipayo y vocero del interés extranjero, constituido por las huestes de Milei y de Macri.

“Democracia irrepresentativa”

Una de las primeras conclusiones que pueden sacarse de la reciente votación es que en la “democracia representativa”, los intereses de las grandes corporaciones nacionales y extranjeras están completamente sobrerrepresentados, mientras los intereses de tres cuartos de la población del país están sub-representados en el mapa político-parlamentario.

Es decir, el sistema político “representativo” no es representativo de las mayorías ni refleja proporcionalmente los intereses de la población, sino que por múltiples distorsiones ideológicas, culturales, comunicacionales, partidarias, se ha logrado que en el supuesto Parlamento democrático se impongan intereses minoritarios concentrados -que carecen completamente de proyecto nacional-, sobre las amplias capas medias, de trabajadores y de población pobre, sobre los pequeños y medianos productores del campo y de la ciudad, de las grandes urbes y del vasto interior del país.

Entre las distorsiones flagrantes que permiten entender la sub-representación de los intereses populares, debe computarse el rol de los medios de comunicación dominantes, que han ido sistematizando a lo largo de décadas un verdadero lavado de cerebro de la “opinión pública”, que han ido implantando una serie de ideas como la anti-política, el rechazo a la argumentación pluralista, la indiferencia y el desinvolucramiento, como formas de ir reduciendo a la nada el ejercicio de la ciudadanía política.

Pero también deben computarse las sucesivas estafas electorales durante la democracia, donde los partidos ganadores directamente traicionaron en forma grotesca su propuesta electoral, como Menem o Macri, como formas de provocar descrédito sobre el sistema político y sobre “los políticos” como mentirosos.

Pero en otros casos, en los que no se trató de una estafa electoral alevosa y explícita, la democracia ofreció gobiernos que ante la alternativa de cumplir con su programa básico –en absoluto maximalista-, enfrentando parcialmente al poder económico, o por el contrario ir bajando las principales promesas electorales en silencio y disimulando su incapacidad política, optaron por esta segunda opción, defraudando las esperanzas populares puestas en sus gestiones. Fue el caso de Raúl Alfonsín, que no pudo lograr que “con la democracia se coma, se cure y se eduque”, y también la gestión que encabezó Alberto Fernández, que no pudo revertir en lo fundamental el rumbo retrógrado económico y social en que nos sumió el macrismo.

El trasfondo económico y social de todo el período democrático ha sido la acción eficaz de los poderes fácticos para neutralizar las políticas públicas que los perjudicaran, y eventualmente imponer políticas públicas alineadas con sus intereses particulares. Los dos puntos extremos del período democrático, en ese sentido son el kirchnerismo, que se autonomizó en términos relativos de los intereses de las grandes empresas dándole un perfil propio a la acción gubernamental, y el mileísmo, que directamente presentó una mega ley –la Ley Bases, que fue redactada en bufetes de abogados al servicio de los grandes capitales-, que incluye todas las demandas de las grandes corporaciones.

En ese sentido, Milei construye un discurso público antipopular y antiestatal perfectamente alineado con un capital concentrado desinteresado del futuro nacional argentino.

Esta acción empresaria, por afuera y en contra de las instituciones democráticas, no se limitó a forzar las políticas públicas que más les convenían, sino a intervenir en el sistema político para perseguir y proscribir a candidatos disfuncionales a sus intereses (Cristina) y promover como alternativa múltiples personajes políticos que ofrecen una supuesta pluralidad de estilos, pero que coinciden en aceptar el modelo subdesarrollado y desigual afín a los intereses dominantes.

A estos procesos, se debe sumar la irrupción de nuevos mecanismos de difusión de ideas y percepciones, como son las redes sociales. Las frustraciones de una democracia empobrecida en los institucional y lo material incidieron en la progresiva caída del nivel cultural y el conocimiento general en las nuevas generaciones. La amplia difusión de noticias falsas, ideas anómicas y la reducción del pensamiento a un conjunto de imágenes engañosas de alto impacto fue parte de la degradación de un electorado cada vez más desorientado y alienado con relación a su propia realidad.

Panorama político desbalanceado

Sin embargo, si bien todos estos factores son una pesada carga para que pueda funcionar una democracia real, en la que los ciudadanos tengan claro que están votando, y los representantes electos no se puedan apartar impunemente de las ideas por las cuales convocaron al voto popular, lo que tiene un peso muy fuerte en este momento particular es la falta de perspectiva de una política diferente, de un discurso convincente y de una opción capaz de convocar a la esperanza y al involucramiento personal.

La desazón que mostraba mucha gente en el día posterior a la votación refleja hasta qué punto el espacio nacional y popular ha restringido cada vez más su actuación al terreno parlamentario y electoral, descartando la acción política en un sentido amplio, lo que implicaría tareas de organización, de formación, de difusión, de comunicación moderna, de reclutamiento de nuevos militantes y de nuevos talentos, de discusión amplia sobre el pasado, el presente y el futuro, de formulación programática concreta, y de búsqueda constante y activa de vínculos e intercambios con los numerosos sectores que conforman la compleja sociedad argentina.

La angustia y miedo por la represión injustificada, los apresamientos ilegales y las acusaciones falsas y ridículas contra las personas apresadas al azar durante la movilización popular contra la ley Bases, justificados dentro del marco conceptual de un inventado “intento de golpe de estado” ficcionado desde la cúpula del poder, son absolutamente comprensibles, y develan un estado de indefensión no sólo psicológica, sino política, frente a los actos de un gobierno crecientemente autoritario.

También frente a este cuadro represivo, es necesario que exista una fuerte política de la contestación y no sólo de lamentación.

No sólo es necesario responder que las víctimas de la cacería represiva oficial son totalmente inocentes, sino que se debe acusar al gobierno, denunciando a la represión como parte de las necesidades políticas de una gestión totalmente antipopular y neocolonial.

El canto “Milei, fascista, vos sos el terrorista” que comenzó a entonarse desde el día de la cacería de manifestantes, parece tener el tono adecuado para dar una salida activa y política a la angustia provocada por el actual ataque a las libertades democráticas básicas.

Es claro que la forma de enfrentar este modelo tan definido y tan desafiante no es con el balbuceo ni con las medias palabras, sino con la claridad política, tanto en las explicaciones de la realidad, como en las propuestas a futuro.

El mileísmo como continuidad de la derecha autoritaria y cipaya

El mileísmo represor es una etapa superior del macrismo. No es una novedad desconocida. Las prácticas represivas utilizadas ya se estaban ensayando en la gestión de Bullrich como ministra de Macri. La incertidumbre sobre la suerte de los detenidos por gobiernos autoritarios siempre estuve presente en las diversas dictaduras. El maltrato, el amedrentamiento, el sufrimiento psicológico premeditado son parte de las prácticas represivas históricas en nuestro país, retomadas ahora por un gobierno extremista de derecha. Nos habíamos desacostumbrado, pero no son novedades. Son continuidades históricas de largo plazo.

De hecho, Milei utiliza los mismos jueces militantes del macrismo para la persecución política de periodistas como Darío Villarruel, Nancy Pazos, o Roberto Navarro, y de manifestantes contra las leyes pro corporativas.

El poder judicial de derecha que armó Mauricio Macri quedó intacto durante la gestión de Alberto Fernández –precisamente por su vocación no confrontativa con los poderes fácticos-, y hoy se activa para apoyar con toda naturalidad al gobierno autoritario. El centro derecha argentina, incluso en sus expresiones más moderadas, no tiene absolutamente nada para decir sobre esta cooptación partidaria del poder judicial. Así como no defiende al patrimonio nacional, ni la institucionalidad republicana, tampoco defiende las libertades democráticas

Patricia Bullrich, un cuadro abiertamente vinculado al imperialismo en la derecha argentina, es la encargada de pergeñar las políticas represivas, y una campeona –cuando fue candidata presidencial- de la idea fascista de exterminar al kirchnerismo.

Luis Caputo es el mismo mesadinerista al servicio del capital financiero global de la gestión macrista, ahora armando un muy rentable carry trade (traer dólares a la economía, pasarlos a pesos, invertir en activos financieros de alto rendimiento, y volver a comprar dólares) como política principal de este gobierno grotesco.

Sturzenegger, gran coordinador y editor de la Ley Bases del capital concentrado –originalmente compilada para que Patricia Bullrich la implementara-, viene participando en gobiernos neoliberales y cipayos desde la época de Cavallo. Hay un poder social que trasciende a cualquier caretón circunstancial que ejerza la presidencia de la Nación, y que no es identificado –ni siquiera intuido- por la mayoría de la población.

Fuera de sus pretensiones refundacionales, el mileísmo es un neoliberalismo exacerbado, con una novedad en formas y estilos que fueron atractivos para generaciones jóvenes con un altísimo grado de desconocimiento histórico y político, y sectores sociales que viven precariamente, completamente desencantados de los frutos concretos de la democracia argentina realmente existente.

Construir la alternativa la mileísmo

Es urgente que aparezca en el escenario público un espacio político que sirva para tonificar al amplio espacio nacional y popular, que muestre voluntad de confrontación, que reponga la autoestima popular, y que sea capaz de leer el nuevo escenario social y cultural de la Argentina.

Un espacio que sea capaz de mostrar un cuadro histórico más grande, que impida que la gente se hunda en un auto relato de la derrota y el desamparo.

La historia nacional sigue. Los actores del cambio están, pero desorganizados y confusos.

El proceso económico y social en marcha sólo traerá nuevas malas noticias a la mayoría de la población, y se requerirá de una intervención masiva, activa e inteligente para que la población tome distancia del delirio mileísta y apueste a una opción civilizada que defienda el interés nacional.

Los discursos políticos populares no deben ser estáticos, porque las sensibilidades sociales tampoco lo son.

Si tenemos claro que el gran colectivo que llamamos Pueblo, o Clase Trabajadora, está completamente subrepresentado en el actual régimen parlamentario, es hora contribuir a poner en pie al actor que pueda derrotar al experimento neocolonial en marcha.

Buenos Aires, 22 de junio de 2024.

*Economista y magister en Relaciones Internacionales, investigador docente en la Universidad Nacional de General Sarmiento.

La entrada DE LEYES, REPRESIONES Y ALTERNATIVAS – POR RICARDO ARONSKIND se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Si sólo fuera Milei sería un hecho tenebroso de tratamiento médico. Pero es un sistema político desquiciado, con partidos políticos vaciados y una sociedad que vive penurias enormes, sacrificios que finalmente serán inútiles para mejorar su vida, pero amortiguados provisoriamente por una esperanza difusa de un futuro mejor, que buscó un cambio en la alternativa que conduce al final del camino a una hecatombe. Los gobernadores de Jujuy, Salta, Tucumán y Catamarca, los tres últimos peronistas herbívoros, descafeinados, con sus matices, expresaron su apoyo a la Ley Bases. Pero como el paquete de la entrega debe ser envuelto en un título vendedor, desmesurado y grandilocuente que vuelva más digerible su contenido cipayo, lo denominan: “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”. Si en el siglo XIX, El Chacho Peñaloza, Felipe Varela, Facundo Quiroga luchaban desde esas mismas provincias contra la entrega de los Rivadavia y los Mitre, hoy los gobernadores, después de haber sido ahogados financieramente, entregan todo para recibir mendrugos en el presente y construir los cimientos de un futuro tenebroso. En el mes de junio donde se homenajea a Manuel Belgrano y Miguel de Güemes, los gobernadores reniegan del Éxodo Jujeño, de la Batallas de Salta y Tucumán, y rinden homenaje en la práctica a Juan Pío Camilo de Tristán y Moscoso, peruano pero que luchaba por los españoles y derrotado por Belgrano.

Como decía Carlos Marx en “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”: “La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa». Javier Milei, que nació en la Argentina, admira a Margaret Thatcher, alinea a la Argentina en forma incondicional con los EE. UU. y alguna vez dijo que “había que irse de este país de mierda”.

Milei es la suma de 1955, 1966,1976, Menem y Macri. Prolongados en estos tiempos disparatados donde, por ejemplo, los senadores de Santa Cruz Natalia Gadano y José María Carambia, que no dieron quorum, luego votaron contra la ley Bases en general, pero cuando había que votar las facultades delegadas, las que cierran las puertas del neuropsiquiátrico impidiéndonos salir, se ausentaron. La votación dio empate y definió la defensora de los genocidas Victoria Villarruel.  Es el punto nodal en lo político que deja el país en manos de una persona con evidentes desequilibrios y que con toda seguridad los 142 diputados y los 35 senadores que se la concedieron no dejarían sus hijos a su cuidado. A ellos, lógicamente, y como corresponde, los cuidan. Al país lo dejan desamparado. Y digo con evidentes desequilibrios porque eso puede ser apreciado en casi todos sus comportamientos. En su desmesura, en su egolatría, en su desubicación permanente, en las groseras descalificaciones hacia quienes lo critican, en su retahíla de adjetivaciones pirotécnicas, en sus obsesiones de metáforas sexuales; en sus peleas personales, inconvenientes y perjudiciales para el país, pero beneficiosas para su trascendencia personal, con China, Rusia, España, Brasil, Colombia, Chile y 19 países árabes. No es un diagnóstico médico, porque no lo soy, pero no necesito ir a un veterinario para que certifique qué es un perro, un animal de cuatro patas, que mueve la cola y que ladra.

Reducida a un tercio el proyecto de la ley Bases con el original, los ingenuos y/o, interesados senadores y diputados sacan pecho por lo logrado. Se alegran de que de las 50 bombas atómicas originales que la ley Bases original le facultaba su uso a Milei, le dejaron en el Congreso “sólo” 15 bombas.  Si con el DNU vigente, Milei está reseteando la sociedad argentina y llevado a la pobreza a más de cinco millones de argentinos, con la más profunda y rápida caída del poder adquisitivo de sueldos y jubilaciones, con una demolición de sectores enteros del Estado, con el cierre creciente de empresas, con un industricidio, con el incremento de la desocupación, entregarles las  facultades delegadas, dejándole 15 bombas atómicas a su disposición, es para que vaya por su objetivo declarado: “Amo ser el topo dentro del Estado, yo soy el que destruye el Estado desde adentro. Es como estar infiltrado en las filas enemigas, la reforma del Estado la tiene que hacer alguien que odie el Estado y yo odio tanto al Estado que estoy dispuesto a soportar todo este tipo de mentiras, calumnias, injurias, tanto sobre mi persona como mis seres más queridos, que son mi hermana y mis perros y mis padres, con tal de destruir al Estado”. ¿Qué necesitan señores legisladores para que le extiendan a cada uno de ustedes el certificado de cómplices de esta locura… de encerrar a los argentinos en un neuropsiquiátrico? La periodista Sandra Russo escribió en Página 12 del 15 de junio: “…Una mayoría macrimileísta le da facultades a un violento que puede masacrar a nuestro pueblo”.

Confían que los pretendidos límites que le impusieron a Javier Gerardo Milei y sus funcionarios serán respetados.

El presidente recibe premios truchos, de cartón, con un orgullo frenético, como el del Instituto Juan de Mariana, que en marzo de este año publicó un artículo del economista Fernando Herrera que justifica los gobiernos totalitarios como lo hacía Milton Friedman con Augusto Pinochet. Escribió: “¡Quién sufriera una dictadura de Javier Milei!” donde afirma que “A mí no me cabe duda de que tener libertad es mucho mejor que tener una democracia, y que la libertad es compatible con regímenes dictatoriales (entendibles en que el pueblo no elige al jefe de gobierno… En todo caso lo que se observa en la Argentina y padece Milei es que la democracia puede ser un obstáculo para la libertad, por extraño e increíble que suene”. Los premios que recibe Milei en distintos países viajando como si fueran misiones oficiales, en ignotos antros libertarianos, cultores de la Economía Austríaca, es como si Martín Gastón Demichelis, después de perder con Temperley y Riestra, viajara pagado por los socios de River a las distintas peñas riverplatenses de hinchas millonarios distribuidas por el mundo y recibiera premios. 

Nada es increíble en el mundo libertariano. Denunciar sin la mínima prueba porque no la hay, así se pronunció la jueza Servini, que un vendedor de choripanes, una vendedora de empanadas, un ajedrecista, una empresaria de viandas gastronómica, detenida cuando filmaba, estudiantes de la Universidad de San Martin, y algunos más, perpetraron un golpe de Estado en una manifestación pacífica donde la policía o servicios de inteligencia infiltraron a un grupito para que dieran vuelta y quemaran un auto, los que fueron filmados y se retiraron con la patente dada vuelta sin que los detuvieran. Es la sociedad que se diseña: los inocentes a las cárceles durante una semana con vejámenes y malos tratos, y los verdaderos delincuentes libres. Amedrentamiento para disuadir manifestaciones por el terror que infunden y no como ahora por un despliegue de fuerzas de seguridad imponentes y la represión discrecional. Todo ello en nombre de la libertad. Es que como recogió el dirigente sindical y periodista Carlos Girotti de un entrevistado: “Libertario es aquél que convierte a la libertad en su víctima, el que la mata.”

¿Qué se puede esperar de un gobierno que va contra la educación y la salud pública, la ciencia en el Conicet, el organismo científico más importante en América Latina y orgullo nacional, contra el Invap que fabrica satélites y reactores nucleares, contra la política atómica representada por la CNEA, contra el INTI (que resultará absolutamente innecesario con el industricidio que se está produciendo)? 

¿Qué se puede esperar de un gobierno que amputa la mayoría de los derechos, que no envía comida a los comedores, que no reparte remedios a enfermos graves, que va contra la protección estatal a los discapacitados; ¿que celebra, como si fuera una fiesta, los despidos; que en cada acto de gobierno consuma una injusticia? La acción sistemática va desde el desfinanciamiento a las orquestas de la Matanza y a las bibliotecas populares, a que la vicepresidenta de la Nación, desde el Senado, como se hacía todos los años, no financie los pasajes a seis estudiantes y dos profesores a las olimpiadas de matemáticas en Londres. En su propio discurso ¿dónde queda la meritocracia? No es una mentira más, este gobierno es una mentira superlativa. Que va contra el cine y el teatro, contra las librerías, que suspende la entrega de computadoras en las escuelas, que subvenciona a las privadas y desfinancia a las públicas. Modifica la frase atribuida a Joseph Goebbels que dice: “Cuando oigo la palabra ‘cultura’ saco el revólver”, por “Cuando oigo la palabra cultura la desfinancio o la vacío, o ambas cosas a la vez”. Todas las extravagancias y dislates atraen la atención mundial, que en el mundo particular en que vive el presidente, lo traduce: “No hay país en el mundo donde no nos reconozcan nuestra tarea titánica de bajar la inflación, del ajuste fiscal que estamos haciendo… En el exterior, lejos de cuestionarnos la política social, la ponderan…”  Como sintetizó el escritor y periodista Jorge Asís: “Como Fenómeno una maravilla, como presidente un desastre”.

El presidente, que vive permanentemente atemorizado por la posibilidad de un atentado por lo cual usa chaleco antibalas, y para disimular usa su conocida campera negra con temperaturas elevadas, sostiene: “Me van a tener que sacar muerto de la rosada para lograr quebrar el déficit fiscal”. Como siempre, confunde el medio con el fin. El superávit fiscal puede ser un medio de política económica, nunca un fin en sí mismo. Nadie en ningún lugar del mundo dio la vida por el superávit fiscal. Es como si el sargento Cabral, al perder la vida para salvar la de San Martin, exclamara: “Muero contento, tendremos superávit fiscal.” La vida o la muerte de San Martín era lo secundario. O el propio San Martín cruzando la cordillera con el objetivo que todas las armas estuvieran impecables cuando concluyeran las batallas de Chacabuco y Maipú. O un médico cirujano cuyo objetivo no fuera hacer la operación y salvar al paciente, sino que el bisturí no sufra ningún deterioro. Uno no se lo imagina a Sarmiento diciendo: “Me van a sacar muerto de la casa de gobierno si quieren cambiar la pintura rosada que la caracteriza y que fue una de mis geniales ideas”.

Todo esto lo saben los senadores y diputados cómplices a los que la historia no absolverá.

A los que todavía creen en la palabra y en los proyectos aprobados de un gobierno cuyo presidente dijo en Olivos, después de la aprobación de la ley Bases en el Senado, según la crónica del periodista Marcelo Bonelli en Clarín del 14 de junio: “Los tengo agarrados de los huevos”.

Para ellos, en este junio negro, les recuerdo el valor de la palabra en un antecedente lejano de los libertarianos, que previamente bombardearon Plaza de Mayo siendo oposición y que luego fueran los Libertadores de la Revolución Fusiladora, siendo gobierno.

La sublevación de los generales Juan José Valle y Raúl Tanco estaba infiltrada por los servicios que conocían día, hora y lugar del levantamiento. Podían haberlos detenido y evitar derramamientos de sangre. Pero, había que dar un escarmiento y no ahorrar crueldad y escarmiento. Parecido, en otro contexto, a lo de Patricia Bullrich ahora. Eso sucedió del 9 al 12 de junio de 1956. Se fusiló en los basurales de José León Suarez a civiles, a militares en las guarniciones y ante ese panorama Valle ofreció entregarse para que cesara la matanza. Cuenta Daniel Cecchini: “El jefe de los insurrectos no estaba dispuesto a huir porque, como él mismo le dijo a ese amigo, si lo hacía “jamás podría mirar con honor a la cara a las madres y esposas de los asesinados. Una de las versiones más firmes asegura que Manrique y el militar amigo de Valle fueron a ver a Isaac Rojas y le plantearon la posibilidad de que Valle se entregara a cambio de que cesaran los fusilamientos. Siempre según este relato, Rojas aceptó sin consultar con Aramburu y entonces, desde la casa misma de Rojas, el militar amigo de Valle lo llamó por teléfono para darle la noticia… “Bajo mi responsabilidad, que se entregue. Su vida no correrá peligro ninguno”, le había mandado a decir Rojas, pero no había cumplido. Tampoco cumplía el dictador Pedro Eugenio Aramburu la promesa, hecha ese mismo día, de que ya no se fusilaría a los insurrectos. Lo que sí está comprobado sin ninguna duda es que a las 4 de la madrugada del martes 12 de junio Manrique se presentó en el departamento donde Valle estaba refugiado y éste se entregó. Desde allí fue trasladado al Regimiento 1 del Ejército, en Palermo, donde se lo sometió a un juicio sumario y, contra la promesa de Rojas, se lo condenó a muerte. La pena debía ser aplicada esa misma noche en la Penitenciaría Nacional – donde actualmente está el Parque Las Heras, en Palermo -, a la que el condenado fue trasladado a mediodía… Hace 68 años, el martes 12 de junio de 1956 a las 22.20, el general Juan José Valle fue ajusticiado en la penitenciaría Nacional”,

A su vez el general Tanco, refugiado en la embajada de Haití, no fue impedimento para que los republicanos y libertadores entraran y lo secuestraran. La intervención de la Embajada Norteamericana evitó que corriera la misma suerte que Valle.  

El político a quien Arturo Jauretche llamaba Norteamericano Ghioldi, en aquel junio tan inclemente y cruel como el actual, afirmó: “Se acabó la leche de la clemencia”.

Sería bueno que los diputados y senadores recuerden este hecho de hace 68 años y el valor de la palabra de libertadores y libertarianos. Parece un deseo inútil. No toman en cuenta, transitando el mismo tiempo histórico, la claridad de los objetivos dinamitadores de Milei. De sus desvaríos inconcebibles como admirar a Al Capone, y considerar un burócrata que impedía el libre accionar de las fuerzas de mercado a Eliot Ness. De considerar al Estado una organización criminal y a la justicia social una aberración. De apoyar a los monopolios a sostener que los impuestos son un robo. Un discurso semejante tiene como correlato un seleccionado de funcionarios que hacen terraplanismo económico, social, educacional y científico. ¿Cómo mantener la mesura en el neuropsiquiátrico? De alguien que quiere declarar delito de lesa humanidad a la emisión monetaria, considerándolo equivalente al Holocausto, al genocidio armenio, y a otras atrocidades contra el género humano, en otra demostración de su formación precaria que desconoce a qué se aplica esa caracterización, al tiempo que, según Carlos Rodríguez, un economista que admiraba hasta que lo criticó, escribió en X:»Mejor que se deje de fanfarronear y decir pavadas. En 30 días (del 7 de mayo al 7 de junio) la Base Monetaria, o sea El Dinero, creció (se emitió) un 31,7 por ciento. Eso es equivalente a una tasa anualizada de emisión de dinero de alto poder de 2.634 por ciento.”Es el mismo que afirma que “es el máximo referente de la libertad en el mundo” y en Praga sostuvo: “Con mi jefe de asesores Demian Reidel, estamos reescribiendo gran parte de la teoría económica para poder derivar optimalidad de Pareto, tanto estática como intertemporal, teniendo funciones de producción no convexas. Si nos termina de salir bien, probablemente me den el Nobel de Economía junto a Demian (…) porque corregiría este problema, desaparecería el conflicto entre la fábrica de alfileres y la mano invisible”.

Daniel Scioli, un libertario de última hora, con la sobreactuación de los conversos, ya había propuesto a su jefe, en función del futuro luminoso que nos espera, a recibir el Nóbel de Economía.

En el escenario político se despliega el drama de la resistencia al avance colonial y la carencia de representación política.

Si no se coordina la resistencia, si no se dejan de lado desacuerdos infantiles, Juan José Castelli nos gritará desde la eternidad su frase tan precisa como desconsoladora: “Si ves al futuro, dile que no venga”. 

Buenos Aires, 4 de julio de 2024.

*Periodista. Conductor del programa radial El Tren.

La entrada LA PESADILLA DE VIVIR EN UN NEUROPSIQUIÁTRICO – POR HUGO PRESMAN se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Flavio Crescenzi*

(para La Tecl@ Eñe)

No recuerdo bien dónde leí (creo que fue en un libro de Camus o, quizá, en un libro de Rabanal en el que lo citaba) que, para los chinos, los imperios que se están aproximando a su ruina crean una enorme cantidad de leyes con el casi siempre fallido propósito de consolidar su poder y postergar así lo inevitable. Esta afirmación, independientemente de su temeridad (y de lo impreciso de su fuente), suena bastante convincente, sobre todo si se tiene en cuenta que una civilización joven no necesita de una gran legislación para dar sus primeros pasos como sociedad, entre otras cosas, porque un corpus jurídico solo puede construirse a la luz de esa misma marcha civilizatoria, es decir, con cada necesidad, con cada nuevo desafío, con cada experiencia común que logre sentar un precedente. Si admitimos tamaño argumento, podríamos concluir en que las leyes de las sociedades jóvenes no le deben tanto a sus legisladores como sí al nunca del todo mensurable porvenir, incluso cuando este decide disfrazarse de presente.

El Gobierno de Milei, digno ejemplo de esto que glosamos, inició su mandato con un hecho inédito en nuestra joven e imperfecta democracia, me refiero al descomunal DNU 70/2023, que, pese a las muchas vestiduras que se rasgó la oposición en su momento, sigue tan vigente como el primer día. A este primer episodio podemos añadirle el intento de promulgar la famosa «ley ómnibus», un enorme paquete de leyes que pretendía hacer borrón y cuenta nueva con la mayoría de los derechos y deberes que, más o menos, nos mantenían cohesionados; vale decir que esta ley no se aprobó en su totalidad, pero sí consiguió un porcentaje mínimo de aceptación en ambas cámaras, el suficiente como para que terminara validándose, ya como Ley Bases, y entrara en vigencia hace unos días. Pero la cosa no termina aquí: mientras trabajo este texto, me llegan noticias de que Federico Sturzenegger (el hombre que se ocupó de redactar ambos bodoques) está preparando otro paquete de leyes que tiene como fin «desregular y transformar el Estado», que es una sofisticadísima manera de decir que van a continuar con su desguace.

Como señalaban los chinos, los imperios que se están aproximando a su ruina crean una enorme cantidad de leyes con el casi siempre fallido propósito de consolidar su poder y postergar así lo inevitable; sin embargo, por ahora, esas leyes tienen validez, y los ciudadanos de a pie, «los de abajo» (parafraseando a Azuela), no sabemos qué hacer ante semejante aluvión de inequidades.

Luego de releer todo lo expuesto hasta este párrafo, no puedo evitar que me venga a la mente «Ante la ley», esa inquietante parábola escrita por Franz Kafka, que algunas ediciones de El proceso la incluyen como apéndice. En ella, un hombre del campo se encuentra frente a una puerta que representa la ley. Aunque la puerta está abierta, un guardián le impide el paso. El hombre espera pacientemente, pero nunca obtiene el permiso para entrar. La historia nos invita a reflexionar sobre el acceso a la justicia y la frustración de no poder comprender ni superar las barreras legales, barreras que la mayoría de las veces se reducen a ratificar la autoridad de quienes las crean y, por consiguiente, a someter a la ciudadanía a la espera y la impotencia.

¿Acaso es ese nuestro destino como pueblo? ¿Millones de hombres y mujeres sometidos a la espera y la impotencia? ¿A la espera de qué? ¿De un héroe todopoderoso que venga a liberarnos? Me temo que la democracia y los héroes son incompatibles. No obstante, la democracia tuvo héroes en su fundación, y fue romántica, pero ahora se ha atascado, se ha obstruido, como una víctima más de la entropía. Esa ausencia de héroes ha sido sustituida por un sentimentalismo desbordado, lo que facilitó la aparición de falsos mesías, tan desbordados como la gente que, todavía hoy, los aviva y empodera. Ya no hay certezas. No hay piedras ni tierra, solo agua y viento. Lo sólido le ha dejado paso a lo líquido, como bien explicaba Zygmunt Bauman. Sí, esta es la edad del agua, que no tiene sabor ni solidez, y del viento, que no tiene rostro ni arrugas. La decadencia occidental tiene forma de río, de un río que, como aquellos que evocaba Manrique, va «a dar en la mar /, que es el morir».

Todo indica que la impotencia es lo único que queda. Sin embargo, prefiero pensar que el mundo no fue siempre de este modo ni tendrá por qué ser así hasta el fin de los tiempos. No, al menos, mientras perduren en algunas pocas almas la dignidad y la nobleza, el ánimo para luchar contra las mezquindades del espíritu, la tan justa como necesaria voluntad de resistencia.

Buenos Aires, 7 de agosto de 2024.

*Escritor, docente, asesor lingüístico y literario

La entrada ANTE LA LEY – POR FLAVIO CRESCENZI se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.