Por Julián Axat*

(para La Tecl@ Eñe)

Hace muy poco, el presidente Alberto Fernández  refirió en un discurso a la novela La Peste, de Albert Camus (1913-1960). Lo hizo en La Pampa, ante la prensa, dijo –citando al escritor argelino-francés– que la pandemia tiene dos particularidades, la particularidad de traer muchas muertes y la particularidad de dejar al descubierto las miserias de las almas (1)

Esta es la fascinación por La Peste, libro que el coronavirus ha retornado a las vidrieras de todas las librerías del mundo, y que ha impulsado a muchos lectores a releer o a leer por primera vez. Libro que también pone al descubierto una fascinación por los significados o alegorías de la peste, aquellos que exceden las cuestiones meramente sanitarias y biológicas, y se trasladan al panorama moral o existencial. Terreno literario y filosófico en el que el escritor Albert Camus logró consagrarse, antes de fallecer en un extraño accidente de autos en 1960.

Cuando uno se adentra en las páginas de esta novela, cree estar leyendo la crónica de lo que nos está pasando. Pues muchos de sus párrafos son increíblemente similares a lo que dicen los diarios de todos los días sobre la Pandemia de coronavirus: sus tramas de personajes, las listas diarias de centenares de muertes, la sensación de soledad y angustia de estar aislado, los contagios y la propagación imparable de la enfermedad que empuja a las autoridades a imponer el cada vez más severo aislamiento.

“Tan razonable como representar una prisión de cierto género por otra diferente es representar algo qué existe realmente por algo que no existe”. Así, con esta cita de Daniel Defoe, comienza La Peste. Dejando perplejo de entrada al lector, pues aquello que -de pronto- tiene ante su vista, habla de algún tipo de prisión que literalmente no se trata de una prisión.

Ya Defoe había escrito Robinson Crusoe y su prisión de hombre isla (ningún hombre es una isla, diría su contemporáneo el poeta John Donn, pero se equivocaba, pues el siglo XXI parece haber venido a demostrar lo contrario). Representar una prisión de cierto género por otra diferente sería como hablar de otro tipo de encierro. La cárcel de nosotros mismos. La cárcel de la soledad y la imposibilidad de comunicarnos y sentir a los demás. He ahí el existencialismo.

Pero –por otro lado– también la cita inicial refiere al trastocamiento del sistema de la representación; pues aquello que parece una pipa, al decir de René Magritte, no es/ una pipa. Como la Peste, que /no es/ una peste; sino –en todo caso–  algo mucho más denso (como el Coronavirus, que no es solo Coronavirus, sino un vacío que su signo desplaza y también engendra). Y  lo que Camus describe es algo que está en su tiempo, pero que lo trasciende, para devenir –en el hecho de una ciudad y una epidemia inventada por el autor–  en el rango de metáfora universal. La enfermedad existencial del hombre del siglo XX.

Cuenta el biógrafo de Camus (2) que la novela estaba siendo escrita en el momento mismo en que el escritor se encontraba instalado en la ciudad de Orán, recuperándose de la tuberculosis (su propia peste). Allí mismo se enterará de la invasión de Alemania a Francia, y de las primeras medidas que impone el gobierno de Vichy: el aislamiento y estado de excepción. Es decir, las formas que Camus estudiará a fondo para describir las cuarentenas medievales, la base de los dispositivos de demarcación poblacional de las zonas de cuarentena- control de las pestes y epidemias de tifus que azotaron a Turenne en 1941, o la gripe española de 1918 (las mimas que hoy le hacen decir a Giorgio Agamben, que el peligroso estado de excepción nos gobierna).

De allí que La Peste no sea solo el diario de una peste, sino la descripción de la base subyacente de la biopolítica ejercida por el Estado sobre las poblaciones en función del  “bien” depurador (que más tarde devendrán en el lager). Y su protagonista, el Doctor Rieux, será un experimento de lo humano llevado al límite, bajo circunstancia demasiado extraordinaria, especie de héroe que sacrifica todo por los demás (un hombre afortunado, al decir de John Berger con el título de su novela que homenajea a Rieux).

Esa capacidad de sacrificio de Rieux pone de manifiesto que la grandeza del ser humano reside en su capacidad de amar, no en su ambición personal. No hay nada hermoso en el dolor, pero indudablemente nos abre los ojos y nos obliga a pensar. Rieux no se acostumbra a ver morir a sus pacientes. Piensa que la respiración de un moribundo es una objeción irrebatible contra la supuesta bondad de la vida.  La vida es absurda, ilógica; sin embargo, la rebeldía contra la muerte tiene un sentido.

El arquetipo de Rieux es quizás muy elevado para el hombre común y corriente. Claro que funciona como una suerte de héroe moderno; héroe que, a diferencia de Mersault (otro inolvidable personaje de Camus, en la novela El Extranjero) Rieux es el hombre  que se enfrenta el absurdo y estupidez humana con su abnegación y capacidad de entrega. Esa es, en definitiva, su rebeldía.

La victoria corresponde a la muerte. Para Rieux, la existencia solo es “una interminable derrota”. Se trata de una convicción respaldada por la miseria física y moral que aflige –en mayor o menor grado– a la humanidad, y que las pestes ponen en evidencia. No muy lejano a Hanna Arendt, Albert Camus pensará que el mal y la indiferencia son más abundantes que las buenas acciones. El hombre no es malo en sí, pero su conocimiento de las cosas es tan deficiente que sus actos más crueles proceden de esa ignorancia.

Aislamiento y tiempo en La Peste

“… El sufrimiento profundo que experimentaban era el de todos los prisioneros y el de todos los exiliados, el sufrimiento de vivir con un recuerdo inútil. Ese pasado mismo en el que pensaban continuamente sólo tenía el sabor de la nostalgia. Hubieran querido poder añadirle todo lo que sentían no haber hecho cuando podían hacerlo, con aquel o aquellas que esperaban, e igualmente mezclaban a todas las circunstancias relativamente dichosas de sus vidas de prisioneros la imagen del ausente, no pudiendo satisfacerse con lo que en la realidad vivían. Impacientados por el presente, enemigos del pasado y privados del porvenir, éramos semejantes a aquellos que la justicia o el odio de los hombres tienen entre rejas. Al fin, el único medio de escapar a este insoportable vagar, era hacer marchar los trenes con la imaginación y llenar las horas con las vibraciones de un timbre que, sin embargo, permanecía obstinadamente silencioso…” (3)

Respecto del aislamiento social que provoca la cuarentena, como Marcel Proust, también Camus nos hace meditar sobre el tiempo. Normalmente, no percibimos su espesor, el abanico de posibilidades que contiene cada minuto. Solo hay una forma de comprender su carga fructífera: “sentirlo en toda su lentitud”. Esa experiencia se hará asequible para todos con la peste, pero la incertidumbre y el miedo transformarán la lentitud en parálisis, estancamiento.

El tiempo no se adapta a nosotros. Somos nosotros los que debemos aprender a experimentarlo en toda su plenitud. El tiempo es la materia de la que estamos hechos. No podemos permitir que pase de balde, sin producir frutos. No es posible volver atrás. El tiempo perdido es irrecuperable (4).

Del mismo modo, que la Peste no es solo la Peste, la crónica del Coronavirus, no es solo la crónica de la pandemia del Sars Covid-19.  Representar algo qué existe realmente, por algo que no existe. La peste dentro de la peste. El virus dentro del virus.

La capacidad de reflexionar lo que la peste nos deja como tiempo muerto/vivo, en la angustia de la soledad, en la alteridad, en el dolor de los demás. En –definitiva– en poder pensar en la densidad de lo humano (o post-humano). Allí aparece la novela de Albert Camus como interpelación, moraleja y espejo para mirarnos (5).

Camus en Villa Ocampo

Albert Camus fue receptado en Argentina gracias a las gestiones de Victoria Ocampo, a través de la editorial Gallimard y de su amigo en común, Roger Callois. Por eso, la novela La Peste fue publicada por primera vez por Revista Sur, recién en el año 1949, con una traducción de Rosa Chacel, justo un año después que Camus visitara nuestras pampas.

La relación de amistad entre Ocampo y Camus tuvo su inicio en Paris, seguirá con una intensa correspondencia (que continuará hasta la muerte del escritor), y tendrá su consagración cuando el escritor visite el país el 12 de agosto de 1948, tras su paso por Brasil y Uruguay.

Las dos noches que Camus pasó en Buenos Aires, lo hizo alojado en Villa Ocampo, donde fue rodeado por numerosos intelectuales cuyo signo político contrario al peronismo marcó la agenda del escritor, quien prefirió no hacer conferencias, pero  si todo tipo de declaraciones a la prensa en contra del gobierno de Perón; al que –como su anfitriona- consideraba una dictadura militar que ejercía todo tipo de censuras contra los intelectuales  (6)    

En efecto, cuando el agregado cultural de la embajada de Francia le preguntó cuál sería el tema de su conferencia en Buenos Aires, contestó: «La libertad de expresión». Camus no sólo se negó a dar la conferencia anunciada sino que no quiso que su visita tuviera carácter oficial.  Contrariamente a lo que le habían aconsejado desde la embajada, se solidarizó con Victoria Ocampo y los escritores del grupo Sur. Dirá Victoria Ocampo poco más tarde: «Camus sabía perfectamente a quién daba su adhesión y por qué; aquí como en otras partes del mundo. Y su adhesión fue siempre abierta, clara. No pactaba. Comprendía muy bien, además, que nosotros estábamos ya maduros para el simbolismo de La peste y que ‘éramos un país paralizado por una creciente plaga; una plaga que minaba nuestro organismo moral'» (7)

Para el gorilismo cultural de la época, “la peste” era el mismo peronismo. Una plaga moral incorregible de alto poder contaminante engendradora de “la chusma”. Y la visita de Camus, será una forma de utilizar la obra del gran escritor para una operación política localista, de muy baja calaña, pero con alto grado de efectismo.

Con posterioridad, en 1953 será la Revista Contorno, la que receptará la obra de Camus y Sartre, y la polémica entre ambos en Combat y Temps modernes. Los hermanos Viñas, Murena, Massota, Sebreli, Martínez Estrada, etc; todos ellos intentaron construir una historia crítica de la literatura nacional, desde la izquierda, y con una mirada más profunda sobre el fenómeno del peronismo (8). Los jóvenes de Contorno diseñaron su proyecto editorial oponiéndose a los planteos de la revista Sur, dirigida por Victoria Ocampo. Uno de los primeros reproches a Sur fue su escasa preocupación por la realidad. Desde su nombre, Contorno, se ubicaron precisamente como una alternativa opuesta y abarcativa. Según sus integrantes, a partir del golpe del 55´ se atravesaba un tiempo de desorientación en el que, si bien era difícil tomar posición, estaba “prohibido guardar silencio”. El “denuncialismo” anunciado desde el primer número, como voluntad de ser la voz de los que no tenían voz, definió un nuevo rol del intelectual que tenía sus raíces en el pensamiento de Jean Paul Sartre y Albert Camus.

En este contexto, serán leídas las novelas El Extranjero y La peste (ésta última será reeditada por Sudamericana a partir de 1968 con la misma traducción de Chacel). Para muchos de los contornistas (no para todos), ya no será el peronismo la plaga o peste que azota nuestras pampas, sino en todo caso la necesidad  la literatura a partir del compromiso que debían asumir los intelectuales respecto de la apremiante realidad y las injusticias en que vivían. Camus dejaba de estar en el medio de una puja localista del campo cultural con el peronismo, y se abría a otras lecturas.

Los usos de La peste en argentina, son los usos de Albert Camus. Podríamos incluso referir a la película de Luis Puenzo (9) que pasó sin pena ni gloria, y que fue muy criticada por caricaturizar a la complejidad de sus personajes (10). Pero en el capítulo sobre los usos de la Peste no puede faltar Juan José Sebreli, verdadero experto en Camus, y hoy más cercano a las ideas de  Sur y de la derecha más rancia y gorila, que al pensamiento de aquellos jóvenes contornistas de izquierda, que leían en La Peste como la una enfermedad  del sistema social y económico colonial.

¿Quién de nosotros, Rieux?

En realidad, este texto nació de un artículo publicado tiempo atrás, en este mismo medio, por Horacio González (11). Allí se refiere al Doctor Rieux, para reflexionar sobre la necesidad un nuevo tipo de humanismo. Volver a releer a La peste, reflexionando en toda su densidad literaria, para traerla al presente. Para pensar la complejidad de lo humano, pero también en la necesidad de la rebeldía camusiana.

Ante la disyuntiva entre la economía y la salud, aparece la figura, el arquetipo del doctor Rieux marcando un camino a la política.  Una suerte de neo-humanismo crítico de sí mismo, que piensa bajo la duda de sí y la afirmación de las grandes causas que recorren los subsuelos del pasado, del presente y del futuro (dixit, González).

Hoy podemos apreciar cómo en nuestro país, los medios de comunicación y grupos de poder están reproduciendo la peste moral dentro de la peste biológica. No solo a través de la viralización de fake news, sino –en forma más sutil– inoculan el virus del odio para manipular a aquellos que baten cacerolas y repiten sloganes sin verdaderamente comprender de qué están hablando.

Da igual, son los caceroleros de la anticuarentena, los defensores de Vicentín, o los indignados por la liberación de los presos de las cárceles. En esas pestes, el poder de comunicación “piensa por vos”. “Habla por vos”. “Cacerolea por vos y con vos”. Verdaderos contagiados morales como replicantes del virus.

Solo para castigar al gobierno que ante el descalabro y la herencia dejada, intenta mantener el equilibro social/económico en medio de la cifra de contagios y el pico de muertes. 

Ojala haya un Rieux que salve a América de las pestes con las que arrasarán Trump y Bolsonaro. Ojala haya un Rieux que nos salve de nuestras calamidades cotidianas, tanta decadencia moral dejada por los servicios de inteligencia que hoy salen a la luz en la Argentina. Ojala  haya un Rieux ante el desparpajo y la enjundia de los sectores que vaciaron al país durante los últimos cuatro años.

En aquellos barros y en estos lodos, también la banalidad. También la peste moral ya vieja, la que actúa como déficit del pensamiento dentro de la pandemia real y biológica; y si bien azota al mundo por igual; en nuestras latitudes hace estragos sobre los más débiles y vulnerables. La pandemia que se reproduce a toda velocidad en los barrios pobres. Sin agua potable y sin elementos de higiene. Que mata por olvido e indiferencia, al igual que en los barrios pobres de Orán que retrata Camus.

Claro que del otro lado, siempre están aquellos que piensan más en el bienestar de los demás que en el propio bienestar. Los que se “sacrifican”. Los que –como el Doctor Rieux–  siguen en la primera línea del frente, en la trinchera diaria. Asumiendo los riesgos de poner el cuerpo en los territorios, con responsabilidad y humanismo.

Los justos y miserables. Los rapaces y solidarios. Categorías universales –antinómicas Camusianas- de los seres humanos. Categorías que, vistas a la luz de países como los nuestros donde los niveles de sufrimiento son tan altos; y donde resulta importante –en esta particular circunstancia que estamos todos viviendo– dejar en evidencia la dialéctica entre egoísmo y solidaridad.

¿El infierno son los otros /o los otros el paraíso?

En la peste moral más que biológica, reinan los idiotas morales. Para esos apestados morales, no tiene sentido reparar en la existencia ajena.

En las antípodas de Rieux, también, hombres sencillos, demasiado miserables. Individuos por separado más que ciudadanos. Monadas que aprovechan el momento sin ceder nada, para ver de qué forma seguir acrecentando o acumulando bienes y servicios.

Vuelvo al comienzo. A la cita de Camus que da inicio a su novela. Representar algo qué existe realmente, por algo que no existe. La peste dentro de la peste. El virus dentro del virus. En el recuerdo de las injusticias que relata Albert Camus, –siguiendo esta idea del discurso del presidente Alberto Fernandes–  las peores epidemias son más morales que biológicas: las crisis sociales y catástrofes que no pueden ser sobrellevadas con dignidad y hacen a los hombres infames, mezquinos, egoístas y miserables. Son aquellas epidemias de la ética humana. Los apestados morales que, tarde o temprano, mueren (absurdos) de indignidad.

Notas:

• Conferencia de prensa del Presidente de la Nación, Alberto Fernández, en el Centro Cultural MEDASUR, Santa Rosa, Provincia de La Pampa: https://www.casarosada.gob.ar/informacion/conferencias/46919-conferencia-de-prensa-del-presidente-de-la-nacion-alberto-fernandez-en-el-centro-cultural-medasur-santa-rosa-provincia-de-la-pampa
• Albert Camus, Biografía, Herbet Lottman, Santillana, Taurus, 1994, Págs. 296/314.
• La Peste, pág. 37. Véase: http://web.seducoahuila.gob.mx/biblioweb/upload/Camus,%20Albert%20-%20La%20Peste.pdf
• “La peste en los tiempos de coronavirus”, Rafal Nabona: https://elcultural.com/la-peste-albert-camus-en-los-tiempos-del-coronavirus
• Recojo aquí varios textos escritos en La Tecla Eñe y que hablan del tiempo durante la pandemia, y el lugar de la creación: El de Esteban Rodríguez Alzueta: “El tamaño de las preguntas”: https://lateclaenerevista.com/tag/esteban-rodriguez-alzueta/. También el texto de Roque Farrán, la filosofía en cuarentena: https://lateclaenerevista.com/la-filosofia-en-cuarentena-por-roque-farran/
• Victoria Ocampo-Albert Camus. Correspondencia (1946-1959), Sudamericana, Sur, 2019.
• Camus en la Argentina, véase: https://www.infobae.com/grandes-libros/2019/08/07/victoria-ocampo-y-albert-camus-una-amistad-amenazada-por-la-enfermedad-y-el-peronismo/
• La edición facsimilar de la Revista Contorno, fue publicada por la Biblioteca Nacional, 2007, Edición facsimilar, Incluye los diez números y los dos cuadernos publicados. Prólogo de Ismael Viñas. Puede consultarse en: https://www.bn.gov.ar/micrositios/libros/facsimilares/contorno
• Película La peste: https://www.youtube.com/watch?v=8TTAuB_eZq8,
• Críticas de la película de Puenzo, en: https://campus.usal.es/~revistamedicinacine/Volumen_2_1/n1/esp_1_pdf/peste.pdf
• Economía o salud (acompañando al Doctor Rieux), La Tecla Eñe, del 27/3/2020, véase: https://lateclaenerevista.com/economia-o-salud-acompanando-al-doctor-rieux-por-horacio-gonzalez/

La Plata, 21 de junio de 2020

*Poeta y abogado

La entrada Los usos de La peste (Camus en las pampas) – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza

(para La Tecl@Eñe)

–Conrado Yasenza: En primer lugar, por qué la elección como corpus temático del libro, la carrera espacial llevada a cabo entre la Unión Soviética y los Estados Unidos de Norteamérica. ¿Qué relación se puede establecer, si se puede, entre la epopeya de esa carrera situada durante la Guerra Fría y la expansión cultural de esa experiencia/acontecimiento?

– Julián Axat: Bueno, el libro es una continuidad de mi libro anterior “Cuando las gasolineras sean ruinas románticas” (2019), en el que trabajo la cuestión de las épicas y de cierta cuestión posapocalíptica de la búsqueda generacional de mis padres, en función de la idea de ruinas (el romanticismo gira en torno a la idea de ruina y poesía).

En la búsqueda de esos vestigios Perros del Cosmos, nació principalmente de la reescritura de un poema del poeta nicaragüense asesinado Leonel Rugama (La tierra es un satélite de la luna, de 1961) y de un extraña frase de Henry Kissinger con la que se abre el libro. Esta última la encontré de pura casualidad hojeando materiales de ciencia política, en la que se habla de un misterio de “lo no dicho” de la guerra espacial y atómica entre potencias, que era determinante para la estrategia diplomática enfrentada; y del profundo cambio cultural global posterior a la segunda guerra mundial dado por dos hechos: la fisión del átomo y sus consecuencias (Hiroshima y Nagasaki). Pero también en la utilización de cohetes de largo alcance y la posibilidad de trasladar seres vivos al espacio, la investigación y colocación de satélites. Y con esto último, el salto comunicacional de la TV, la Radio, etc.

En la década del 50/60 esos cambios tecnológicos fueron los que produjeron un mundo nuevo, y también una contracultura sobre el concepto de “nuevo hombre”. Es lo que algunos llaman el “movimiento del potencial humano”, del que no podría desprenderse la figura de Guevara, como la más representativa. Pero también hay otros. Yo creo que en esos cambios también se forjaron (en las nuevas mentalidades) las radicalizaciones políticas o las llamadas modernizaciones. Lo que muchos sostienen que se trata de la crisis de legitimación del capitalismo tardío, basados en las crisis de los sistemas de religión de occidente, y que –incluso al día de hoy- se sostiene no se pudo llenar.

Quizás Kissinger con “lo no dicho” de la guerra espacial y atómica entre potencias tiene que ver con eso. Con una crisis de representación basada en la idea de que la satelización y las telecomunicaciones que comienzan a penetrar en los hogares y en las mentes, y cambian todos los parámetros de la subjetividad moderna conocido hasta entonces.

En el libro poetizo los montajes del Vostok y Apolo 11 como dos épicas contrapuestas que hablan de lo mismo de ambos lados del muro, y que tratan de completar la experiencia de una “nueva era”.

-CY: La era de una imagen puede más que mil palabras…

-JA: La “imagen”, el imaginismo, la “crisis del homo sapiens” es en las palabras. Ya nadie cree en las palabras, si no lo ves no es. Si la llegada del primer hombre al espacio es la Radio; la llegada del primer hombre a la luna, es la TV. La imagen trucada o verdadera de Neil Amstrong colocando una bandera que flamea en la luna. Y millones de espectadores del mundo aceptando la llegada de la nueva era. Kissinger habla de lo que ayudó a inventar.

La historia de mis padres es la historia de esas experiencias y descubrimientos que a mi generación le vinieron dadas. La búsqueda del cielo por asalto, es también la búsqueda de las estrellas, su muerte y lo que queda de luz viajando en el tiempo.

Neil Armstrong, 1969

-CY: En el prólogo su autor escribe que hay quienes definen este libro como una suerte de poesía archivística o documental. ¿Está de acuerdo con esta apreciación, y de estarlo, podría explicar ese concepto?

-JA: Sí, Emiliano Tavernini es el autor del prólogo, que señala acertadamente que mi método de escritura fue similar al utilizado en el libro Musulman o biopoética (2013) en el que trabajo en función de un archivo, en aquel momento de expedientes judiciales de adolescentes a los que yo defendía cuando ejercía como defensor penal juvenil. Aquel libro implicó decostruir una maraña de sintagmas para dar con una suerte de “lenguaje maldito” del mundo de la minoridad del que habla Jean-Paul Sarte en su gran “San Genet”, “el mal sobre las ruinas del bien”. La poética del archivo desempolva esos lugares y los trabaja formalmente. 

Trasladado al mundo de la poesía sobre la épica espacial, mi idea fue bastante similar, buscar en restos archivísticos documentales de –por decirlo de algún modo-  chatarra espacial (discursos, noticias, rumores, curiosidades, imágenes, propagandas) un esquema formal para la escritura de poemas que surgieran bajo un tipo de procedimiento que devolviera cierta aura.

Te voy a dar un ejemplo: la palabra “Laika”, que designa a la legendaria perra espacial rusa, y que se encuentra gastada por el tiempo y el uso de la referencia, devolverle el aura a través de pequeños destellos del decir. El desafío fue rescatar cada elemento y devolverlos a la vida: cosmonauta, Gagarin, Ciudad de las Estrellas, Vostok, Apolo, simio Ham, Amstrong, Luna, cráter, etc. 

Hay palabras que no necesitan renacer con estos experimentos, porque el tiempo y la política les devuelve el aura: “Sputnik” es la etiqueta en el frasco de la vacuna que nos va a salvar del coronavirus. O dicho de otro modo, la nueva nave espacial que demuestra que en la nueva carrera, Rusia avanza a pasos agigantados.

Por último, me impresionó mucho saber que la hija de la cosmonauta Tereshkova, Alyonka, fuese una médica rusa muy involucrada en los temas del coronavirus.  Por eso le dediqué un poema “la hija de las estrellas”. Hay como una conexión bastante evidente entre los personajes y la coyuntura actual.

 Laika en el Sputnik 2, 1957

-CY: ¿Se trataría de abrir el dato histórico y periodístico al lenguaje poético?

– JA: Claro, el leguaje fósil del periodismo, de sus clichés, fakes, de los encriptados lenguajes técnicos. Pero también de las habladurías en las redes. Volver a las fuentes en los archivos del pasado y hurgarlos a través de la palabra poética. Sacar el objeto, la chatarra de la coyuntura y fabricar un poema a través de la reliquia. Devolverle el aura en imagen-tiempo, y producir una experiencia.

Hace poco los diarios publicaron la siguiente noticia: “Un ekranoplano se quedó varado en el mar Caspio”, el ekranoplano es una suerte de aliscafo que inventaron los Rusos en la guerra fría para lanzar misiles desde el océano. La noticia los mostraba con la curiosidad al estilo revista “Muy Interesante”, lo que motivó un poema que no incluí en Perros, y que podría haber estado tranquilamente. Se titula El monstruo del caspio. Y dice así:

El ekranoplano como madre antigua/ que todavía puede parir/ fue a desovar sus huevos a una playa desierta/ y allí quedó encallado/perdiendo la respiración poco a poco/ Inmenso al ojo como el Leviathan de Hobbes/ o como las estatuas de Lenin y Stalin  también encalladas/ en la playa desierta de la Historia…

El poema puede verse completo acá: https://elniniorizoma.wordpress.com/2020/10/19/el-monstruo-del-caspio/

-CY: ¿Hay una intención en el libro de darle voz, o de ponerse en el lugar de esa voz, a otras poéticas, como en el caso de Spoon River, la antología de Edgar Lee Masters?

– JA: Si, sigue esa misma idea que está en todos mis libros anteriores. Tanto en Medium (2005), como en Musulman y biopoética (2013) trabajo con la hipótesis del espiritista. Como en el viejo romanticismo, los muertos y los fantasmas hablan a través de la figura del poeta.

En La Plata Spoon River (2014) está demasiado en evidencia, porque siguen el método del epitafio de Lee Masters, y los muertos hablan para contar una historia que no pudieron contar cuando vivos, por alguna clase de injusticia.

En el caso de Perros, hablan los cosmonautas y el poeta Leonel Rugama, asesinado a los 20 años por las bandas de Somoza en 1970. Es una invocación a su espectro para que siga escribiendo “la tierra es un satélite de la luna”. Todos los poemas siguen el método Rugama: “El Apolo 2 costó más que el Apolo 1/ el Apolo 1 costó bastante…”. Un método bastante matemático (Rugama era profesor de matemática); porque si vos te fijas, cada verso y cada estrofa de Perros, intenta jugar con ese sistema de adiciones y sustracciones: “Albert II fue el segundo mono en el espacio/ & murió al instante de estrellarse la cápsula/ Albert III murió a 10ks de altura…”.

Leonel Rugama, poeta del cosmos

-CY: ¿Cómo fue el proceso creativo de gestación de Perros del Cosmos?

– JA: Ocurrió durante los primeros tiempos de la cuarentena, bajo “el efecto astronauta” que tiene la cuarentena: estar metido en tu casa, aislado, buscando provisiones de vez en cuando…

Después, ciertas obsesiones con la literatura de ciencia ficción: Julio Verne que me trasmitió mi abuelo paterno Carlos Axat, que decía que se podía viajar por el mundo encerrado en tu casa viendo solo mapas y estudiando.

Durante el aislamiento vi muchas películas y documentales de ciencia ficción, ordené material de revistas, archivos de noticias y libros específicos que conseguí sobre el tema espacial.

Perros está escrito luego de recoger bastante material sobre carrera espacial, y  procesarlo y pasarlo por el método Rugama, que del poema. El resto final,  o lo que queda en el poema. Mi idea era que ese resultado pudiera leérselo a mi hija Matilda de 10 años, y le encantasen. Todas las noches se los leía, si no los entendía, no le gustaban, entonces tenía que reescribirlos. Esa era mi prueba. El procedimiento de obtención de un aura. Cuando se reía y divertía con ellos, entonces ahí estaba el poema.

-CY: ¿Hay un continuidad entre sus anteriores libros y éste, o Perros del Cosmos conforma una suerte de ruptura con su poética?

-JA: No diría ruptura, hay líneas de continuidad como ya indiqué, y de ciertos cambios de registro. Trato de investigar nuevas experiencias con el lenguaje. O con la idea de introducir imágenes, evitar la referencia directa a esa imagen. El riesgo de trabajar con noticias y documentos, es quedar en una poesía de coyuntura. El desafío es superar eso. Después hay una continuidad en una línea o tradición de lectura/escritura.

Retomo acá mucha poesía de ciencia ficción. La de Bradbury (que es poco conocida, Bradbury era un también un buen poeta). Pero también la poeta española Ana Tapia (su libro “Las ovejas radioactivas de Kolyma”, es primo hermano de mi Perros). Y en una tradición local que va  desde Juan Jacobo Bajarlía (poeta y traductor, amigo de Pizarnik que tiene unos poemas de ciencia ficción increíbles), y –no puedo dejar de mencionar- “La habitante del cometa 67/p” del recientemente fallecido Alberto Szpunberg, a quien le hago explícitamente cierto homenaje.

-CY: Hay en el libro una intención, más allá del trabajo sobre la carrera espacial, de poner en una suerte de simetría histórico/poética otros procesos sociales? Pienso en el feminismo y las militancias, la relación de la literatura con los procesos de emancipación política, social y cultural.

-JA: Si claro, la carrera espacial es una excusa, debajo está el mundo de los sueños y las grandes transformaciones abortadas. La tecnología en vez de venir a liberarnos, vino a generar el control sobre nuestras mentes y cuerpos. Como dice el cineasta Adam Curtis en su opus “Hypernormalisation”: la conquista de la luna, fue finalmente la de una racionalidad instrumental que la eclipsó. De la misma forma, el poema de Rugama “la tierra es un satélite…”, el poeta se pregunta si toda la inversión en gasto militar/espacial en la NASA  no bastaría para sacar al tercer mundo de la miseria. Entonces ¿Para quién es la luna?

             Valentina Tereshkova y su hija Alyonka Tereshkova

Estoy hablando de la generación de mis viejos y de sus padres, sin tener que hablar de su proceso de enfrentamiento y radicalización política, o bien de la derrota. ¿Qué generación sueña más que la otra? ¿Hay derrotas que impiden pensar en las estrellas como lugar de la esperanza?

El poema “la tierra es un satélite del Sputnik”, que reescribe aquel de Rugama, intenta hablar de todo eso, cito un fragmento: Mis abuelos soñaban sin esfuerzo alguno/ & lo hacían más que lo que hoy sueñan mis hermanos /Mis abuelos –diría– que murieron soñando/ mis padres soñaban también sin esfuerzo/ e incluso más de lo que soñaban mis abuelos/Hoy mis hermanos ni siquiera sueñan/ mis padres –diría– fueron asesinados soñando (…)

-CY: ¿Qué representación simbólica suponen esos simios del espacio y perros del cosmos ante una humanidad altamente sofisticada pero existencialmente desesperada, citando uno de sus versos?

-JA: El libro presenta la tensión de figuras temáticas. Dos tipos de propaganda de Estado, que son a su vez como una tensión entre la poesía de Whitman y Maiakovski.  Pero también figuras temáticas, las “chatarras espaciales”, tales como los perros/simios, cosmonauta/astronauta, en la que se juegan dos épicas diferentes a dos lados del muro, en tanto seres vivos transportables a través de la tecnología. También aparece la diferencia entre los ingenieros espaciales, que fueron figuras extraordinarias, como los mitológicos Koriolov o Wernher Von Braun. ¿Qué les exigía el sistema? Después la tensión mujeres/hombres del espacio, y las luchas de las mujeres como Valentina Tereshkova que mostraron al mundo el lugar de la mujer como pionera (el libro es también un homenaje a las mujeres luchadoras). 

Elon Musk

Todas estas figuras temáticas que marcaron a toda una época, son las piezas de museo que permiten reflexionar -de otro modo- sobre el desmoronamiento  de un esquema geopolítico, con impacto en las formas de pensar actuales. La sofisticación tecnológica es el proyecto Space X y el estrafalario Elon Musk. La tercerización de la NASA en un conjunto de corporaciones que hacen de la épica un negocio de la llegada a Marte en 2024. La muerte de las estrellas como sueño.

-CY: Me gustaría profundizar en la figura de Ana Diego y la relación muerte/desaparición física que se establece en el poema Hermanas Asteroides.

-JA: El poema es un homenaje a nuestra desaparecida astrónoma, y a su asteroide nominado en 2013, por la asociación astronómica internacional. La historia de ese poema viene a cuento de una anécdota que me conto un amigo astrofísico, sobre la  increíble cercanía entre el asteroide Ana Diego y el Sharon Mc Auliffe, en homenaje a la maestra astronauta que murió con la explosión del transbordador Challenger en 1986.

La nominación de cuerpos celestes, constelaciones, cometas, planetas, asteroides y cráteres, siempre fue un hecho semiológico poético maravilloso. Desde las nominaciones griegas hasta las árabes, persas, mayas, hasta las actuales; el sistema de nomenclatura astronómica me parece un hecho fascinante. Como es fascinante la literatura de Stapledón, Swedenborg, Lem, Clarke o Carl Sagan.  Hoy cada científico más o menos importante, los astronautas, llevan su nombre en un asteroide o cráter en la luna.

Ana Teresa Diego, militante comunista y estudiante de astronomía, detenida/desaparecida el 30 de septiembre de 1976.

La idea de nominar esos cuerpos con los nombres de nuestros desaparecidos, al estilo Ana Diego, me parece una idea brillante para que la Asociación Astronómica Argentina, lleve algún día al seno de la Asociación internacional. Prefiero recordarlos en los astros, antes que los fríos monumentos de nuestro planeta.

-CY: Una pregunta final: ¿Cree usted que en el universo del registro periodístico actual falta poesía?

-JA: Bueno, la poesía es una forma de pensar, actuar, escribir, reencantar.  Excede al hecho periodístico en sí, y a su profesión como ejercicio instrumental. Como decía en un comienzo, el mundo periodístico se ha convertido en el mundo de la pérdida del aura en las palabras: los lugares comunes, los clichés, el copy paste, la basura de las redes… La guerra contra los clichés puede venir del campo de la poesía. Como un préstamo, nomás… Eso sí haría bien al periodismo. La poesía descoloca y transforma el lenguaje en el que uno está inmerso. En nuestro país, grandes periodistas fueron extraordinarios poetas. Pienso en Bustos, Gelman, Santoro, Urondo, Szpunberg…   En esa tradición podríamos pensar la necesidad de la poesía en el periodismo.

Buenos Aires/La Plata, 19 de diciembre de 2020.

La entrada Entrevista a Julián Axat. Perros del Cosmos: El gabinete espacial y la conquista del aura – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Julián Axat*

(para La Tecl@ Eñe)

Hace pocos días publiqué en el diario Página/12 una nota titulada “A propósito de las quiebras (revisitando el caso Swift-Deltec)”(https://www.pagina12.com.ar/353885-a-proposito-de-las-quiebras-revisitando-el-caso-swift-deltec). La misma giraba en torno a la proyección del caso “Swift-Deltec”, a 50 años del famoso fallo del juez Losada. Un capítulo escandaloso en la historia del capital foráneo y el vaciamiento de empresas, que muchos estudiamos en la facultad de derecho, y que sigue teniendo absoluta vigencia a la luz de casos resonantes, como el del “Correo Argentino”, cuya reciente declaración de quiebra (ahora suspendida por una apelación) mantiene en vilo la posible extensión de la quiebra al Grupo societario SOCMA.  

Lo que el juez Salvador María Lozada, a través de su fallo demostró, es que «Swift» y «Deltec» eran la misma persona jurídica, y que por ende, el primero no podía ser deudor de la segunda (así se había presentado a concurso reclamando créditos como acreedor). Luego de una investigación del síndico, quedó expuesto el ardid y la maniobra de fuga de “Deltec” fingiendo ser mero acreedor de “Swift”, por lo que el juez extendió la quiebra a la matriz. En definitiva, se negó el pedido de “Deltec” de ser verificada como acreedora,  no se hizo lugar a la homologación del acuerdo preventivo y se decretó la quiebra de “Swift”.

Como bien cuenta Horacio Verbitsky en el inicio de “Robo para la Corona” (1991), la escandalosa quiebra de Swift, que  integraba el grupo Deltec, estaba vinculada al ex ministro de Economía de Onganía, Adalbert Krieger Vasena. Su presidente era en ese momento el teniente coronel Enrique Holmberg, primo del comandante en jefe del Ejército, teniente general Alejandro Lanusse. Luego fue adquirido por el Frigorífico Rioplatense, del grupo argentino Huancayo, que en 1980 lo vendió a la transnacional norteamericana Campbell (véase crónica completa del caso Swift, también en http://www.abphe.org.br/arquivos/gabriela-gresores.pdf).

Es sabido que las mafias capitalistas que hoy gobiernan el mundo, se siguen manejando como entonces “Deltec”, y colocan sus domicilios en paraísos fiscales, mientras confeccionan auténticas fachadas societarias superpuestas, especialmente en países con débil control jurídico y contable, en los que también se juega la forma del vaciamiento y fuga. La filtración de documentos del estudio Mossack Fonseca, los llamados “Panamá papers”, son un claro ejemplo que deja al descubierto la cantidad de compañías inscriptas en paraísos fiscales que ocultan y ocultaban la identidad  (real) de los propietarios, entre ellos, el del ex presidente argentino Mauricio Macri.

Estoy seguro que el actual Procurador del Tesoro, o –acaso- a la fiscala Gabriela Boquín, cuando piensan en la declaración de la quiebra en la causa “Correo”, deben de pensar en la ya vieja doctrina “Swift-Deltec”, que quedó cristalizada en el artículo 54, párr. 3ro, de la ley 19.550. Algo que los tejes y manejes de los abogados intentarán evitar a toda costa, para no hacerse cargo de la (escandalosa) deuda abultada tras 20 años de vaciamiento.

*

Pero luego de escribir aquella nota en Página/12, me preguntaba por qué la escribí. Qué me llevó a hacerlo.

Más allá de una inquietud común como ciudadano, yo tengo algo que ver con aquella historia. Y quizás, las lecciones que deja el caso, me permiten pensar algunas aristas que no son consideradas. Y viene a mí la imagen de lxs trabajadores. Pues el pueblo ha sido robado a través de medios fraudulentos,  pero en lo inmediato son los trabajadores lxs directamente perjudicados (no he visto ni escuchado, sino muy poco a lxs trabajadores del Correo, decir qué opinan de la quiebra). ¿Qué piensan los trabajadores perjudicados de la empresa que son parte de la quiebra? ¿Son escuchados o silenciados? ¿Les interesa esa posición al periodismo, a la sociedad civil, a los jueces de las quiebras?

Más allá de los parecidos entre las quiebras fraudulentas pasadas y actuales, de algún modo decía que yo tengo que ver con aquellas preguntas. Pues, a veces, el circuito de las quiebras es una decisión de la alta política y no del llano. De la parte más vulnerable, que es silenciada y debe irrumpir como fuerza, sin el cual el capital no podría funcionar.

Cuando digo que yo tengo que ver con aquellas preguntas, me refiero a que luego de declarada la quiebra, a fines del año 1974, mi propio padre Rodolfo Jorge Axat, luego de militar en las FAR y pasar a formar parte de Montoneros, inicia un proceso de proletarización que lo destina como obrero (al entonces recientemente quebrado) frigorífico Swift de Berisso. La estatización y la intervención militar de la fábrica luego de la quiebra, produjeron la inmediata reacción y una etapa de luchas y huelgas que terminarán desatando una fuerte represión dentro del sector. Y con el golpe de 1976, la desaparición de muchos de esos trabajadores, entre ellos mi padre, el 12 de abril de 1977. Pero ya esto es otro capítulo de lo que dejó el vaciamiento del Swift y la extensión de la quiebra; me refiero a “la responsabilidad civil empresaria” con el golpe, y todas las consecuencias que llevaron a su cierre definitivo en 1983 (véase la gran tesis de Eleonora Bretal sobre el Swift de Berisso: https://ediciones.ungs.edu.ar/wp-content/uploads/2019/09/9789876304313-completo.pdf).  

Hoy, como ayer, los más perjudicados inmediatos siguen siendo lxs trabajadores, de eso no queda duda. Como hoy tampoco queda duda en el caso “Correo”, cuando no se escucha la voz de lxs trabajadores en el asunto (estoy seguro, porque me consta, que la fiscala Gabriela Boquín, sí defiende esos intereses y los escucha). Visto a la distancia, la proyección del caso “Swift-Deltec” funciona como pieza de ingeniería propia del derecho argentino a rescatar, que bajo una mirada des-colonizadora y periférica, permite (y permitiría) a la justicia desentrañar la subordinación al capital trasnacional y sus manipulaciones mafiosas locales, no solo en perjuicio de la economía, sino especialmente de los trabajadores, que siempre son los verdaderos invisibilizados (véase otro ejemplo: https://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/18-6443-2002-06-18.html).

Quizás  por estos días que se declaran quiebras tan importantes, debiera revisarse (sacar del arcón de los juristas) la vieja doctrina Losada a la luz de las experiencias presentes y pasadas. Sería un modo de entender, que si a veces chocamos con la misma piedra, es que no hemos aprendido –en términos de derecho y memoria– de nuestra propia Historia.

La Plata, 14 de julio de 2021

*Abogado y escritor.

La entrada Detrás de la quiebra – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Julián Axat*

(para La Tecl@ Eñe)

Hace algunos años viajé a San Miguel de Tucumán. Fui a presentar un libro de poesía que recoge la escritura de José Carlos Coronel, se titula “Aquello que no existe todavía” [1].

De nombre de guerra “Julián”, el “Negro” Coronel, se lo conoce como a un militante fascinado por la escritura de César Vallejo. Se presentaba en público levantando el brazo en alto y diciendo “poeta”. Nacido en Tucumán en 1944, había estudiado derecho, partícipe de los procesos de radicalización en torno al Tucumanazo, activista cultural, nacionalista católico, ingresó a FAR luego de estar preso en Devoto desde 1970 a 1973. Más tarde, pasó a Montoneros donde fue asignado a distintas zonas de Buenos Aires. [2]

Pero lo que aquí interesa no es tanto la historia de militancia de Coronel, sino el momento de su caída el 29 de septiembre de 1976 en capital federal. Las circunstancias son bien conocidas y acaban de originar la detención por parte de la justicia de varios represores implicados, y que tiene como víctima al mismo Coronel.

El libro que editamos y presentamos en Tucumán allá por 2014, rescata los manuscritos y cuadernos que quedaron dando vueltas en manos de sus dos hijas Lucía y María Coronel. Junto a mi amigo Juan Aiub, trabajamos los textos para recuperarlos y darlos a conocer.

Me gustaría hablar de Coronel, o lo que ocurrió a partir de las poesías que dejó escritas luego de caer asesinado en la casa de la calle Corro.

***

Ya mencioné que José Carlos Coronel cae el día 29 de septiembre de 1976; se trata de uno de los militantes asesinados en el barrio de Floresta de la Capital Federal. En el mismo episodio muere la hija de Rodolfo Walsh, Victoria Walsh (“Vicki”), junto a otros tres hombres más. La hija de Vicki, una beba de pocos meses, milagrosamente es la única que se va a salvar y, más tarde, será entregada a la familia.[3] En la “Carta a mis amigos”,[4] Walsh es el cronista del suceso:

A las siete del 29 la despertaron los altavoces del Ejército, los primeros tiros. Siguiendo el plan de defensa acordado, subió a la terraza con el secretario político Molina, mientras Coronel, Salame y Beltrán respondían al fuego desde la planta baja. He visto la escena con sus ojos: la terraza sobre las casas bajas, el cielo amaneciendo, y el cerco. El cerco de ciento cincuenta hombres, los FAP emplazados, el tanque. Me ha llegado el testimonio de uno de esos hombres, un conscripto: “El combate duró más de una hora y media. Un hombre y una muchacha tiraban desde arriba, nos llamó la atención porque cada vez que tiraban una ráfaga y nosotros nos zambullíamos, ella se reía… He tratado de entender esa risa. La metralleta era una Halcón y mi hija nunca había tirado con ella, aunque conociera su manejo, por las clases de instrucción. Las cosas nuevas, sorprendentes, siempre la hicieron reír. Sin duda era nuevo y sorprendente para ella que ante una simple pulsación del dedo brotara una ráfaga y que ante esa ráfaga, ciento cincuenta hombres se zambulleran sobre los adoquines, empezando por el coronel Roualdes, jefe del operativo. A los camiones y el tanque se sumó un helicóptero que giraba alrededor de la terraza, contenido por el fuego… De pronto —dice el soldado— hubo un silencio. La muchacha dejó la metralleta, se asomó de pie sobre el parapeto y abrió los brazos. Dejamos de tirar sin que nadie lo ordenara y pudimos verla bien. Era flaquita, tenía el pelo corto y estaba en camisón. Empezó a hablarnos en voz alta pero muy tranquila. No recuerdo todo lo que dijo. Pero recuerdo la última frase, en realidad no me deja dormir. ‘Ustedes no nos matan —dijo—, nosotros elegimos morir’. Entonces ella y el hombre se llevaron una pistola a la sien y se mataron enfrente de todos nosotros.

***

Mi viaje a Tucumán está atravesado todo el tiempo por lo epistolario. La pluma de Walsh narra el episodio de aquél 29 de septiembre de 1976 como observador omnisciente. La historia que cuenta aparece todo el tiempo como escondida en el relato de las hijas de Coronel que se aferran a esas palabras como a una tabla de naufragio. Lucía, la más chica es médica recibida en Cuba, vivió diez años allá y ahora está trabajando en Córdoba, pero con un proyecto cubano de medicina social. Lucía es fresca, divertida, está tan fascinada con los poemas del papá que decidió tatuarse un fragmento sobre su espalda.

En algún momento del viaje, somos conducidos a las circunstancias relatadas en la Carta entrecruzada a la idea de “versiones”.

Lucía me cuenta que esa noche del 29 de septiembre, el cuerpo de su padre fue trasladado junto a los otros cuerpos a la morgue, y rechazado por los médicos del lugar que olían algo raro. El certificado de defunción de Coronel reza “muerte por arma de fuego”. Su abuela ya fallecida -que fue quien le contó-, viajó a reconocer el cuerpo de su hijo a Buenos Aires, y cuando llegó vio que el cuerpo tenía un disparo de arma de fuego en la sien.

Sin embargo Lucía me transmite como una sensación de descreimiento de lo que su abuela pudo haber visto, y termina diciendo que también se trata de “una posible versión”. Pero esa versión no ha sido develada aún, los restos de Coronel fueron trasladados al cementerio municipal de Tucumán, y nunca se llevó a cabo una autopsia legal que dé precisiones sobre la causa de muerte.

Le preguntamos a Lucía al respecto, y nos dice que en realidad nunca se animaron a realizar la exhumación, aunque siga siendo una duda latente que las inquieta. La justicia tiene la palabra.

Menciona “otras versiones” las que no serían desconocidas por el entorno de Walsh, acerca de la existencia de un testigo que, no es el conscripto, y que vio dos cuerpos que fueron hallados en la parte de atrás de la casa, los únicos en posición de haberse quitado la vida disparándose en la sien. Según la versión de este testigo, se trataría de dos hombres, y no una mujer y un hombre, como sugiere el conscripto sobre el que se basa el relato del escritor a sus amigos.

Si bien los cuerpos fueron identificados más tarde, no se sabe en qué posición fueron hallados cada uno de ellos dentro de la casa (no habría un acta o documento policial o judicial que lo corrobore). En la lógica de esa versión, los dos masculinos (entre los que tranquilamente podría haber estado Coronel si se sigue la versión de la abuela) serían los responsables de la célula, por lo que estaba previsto un escenario de escape por atrás rápidamente; mientras, los restantes combatientes ocuparían sus posiciones defendiendo el frente, unos arriba, otros abajo.

No es claro el lugar donde fuera hallado el cuerpo de Vicki Walsh, como tampoco lo es claro el de ninguno de ellos; pero en la versión de ese otro testigo, una mujer no se quitó la vida a sí misma, fueron dos hombres. Salvo en la versión del conscripto, la “otra” versión que me refiere Lucía hace suponer que Vicki podría haber recibido un disparo del enemigo y no que se suicidó.

Para el conscripto Vicki se encontraba en la terraza, mientras que su hija (la hija de Vicki de pocos meses) había sido encontrada dentro de un armario.

Al menos resulta algo llamativo que la madre ocupara una posición en la planta alta, y no en un lugar cercano a su pequeña hija. El problema es que —en esas hipótesis—, la reconstrucción e hipótesis de la Carta se desmoronaría.

La pregunta es si Rodolfo conocía otra versión que controvierte la suya basada en los ojos del conscripto, o si tuvo en cuenta el margen de que apareciera con el tiempo ese otro testigo.

***

Lucía me cuenta que, cuando su padre cae, su mamá María Cristina Bustos, estaba en Capital Federal escondida con ellas, y quedan a la deriva. Entonces decide acudir a Rodolfo Walsh escribiendo una carta. Desconocemos si ella habría leído la “Carta a mis amigos”. La carta es el medio (o el fin). Le pide al escritor algún tipo de ayuda. Enseguida Walsh intenta ponerse en contacto con ella, a través de distintos compañeros y con el fin (conjetural) de darle cobijo en San Vicente o bien buscar la manera de sacarlas del país.

Ese contacto finalmente no se produce, aunque en esa instancia de acercamiento comienzan a suceder las distintas caídas de compañeros cercanos, y tarde o temprano, el día 14 de marzo de 1977 la de María Cristina con Lucía de pocos meses (María en ese momento, justo era cuidada por otros compañeros). Ambas son llevadas a la ESMA donde Lucía queda en cautiverio varios días, y luego es dejada en la maternidad del Hospital Elizalde, con una nota con sus datos.

La familia Coronel enseguida recupera a Lucía y viajan a Jujuy, donde serán criadas por un tiempo por los abuelos paternos.

Nada más se sabrá de María Cristina; sí que fue vista por sobrevivientes de la ESMA.

La carta enviada a Walsh nunca se recuperó, pero Lucía intentó reconstruir a través de Lila Ferreyra y Patricia Walsh, alguno de sus trazos que hablaban de la esperanzas de una vida junto a sus hijas. Al parecer, Walsh se sintió sumamente conmovido por la carta, su preocupación era acompañar a la compañera de Coronel, aquel militante caído junto Vicki, quizás creyendo que se trataba del otro que, ante el final, pronunciara la misma frase.

 Leugo de las cartas que van y vienen, Rodolfo es capturado el 25 de marzo de 1977, once días después que María Cristina y Lucía.

***

Vuelvo a lo mismo. Si hay otra versión testimonial en la que Vicki es asesinada, y no se suicida, entonces habría un contenido de la “Carta a mis amigos” que se desmorona, y con ello: “Ustedes no nos matan, nosotros elegimos morir”. Frase que podría haber sido pronunciada –tranquilamente- por Coronel.

Imaginamos que Walsh no tuvo certezas, pero en una de esas imaginó lo mismo que insinuamos.

La charla con Lucía me lleva a leer la Carta varias veces, tratando de entender esa desfiguración épica (en este viaje ya me obsesioné con la carta). Walsh escribe, “para explicarles cómo murió Vicki y por qué murió.”.

Acá la carta es un ensayo auto y extra explicativo, de tipo pedagógico, de tipo moraleja, es una enseñanza, una traslación de epopeya.

 Después de contar el operativo trasladando su ojo, al ojo del soldado omnisciente, dice: “Mi hija estaba dispuesta a no entregarse con vida. Era una decisión madurada, razonada”.

Es decir, no era un rapto de locura o desesperación, su hija y sus compañeros, entre los que encontramos a Carlos Coronel, hay una lógica de la racionalidad instrumental del acto que Albert Camus, denominará con premeditación de levantar la mano contra sí, un ejercicio controlado de autojusticiamiento, evitando lo inevitable ya en las manos del enemigo. Pues Vicki “conocía, por infinidad de testimonios, el trato que dispensan los militares y marinos a quienes tienen la desgracia de caer prisioneros: la tortura sin límite en el tiempo ni en el método, que procura al mismo tiempo la degradación moral, la delación. El quiebre, es la delación como último escalón de la degradación moral de un cuadro formado. Sabía perfectamente que en una guerra de esas características, el pecado no era hablar, sino caer…”

¿Qué diferencia hay entre el suicidio forzado por las circunstancias, cuando las barajas están echadas, y el autojusticiamiento que pasa a ser el breve momento condicionado en el que la víctima le roba al perpetrador el goce de asesinar? ¿Quién mata entonces?

Desde el derecho tiene que haber una respuesta a esta pregunta. Seguramente el juicio oral, traerá esa respuesta en la sentencia.

Leyendo las poesías que dejó Coronel, puedo releer a Rodolfo Walsh.

***

Pienso en mi amigo, el cineasta Nicolás Prividera, quien quiso llevar a cabo la película sobre el operativo en la calle del Corro, y se quedó en el intento. Ese intento devino los Films “M” y “Tierra de los Padres”, ahora “Adiós a la memoria”. Sus apuntes o guión inconcluso sobre “el operativo de la calle corro”, me sirven para repensar la Carta desde otro lugar.

“Pensar en el suicidio como última victoria me hace entenderlo como la aceptación del camino sin retorno que habían tomado. Los que fueron fieles —hasta el fin— con la consigna de “Libres o muertos”… En cuanto a los otros, los que firmaban esa (y otras) sentencias pero eligieron la vida ¿Qué decir de esta carta, contemporánea de ese texto? No puedo decir que el dolor lo cegaba: Su estilo es límpido, como siempre) he reflexionado sobre esa muerte. Me he preguntado si mi hija, si todos los que mueren como ella, tenían otro camino (Curioso cambio temporal: Los que mueren, tenían otro camino: Tenían, pero han elegido el único que no tenía retorno). La respuesta brota desde lo más profundo de mi corazón (Y entonces es el corazón el que responde, más allá de la meditación) y quiero que mis amigos la conozcan. Vicki pudo elegir otros caminos que eran distintos sin ser deshonrosos, pero (Otra vez los caminos, equivocados todos, porque) el que eligió era el más justo, el más generoso, el más razonado (Justo y Generoso son categorías que no pueden cuantificarse, pero razonado… Aunque es claro que la enumeración conduce precisamente a ese término: No está puesto ahí por casualidad, devuelve a la muerte al espacio de la entrega, al martirio). Su lúcida muerte es una síntesis de su corta, hermosa vida. No vivió para ella, vivió para otros, y esos otros son millones. (Aquí la alegoría cristiana es transparente, y me hace desconfiar tanto como si le hubiera antepuesto un “volveré y…”). Su muerte sí, su muerte fue gloriosamente suya. (Elegir la muerte se confunde con “dar la vida”, y funciona como un modo de arrebatarles la muerte a los asesinos, de imaginar —con ayuda de la Épica— la muerte digna del héroe), y en ese orgullo me afirmo y soy quien renace de ella”. (Eso dijeron después las Madres: “Fuimos paridas por nuestros hijos”, afirmaron. Y eso lo entiendo: Transformar esa inversión —que el hijo muera antes que el padre— en conversión…) Walsh también eligió su camino (marcado entre cartas escritas para quien no podía leerlas —su hija, la Junta—: cartas del porvenir). El camino tenía un solo destino. No podía irse ni dejar de escribir, porque eso hubiera sido huir, y él quería dar testimonio (pero el diario era demasiado íntimo: prefería las cartas. Un modo de hablar por todos sin renunciar a su propia voz)”. [5]

A diferencia de la ensayista Beatriz Sarlo [6], quien directamente habla de la Carta como mecanismo de “la voluntad de estetizar la muerte” por medio del uso de la violencia; Prividera en su diálogo dentro de la Carta, reconoce el único destino posible de Walsh a partir de la muerte de Vicki; la propia encerrona que se juega a sí mismo en un testimonio final lúcido, como la tercer carta, la síntesis epistolar de la tríada que conforman el punto de inflexión de su escritura, al punto de unirse escritura y vida. La resistencia de Vicki no puede ser leída como un canto a la épica tanática, más cuando es Walsh quien realiza esa crítica a su propia organización.[7]

La Carta a mis amigos parece un tránsito, una antítesis, entre tesis (Carta a Vicki) y síntesis (Carta a las juntas). El transito es un proceso de ascesis personal, un renacimiento (la muerte de Vicki “fue gloriosamente suya, y en ese orgullo me afirmo y soy quien renace en ella”); [8] no una operación premeditada en el campo del arte y la política, que, en todo caso, serán estas como campo específico la encargadas de cincelar el mito del escritor comprometido luego de su desaparición.

***

La “Carta a mis amigos”, no puede ser entendida sin la otra carta, “Carta a Vicki”. [9] De ella extraigo la frase: “Nosotros morimos perseguidos, en la oscuridad…”, y la comparo con la que Walsh coloca en boca de su hija “nosotros elegimos morir”.

Se duda si la primera carta es del 24 o 29 de diciembre de 1976, es decir, al cumplirse tres meses de la muerte de Vicki. La segunda fue rescatada de la ESMA por un sobreviviente.

La imagen que percibo es la de aquellos que mueren en la noche o aquellos que mueren en la luz.

Pienso en una imagen tomada de T.S. Eliot: “Anoche tuve una pesadilla torrencial, en la que había una columna de fuego, poderosa pero contenida en sus límites, que brotaba de alguna profundidad”. En esa alucinación (un hombre en el tren le anuncia algo)

Walsh es como el Ángelus Novus,  del que habla Benjamin parado frente a las cenizas de la Historia, nacido desde las cenizas de su hija;[10] tiene la certeza de que nunca podría sobrevivir a su hija, se siente condenado aun cuando pueda extender o proyectar su permanencia en el mundo, ya no como militante o escritor, sino como hombre.

La carta a Vicki ensaya un diálogo con los muertos y es anticipatorio, a través de la alucinación revela su propio final. El “Ustedes no nos matan, nosotros elegimos morir”, más allá de la idea de versiones contrapuestas o abiertas, yo la entiendo como parte de una necesaria creencia para poder sostener su despedida, y no como acto de especulación en la fundación del propio mito.

 Es la literatura que asume forma de vida, y no una mera posición formal esteticista que queda solo como literatura. Algo así me dice Juan Aiub, en un mail titulado “Walsh a través de Coronel”. Dice: “Es como si en Walsh siempre se hubiesen disputado el cronista y el poeta y recién ante la cercanía de la muerte, el poeta aparece en la carta, paradójicamente para desaparecer. Las licencias poéticas con la muerte de su hija, le abren las puertas de la percepción de su muerte”.

***

Con la Carta a Vicki, Walsh muere alucinado (como poeta). La Carta a mis amigos, lo revive en su hija como acto de pura entrega sin especulación o retorno (“Pudo elegir otros caminos… pero el que eligió el más justo, el más generoso, el más razonado”). Para dar paso a su acusación catilinaria, la Carta abierta a la Junta (el acto intelectual más brillante producido durante la dictadura).

Al momento de desaparecer este proceso del escritor se borra para dar nacimiento a un mito que lo excede, receptado por la academia, los organismos de derechos humanos, los seguidores de Walsh en la literatura y en la crónica. Las contradicciones o perplejidades, tratan de volver a interpelar los hechos sobre el que se apoyan la(s) carta(s), no para refutar un sistema de versiones que Walsh da por sentado (Vicki suicidándose) y que —como vimos— está lleno de zonas oscuras. Se trata de abrir una hermenéutica que devele el misterio que contiene como final vida fundida como obra, algo así como la deconstrucción del ready made Walsh no querido.[11]

Coronel tiene un verso que nos interpela y me recuerda al legado de Walsh por fuera del mito del escritor desaparecido y su obra:

(…) a vos te hablo que te quiero tanto/ mata a tus padres yo te daré el poema.[12]

***

Durante el viaje, Lucía me cuenta sobre su trabajo, entonces surge como un destello y salgo de mi ensimismamiento. Ella ya había hablado de sus estudios de medicina en Cuba y de la delegación de médicos cubanos que desde distintas fundaciones hacen medicina preventiva y oftalmológica para gente de la tercera edad en las villas de la ciudad de Córdoba. De lo que no me había percatado era del tipo de trabajo militante que hacía Lucía.

Formada en la línea del “Che”, su tarea cotidiana consiste en salir a buscar a sus pacientes entre la gente humilde, y por medio de una sencilla intervención quirúrgica, devolverles la vista. Lo que me llamó la atención es la estadística que maneja; de las personas mayores de sesenta años de todo un barrio cordobés, un 70% puede tener todo tipo de problemas de visión, desde cataratas a presbicias, pasando por hipermetropías y astigmatismos, etcétera.

Lucía y su pequeño equipo de médicos cubanos hacen el relevamiento inicial, y después practican las breves intervenciones con cirugía láser. De un día para otro, las personas recuperan la vista. Algo que es un negocio para la corporación oftalmológica argentina, y un elevado costo para la tercera edad de la clase media y alta; ellos lo practican como una función social solidaria en forma masiva y gratuita. La tarea es casi anónima, invisible, de hormiga. El gobierno argentino apoya, pero sabe que la corporación médica no quiere largar su negocio, por lo que Lucía y su equipo se mueven en silencio, pero llevan más de treinta y seis mil intervenciones. El resultado es tomado como un milagro, cantidad de gente mayor entregada a una visión borrosa del mundo, naturalizada a ver con un ojo; o, simplemente postrada por haber perdido la vista, vuelven a nacer.

La función del poeta es abrir las puertas de la percepción. La función de dar luz, “iluminar”. Eso seguramente lo sabían José Carlos Coronel y Rodolfo Walsh que habían leído a Eliot y a Blake.

Tal vez un legado parecido, así de simple y así de ascético.

Notas:

[1] Libros de la talita dorada, colección Los Detectives Salvajes, 16. El libro fue presentado en la librería Paco Urondo, San Miguel de Tucumán, 25 de abril de 2014. Se puede acceder al libro aquí: https://elniniorizoma.wordpress.com/2019/10/01/pdf-libro-aquello-que-no-existe-todavia-jose-carlos-coronel/

[2] Sobre la historia completa de Carlos Coronel, véase, Palabras de Rubén Elsinger, 25/4/2014: https://elniniorizoma.wordpress.com/2021/12/15/jose-carlos-coronel-semblanza-de-un-militante-y-poeta/

 [3] Sobre el destino de la niña, lo cuenta el propio Walsh en la Carta a Emiliano Costa, yerno de Walsh y en ese momento detenido. “Al morir Vicki la niña quedó en manos del ejército. Después se la dieron a tu padre. Vicki quería que estuviese con nosotros. Hoy eso no parece posible sin desatar un conflicto familiar cuyas proyecciones son difíciles de calcular…” Rodolfo Walsh, Ese hombre y otros papeles, Seix Barral, 1996, Pág. 242/243.

[4] Rodolfo Walsh, ob. cit, Pág. 243/246.

[5] Restos, un hijo de desaparecidos en búsqueda de su Historia. Texto inédito.

[6] Beatriz Sarlo. “Una alucinación dispersa en agonía”. En Punto de Vista, n.° 21. Agosto de 1984, p. 1-4.

[7] Como dice su biógrafo Eduardo Jozami “Walsh reclamaba inútilmente a la conducción de Montoneros el abandono de la estrategia militarista, por eso creyó en la necesidad de la violencia —como buena parte de la militancia de la época— para enfrentar una política que desde 1955 se apoyaba en la activa presencia de las Fuerzas Armadas en el gobierno y la represión, pero los textos citados de su correspondencia a la conducción de Montoneros muestran que en su razonamiento la política ocupaba el lugar central”. Y yo agrego, que en esa perseverancia, mal podría estetizar la muerte de su propia hija justificando un sesgo hacia la violencia, cuando la criticaba como desvío militar, en un viaje sin retorno funcional el espiral del terror”. Véase Rodolfo Walsh, Ese hombre y otros papeles, Seix Barral, 1996, Pág. 241/242.

[8] Sobre el proceso de ascesis, véase Daniel Link, “Negatividad”, Clases: literatura y disidencia, Norma, 2005, pág. 303

[9] “Querida Vicki: La noticia de tu muerte me llegó hoy a las tres de la tarde. Estábamos en reunión cuando empezaron a transmitir el comunicado. Escuché tu nombre, mal pronunciado, y tardé un segundo en asimilarlo. Maquinalmente empecé a santiguarme como cuando era chico. No terminé con ese gesto. El mundo estuvo parado ese segundo. Después les dije a Mariana y Pablo: “era mi hija”. Suspendí la reunión. Estoy aturdido. Muchas veces lo temía. Pensaba que era excesiva suerte no ser golpeado, cuando tantos otros son golpeados. Sí, tuve miedo por vos, como vos por mí, aunque no lo decíamos. Ahora el miedo es aflicción. Sé muy bien por qué cosas has vivido, combatido. Estoy orgulloso de esas cosas. Me quisiste, te quise. El día que te mataron cumpliste veintiséis años. Los últimos fueron muy duros para vos. Me gustaría verte sonreír una vez más… No podré despedirme, vos sabés por qué. Nosotros morimos perseguidos, en la oscuridad. El verdadero cementerio es la memoria. Ahí te guardo, te acuno, te celebro y quizás te envidio, querida mía. Hablé con tu mamá. Está orgullosa en su dolor, segura de haber entendido tu corta, dura, maravillosa vida. Anoche tuve una pesadilla torrencial, en la que había una columna de fuego, poderosa pero contenida en sus límites, que brotaba de alguna profundidad. Hoy en el tren un hombre me decía: ‘Sufro mucho. Quisiera acostarme a dormir y despertarme dentro de un año’. Hablaba por él pero también por mí”.

[10] María Moreno es quien mejor ha analizado esta relación edípica, del padre que renace de la muerte de la hija, véase “Poner la hija”, Boletín de la Biblioteca del Congreso de la Nación, 120. Buenos Aires, 2000.

[11]  Juan Forn, dice algo que viene como anillo al dedo a lo que estoy escribiendo: “si esperamos más elocuencia aun de su figura (digo, más elocuencia de la que ya hay en la suma de páginas que escribió a lo largo de su vida) hará falta alguien que dialogue con la leyenda hasta deconstruirla, intentando hasta donde pueda reflejar el propósito que tenían los actos de Walsh antes de que se amplificaran épicamente, a la luz de lo que le sucedió después, y mostrando todas las facetas (no solo las etapas sino las facetas) de esa milimétrica evolución, incluyendo especialmente las que plantean más contradicciones o perplejidades. Es fácil decirlo, por supuesto: por esa misma razón (la distancia que va del dicho al hecho), el gran libro que tantos esperamos sobre Rodolfo Walsh aún no ha sido escrito”. “Irlandeses detrás de un escritor”, Suplemento Radar, Página/12, 22712/2002.

[12] En “Aquello que no existe todavía”, la Talita Dorada, LDS, Pág. 37.

Este texto es una adaptación de otro que se publicó en La Tecl@ Eñe, junio 2014, y pertenece al libro El Hijo y el Archivo. GES, 2020.

La Plata, 15 de diciembre de 2021.

*Poeta, escritor y abogado.

La entrada Masacre en calle Corro (Apuntes de un viaje a Tucumán) – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Julián Axat*

(para La Tecl@ Eñe)

El pasado viernes se llevó a cabo la segunda jornada de la audiencia convocada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el caso de Natalia Denegri contra Google por el derecho al olvido.  Resulta irónico, paradójico (o algo cínico) que durante la semana de la memoria, la Corte Suprema se disponga a analizar públicamente la agenda del olvido, en vez de dar tratamiento a un conjunto de temas que hacen a la agenda de lesa humanidad que aún están pendientes en sus despachos de Talcahuano y que agilizarían los juicios que hoy se llevan a cabo en el país.

Pero no, del olvido se trata. La cuestión es determinar si existe un derecho de la persona a solicitar el bloqueo de las URL con contenidos en la red que puedan resultar perjudiciales, antiguos, irrelevantes e innecesarios. Así la ciudadana Natalia Denegri solicitó a la Justicia que le ordene al buscador Google eliminar vínculos a sitios en los que se exhibía información de su pasado mediático relacionado con el caso “Cóppola”, información que carecería de interés público a raíz del paso del tiempo, además de considerar que resultan lesivos de su honor, su intimidad y su reputación.

La cuestión aparece en el momento mismo de la guerra de Rusia y Ucrania, en la que los buscadores como Google son parte de las campañas de censura, manipulación y cancelación de contenidos sobre la interpretación de los hechos. Esto quedó en evidencia en la audiencia ante la Corte en la que los abogados de Google admitieron tener políticas de restricción (alegaron: terrorismo, pornografía infantil, entre otros) y tener la capacidad técnica de desactivar ciertas URL’S a su antojo.

Por lo tanto, a falta de regulación, la empresa Google se maneja con discreción y suprime las URL que considere sin encontrarse afectado el derecho a la libertad de expresión y sin necesidad de recurrir a la justicia, tal como pretende Denegri (es evidente que la empresa Google siempre va a defender su capacidad de cancelación, como gran corporación que es; es la policía de sus propios archivos).

En todo caso, la memoria social como la individual es selectiva (recordemos al Funes de Borges), e internet (de alguna forma) también lo es. Entre Denegri y Google existen dos pretensiones contrapuestas, pero en el fondo no lo son tanto. Ambos se pretenden arrogar el dilema de Funes.

¿Quién es el que borra el pasado, el gigante de Internet cuando así lo pondera o el particular cuando siente que el pasado lo perjudica?

El dilema parece algo absurdo, pues quien se arrogue la potestad cancelatoria, lo hace en base al vacío de criterios. ¿Debería existir una pauta más o menos objetiva que armonice esa “selectividad de la memoria” entre el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la memoria y la potestad de restringir la información?

¿El derecho al olvido es la necesidad de conseguir una pauta de racionalidad legal que eleve los estándares del concepto de derecho a la memoria histórica de los hechos, sin posibilidad de manipulación por parte de las empresas como Google sobre sus propios registros?

¿El derecho al olvido es un estándar estricto para leer e interpretar aquellas cuestiones de la memoria histórica de registros de internet que los particulares pretendan eliminar?

¿Quién ejerce la policía de la memoria de internet?

En su brillante dictamen, el Procurador Fiscal ante la Corte, el Dr. Victor Abramovich, parece darnos pautas que clarifican el problema, siendo contrario a la pretensión de Denegri y su derecho al olvido tal como lo ha planteado (véase: https://www.fiscales.gob.ar/wp-content/uploads/2022/02/CIV-50016-2016-CS1-Denegri-Fdo.pdf). Allí dice: “… En suma, sin poner en duda que la actora puede sufrir malestar ante la difusión de contenidos referidos a una etapa de su vida pública que pretende dejar en el pasado, considero que ello no alcanza para configurar los supuestos absolutamente excepcionales que en nuestro orden constitucional autorizan a vedar la circulación de información especialmente protegida. En mi entender, el régimen constitucional argentino no reconoce un derecho a reservar información de interés público relativa a una persona por el sólo transcurso del tiempo, para forzar por vías legales a la sociedad a su olvido. En todo caso, la memoria social como la individual es selectiva, y el derecho colectivo a la información se ejerce con variada intensidad, entre otros factores, debido al paso del tiempo, por lo que es posible que un asunto que en determinado momento suscita gran atención en las audiencias, pierda luego su interés. Sobre la base de estas consideraciones, estimo que no existe fundamento constitucional que justifique el bloqueo de los vínculos referidos a la información de interés público cuestionada, y que la medida dispuesta por el a quo vulnera el derecho a la libertad de expresión (…)”.

Distinto sería cuando lo que está en juego es el honor o la intimidad, y no el derecho a olvidar, pues de lo que se trata es solicitar a la justica el bloqueo de las URL por contenidos que puedan resultar perjudiciales para un ciudadano, ya sea por discriminatorios, difamatorios, etc.

Por el contrario, introducir la cuestión del “derecho al olvido” es –en cierta forma- abrir la puerta para el borramiento de registros, con riesgo de hacerlo sobre hechos públicos o personas públicas, temas de interés para la sociedad. Y ese es el derecho de los usuarios de Internet de buscar y acceder a la información, y que ese derecho es más intenso cuando involucra información pública que nunca debería ser borrada (Sobre el artículo 13 de la Convención Americana, se ha dicho que: «las medidas de filtrado o bloqueo deben diseñarse y aplicarse de modo tal que impacten, exclusivamente, el contenido reputado ilegítimo, sin afectar otros contenidos (…) En particular, ha considerado que «[l]as medidas de bloqueo de contenidos no se pueden utilizar para controlar o limitar la difusión de discursos especialmente protegidos o que tienen presunción de protección cuando dicha presunción no ha sido desvirtuada por una autoridad competente» Relatoría Especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual 2008, OEA/Ser.L/V/II.134 Doc. 5 rev. 1, 25 febrero 2009, punto 2.2.1., págs. 128 y ss.)

Nada es ingenuo en este país. Hablar de derecho al olvido en las vísperas la semana de la memoria… quizás sea algo pendiente, eso no lo dudo (toda discusión robustece a la democracia). Lo cierto es que hay una discusión más urgente sobre los límites al Negacionismo y su tipificación penal; algo que sería muy distinto o la contracara del derecho al olvido.

La Plata, 21 de marzo 2022.

*Poeta, escritor y abogado.

La entrada Derecho al olvido y semana de la memoria – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Julián Axat*

(para La Tecl@ Eñe)

Hace pocos días, el juez de la Corte, Carlos Rosenkrantz, viajó a Chile a dictar una conferencia por la apertura del Año Académico 2022 de la Universidad de Chile. Allí leyó una ponencia titulada  «Justicia, Derecho y Populismo en Latinoamérica» (que se puede escuchar completa aquí:  https://www.youtube.com/watch?v=RWPv-O4pKa0&feature=emb_logo)  y en la cual se despacha abiertamente sobre el  “populismo” aludiendo al fenómeno que  “me perturba”, “especialmente porque creo que la única solución para nuestros pueblos es insistir en el modelo de la democracia constitucional».

La versión sobre el concepto de “populismo” que maneja el cortesano pertenece a la prosapia del liberalismo ortodoxo cuyos elementos él mismo define en su exposición: “el primero es más bien filosófico y es el hecho de que el populismo presupone una entidad colectiva, supra-individual, cuya existencia, aunque sus contornos nunca son definidos con precisión, es autónoma e irreducible a la de sus integrantes… El segundo rasgo es que, no solo cambia el cómo, sino que también pretende el quién de la acción política, pues pretende cambiar el sujeto y el destinatario de lo que políticamente hacemos. En este sentido, más allá de muchas diferencias relevantes, en todas las narrativas populistas el pueblo es el criterio validante por antonomasia».

Es evidente que esta idea de populismo, en nuestro país tiene una genealogía larga que puede rastrearse en la sociología de Gino Germani o Torcuato Di Tella, pasando por juristas de la talla de Carlos Nino, o más cerca en el tiempo, por constitucionalistas como Roberto Gargarella.

En el fondo, más allá de ciertos matices, todos ellos cuando hablan en argentina de “populismo” se están refieriendo claramente al peronismo; y al modo de categorizar el fenómeno como abordaje claramente despectivo, algo que no pierde su linaje teórico y su afiliación política.

Laclau, Nino y Rosenkrantz

Laclau y Nino son dos casos paradigmáticos para colocar el concepto de populismo en el centro del debate. Ambos partían de presupuestos teóricos y compromisos políticos distintos.  El primero del marxismo, especialmente Althusser y Gramsci.

En Laclau la categoría populismo tiene un sentido positivo y fue inspiradora de sectores relevantes de gobiernos como los de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, para pensar las instituciones y sus dinámicas de acumulación política.  

Nino fue, en cambio, asesor del presidente Raúl Alfonsín, dio clases en Universidades Norteamericanas inspirándose en teorías como las de John Rawls, Ronald Dworking y el constitucionalismo americano. Su mirada del fenómeno populista es claramente negativa y las emparenta con los poderes de excepción y las teorías de Carl Schmitt que justificaron gobiernos autoritarios.

Para ambos, no queda duda que el populismo  -en la argentina- se vincula con el fenómeno peronista.  Laclau identificaba el presidencialismo, el personalismo y su versión de populismo peronista como vehículo más eficaz para el cambio social.  En cambio Nino, veía al peronismo como un desvío hacia el presidencialismo autoritario, por eso defendía el ideal de la democracia deliberativa, asumiendo que el intercambio de ideas y la búsqueda de consensos –en el sentido de Habermas– como el combustible de la democracia moderna constitucional.

Más allá de las diferentes fuentes teóricas en las que abrevan, tanto Laclau y Nino se posicionaban políticamente desde lugares que no negaban y hacían explícitos.  Si “el peronismo es el hecho maldito de un país burgués” (J. W. Cook),  teorías como las de Laclau y Nino reflejan en el fondo dos modos de ver y discutir afincados en una dinámica institucional concreta, que no alcanza a dimensionar del todo el rizoma peronista. En todo caso, la grieta en torno al concepto populismo, es un fórceps conceptual que tiene que más que ver con el enfoque ideológico político, que con un “tipo ideal” meramente académico.

Para el cientista político italiano Loris Zanata, no hay modo de identificar al populismo argentino sin el peronismo. Por eso, a diferencia de Carlos Nino, cuyo posicionamiento ideológico político –como dijimos- era más que claro, el juez Rosenkrantz postula un ente abstracto llamado populismo al que no llama nunca “peronismo”;  aunque por su tono parece hacer notar esa referencia bajo un eufemismo.

Recordemos que se trata de un juez invitado como juez (lo que supone fingir cierta imparcialidad) esbozando cierta posición neutral a la apertura de un año académico de una Universidad extremadamente conservadora contraria al espíritu del gobierno (populista) recién asumido. Por lo que para esos receptores el titulo de la ponencia parece música e sus oídos (si escuchamos antes al Decano presentador Pablo Ruiz Tagle, se elogiará al juez argentino ¡por su coraje en el precedente 2×1!). Y cuando enfatiza “el populismo me perturba”, el nivel de análisis se transforma en un sesgo absolutamente despreciativo, dirigido al actual gobierno de su país y a todos aquellos que tengan la misma causa u origen.

«El populismo plantea  desafía directo al espíritu del liberalismo sencillamente porque degrada la importancia de la responsabilidad individual en la medida en que supone la primacía de una entidad supraindividual trascendente e indefinida, lo que necesariamente degrada la importancia que debe tener nuestras decisiones en la conformación de nuestro destino personal.” Continuó Rosenkrantz en su discurso, y este tinte peyorativo con que se trata al populismo (eufemísticamente) abstracto/neutro apunta –en última instancia- a la incapacidad de los individuos y grupos que adhieren a los liderazgos y movimientos. Incapacidad que se sostiene en la presunción de la imposibilidad de esos sectores de mantener alguna forma de racionalidad en el largo plazo. Ya sea por su limitada cultura, o por un abrumador contexto de necesidades, no se les reconocerá capacidad para el auto-gobierno. Los análisis de este tipo culminan generalmente en una escena en la que esta incapacidad de los sectores populares es condición de posibilidad de la manipulación y la demagogia (el mito del pancho, la coca y la movilización a los espacios públicos).

Derecho, escasez y necesidades

En una segunda parte de su alocución, Rosenkrantz señaló: “… Una afirmación muy insistente en mi país, que yo veo como un síntoma innegable de fe populista, según la cual, detrás cada necesidad, siempre debe haber un derecho…  En las proclamas populistas hay siempre un olvido sistemático de que detrás de cada derecho hay un costo. Se olvida que si hay un derecho, otros, individual o colectivamente, tienen obligaciones y que honrar obligaciones es siempre costoso en términos de recursos. Que no tenemos suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades que podemos desarrollar y sería deseable satisfacer.”

Si bien lo dicho guarda relación manifiesta con la famosa frase de Eva Perón: «Donde hay una necesidad nace un derecho», se trata de una obsesión típica del liberalismo constitucional conservador, que plantea la idea de que nuestros derechos más fundamentales –pese a su declamación- tienen costos económicos cuantificables, ergo: son relativos.

En el año 2011 se publicó en argentina “El costo de los derechos. Por qué la libertad depende de los impuestos”, de Stephen Holmes y Cass R. Sunstein (Siglo XXI).  En dicha obra se sostiene que la financiación de los costos de los derechos se lleva a cabo a través de las recaudaciones impositivas. Los constitucionalistas deben sacarse las anteojeras y dejar de creer en ficciones declamativas que se realizan por arte de magia. Los derechos no son gratuitos, ni nacen como las hojas de los árboles; sino que es la sociedad la que los paga con sus impuestos y contribuciones.

El argumento presentado por Holmes y Sunstein se basa en la relación entra la cantidad de impuestos que se pagan y el alcance de la protección de derechos. La idea principal es que la capacidad del Estado de recaudar impuestos y de garantizar derechos a sus ciudadanos está positivamente relacionada y es limitada. Esto revelaría la posible inconveniencia de una reducción impositiva, ya que pondría en juego la plena vigencia efectiva de los derechos y las necesidades que se deben cubrir. Y además demostraría la asignación de los escasos recursos estatales que permiten garantizar el cumplimiento de todos esos derechos.

Bajo este enfoque, dado que los recursos estatales son escasos, su asignación siempre presupone una decisión distributiva basada en el establecimiento de un orden de prioridades en el cual algunos derechos son más fundamentales que otros, y algunas sectores prioritarios que otros. Por lo que hay necesidades que nunca se satisfacen. Así, asignar mayores recursos al cumplimiento de un derecho conlleva la decisión de conceder menos recursos al cumplimiento de unos u otros, etc.  Como consecuencia de ello, Stephen Holmes y Cass R. Sunstein sostienen que, toda asignación siempre presupone una decisión distributiva basada en el establecimiento de un orden de prioridades en el cual algunos derechos son más fundamentales que otros. Unos ganas, otros pierden.  Por tal razón, dado que los derechos tienen un costo, no pueden ser absolutos.

Hasta aquí Rosenkrantz, parece seguir a estos autores. Sin embrago, los mismos refieren a la asignación de las prioridades, que deben ser según las necesidades de los desiguales, es decir, aquellos que padecen más necesidades. Son los más privilegiados los que deben asumir el costo de los que tienen las mayores necesidades. En palabras de Holmes y Sunstein, la cuestión sobre de qué forma debe tomarse una intervención estatal para que sea adecuada y cumpla conjuntamente con los principios de libertad e igualdad supone una distribución de las cargas según las posiciones sociales. Es decir, la vocación de respetar, proteger y cumplir derechos debe traducirse en un compromiso férreo de destinar recursos para los más necesitados a partir del compromiso de los que más tienen (esto es lo que Rosenkrantz, evidentemente no comparte, y silencia para igualar las cargas del costo de los derechos para todos y todas).

La utilización “del máximo de los recursos disponibles” es una manda del derecho internacional (PIDESC). Y esto no es otra cosa más que la obligación de asignar el gasto público de forma prioritaria a la concreción de los derechos humanos de la población más vulnerable.

El argumento de la escasez, es decir, de no contar con suficientes recursos como para afrontar el cumplimiento de sus obligaciones, ha sido usado siempre como excusa del neoliberalismo para realizar políticas de ajuste y recorte de derechos, y nunca distruibuir las cargas del costo de los derechos en función de los que más tienen, hacia los que menos.

No se trata de una sociedad utópica, es el Estado de Derecho el que tiene el deber de demostrar que ha utilizado todos sus recursos de manera progresiva para garantizar el cumplimento de un derecho básico para los que menos tienen. El Pacto de Derechos Económicos Sociales y Culturales (PIDESC) se viola y genera responsabilidad internacional, cuando un Estado no garantiza la satisfacción de, al menos, el nivel mínimo esencial necesario para estar protegido (la alimentación, salud, vivienda, educación, etc).

Los derechos no pueden ser meras respuestas retóricas ante las verdaderas necesidades humanas (Hannah Arendt). Por lo que el argumento de la “escasez” resulta –al menos- inconstitucional-inconvencional, y es sumamente llamativo que sea pronunciado por un juez de la corte nacional.

La necesidad de una corte plural

De lo dicho anteriormente, queda claro que más allá de la libertad de expresar sus opiniones en ámbitos académicos (algo que parece en principio valido)  deja la sensación que el juez Carlos Rosenkrantz, sienta posiciones tajantes y sesgadas que marcarán el tono y contenido de sus futuros fallos. Y ello no creo que sea un error táctico, sino la forma de expresarse políticamente como juez y marcar un estilo absolutamente comprometido con un sector político concreto, que reproduce ese imaginario y lo promete como políticas a futuro.

Ante semejante sesgo, más que nunca parece necesario construir una corte de mayor número; plural y representativa, que exponga otras posiciones y valores. Colocando la defensa de los derechos humanos, minorías, vulnerables e interés federal, por encima de odios, facciones y mezquindades.

La Plata, 2 de junio de 2022.

*Abogado y escritor

La entrada Rosenkrantz y el desprecio del populismo – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Julián Axat*

(para La Tecl@ Eñe)

“Saludos compa. Va a salir todo bien. ¡Vamos a vencer! Abrazo para los pibes”, escribió Olexandr Levchenko en un video que grabó para sus amigos marplatenses y que se viralizó en las redes (https://www.lacapitalmdp.com/neonazi-condenado-en-mar-del-plata-defiende-ucrania-de-la-invasion-rusa/) mientras se encontraba guarecido en algún punto de la ciudad de Kiev.

Con 31 años, Levchenko es ahora uno de los típicos jóvenes de cabeza rapada que componen los grupos de las milicias ucranianas dispuestas a aniquilar a la mayor cantidad rusos que se topen por el camino.El único detalle es que, hace poco más de un año, estaba preso en la Argentina, de donde fue expulsado luego de una condena por integrar la organización neonazi “Bandera Negra” dedicada a cometer crímenes de odio.

En efecto, Levchenko, emigró de muy chico junto a su familia a la Argentina para radicarse en Mar del Plata. En ese entonces nadie sospechaba que su interés y fanatismo por el material bélico de la Segunda Guerra Mundial lo convertiría en un fanático de Adolf Hitler y que pasaría a formar parte de grupos violentos de la zona, a tal punto que en 2018 la justicia federal marplatense, lo encontró culpable de formar parte de una asociación ilícita dedicada a atacar personas.

La pena que entonces recayó contra Levchenko y otras siete personas, fue de prisión efectiva. En su caso, se impuso una pena más alta de 9 años y 6 meses con la accesoria de expulsión del país. De modo que luego de estar preso casi tres años, Migraciones hizo efectivo su “extrañamiento” a Ucrania, a principios del 2021. Claro que, en vez de seguir cumpliendo la pena en su país de origen, como muchos otros criminales, terminó siendo reclutado como mercenario. Y en vez de villano, pasó a ser considerado un patriota. Un combatiente.

En el fondo, Olexandr Levchenko es el mejor ejemplo que explica que no es un mito que grupos filonazis componen las huestes de los ejércitos de Zelenski. En este caso quedó probado por la justicia argentina. Y la prueba demostró que no se trataba de un lobo suelto, sino que era parte de una verdadera estructura, mano de obra dispuesta a para los verdaderos climas de odio, y que la justicia pudo desactivar a tiempo.

Climas de odio y ley 23.592

El rebrote de odio que estamos viendo hoy en día pone sobre la mesa varias discusiones pendientes en nuestro país, en especial sobre si existen instrumentos legales suficientes para prevenir y sancionar actos, que pongan en jaque la convivencia democrática.

El asunto es un tema espinoso que debe analizarse relevando algunas pautas legales y parámetros axiológicos existentes, que nos pueden ayudar problematizar y encarar la cuestión con mayor complejidad, de manera que los poderes del Estado puedan actuar en forma eficaz.

La historia demuestra que los climas de odio, son hechos que se fogonéan –deliberadamente– por ciertos sectores y calan hondo en la consciencia de los incautos, fomentando un grado de virulencia que puede estallar en actos de violencia y pasaje al acto. Se trata de una olla a presión, que debe ser desactivada a tiempo, pues siempre está la posibilidad que ponga en funcionamiento la mano de obra ilegal, dispuesta a ejecutar los designios del contexto incitado.

Las teorías comunicacionales hipodérmicas han intentado explicar cómo estos climas de odio operan en escalada, van ganando perforando la subjetividad social al punto que llegan a generar actos de venganza de clase, pero también aparece la venganza política, despertando la racial y hasta la xenófoba.

El punto está en los ejecutores, los esbirros como mano de obra (movilizada o por su propio designio) capaces de darle forma y pasar de la simple incitación y propaganda; al daño, lesión, ataque; y  finalmente al magnicidio, atentado o asesinato político.

Cuando Hanna Arendt bucea en los orígenes del antisemitismo (1), detecta en la raíz de los pogroms el clima de odio necesario que escala al punto tal, que los ejecutores específicos a  la propia población que asume el rol del verdugo a través del linchamiento. Es el pasaje que va desde la llamada “Noche de los cuchillos largos”​​ (“Nacht der langen Messer”, la purga política de 1934, y por el cual las SS llevan a cabo una serie de asesinatos políticos), a “La noche de los cristales rotos” (“Kristallnach”, ataques durante la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938, contra ciudadanos judíos por las tropas de asalto de las SA junto con la población civil). Y en el fondo, tal como lo demuestra Arendt, lo que está debajo de estos hechos es la enfermedad del odio, la inyección de cierta incapacidad para sentir a los otros, obnubilar e impedir que las personas puedan distinguir lo está bien de lo que está mal.

No hace falta ser un gran conspirador, la historia está llena de ejemplos como estos, antes de un intento de asesinato político suele haber un contexto social y simbólico preparado, “un olor en el ambiente”. Lo importante es cortar de cuajo este contexto, y para eso deben existir herramientas legales específicas por parte del Estado.

En la Argentina, las raíces del odio son complejas, lo cierto es que existe la ley 23.592 (https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ley-23592-20465), que fue sancionada en 1988 a partir de un proyecto presentado por el entonces senador Fernando de la Rúa, quien tomó un viejo proyecto de Raúl Alfonsín que en 1984 intentó –por primera vez– poner freno a la cultura discriminatoria heredada del terrorismo de Estado, y que terminó fracasando. Aquel era –quizás– un tanto más ambicioso y contemplaba catálogos de situaciones específicas. La ley de 1988 es bastante genérica, establece actos discriminatorios como delitos, basándose en el artículo 16 de la Constitución Nacional, que determina que quien comete acto discriminatorio es aquel que restrinja o menoscabe las bases igualitarias expresas en dicha Constitución.

Considera particularmente “los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.” Además de elevar en un tercio el mínimo y en un medio el máximo de la escala penal de todo delito reprimidos por el Código Penal, establece en su artículo 3: “serán reprimidos con prisión de 1 mes a 3 años los que participaren en una organización o realizaren propaganda basados en ideas o teorías de superioridad de una raza o de un grupo de personas de determinada religión, origen étnico o color, que tengan por objeto la justificación o promoción de la discriminación racial o religiosa en cualquier forma. En igual pena incurrirán quienes por cualquier medio alentaren o incitaren a la persecución o el odio contra una persona o grupos de personas a causa de su raza, religión, nacionalidad o ideas políticas.”

Es decir, ya en función de este artículo 3, la ley 23.592 intenta prevenir y sancionar actos de odio, aun en su etapa previa ideológica (de propaganda). Ello más allá de la discusión teórica constitucional sobre la penalización del curso de manifestación de ciertas ideas, pues el legislador parece haber establecido una política criminal clara contraria a toda forma de discriminación basada en manifestaciones de odio y supremacismo.

Si bien la ley 23.592  no lo establece específicamente, la conducta de la prensa, medios de comunicación y redes sociales deben ser tenidos muy en cuenta en el espíritu para el que la ley fue creada. Ello sin perjuicio de evitar avanzar sobre la libertad de expresión. Ahora bien, ello no implica que esos mecanismos de difusión puedan reproducir una escalada subliminal o expresa que aliente conductas que el legislador ha intentado evitar.

En tal sentido, la propia Corte Suprema de la Nación ha dicho que las expresiones de odio dirigidas, en forma cierta e inminente, a causar actos de violencia contra personas o grupos, no tienen protección constitucional (2).

Una política criminal orientada a perseguir, investigar, juzgar y sancionar los hechos que establece la ley 23.592, debería permitir cortar y evitar el efecto “bola de nieve” de los climas de odio, impidiendo se conviertan en hechos más graves.

Detectarlos en sus fases más tempranas, es evitar que se transformen en atentados y crímenes aberrantes.

El juzgamiento de los neonazis marplatenses como paradigma

Un claro ejemplo de conductas de odio de las que venimos hablando, es el que hemos mencionado al comienzo de esta nota. El caso del grupo de neonazis“Bandera Negra” investigado y juzgado entre 2012 y 2018. El mismo representa una suerte de modelo de tratamiento del problema por parte de la justicia federal, que pone en funcionamiento los aspectos de la ley 23.592 ya reseñada. 

De hecho, ese trato a tiempo y su visibilización, logró entonces cortar de raíz una situación de odio que venía escalando en la ciudad balnearia y que se mezclaba en algún punto con el juzgamiento –en paralelo– a las bandas de derecha como la CNU y la Triple A, en la década del 60/70.

Desde ya que este esfuerzo tiene que ver con una mancomunión institucional, pero especialmente a partir de las pautas fijadas por la entonces Procuradora general, Alejandra Gils Carbó, quien dotó a la estructura del Ministerio Público Fiscal de la Nación de Mar del Plata, de un esquema coordinado para encarar el problema. La faz investigativa contó con un trabajo de equipos (https://www.fiscales.gob.ar/fiscalias/mar-del-plata-elevan-a-juicio-la-causa-por-los-ataques-neonazis/), que detectaron patrones en hechos que tenían una apariencia de ser aislados o no conectados entre sí (de lo contrario, y de no haberse asumido este criterio político criminal, los hechos habrían terminado siendo juzgados –cada uno en forma aislada– por la justicia penal provincial, perdiéndose el sentido estructural del problema del odio).

Lo que el Ministerio Público pudo acreditar entonces, es que el modus operandi de la organización “Bandera Negra”, al menos desde el inicio de 2014, realizó un conjunto de actos conectados entre sí, con una misma carga de sentido, en una primera fase de exteriorización intelectual, y en una segunda con acciones lesivas. Todo con una coherencia y sistematicidad. Siempre en función de una trama de odio, contexto subyacente.

Así, en un primero momento: a través de pintadas con aerosol de carácter intimidante, con cruces esvásticas, y leyendas nazis y descalificativos discriminatorios (fase de un desarrollo de incitación y reproducción de ideas de violencia, xenofobia y discriminación). Luego fue tomando forma un “pasaje al acto” (daños y lesiones a personas determinadas, en función de aspectos raciales, sexuales, ideológico, políticos y religiosos).

La violencia desplegada por este grupo de jóvenes entre 19 y 30 años, no tenía como fin únicamente infligir un daño a una persona particular, sino que los hechos trascendieran, generando empatías con su identidad y reproduciendo un clima basado en teorías de superioridad y negacionismo, promoviendo la discriminación racial, alentando a la persecución o el odio contra grupos de personas minoritarios, grupos de género y especialmente vulnerables.

La cantidad de hechos probados en un tiempo relativamente corto (2013/2017), la pluralidad de los mismos agresores, la modalidad, los signos supremacistas y de odio dejados tras los ataques y el tipo especial de víctimas que elegían, indicaban la presencia en escena de una verdadera asociación ilícita que se adecúa a los parámetros de la ley 23.592 con la que se quiso erradicar este tipo de actos. La función de la justicia federal no hizo más que poner en movimiento los engranajes de dicho instrumento legal, para evitar que la organización delictiva escale en su accionar.

La película “El credo” filmada por Alan R. Sasiain y estrenada en 2018, no tiene desperdicio, retrata toda la historia del caso y el momento de juzgamiento, pero también el clima social existente en Mar del Plata durante todo el tiempo que operó la organización delictiva neonazi.

Película completa “El credo” de Alan R. Sasiain, que cuenta el caso de juzgamiento de “Bandera negra”

También merece especial consideración la sentencia dictada tras el juicio oral, por parte del Tribunal Oral Federal de Mar del Plata (“Bandera Negra” y/o “Frente Skinhead Buenos Aires – Mar del Plata” (FSSBA) y su su facción femenina, “Rosas Rojas”), la que considero una pieza de lectura obligatoria para entender acabadamente el fenómeno del odio y su juzgamiento: (https://elniniorizoma.files.wordpress.com/2022/09/sentencia-tof.actos-discriminatorios.neonazis.pdf)

Extraigo estos párrafos a título de muestra:

“(…) La apología de verdugos glorificando la imagen de Hitler y consagrada al racismo amerita ser investigada y juzgada para la cual una vez más debemos reiterar que no podemos considerar a los hechos que se han demostrado en esta instancia como el resultado de simples enfrentamientosjuveniles, en algunos casos restándole la trascendencia disvaliosa que conllevan (pintada de esvásticas)… el Estado debe castigar a los intervinientes en este tipo de agrupaciones porque si se espera que los destinatarios pasen a la acción el derecho penal llegaría demasiado tarde.” (Del Voto de los Dres. Mario Portela, Roberto Falcone y Bernardo Bibel).

“(…) Todos los hechos hasta aquí referidos resultan agravados por el art. 2 de la Ley 23.592. Ello es así ya que cada una de estos accionares delictivos particulares tuvo por objeto el de “destruir en todo o en parte a un grupo nacional, étnico, racial o religioso” al que se refiere la norma, y que es inherente al nazismo. No caben dudas en el estadio de la civilización en el que nos encontramos, luego de haber atestiguado la aniquilación de seis millones de judíos a manos del régimen nazi, la persecución de homosexuales y disidentes políticos, los experimentos realizados con humanos en los campos de concentración, entre otros horrores, que la doctrina de la supremacía racial de la raza aria sobre la que se asienta la ideología nazi se traduce en los hechos en la eliminación de aquél considerado diferente. Este móvil es precisamente lo que la norma en cuestión castiga más severamente, por tratarse de delitos de sometimiento: es decir, delitos orientados a que las víctimas dejen de ser lo que son. La trágica implicancia aquí es que cuando la víctima no puede dejar de ser lo que es (porque no puede dejar de ser judía, o dejar de ser homosexual, o dejar de ser trans), no queda para el perpetrador otra solución que su eliminación…” (Del Voto de los Dres. Mario Portela, Roberto Falcone y Bernardo Bibel).

Impedir el huevo de la serpiente

En definitiva, el caso de referencia resulta paradigmático y demuestra que existen herramientas legales vigentes y concretas para que, desde la justicia, se pueda erradicar a tiempo los climas de odio y sus ejecuciones.

Es necesario el esfuerzo de una política criminal y de actores institucionales que se planteen el objetivo de llevar adelante una estrategia legal conglobante. Y hacerlo desde el Estado de derecho, nunca desde los poderes de excepción o a través de mecanismos reñidos con los derechos y garantías ciudadanas (esto último resulta fundamental, pues resultaría paradójico que el remedio se transforme en enfermedad). Mal que les pese a algunos miembros del sistema político, hacer inteligencia política está terminantemente prohibido (Ley 25.520).

Vuelvo al principio de la nota. La mano de obra para los climas de escalada de odio, muchas veces se ofrece y nace de ese lumpenaje que se mueve silenciosamente en hechos de violencia aislados, aquellos pibes rústicos del delito callejero, o aquellos un poco más sofisticados que poseen algún vínculo con las fuerzas de seguridad, o que directamente se identifican con el hampa, o bajo valores supremacistas, discursos de eliminación del otro. Es en esa línea de penumbra es donde yace el huevo de la serpiente. No hay lobos sueltos. Siempre hay una estructura y un ejecutor.

Lo cierto es que es necesaria una alerta temprana para desactivarlos en forma inteligente, coherente y –como dijimos– juzgarlos con instrumentos propios del Estado de derecho.  

Referencias:

• Hannah Arendt. Los orígenes del totalitarismo, Alianza, 2006.
• Véase CSJN, el caso “Amarilla” en el que se consideró que hay discursos mediáticos que no tienen protección constitucional (doctrina de las llamadas fighting words). Invocada en fallos posteriores para justificar la existencia de expresiones que no merecen protección porque no contribuyen al debate democrático, aun cuando no estuviera en juego en esos casos la aptitud de las expresiones para causar actos de violencia (Así, casos R. 393, L. XXXIV, “Recasens Norberto c/ Editorial Atlántida S.A. y otro s./ daños y perjuicios”, 9 de noviembre de 2000; Fallos: 342:1665, “De Sanctis” y Fallos: 342:1777, “Martínez de Sucre”. Al respecto véase: Bianchi, Enrique y Gullco, Hernán, El derecho a la libre expresión. Análisis de fallos nacionales y extranjeros (2 ed.), La Plata, Librería Editorial Platense, 1997, p. 95; También: Gullco, Hernán, “La libertad de expresión y el discurso basado en el odio racial o religioso”, en Libertad de prensa y derecho penal (vol. 1), Buenos Aires, Editores del Puerto, 1997, pp. 37-60

La Plata, 7 de Sptiembre de 2022.

*Escritor y abogado.

La entrada Cortar el odio – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Julián Axat*

(para La Tecl@Eñe)

Nuevamente aparecen en los medios la instalación de los discursos sobre la idea de bajar la edad de punibilidad de los (mal) llamados menores de edad (la Convención dice “niños, niñas y adolescentes), en ocasión de la prematura campaña de cara a la elección del 2023, a partir de propuestas de diputados, esta vez, de Cambiemos, desenterrando del olvido viejos proyectos, en función de viejas recetas.

Para entender el alcance de dicho debate, sería necesario comprender el funcionamiento normativo y jurisprudencial, y realizar algunas apreciaciones. Que es lo que aquí intentaré hacer.

1. Una vieja deuda de la democracia

En primer lugar corresponde efectuar una aclaración de carácter terminológico. Es usual referirse al tema en relación a la edad de imputabilidad de los menores. La imputabilidad es un concepto que en la dogmática de la teoría del delito suele ser definido como la capacidad de culpabilidad de una persona de ser objeto de un reproche penal. En líneas generales significa que tenga la posibilidad de comprender la criminalidad del acto y adecuar o dirigir su conducta conforme esa comprensión. En el caso de los niños/adolescentes, al fijarse legalmente una edad, ello no significa que quienes no hayan alcanzado la misma carecen de capacidad de reprochabilidad, sino que ese límite de edad funciona como condición de punibilidad. Es decir, por debajo del límite establecido legalmente el Estado no puede aplicar una pena, el niño/adolescente no es punible, más allá de su real capacidad de culpabilidad (imputabilidad). Por ende, en rigor, corresponde hablar de la edad de punibilidad y no de la edad de imputabilidad.

El Código Penal de 1921 establecía la edad de punibilidad en 14 años, la cual fue luego llevada en 1954 a 16 años. La dictadura militar volvió la edad a 14 y esa edad se mantuvo en el Decreto ley 22.278 que estableció el Régimen Penal de la Minoridad o del Patronato. En 1983, la Dictadura volvió la edad a 16 años.

Según este régimen, los jóvenes de 16 años y menores de 18 años pueden ser penados con las mismas penas previstas para los adultos, con la facultad discrecional del juez de reducir la misma de conformidad con la pena establecida para la tentativa (se reduce de un tercio a la mitad el mínimo y el máximo de la escala penal).

Producto de este entente normativo que rige hasta hoy, el sistema del Patronato sigue intacto, por lo que los jueces pueden “disponer” de niños como objetos en el sistema de encierro, como también aplicar privaciones de libertad por hechos nimios, o hasta aplicar penas perpetuas a niños, como ha ocurrido un sinnúmeros de veces generando condena internacional contra el Estado Argentino.

Es decir, estamos ante un sistema normativo que deja librado a los jueces la valoración y aplicación del sistema penales frente a niños, niños y adolescentes, tan amplio y flexible que puede prestarse a respuestas esquizofrénicas: banales frente a hechos graves o bien excesivamente brutales a hechos que no lo merecen. Y todo ello en poco tiempo, un escenario propicio para el clamor punitivista que nos tiene acostumbrados.

Distinto sería la existencia de una pauta objetiva, una ley penal juvenil consensuada por todos los partidos, que no se reduzca a tratar solo el tema de la baja de la edad, sino que se preste a dar respuestas serias, racionales y proporcionales como sistema armónico de derechos, garantías, tipos de penas, formas de resolución de conflictos. Que guarde perfecta armonía con el sistema constitucional y convencional.

2. A 30 años de la Convención de los Derechos del Niño, un entramado legal complejo que genera cada vez más encierro de pibes pobres.

Hace poco tiempo se cumplieron 30 años de la vigencia de la Convención de los Derechos del Niño, aprobada por la Argentina mediante ley 23.849 del 27 de septiembre de 1990. De rango Constitucional desde 1994 por su incorporación como tratado en el artículo 75 inc 22.  La vigencia de dicho sistema ha venido a modificar parte de la normativa local, generando nuevos aspectos sustanciales y procesales, pero especialmente leyes de protección integral que se avienen a transformar el viejo Patronato de la Infancia, en un nuevo esquema institucional donde la infancia debe ser tratada como sujeto de especial protección.  Así la sanción en el año 2005 de la ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, implicó una forma de adecuación de parte de la legislación interna a la normativa internacional. Quedando de este modo pendiente la reforma del aspecto penal de fondo, que rige el ya mencionado Decreto 22.278.

De todos modos, aun cuando dicho Decreto no haya sido modificado, cada provincia reguló el procedimiento acusatorio para el juzgamiento de los jóvenes punibles, los cuales se rigieron -hasta hace poco- bajo el paradigma tutelar-procesal. En esos procesos tutelares el juez de menores se apropiaba del menor y disponía finalmente la pena. Se trataba de un proceso en el que no existía fiscal que acuse ni defensa técnica que defienda, por lo que todos los roles se encontraban reunidos en cabeza del magistrado. Es decir, no existía un debido proceso constitucional.

En este contexto normativo, la provincia de Buenos Aires sancionó en el año 2005 la ley 13.298 “De la Promoción y Protección Integral de los Derechos del Niño” y en el año 2007 la ley 13.634 “Del Fuero de Familia y del Fuero Penal del Niño”, que adecúa la normativa procesal de enjuiciamiento de niños/adolescentes a la normativa internacional. De este modo, se incorpora como actores procesales al fiscal, encargado de la acusación y al defensor, encargado de la defensa técnica, quedando el juez como tercero imparcial. Se establecen además la vigencia de estándares internacionales elaborados por los órganos de aplicación de los tratados y que, en general, son derivaciones del principio del interés superior del niño.

No obstante que los jóvenes de 16 y 17 años de edad, hoy son juzgados en la provincia de Buenos Aires, bajo este sistema mencionado, lo cierto es que como derecho de fondo sigue vigente el Decreto ley 22.278 que posibilita la imposición de las mismas penas que a los adultos, y la detención por debajo de los 16 años mediante la aplicación de medidas de seguridad sometidas a la exclusiva discreción del juez(véase https://www.surargentina.org.ar/tag/baja-de-edad-de-imputabilidad/).

Este entramado legal absurdo –a esta altura- debería ser modificado; pues como ya dijimos, al existir un régimen tutelar de fondo y no una ley penal juvenil, genera todo tipo de arbitrariedades, abusos y discreciones; principalmente indicadores altos de privación de libertades de jóvenes entre 16/18 años, y una cifra negra de personas no punibles (menos de 16) detenidas.

La siguiente estadística oficial obtenida por la CPM y publicada en su último Informe Anual 2022 (https://www.comisionporlamemoria.org/datosabiertos/ninez/sistema-de-responsabilidad-penal-juvenil/poblacion-detenida/) muestra una foto del sistema penal juvenil en el año 2021. De los datos se infiere, el crecimiento desmesurado de la población penal juvenil, que ninguna relación guarda con las tasas de comisión de delitos según publica el Ministerio Público, en relación de los inicios de IPP (investigaciones Penales preparatorias) (https://www.mpba.gov.ar/files/content/IPP%20FCC%20BJP%202021.pdf)

3. La discusión Zaffaroni/ García Méndez

Emilio García Méndez es y ha sido uno de los criminólogos más importantes de la Argentina, y uno de los militantes más importantes contra la reforma del decreto 22.278 (¿Qué es y para qué sirve un Régimen Penal Juvenil? https://www.surargentina.org.ar/noticias/derechos-humanos/%c2%bfque-es-y-para-que-sirve-un-regimen-penal-juvenil/). En temas de infancia y sistema penal, es quizás uno de los más reconocidos especialistas. Sus trabajos han hecho escuela en Latinoamérica, docente en la UBA y varias Universidades extranjeras, ha trabajado para UNICEF y ha sido perito en casos internacionales de resonancia, legislador, entre otros cargos. Cuando Raúl Zaffaroni referencia el tema penal juvenil en sus tratados, prefiere citar los artículos de García Méndez a pié de página. Es evidente que ambos han sido colegas durante mucho tiempo, cada uno desde su saber y docencia; hasta que el tema del régimen del Patronato se cruzó entre ellos. Y eso fue cuando se planteó la inconstitucionalidad del régimen del Decreto 22.278, sometido a la Corte Suprema a fines del año 2008.

Me refiero al caso “Laura Musa/García Méndez”, planteado en el habeas corpus colectivo, interpuesto por la Fundación Sur (que García Méndez preside junto a Laura Musa, ex Asesora Tutelar de CABA) y acompañado por el CELS, respecto a adolescentes menores de 16 años, presos en el Instituto San Martín.

Ya en la instancia anterior, Casación, con un voto de la juez Angela Ledesma, había declarado la inconstitucionalidad del Decreto (https://www.surargentina.org.ar/habeas-corpus/%C2%BFun-pronunciamiento-a-la-altura-de-los-tiempos/), pero rápidamente el Fiscal de Raúl Plee a la Corte, quien suspendió los efectos, adelantando -de algún modo- cuál sería su temperamento final. Es decir, revocar la sentencia que había declarado la inconstitucionalidad del Decreto 22.278 y pasarle el problema al Congreso.

La evaluación pragmática de Carmen Argibay y Zaffaroni es el nudo gordiano del fallo (https://www.cij.gov.ar/nota-269-La-Corte-reclamo-al-Congreso-que-cambie-leyes-de-menores.html), que sí advierte el vicio de inconstitucionalidad del régimen tutelar dictatorial, pero que –implícitamente- lo termina avalando al no declararlo como tal, y difiriendo el problema a la sanción de una nueva ley, y a la prudencia de los jueces.

García Méndez no le perdonará a Zaffaroni esa postura, y de allí en más se encargará de escribir diatribas furibundas contra su ex colega y amigo  (https://www.surargentina.org.ar/noticias/menores-y-delito-entre-berni-y-zaffaroni-en-busca-de-la-racionalidad-perdida-por-emilio-garcia-mendez/).

Y finalmente, pese a tal exhortación de la Corte Nacional, otro caso llegó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y volvió a tratar el tema en el año 2013, condenando al Estado Argentino por mantener el régimen de la 22.278 y aplicar penas perpetuas a niños (https://cdh.defensoria.org.ar/normativa/caso-mendoza-y-otros-vs-argentina-2/).

4. Los proyectos de ley de reforma penal juvenil

Todos los órganos judiciales remiten el problema al Congreso. Pues bien, voy a hacer aquí un breve repaso de los proyectos que circularon, pero que perdieron estado parlamentario.

1. El proyecto Garavano (es el proyecto que recoge Cambiemos en 2022, para llevar nuevamente la discusión al Congreso)

El proyecto Garavano (https://www.hcdn.gob.ar/prensa/noticias/2019/noticias_0912.html) fue presentado a principios de 2017, su impulso es una reacción al crimen de Brian Aguinaco, ocurrido a fines de 2016 y cometido por un supuesto adolescente de 15 años.

El anteproyecto se estructura sobre cuatro ejes: una justicia especializada en los jóvenes, un abordaje multidisciplinario con miras de reinserción social, una responsabilidad efectiva por parte de quienes cometen delitos, y finalmente la inclusión de las víctimas.

Propone un sistema de escala de responsabilidad penal:

Prohíbe la privación de la libertad por debajo de los 15 años;

Se establece la responsabilidad penal desde los 15 años de edad, de quien cometiera un delito grave, penado con 15 años de prisión o más;

Entre los 16 y los 18 años resulta penalmente responsable aquel que cometiera un delito penado con 2 años de prisión o más.

Establece un sistema de sanciones que va desde la privación de la libertad, a medidas socioeducativas, sanciones disciplinarias y restaurativas.

Establece la figura de la Remisión, acuerdos restaurativos, mediación y el principio de oportunidad ara delitos menos de 10 años de pena. La suspensión de juicio a prueba.

La prisión preventiva no podrá exceder de 1 año. El juez podrá disponer su prórroga por igual plazo mediante resolución fundada. La medida deberá revisarse cada 3 meses y la víctima tendrá derecho a expresar su opinión en cada instancia de revisión, siempre que lo solicite expresamente.

Se crea un sistema de registro y reincidencia juvenil.

En lo que hace a los inimputables (menos de 15 años), el juez declarará la inimputabilidad y el fiscal deberá realizar una investigación preliminar a los efectos de determinar la existencia y circunstancias de un hecho ilícito, y la presunta intervención en el mismo de la niña, niño o adolescente. Durante la referida investigación la niña, niño o adolescente gozará del derecho a ser escuchado. Queda expresamente prohibida la adopción de cualquier medida de coerción procesal.

Declarada la inimputabilidad se da intervención órganos de protección 26061 o  equipos de salud de la Ley Nacional de Salud Mental N°26.657.

• El proyecto elaborado por Emilio García Méndez.  

Establece el ámbito de aplicación de la ley en relación a los menores de 18 y mayores de 14 años. Por debajo de 14 años los menores están exentos de responsabilidad penal y prohíbe expresamente que sean objeto de ninguna medida que restrinja cualquiera de sus derechos.

Establece como sanciones: prestación de servicios a la comunidad, reparación del daño; ordenes de orientación y supervisión, tendrán un periodo máximo de 1 año; libertad asistida, no podrá exceder de 1 año; privación de libertad en fin de semana o en tiempo libre, tiene carácter excepcional y por el tiempo más breve posible; privación de libertad domiciliaria, tiene carácter excepcional y por el tiempo más breve posible; privación de libertad en centros especializados que sólo se puede aplicar respecto de los siguientes delitos: homicidios dolosos, delitos contra la libertad sexual, robo con arma que sea apta para el disparo, robo con violencia física en las personas, secuestros extorsivos. En estos casos, el juez podrá optar por aplicar una sanción privativa de la libertad a los menores que al momento del hecho tuvieran entre 14 y 15 una sanción por un tiempo máximo de 3 años. Mientras que respecto de los menores que tuvieran entre 16 y 17 años, el máximo se elevará a 5 años.

En los casos de primera condena a pena privativa de la libertad, la misma podrá ser dejada en suspenso. La libertad condicional se obtiene a mitad de condena. Como mecanismos alternativos al proceso se establecen la conciliación y la suspensión del juicio a prueba.

Se establece que la prisión preventiva sólo procederá de modo excepcional y cuando no sea posible recurrir a otra medida menos lesiva, sólo respecto de aquellos delitos para los que proceda la pena privativa de la libertad y por un plazo máximo de dos meses.

c) El Proyecto que obtuvo media sanción en la H.C. de Senadores (año 2009)

Este proyecto (https://www.diariojudicial.com/nota/60001/noticias/votaron-el-regimen-penal-juvenil.html) establece un ámbito de aplicación  en relación a los menores de 18 y mayores de 14 años.  La exención general de responsabilidad se establece: para los que no alcancen la edad de 14  años,

Para los que tengan 14 o 15 años respecto de los delitos de acción privada, los sancionados con multa o inhabilitación o con pena mínima privativa de la libertad inferior a 3 años (esto significa que para que el joven de 14 o 15 años sea responsable el mínimo de la escala penal debe ser de 3 años o más).

Para los que tengan 16 o 17 años  respecto de los delitos de acción privada, los sancionados con multa o inhabilitación o con pena mínima privativa de la libertad inferior a 2 años (esto significa que para que el joven de 16 o 17 años sea responsable el mínimo de la escala penal debe ser de 2 años o más).

La responsabilidad penal se establece:

Para la persona de 14 o 15 años que cometa un delito doloso con pena mínima de 3 años o más de prisión o reclusión y en los casos de los arts. 164 y 189 bis del Código Penal.

Para la persona de 16 o17 años que cometa un delito con pena mínima de 2 años o más de prisión o reclusión y en los casos de los arts. 164 y 189 bis del Código Penal.

Establece un sistema de sanciones que van desde: disculpas personales a la víctima, prestación de servicios a la comunidad. Reparación del daño. Ordenes de orientación y supervisión. El incumplimiento podrá autorizar la sustitución por privación de la libertad durante fin de semana o tiempo libre.

Privación de libertad durante el fin de semana o en tiempo libre, no podrá ser superior a 1 año. En caso de incumplimiento podrá ser sustituida por privación de la libertad en centro especializado. Privación de libertad domiciliaria, no podrá ser superior a 1 año y medio. En caso de incumplimiento podrá ser sustituida por privación de la libertad en centro especializado.

Privación de libertad en centro especializado, se aplicará cuando:

1.- se trate de personas que al momento de la comisión del delito tengan 14 o 15 años, respecto de delitos dolosos con resultado muerte o por delito contra la integridad sexual reprimidos con pena mínima superior a los 5 años de prisión o reclusión. El plazo máximo no podrá exceder de 3 años.

2.- se trate de personas que al momento del hecho tengan 16 o 17 años de edad respecto de los delitos dolosos con resultado de muerte, delitos contra la integridad sexual y contra la libertad con pena mínima superior a los 3 años; o por los delitos de los arts. 91, 166 inc. 1 y 2 este último cuando se cometiera con armas y 170 del Código Penal. El plazo máximo de la sanción no podrá exceder de 5 años y 8 en caso de concurso. 

La sanción sustitutiva en ningún caso podrá exceder de 6 meses.

Como mecanismos alternativos al proceso se establecen la mediación, la conciliación y la suspensión del juicio a prueba.

Se establece que la prisión preventiva sólo procederá de modo excepcional y cuando no sea posible recurrir a otra medida menos lesiva, sólo respecto de aquellos delitos para los que proceda la pena privativa de la libertad y por un plazo máximo de dos meses.

d)  Proyecto con dictamen en mayoría del FPV en las comisiones de legislación penal, de familia, mujer, niñez y adolescencia y de presupuesto y hacienda (diputados)

El proyecto (https://www.diputados.gob.ar/proyectos/proyecto.jsp?exp=7523-D-2018) establece como ámbito de aplicación a los menores de 18 y mayores de 16 años de edad. Están exentos de responsabilidad penal: Quienes no tengan 16 años de edad,. Quienes tengan 16 o 17 años de edad respecto de los delitos de acción privada; los sancionados con multa, inhabilitación o con pena mínima privativa de la libertad inferior a 2 años, salvo los casos del art. 90 y 164 del Código Penal.

Las personas exentas de responsabilidad penal se regirán por las normas de la ley de protección integral nº 26.061 y en ningún caso podrán ser sometidas a jurisdicción penal ni sometidas a medidas privativas de la libertad.    

Las sanciones no privativas son similares a los proyectos anteriores.

Privación de libertad en centro especializado, se aplicará cuando las personas tengan 16 o 17 años de edad sean declaradas responsables por delitos dolosos con resultado muerte o por delitos contra la integridad sexual o contra la libertad con pena mínima superior a los 3 años de prisión o reclusión, o por los delitos tipificados en los arts 166 inc 1 y 170 del Código Penal.

El máximo de la pena no podrá exceder de 3 años y 5 en caso de concurso real.

La sanción sustitutiva no podrá exceder en ningún caso los seis meses.

Como mecanismos alternativos al proceso igual a los proyectos anteriores.

Se establece que la prisión preventiva sólo procederá de modo excepcional y cuando no sea posible recurrir a otra medida menos lesiva, sólo respecto de aquellos delitos para los que proceda la pena privativa de la libertad y por un plazo máximo de dos meses y será examinada cada dos semanas.

El plazo de duración del proceso debe estar fijado en las leyes procesales el cual no podrá ser mayor a 1 año hasta la sentencia del juicio y 4 meses en caso de flagrancia. El vencimiento de los plazos opera como causal de extinción de la acción penal.

5. Conclusión: ¿Demagogia punitiva o discusión seria del problema en el Congreso de la Nación?

Como vimos, hasta ahora el sistema de justicia ha evadido el problema. Se han cumplido todos los plazos razonables para resolverlo. Sigue teniendo la palabra el Congreso, pero el tema se aborda de manera espasmódica y nunca tiene un plafón o los consensos mínimos para una discusión democrática, seria y robusta.

Todos los proyectos que acabo de referenciar, tienen sus características técnicas, su posicionamiento ideológico, y son instrumentos legales con menor o mayor impacto punitivo hacia el sujeto de derecho niño/niña y adolescente en infracción a la ley penal.

Lo importante es comprender que no cualquiera de estos instrumentos mejoraría las condiciones frente al vigente Decreto 22.278 y el fárrago procesal penal que lo secunda.  Así, el proyecto Garavano es absolutamente regresivo, no solo en términos de penas, sino llevando el peso del sistema penal de los adultos hacia los jóvenes desde los 16 años, baja mediante a los 15 años; creando sistemas de reincidencia inconstitucionales, o bien generando una batería casuística sancionadora, lo que terminaría siendo contrario a la regla de la última ratio penal que establece la Convención de los Derechos del Niño. 

De los cuatro proyectos mencionados, el más progresivo en términos de mayor reconocimiento de derechos humanos y de estándares internacionales, es sin dudas el  dictamen en mayoría en Diputados. No solo porque mantiene la punibilidad en 16, sino porque establece penas proporcionales y razonables, además de cierta flexibilidad en los modos de resolución alternativa de los conflictos con la ley penal, de manera que generaría menos impacto carcelario.  

De los tres proyectos, debe analizarse a nivel de política criminal, el efecto de la baja de la edad de punibilidad, especialmente teniendo en cuenta la cifra que a través del Decreto 22.278 mantiene hoy privados de la libertad a no punibles; es decir, si aumentaría o no dicho universo de prisionalización.

Por otro lado, debería sopesarse la no violación al principio Convencional de “No regresividad” fijado en el art 2, de la Convención Americana de los Derechos del Hombre. La no regresividad en materia de edad de punibilidad debe tenerse en cuenta a la luz de los Puntos 30 y sigs. de la Observación N° 10 del Comité de los Derechos del Niño de la ONU.

Se trata de un tema delicado, la ley de responsabilidad penal juvenil como dijimos es deuda pendiente de la democracia que exige seriedad y no demagogias; de manera que el tratamiento sea sometido a consideración fuera de especulaciones electoralistas.

La Plata, 12 de noviembre de 2022.

*Abogado, escritor, ex defensor penal juvenil.

La entrada Demagogia electoral y edad de imputabilidad – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Julián Axat*

(para La Tecl@ Eñe)

Hace cuatro años invité a Hebe a comer un asado en mi casa. Recuerdo que era viernes a la noche, y mi idea era que ella conozca a alguno de los curas de “Opción por los pobres”, que por entonces plantaron bandera de la resistencia contra el macrismo imperante.

Allí estaban Francisco “Paco” Olveira, Ignacio “Nacho” Blanco, el padre “Félix” Gibbs y tantos otros. También algunos poetas cercanos (a Hebe siempre le gustó estar rodeada de poetas, decía que eran su guardia pretoriana favorita) y compañeres de HIJOS.

Recuerdo que entró a la casa con un libro bajo el brazo, “es para vos”, me dijo. La llama inmortal, de H.G. Wells, editado en papel biblia por Claridad en 1922. “De la biblioteca de mi hijo Raúl, quiero que lo tengas Julián”, y sonrió con picardía.  

Hebe no regalaba cosas así al azar, todo gesto lleva guardado un mensaje cifrado que ella de algún modo te dejaba picando. Me descolocó.

El encuentro fue inolvidable, no solo porque el en transcurrir de la velada, ocupando la cabecera de la mesa y acaparando la atención todo el tiempo hablaba desde el lugar de Hebe de entrecasa (la más divertida), sino porque todos los comensales pudieron escuchar extasiados las historias de las Madres y su increíble y trágica peripecia entre las Diócesis de La Plata y Quilmes, en tiempos de la dictadura.

En la velada repitió esa idea de que “la justicia” como valor supremo no existe, o es una mera entelequia. Lo que existe, en todo caso, es “la injustica”, algo comprobable en el desarrollo concreto histórico sobre los cuerpos y las almas de los oprimidos. Las Madres pueden dar fé, más que nadie, de esa comprobación.

A partir de esa noche aquellos curas no se separaron ni un minuto de su lado, algo que –más tarde– se intensificó reconciliándose con Francisco (nunca con Bergoglio) a quien terminó visitando en el Vaticano, y con quien solía hablar por teléfono los domingos o le dedicaba alguna epístola personal.

Pero en el fondo Hebe jamás dejó de ser una ácrata irreverente, la Madre más punk de la argentina seguía considerando el problema del “opio de los pueblos” como algo serio; sin embargo podía distinguir con suma claridad la complicidad eclesiástica con el golpe, de la llamada teología de la liberación y la Iglesia tercermundista. En esa incondicionalidad, no casualmente fueron “Paco” y “Nacho” los que la acompañaron y rezaron a su lado hasta los últimos minutos de su vida (si ella recuperó algo de la fé, fue solo por ellos). Dos curas comprometidos con todas las causas populares, que militan el evangelio de los humildes, y que vieron en Hebe a la Madre del pueblo sufriente. Fueron testigos del momento en el que el profundo azul de sus ojos se apagó para siempre.

Hace dos días leo y releo el libro con el que Hebe me sorprendió aquella noche. ¡Un libro de ciencia ficción!, del mismo autor que La máquina del tiempo y La guerra de los mundos. Un libro que habla de seres que no envejecen y están más allá del tiempo y el espacio, como en un sueño. De la vida más allá de la muerte. Del fuego eterno de quienes tienen la capacidad de trascender las circunstancias frente al dolor y la pérdida. De la memoria como el cosmos estrellado por el que Hebe viaja como un rayo para iluminarnos y continuar su lucha.

La Plata, 22 de noviembre de 2022.

*Abogado, escritor, ex defensor penal juvenil.

La entrada Hebe y la llama inmortal – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Julián Axat*

(para La Tecl@ Eñe)

Por estos días se suele recordar al fiscal Julio Strassera y su papel en el Juicio a la Juntas en 1984, especialmente cuando al momento de alegar echó mano a una teoría del derecho del alemán, la sofisticada formulación del jurista Claus Roxín elaborada en 1963 para atribuir responsabilidad a las cabezas de organizaciones de poder que llevan a cabo, a través de sus subordinados, crímenes contra el derecho de gentes (1).

En la llamada «Causa 13/84», Strassera buscó justificar la participación directa de los comandantes en jefe (Ejército, Aeronáutica y Marina) en dicha teoría, siendo que al igual que los jerarcas nazis, aquellos también dictaban sus órdenes desde sus pulcros escritorios mientras otros las ejecutaban en los campos de concentración. De allí el nombre con el que se ha caracterizado a estos autores: “asesinos de escritorio”, en posesión del dominio pleno de la organización (estatal), operando fuera del terreno del Derecho;  mientras sus ejecutores inferiores son piezas, engranajes sustituibles (si no lo hace uno, lo hará otro).

En suma, la inteligente teoría pergeñada por Roxin postula que, cuando en base a órdenes del Estado, agentes estatales cometan graves delitos, serán también autores (mediatos), los que dieron la orden, porque controlaban la organización y tuvieron en el hecho incluso más responsabilidad que los ejecutores directos.

En esto, el argumento del autor mediato fue determinante para conseguir la condena, sin embargo la prueba que tenía entre manos Strassera era más que voluminosa y abrumadora, aun sin ella podía acreditar acabadamente el sistema organizado clandestino y paralelo de extermino, orquestado desde las cúpulas militares (recordemos la cantidad de testigos y documentación colectada por la CONADEP y organismos de derechos humanos que podían probar esas órdenes orales y escritas)

La propia Cámara Federal discutió hacia adentro echar mano a la figura de la asociación ilícita, con la que era mucho más fácil justificar la participación de los militares; pero algunos jueces -con muy buen criterio- decidieron descartarla de plano por simplificadora y polémica. Entonces evaluaron seriamente la teoría de Roxin alegada por Strassera.

Claro que la aplicación y aceptación de esta teoría generó todo tipo de discusiones hacia dentro del ámbito académico y judicial, especialmente por la influencia de la escuela penal “causalista” que seguía pensando las reglas de la participación en función de los parámetros clásicos del Código Penal de Tejedor en su artículo 45, que nos llevan al autor directo, a su cómplice o a su instigador.

Cuando en 1986 el tema llegó a la Corte Suprema, la misma validó –aunque por mayoría– la teoría del autor mediato introducido por la Cámara Federal en su sentencia.  Aun para la posición minoritaria, la tesis de Roxin se trataba de una dilatación del concepto de “instigador”; es decir, una ilegal extensión de la autoría. Pero aun en esa disidencia, ninguno de los cortesanos osó en poner en duda el quantum probatorio respecto de los aportes a cada delito descriptos por Strassera y Moreno Ocampo.

En la actualidad, la teoría de Roxin si bien ha recibido algunas críticas (2), es pacíficamente receptada por la doctrina y la jurisprudencia argentina en juzgamiento de delitos de lesa humanidad (3).  Claro que desde el punto de vista probatorio, la misma debe ser aplicada con máximo rigor y en aquellos casos donde no ha existido grado de certeza suficiente (aun con algún grado de dominio del hecho) se han dictado faltas de mérito y absoluciones.

Usos de Roxin

En el ámbito del derecho comparado, el Tribunal Supremo alemán (llamado BGH) ha extendido en los últimos tiempos la teoría de Roxin, prescindiendo ya de la exigencia de que la organización actúe al “margen del Derecho”, incluso la ha admitido para justificar la responsabilidad penal en el ámbito de la actividad empresarial y hasta cuando se cometen hechos delictivos en el marco de movimientos clandestinos, organizaciones secretas, bandas de criminales y grupos semejantes (4).

En algunos casos, se ha hablado de la penetración de las organizaciones criminales que cometen crímenes dentro y desde del Estado, aprovechando su entramado legal. Los recientes desarrollos del doctrinario peruano Erick Guimaray Mori van en este sentido. Cito un párrafo de una de sus ponencias más conocidas:

 “… la contratación fraudulenta de la obra pública, decisión que en el ejemplo proviene de las atribuciones políticas del Poder Ejecutivo, esto es, de un poder ajeno al control del simple ejecutor material, no puede ser consecuencia del actuar errático e individual de los operadores subordinados Y esto es así, porque una orden ilegal al interior de la Administración solo puede pervivir cuando quien la emite no solamente se ubica en el vértice más importante de la misma, sino que la controla, gracias al poder normativo que ostenta, dejando al ejecutor material no más que las circunstancias de trámite y ejecución de su orden … la aplicación de la tesis de la autoría mediata por dominio de organización o aparato de poder parece razonable, pues los causes burocráticos pueden ordenar verticalmente la comisión del delito de corrupción, asegurando así la relación de idoneidad material entre el automatismo del aparato y la comisión del hecho delictivo. Es más, las especiales características de composición política de la Administración redundan en la pertinencia de los elementos de la autoría mediata como criterio de imputación contra los superiores jerárquicos del organigrama público.”(5)

A diferencia de lo planteado por Guimaray, en nuestro país la jurisprudencia ha mantenido la idea de utilizar la teoría del autor mediato para atribuir responsabilidad en los juicios de lesa humanidad respecto de personas que ocupaban cargos públicos de poder y dominio en un contexto de genocidio,  en delitos tales como homicidio, privación de libertad, aplicación de tormentos, etc. Aunque útilmente se ha comenzado a utilizar la teoría del autor mediato, para atribuir responsabilidad en casos de juzgamiento de delitos de asociación ilícita, estrago, trata, narcotráfico, etc; ocurridos en el presente. Es decir, relajando -al igual que el Tribunal Supremo alemán (BGH)- las exigencias de la que hablaba Roxin en las primeras versiones de su tratado.

En el año 2013 la justicia brasileña utilizó la «teoría del dominio del hecho», para condenar por corrupción a José Dirceu, la ex mano derecha de Luiz Ignacio Lula da Silva durante su gobierno. En dicho caso, los miembros de la Corte Suprema de Justicia brasileña llegaron a la conclusión de que, por su rol de jefe de Gabinete y su influencia decisiva en el Partido de los Trabajadores, Dirceu era «el hombre de atrás del escritorio» que fue el creador de una red de corrupción para asegurar al gobierno de Lula una amplia mayoría legislativa (6).

En el mismo sentido, en 2020 se condenó a Rafael Correa en Ecuador, en su ausencia, y con la utilización de las fórmulas de autoría mediata de Roxín, subestimando y relegando las acciones de sus subordinados ministeriales a “meras intervenciones ejecutivas” como si fueran eslabones fungibles (7)

La pregunta es si este uso de la teoría roxiniana es posible, o al menos no tensiona o estira los parámetros para los cuales dicha teoría fue pensada (8); puesto que el concepto de aparato organizado de poder, no parece ser cualquier aparato, sino la hipótesis de una organización se apodera del aparato del Estado y lo utiliza para la realización de delitos aberrantes y contra el derecho de gentes, como ocurrió con el régimen nacionalsocialista alemán o con las dictaduras latinoamericanas; es decir, lejos pensar que pueda ser pensada para atribuir responsabilidad mediata por delitos de gran corrupción o similares (9).

Usos de Jakobs – La llamada causa Vialidad

En nuestro país, en ciertos delitos contra la administración pública, la jurisprudencia ha optado por la teoría de la imputación objetiva del jurista Günther Jakobs para atribuir responsabilidad a  los superiores jerárquicos, fundada en la supuesta insuficiencia o lagunas que deja la teoría del dominio del hecho para sancionar al llamado “intraneus” que utiliza a un “extraneus” para su provecho (Nota: intraneus: persona que interviene en un delito especial y reúne la condición personal exigida por el tipo para ser autor de dicho delito, por ejemplo: funcionario público).

Los delitos funcionariales (como los de corrupción) son delitos de infracción de deber. Los delitos de infracción de deber se caracterizan por aportar las razones que sustentan la delimitación de los autores del delito, justamente en virtud de su especial obligación extra-penal. La redacción de los delitos de corrupción pública se dirige, primordialmente, al funcionario o servidor público –intraneus–, previendo un supuesto de hecho en el que se abusa del poder público en beneficio propio o de un tercero.

Así, los delitos de infracción de deber se caracterizan porque la autoría de un delito solo puede recaer en determinados sujetos garantes o responsables de un determinado deber jurídico. Así, no será relevante la intensidad o importancia del aporte para distinguir entre autor y partícipes en el hecho típico, como sí la titularidad del deber y su infracción (Jakobs, 1997: p. 79). Para imputar responsabilidad penal a título de autoría poco importa el efecto v o dominio sobre el hecho que el autor tuvo, como sí el deber infringido. Se trata de delitos que hacen referencia a deberes extra-penales que no alcanzan a todos, pero que son necesarios para la realización del tipo (Roxin, 2000, p. 387). Si no todos los intervinientes dominan el hecho o no todos portan el especial deber, cabe la discusión acerca del sistema de participación criminal. Sin perder de vista, que el sustento de sanción del extraneus en los delitos de corrupción se remite a la misma fuente imputable al intraneus.

El  mismo autor que hemos citado más arriba, Erick Guimaray Mori, analiza la aplicación de las teorías de Jakobs, en la atribución de participación mediata en las causas judiciales de Lava Jato que se siguen en Perú (10), especialmente a partir de la  ubicación de los extranei en los delitos de gran corrupción, y como modo de llegar a la  punición de los intraneus, como una suerte de autores/partícipes en espejo.

El supuesto riesgo creado y de la exigencia de conocimiento del riesgo que el ordenamiento jurídico exige en el caso concreto del creador del riesgo (poner en peligro o lesionar la parcela de la Administración Pública), es lo que haría que una interpretación de política criminal sistemática que conduzca a la atribución objetiva de responsabilidad hacia el intraneus, a partir de la conducta del extraneus y la unicidad de acción delictiva (la maniobra no son muchos hechos separados, sino una unidad conglobante).

En la llamada causa “Vialidad”, el Tribunal que juzgó a la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner, realizó una valoración muy similar a la que refiere Guimaray para el Lava Jato, en función de las teorías de Günther Jakobs que justifican la imputación del autor mediato a partir del particular extranei. En efecto, la aplicación del tipo penal de administración fraudulenta (art 173 inc. 7º CP), cuya naturaleza reside en la infracción de deber (Lázaro Báez, partícipe necesario- Cristina Kirchner, autora mediata del delito), habilita esas interpretaciones.

Previo a haber establecido una serie de indicios la relación entre la ex presidenta y el contratista, el Tribunal describe la posición de garante de la entonces presidenta en la cúspide del poder político, y con ella establece la ejecución de la omisión impropia de la figura penal: no haber evitado el resultado, haber incumplido los deberes a su cargo. Así, Tribunal en la págs. 1244 y siguientes (11), establece el meollo de la cuestión dogmática echando mano a las teorías de imputación por infracción al deber, que justificarían semejante atribución mediata:

“Así, la identificación de deberes en cabeza de cada uno de los individuos condenados -además de la confirmación de la imputación objetiva del resultado típico a las conductas reprochadas, violatorias de esos deberes-, ha sido determinante de nuestra decisión y su fundamentación jurídica. Entonces, la autoría atribuida a las personas condenadas no se explica en base al dominio del hecho a propósito de sus acciones, sino en función de la identificación de las conductas individuales de quienes reunían la calidad especial requerida por el tipo y que, con sus comportamientos violatorios de los deberes especiales a su cargo, crearon un riesgo no permitido sirviendo a la causación acumulativa de la lesión al bien jurídico protegido, los fondos del tesoro nacional. contrario sensu, aquellas conductas peligrosas y finalmente lesivas que fueron realizadas por un imputado no cualificado en particular -extraneus-,identificadas y probadas en mérito del debate, acabaron siendo reprochadas al agente en función del instituto de la participación criminal. Concretamente, nos referimos a Lázaro Antonio Báez…”

Varias cuestiones que parecen forzar la dogmática:

* La posición de garante (la omisión impropia) corresponde a quien ejecuta el presupuesto, y según la Constitución Nacional (art. 100) esa posición corresponde al Jefe de gabinete de Ministros, y no el presidente de la Nación.

* No se evidencian más que conjeturas o serie indicios sobre las instrucciones para favorecer al extranei (Lázaro Báez). La convicción íntima en base a la supuesta sana crítica de los jueces es lo que le daría entidad; no así testimonios o –acaso- otra prueba directa.

* Es decir, la mera tipicidad objetiva en torno a la causación no es suficiente, el Tribunal debe establecer cuál ha sido la relación psíquica de los agentes con sus respectivos hechos atribuibles, en función de confirmar o desechar la existencia del dolo (tipo subjetivo), aquí las inferencias al respecto vuelven a ser meras conjeturas o indicios (sospechas) del juzgador.

* El perjuicio que exige el tipo defraudatorio (con un único en sentido jurídico), no parece probado, y es virtual. Es decir, para la aplicación de la imputación objetiva el riesgo jurídicamente desaprobado que acabó realizado en un resultado lesivo de ser concreto y cuantificable.

No es intención aquí de desglosar todo el fallo, sino solo analizar alguno de los tópicos que parecen desnaturalizar la correcta aplicación de la teoría de la imputación desarrollada por Gunther Jakobs a la luz de los hechos.

¿Dogmática o cascaras vacías para uso de Law Fare?

Más allá de la validez de las teorías (que aquí no las hemos puesto jamás en cuestión) y diferencias sustanciales entre autores como Claus Roxin y Gunther Jakobs para atribuir responsabilidad mediata en función hechos criminales de escala compleja; puede advertirse que estas sofisticadas construcciones dogmáticas, corren el riesgo de convertirse en cascaras vacías, que subsuman fragmentos de realidad recortada por la mera situación de haber ocupado vértices del poder formal, pero no por haber probado de manera fehaciente que, desde allí, se haya dado una verdadera orden de delinquir.

Como en el caso de la Causa 13/84 al que hemos hecho referencia, el uso de las teorías de la participación elaborados por la doctrina alemana (en este caso Roxin), deben ser aplicada con máximo rigor y además ser acompañadas con pruebas contundentes, que expongan que, aun sin apelar a ellas, es posible demostrar el grado de certeza y responsabilidad que se afirma.

Por último, no podemos dejar de señalar que fenómeno actual de Law Fare, en función de persecución de líderes populares, expone en la región mecanismos procesales o estándares de atribución penal bastante parecidos. Es importante analizar con máximo rigor las formulaciones dogmáticas y su aplicación para evitar su desnaturalización, y asegurar su uso racional y sensato en el marco del Estado de Derecho.

Notas:

1-Claus Roxin publicó esta teoría originariamente en la revista Goltdammer’s Archiv (1963) para luego plasmarla en su conocido trabajo «Täterschaft und Tatherrschaft», 6º edición 1994. En versión española: «Autoría y dominio del hecho en derecho penal» trad. por Joaquín Cuello Contreras y José Luis Serrano González de Murillo, Marcial Pons, Madrid, 1998.

2-Sobre las críticas en la Argentina a la tesis de Roxin, véase Zaffaroni, Alagia y Slokar, Derecho Penal. Parte General, Ediar, p. 745.

3-Véase, Daniel Adler. Autoría y delitos contra la humanidad. Eudem, 2018.

4-Aboso, Gustavo E., Autoría mediata a través de un aparato organizado de poder y el principio deresponsabilidad en las sentencias del Tribunal Supremo Alemán (Bundesgerichtshof), en L.L., 1999-E-66

5-Erick Guimaray Mori. Aproximación teórica sobre la aplicación de la autoría mediata por dominio de organización en supuestos de gran corrupción, Revista IUS ET VERITAS Nº 58, mayo 2019 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834.

6-“Una tesis jurídica inquietante para el poder”, Véase https://www.lanacion.com.ar/opinion/una-tesis-juridica-inquietante-para-el-poder-nid1544683/

7-Tiempos de LawFare en Ecuador, véase: https://www.pagina12.com.ar/292825-tiempos-de-lawfare-en-ecuador

8-Véase: Álvarez Tacuri, Diana Susana. Tesis: La instigación y los estándares de prueba en la autoría mediata por cohecho pasivo agravado en la sentencia nro.17721-2019- 00029G. Proceso contra Rafael Correa. En https://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/10373

9-Al respecto, sugiero la muy interesante lectura de Patricia Faraldo Cabana, publicado en SERRANO-PIEDECASAS, J. R./ DEMETRIO CRESPO, E. (Dirs.), Cuestiones actuales de Derecho penal económico, Colex, Madrid, 2008, págs.89 a 130. ISBN 978-84-8342-152-9. Puede ser consultado aquí: https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2017/04/doctrina45144.pdf

10-Erick Guimaray Mori. EL CASO LAVA JATO EN EL PERÚ: DESCRIPCIÓN, VALORACIÓN Y APLICACIÓN DE NORMAS. Pontificia Universidad Católica del Perú. en THĒMIS/73-Revista de Derecho el 1 de mayo de 2018.

11-TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 2CFP 5048/2016/TOFallo causa “Vialidad”, véase: https://es.scribd.com/document/630376859/Los-fundamentos-del-fallo-contra-Cristina-Kirchner#fullscreen&from_embed

La Plata, 16 de marzo de 2023

*Escritor y abogado.

La entrada Lawfare y dogmática alemana – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.