Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

El 18 de julio de 1997, en el tercer aniversario del atentado a la AMIA, una de las familiares de las víctimas, Laura Ginsberg, dirigente por entonces de Memoria Activa, viuda de José Enrique «Kuki» Ginsberg, expuso con valentía y claridad meridiana el entramado del ocultamiento en su recordado discurso titulado “Yo acuso”: ¡»Yo acuso al gobierno de Menem y Duhalde de consentir la impunidad»!  ¡»Yo acuso al gobierno de Menem y Duhalde de encubrir la conexión local que sirvió para matar a nuestros familiares!”  “¡Yo acuso al gobierno de Menem y Duhalde de consentir la impunidad, de consentir la indiferencia de los que saben y callan, de consentir la inseguridad, la impericia y la ineptitud!”  “! ¡Acuso al gobierno de Menem y Corach de ser cómplices y encubridores del atentado a la AMIA!” “¡Acuso al jefe de la SIDE Anzorreguy de ser garante de la impunidad de los asesinos!”

El presidente de la DAIA Rubén Beraja tenía el rostro demudado y el ministro de origen judío Carlos Vladimiro Corach, designado por Menem como puente con las instituciones presuntamente representativas de los argentinos judíos, no podía ocultar su superlativo disgusto.

Laura continuó su histórico discurso que la dirigencia argentino-judía enterró, mientras enarbolaba la escandalosa investigación del atentado: “¡Acuso a la policía de haber permitido la masacre de nuestros familiares y colaborado para ocultar a los autores!” “¡Acuso al juez Galeano de ser parte activa del encubrimiento y del armado de la historia oficial que desvía la atención de los verdaderos responsables!” 

El acto se cerró con el discurso de Rubén Beraja que eligió un tono moderado para referirse a la responsabilidad del Gobierno en las investigaciones y esa actitud le costó la reprobación generalizada del público, que había coronado con estridentes aplausos los cuestionamientos directos que los oradores anteriores dirigieron hacia funcionarios del Poder Ejecutivo.

Entre los políticos presentes se encontraban presentes Raúl Alfonsín, Fernando de la Rúa, Rodolfo Terragno, Federico Storani, Leopoldo Moreau, Juan Manuel Casella, Adalberto Rodríguez Giavarini, Carlos «Chacho» Alvarez, Graciela Fernández Meijide, Alfredo Bravo, Héctor Polino y Norberto La Porta, los senadores Antonio Cafiero y Omar Vaquir, y el diputado Miguel Angel Toma. Entre el público se ubicó el gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner, junto a su esposa, la senadora Cristina de Kirchner. Del gobierno, Carlos Vladimiro Corach y Guido Di Tella.

El disgusto del gobierno fue enorme. Clarín del 19 de julio se refería a la situación en estos términos: “El titular de la DAIA, Rubén Beraja, se entrevistó más tarde con Corach para comunicarle que su organización «lamenta las expresiones de agravio que se formularon contra las autoridades» y establecer «diferencias entre la postura institucional y el discurso de la señora Ginsberg».

El presidente respondió desde los astilleros Río Santiago, en la localidad de Ensenada, que «el Gobierno hizo todo lo que tenía a su alcance» para ayudar al esclarecimiento del atentado.”

Ahí quedó conformado lo que sucedería en los 23 años posteriores: la AMIA y la DAIA, suscribiendo la historia oficial en donde en función de los intereses del gobierno de Carlos Menem y los gobiernos norteamericanos e israelíes, se determinó primero quién debía ser el inspirador del atentado; y luego, cómo la investigación se adecuaría al resultado al que había que llegar. Tres de las cuatro agrupaciones de familiares han denunciado de diferentes formas el rechazo a la investigación.

El primer juicio oral del atentado a la AMIA realizado en el Tribunal Oral Federal número 3, tratando de determinar la conexión interna, transcurrió entre el 24 de septiembre del 2001 al 2 de septiembre del 2004, y luego de revelar un amplio tejido de complicidades, fueron absueltas las 22 personas acusadas, muchas de las cuales podían ser imputadas de otros delitos, pero no del atentado que produjo 85 muertos y más de trescientos heridos. Como consecuencia de ese primer juicio, resultó que en el encubrimiento estuvieron involucrados nada menos que el juez Juan José Galeano, quien junto a los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, realizaron la investigación; el ex presidente Carlos Menem; el jefe de inteligencia de ese gobierno Hugo Anzorreguy; el ex Presidente de la DAIA (la organización política de los argentinos judíos); el ex jefe de Policía Metropolitana  Jorge “el Fino” Palacios; Jorge Telleldín (presunto entregador de una fantasmal Trafic con la que se habría perpetrado el atentado); su mujer Ana Boragni; Víctor Stinfale, abogado de Telleldín, acusado de peculado; los ex agentes de inteligencia Patricio Finnen y Juan Anchezar; y el ex policía Carlos Castañeda (ex jefe de la División Protección del Orden Constitucional -POC- de la Policía Federal, condenado en el año 2005 a cuatro años de prisión por la desaparición de 66 casetes de escuchas telefónicas, 13 disquetes y tres videos, además del borrado del contenido de la agenda de Carlos Telleldín y de otras pruebas que se recogieron en los días inmediatamente posteriores al atentado, especialmente en el domicilio del armador de autos truchos). El mismo tribunal afirmó en la sentencia: “Fue una investigación de pistas falsas, armada al servicio de políticos inescrupulosos.”

Ni Ionesco, referente del teatro del absurdo, se hubiera imaginado semejante trama: los acusadores llevados a juicio y los acusados absueltos.

Todos los integrantes de la nómina mencionada anteriormente están hoy sentados en el banquillo de los acusados en el segundo juicio por encubrimiento, uno de los más importantes de la historia judicial argentina, que en forma incomprensible y llamativa permanece en un cono de sombra periodístico.

Este juicio se inició el 6 de agosto del 2015 ante el Tribunal Oral Federal número 2 y se encuentra en su tramo final. En la 29° audiencia del 14 de abril del 2016, Memoria Activa la tituló: “La querella AMIA/DAIA se manifestó a favor del imputado Beraja”, clara demostración que a las autoridades de la colectividad le interesa más la protección de la dirigencia que el esclarecimiento.”

A su vez desde el Ministerio de Justicia del gobierno de Mauricio Macri, según la abogada Mariana Stillman (abogada querellante en representación del Estado designada obviamente por el mismo gobierno) en el texto de su renuncia reveló que recibían órdenes por las cuales debían actuar en forma pasiva, de modo tal que quedaba expuesta la pretensión de ayudar a la defensa de los acusados. Esto es consecuencia de que distintos funcionarios del actual gobierno han formado parte de la dirigencia de la AMIA y la DAIA, herederos de Rubén Beraja al que tratan de proteger, y de ahí la necesidad que la querella no actúe.

Por eso nunca se encontrará la menor declaración de las actuales autoridades de las dos instituciones de los argentinos-judíos y de los funcionarios del gobierno haciendo referencia al segundo juicio por encubrimiento.

Obsérvese el itinerario seguido con respecto a la querella: la misma que representa al Estado estaba encabezada hasta 2015 por Luciano Hazan, ex abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo y en ese momento Subsecretario de Justicia. Al asumir el presidente Mauricio Macri, Hazan presentó la renuncia y quedó a cargo Elizabet Gómez Alcorta, que hoy es defensora de Milagro Sala. Sin embargo, también Gómez Alcorta presentó la renuncia. La querella quedó en manos de Stilman, quien en su renuncia menciona que «oportunamente acepté intervenir en este juicio por pedido de la diputada Elisa Carrió». Desde hace varios meses, el ministerio de Justicia envió para intervenir en el juicio a un nuevo funcionario, Miguel Inchausti.

EL MEMORANDUM Y LA MUERTE DE NISMAN

El Memorándum con Irán fue aprobado en el Congreso Argentino y nunca se efectivizó, ya que Irán no concretó los pasos necesarios para convalidar lo acordado, lo que lleva a concluir que el mismo no era tan favorable como los críticos locales apuntaron; y si bien puede ser considerado un papelón de la diplomacia de nuestro país, es imposible que se tome el mismo como la prueba de traición a la patria de la presidente Cristina Fernández y de su Canciller. La muerte del fiscal Alberto Nisman, que los acusaba, les permitió a los dirigentes actuales de la DAIA, herederos de Rubén Beraja acusado en el juicio por encubrimiento, salir de la difícil situación en que se encontraban y pasar a la ofensiva apoyados por los medios que sueñan con ver presa a la ex presidente. Ello se ha conformado desde el triunfo del macrismo, en cuyas filas tienen cargos varios dirigentes que han pasado por la DAIA y la AMIA, que se sienten muy satisfechos con este gobierno del que forman parte, que desató una guerra santa contra el kirchnerismo en particular y el populismo en general, ello con la complicidad de los distintos niveles del poder judicial y de los medios dominantes. Basta señalar como muestra, el lenguaje “conciliador” del fiscal de la Cámara Federal Criminal y Correccional Germán Moldes: “Hay que hacer una desratización y fumigación del Poder Judicial… Hay una persona que se llama Cristina Fernández de Kirchner que no admite ser sometida al escrutinio de la Justicia y hay sembrados a lo largo de una década, estamentos en el Poder Judicial que están al servicio de esa negativa ¿Cómo me va a sorprender? Son los mismos actores que deben pleitesía a sus respectivos mandantes”. La pregunta que corresponde formularle al fiscal es a quién le rinde él pleitesía. El filósofo Protágoras, que vivió 300 años antes de Cristo, con gran clarividencia se refirió a “los Moldes” de entonces cuando dijo: “La justicia es lo que el hombre rico dice que es”. Es el mismo Moldes, Secretario de Población durante el menemismo con José Luis Manzano de ministro del Interior, que fue denunciado por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y Memoria Activa por no apelar ni dejar apelar al fiscal Alberto Nisman en los sobreseimientos dictados en la causa por el encubrimiento del atentado a funcionarios menemistas, policías y autoridades.

Fiscal Germán Moldes

Es el mismo Moldes, que encabeza los homenajes a Nisman muerto.

Es el mismo Moldes que no apela las sentencias favorables en las denuncias por corrupción de funcionarios del gobierno o que la sala VI de la Cámara del Crimen, no sólo cortó su alegato en el caso Chocobar a favor del policía, sino que dispuso anularlo. Sus méritos en el ejercicio de la genuflexión oficialista las acumula con el objetivo de ser designado en el lugar que hasta hace unos meses ocupó Alejandra Gils Carbó.       

La influencia del gobierno de Israel en todo esto es indudable, impulsando el direccionamiento de la causa, con la total subordinación de la dirigencia judía local como es histórico. La DAIA y la AMIA, son la prolongación de la política exterior del Estado de Israel. Tiene cierto paralelismo con la vinculación que tenían los partidos comunistas como prolongación de la política exterior de la Unión Soviética. En el caso de la AMIA y la DAIA, inútil será buscar algún señalamiento crítico a la política del estado de Israel con los palestinos o a que Israel, junto con EE.UU, se alinean con Gran Bretaña desconociendo los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas.    

A los dirigentes de ambas instituciones, mucho más que la verdad sobre lo sucedido, les interesa cerrar el caso con los imputados determinados, por lo cual proponen el juicio en ausencia no contemplado en nuestra legislación. Exactamente lo contrario de la posición que proponen la mayoría de los familiares de las víctimas.

Es conveniente recordar que, conocido el Memorándum con Irán, el canciller Timerman se reunió con la dirigencia de AMIA y DAIA, que se mostraron ilusionadas y satisfechas, hasta que recibieron la reprimenda del exterior y pasaron rápidamente a manifestarse en contra.

Es importante señalar que la investigación del fiscal Nisman fue una continuación de la del juez y de los dos fiscales que están sentados en el banquillo de los acusados por encubrimiento.

Cualquiera que de buena fe haya seguido el trabajo del fiscal Nisman, sabe que no era parte de la solución sino del problema.

El tema Memorándum con Irán lo lleva el juez de la servilleta Claudio Bonadío, ex funcionario del Ministerio del Interior de Carlos Corach, el mismo que asesinó por la espalda a un delincuente que intentó asaltarlo. Uno de los temas meneados es si se levantaron o no las alertas rojas de Interpol contra los iraníes presuntos responsables del atentado. El titular de Interpol de aquel momento Ronald Noble, ha afirmado reiteradamente que el gobierno argentino nunca lo pidió. Textualmente dijo: «Bajo las reglas de Interpol, sólo un juez argentino que requiriera las alertas rojas por la causa AMIA o el representante nacional argentino de Interpol podría haber hecho que se levantaran». A través de la red social Twitter, Noble destacó que «hoy se hizo pública una carta de Irán sobre su deseo de remover las alertas rojas de la AMIA en 2013, luego de la firma del memorándum de entendimiento con Argentina.”

«Entre 2005 y 2014, Irán le requirió a Interpol que removiera las alertas rojas de la AMIA en muchas ocasiones. Esto no es una novedad», sostuvo. El exfuncionario explicó que «Irán creía que no había evidencia para apoyar los cargos criminales contra ciudadanos de ese país; esto tampoco es una novedad». «De todos modos, las alertas rojas de Interpol por la causa AMIA habían sido votadas por el cuerpo supremo de Interpol, su asamblea general». Y por eso «ningún secretario general de Interpol podría haber contradicho una decisión de la asamblea general», a la vez que ratificó que sólo un juez argentino o el representante nacional argentino de Interpol podrían haber logrado levantar las alertas, cosa que no se registró.”

Claudio Bonadío no citó a Ronald Noble para que de testimonio. El juez ha hecho suya al parecer una famosa frase de Chiche Gelblung vinculada al periodismo: “No dejes que la verdad arruine una buena nota” traducida en términos jurídicos: “No dejes que la verdad colisione con un fallo predeterminado.”

Y referido al caso AMIA es conveniente recordar que el 19 de noviembre del 2005:  “Tres jueces de la Cámara del Crimen, actuando como conjueces en la Sala I de la Cámara Federal, expulsaron de esa investigación al juez federal Claudio Bonadío y enviaron los antecedentes de su decisión a la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura. Le reprocharon falta de imparcialidad y haber mantenido un doble rol de magistrado y sospechoso.”

La relación de Nisman con Bonadío fue ríspida. Nisman denunció a Bonadio en 2010 por los mensajes intimidatorios que recibió contra su persona, pero que también ponían en riesgo a sus hijas Iara y Kala. En la acusación, el fiscal afirmaba que en la amenaza se hacía referencia a la investigación que llevaba por el encubrimiento de la AMIA.

Bonadío es otro de los integrantes del Poder Judicial que se rasgan las vestiduras por el Nisman muerto.

Jorge «Fino» Palacios

LA AMIA Y EL FINO PALACIOS

El periodista y escritor Horacio Lutsky escribió: “El ex presidente de DAIA José Hercman avaló entonces al intendente (Mauricio Macri en la designación del Fino Palacios) mencionando que su institución lo distinguió precisamente “por sus aportes a la investigación del atentado” (SIC). El 8 de julio de 2009 tres ex altos directivos de la DAIA además concurrieron a la sede del gobierno de la Ciudad para testimoniar a favor del nombramiento del Fino Palacios al frente de la policía de Macri y sostuvieron que las denuncias en su contra tenían origen “político”, utilizando idénticos términos a los empleados por el jefe de gobierno porteño. El ex presidente de DAIA y abogado de Fernando De la Rúa (investigado por las muertes de diciembre de 2001 al igual que Palacios) Jorge Kirszembaum, dijo que Palacios había demostrado capacidad, honestidad e idoneidad para el cargo elegido por Macri. Kirszembaum es además infatigable apologista del imputado Beraja.

Por su parte, José Hercman cuestionó a los sectores que “pretenden ensuciar la imagen de una persona con prácticas que se asemejan a las de la Inquisición”, y Roberto Zaidemberg, también ex dirigente berajista, calificó a Palacios como “una bellísima persona con una trayectoria impresionantemente eficaz y limpia en la policía”. Días después se publicó la designación del nuevo jefe policial en el Boletín Oficial. Sin embargo, las incesantes demostraciones públicas de disconformidad y las persistentes críticas de los familiares de las víctimas determinaron a Palacios a presentar su renuncia, la que luego de algunos cabildeos le fue aceptada el 25 de agosto de 2009. Tras ello, el 1 de octubre de 2009, el Juez Federal Ariel Lijo, en un fallo de más de 300 páginas, dispuso el procesamiento de Palacios por su participación en maniobras de encubrimiento y eliminación de pruebas de la llamada “pista siria”, pista que según Menem y Beraja  “es un invento”.”

El periodista Gabriel Morini en Infonews del 21 de septiembre del 2015 escribió:  «Confiábamos ciegamente en él», sostuvo Sergio Burstein, familiar de las víctimas de AMIA y quien más alzó la voz en contra de la designación de Palacios al frente de la Metropolitana, luego de que el fiscal Alberto Nisman pidiera su procesamiento como encubridor del atentado. La justicia determinó luego que su teléfono fue pinchado en 2009 por una organización enquistada en el propio gobierno porteño, que tenía como protagonista a Palacios… El mismo ex comisario había investigado y brindado protección a Burstein cuando en 2002 intentaron secuestrar a su hijo menor.”

HIPOCRESÍA Y OCULTAMIENTO

Al cumplirse tres años de la muerte de Alberto Nisman, familiares y amigos realizaron un homenaje privado en el cementerio de la Tablada. Ahí estaba el presidente de la AMIA Agustín Zbar quien afirmó: “En la masacre de la AMIA, la verdad está en la investigación de los fiscales que se jugaron todo, con errores y aciertos arriesgando sus carreras y su libertad personal (Mullen, Barbaccia) y hasta entregando la vida Nisman” 

Horacio Lutzky un experto en el tema, autor de “Brindando sobre los escombros” le respondió: “El presidente de la Amia que elogia a Nisman (y a los fiscales procesados) es el mismo que fue querellado por Nisman, por supuestas amenazas. Porque lo habría coaccionado para que dejara de investigar (en la época en que Nisman se interesó en la pista local y acusaba a Beraja, Galeano, Palacios y a los ex fiscales)… Para entender quién es el presidente de AMIA y porqué elogia a ex funcionarios procesados por avalar coimas para desviar la investigación, transcribo un fragmento de mi libro «Brindando sobre los Escombros. La dirigencia judía y los atentados: Entre la denuncia y el encubrimiento» (2012): «… como el abogado Agustín Zbar, ex procurador de la ciudad de Buenos Aires, que pasó a militar en la DAIA con el apoyo de religiosos ortodoxos alineados con Beraja. (…) En la DAIA logró ser designado como “asesor” para el seguimiento de las investigaciones judiciales, y desde allí desplegó denodados esfuerzos en neutralizar la investigación del encubrimiento que quita el sueño a la dirigencia judía de la década menemista. El fiscal Alberto Nisman, a cargo de la acusación, decidió querellarlo penalmente porque afirmó haber sido coaccionado por Zbar el 22 de mayo de 2009 para que no continuara investigando esa turbia historia. Según afirma el fiscal, lo había amenazado telefónicamente, diciéndole que si no paraba de investigar al destituido juez Galeano y a los ex fiscales “te tiro la comunidad encima”. Ante la querella promovida, se presentaron como defensores de Zbar los abogados Jorge Kirszembaun (el ya mencionado ex presidente de DAIA, asesor de Beraja, defensor penal además de Fernando de la Rúa) y Juan José Ávila.  Este último actuó en el juicio oral por el atentado, defendiendo en nombre de la AMIA lo realizado por el ex juez Galeano y sus adláteres, codo a codo con la abogada Nercellas. Las pruebas de Nisman resultaron insuficientes, pero el conflicto quedó en evidencia. Zbar intentó en el 2009 convertirse en presidente de DAIA, pero a último momento retiró su candidatura al no reunir los apoyos suficientes, aunque acusando al fiscal Nisman de ser el causante de su defección. 

La mayoría de los abogados mencionados en este capítulo, son renombrados y muy costosos profesionales del foro porteño. Pero con una experiencia marcada predominantemente por la defensa de personajes situados en las antípodas de la búsqueda de verdad y justicia contra el poder.  Los principales clientes de sus estudios son o han sido el poder. Supieron poner, a lo largo de todos estos años, todos sus engranajes en defensa de la historia oficial de la causa AMIA.  Demasiados esfuerzos.  Demasiados recursos. ¿Qué están protegiendo? (…)» («Brindando sobre los Escombros”, págs. 47/9).

HIPOCRESÍA Y OCULTAMIENTO (1)

“El asesinato de Nisman” es una construcción que cuando el tiempo disipe las pasiones actuales será uno de los procedimientos más vergonzosos de la historia judicial argentina. Pericias amañadas, hipótesis afiebradas, mentiras reiteradas forman parte de una escabrosa metodología para encontrar indicios del asesinato de Nisman, descartando la posibilidad del suicidio que no le sirve al poder y que derrumba el monumento de héroe que se intenta forjar con la figura del fiscal. 

Una pericia encargada a Gendarmería como un traje a medida para probar un asesinato con el propósito de involucrarla a Cristina Fernández; el comportamiento sesgado y tendencioso del juez Julián Ercolini se evidencia entre los distintos déficits de su accionar que no hace un careo entre los peritos de dos pericias de conclusiones antagónicas: la primera realizada por los peritos del Cuerpo Médico Forense (CMF) y la Policía Federal sobre el cadáver, y la segunda sobre fotografías y videos. La defensa de Lagomarsino pidió nueve veces que se cotejaran las dos posiciones periciales. 

Suponer que dos sicarios entraron en el departamento con las dos puertas cerradas por dentro y asesinaron al fiscal en un baño donde dificultosamente hubieran entrado dos personas, que a su vez salieron sin dejar huellas en esa habitación, donde adormecieron, castigaron y mataron al fiscal dejando el cadáver con la cabeza obstruyendo la puerta, por donde los sicarios no podían salir, cometiendo el crimen con un arma provista al fiscal por el técnico informático, resulta un absurdo. Si eran asesinos profesionales, no se entiende por qué usaron un arma precaria, que estaba en el departamento y no las que seguramente traían para cometer su tarea de terminar con la vida del fiscal, que se sostiene estaba amenazado pero que sin embargo se desplazaba sin custodia por Europa.

Lagomarsino es acusado de ser cómplice de asesinos que se desconocen y no se ha podido comprobar llamadas ni contactos con los integrantes de un plan criminal que se ignora.

Alberto Nisman y Diego Lagomarsino

HIPOCRESÍA Y OCULTAMIENTO (II)

En síntesis: la hipocresía y el ocultamiento está en que quienes se rasgan las vestiduras para condenar a los iraníes y ponerle un punto final al atentado a la AMIA, juzgándolo en ausencia, son los que ignoran el juicio por encubrimiento donde están sentados los que significaban el verdadero poder político en el momento que ocurrió el atentado.

La hipocresía y el ocultamiento en el atentado a la AMIA, fue que primero se determinó quién era culpable y luego se orientó la investigación para llegar a esa conclusión. Eso no quiere decir que finalmente los responsables puedan llegar a ser los iraníes, pero ello no puede surgir de una investigación amañada.

Con la muerte de Nisman, el macrismo, Clarín y la dirigencia judía necesitaban imputarle esa muerte a la ex presidenta. El macrismo y Clarín para demoler al kirchnerismo, y la dirigencia comunitaria, funcional a Israel, para sacarse la soga de su evidente complicidad con el encubrimiento del atentado. Resulta muy doloroso ver a las autoridades presuntamente representativas de la comunidad judía cumplir un rol tan vergonzoso.

Hay hipocresía y ocultamiento en jueces y fiscales que actuaron con desidia en el caso AMIA, y se enfrentaron con Nisman vivo y luego lo levantaron como bandera después de muerto.  

Sólo los familiares de los 85 muertos de la AMIA quieren saber la verdad.

Es más escabroso saber los intereses que mueven a la ex mujer de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado.

La hipocresía y el ocultamiento son dos caras nefastas de la misma moneda.

POSDATA

La nota estaba concluida cuando quedó exhibida al desnudo la complicidad del gobierno y de la dirigencia judía con los imputados por encubrimiento.   

Desde Memoria Activa denunciaron que el Secretario de Justicia, Santiago Otamendi, en representación del ministro Germán Garavano, le ordenó al titular de la Unidad Fiscal AMIA, revocar el poder del abogado Enrique Ventos, quien el 1 de febrero iba a presentar el alegato consensuado por la querella en consonancia con el pedido de la fiscalía. En diciembre, tras nueve jornadas de alegatos, la Fiscalía pidió 4 años de cárcel para Menem, 13 para Galeano; 6 para el ex jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy, y tres para su segundo, Juan Carlos Anchezar. Para los fiscales Mullen y Barbaccia, pidió penas de 8 años. Y para el ex titular de la DAIA, Rubén Beraja, un año de prisión en suspenso. Pero en lugar del Dr. Enrique Ventos para presentar el alegato del Estado, fue elegido el abogado José Console, que también trabaja como secretario del Tribunal de Disciplina de Boca. Según la denuncia de familiares, Console presentó otro alegato, uno en línea con el pedido del gobierno y no el consensuado con el equipo de la querella, en el que no pidió penas para los ex fiscales acusados por encubrimiento.

“¿Nos sorprende? Se pregunta Memoria Activa. NO. Hace rato que denunciamos tanto los vínculos del Gobierno con algunos de los imputados, como el de Garavano con Barbaccia y el de Avruj con Beraja, y vimos pasar por la sala de audiencia a asesores del ministro de Justicia que se abrazan con los ex fiscales Mullen y Barbaccia”

La fiscal moral de la República, que es sesgada y tuerta, la Doctora Elisa Carrió, ha expresado su disgusto, hasta ahora asordinado. El radicalismo que preside la Unidad Fiscal AMIA, a través de Mario Cimadevilla, ha hecho trascender su malestar en el tono PRO de “buenos modales”, pero su republicanismo de cartón le impide aparentemente levantar temperatura.    

Creo que calificar lo que sucede como hipocresía y encubrimiento es casi indulgente.

El gobierno actúa canallescamente, ya que mientras se rasga las vestiduras y levanta la bandera de la verdad actúa sibilinamente en favor del encubrimiento, y hay dirigentes y ex dirigentes de la comunidad judía que no tienen nada que envidiarles a los judenrat.    

Buenos Aires, 14 de febrero de 2018

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana”

La entrada AMIA: Hipocresía y ocultamiento – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Oscar Steimberg*

(para La Tecl@ Eñe)

Sabemos que la palabra política nos llega de maneras múltiples, y que nos ocurre asumirla también de distintos modos, a veces  poco claramente instalados en nuestra memoria personal. La  memoria colectiva relacionada con el proyecto por la Interrupción Voluntaria del Embarazo terminó incorporando en un tiempo breve, en el  tramo reciente de un ya inabarcable desarrollo histórico, una  información histórica y científica amplia y ordenada. Había ocurrido también que esos datos y saberes se procesaran y asumieran… ¿como parte de los modos contemporáneos de búsqueda  del saber? En todo caso, de ese saber que puede repentinamente convertirse en un objetivo de lucha.  Otra vez nuevo. Con instancias y personajes en buena parte impredecibles.

Y puede ocurrir entonces que la asunción pública de unos saberes se reinaugure. En tiempos de gobierno macrista hubo otros momentos de asunción de tramos de la memoria histórica que el oficialismo se negaba a convocar, como el del rechazo multitudinario del 2X1. Y esos estallidos de memoria histórica fueron seguidos, como siempre, por los diferentes tipos de retorno al debate público de cada tema; como siempre, en enunciaciones de la palabra política, que serían después verbalizadas en unos espacios sociales e institucionales sí, y en otros no. 

Sabemos que en la palabra de las figuras del deporte con público masivo, por ejemplo, la política suele estar, en general, escrupulosamente ausente. ¡Pero! en los tiempos presentes de caída general de las expectativas acerca de la vida del país insisten sin embargo los efectos renovadores de novedades de la cultura; novedades en sus modos de producción, de circulación, de asunción personal y grupal del pensamiento o la opinión.

Cuando el equipo argentino de futbol  decidió no jugar en Jerusalén, la expresión pública de una coincidencia grupal hasta ese momento casi impredecible tomó la escena: el partido no se jugó  por efecto de la manifestación súbita de una posición compartida, pero hasta entonces profesionalmente callada, contra la política del gobierno derechista israelí.

Jacques Rancière decía, en Momentos políticos, que “un momento político ocurre cuando la temporalidad del consenso es interrumpida…(ya que) la política (…) “necesita que una manera de describir se oponga a otra, y que se oponga significativamente”. Ahí, desde Platón, la irrupción de la opinión será percibida como eso que da cuenta del conflicto y que en otra instancia del pensamiento podrá ser profundizado después.

Podría decirse  que se interrumpió entonces un silencio estratégico, habitual dentro del repertorio de maneras de no complicar los diálogos con la afición de las grandes formaciones deportivas. Desde siempre, de las pertenencias políticas de las estrellas del deporte se habla sólo en momentos de decaimiento de la conversación; sólo entonces, para que algún disenso fuera de tiempo no acabe de golpe con la charla compartida exhibiendo diferencias insolubles. Ahí el decaimiento de la conversación cumple además una función política de cuidado, quitando vigor confrontativo a los signos de los desacuerdos inevitables: algo absolutamente necesario en la socialidad  y la conversación de la tribuna deportiva, esa que, entre otras funciones, tiene la de permitir abrazos y peleas absolutamente separados de lo que cada cual definiría como parte del temario de lo político en tanto tal. Ser de un club de fútbol u otro, según nuestras definiciones más espontáneas y queridas, será algo de lo que se esperará nos constituya más allá de toda posibilidad de búsqueda política a compartir. En la cancha se podrá vocear alguna vez el nombre de una figura política fundacional, pero en una situación excepcional y no futbolística de uso del espacio. Aunque fuera de la cancha la probabilidad del surgimiento de un tema político pueda insistir en la conversación entre interlocutores que, en ciertos casos, pueden ser los mismos que los de la charla sobre fútbol. Sólo en ciertos casos, y con límites absolutamente estrictos, que son los de la identidad política ya aceptada por el amigo, el familiar, el vecino, el compañero de trabajo…  Sabemos que en esos tiempos y espacios sí puede llegar a articularse pertenencia política con opinión futbolera;  pero que eso sólo ocurrirá entre conversadores claramente cómplices; interlocutores que hasta en el tono de voz demostrarán  la condición compartida del respeto a esa restricción, la que impide hablar de política cuando hay riesgo de interrupción de la práctica de esa otra socialidad, con invariable nombre de club, en la que unas límpidas pertenencias de tribuna sustituyen a los históricos, complejos y siempre potencialmente trágicos emplazamientos de partido.

Pero siempre llegan cambios, aunque la repetición parezca haber insistido desde siempre. Llegan tiempos que pueden mostrarse, decíamos, impredecibles; tiempos de complejización general de lo sabido y de lo dicho. Nos toca percibir que se viven tiempos en los que el discurso político ha pasado a incluir todos los géneros y todos los lenguajes de la comunicación; pero en los que, paradójicamente también, los recursos discursivos no considerados políticos pueden formar naturalmente parte de toda palabra política. Y se ha múltiplemente señalado ya que todo esto puede tener –tiene- unos efectos de estilo que hacen, ellos también, a los modos de la cultura de época. Esa cultura que hace que todo dirigente político trate de demostrar que puede recorrer en su palabra la misma pluralidad de temas y modos de contacto de sus eventuales oyentes o lectores; que puede volver a hablar de economía o de política apelando a la variedad de recursos de una conversación intrafamiliar, o a la jerga de los aficionados a cada deporte o espectáculo conocido. Y ese dirigente político tendrá que aceptar que interlocutores de todos los espacios sociales y laborales apelen a una diversidad y mutabilidad expresiva tan poco predecible como la suya.

Una parte a considerar de los efectos del (por un tiempo se dijo así) neobarroco contemporáneo puede encontrarse en esas sorpresas enunciativas que pueden estar presentes hoy en todo tipo de discurso, quebrando una previsibilidad que se quiso extra política. Unos futbolistas se niegan a adornar con su desempeño un campo de batalla escenificado para servir a la estrategia política de unos detentores del poder. Y no hay puesta en escena. La política no puede no ser parte también, hoy, de las refundaciones comunicacionales de la contemporaneidad.

Buenos Aires, 30 de junio de 2018

*Semiólogo y poeta

La entrada De consensos, rupturas en esta palabra política – Oscar Steimberg se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Horacio Ferrer escribió “Balada para un loco” en 1969 y Astor Piazzola compuso la música. El hombre no había llegado a la luna: lo haría el año siguiente; el Che había sido asesinado en Bolivia, dos años antes; EE.UU sería derrotado en Vietnam, cuatro años después; y en la Argentina gobernaba Juan Carlos Onganía, en nombre de un golpe de estado autodenominado Revolución Argentina, desde hacía tres años, pero el gobierno estaba herido políticamente por un hecho histórico como fue “El Cordobazo”, en mayo de 1969.  Nunca el mundo fue un ejemplo de cordura, pero la idea de Revolución, de un mundo mejor que se imaginaba socialista, atravesaba el planeta. Hasta la palabra revolución fue apropiada por el golpe troglodita de 1966 en nuestro país.

Ya sé que estoy piantao. Sueño sistemáticamente que un virus ha arrodillado al planeta, que más de la mitad de la población está en cuarentena, que en los países emblemas de occidente la gente muere como moscas, que los hospitales y sanatorios no dan abasto, que la gente fallece en las terapias intensivas sola, sin una mano compasiva de sus familiares, que ante la falta de respiradores se privilegia a los jóvenes y se condena a los mayores, que las morgues no dan abasto y en la capital del mundo camiones frigoríficos se estacionan en las calles donde se apilan los cadáveres.

Ya sé que estoy piantao. No puede ser que el sueño se reitere cada noche, con las calles vacías o casi vacías, la gente con barbijos, los padres aislados de los hijos, los abuelos de sus nietos, el abrazo prohibido y el beso convertido en un gesto de museo.

Ya sé que estoy piantao. En la pesadilla, algunos de los gobernantes de países históricamente considerados civilizados, parecen interpretar el tango de Ferrer pero sin su poesía. El presidente de EE.UU, sueño, sugiere inyectarse detergente para matar el virus, después de optar por el mercado por sobre la salud de su gente. Su discípulo, su siervo incondicional, Jair Messias Bolsonaro, niega en la pesadilla que el virus sea letal, afirma que produce una gripe leve y que no ataca a los brasileños “porque el brasileño se sumerge en las alcantarillas y no pasa nada”. Intento despertarme pero la pesadilla es intensa y aparece el Ministro de Salud israelí Yaacov Litzman, un religioso, quien afirma que la pandemia que aparece en mi sueño “Es un castigo divino contra la homosexualidad. Estoy seguro, dice, de que el Mesías vendrá y nos sacará como Dios nos sacó de Egipto”. El Mesías en el sueño se ríe estruendosamente, es un bromista empedernido y enferma con el virus al ministro y su mujer. 

Ya sé que estoy piantao. No puedo suponer que la pesadilla es la realidad. Pero es tan vívida que parece verdadera. El sueño empieza a transcurrir en colores. En Méjico Andrés Manuel López Obrador, AMLO, sale a la calle, da abrazos y rechaza los consejos de los infectólogos, invita a que la gente salga a cenar y ordena que el virus al que denomina coronavirus se detenga. Lo mismo parece que en este delirio hace o hacía Boris Johnson hasta que el virus lo llevó a terapia intensiva con respirador. 

Cuando estoy a punto de despertarme aparece el rostro de la dictadora de Bolivia Jeanine Áñez, reflexionando y pidiendo: “El momento que vivimos nos afecta a todos sin diferencias, como somos ante los ojos de Dios. Invito a todos los bolivianos a unirnos en una sola voz de oración. Unidos y de la mano de Dios, todo es posible. Que Dios nos bendiga»    

Veo empresas cerradas cuyo valor se ha reducido a un cuarto, muchas quebradas, millones de desocupados, caravanas de pobres solicitando alimentos, fronteras cerradas, y cada día se hace un ranking de muertos e infectados. Cada dos minutos en la pantallas de los televisores aparecen urgente, último momento, esto está sucediendo ahora, con el fondo musical de película de suspenso.     

Me despierto transpirado y agitado. Que suerte que todo fue una pesadilla. Entonces no estoy piantao. Agarro el diario y veo que los 12.000 argentinos más ricos se niegan a contribuir para sacar el país de la crisis heredada de Macri al que apoyaron con entusiasmo. Esto sí que es normal. La realidad conocida me aleja de la pesadilla. Una ironía de la revista Barcelona me devuelve la sonrisa y el optimismo: “Cada vez más argentinos eligen hundirse en la pobreza para no ser esquilmados por un eventual impuesto a las grandes e inmensas fortunas”

Sin embargo un aviso publicitario me lleva a dudar. Un bodeguero sanjuanino lanzó a la venta un vino con la marca Corona Vinus, y su slogan publicitario es: “Coronavinus: una letra que te cambia miedo por placer.”  

¿La pesadilla no será la realidad y la realidad una pesadilla? No me hagan caso. Mi analista me ha dicho que sufro de un trastorno psicopático severo de apreciación de la realidad. O acaso no ves que la luna va rodando por Callao. Permitime que te invite a correr por las cornisas, con una golondrina en el motor.

Ya sé que estoy piantao.

Buenos Aires, 29 de abril de 2020

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 16 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana».

La entrada Ya sé que estoy piantao – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Noé Jitrik*

(para La Tecl@ Eñe)

¿Decir algo sobre el nuevo brote bélico entre judíos y árabes, o mejor dicho, entre Israel y Palestina, cuando todo parece estar dicho? ¿Quién no desearía la paz en ese tormentoso núcleo? Pero ¿será posible lograrla considerando la historia del conflicto? Por supuesto, lo más inmediato es echar culpas, no sólo quién comenzó sino por qué lo hizo y qué acarreó. ¿Habrá que remitirse a los orígenes, los judíos expulsados y dispersados, los árabes que ocuparon el territorio durante siglos, el colonialismo, el nazismo y su caudal de atrocidades, el antisemitismo raigal, planta venenosa que parece imposible desarraigar, el lento regreso de los judíos al territorio perdido pero ya ocupado, los dos territorios, los antagónicos cielos que prometen las religiones y, parece evidente, el cambio de mentalidades que desde que se instalaron los dos territorios infecta las políticas, todo eso junto conduce a lo que estamos presenciando hoy. Israel avanza y pareciera negar todo límite empleando el instrumento de la colonización como si fuera un dictado histórico y renunciando desde hace rato, a la defensiva, a ese ideal socialista que pregonó en sus comienzos; Palestina disminuida, acorralada, con escasas posibilidades de futuro, cada vez más, inevitablemente, fundamentalista, no es de extrañar que un odio ponzoñoso se manifieste físicamente, destruir al otro pero para qué, esos actores ya deben haber perdido la noción. Y la memoria. ¿Qué otra cosa que los respectivos pueblos se hagan esas preguntas? En Israel, como siguiendo un movimiento mundial, la derecha parece no recordar su propia historia; en Palestina, la idea de negociación parece abolida y la de sobrevivencia desesperada. En otras palabras, de una manera u otra, el pueblo de Israel debería tomar otras decisiones, más allá de añosos mesianismos, el pueblo de Gaza proponerse otras metas que sólo lanzar infructuosos misiles. ¿Asistiremos a semejantes figuras? Por eso es difícil decir algo no retórico sobre el nuevo brote que además de muerte y desolación implica dejar que regrese el desierto y fracase lo que podría ser una de las más nobles tentativas de la civilización humana.

Fenómenos que sacuden a la sociedad y parecen calar profundamente en su estructura, muy pronto se van disipando, se deja de considerarlos, nuevos problemas concentran la atención; si de aquellos se hablaba sin cesar en su momento, posteriormente, como es el caso de la pandemia, de la que se habla sin parar desde hace poco más de un año, sólo están reservados para historiadores o melancólicos. De modo que si alguien brega por el precedente porque entiende que no se ha terminado del todo de entenderlo, es considerado un anacrónico, si antes hubo conmoción ahora hay distracción, no hay modo de volver atrás; es un poco como la vida de la pasión, fue quemante cuando despertó y luego se desgasta y es un remedo triste de la intensidad que tuvo.

Ahora, a propósito de una película de los 70, de Margarethe von Trotta, Las hermanas alemanas, un tema me reaparece, me hace evocar lo que fue el movimiento de revuelta en muchos países en la década del 60 y hasta casi la del 70 -Mayo del 68 en Francia, Berlín, México, Cordobazo en Argentina y otros, al que siguieron grupos armados, Baader Meinhof, Montoneros, ERP, Ligas y Ejércitos Rojos y otros más- y el lugar que ocupaban en la atención política y pública. No sólo por lo que declaraban que se proponían y las acciones que llegaron a ejecutar, sino a causa de sus integrantes, jóvenes por lo general, de clases medias intelectualizadas, que consagraron su tiempo y sus vidas a las causas proclamadas, muchos de ellos miembros de familias muy próximas a mí, a veces trazando abismos generacionales, otros arrastrando a sus progenitores, un complejo panorama de relaciones a veces interrumpidas, siempre dramatizadas, sobre todo cuando la muerte se hacía presente.

Creo que todo eso aparece en la película, de ahí el interés que me suscita. Y, para ser franco, porque pude haber sido arrastrado yo mismo por todo eso pero algo, un destino, la suerte, o quizás porque mis hijos eran demasiado chicos en ese torbellino, me lo evitó y puedo pensar en todo eso sin culpa.

«Las hermanas alemanas” de Margarethe von Trotta.

Lo que se desprende de las escenas finales de la buenísima película declara lo que señalo en el primer párrafo, esa disolución: “eso ya no interesa más”, dice socarronamente un editor de un periódico que antes publicaba “todo” lo que implicaba, “ahora es otra cosa”.

Una de las “alemanas”, son hermanas, la que designo como M., termina muerta, se ha entregado con alma y vida a, no sé cómo llamarlo, la “revolución”, el “terrorismo” mediante, la “lucha armada” en los años 60. La otra, que denomino J., no, pero que, si bien no comparte las ideas ni las actitudes de su hermana, la sostiene en esa gesta, la acompaña, la cuida, la sufre y comprende el sentido que tuvo su durísima decisión. En la economía de la película J. protagoniza el conflicto pero M. ejemplifica una opción que constituía un tema dramático y candente en casi todo el mundo en esa época, incluida la Argentina. Y, al mismo tiempo, el modo de la decisión: implacable, M. se muestra insensible a todo sentimiento o lazo afectivo, se desprende de un hijo, es indiferente al suicidio de su exmarido, ya en la cárcel no quiere ver a su madre y cuando J. le discute una de sus generalizaciones, “el hambre de los niños africanos”, y le replica que matando burgueses en Alemania no lo va a solucionar, sólo le dice, sin discusión, tan segura de lo que afirma, que la vida misma de J. no tiene sentido, que si no entiende que el “sistema” es lo que hay que destruir nada de lo que hace y vive vale absolutamente nada. Para M. está lógica es irrefutable y si hay que morir por ella es mejor que vivir sin “hacer nada”.

M., ya lo indiqué, termina muerta, no se muestra cómo pudieron haber terminado los que ella llamaba “camaradas”, quizás porque von Trotta quiso poner el acento en el conflicto sororal, pero su muerte tiene el carácter de una alegoría, casi todos los que siguieron ese camino terminaron así, lo cual no exculpa ni redime al “sistema” sino que, al contrario, lo carga con más crímenes aún, pero, flotando, entre la firmeza irreductible de una y las dudas de la otra, la pregunta básica, cómo hacer ¿lleva a alguna parte esa lógica cerrada? Pero también contradictoria porque toda lógica es cerrada e intenta ser perfecta y es el tributo del pensamiento, es la filosofía, es lo intelectual por excelencia pero resulta que para M., y se supone que para todos sus camaradas, los intelectuales son abominables porque no toman la decisión que tomaron ellos.

El tema parece ser europeo o bien occidental pero ¿es muy diferente de lo que preconizaba el Estado Islámico? Y varios despotismos que encontraban sus sostenedores hasta la muerte, que veían en la muerte el sentido de la vida. Menudo problema.

Viví algo semejante en la Argentina unos años después, casi calcado, como si quienes lo protagonizaron hubieran copiado lo que la película de von Trotta había mostrado, semejantes decisiones, parecidos gestos, finales desastrosos, abandonos y discursos encendidos, como si los razonamientos del mismo alcance crítico generaran previsibles finales en todas partes, una especie de fatalismo que en determinado momento brota y arrastra a seres sensibles, de esos que “quieren cambiar el mundo” porque lo encuentran sofocante, injusto y degradado.

Pero estoy hablando de la película y hay quien puede pensar que se trata de una ficción. No lo creo, la realizadora debe haber conocido la historia real y concreta, el grupo Baader-Meinhof, y en gran medida hubiera reproducido alguno de sus aspectos o momentos o se hubiera inspirado en determinados actores: cuando vi en una fotografía, tirado en el piso del patio del cuartel de La Tablada, el cadáver de una muchacha a quien yo había conocido desde su infancia, y cuyos padres no pudieron hacer nada para disuadirla de una entrega a una causa semejante, sentí algo parecido, ahora la película me lo hizo revivir; la asesinaron sin piedad, es cierto, pero si eso probaba dónde estaba el enemigo, su modo de enfrentarlo la había llevado a ese patio y a esa muerte, era como un tributo al enemigo al que, sin quererlo ni pensar que podía ocurrir, le había entregado su vida. Desoladora imagen, insondable dilema.

Antes del hecho que la llevó a ese final, ella y sus camaradas me aterraron con una exhibición de lógica implacable, semejante a la de M.. Sus argumentos, que presentaban como irrefutables ante los tontos, algunos amigos y yo, que no veían tan claro como ellos esas inferencias, del imperialismo norteamericano a la chatura de la vida burguesa, en realidad siguen vivos, pero, cuando trataban de convencernos de nuestros errores, se apoyaban en rostros que habían sido suaves y seductores y ahora eran impenetrables, cegado todo movimiento afectivo, sordos a todo razonamiento.

No se habla de todo esto; en cierto sentido fueron como los primeros cristianos que entregaron su vida “Ad majorem gloriam Dei”, salvo que el Dios era otro, en apariencia más concreto pero tan abstracto como aquél que pide tanto como el que les pedía a ellos.

Ellos, tantos muertos, han formado un ejército de resplandecientes sombras, del que se rescata el sentido que tuvieron sus fervores pero no parecen imitables. Se recuerda su carácter de víctimas pero se les mezquina esa lógica de la que hicieron tan orgullosa exhibición y, sobre todo, que nadie parece estar dispuesto a seguir el camino que habían trazado y emprendido: vivimos un momento de enfrentamientos de otro tipo, distribución o acumulación, ésa es la hamletiana cuestión. Distribución es vida posible, acumulación es sumisión alienada; es poco quizás, pero es lo posible y hace grandes diferencias, cómo enfrentarlas sin perder el alma, más bien haciendo que el alma resplandezca y la vida entera, la propia y la de los demás, la de los que corren el riesgo de perderla, resplandezca por igual.

Asomarme a esta historia no me ha dejado tranquilo: ¿errores?, ¿incapacidad de expresar lo esencial de un conflicto histórico? Acaso Margarethe von Trotta tiene las respuestas, acaso deja abiertas todas las preguntas, tal como le ocurre a J.. ¿Quién es capaz de hacerlo?

Buenos Aires, 16 de mayo de 2021.

*Crítico literario, ensayista, poeta y narrador.

La entrada SILBIDOS DE UN VAGO 8 – Por Noé Jitrik se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Diego Sztulwark*

(para La Tecl@ Eñe)

El horror que se vive en Israel/Palestina nos inunda. Al intrincado problema histórico, cuya comprensión demanda estudio y disposición al pensamiento complejo, se suman urgentes consideraciones de tipo ético-políticas. Amigxs que entienden más que yo de estos asuntos me van ayudando a pensar. En las actuales circunstancias no pactar con el enemigo equivale (explícita o implícitamente) a avalar un genocidio. Que ya está en marcha. El apartheid ejercido por el Estado de Israel sobre la población árabe/palestina es doblemente intolerable. A la crueldad organizada desde el poder se le suma la perversión de una memoria de la humanidad: Israel actúa con la racionalidad económica, técnica y militar legada por el genocidio europeo y occidental de millones de judíos. Su memoria falla cuando se alía al occidente capitalista contra una población que no tuvo nada que ver con el nazismo. 

La táctica de Hamas, que incluye la masacre de civiles desarmados es brutal, injustificable y repudiable. Ninguna guerra de liberación puede fundarse en una deshumanización tan extrema. Al actuar como sus victimarios, Israel hace suya la moral de sus verdugos. Al actuar como el Estado israelí, Hamas asimila para sí lo peor de su enemigo. El fracaso de ambas políticas pasa por declarar inadmisible la reducción que lleva lo palestino a Hamas y lo judío a la política ultra reaccionaria del Estado de Israel. Por supuesto, puede parecer fácil escribir desde “afuera”. La película Omar (Hany Abu-Assad, 2013) cuenta la historia de un joven palestino atrapado en las redes opresivas de la ocupación israelí. Sobre el final Omar empuña un arma de manera justa contra el oficial hebreo que lo ha manipulado hasta arruinar su vida. Es justamente desde “afuera” que estas cosas pueden y deben decirse con claridad (poniendo todas las comillas del caso, porque la lógica del negacionismo, de la exclusión colonial, del racismo y del exterminio crecen también entre nosotrxs; con similares apelaciones a lo teológico-político occidentalizado y porque la multiplicación de la razón bélica se expande por todo el planeta). Se ha repetido mucho (pero, ¿cómo no insistir?) que el humanismo palestino, el judío y el israelí -que no son necesariamente lo mismo- supusieron siempre un freno a la violenta simplificación que opera en toda voluntad de exterminio. Citamos a Einstein, a Said, a Arendt, a Sambar y a Oz. ¿Pero cómo entretejemos cada una de estas palabras, y las que escribió León Rozitchner en su artículo “Plomo fundido” sobre la conciencia judía, en una fuerza capaz de desactivar el horror que silencia ahora mismo a las víctimas? Ayer a la mañana Emiliano, un amigo argentino que suele visitar Gaza -hace talleres de circo con chicos- me cuenta que recibió un mensaje desde allá. Caían bombas sobre la infraestructura de energía y de internet mientras el mensaje se publicaba en redes. Emiliano me escribe: “Espantoso. Los van a masacrar y no nos vamos a enterar… Todo esto trae tantos recuerdos. Tantos muertos que venimos heredando. Y la memoria se hace un infierno al escuchar a un compañero morir así…”.

Este texto contiene lenguaje inclusivo por decisión del autor.

Buenos Aires, 12 de octubre de 2023.

*Investigador y escritor. Estudió Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Es docente y coordina grupos de estudio sobre filosofía y política.

La entrada “LOS VAN A MASACRAR Y NO NOS VAMOS A ENTERAR” – POR DIEGO SZTULWARK se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Raimundi*

(para La Tecl@ Eñe)

La Política doméstica y el contexto internacional

Sería un grave error escindir las últimas decisiones de Milei y la aceleración de estas del contexto internacional.

Los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) acaban de ampliarse con la integración de dos países africanos, Egipto y Etiopía, y dos países de Asia, exportadores de petróleo de primer orden como Irán y Emiratos Árabes. A partir del 1° de enero, la Argentina debía incorporarse para fortalecer junto a Brasil la presencia de América Latina.

Ellos acumulan hoy un PBI que supera en un tercio el de los países del G-7, los más desarrollados del capitalismo financiero globalizado. Además, encabezan la producción de nuevas tecnologías y nuevos materiales, de trenes de alta velocidad, automotores a base de energías limpias, el registro de derechos de propiedad intelectual, la graduación de profesionales en ciencias duras aplicadas al avance tecnológico, la tecnología de quinta generación, los acuerdos comerciales y de inversión. Es decir, constituyen el bloque de naciones que está en ascenso en el mundo.

A partir de ello, también han adquirido mayor capacidad para estabilizar políticamente áreas muy conflictivas del planeta como el Asia Central, lo cual es otra demostración de la pérdida de hegemonía del eje nor-atlántico.

Y están ofreciendo al mundo nuevas instituciones financieras, comerciales y de fomento al desarrollo polimodal como la Franja y la Ruta de la Seda, el Banco BRICS, el Banco de Inversión en Infraestructura, la Organización para la Cooperación de Shanghái. Y la posibilidad de abonar los contratos del comercio internacional con un mayor componente de monedas locales.

Quien no quiera ver esto, es porque no está dispuesto a quitarse la venda de sus ojos. Esta tendencia es un dato de la realidad y es irreversible. No verlo es sostener una postura anacrónica, que, en este caso sí, nos aislaría de la parte del mundo en ascenso.

En este marco, América Latina está ante una oportunidad excepcional de constituirse en un bloque autónomo y poderoso. El pre-requisito es la integración y la unidad.

El capitalismo financiero globalizado, que ha llevado al mundo a los actuales niveles de desigualdad, a la catástrofe climática y a la multiplicación de las guerras, ante la pérdida de su hegemonía en el resto del mundo, se aferra a su retaguardia que es América Latina y trata de endurecer sobre nuestro continente sus mecanismos de control.  

De aquí que, la decisión de Milei y del presidente de Ecuador de enfrentarse con los países hermanos de la región, es parte de la estrategia pro-imperialista de despedazar la unidad latinoamericana. Al contrario de lo que debiera hacer una Nación soberana, asumen actitudes de vasallaje neo-colonial.

Lacayo del imperio  

En este marco se inscriben las visitas del secretario de Estado Antony Blinken, del jefe de la CIA William Burns, de la jefa del Comando Sur Laura Richardson y del cuerpo de ingenieros del ejército estadounidense para el control de la vía troncal de nuestro Río Paraná.

Y, en el mismo sentido, los viajes de Milei para sellar a fuego su subordinación a dos de los soportes fundamentales del sistema financiero que está depredando al planeta y a la Humanidad, los gobiernos de EE. UU. y de Israel.

El primero de ellos, EE. UU., enfrenta, en pleno año electoral, el dilema de no poder sostener financieramente los conflictos bélicos en Ucrania y en Medio Oriente, a menos que incremente sustantivamente el volumen de su aparato militar industrial y el complejo armamentista. Y, pese a las diferencias que ostensiblemente tienen respecto de la política interna de los EE. UU., ni el candidato republicano ni el demócrata son capaces de detener la colosal e inmoral arrogancia del capital financiero expresado en los grandes monopolios privados.

Grandes jugadores globales a quienes lisa y llanamente molesta la existencia del Estado, y por lo tanto buscan terminar con él. Ese es el proyecto del cual Milei es uno de sus utensilios.  

Y el segundo, el gobierno de Israel, portador de la denigración ética más contundente como es ser acosado por toda la comunidad internacional por los crímenes que comete en Gaza.

Con estos dos Estados, en pleno declive económico y moral respectivamente, es con quienes está alineado incondicionalmente el presidente argentino. Lo cual lo hace responsable de las graves consecuencias que acarrea el alejamiento de Brasil, de otros Estados hermanos de América Latina y del bloque de poder asiático en ascenso.

Como si esto no fuera suficiente, se involucra en la guerra en Ucrania, procura ingresar a la OTAN como socio global y reitera su voluntad de desplazar la embajada argentina en Israel a Jerusalén. Alinearse incondicionalmente a uno de los contendientes en la zona de Medio Oriente, cuando Irán promete represalias a Israel por el bombardeo de su sede diplomática en Siria y los iraníes acaban de ser condenados por la justicia argentina en el juicio de la AMIA, aparece como una decisión de riesgo para los intereses de la Argentina, que aspira a la paz como uno de sus valores superiores.

La entrega de Malvinas

Ante la visita de Laura Richardson, Milei definió la construcción de una base militar conjunta con los EE. UU. en Ushuaia como el acto de soberanía más importante de los últimos 40 años para nuestra soberanía en Malvinas.

La presencia militar de los EE. UU., es decir la OTAN, en Ushuaia, es inadmisible, cuando es la propia OTAN quien usurpa nuestro territorio en las Islas del Sur y sus mares circundantes.

En ese sentido, utiliza el mismo trágico y penoso razonamiento que la Dictadura: pensar que una relación de pleitesía con los EE. UU. nos puede favorecer en la disputa de soberanía, cuando, en realidad, es la peor señal de neocolonialismo en medio de una disputa anti-colonial. En aquel momento, nuestro país también estaba alineado con los EE. UU. en su afán de detener al comunismo, y sin embargo aquel país le brindó toda la logística a la Armada Real durante la guerra, incluso la detección del Crucero General Belgrano para su hundimiento, cuando se encontraba fuera de la zona de combate.

El compromiso estratégico que los EE. UU. tienen con el Reino Unido en materia financiera, sus acuerdos en la guerra en Ucrania, sus pactos en el Pacífico para la defensa de Taiwán y para contener la expansión de China, son tanto más duraderos y consistentes que el montaje entre Milei y Richardson, que no resisten comparación.

Está claro cuál de las dos relaciones de los EE. UU. es estratégica, y cuál de ellas es la de un lacayo del poder del imperio.

Por último, creo que la estrecha relación entre los hechos de política interna y el contexto internacional, debiera ser materia de un abordaje mucho más profundo de parte de nuestro sistema educativo. Hoy día, lo doméstico y lo internacional son dimensiones inescindibles.

Corolario

El proyecto está claro: entrega del Estado y de sus resortes estratégicos, saqueo de los recursos naturales y apropiación de su renta por los grandes monopolios privados. Para ello hay que militarizar la sociedad, porque en la medida que un Estado se desentiende de la cuestión económica y social, más debe reforzar su aparato represivo.

La aspiración oficial de hacer converger las políticas se seguridad interior y defensa nacional, recae inevitablemente en la reedición del concepto de Seguridad Nacional de la Dictadura. Es decir, el enemigo es el enemigo interno.

Si el objetivo es erradicar al colectivismo, el comunismo y el populismo, es natural que deba reprimirse a los estudiantes, empleados estatales y jubilados que se manifiestan por sus derechos elementales, porque desde la perspectiva oficial no se trata de derechos –“la justicia social es una aberración”- sino de reclamos populistas y demagógicos, que sólo han servido a los privilegios y negocios de la llamada casta política. Estos legítimos actores sociales son su enemigo interno de esta etapa.

Se trata, además, de un modelo que busca degradar la organización del trabajo y la vida familiar, el tejido productivo y hasta el propio lenguaje; un modelo que persigue la psicosis social a través de un discurso dislocado; un gobierno que odia el diálogo y denigra la diversidad en todos sus aspectos, en lugar de reconocerla y relacionarse con ella.

Un modelo que empobrece se convierte en la antítesis de la libertad que proclama, porque la pobreza acerca a la servidumbre, no a la libertad. Un modelo inhumano y anti-social no es un modelo democrático.

La legitimidad de origen, consagrada por el voto popular, no es suficiente, como ya lo reconociera el propio Papa Francisco. La legitimidad es un atributo de la convivencia cuyo ritmo de construcción es permanente. Por lo tanto, cuando las instituciones de ese modelo pierden legitimidad y dejan de ser democráticas, es aquella misma voluntad popular, expresada pacífica y multitudinariamente en las calles, quien re-institucionaliza a la democracia, quien re-constituye la legitimidad.

El empobrecimiento colectivo, la deshumanización, el desprecio por las personas que necesitan del Estado y de la comunidad es lo no-democrático. Y la ocupación masiva y pertinaz del espacio público lo que re-democratiza.

Todo lo que está sucediendo es demasiado grave, demasiado destructivo y perentorio, como para que nosotros nos limitemos a enumerar el listado de atrocidades. El deber principal de la política -incluidos sindicatos, movimientos sociales, estudiantes- es converger con la creciente intolerancia del pueblo, las y los trabajadores y las clases medias, para edificar cuanto antes el punto de inflexión de la presente etapa.

El ¿Hacia dónde?, en una próxima nota.   

La Plata, 13 de abril de 2024.

La entrada EL PUNTO DE INFLEXIÓN DE LA ETAPA – POR CARLOS RAIMUNDI se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Cuando este extraño período histórico llegue a su fin, la ARGENTINA, lo que quede de ella, será un campo de análisis muy rico para sociólogos, psicólogos, politólogos, neuropsiquiatras nacionales y extranjeros que intentarán explicar un fenómeno demencial inédito y eso que el mundo no se ha privado de todo tipo de experiencias estrafalarias. Lo que ya se puede adelantar es que Kafka, si resucitara, se encontraría perdido, las tragedias de Shakespeare superadas, el teatro del absurdo de Ionesco ridiculizado, y tal vez el Quijote reivindicado porque el protagonista central reemplazó los libros de caballería por la lectura febril de los economistas de la Escuela Austríaca. Hay situaciones tan insólitas que no las contempló el agudo sentido de humor de Woody Allen, tan grotescas que no las concibió Mel Brooks, tan desmesuradas que no las imaginó Macedonio Fernández, ni tan bizarras que no las pudo imaginar el genio de Roberto Fontanarrosa.

FLORES EN EL JARDÍN DE MILEI

Actores y discursos, declaraciones y contradicciones flagrantes, imputaciones denigratorias a todos lo que no adhieren al relato dominante, es una forma de abrirle a millones de argentinos las puertas del neuropsiquiátrico.  

La Ministra de Seguridad Patricia Bullrich ha declarado: “Como dijimos muchas veces, Rosario es una de nuestras prioridades en materia de seguridad. Y si bien estamos trabajando desde el minuto uno en llevar paz a los ciudadanos, el delito y el crimen organizado no descansan y no se dan por vencidos. Todo el país vio los terribles hechos acontecidos en los últimos días y si no ponemos un freno urgente, la violencia va a seguir escalando”. Tiene como compañero al Ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona que ha sido el defensor de los principales narcotraficantes como Miguel “Mameluco” Villalba, fue el abogado del fallecido ex intendente de Paraná Sergio Varisco, que fue condenado a 6 años y medio de prisión por  vínculos con una banda de narcotraficantes, de Mario Segovia, conocido como “El Rey de la Efedrina”.

El seleccionado de contradicciones es interminable y su proyección sobre los opositores una metodología. El Ministro de Salud Mario Russo apareció con declaraciones incongruentes, tres meses después del inicio de una de las peores epidemias de dengue. El gobierno no se ocupa de proveer repelentes y de despreocupa de las vacunas.  No acude en ayuda de las consecuencias de los desastres climáticos en las provincias. La destrucción del Estado como objetivo convierte a los empleados estatales en, algo así, como el equivalente al papel de chivos emisarios que tuvieron los judíos en la Alemania Nazi. Denostados como ñoquis, incompetentes, es coherente con un presidente que considera al Estado como una organización criminal, peor que la mafia, que hay que demoler y que paradójicamente Milei preside. Así se privilegia la educación privada sobre la pública y los escasos y precarios voucher van a la educación privada. Al desregularizar todo con un DNU cuestionado seriamente como inconstitucional, pero vigente, al tiempo que se libera el precio de los colegios privados y las prepagas, se desfinancia la educación y la salud pública en medio de los traslados de lo privado a lo público consecuencia inmediata de la crisis, en un itinerario cruel y kafkiano.

El presidente se jacta de estar haciendo “el mayor ajuste de toda la historia de la humanidad”, algo así como si un cirujano se enorgullecería de que murieron todos sus operados, o un ingeniero se pavonearía de que se derrumbaron todos los edificios que construyó. Lo sorprendente hasta ahora es que los pacientes apoyan al médico y los clientes contratan al ingeniero.

Mientras Milei agranda la cifra de “los empleados públicos que hemos echado”, su impresentable vocero Manuel Adorni los anuncia con una euforia que no logra contener, en lo que imita a su jefe que celebra la posibilidad que la Editorial Perfil quiebre y deje en la calle 600 trabajadores.

El hijo de su admirado prócer Alberto Benegas Lynch, el diputado Alberto Tiburcio “Bertie” Benegas Lynch, sostuvo que “La  educación no debería ser obligatoria, e incluso que los padres puedan decidir si enviar a los hijos al colegio o ponerlos a trabaja”. No es una boutade de alguien que llegó a proponer la privatización de los mares y las ballenas porque Murray N Rothbard, el principal referente del Presidente, sostiene en su libro “Educación libre y obligatoria”: “Desde hace mucho tiempo, el Estado utiliza la escolaridad obligatoria —apoyada por la ideología igualitaria— como medio de control ciudadano. Por el contrario, un sistema de escuelas basado en el mercado se ajustaría a una ética puramente voluntaria, financiada con fondos privados y administrada en su totalidad por la empresa privada.” El Presidente hipócritamente consideró que la de Benegas Lynch fue una frase desafortunada cuando él piensa lo mismo y en el proyecto de ley ómnibus rechazada por el Congreso se establecía sólo la obligatoriedad de la concurrencia escolar hasta cuarto grado. Luego podía continuar en el ámbito familiar.  (En inglés homeschooling)

Con el desparpajo e inescrupulosidad que lo caracteriza en su discurso de espaldas al Congreso, después de dar cifras falsas sobre educación sostuvo impávido: “Si se levantara Sarmiento y viera lo que hicieron con la educación” Hay que ver que queda de la educación pública, desfinanciada hasta la inanición cuando termine su o sus mandatos, como ahora aspira, al tiempo que reivindica a Roca que entre sus méritos está que promulgo la ley 1420 de enseñanza laica obligatoria y gratuita. 

La Canciller o anti canciller Diana Mondino dijo: “Ya no se pueden imponer decisiones, eso tiene que terminar, los derechos de los isleños (En Malvinas) serán respetados», impulsa el rol de Argentina como proveedora exclusiva de alimentos y energía y con relación a China, principal cliente y proveedora sostuvo: “No hay mucho para ganar con países que no tienen democracias liberales», ataca con sus trolls al presidente de México. Incursiona en política interna: «Estamos permitiendo que la gente decida su propio horario de trabajo, que use su período de licencia de maternidad, que la gente decida cuándo y cómo divorciarse». «Una vez que la gente pruebe la libertad, creo firmemente que serán felices» Preguntada por el matrimonio igualitario, dijo que si, pero agregó la siguiente reflexión: “Pero quiero aclarar un poquito más. Filosóficamente, como liberal, estoy de acuerdo con el proyecto de vida de cada uno. Es mucho más amplio que el matrimonio igualitario. Si, dejame exagerar, vos preferís no bañarte y estar lleno de piojos y es tu elección, listo. Después no te quejes si a alguien le molesta que tengas piojos” Con Mirta Legrand y comentando los préstamos a los jubilados “con gran tacto” afirmó: “Es absurdo porque todos por definición nos vamos a morir, y si sos un jubilado arriba de no sé cuántos años es casi seguro que te vas a morir. ¿Entonces para que estás haciendo este tipo de cosas?

Está en la primera fila para prodigar elogios al presidente como cuando declaró: “La visita a Elon Musk terminó de consolidar a Milei de manera inapelable como uno de los cinco lideres más importantes del planeta”.

Al frente del PAMI de Rosario fue designado el empresario gastronómico Guido Orlandi quién en cuarentena, en las redes sociales, escribió: “El corona virus es la solución al déficit previsional”.

Milei hizo y hace campaña con el adjetivo casta que en principio estaba conformada por los políticos. El gobierno está integrado por funcionarios macristas, menemistas, empleados de los multimillonarios Paolo Rocca y Eduardo Eurnekian. Menem, Caputo, Sturzenegger, Scioli, son la casta en su máxima expresión. 

En el Salón de los Patriotas Argentinos” denominado así en reemplazo del “Salón de las Mujeres Argentinas” realizado por la ignota historiadora Karina Milei, figuran entre otros, dos cipayos emblemáticos como Rivadavia y Mitre, y el único peronista que está es Carlos Menem, en línea con los dos próceres anteriores. Todo es tan desequilibrado como coherente. Algún día estará Milei superando a los anteriores en su capacidad de entrega y genuflexión.

El Ministro de Economía Luis “Toto” Caputo no cree en los controles ni en las regulaciones. Las prepagas fuera de todo control aumentan desaforadamente todos los meses. Aunque no lo parezca, Caputo es un humorista ya que twitteo: “Las prepagas le están declarando la guerra a la clase media. Nosotros desde el gobierno, vamos a hacer todo lo que está a nuestro alcance para defender a la clase media”.

El Secretario de Educación Carlos Torrendell no se queda atrás. Mientras las Universidades tienen el mismo presupuesto elaborado en septiembre del 2022, con una inflación de tres dígitos, declaró: “Lo de la UBA son más comentarios para los medios que la realidad”.

El Presidente que ignora lo que sucede en su propio gobierno le discutió al periodista Gelblung que los vouchers educativos estaban implementados, cuando la disposición surgió después de esa entrevista o informó a su audiencia en Miami que el problema de los repelentes se solucionó por el mercado cuando abrieron la importación lo que afirmó con una sonrisa sobradora. La realidad desmiente la imaginación presidencial.

UN CONGRESO DE PSIQUIATRAS Y PSICOANALISTAS AHÍ 

La desmesura es su hábitat. Seguramente no tuvo abuela porque retuitea todos los comentarios elogiosos grandilocuentes, principalmentede sus trolls pagos. Así puede encontrarse retuiteos como los siguientes: “Sin caer en exageraciones, Javier Milei debe ser actualmente el mejor presidente del mundo”; “Che ¿se dan cuenta que votamos a un PRESIDENTE que está haciendo absolutamente todo lo que prometió???? Nunca antes visto”; “Un patriota. Milei va a quedar en la historia”. O directamente declaraciones de autoelogio: «La aprobación de la gestión supera lo negativo y mi imagen está en los mismos niveles de cuando asumí. Soy el segundo presidente con mejor imagen del mundo, ese es el marco de lo que estamos viendo».  Para quienes disienten o no coinciden y más aún para los que le critican tiene un diccionario de adjetivos descalificatorios: zurdos, ratas, parásitos, tránsfugas, soretes, socialistas empobrecedores, ensobrados, subversivos, estúpidos, imbéciles, fachos, ignorantes, brutos… Borges, a quien seguramente Milei no leyó, le hubiera respondido: “Para injuriar, ni siquiera un lenguaje se necesita”.

Afirmó que la educación pública adoctrina y cuando el presidente da inicio el ciclo escolar anual en el Colegio Privado que cursó en el secundario con su hermana, les habló a los adolescentes de “los “asesinos de los pañuelos verdes”, se mofó de “los zurditos”, “de la escuela austríaca, del déficit fiscal y la remató con el chiste sexual, de que “El burro tiene éxito por insistidor, no por lo otro… ¿Se entendió, ¿no?”. Cuando un alumno a su lado se desmayó, no sólo no lo socorrió, sino que le hizo bulling demostrando su particular sensibilidad: “Mencionar a los comunistas es tan peligroso que genera problemas siempre. Juro que no los nombro más”. Si el que se desmayara hubiera sido un perro su actitud hubiera sido diferente. No pudo evitar auto elogiarse: ““Hay mucha gente que es socialista sin saberlo. Y ahí me paré en Davos y casi que les dije ‘ustedes son todos unos zurditos… en principio mis videos son los videos más vistos dentro de la Cámara de Diputados, en la historia de la Cámara de Diputados.’”.

Separando lo que hay de oscuridad en su discurso, el mismo no abarca más de cuatro páginas de Word a doble espacio. Su dogmatismo lo lleva a endiosar el mercado como el ámbito perfecto, los monopolios que son su deformación los considera como el sumun de las virtudes y si algo falla es porque el ESTADO se inmiscuye, al tiempo que levanta a los empresarios a la categoría de héroes. Dijo en Davos: “Este problema radica esencialmente en que ni siquiera los economistas supuestamente liberales comprenden qué es el mercado, ya que si se comprendiera se vería rápidamente que es imposible que exista algo así como fallos del mercado.El mercado no es una curva de oferta y demanda en un gráfico. El mercado es un mecanismo de cooperación social donde se intercambian voluntariamente derechos de propiedad. Dada esa definición, el fallo del mercado es un oxímoron… En consecuencia, si alguien considera que hay un fallo de mercado, les recomendaría que revisen si hay intervención estatal en el medio. Y si encuentran que no, sugeriría que revisen de nuevo porque evidentemente se han equivocado….Dicho de otro modo, cada vez que ustedes quieran hacer una corrección de un supuesto fallo de mercado, inexorablemente, por desconocer lo que es el mercado o por haberse enamorado de un modelo fallido, le están abriendo las puertas al socialismo y están condenando a la gente a la pobreza” ¡Por fin, algo perfecto en el planeta!

Es en ese lugar tan especial, donde ignorando el ridículo, apostrofó a los multimillonarios como cómplices de los socialistas o comunistas. Su análisis político se reduce a quienes quieren Estado, aun mínimo y los que como él lo detestan. Por eso dijo: “Así es como llegamos al punto en el que, con distintos nombres o formas, buena parte de las ofertas políticas generalmente aceptadas en la mayoría de los países de occidente son variantes colectivistas. Ya sea que se declamen abiertamente comunistas, o socialistas, socialdemócratas, demócratas cristianos, neo keynesianos, progresistas, populistas, nacionalistas o globalistas.” Si aún no se entiende cómo funciona la cabeza del libertariano agregó: “Hoy los Estados no necesitan controlar directamente los medios de producción para controlar cada aspecto de la vida de los individuos. Con herramientas como la emisión monetaria, el endeudamiento, los subsidios, el control de la tasa de interés, loscontroles de precios y las regulaciones para corregir los supuestos “fallos de mercado”, pueden controlar los destinos de millones de seres humanos. Así es como llegamos al punto en el que, con distintos nombres o formas, buena parte de las ofertas políticas generalmente aceptadas en la mayoría de los países de occidente son variantes colectivistas.”

Para superar el presunto aislamiento del mundo de los gobiernos populistas, Milei se pelea con los principales clientes y proveedores de la Argentina como Brasil y China, rompe en la práctica el Mercosur, se niega a ingresar a los BRIC, ya acordado por el gobierno de Alberto Fernández, que concentra el 42% de la población mundial, el 30% del territorio, el 23% del PBI y el 18% del comercio del todo el planeta. Insulta a los presidentes de Colombia y Méjico, no tiene relaciones comerciales con Cuba y Venezuela y su embajador en Chile Jorge Faurie, ex Canciller de Macri, les dice a los diplomáticos chilenos a los que había invitado: “Mi país ya era potencia agrícola mientras ustedes recién aprendían a comer”.

A sus conocido dislate de que “la justicia social es una aberración”, o  “que la obra pública es un dispendio de recursos, es una aberración porque lo tenés que pagar con deuda o sea impuesto futuro, gente que no nació, gente que no vota, nuestros hijos, nuestros nietos, moralmente es una aberración”, sin considerar que esas obras públicas serán usufructuadas por las actuales y futuras generaciones,  se agrega otro menos conocido pero que revela como funciona esa cabeza y ese dogmatismo, que cierra cualquier posibilidad de concebir y construir una sociedad vivible: “ La desigualdad es un mentor del crecimiento, cuanto más crecimiento generes, más desigualdad vas a tener”. En la sociedad de los libertarianos, la distribución no se conoce. 

Su único biógrafo Juan Luis González ha aportado un material importante al que necesitarán recurrir los congresos de psicoanalistas y psiquiatras del futuro. Escribió en ‘El loco”: “Me topé, sin buscarlo, con la historia de un chico torturado por sus padres, corrido a un lado por sus compañeros de escuela y rechazado sistemáticamente por sus eventuales parejas. Con el economista que se recibió a pesar de las zancadas que le hacía el papá.  Con el hombre que llego a la adultez con casi ningún amigo y con la desconfianza hacia las personas grabada en su ADN. Con el que nunca quiso ser padre y que terminó adoptando a un perro como un hijo, con el que pasó sólo una decena de navidades y años nuevos. Con el que no pudo superar la muerte de aquel animal que tanto quiso y que, sumido en una profunda depresión terminó cayendo en telépatas, médiums y clones. Con el que está convencido de que Dios lo eligió como un moderno profeta. Me encontré con un hombre profundamente sólo”.

LA OTRA CARA DEL FENÓMENO MILEI

Milei expresa el intento más ambicioso de resetear el país, siendo la síntesis de los objetivos de los golpes de 1955,1966 y 1976 y los gobiernos democráticos de Menem y Macri. Su trayectoria meteórica y casi sin antecedentes de panelista a incorporarse a la política y a los dos años acceder a la presidencia, sin partido, sin presencia territorial, sin estructuras, pero con un poderoso apoyo de los sectores económicos más concentrados caracterizados por ser una clase dominante pero no dirigente, el entusiasmo de Wall Street y la complicidad del PRO, de la mayor parte del radicalismo, del engendro funcional de Miguel Ángel Pichetto denominada “Hacemos Coalición Federal”, de variantes como el peronismo cordobés, de gobernadores, senadores y diputados desesperados de encubrir bajo el concepto de gobernabilidad, una entrega superlativa que empalidece traiciones pasadas.

Pero para que esto ocurriera se conjugaron varias circunstancias: un profundo desprestigio de la política, una economía en largo retroceso, un Estado con muchas carencias, un deterioro de la salud y la educación pública, un ametrallamiento desde los medios y los gobiernos neoliberales de un discurso profundamente individualista que la pandemia potenció en forma superlativa. Milei encarnó ese descontento que termina victimizando a la mayoría de sus votantes y de los que se opusieron y que diseña un país que vende sus recursos naturales en un mix de economía primaria exportadora y valorización financiera. En ese país sobran por lo menos quince millones de argentinos.

Se puede entender y hasta comprender el voto, pero no obviar ni puntualizar la equivocación en el camino emprendido. Es como haber comprado un lugar en el cementerio y llevarse flores semanalmente llorando la propia muerte.

En la obtención de los objetivos, se va por la destrucción de la industria, la ciencia, las universidades públicas, las empresas estatales, la producción desde reactores a satélites, el cine nacional, el teatro, los libros, las bibliotecas populares, los clubes de barrio y sigue la lista…

El final necesariamente es una hecatombe, aunque no hay tiempo pronosticable para que se la visualice por las mayorías y decididamente se oponga. Hay cierta esperanza resignada, una especie de aceptación de padecer enormes sacrificios para encontrar un mejor nivel de vida en un futuro borroso. Casi una fe religiosa. La historia es imaginativa y encontrará posiblemente nuevos senderos y representantes que conduzcan. La oscuridad más profunda es la que precede al amanecer.   

COLONIA SÍ, PATRIA NO

Admirador de Margaret Thatcher y Ronald Reagan aliados en contra de la Argentina en la Guerra de Malvinas, alinea públicamente su política exterior con EE. UU e Israel, que son los dos países que no reconocen los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas.

Sería muy interesante que le pregunte al Primer Ministro Israelí Benjamín Netanyahu, si hubiera podido llegar a ese cargo declarando que admiraba al líder egipcio Gamal Abdel Nasser. En su desmesura propone trasladar la Embajada Argentina de Tel Aviv a Jerusalén, y es el único presidente que considera que: “Israel no está cometiendo ni un solo exceso en Gaza” después del horrible atentado y secuestro de Hamas. La reacción israelí es brutal y ha producido más de 30.000 palestinos muertos, la mayoría mujeres y niños, lo que ha llevado a los señalamientos críticos generalizados incluyendo a EE. UU tanto al presidente Joe Biden como al opositor admirado por Milei, Donald Trump.      

Como todo valiente impostado, es fuerte con los débiles y extremadamente débil con los poderosos. Rindió todo tipo de pleitesía a la generala Laura Richardson, figura importante pero menor en la estructura del poder norteamericano. Antes la ausencia en la recepción de la generala del gobernador y el intendente de Ushuaia, como forma de protesta, viajó desesperado a la capital de Tierra del Fuego, donde se cantó el Himno Norteamericano y se enarboló la bandera de ese país. En ese escenario el presidente efectuó su habitual ejercicio de genuflexión diciendo: “El mejor recurso para defender nuestra soberanía es reforzar nuestra alianza estratégica con Estados Unidos y con todos los países que abrazan las causas de la libertad….. los argentinos como pueblo tenemos una afinidad natural con Estados Unidos. Es una tradición que tiene en sus bases la libertad y la defensa de la vida….., Es importante reforzar los lazos de amistad con Estados Unidos” y al respecto anticipó que “el Centro logístico que se constituirá será el puerto de desarrollo más cercano a la Antártida”. Como siempre manifestó “preocupación” por el hecho de que “occidente corre peligro” por las ideas populistas y comunistas que se manifiestan en la región. Shakespeare escribió, anticipándose cinco siglos, a situaciones y personajes como Milei: “Cuando los sumisos y obsecuentes más se someten al poder para buscar beneficios, más el poder los humilla y los desprecia. El poder desprecia la obsecuencia y siempre obtiene placer en humillar a los sumisos.”

La ignorancia histórica de Milei es insuperable: EE. UU es el país con mayores intervenciones e invasiones en otros países, instigó y sostuvo las dictaduras genocidas de Argentina, Brasil, Chile y Uruguay.  Este encuentro en Ushuaia para Milei fue “el acto de mayor soberanía que se hizo en los últimos cuarenta años. Es el primer paso para empezar la recuperación de Malvinas, dale, dale, que la saquen del ángulo” (En reportaje con Alejandro Fantino).

En Argentina, todo es vertiginoso. En 19 años pasamos del NO AL ALCA, al colocarnos a las órdenes de EE.UU. Del gobierno de los CEOS de Macri, al gobierno de los científicos de Fernández, para arribar al gobierno twittero de Milei.      

Las relaciones carnales de Menem han devenido en las relaciones prostituidas de Milei. Por eso, el presidente revierte implícitamente la histórica consigna y ahora propone: “Patria no, Colonia sí”.

Buenos Aires, 22 de abril de 2024.

*Periodista. Conductor del programa radial El Tren.

La entrada COLONIA SÍ, PATRIA NO – POR HUGO PRESMAN se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por José Luis Lanao*

(para La Tecl@ Eñe)

El horror camina con nosotros. Es un animal áspero, afilado. No descubre palabras, sino lágrimas. Hay algo excesivo que deforma la áspera desnudez de los muros, la concavidad oscura en la que se pierde la mirada, lejos de la belleza nítida de las cosas reales, de la excepcionalidad de lo común, de la plenitud de los sentidos. El presente pesa y se desfigura, como árboles desnudos castigados por el viento. Es inevitable no pensar en la enorme asimetría entre nuestra colosal capacidad de desarrollo, el potencial de nuestra inteligencia y el primitivismo de nuestras pasiones e impulsos más primarios.

Observe la foto. No son hormigas. Son seres humanos. Hombres, mujeres y niños hambrientos agitándose alrededor de camiones de ayuda humanitaria. En la imagen se los ve vivos, ahora ya están muertos. Más de cien. Entre 700 a 800 heridos. Todos revueltos, exterminados. Puntitos satelitales de carne magra a punto de ser fumigados. La imagen fue facilitada por el Gobierno israelí disculpándose por los “daños colaterales”. En fin, mucha muerte, mucho horror, muchos cuerpos desmembrados, muchas piernas amputadas, muchos brazos mutilados. Mucho huérfano, muchos viudos y viudas, muchos ciegos, muchos sordos, muchos desplazados, muchas operaciones sin anestesia, muchos quirófanos pulverizados, muchos bultos por aquí y por allá. La pesadilla en Gaza es más que una crisis humanitaria, es una crisis de humanidad.

Resulta difícil llevar la contabilidad de civiles abatidos por el ejército israelí desde el brutal ataque de Hamás del 7 de octubre del pasado año. Se estima entre 25.000 y 30.000 fallecidos. En un solo mes el número de muertos superó los que la ONU confirmó en Ucrania durante 20 meses de guerra: más de 9.000, el 62% de ellos niños y mujeres.

Se recibe de la imagen la amargura de quien ha experimentado el efecto intimidante de ese discurso político histérico que ve antisemitismo por todos lados y que busca acallar la crítica sobre la deshumanización del pueblo palestino. ¿En qué momento se mezcló la crítica a Israel con el odio a los judíos? ¿Quién alimenta el hocico de la bestia? El dogma no es liberador. Nos enfrentamos a un espacio recluido en la creencia, y con las creencias no se juega. Las creencias, por definición, no dialogan, no se modifican, no se inmutan. Solo se hacen viejas. En nombre de su soberanía, Israel transforma la más pura violencia irracional en autodefensa de pareceres legítimos. Así, toda solidaridad con Gaza se identifica como una adhesión cómplice con Hamás. Una pasión vengativa e inquisitorial que amenaza el destino de todos los palestinos. Miles de muertos y detenidos que no han cometido otro delito que ser lo que son, y lo que desean ser: un pueblo con Estado.

Es de temer que no se reconozca la criatura que nacerá de esta carnicería… Si levantaran la cabeza los dos juristas polacos y judíos que fueron los que sentaron las bases del derecho penal internacional. Raphael Lemkin inventó el concepto de genocidio, y Hersch Lauterpacht prefirió el término de crimen contra la humanidad. Definieron el genocidio como el asesinato de alguien motivado por su pertenencia a un grupo humano caracterizado, mientras que el crimen contra la humanidad incluye un amplio catálogo de atrocidades entre las que se halla el exterminio, la esclavitud, la violación, en que no se requiere indagar sobre la intencionalidad sino meramente sobre los hechos. Todo dicho. 

Sin embargo, la guerra de Gaza nos ha hecho comprender que no hace falta molestarse por ocultar lo que ya no despierta vergüenza.

Hace unos años visitaba por tercera vez este país pequeño atravesado por muros visibles e invisibles que envuelven, todavía más, el espacio marcado por los límites, por los puestos de control, por los contrastes tan bruscos como los que podría separar épocas lejanas entre sí y, sin embargo, contiguas. En la tumba del patriarca Abraham, en la ciudad de Hebrón, los musulmanes (y al revés) observan a través de una pequeña ventana enrejada a los colonos ortodoxos judíos con su kalashnikov en el hombro rezando en su sinagoga. Los separa el féretro del patriarca, nada más, una yuxtaposición espacial que es el reverso de una insalvable distancia teológica y política. El santuario es una mezquita, una sinagoga y una iglesia cristiana, todo a la vez. Las veces que visité esa ciudad sujeta con alambre, la alta tensión se pintaba como se veía, no como se imaginaba. 

Uno se pregunta cuándo el gran caudal que contienen los libros sagrados se convirtió en un manantial de maldad y de odio inagotable. Tal vez cuando los tres dioses monoteístas cebados con pólvora y dinamita se encarnaron en el cerebro perverso de unos servidores fanáticos.

La mirada universalista, la que trata de ponernos en el lugar del otro, es seguramente el mayor regalo que hemos recibido de nuestra historia pasada. Los costes de perder de vista esa perspectiva, de lo que dejamos atrás al sustituirla por un modo de mirar al mundo que anula el rechazo crítico a la barbarie porque nos acostumbra a ella.

La historia de la humanidad está plagada de atrocidades tan salvajes y primitivas como las cometidas por Hamás, pero las estampas de destrucción de Gaza, en cambio, eran desconocidas desde la segunda Guerra Mundial. La Palestinofobia y la geopolítica del odio instrumentalizada por el imperio, por la sumisión vergonzosa de Europa, y por la traición de una parte importante del mundo árabe, ha permitido que Israel asumiera su posición arrogante y falaz con la que, paradójicamente, se arroga la autoridad moral de víctima. Lecciones que Arendt jamás toleraría. La intelectual judía no tradujo su legado como “Nunca más contra los judíos”, sino desde la universalidad del “Nunca más”, a secas. “Nunca más”, porque todos podemos ser víctimas. “Nunca más”, porque todos podemos ser verdugos. Solo queda espacio para un Dios en esa tierra de corazones cansados, el de la guerra o el de la paz.

Logroño, España, 1° de mayo de 2024.

*Periodista. Colaborador de Página 12, “Las Mañanas” de Víctor Hugo Morales, y “Sin Lugar para los Débiles” de Fernando Borroni en C5N. Ex Jugador de Vélez Sarsfield, clubs de España, y Campeón Mundial Juvenil Tokio 1979.

La entrada PALESTINOFOBIA Y GEOPOLÍTICA DE UN GENOCIDIO – POR JOSÉ LUIS LANAO se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Diego Sztulwark*

(para La Tecl@ Eñe)

El presente no impone un modo único de ser. Se es contemporáneo de muchas maneras.  La semana pasada, mientras el presidente argentino visitaba al actual primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, mundialmente considerado criminal de guerra, el filósofo Peter Pal Pelbart difundía desde San Pablo una carta dirigida a judías y a judíos de Brasil en donde se lee lo siguiente: «Las manifestaciones contra la política del gobierno israelí fuera de Israel son calificadas inmediatamente por la prensa israelí de antisemitas, e incluso se utilizan para reforzar la creencia encubierta de que «todo el mundo está contra nosotros». Pero cuando son llevadas a cabo por judíos, esta acusación no puede sostenerse: sus protagonistas serán a lo sumo tachados de traidores. Quizá sea éste el único elemento de presión que nos queda. Y si esta ola se extiende, ¡la coartada de que Israel actúa en nombre y defensa de todos los judíos se vendrá abajo! No, lo que está en juego no es la supervivencia del pueblo judío -que la política israelí pone en peligro frontalmente, inflamando el antisemitismo en todo el mundo-, sino la supervivencia del gobierno más truculento, fascista y corrupto de la historia de ese país. Y, obviamente, la supervivencia del pueblo palestino».

En su carta, Pal Pelbart afirma que “El Estado de Israel no ha recibido ningún mandato de la diáspora judía para exterminar en su nombre a la sociedad palestina y expulsarla de su tierra, y mucho menos diezmarla. Los delirios de Trump sobre la Riviera de Oriente Próximo, así como los de los ministros del gobierno israelí que abogan por una Nakba definitiva, tendrán que ser juzgados todavía por la historia, junto con sus autores”.

Estos párrafos invocan el “apellido judío” como instancia de enunciación capaz de desarmar la perversa coartada con la cual el gobierno de Israel y quienes lo apoyan, pretenden acusar de antisemitas a quienes los cuestionan con toda razón por la realización, a través de un genocidio, de una limpieza étnica en la Franja de Gaza. El apellido puede funcionar, propone Peter, como impugnación efectiva ante el inexistente derecho de Israel para hablar en nombre los judíos de la diáspora. La carta pretende avivar la conciencia de otros tantos judíos que en Brasil (y en cualquier otro lugar) podrían enarbolar su procedencia genealógica –aquello que los unes real o imaginariamente con un pueblo antiguo, y una de las principales víctimas del nazismo– como arma eficaz para neutralizar la legitimación de un crimen histórico.

Peter escribió la carta en su nombre y en el de N-1, casa editorial que ha publicado Pensar después de Gaza (libro de Franco Bifo Berardi que Tinta Limón está a punto de publicar en Argentina), texto con el cual ha realizado hecho lecturas públicas. Es también coautor –con Bentzi Laor– de un libro llamado O judeu pós-judeu: Judaicidade e etnocracia (de pronta publicación en Argentina, también a cargo de Tinta Limón). Los autores cuestionan el modo etnocrático de vivir la tradición judía como fuente de un supremacismo sobre el cual actúa el gobierno de Israel: la contracara de la identidad de la víctima eminente, eterna, es el victimario incuestionable. Alguna vez escuché a Peter contar que el apellido que usa no es el de su padre, un judío húngaro que fue rescatado de un Lager, sino quien lo salvó de la muerte segura. La carta forma parte de un modo de activismo que, según ella misma dice, no puede no saber a poco. Ella no puede por sí sola detener el horror.

La historia ante Gaza

Pocos días antes de la llegada de Milei a Israel, el historiador Enzo Traverso aseguró –en una entrevista con el programa Memento, que saldrá publicada en unos días– que en EEUU son más bien los evangelistas de derecha quienes sustentan el apoyo del gobierno gringo a la política de Israel, mientras que una gran parte de judíos –los muchos judíos no sionistas– se oponen activamente al genocidio palestino, tomando parte activa en las masivas protestas (entre ellos reconoce a colegas y estudiantes de la universidad en la que enseña). Traverso ha publicado Gaza ante la historia, que asume una posición anticolonial como perspectiva para participar de las polémicas sucedidas luego de la intervención militar de Hamas sobre Israel el 7 de octubre de 2023. Como otros tantos estudios sobre las prácticas genocidas, considera que el componente colonial es clave para entender sus diferencias con el genocidio Nazi y el palestino.

El historiador considera que las voces que afirman el derecho de Israel a defenderse de la agresión recibida, han aplastado la cuestión central del derecho del pueblo palestino a resistir la ocupación y el genocidio. Los ideologemas dominantes operan igualando términos como antisionismo y antisemitismo, o anticolonialismo y fundamentalismo teológico. Traverso considera indispensable comprender que Hamas es una expresión política “popular” en Gaza (y no sólo allí), y que la organización islamista “ha condenado el Holocausto y el antisemitismo, declarando que su lucha no es contra los judíos, sino contra el Estado sionista”, y que en sus “nuevos estatutos de 2017 abandonó el plan de destruir Israel y adoptó la idea de un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967”. Sin embargo, no simpatiza en lo más mínimo con el grupo que estuvo emparentado con los Hermanos Musulmanes, y piensa que “en una sociedad libre, Hamas sería, sin dudas, el principal enemigo de la izquierda”. Pero su rechazo ideológico, así como su repudio de la acción de octubre del 2023 (por lo que tuvo de violencia premeditada contra civiles), no se confunde con las condenas deshitorizadas del relato dominante contra el cual se pronuncia. Para Traverso es importante recordar que la acción armada contra civiles tiene su filiación en acciones practicadas por el FLN de Argelia, la OLP del pasado o el Irgum previo al Estado de Israel. La acción del 7 de octubre debe ser comprendida –cree Traverso– dentro del marco histórico específico de colonización israelí.

El autor cuestiona también el uso de propaganda política unilateral desarrollada por el gobierno de Israel respecto de las denuncias de violaciones de mujeres israelíes durante el ataque de octubre. No sólo por considerarlas indebidamente documentadas –lo que es frecuente en contextos tierra arrasada–, sino porque afirma que tales denuncias se fundan sobre una distinción entre “combatiente” y “terrorista” que dista de ser clara. De hecho –dice– “ambas figuras se solapan”, ocultando que la “violación” como arma criminal durante las guerras fue empleada por ejércitos en Afganistán, Iraq, Nigeria y Ucrania. Y lo fue también en mayo de 1945: “la entrada del Ejército Rojo en Berlín fue una pesadilla para decenas de miles de mujeres alemanas”. Traverso sostiene que “tanto los combatientes de Hamas como los soldados israelíes han cometido violaciones”, y que hay que orientar la repugnancia que causan estos crímenes hacia la constitución de un grito paz, y no de la legitimación del horror. Sólo que una orientación semejante supondría entender que “que el terrorismo de Hamas es el reverso del terrorismo de Estado israelí”, y no su justificación. En las reflexiones que hizo Traverso en Memento, se alcanza una importante conclusión: que no será posible defender las ideas de igualdad y libertad en ninguna otra situación, sino se es capaz de hacerlo hoy mismo frente al genocidio en Gaza. La ofensiva de las ultraderechas -o fascismos del siglo XXI, como él les llama- avanza enloqueciendo las palabras y afirmando su victoria en el terreno conceptual, vaciando sentidos y aniquilando significaciones históricas: claudicar en la lucha por las palabras equivaldría a asumir una indecorosa derrota histórica.

Mi cuestión judía
Por supuesto, también en Argentina se han publicado libros importantes luego del 2023. Uno de ellos, Oreja Madre, Mi cuestión judía, de Dani Zelko, desanda los mitos de una educación que hace de Israel una zona afectiva inexpugnable, inmune a indispensables distinciones críticas. Zelko narra el trayecto de esa revisión –investigación realizada en una primera persona que no queda confinada a la introspección–, que tiene mucho de salida al mundo y encuentra en los mapuches en lucha un papel decisivo. El relato del asesinato de una parte de su familia en un kibutz durante la acción que ejecutó Hamas en el 2023 es de una intensidad inaudita. Porque Dani consigue, a través del dolor que lo desgarra, un lúcido entendimiento del carácter histórico de las fuerzas que se anudan en la tragedia. Esas páginas están impresas sobre papel negro, que expresan el fondo de duelo inseparable de cada palabra que escribe.

Si a pesar de ese complejo recorrido, que lo lleva a desandar mitos familiares y a transcribir un largo y hermoso poema de un escritor palestino, Zelko puede seguir pronunciando la expresión “mi pueblo” –para referirse a los judíos–, es porque entre tanto ha logrado despejar las premisas que le permiten definir los términos de su participación en ese pueblo. Para él, ese formar parte existe como un conjunto de nombres de su historia que merecen ser salvados del olvido, vidas y pensamientos que rescaten a todo pueblo de la ignominia en la que caen cuando se dejan gobernar por un grupo de asesinos. Ese es el sentido de la narración que Zelko hace de la historia izquierdista del Bund, y la reproducción de una conmovedora memoria de los combatientes del Gueto de Varsovia. Haciendo de la cuestión judía un asunto personal, Zelko concluye que no hace falta un Estado judío (y menos uno que se ofrece para probar las armas de la moderna industria bélica occidental con la población palestina).

En conversaciones con Marcela Perelman, directiva del CELS, pude interiorizarme sobre las maneras en que el judaísmo argentino está procesando de modo difuso –aunque consistente y extendido– la situación de los judíos de la diáspora a los que Israel –como Estado cuyo gobierno comete un exterminio en nombre de los judíos– no sólo no representa, sino que les genera un rechazo moral que los impulsa a desmarcarse de un modo cada vez más decido.

El judaísmo laico argentino, dice Perelman, comenzó a revisar y desmontar –como le ocurre a Zelko– su identidad judía, que por demasiado tiempo se consideró automáticamente alineada con Israel. Y lo hace conversando, escribiendo y leyendo libros de disputa conceptual que marcan el despertar de una nueva conciencia: una ruptura y un viraje. Desde mi punto de vista, el más impresionante de esos libros escritos luego de octubre del 2023 es el muy reciente Después de Gaza, de Pankaj Mishra, texto que brilla como un extraordinario mapeo de problemas –colonialismo, islamofobia, sionismo, antisemitismo europeo, memorialismo israelí, alemán y norteamericano, partición de la India, sustitución del tercermundismo luego de la revolución iraní del 79– de tipo universales que convergen en Gaza y como modelo renovado de la crítica. Pero volviendo al razonamiento de Marcela (que puede rastrearse en un podcast de Crisis en el aire, y en un artículo que la Revista Crisis está por publicar), toda esa literatura tiene una función desmitificante y sirve, en la línea de la carta de Pal Pebart, para revocar la pretensión del sionismo colonialista proisraelí de presentarse como los únicos judíos legítimos. Para Perelman, ha llegado la hora de recordar como no menos judío del legado obrero, anarquista y comunista, y de la cultura y el humor del idish, insumos valiosos para recrear un internacionalismo capaz de comprometerse con un nuevo proyecto de izquierdas.Creo que Marcela acierta en Argentina, como Pal Pelbart desde Brasil o Traverso desde EEUU, al considerar que frente a Gaza se juega un problema de estricta relevancia global y de gran urgencia moral. Y vuelvo al viaje de Milei a Israel para reforzar esta impresión de un estricto entretejido entre los acontecimientos que ligan Gaza con nuestras coyunturas nacionales e internacionales. El ingreso que ambos mandatarios hicieron al recinto de la mezquita Al-Aqsa (considerado una profanación y un insulto para musulmanes de todo el mundo), ocurrió horas antes de que ese país ordenara bombardear Irán sin declaración de guerra previa, sólo un poco después de que en Argentina la Corte Suprema apuntaba con idéntica precisión a la proscripción de por vida a la principal líder de la oposición. En ambos casos, la ilegalidad política sirve para destruir enemigos del orden que pretenden instaurar.

La pregunta es…

Resulta imposible, por tanto, soslayar la imbricación entre situación nacional y mundial. Aquí y allá el crimen político y el desarreglo institucional son los medios para despejar toda oposición política real al poder de un occidente en guerra. Las derechas extremas no dudan en hacer vibrar cuerdas emocionales populares profundas, sea para emplearlas en su favor, sea para destruirlas sin más. En todos los casos, se trata de hacer coincidir –violando el orden jurídico y moral– el campo político legal con el programa del bloque de poder.

En este contexto, en conversaciones con Abel Gilbert, escucho decir que el presente –el presente mundial, por así llamarlo– se organiza (se entiende, se piensa, se vive) desde Gaza, planteando, de hecho, una pregunta inevitable: ¿por qué a la conversación pública argentina –con sus debidas y destacables excepciones– le cuesta tanto reconocer esta centralidad de Gaza no sólo como un problema próximo e inmediato, sino también como la batalla fundamental de nuestro tiempo? El creciente ausentismo que las élites políticas le reprochan a un electorado indiferente guarda quizás cierta proporción con la escandalosa deserción intelectual practicada por ellas mismas, impidiendo las discusiones imprescindibles sobre el acontecimiento más decisivo de nuestra contemporaneidad. Del crimen político se participa, también, apagando la conciencia que debería despertarse respecto de los problemas que conciernen.

Buenos Aires, 16 de junio de 2025.

*Investigador y escritor. Estudió Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Es docente y coordina grupos de estudio sobre filosofía y política.

La entrada EL PRESENTE SE ORGANIZA DESDE GAZA – POR DIEGO SZTULWARK se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jáuregui*

Estos 12 días de conflicto entre Israel-EE.UU con Irán, dejaron efectos indirectos sobre el sector agropecuario argentino.

Irán se encuentra en un lugar estratégico de la ruta que conecta Rusia y Medio oriente con Asia y Europa.

Por el estrecho de Ormuz, ubicado entre Irán y Omán pasa el 30 % del comercio mundial del petróleo con destino a Asia, principalmente a China, Japón, India y Corea del Sur.

Además, por este paso sale el 20 % del comercio mundial de gas natural licuado (GNL), recurso importante para la producción de fertilizantes nitrogenados, producidos por Qatar y Emiratos Árabes Unidos, que va con destino a la Unión Europea.

La importancia de este estrecho hizo que países de Asia y Europa, grandes perjudicados por este conflicto intervengan para que haya un alto al fuego.

Del otro lado del océano tenemos a la Patricia Bulrich de este conflicto, a Estados Unidos, que como un ave de rapiña fogonea la guerra, que lo beneficia.

EEUU, gracias al conflicto, tiene la oportunidad de abastecer de petróleo a Asia por el Canal de Panamá y a Europa por el Océano Atlántico. Este conflicto trajo como consecuencias negativas sobre nuestro sector agropecuario, una suba de precios de los fertilizantes (principalmente nitrogenados), justo en este momento donde estamos sembrando trigo y cebada.

Esta suba de fertilizantes se dio por dos factores:

1- El aumento del costo del flete marítimo, ya que el fertilizante nitrogenado sale por la ruta donde se daba la guerra.

2- El cese de producción de fertilizante por parte de Irán y Egipto, país abastecido de gas por Israel, quienes producen el 20% de las exportaciones mundiales de fertilizantes nitrogenados.

El comercio entre Argentina e Israel, a pesar del esfuerzo de nuestro presidente, es muy chico; las exportaciones argentinas a Israel son principalmente de carne vacuna faenada con el rito kosher (donde el sacrificio de los animales debe ser realizado por una persona capacitada en el rito, desangrando el animal de una manera rápida e indolora). A Irán se exporta principalmente harina de soja. Siendo estos dos mercados muy chicos.

Estos 12 días de conflicto dejaron un mundo dividido en dos.

Por un lado, el grupo de los BRICS, del que forma parte Irán, quienes repudian los bombardeos de Israel y EE.UU.

Y del otro lado del conflicto tenemos a EE. UU, apoyado por nuestro el presidente Javier Milei, a quien EE.UU agradeció por apoyar la ofensiva en Irán.

Recordemos que Milei afirmó que Irán «es un enemigo de Argentina»; con estas declaraciones el presidente nos hace parte de un conflicto que generó un aumento de los combustibles y de los fertilizantes, principales insumos de la producción agropecuaria argentina.

*Columna emitida originalmente en «La García radio».

30 de junio de 2025.

*Ingeniero Agrónomo.

La entrada El sector agropecuario ante los efectos del conflicto Israel-Irán* – Por Matías Jáuregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.