Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

El modelo económico impulsado por el gobierno nacional es el extractivista, agropecuario exportador y financiero, merced a la renta[1] del subsuelo, del suelo y la creada por la legislación vigente a favor del sector bancario, bursátil y cambiario. Es un modelo orientado y dependiente del exterior y, por ende, requiere de costos internos baratos. Esencialmente el modelo funciona con mano de obra barata medida en moneda dura (dólar, euro, yuan) y en poder adquisitivo de las remuneraciones.

El plan económico es el acordado con el FMI, incluso refrendado por la Ley 27.668 que aprobó “el Programa de Facilidades Extendidas a celebrarse entre el Poder Ejecutivo nacional y el Fondo Monetario Internacional (FMI) para la cancelación del Acuerdo Stand By celebrado oportunamente en 2018 y para apoyo presupuestario».

Y las medidas anunciadas tanto por el Ministro Martín Guzmán y después por Sergio Massa, se insertan en el plan y se subordinan a la prosecución del modelo, de allí que definen como ventajas del país sus riquezas en recursos energéticos, minerales, proteínas y conocimientos

Mientras se le otorga todo tipo de beneficios y de prerrogativas al sector más concentrado de la sociedad, la suba constante del precio del dólar, que fue de un 300% desde el 10 de diciembre de 2019 (el dólar oficial estaba a $ 62.-) hasta el 30 de diciembre 2022 cuyo precio fue de $ 182.-, encarece los alimentos y la energía (La inflación acumulada medida por el IPC del INDEC en el mismo lapso fue del 300%), reduce el salario real (el salario nominal en promedio no se incrementa en la misma proporción), dado el poder concentrado de las grandes empresas alimenticias, de los supermercados y de los vendedores de energía, que igualan el precio interno al externo. Esa suba de precios implica altas tasas de ganancias a las empresas del sector y, paralelamente carcome el poder adquisitivo de las remuneraciones en pesos, de jubilaciones y pensiones, hecho que comprime la demanda de otros bienes, por ejemplo, manufacturas (bienes industriales: autos, línea blanca, celulares, etc.) de parte de los trabajadores y demás que perciben ingresos en moneda nacional, que las empresas compensan vendiendo al exterior.

Esa economía desigual garantiza ingresos a los que tienen acceso al dólar, pero perjudica severamente a los que dependen de la moneda del país.

Lo único que garantiza el acuerdo con el FMI es que la mayoría de los jubilados y pensionados van a cobrar la miseria que cobran ahora y aún menos hasta 2034, que es la vigencia del acuerdo, que van a seguir subiendo los precios de los alimentos al permitirle a las empresas comercializadoras igualar el precio interno con el externo, que se prioriza vender materia prima y granos, con lo que a los asalariados les va a costar más conseguir empleo[2] y que cada vez va a ser, en términos de poder adquisitivo, con una remuneración menor.

Sin embargo en ese marco se subsidia a los sectores más ricos de la sociedad:

1. BONO DUAL: No bien asumió el ministro Sergio Massa, el 8 de agosto 2022 colocó bonos duales por los vencimientos de títulos de deuda del Tesoro de la Nación de agosto, septiembre y octubre y pasarlo para los meses de junio, julio y septiembre 2022. De igual manera procedió el 10 de noviembre para los vencimientos de títulos de deuda interna para el último bimestre del año al concluir una operación de canje en la que entregó bonos duales que expiran entre junio y septiembre del año entrante, por un total de 1, 4 billones. Los bonos duales se ajustan por inflación o por dólar linked (dólar oficial) o sea que si el año que viene se devalúa y/o crece la inflación se debe pagar más a sus tenedores, asegurándole la ganancia a costa del Estado.

• DÓLAR SOJA: El gobierno devalúa nuestra moneda en general y sobre devalúa (en un 35%) a favor de los grandes productores, acopiadores y comercializadores de soja, para, en forma paralela, vender dólares más baratos a algunos importadores. Primero les reconoció a los exportadores de soja $ 50.- más por dólar en septiembre 2022. (Ingresaron 8.123 millones de dólares, quiere decir que el Tesoro de la Nación debió endeudarse con el BCRA y colocar una Letra Intransferible por $ 406.150 millones) Y desde el 28 de noviembre al 30 de diciembre 2022, el Tesoro de la Nación completa el importe de $ 230.- por dólar  por la soja exportada que alcanzó a ser por 3.500 millones de dólares (otra deuda en otra Letra Intransferible por $ 210.000 millones) Y sin embargo el BCRA se lo vende a $ 170 a los importadores. 

En esa perversa lógica, el ministro Sergio Massa se comprometió con la UIA – Unión Industrial Argentina (Pagani-ARCOR; Rocca-Techint; Blaquier; Ledesma;  Magnetto-Clarín; etc.) que habrá más dólares a precio oficial para importar y que moderará el ritmo de suba del oficial en el intento de bajar la inflación a 4% mensual hasta marzo 2023 que, teóricamente, es el comienzo de la liquidación de la cosecha gruesa.

• MINERAS E HIDROCARBURIFERAS: La primera reunión que tuvo en los EE.UU., el ministro Sergio Massa, a los tres días de haber asumido, fue con las empresas Rio Tinto y Livent[3] en la explotación del litio y minerales raros en nuestra puna. Al otro día, acuerda con los referentes de las empresas petroleras y gasíferas como Chevron, Shell, Exxon, Total, Pan American Energy, Axion, Vista oil&gas SA, entre otras, para generar un marco regulatorio para las petroleras y ampliar el desarrollo de Vaca Muerta, a cambio de permitirles tener una mayor disponibilidad de divisas para girar utilidades al exterior (no van a tener límite alguno para girar sus utilidades[4]).

Igual tenor son los convenios con las empresas que incluye la construcción de un oleoducto entre Vaca Muerta y el puerto Punta Colorada de Sierra Grande, en la provincia de Río Negro, en forma conjunta con YPF SA, con una inversión total estimada en 1.260 millones de dólares. El ducto se extenderá a lo largo de 700 kilómetros, de los cuales 635 serán en territorio rionegrino. Paralelamente reforzarán el ducto a Puerto Rosales en Bahía Blanca y acuerdan con la petrolera malaya  Petronas construir una planta de GNL para la industrialización del gas y aprovechar todo el potencial de recursos de Vaca Muerta

• PLAN GAS AR: El ministro de Economía Sergio Massa, junto a la secretaria de Energía Flavia Royón, anunciaron la adjudicación para una nueva etapa del Plan Gas, rondas 4 y 5, para garantizar el abastecimiento de gas para los próximos 4 años. Pampa Energía se quedó con el 44% de la capacidad de transporte del futuro gasoducto Néstor Kirchner, luego se ubicó Tecpetrol del Grupo Techint y el tercer puesto fue para PAE, fundada por la familia Bulgheroni cuyo principal socio es la petrolera inglesa British Petroleum, que explota nuestro petróleo y gas en las Islas Malvinas y en el Mar Argentino con autorización británica

En esa oportunidad, el Ministro Sergio Massa dijo que la decisión de inversión de cada una de las compañías pone a la Argentina frente a la oportunidad más grande de construir orden fiscal sobre la base de haber alineado un recurso estratégico, inversión privada e incentivos del sector público. Lo que se olvidó de decir es que Pampa Energía SA en la gestión de Cambiemos compró 903 millones de dólares y en sus balances y estados contables puede demostrar el 60% de esas compras. Que el Grupo Techint, propietario de Tecpetrol SA, compró 783 millones de dólares y no puede demostrar la mitad de esas compras. Y que PAE compró 98,4 millones e igual, las tres empresas son grandes evasores fiscales de una deuda que el gobierno de Alberto Fernández prometió investigar y no lo hizo.

•  DEUDA CON CAMMESA: Las distribuidoras eléctricas Edenor y Edesur llegaron a un acuerdo de refinanciación de la deuda que acumularon durante los últimos años con la compañía bajo la conducción estatal Cammesa, cuyo monto total asciende a $ 219.615 millones. Pero sólo deberán pagar $ 80.210 millones entre ambas, en 96 cuotas mensuales (8 años) y a tasa en pesos subsidiada, ya que el resto $ 139.405 millones, es una condonación de deuda otorgada por el Ministerio de Economía como parte del acuerdo.

El 23 de junio de 2021 el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), autorizó la venta del 51 % del paquete accionario de EDENOR que controlaba Pampa Energía SA, a  favor de Daniel Vila, José Luis Manzano y Mauricio Filiberti. Los dos primeros propietarios del multimedio América, muy allegados a Sergio Massa, y el segundo, proveedor exclusivo de cloro a la empresa AYSA S.A., presidida por Malena Galmarini, esposa de Massa.

Otras distribuidoras del interior también fueron beneficiadas con un modelo similar de acuerdo de refinanciación. Pero Edenor y Edesur representan casi la mitad de una deuda total de las distribuidoras de todo el país con Cammesa por $486.419 millones.

Pero la crítica furibunda es para los subsidios que perciben los sectores desclasados y empobrecidos por el modelo que no genera trabajo en el mercado interno, cuando en el año 2022 la Administración Nacional asistió a 1.113.899 personas discapacitadas para trabajar; 281.656 madres de 7 hijos o más; 28.739 ex combatientes o ex presos políticos; 4.383.520 que reciben la  asignación universal por hijo (AUH); 103.498 en asignación por embarazo; 3.677.148 ayuda escolar a AUH; a 1.276.000 trabajadores que percibieron la mitad del salario mínimo vital y móvil en el año 2022 por el Plan Potenciar Trabajo; más políticas alimentarias y becas progresar que en conjunto significaron un gasto total de $ 1.652.300 millones (El 2,15% del PIB).

Referencias:

[1] Renta: Apropiación de una ganancia extraordinaria, que estará determinada por la diferencia entre el precio de producción individual y el precio de producción general de la rama (costos más beneficio)

[2] Preguntémonos cuanta mano de obra demanda  la exportación de una tonelada de soja o de maíz.

[3] La Dirección General de Aduana (DGA) denunció una maniobra de subfacturación en la exportación de carbonato de litio de la empresa estadounidense Livent Lithium, que es la primera empresa del país en producir carbonato de litio con el proyecto Fénix en el Salar del Hombre Muerto.  La investigación arrojó que entre 2018 y 2019 la minera generó un perjuicio en derechos de exportación y le aplicó a la empresa involucrada en las operaciones una multa de $ 6.700 millones.

[4] El límite de compra vigente es de 200 dólares  por mes para empresas y  personas.

Buenos Aires, 11 de enero de 2023.

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía.

La entrada Subsidios a los más necesitados y a los más ricos – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jáuregui*

Estos 12 días de conflicto entre Israel-EE.UU con Irán, dejaron efectos indirectos sobre el sector agropecuario argentino.

Irán se encuentra en un lugar estratégico de la ruta que conecta Rusia y Medio oriente con Asia y Europa.

Por el estrecho de Ormuz, ubicado entre Irán y Omán pasa el 30 % del comercio mundial del petróleo con destino a Asia, principalmente a China, Japón, India y Corea del Sur.

Además, por este paso sale el 20 % del comercio mundial de gas natural licuado (GNL), recurso importante para la producción de fertilizantes nitrogenados, producidos por Qatar y Emiratos Árabes Unidos, que va con destino a la Unión Europea.

La importancia de este estrecho hizo que países de Asia y Europa, grandes perjudicados por este conflicto intervengan para que haya un alto al fuego.

Del otro lado del océano tenemos a la Patricia Bulrich de este conflicto, a Estados Unidos, que como un ave de rapiña fogonea la guerra, que lo beneficia.

EEUU, gracias al conflicto, tiene la oportunidad de abastecer de petróleo a Asia por el Canal de Panamá y a Europa por el Océano Atlántico. Este conflicto trajo como consecuencias negativas sobre nuestro sector agropecuario, una suba de precios de los fertilizantes (principalmente nitrogenados), justo en este momento donde estamos sembrando trigo y cebada.

Esta suba de fertilizantes se dio por dos factores:

1- El aumento del costo del flete marítimo, ya que el fertilizante nitrogenado sale por la ruta donde se daba la guerra.

2- El cese de producción de fertilizante por parte de Irán y Egipto, país abastecido de gas por Israel, quienes producen el 20% de las exportaciones mundiales de fertilizantes nitrogenados.

El comercio entre Argentina e Israel, a pesar del esfuerzo de nuestro presidente, es muy chico; las exportaciones argentinas a Israel son principalmente de carne vacuna faenada con el rito kosher (donde el sacrificio de los animales debe ser realizado por una persona capacitada en el rito, desangrando el animal de una manera rápida e indolora). A Irán se exporta principalmente harina de soja. Siendo estos dos mercados muy chicos.

Estos 12 días de conflicto dejaron un mundo dividido en dos.

Por un lado, el grupo de los BRICS, del que forma parte Irán, quienes repudian los bombardeos de Israel y EE.UU.

Y del otro lado del conflicto tenemos a EE. UU, apoyado por nuestro el presidente Javier Milei, a quien EE.UU agradeció por apoyar la ofensiva en Irán.

Recordemos que Milei afirmó que Irán «es un enemigo de Argentina»; con estas declaraciones el presidente nos hace parte de un conflicto que generó un aumento de los combustibles y de los fertilizantes, principales insumos de la producción agropecuaria argentina.

*Columna emitida originalmente en «La García radio».

30 de junio de 2025.

*Ingeniero Agrónomo.

La entrada El sector agropecuario ante los efectos del conflicto Israel-Irán* – Por Matías Jáuregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Francisco A. Taiana*

(especial para La Tecl@ Eñe)

A pesar de los múltiples y conocidos problemas que acechan al país en la actualidad y la abundancia de diagnósticos apocalípticos sobre su futuro, que se encuentran habitualmente en distintos medios, en el siguiente artículo propongo una visión de más largo plazo sobre las perspectivas geopolíticas de Argentina en el siglo XXI. Con ello, buscaré transmitir los motivos por los cuales, sin desmerecer la profundidad de la crisis actual, continúo siendo muy optimista respecto a sus posibilidades de crecimiento y desarrollo.

El primer argumento por el cual soy optimista es que creo que al final de este siglo Argentina va a continuar existiendo. Y el motivo por el cual Argentina va a existir es por el simple hecho de que este país no enfrenta peligros existenciales. Argentina no enfrenta un solo problema en la actualidad que pueda conducir a su desaparición como Estado o nación, una ventaja que no muchos países del mundo poseen y que, en términos geopolíticos, vale oro. En consecuencia, creo que Argentina es un país que sobrevivirá al siglo XXI e ingresará al siglo XXII cuando muchos otros se quedarán en el camino.

Uno de los puntos fundamentales de su durabilidad se halla en su estructura física: Argentina es un país bien anclado geográficamente con claras fronteras naturales tales como la Cordillera de los Andes, las mesetas del Altiplano, los bosques y junglas del norte-noreste y el Océano Atlántico. Estas barreras naturales contienen un territorio verdaderamente inmenso: Argentina, sin contar sus territorios antárticos, posee unos 2.8 millones de kilómetros cuadrados, convirtiéndolo en el octavo país más grande del mundo. Si a estos factores se le agregan la ubicación austral del continente se puede apreciar como Argentina es un territorio prácticamente inexpugnable en términos militares.

El Cono Sur también se encuentra muy alejado de los principales focos de conflicto y es altamente improbable que una guerra pueda llegar hasta sus costas. A esto se le suma una capa adicional de seguridad geopolítica: Argentina no tiene ninguna hipótesis de conflicto plausible con sus países vecinos, ningún compromiso militar extraterritorial y nadie le está apuntando armas nucleares. De hecho, aún ante un escenario de guerra termonuclear, el Cono Sur sería una de las zonas notablemente menos afectadas por este panorama catastrófico.

En la actualidad, Argentina sigue teniendo parte de su territorio soberano bajo la ocupación militar británica: las Islas Malvinas, Georgias, Sandwich del Sur, y espacios marítimos circundantes. En esta cuestión, Argentina también se encuentra en un escenario donde el tiempo le juega a su favor. Casi dos siglos después de la invasión inglesa, el Reino Unido ya no se encuentra ni entre las cinco principales economías del mundo, enfrenta crecientes problemas internos, envejecimiento poblacional, una compleja realidad internacional balanceando los intereses de Europa con los de Estados Unidos y un sostenido proceso de descolonización como lo muestra la reciente perdida de las islas Chagos a favor de Mauricio en 2024.

Esta combinación de factores permite vislumbrar una continuación del declive relativo británico y crecientes dificultades para proyectar poder alrededor del globo y particularmente en el distante Atlántico Sur.  En vista de ello, las posibilidades de Londres de retener control efectivo sobre las islas y amenazar la Argentina continental tenderán a reducirse con el paso de las décadas.

A sí mismo, este escenario tiene implicaciones positivas para Argentina en un tema intrínsecamente relacionado: su reclamo de soberanía sobre el Sector Antártico.  Este incluye alrededor de 1.000.000 de kilómetros cuadrados de tierra firme, y tiene el potencial de convertir a nuestro país en el séptimo más grande del mundo, representando la mayor aspiración geopolítica de Argentina. 

Por otro lado, la Argentina sudamericana está compuesta por un territorio mayoritariamente plano en el cual gran parte de la población, la economía, la producción agropecuaria, los ríos navegables y los puertos marítimos se encuentran en su franja central. Esta realidad territorial y demográfica dificultan de manera sustancial cualquier posibilidad de una balcanización viable de la nación. En un territorio distribuido mayoritariamente de norte a sur, la primacía de la franja central, la porción más firmemente integrada de su territorio, anula la viabilidad de cualquier proyecto separatista.

A su vez, una sólida tradición de paz interestatal posibilitaría la continuación de procesos de integración regional. Esto representa una gran oportunidad estratégica en un mundo multipolar, dentro del cual la consolidación de una economía regional sudamericana más afianzada les permitiría a sus países miembros mayor autonomía y estabilidad frente a vaivenes del sistema económico global.

En resumen, este panorama geográfico muestra un país construido sobre firmes pilares materiales y resguardado de las probables tormentas del siglo XXI.

A esto se le suma una importante ventaja demográfica. Este país sudamericano es uno de los países miembros del G20 con mejor estructura demográfica. Argentina no solo tiene gente, sino que tiene gente joven. Si bien es cierto que hemos sido testigos de una caída pronunciada de la natalidad en Argentina en los últimos años, este país sudamericano aún posee un “bono demográfico”; es decir, Argentina cuenta aún con una población lo suficientemente joven para mantener una economía funcional y en crecimiento hasta mediados de siglo. A su vez, el crecimiento poblacional previsto que resultaría en alrededor de entre 50 y 60 millones de personas para el año 2050, presenta algunas ventajas particulares.

Por un lado, el aumento poblacional va a asegurar un cierto nivel de crecimiento económico intrínseco y sostenido. Por otro lado, una fuerza laboral relativamente joven va a generar oportunidades económicas, en un ambiente internacional donde la mano de obra va a convertirse en un bien escaso y codiciado. Finalmente, este crecimiento demográfico moderado también garantiza que, aún en el caso de que el país atraviese décadas ininterrumpidas de desempeño económico adverso, Argentina se convertiría en una sociedad sustancialmente más próspera en términos de PBI per cápita.

Según la estimación del FMI para el año 2024, la económica nacional cerró el año con un producto bruto interno de aproximadamente 600. 000. 000. 000 de dólares, lo cual la coloca en el puesto número 25 del ranking global. Si el país fuese a enfrentar un crecimiento promedio del 2 por ciento anual los siguientes 35 años (un resultado paupérrimo para una economía en desarrollo), duplicaría su tamaño y concluiría la década del 2050 con una economía de 1.200.000.000.000 de dólares. Si esto se combina con un crecimiento poblacional de alrededor del 30 por ciento, esto representaría un PBI per cápita superior a los 20.000 de dólares. En un escenario de un crecimiento promedio más optimista del 4 por ciento durante el mismo período, Argentina duplicaría el tamaño de su economía para 2042. A su vez, cerraría la década del 2050 con un PBI nominal de 2.400.000.000.000 y, ante el mismo escenario de crecimiento poblacional, con un PBI per cápita superior a los 40.000 dólares. En otras palabras, estaríamos ante una economía en términos reales y per cápita comparables a los que hoy tiene Italia; actualmente la octava economía más grande del mundo.  

Ante tales proyecciones surge naturalmente la pregunta: ¿A qué se debería tal crecimiento?

Argentina es depositaria de considerables recursos naturales y críticos cuya demanda se mantendrá elevada en décadas venideras. Su sector agrícola es de los más eficientes del mundo, y esta producción es menos dependiente de fertilizantes que otras regiones del Planeta Tierra. Cuenta con una amplia red de sistemas fluviales y ostenta una ubicación y diversidad geográficas adaptables al cambio climático. A su vez, mucha de la producción de fertilizantes de fosfato y potasa está concentrados en Eurasia; donde se concentran la mayoría de las hipótesis de conflictos en décadas venideras. Una interrupción de esas líneas de suministro no solo no sería catastrófica para Argentina, sino que hasta podría representar una gran oportunidad para la expansión de su producción local de fertilizantes; un sector de la economía subexplotada y que podría dar grandes saltos gracias a la expansión del sector energético.

En cuanto refiere a la energía, Argentina también está dotada de vastos recursos cuya demanda seguirá creciendo: es un país que tiene petróleo, petróleo no convencional, gas, gas no convencional, energía hidroeléctrica, energía nuclear y es uno de los pocos países del mundo que podría explotar a gran escala energía eólica y solar.

A su vez, posee amplios recursos minerales estratégicos en un escenario global donde la demanda de ciertos metales tales como el litio y el cobre se mantendrá elevada por décadas.[3] Finalmente, Argentina mantiene índices de desarrollo humano relativamente altos (el segundo más alto de América Latina, después de Chile) y una población altamente urbanizada (el casi 93%, lo cual lo coloca entre uno de los 15 países más urbanizados del mundo; aun contando las ciudades-estado de Singapur, Vaticano, San Marino y Mónaco). Estas condiciones le permitiría, sin enormes dificultades, ampliar su base manufacturera, consolidar su tejido técnico-científico y desarrollar aún más su sector de servicios.

A su vez, Argentina tuvo en el transcurso de dos siglos un hito extraordinario que muchas veces es pasado por alto en debates en la esfera pública y que es muy prometedor de cara a futuro. Se ha vuelto un lugar común describir a Argentina como un país de inmigrantes y en las escuelas se enseña cómo el país cuadruplicó su población en los 30 años que van de 1880 a 1910 a través de una de las oleadas migratorias más significativas de la humanidad. La normalización de este proceso histórico en el cual millones de personas de distintos países, culturas y credos han sucesivamente llegado a nuestras tierras en búsqueda de un futuro mejor y se han integrado a la nación sin grandes inconvenientes, oculta lo extraordinario que es este logro.

A su vez, esto fue posible porque Argentina desde sus albores desarrolló un nacionalismo cívico y universalista, basado en valores y lealtades comunes, y no un nacionalismo étnico y particularista, basado en lazos de sangre. Gracias a ello, la República Argentina tuvo una temprana y rotundamente exitosa experiencia como una sociedad multicultural y globalizada. Esto representa un feroz contraste con muchas de las experiencias de inmigración masiva en otras partes del mundo en años recientes y que se han visto progresivamente marcadas por la emergencia de tendencias xenofóbicas y crecientes tensiones sociales. Esta identidad nacional inclusiva y adaptable es un recurso muy preciado en un siglo que inevitablemente verá mayores desplazamientos de personas, por motivos económicos, bélicos y climáticos.   

Finalmente, el surgimiento de un mundo multipolar multiplica las opciones diplomáticas de Buenos Aires, permitiéndole un mucho mayor margen de maniobra en el escenario internacional. A medida que los mercados emergentes de nuevas potencias se expandan y se consoliden, Argentina se encontrará ante nuevas posibilidades en materia de intercambio comercial, técnico-científico y militar. A su vez, su locación geográficamente remota en relación con las principales masas continentales y poblacionales le permitiría evitar caer presa de esferas de influencia en competencia y la mantendrían a una distancia segura de las más probables hipótesis de conflicto.

En relación con este último punto, es posible observar cómo una serie de problemas internos y externos están afectando simultáneamente a muchos de los países más importantes del mundo y como esta convergencia de problemas probablemente conduzca a un nivel de mayor inestabilidad dentro del orden internacional y el sistema económico global.

En primer lugar, nos encontramos con un EE. UU. que, luego de haber sido el garante del orden mundial durante décadas, está adoptando posturas cada vez más erráticas e imprevisibles en el tablero internacional, al tiempo que su sistema político atraviesa una sostenida degradación y su acumulación incesante de deuda pone en duda la viabilidad del dólar como la moneda global de intercambio en el largo plazo. Si Washington continúa su trayectoria actual de creciente aislacionismo y eventualmente abandonase su patrullaje de los océanos del mundo, veríamos una transformación acelerada del ordenamiento geopolítico. Esta reconfiguración conllevaría cambios dramáticos en el tablero internacional, de los cuales Argentina permanecería relativamente aislada.     

En segundo lugar, la consolidación de un sistema multipolar probablemente conduzca a crecientes tensiones entre las distintas grandes potencias que competirán entre sí por establecer sus propias esferas de influencia, lo cual puede conducir tanto a conflictos directos como indirectos. Varios de estos conflictos hipotéticos implicarían consecuencias colosales para gran parte de la comunidad internacional. Y si bien serían muy diversos entre sí, todos comparten una cualidad en común: sus epicentros se encontrarían a miles de kilómetros de Argentina y sus consecuencias serían sustancialmente menos nocivas para nuestro país que para muchas naciones alrededor del mundo.   

En tercer lugar, el cambio climático tiene el potencial de desestabilizar muchas de las regiones más delicadas del mundo tales como Medio Oriente y el África Subsahariana, lo cual podría conllevar ramificaciones para grandes porciones de Eurasia. Argentina, con su diversidad climática y masivas extensiones territoriales distribuidas en un eje norte-sur, no solo se encuentra bastante bien preparada para adaptarse al cambio climático, sino que su ubicación geográfica la resguardaría de los principales conflictos político-sociales desencadenados a partir de desplazamientos masivos de refugiados ambientales. 

Por último, muchas de las principales economías del mundo enfrentarán en los próximos años un problema que no tiene ningún antecedente en la historia humana y cuyas consecuencias son potencialmente catastróficas: colapso poblacional por caída de la natalidad y envejecimiento de la población. Este es un fenómeno propio del actual estadio de la Modernidad Industrial, que tiene el potencial de representar un peligro existencial para los países que la atraviesen ya que no está clara la viabilidad de una sociedad y una economía en las que la población empiece a caer de manera sostenida en y durante décadas.

Dicho de otra manera, esta clase de derrumbe demográfico tiene el potencial de conducir a la ruina a muchas de las principales economías avanzadas del mundo a lo largo de Eurasia y América del Norte, desencadenando una reconfiguración del sistema económico y político global tal y como lo conocemos. A su vez, el hecho de que todas las crisis anteriormente mencionadas tengan una cierta convergencia temporal y que sus efectos tienen el potencial de retroalimentarse, nos deja una perspectiva de un siglo XXI más inestable y peligroso que lo que fue el siglo XX.

Ante este escenario, la República Argentina tiene la posibilidad de emerger como una alejada isla de relativa paz en un mundo que va a atravesar numerosas y sostenidas tormentas en décadas venideras y ser nuevamente un refugio para migrantes capacitados que dejen atrás las tormentas geopolíticas de Eurasia y busquen construir un mejor futuro en nuestras tierras. Para ello, Argentina, a través de su democracia consolidada, debe encontrar la manera de emplear los elementos que tiene a su disposición para construir un modelo suficientemente competitivo desde lo económico y suficientemente integrador desde lo social para lograr una estabilidad y previsibilidad de mediano plazo.

De lograrlo, Argentina tiene el potencial de convertirse en una nación con mucho más futuro que pasado e ingresar airosa y confiada al siglo XXII. El mandato histórico de las generaciones actuales es generar las condiciones que nos permitan llegar a ese destino.

Viernes, 12 de septiembre de 2025.

*Historiador, sinólogo y analista geopolítico.

Seguimos con la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe.Pueden colaborar con $5.000, $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Perspectivas geopolíticas de Argentina en el siglo XXI – Por Francisco Taiana se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

La palabra “decapitación” se hizo popular en la actual guerra en Medio Oriente, aunque cuenta con numerosos antecedentes históricos. En el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán, la operación de “decapitación” consistió en lanzar sorpresivamente un conjunto de operaciones militares con el fin de asesinar a toda la dirigencia relevante de un país, con el objetivo de sumirlo en una completa desorganización política y militar, para poder someterlo con relativamente poco esfuerzo. Liquidada la estructura organizativa fundamental, el resto es cuestión de tiempo y presión para que colapse su autonomía.

La operación de “decapitación” en la actual guerra ha tenido un efecto relativo, ya que si bien los países agresores lograron la eliminación de importantes figuras del gobierno iraní, éstas fueron reemplazadas rápidamente y la estructura organizativa básica del país siguió funcionando, incluso en condiciones muy graves de disrupción en la comunicaciones y vínculos físicos entre los diversos estamentos de comando y administración del país.

Se vienen los misiles económicos

Los efectos globales de esta guerra comienzan a sentirse. Empezaron por los fuertes incrementos en los precios del petróleo y del gas, pero rápidamente afectaron al mercado de fertilizantes –necesarios en la producción mundial de alimentos-, el mercado de seguros marítimos –que subió violentamente el costo de los fletes-, al mercado de medicamentos que utiliza insumos petroquímicos –cuya escasez amenaza con generar faltantes y aumentos de precios-.

Progresivamente –en la medida que continúe la guerra-, la situación de desestabilización en todo Medio Oriente golpeará sobre los precios de casi todos los bienes y servicios que se consumen en el mundo.

Mientras buena parte de los países ya están tomando medidas administrativas de diversa índole para prepararse para estos cambios, y tratar de neutralizar en la mayor medida posible los efectos negativos sobre su población y su economía, en el caso de la Argentina no se está haciendo absolutamente nada para amparar a la gente y evitarle mayores sufrimientos, teniendo en cuenta que los efectos de la guerra se agregan al cuadro de declive productivo y social provocado por el gobierno mileísta en estos largos dos años.

La falta total de acción del gobierno de Milei se explica tanto por su filosofía de no hacer nada que implique intervenir con sentido social en la economía –sólo lo haría si el capital concentrado se lo ordena-, como porque su misión política concreta es debilitar en la mayor medida posible todas las instancias económicas, institucionales, culturales, ideológicas, educativas y sociales de la Argentina, para preparar un avance neo colonizador del capital extranjero, especialmente norteamericano, sobre nuestro país.

En ese sentido, el impacto externo disruptivo de la guerra no entra en conflicto con los objetivos del gobierno, porque debilitará más a nuestro país, y fragmentaría más a nuestra sociedad. En manos de un proyecto así estamos.

Sociedad sin cabeza

Puede ser que el caso argentino no sea el único a nivel mundial, pero seguramente es el país más importante en el que las autoridades políticas y económicas no hacen nada frente al cambio de escenario internacional y los peligros que implica. Sólo se limitan a predecir los mayores beneficias que tendrán algunas empresas que operan en determinados rubros, como si eso afectara positivamente al resto del país.

En todos los países organizados, en todos los continentes, independientemente de la orientación política o ideológica de los gobiernos, se están tomando medidas para prepararse frente a una situación imprevisible: están viendo cómo se aprovisionarán de los bienes que no producen, cómo ahorran insumos críticos para evitar desabastecimientos, como evitan golpes inflacionarios sobre los ingresos de las mayorías, y eventualmente cómo reorganizar su producción y su comercio exterior para garantizar la continuidad de la producción y del consumo de la población.

Argentina, en cambio, no está haciendo nada. NADA.

Y no es que sólo que el gobierno no hace nada. Tampoco se escucha, desde ningún ámbito de la sociedad, un reclamo firme y claro para que ya se empiecen a tomar medidas para salvaguardar las condiciones de vida de la gente.

No sólo se naturaliza que existe un gobierno totalmente inerte, completamente inmóvil frente a la emergencia, que está desprotegiendo con su pasividad a todos los que viven en Argentina, sino que no se observa ninguna exigencia, desde sectores representativos o influyentes de la sociedad, para que se tomen medidas de estricto sentido común, que servirían para no pasar penurias adicionales en los próximos tiempos.

Los partidos políticos, las cámaras empresarias, los sindicatos, las universidades, los medios, la intelectualidad, están mirando cómo se está poblando el cielo de grandes nubarrones, sin que alguien atine a recordar que existe el paraguas, o que hay que cerrar las ventanas de la casa.

La función del Estado en cualquier sociedad moderna es la de velar por el “normal” –con todas las comillas de caso- funcionamiento de la sociedad.

En el capitalismo, la función primordial del Estado es respaldar por el proceso de acumulación de capital y generar consenso social en relación al sistema.

Sin embargo, eso no está pasando en Argentina, país en que se observa que la institución más importante con la que cuenta la sociedad para organizar su vida productiva, el Estado, está ocupada por personal que no piensa tomar responsabilidades en estas cuestiones, porque está dedicado a temas que le importan más. Estos temas serían el enriquecimiento personal, la construcción de alianzas imaginarias con las potencias que admiran, otorgamiento de favores a poderosos locales y extranjeros, o la demolición de instituciones sociales necesarias, por razones ideológicas extraviadas.

Que un grupo ideológicamente bizarro ocupe coyunturalmente el Estado puede encontrar diversas explicaciones históricas.

Pero que una sociedad grande y compleja acepte la completa desprotección, la inacción de quienes podrían tomar medidas precautorias, y la posibilidad de sufrir penurias completamente innecesarias, es otra cosa.

¿Cómo ocurrió la decapitación argentina?

Estamos hablando de una sociedad cuyas dirigencias, cuyas elites han dejado de funcionar como tales, y que no cumplen las funciones por las cuales ocupan un lugar particular en el entramado societario.

Algunas de estas elites deberían mostrar capacidad para leer e interpretar el contexto global, prever las consecuencias sobre nuestros intereses y formular escenarios para nuestro país. El gobierno también debería contar con cuerpos propios capacitados para esas tareas, al tiempo que sería el encargado principal de coordinar e implementar las respuestas colectivas.

Sin embargo, en el Estado, se están destruyendo, conscientemente, todas las capacidades de pensamiento. Este gobierno está liquidando la tecno-burocracia estatal, fundamental en todo país para tener un Estado que funcione. Destruyen estructuras y expulsan funcionarios capaces y necesarios.

Esto nos habla de un fenómeno que no habíamos observado en otros momentos.

El “cerebro” en el cuerpo argentino ha dejado de trabajar, y el cuerpo sobrevive, en condiciones precarias. Su capacidad de protegerse está limitada a lo que factores externos benévolos puedan determinar. Pero el escenario mundial actual es precisamente el contrario: el entorno es extremadamente hostil, y el país que no se auto protege, es víctima de los intereses del resto.

¿Por qué la sociedad argentina tolera tal estado de indefensión? ¿Por qué nadie reclama que se tomen medidas de auto protección?

La mayoría de la gente común vive su vida cotidiana preocupada por sus cuestiones personales, y tienen escaso acceso a información y análisis que los ayuden a ver temas que los conciernen profundamente, pero que son “demasiado” grandes.

Pero las diversas elites que existen en la sociedad son otra cosa: en otras regiones las elites tienen papeles destacados en concebir una estrategia nacional, alineada con sus intereses particulares, o los más generales del país.

¿Cómo explicar la deserción de las elites argentinas? Sin duda se ha dado en un proceso histórico de largo aliento. Es ese proceso, en el que se combinaron factores internos y externos, económicos, políticos y culturales, entró en un cono de sombra todo el pensamiento vinculado a una proyección futura de la Argentina.

Las elites económicas, extranjerizadas y asociadas al capital global, pasaron por un período de profunda colonización ideológica y cultural, adoptaron la ideología neoliberal, y aplicaron la filosofía neocolonial implícita en el consenso de Washington: debilitar las estructuras nacionales e integrarse como apéndices de la división internacional del trabajo diseñada desde el norte. Sin pensamiento propio, son repetidores de discursos “globales”.

El sindicalismo perdió volumen político y densidad ideológica, al punto de ser, en algunos sectores, un apéndice intelectual de ramas del empresariado. No pretende discutir las ideas imperantes, sólo adaptarse como se pueda a lo dado.

Los grandes partidos nacionales y populares, como el radicalismo y el peronismo, vieron disolverse sus identidades, pasando a retiro sus viejas convicciones nacionalistas y estatistas, para volcarse a diversas variantes “moderadas” del neoliberalismo. El kirchnerismo puede objetar –con razón- que su gestión de 12 años se alejó de esas ideas luego del festival neoliberal menemista, pero las posteriores candidaturas de Scioli, Fernández y Massa, y la actual ambigüedad frente a un proyecto claramente neocolonial, parecen colocar al peronismo nuevamente en la senda del extravío.

Las Fuerzas Armadas, que tuvieron figuras que supieron ver en otras épocas la relación entre la defensa nacional y las capacidades de planificación estratégica y producción para la defensa, parecen haber sido carcomidas por la misma falta de horizontes, y recuperadas para la custodia de proyectos coloniales que pretende imponer la superpotencia regional. Se volvieron una corporación sin objetivos trascendentes, que sobrevive velando por sus intereses particulares.

El sistema universitario, que puede mostrar valiosos logros en investigaciones específicas, produce un saber atomizado, que no es sintetizado en un gran proyecto estratégico. Esta fragmentación y compartimentación del saber está vinculada a la carencia de un proyecto político en el conjunto de la sociedad. Eso no minimiza la responsabilidad de la comunidad universitaria por su ausencia en los grandes debates nacionales que debería impulsar. 

Los medios de comunicación más influyentes, son hoy apenas apéndices del mundo empresario. Han asumido, en su combate contra los proyectos políticos populares, una función creciente de adoctrinamiento colectivo neoliberal. Tuvieron y tienen un papel relevante en la construcción del apoyo de masas para el proyecto neocolonial.

Por lo tanto, en el caso argentino, por diversas razones, el país carece de fuerzas articuladoras con perspectiva estratégica.

Mientras en los grandes países capitalistas, fracciones empresarias dominan a los estados y les imprimen cierta orientación estratégica, en el modelo chino o vietnamita, el Partido Comunista es la fuerza que vertebra la organización productiva y social de esos países.

Una fuerza política-social, con poder, dotada de una visión estratégica tiene un papel central para la subsistencia de cualquier país. En Argentina ese lugar está vacante.

En eso radica nuestra “decapitación”: no hay quien piense estratégicamente estando en posiciones de poder (no de gobierno), y no hay un aparato estatal capaz de organizar a la sociedad con sentido de futuro colectivo.

Argentina no necesita ser “decapitada” por fuerzas imperialistas –al estilo Trump-, porque ya lo está: los y las que son capaces de pensar en términos nacionales, están alejados del poder hacer. Las principales palancas y resortes de poder en términos económicos, políticos e ideológicos están hoy en manos de fuerzas incapaces de pensar en términos nacionales, lo que pone a nuestro país, inerme, a disposición de intereses extranjeros.

Pero Argentina, a pesar de todo sigue siendo un país importante, por numerosos razones materiales y humanas. No puede seguir así. Debemos superar el estado de decapitación.

Por lo tanto, la reconstrucción de la capacidad de orientar nuestro propio destino debe pasar a ser una prioridad política absoluta.

Lunes, 23 de marzo de 2026.

*Economista y magister en Relaciones Internacionales, investigador docente en la Universidad Nacional de General Sarmiento.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Argentina decapitada – Por Ricardo Aronskind se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.