Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

En las recientes PASO, Javier Milei obtuvo en la ciudad de Buenos Aires con su partido La Libertad Avanza el 13,66 % de los votos, quedando en tercer lugar con más de la mitad de los votos alcanzados del Frente de Todos, que obtuvo el 24,66 % de los sufragios, muy lejos del  48,19 % de la suma de tres listas de Juntos por el Cambio, cuya candidata principal fue María Eugenia Vidal. A su vez José Luis Espert alcanzó en provincia de Buenos Aires 5,10% quedando en cuarto lugar. Sin embargo estos porcentajes de los dos candidatos de la ultraderecha son muchos más significativos en cuanto han logrado un desplazamiento notable hacia la derecha del tablero político.

LOS LIBERTARIOS

Macrismo, pandemia, más limitaciones e insuficiencias del gobierno actual, delinean un país donde muchos jóvenes que no vivieron ni conocen la historia argentina contemporánea, descreen de la política, observan espantados la pelea en el barro de las dos coaliciones principales, las mentiras groseras, y minimizando la magnitud de lo que ha significado y significa la pandemia, consideran que han padecido de parte del gobierno una restricción inconcebible a sus libertades individuales. Por otra parte, una dirigencia política capaz de sentirse por encima de sus representados llevó en una etapa de enormes sacrificios colectivos a no bajarse sus sueldos aunque no tuvieran significación económica pero sí ejemplificadora. En medio de la asfixia que produjo la pandemia, su violación por quien la había decretado, el presidente Alberto Fernández y sus justificaciones mentirosas posteriores, a lo que se agrega una oposición con comportamientos canallescos. Así se vio a la auto pretendida referente impoluta Elisa Carrió, encarnación de la moral pública, celebrando su cumpleaños con importantes figuras de la coalición opositora; el vacunatorio de dirigentes y periodistas salteándose la fila, coronado con la insólita e impúdica frase de Carlos Zannini, privilegiado también junto a su mujer, aleccionando al periodista Horacio Verbitsky: “No tenés que actuar con culpa porque necesitás ser protegido por la sociedad”

La figura payasesca de Javier Milei, con sus larguísimas horas de presencia mediática, sus insultos, sus improperios, el hecho que rinda televisivamente -porque todo lo bizarro es pan caliente para los medios-, sumado a un discurso tan simplista como falaz, atrae fundamentalmente a ciertos segmentos del electorado joven que es una cabecera de playa para la introducción en el mismo espacio de un porcentaje de los padres de esos jóvenes que pueden ser atraídos por un pretendido discurso antipolítico. Como bien sostiene el doctor en Ciencias Sociales Daniel Feierstein, en Le Monde Diplomatique del mes de septiembre, “… los libertarios pueden hacer pie en aquellos que se perciben de clases medias pero se encuentran atrapados en un proceso de pauperización y buscan un responsable de sus penurias, a lo que hay que sumar la necesidad de encontrar un responsable por el sufrimiento pandémico. Pequeños comerciantes golpeados por el aumento de los servicios y la recesión bajo el macrismo y luego por las restricciones sanitarias, docentes que sufren la destrucción material y simbólica de sus condiciones de trabajo hace décadas y se vieron obligados a reconvertirse para el trabajo virtual (incluso teniendo que financiar sus nuevas herramientas y capacitarse para ello, ver invadido su tiempo personal y al mismo tiempo escuchar que en “un año y medio no hubo clases”), empleados de comercio, operarios, cuentapropistas, entre muchos otros.”  

La imagen caricaturesca de Javier Milei, la versión igual pero “seria” de su ex socio Diego Giacomini, compañero de promoción de Axel Kicillof en el Nacional Buenos Aires, que dice lo mismo pero con aire catedrático, o como José Luis Espert en Provincia Buenos Aires, se reduce a afirmar que la culpa de lo que pasa en el país se debe a que los políticos roban, a quienes los califica de casta y a los cuales promete expulsar con patadas en el culo; que la igualdad es una falacia porque los exitosos no deben mantener a los fracasados, que los impuestos son un robo y que el Estado es un apropiador del esfuerzo de los ciudadanos triunfadores. Que el culpable de la inflación es el Banco Central al que llama a incendiar y propone en sustitución una Banca Simons o «Narrow Banking» que sería una banca privada que consiste, fundamentalmente, en la división de los actuales bancos en dos tipos de entidades: una entidad de depósitos que invierte exclusivamente en activos totalmente seguros y un intermediario financiero que invierte en activos arriesgados. No es entonces sorpresivo que sea lo mismo que propone Javier Bolzico, Doctor en Economía, egresado de la Universidad del CEMA (Argentina), Presidente de la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA), cuya tesis doctoral fue “Una propuesta alternativa a la banca tradicional y a Narow Banking.”En última instancia es dejar en manos privadas la creación de dinero desplazando al gobierno de esa potestad.

Sólo cuatro estados no tienen bancos centrales: El Vaticano, Andorra, Mónaco y las islas Seychelles.

Para los libertarios la participación del estado en el PBI no puede superar entre el 2 y el 5%. Y la versión anarquista libertaria a largo plazo quiere un 0%.

Coincide Milei con el círculo rojo y los bancos privados, está contra la despenalización del aborto y las políticas de género, contra el calentamiento global al que considera un invento socialista, está contra el etiquetado de los productos y sobre una ley que proteja a los humedales porque es una intromisión del Estado, aprueba la portación de armas por los particulares, está de acuerdo con aceptar las imposiciones del FMI, considera falso que no haya igualdad laboral y remunerativa entre el hombre y la mujer, está a favor de la derogación de la ley de contrato de trabajo, admira a Domingo Felipe Cavallo  a quien considera el mejor ministro de economía de la historia y profesa una devoción especial hacia Adolfo Sturzenegger, rinde pleitesía al economista Guillermo Calvo, y considera al economista Alberto Benegas Lynch como “El liberal más grande de la historia argentina”;  cree que el gobierno de los Fernández es socialista, califica de recontra zurda a María Eugenia Vidal, afirma que el Papa Francisco es maligno e impulsa el comunismo, y se refiere a Horacio Rodríguez Larreta afirmando “Sos un gusano asqueroso arrastrado, capaz de hacer cualquier cosa. ¿Sabés qué, Larreta? Como el zurdo de mierda que sos, te puedo aplastar aún en silla de ruedas…” Se ubica a la derecha del macrismo, situación que hasta hace poco parecía imposible, razón por la cual Cambiemos arroja todas sus vestimentas falsamente moderadas y se derechiza aún más para evitar el drenaje que sufre hacia “Libertad avanza”. Pero también pesca en el “Frente de Todos” que hoy tiene mucho menos épica que en la etapa kirchnerista y cierta decepción en sectores juveniles, por lo cual es otra de las posibles canaletas que desembocan en “Libertad Avanza”. Milei construye con insultos, descalificaciones, menosprecio a todo el que piense distinto, autoproclama una presunta superioridad intelectual, califica de burros a todos aquellos que reivindiquen a Keynes. Utiliza frases tan pirotécnicas como falaces: “Estoy en contra de todos los impuestos. El impuesto es un robo que se paga en forma violenta”, o “Que vos pienses que los políticos te cuidan es como poner a tus hijos en manos de un pedófilo”. Esta frase podría utilizarse para calificar su demencial propuesta: si los libertarios gobernaran sería como dejar a la Argentina en manos de pedófilos ideológicos.

Los libertarios son un movimiento incipiente que entra por las fisuras de un país que con un plano inclinado desde la muerte de Perón, transitó primaveras cortas e inviernos prolongados, con un presente que transita un cataclismo económico y social, cuya profundidad está muy lejos de reflejar los números de un rojo intenso.

Tiene un antecedente de una derecha rancia como la UCEDE (Unión de Centro Democrático)  que se asoció y se disolvió en el menemismo, que no se asumía como tal sino de centro.  También empezó con una interesante inserción juvenil al punto que en 1987, UPAU (Unión para la Apertura Universitaria), su brazo joven, logró la Secretaría General de la Federación Universitaria de Buenos Aires, un consejero superior en el Rectorado y cuatro centros de estudiantes: Derecho, Ingeniería, Veterinaria y Arquitectura. 

En 1989, obtuvo 6,87% a nivel nacional siendo la tercera fuerza detrás del peronismo y el radicalismo. Previamente en 1985 habían juntado 65.000 personas en un acto en el Estadio de River.

“Libertad avanza”, como bien precisó el periodista Jorge Fontevecchia, “es la derecha conservadora de la UCEDE de los ochenta, que se transformó con la estética de sus hijos en Macri, y nietos en Milei.”

Es parte de un discurso y protagonistas parecidos como Vox en España que transita por conceptos similares como “la casta política”, que se repite con Bolsonaro en Brasil contra Dilma,  o con la alcaldesa Isabel Díaz Ayuso del gobierno de Madrid del Partido Popular, quien levantó la consigna “comunismo o libertad”. Nada nuevo bajo el sol: en EE. UU. Donald Trump acusó livianamente de comunista a Kamala Harris,  la actual vicepresidente de Joe Biden. 

Javier Milei es empleado de la Corporación América de Eduardo Eurnekian desde el año 2007 cuando ingresó de la mano de Guillermo Nielsen. Es un divulgador tan apasionado que los plagia atropellando la propiedad intelectual de Friedrich von Hayek, Ludwing von Mises, Milton Friedman, Robert Lucas jr., Murray Rothbard  y Adam Smith.

Murray Rothbard es su mentor más cercano. Fundador en 1971 en EE.UU. del Partido Libertario, considera que el marxismo ha sido derrotado económicamente pero ha triunfado culturalmente, de ahí la expresión de marxismo cultural. Es discípulo del fundador de la escuela austríaca de economía Ludwig von Mises.

Como Mauricio Macri, una de sus autoras preferidas es la rusa nacionalizada norteamericana Ayn Rand. La exiliada rusa publicó dos novelas que se convirtieron en una especie de Biblia de los republicanos norteamericanos, de los conservadores británicos y mucho más adelante de los dinosaurios del Tea Party.

La primera se llamó “El manantial”, publicada en 1943 y la segunda “El desafío de Atlas” en 1957. “El manantial” cuenta la historia de un arquitecto visionario e innovador, Howard Roark, que prefiere que dinamiten sus edificios antes que poner en duda la perfección de sus proyectos, al final termina procesado. En una entrevista televisiva con el periodista Gerardo Rozin, Mauricio Macri le cuenta que el libro “El Manantial” es uno de los tres libros más importantes de su vida, y que el alegato del arquitecto cuando fue procesado, lo conmovió profundamente.

Ayn Rand sostiene en un párrafo antológico: “A menos que logremos convencer a la gente de que la justicia social es injusta, de que la redistribución de ingresos es inmoral y que la igualdad mediante la ley es contraria a la justicia, una sociedad libre será inviable”   

¿Es posible que con estos planteos la derecha se haya apropiado de la rebeldía?

Han constituido una especie de internacional de la reacción como quedó expresado en la “Carta de Madrid del 26 de octubre del 2020.” Santiago Abascal Conde, el presidente del partido de ultraderecha español VOX (Voz en latín)quien en algunos de sus párrafos sostiene: “Más de 700 millones de personas forman parte de la Iberosfera, una comunidad de naciones libres y soberanas que comparten una arraigada herencia cultural y cuentan con un gran potencial económico y geopolítico para abordar el futuro… Una parte de la región está secuestrada por regímenes totalitarios de inspiración comunista, apoyados por el narcotráfico y terceros países. Todos ellos, bajo el paraguas del régimen cubano e iniciativas como el Foro de São Paulo y el Grupo de Puebla, se infiltran en los centros de poder para imponer su agenda ideológica. La amenaza no se circunscribe exclusivamente a los países que sufren el yugo totalitario. El proyecto ideológico y criminal que está subyugando las libertades y derechos de las naciones tiene como objetivo introducirse en otros países y continentes con la finalidad de desestabilizar las democracias liberales y el Estado de Derecho.

El avance del comunismo supone una seria amenaza para la prosperidad y el desarrollo de nuestras naciones, así como para las libertades y los derechos de nuestros compatriotas.

Entre los firmantes de la Carta de nuestro país, figuran entre otros: Alejandro Fargosi, Consejero de la Magistratura de la Nación; Alfredo Schiavoni, Carla Piccolomini, Francisco Sánchez, Waldo Wolff diputados del PRO; Hilda Molina, médica cubana radicada en la Argentina; los economistas libertarios Javier Milei y José Luis Espert; Luis Rosales periodista que integró la fórmula presidencial de Espert; Pablo Torello, diputado, integrante de la Mesa Judicial del PRO.

¿POR QUE LA DERECHA SE APROPIÓ DE LA REBELDÍA?

El que lo ha contestado es el doctor en Historia por la Universidad de Buenos Aires Pablo Stefanoni: “Si el futuro aparece como una amenaza, lo más seguro y sensato parece ser defender lo que hay: las instituciones que tenemos, el Estado de bienestar que pudimos conseguir, la democracia (aunque esté desnaturalizada por el poder del dinero y por la desigualdad y el multilateralismo). Si cambio significa el riesgo que nos gobierne un Trump, una Marine Le Pen, un Viktor Orbán, un Bolsonaro o un Boris Johnson, parece una respuesta razonable. Si cuando el pueblo vota gana el Brexit, o triunfa el “No” a los acuerdos de paz en Colombia  ¿No será mejor que no haya referendos?  Si los cambios tecnológicos nos uberizan  ¿No será mejor defender los actuales sistemas de trabajo y añorar el mundo fabril?  … De esa forma la transgresión cambia de bando: es la derecha que dice “las cosas como son”, en nombre del pueblo llano, mientras que la izquierda-culturalizada sería sólo la expresióndel establishment y del status quo. La derecha vendría a revolucionar; la izquierda a mantener los privilegios vigentes. La derecha vendría a patear el tablero de la corrección política y a combatir a la “policía del pensamiento”; la izquierda defendería el reinado de una neolengua con términos prohibidos para evitar que la verdad emerja a la superficie.”

UN PAÍS DE CONTINUIDADES INVISIBLES

La derecha extrema se asume como tal y no se avergüenza de serlo. La izquierda vinculada a lo nacional y popular y los gobiernos populares deberán recuperar la noción de futuro, el posible y el utópico. Recordar un concepto muy preciso de Carlos Marx: “La revolución debe sacar sus poesías del futuro, no del pasado.”

Argentina es un país de continuidades invisibles. Si Rivadavia y Mitre tenían una política de reducción territorial y visión portuaria, sus herederos como Patricia Bullrich y su protegida, candidata a diputada Sabrina Ajmechet, no tienen el mínimo pudor y reconocen los derechos sobre las Malvinas a sus usurpadores, y en la provocación del gobierno chileno de derecha de Sebastian Piñera se ubican de su lado. No se ha pronunciado pero es presumible que Milei esté en la misma posición, porque en otra materia ha expresado: “Está perfecto que Argentina sea expulsada de los mercados y quede en la condición de standalone”. Es decir que en términos financiero-futbolísticos, Milei se alegra que la Argentina juegue en la B. 

Javier Milei lleva como segunda candidata a Victoria Villarruel, que para defender a asesinos como Videla & Cía, a cuyo gobierno sólo lo califica de “de facto”, pide inteligentemente una reconsideración e indemnización sobre las víctimas civiles del accionar guerrillero con el fin último de avanzar luego sobre la valorización positiva del terrorismo de estado. Milei, a su vez, fue asesor de planta transitoria en el Congreso nombrado por Domingo Bussi, quien fue gobernador de Tucumán, diputado nacional y uno de los represores más salvajes de la última dictadura militar. Además participó, según el bisemanario Perfil, con Nicolás Márquez y Agustín Laje, autores de “Cuando el relato es una farsa. La respuesta a la mentira kirchnerista”,  donde se reivindica la dictadura.

Si Rivadavia y Mitre cargaron sobre sus espaldas una concepción elitista y criminal, y la derecha tradicional bombardeó Plaza de Mayo y fue socia del terrorismo de estado, la nueva derecha, que por razones etarias no está involucrada en el accionar criminal de la dictadura militar, intenta embellecer el régimen criminal que sus ascendientes apoyaron.

Argentina es un país de continuidades invisibles que a poco de hilar fino se vuelven muy ostensibles.

LA INFLUENCIA DE LOS LIBERTARIOS SUPERA SUS VOTOS

La irrupción de los libertarios inclinó el tablero político en forma visible hacia la extrema derecha, llegando a que Juntos por el Cambio se despegara de algunos de sus disfraces centristas. Ingresaron en plena campaña electoral, rápidamente, un proyecto de eliminación de las indemnizaciones impulsado por  el economista Martín Lousteau  y donde propone adoptar en forma generalizada un régimen legal similar al del trabajo para el personal de la industria de la construcción que rige desde el 11 de julio de 1980.

Los votos de Javier Milei en CABA, expresan el hartazgo de sectores de la población hacia la dirigencia política, la lucha en el barro de las dos coaliciones mayoritarias con la imputación de culpas recíprocas y descalificaciones estruendosas, la pendiente económica en donde la política no encuentra respuestas adecuadas, las campañas de desprestigio desde los medios, a veces ciertas, de identificación de política y enriquecimiento ilícito. Los argumentos de los libertarios son falaces atribuyendo que el problema son los políticos a los que califican de casta, y la solución “dinamitar el Banco Central”. Representantes del poder económico, el desprestigio de la política y los políticos deja a los sectores populares carentes de la herramienta de los cambios y sus actores. Lo sorprendente es la inserción en los barrios populares y en algunos donde triplicó al Frente de Izquierda y a Ricardo López Murphy. Así, en la Comuna 4 (Boca, Barracas, Parque Patricios y Nueva Pompeya) sacó el 13,78% duplicando en votos a la izquierda y al candidato de Republicanos Unidos. En la comuna 9 integrada por Mataderos, Parque Avellaneda y Liniers, alcanzó el 15,03% de los sufragios y la izquierda el 6,7% de los votos. En Puerto Madero, alto poder adquisitivo, salió segundo alcanzando el 20%. Es posible según tendencias en curso que mejore el comportamiento en la elección del 14 de noviembre.

Pero lo peor que se puede hacer es enojarse con la realidad. Ese no es definitivamente el camino. Es aconsejable seguir la reflexión del filósofo del siglo XVII Baruj Spinoza: “En política no hay que reír ni llorar, sólo comprender”.

Buenos Aires, 2 de noviembre de 2021.

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 17 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana».

La entrada La influencia de los libertarios supera sus votos – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Sebastián Plut*

(para La Tecl@ Eñe)

Entre optimismos y desilusiones, navegando entre hipótesis y desconciertos, observamos y trabajamos en un mundo que se empeña en mostrarnos su cara más oscura. En ese valle, que entremezcla pantanos y matices, a cada hora se alternan las preguntas cuando advertimos las detenciones del campo popular en simultáneo con la intrusión de una derecha cada vez más exhibicionista.

El malestar en la cultura. ¿El avance mundial de las derechas radicalizadas es una expresión del malestar en la cultura en el sentido freudiano? ¿es compatible con el malestar en la cultura? Si no estoy errado, el malestar en la cultura, repito, en el sentido freudiano, es una categoría que explica cómo la cultura, es decir, la comunidad humana, se organiza para resistir el empuje de la irreductible agresividad de los sujetos. Podemos decirlo de otro modo: para Freud hay un antagonismo entre hostilidad y cultura, y la idea de antagonismo no solo supone que hay dos elementos en pugna sino, sobre todo, una tensión en que ninguno de los términos puede quedar suprimido. ¿Estamos en esa situación? ¿O más bien, estamos atravesando una etapa en que uno de los contendientes, en este caso la agresividad, le está ganando por goleada al otro, a la cultura? Una primera hipótesis, entonces, es la siguiente: mientras el malestar en la cultura expresa el costo anímico, singular y colectivo, de cuidar la vida, el neoliberalismo consiste en la expansión de las tendencias mortíferas y, por lo tanto, va a contramano del malestar en la cultura.

A modo de datos nacionales. En la última elección legislativa, del año pasado, la derecha vernácula, léase Juntos por el Cambio y los llamados libertarios, que son lo mismo pero con menos maquillaje, ganó diciendo que iban a reducir derechos. Atentos: actualmente hay políticos que hacen campaña anunciando reducción de derechos y una enorme cantidad de ciudadanos que votaron eso.

Recordemos algunos otros hitos que abonaron este camino: Durán Barba afirmó que Hitler era un tipo espectacular. Un exfuncionario macrista dijo que “el trabajo nos vuelve libres”, otro se reunió con Cecilia Pando y un tercero se reunió con miembros de un partido nazi. Al tiempo que Lopérfido, entre otros, ponía en duda el número de desaparecidos durante la dictadura cívico militar de Argentina, Claudio Avruj hacia lo mismo con la cifra de 6.000.000 de judíos asesinados por el nazismo. Bajo la intendencia de un dirigente del mismo signo político se organizó un homenaje a Eva Braun, y Macri apeló a frases del libro Mi lucha de Hitler, como “veneno social” y “personas envilecidas”. Recientemente, se hizo público un video en el que otro exfuncionario macrista expresaba su deseo de contar con una Gestapo para terminar con los derechos laborales. Milei grita que ellos son superiores estéticamente y lanza el insulto “zurdos de mierda”. Espert proclama su criminología del “queso gruyere” y de la opción “cárcel o bala”. Bullrich invitaba a que quien quiera ir armado que vaya armado, y Vidal discrimina por barrio y billetera el consumo de marihuana. Como se ve, no es un caso aislado, es un sistema de pensamiento.

La moral sexual cultural y la nerviosidad moderna. Este es otro de los títulos de los textos freudianos que vienen en nuestro auxilio. Hoy escribiríamos La moral neoliberal y la destrucción cultural.

El núcleo del planteo de Freud es que cierta moral tiene como destino la destrucción cultural. De hecho, a poco de comenzar su texto alude a que bajo esa (doble) moral que se le impone a los seres humanos “corre peligro la meta cultural última”. Y luego agrega: “Cada individuo ha cedido un fragmento de su patrimonio, de la plenitud de sus poderes, de las inclinaciones agresivas y vindicativas de su personalidad; de estos aportes ha nacido el patrimonio cultural común de bienes materiales e ideales”.

Esta es una entre tantas otras ocasiones en que Freud marcó el antagonismo entre violencia y cultura. Dicho de otro modo, no hay cultura sin renuncia a la ilusión de omnipotencia.

¿Y si no es el narcisismo? Ya desde hace un tiempo es frecuente describir la época en que vivimos como una cultura del narcisismo. Entonces se habla del valor que tiene la imagen, tener seguidores, que nos pongan “me gusta” en una foto, etc.

Sin embargo, intuyo que la situación social es aún más compleja y que ni siquiera nos hemos detenido en una regresión hacia el narcisismo, sino que hemos ido más allá de él y estamos en un estado más propio del autoerotismo, en que el otro ni siquiera es un espejo.

El autoerotismo. No crea el lector ajeno al psicoanálisis que estamos hablando de la masturbación. Para Freud se trata de un estadio cuya permanencia “haría que la pulsión sexual no se pudiera valorizar en el futuro”.

La lógica autoerótica es aquella que le permite al bebé alucinar un pecho, alucinar que se alimenta mientras, en los hechos, no está comiendo nada. El bebé, pues, succiona su propio dedo y cree que le están dando de comer. Claro que esa creencia es funcional si dura un rato, si no se perpetúa. En cambio, si se transforma en duradera el sujeto queda apresado en una paradoja enloquecedora, consistente en el esfuerzo por creer algo que no es. Por eso los adultos, para graficar que no nos dejamos engañar, decimos “yo no me chupo el dedo”.

La situación autoerótica actual describe bien que cada sujeto se basta a sí mismo, que cada sujeto se autoconvence de que lo que piensa es idéntico a la realidad; un período caracterizado por la lógica alucinatoria. Un estado de situación en que se alimenta y explota la combinación entre odio y pánico, en que un número creciente de sujetos busca creer en una ficción sin advertir que, progresivamente, lo gana la inanición.

El autoerotismo neoliberal. Mientras la derecha gobernó Argentina desde 2015 a 2019, le decían a los ciudadanos que “les hicieron creer que tenían derechos”. Esto es, les dijeron que la realidad vivida previamente había sido una alucinación. Hoy insisten en que tener derechos y desarrollar una política de la solidaridad son cosas totalmente falsas.

En rigor, esos políticos le hacen creer a cada sujeto en un mundo autoerótico, donde cada uno debe ser un emprendedor solitario, cada uno es su propio patrón, cada uno puede por sí mismo conseguir todo lo que desee.

Ya no importa en ese mundo escuchar o mirar al otro, y ni siquiera importa ser escuchado y mirado. Cada quien solo se mira y se escucha a sí mismo. El actual diputado Javier Milei es la expresión actual más obscena de ese discurso.

En todo ello anida, actualmente, el odio: en la exacerbación de un ideal autoerótico en que la fragmentación que todo lo desconstituye avanza. No hace falta rascar demasiado para descubrir que eso es lo que hay en la libertad enunciada por liberales y libertarios, nombres que la derecha usufructúa como precario disfraz.

Apariencia de narcisismo. De eso trata la “doble moral” denunciada por Freud en el texto que citamos. Una moral que se pretende narcisista y que solo es autoerótica; una moral que nos ilusiona con gozar narcisísticamente del consumo de productos que nos den prestigio y estatus, aunque finalmente no solo no alcanzamos a consumir tales productos, sino que uno mismo es el producto consumido, uno se autofagocita en su autoerotismo.

Realidad, ternura y pensamiento. Freud plantea, además, que la sofocación de la sexualidad conduce a una inhibición del pensamiento. Por mi parte, creo que actualmente la inhibición del pensamiento no es producto de una sofocación de la sexualidad sino, más bien, de la supresión de la ternura. En efecto, en el mundo autoerótico la ternura no es requerida, así como tampoco se requiere del pensamiento, al menos si lo entendemos como la capacidad de argumentar de manera coherente en base a los hechos. No se puede, de hecho, argumentar la realidad cuando la estrategia es desinvestirla. Por caso, y apenas es un ejemplo, durante su gobierno Macri hizo gala de un “crecimiento invisible”.

Por eso Freud cuestiona el autoerotismo, pues como él mismo dice “enseña a alcanzar unas sustantivas metas sin trabajo” y, a su vez, genera un pensamiento que no tiene ningún nexo con la realidad.

Mentir, siempre mentir. Si nos desveló la pregunta sobre por qué y cómo tantos sujetos pudieron creer en la hipocresía neoliberal, el interrogante hoy continúa con un agregado: qué ocurre cuando la falsedad se hace evidente. ¿Qué le sucede al crédulo cuando descubre que creyó lo no creíble? Sería ingenuo esperar que quién creyó esa mentira, cuando descubrió la verdad criticará a quién le mintió. Desde Freud, con sus hipótesis sobre la desmentida, sabemos que lo ominoso trabaja de otra manera. Los esfuerzos por desconocer la realidad no se dan fácilmente por vencidos y, además, la vergüenza es muy perturbadora. Así, quien le creyó al odio, en su cíclica inanición, pedirá más del mismo alimento vacío. Le exigirá a quien lo engañó que le provea de nuevos argumentos para seguir creyendo y odiando.

Mi hipótesis, entonces, es que la derecha crea una paradoja sumamente perturbadora, paradoja que puede enunciarse del siguiente modo: el creciente odio de quienes se acercan cada vez más a la derecha es la expresión de la cada vez mayor imposibilidad de creer en esa misma derecha. Esto es, cuánto más se revela su falsedad, más destructivos son los argumentos que se necesitan para seguir creyendo. Esta paradoja permite que los hechos examinados resulten entendibles. Es la consagración del poder de la mentira: haber comprendido que el engañado solicitará seguir siéndolo y que el dolor rabioso por haberse ofrecido a esa operación continuará dirigiéndose hacia quienes intentan mostrarle la realidad, vuelta ominosa.

Para concluir. Dado el carácter originario e irreductible de la agresividad humana, el psicoanálisis no se pregunta por qué surge la violencia sino cómo crear algo diverso, cómo surgen la ternura y la ética en los vínculos. Podemos decirlo de otro modo: ¿cuáles son los esfuerzos singulares y colectivos para tramitar la pulsión de muerte?

Si se intensifica la violencia, entonces, la pregunta no es qué hemos hecho sino qué es lo que hemos dejado de hacer. Responder a este interrogante es la tarea urgente.

Buenos Aires, 1° de junio de 2022.

*Doctor en Psicología. Psicoanalista. Coordinador del Grupo de Investigación en Psicoanálisis y Política (AEAPG).

La entrada El autoerotismo neoliberal – Por Sebastián Plut se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Se dice desde el peronismo que para los radicales el gobierno es esa cosa molesta que puede suceder entre dos internas. Pero ahora es un radical, el sociólogo Andrés Malamud, quien exhibe un ácido humor desde “El diccionario arbitrario de política” que define a su partido como una “Organización que olfatea el poder y corre para otro lado”. Coincide entonces con la ironía de los peronistas y agrega: “Tiene 400 intendentes, tres gobernadores, pero lo que no consigue es tener una sola voz porque para el radicalismo lo primero es la interna.” Desde el triunfo de Raúl Ricardo Alfonsín en 1983, cuando alcanzó el 51,7% de los votos, el centenario partido entró en una pendiente donde en las elecciones presidenciales de 1995 con su candidato Horacio Massaccesi alcanzó el 16,99%. Con la Alianza puso un presidente radical, el recordado Fernando de la Rúa, que llegó al 48,37% aunque concluyó abruptamente como es sabido. Con Leopoldo Moreau en las presidenciales del 2003 se redujo a 2,34%; alquiló en las elecciones presidenciales del 2007 a un candidato, el economista Roberto Lavagna, acompañado por el radical Gerardo Morales, obteniendo tan sólo un 16,91%. Su marcha por el desierto de la insignificancia electoral la prolongó en la del 2011 donde Ricardo Alfonsín- Javier González Fraga aliado a Francisco de Narváez en la provincia de Buenos Aires obtuvo 11,14%. Resignados, fueron al pie del PRO, conformando una sociedad de capital e industria ya inexistente en el Código de Comercio, donde el radicalismo puso el capital y el PRO los CEOS para dirigir el país. Durante cuatro años fueron tratados como empleados, consecuencia de haber padecido los magros resultados anteriores señalados y la salida en helicóptero de De la Rúa, junto posiblemente una confusión ideológica profunda.Es evidente que el radicalismo está fracasando con todo éxito.

Cuando se intenta entender lo que pasa, nada mejor que recurrir a los liberales, neoliberales y autodenominados libertarios. Empecemos por José Luis Espert, que durante muchos años sólo hablaba de economía. Cuando pasó a ser un político, sus desvaríos económicos se trasmutaron en alucinaciones políticas. “Balas o cárcel” es su receta de seguridad. Su discurso es “conciliador”: “El kirchnerismo es una psicopatología social , es una manga de chiflados que habría que internar, a todos” Como militante del liberalismo económico enarbola lo que según Malamud en el libro citado es “una filosofía política que defiende la flotación del tipo de cambio y de individuos en el Río de la Plata” El promocionado y ascendente Javier Milei empezó como economista en el estudio de Miguel Ángel Broda, que en los noventa, mientras la saliva se le escapaba por la comisura de los labios, les decía a los empresarios de las PYMES: “Si no puede competir, cierre su empresa”. Sin duda, tiene sentido del humor porque afirmaba en La Prensa del 13-07-1997: “Soy el economista ortodoxo más preocupado por la distribución del ingreso”. Para Daniel Artana, otro economista de la misma escudería, según El Cronista del 17 de julio de 1999: “El problema distributivo de Argentina no ha sido causado por las grandes transformaciones económicas que se realizaron durante los 90, sino por las que no se concretaron.” 

Milei y Cavallo se admiran y ambos lo hacen con Carlos Menem. El ex ministro de economía dijo el 13 de enero de 1991: “El presidente Menem lucha contra la corrupción desde el primer día de su gobierno” En la misma línea de precisión y exactitud afirmó en Página/12 del 10 de enero del 2001: “De la Rúa será recordado como el Sarmiento del siglo XXI”. Su agudeza es proverbial y lo manifestaba tempranamente ya en 1982, citado por la Revista El Fiscal del 9 de enero de 1998: “Videla tiene sensibilidad social”. Al mismo tiempo estatizaba la deuda privada, que fue un pésimo chiste de mal gusto. Miguel Ángel Broda, el primer empleador de Milei, afirmó en Página/12 (20 de febrero de 1994): “Es difícil encontrar en la historia un ministro que haya contribuido tanto al bienestar de la gente y a las perspectivas de largo plazo como Cavallo”. Otro integrante de este equipo es Ricardo López Murphy que pasó por la izquierda del radicalismo en su juventud, sufrió una transformación cuando fue a estudiar a Chicago y cuanto más cerca estuvo de Milton Friedman como Milei, más lejos quedó de una ilusoria República. Friedman simpatizó con Pinochet. López Murphy, quien hoy pretende ser candidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por “Juntos por el Cambio”, siempre fue un humorista involuntario al punto de decir en el diario Los Andes del 15 de diciembre del 2001: “Los buitres no existen en el mercado financiero”. Tal vez porque él es un halcón, que son más pequeños que los buitres. Ambos son conocidos por sus picos afilados, poderosos y curvos , sus garras fuertes, sus largas colas, pero fundamentalmente porque son aves rapaces, de rapiña. Su primera imagen de bulldog ya encubría a un promisorio standarpero, que cuando fue Ministro de Economía duró quince días en el 2001 en su intento de hacer recortes en la educación pública, salud, las jubilaciones, asistencia social, despedir empleados públicos; pero que en 1996 se veía como “Debo de ser una de las personas menos conservadoras de la Argentina”. Fue Ministro de Defensa del gobierno de la Alianza y hoy una de sus motivaciones es discutir el número de desaparecidos.    

Los dos asesores económicos que se conocen de Milei, son viejos conocidos, pertenecientes al riñón del establishment y constituyen en términos del excéntrico candidato, integrantes de la casta económica: Roque Benjamín Fernández, Ministro de Economía de Carlos Menem, uno de los fundadores del CEMA, afirmó, demostrando sus dotes de Nostradamus, 3 años antes del estallido de la convertibilidad: “Gracias a las reformas estructurales que hizo la Argentina el peso va estar en paridad con el dólar al menos una década” (Página/12 – 10 de agosto de 1998). El otro asesor es Carlos Rodríguez, también fundador del CEMA (Centro de Estudios Macroeconómicos de la Argentina), el bastión más ultraliberal. Se desempeñó como Jefe del Gabinete de Asesores del Ministro de Economía Roque Fernández y como Secretario de Política Económica entre 1996 y 1998 en el gobierno de Carlos Menem y renunció cuando el presidente riojano se opuso a su propuesta de privatizar el Banco Nación. Es un hombre de profundas convicciones democráticas, al punto tal que el 26 de agosto de 1999 solicitó: “Hay que cerrar el Senado”. Fernández y Rodríguez estudiaron en Chicago, ciudad que antes que cobrara notoriedad por Milton Friedman, lo había obtenido por Al Capone. El número de víctimas que ocasionaron es una disputa de resultados inciertos, aunque si se hacen bien los números los Chicagos Boys ganan por goleada.

En las filas del PRO, y sostenido a rajatabla por Mauricio Macri, está el diputado barrabrava Fernando Iglesias, cuya actividad principal es ser militante de Twitter y exhibir habitualmente una mirada comprensiva y sumamente fraternal hacia el adversario como que “La política argentina está copada por un psicópata que es el peronismo”.

Javier Milei sostiene que el marxismo cultural destruye la familia, y el ecologismo la vida en el planeta. Al respecto Malamud responde, pensando que puede darse: “Elegir a un fascista de verdad, creyendo que es mentira, por miedo a un comunismo de mentira que creen que es verdad”

La mano derecha de Milei (sus seguidores seguramente deberían esconder o en los casos ultras amputarse su brazo izquierdo por razones ideológicas) el diputado Ramiro Marra declaró a Perfil el 31-03-2023: “Estados Unidos e Israel, creo que son dos países fundamentales para poder desarrollarnos en el mundo actual. Hay que tener buenas relaciones con países que tenemos buenos valores en común. En cambio, si Milei gana, vamos a cortar relaciones con China porque son comunistas. No nos sentaremos a hablar con un país donde no hay democracia y donde se violan los derechos humanos. Yo no haría ningún swap con China porque es un país comunista, no me gusta la plata sucia”

Se supone que como youtuber financiero y director de Bull Market Group, una empresa fintech perteneciente a su familia, hace un prolijo análisis del dinero desechando “la plata sucia”

AUTOBIOGRAFÍAS

Javier Milei ha sido denunciado como un plagiador serial, es decir un hombre que admira tanto a sus referentes que se apropia de sus textos sin mencionarlos. El cruzado de la propiedad privada tiene poco respeto por la propiedad intelectual. Ya lo había hecho en su libro “Pandenomics” en el que plagió a varios autores, entre ellos el físico mexicano y egresado de Oxford Salvador Uribarri; el físico español de la Universidad de Murcia, Antonio Guirao Piñera, y hasta el economista jefe del FMI, Gita Gopinath.  Según una extensa nota en La Nación del 24 de agosto del 2021 “Las columnas cuestionadas son 6, la mayoría publicadas por El Cronista y una por Infobae, en 2016, 2017 y 2019. Los autores cuyo trabajo no fue directamente atribuido son: Walter Block, Friedrich Hayek, Henry Hazlitt, Jesús Huerta de Soto, Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard.

Pero ahora se supera, en nada menos que en su autobiografía “El camino del Libertario” donde plagia textos, un verdadero récord, de su admirado Murray Rothbard y de su maestro Alberto Benegas Lynch. (Revista Noticias 27-05-2023)

Ha superado en materia de autobiografías sin temor al ridículo a las del escritor Marcos Aguinis, que escribió acerca de sí mismo en tercera persona: «Aguinis conoció a teólogos progresistas que redactaban textos para el Concilio Vaticano II, anunciado por Juan XXIII. El objetivo era aggiornar la Iglesia y favorecer la fraternidad, la justicia y el entendimiento recíproco. Los conocimientos religiosos de Aguinis los impresionaron y fue invitado a participar de las primeras reuniones ecuménicas que se hacían en el mundo. Quizás uno de esos jóvenes teólogos se llamaba Ratzinger «… En 1977, ya afianzado como novelista, Aguinis se decidió a mostrar una nueva faceta: la de cuentista. Lanzó su primer volumen de relatos: «Operativo Siesta». Los textos son un catálogo de la riqueza que habitaba en su espíritu: agudeza, humor, ternura, ironía, ojo crítico” (Página 29). … «En 1991 apareció «La gesta del marrano». Ha sido elogiada como una de las grandes obras del siglo XX. Dosifica suspenso, belleza narrativa, escenas muy vívidas y retrata a un protagonista inolvidable: Francisco Maldonado Da Silva… Más allá de sus cualidades literarias, es destacable cómo esta novela capturó a un público inmenso, incluida gente que no tiene hábito de la lectura. Muchísimas personas han leído una sola novela en su vida; y buena parte de ellas eligió La gesta del marrano para su debut y despedida. Y eso que es un libro gordo, se sorprende Aguinis” (Página 46). «En otra oportunidad, un hombre lo increpó en la calle al grito de «¡Por su culpa, casi morimos mi mujer y yo!» Aguinis preguntó cómo había podido ocurrir semejante cosa. El hombre respondió: «Yo manejaba mi auto y no podía parar de leer La gesta del marrano, que lo tenía abierto sobre el volante” (Página 47)

“PATRIOTAS”

Los autodenominados republicanos mentan a la República, pero nunca a la Patria.

En general son nacionalistas, pero de los imperios. Tuvo que producirse un mini escándalo con intervención de nuestra Cancillería, para que el estadio de la ciudad de Mendoza, una de las sedes donde se juega el Campeonato Mundial Sub 20, mantenga inalterable su denominación “Malvinas Argentinas”, tal es su nombre; y que no sean tapados los dibujos de las islas con la pantalla del estadio. ¿Habrá sido para que no se sienten molestos los ingleses, a pedido de la poderosa multinacional FIFA? En el “Diccionario del Disidente” de Armando Chulak, (año 1967) se define así al imperio dominante hasta la finalización de la Segunda Guerra Mundial: “Inglaterra, trozo de Europa caído al Océano Atlántico. A pesar de ser muy pequeño se puede tropezar con él, en cualquiera de los otros cinco continentes”.

Mauricio Macri, que como presidente defendió las islas con mucha incomodidad, dijo en 1997: “Nunca entendí los temas de soberanía en un país tan grande como el nuestro. Nosotros no tenemos un problema de espacio como tienen los israelíes (sic). Al Tesoro de Inglaterra le cuesta bastante plata por año mantener las Malvinas por lo que, de recuperarlas, serían un déficit adicional para el país”.

Patricia Bullrich, que intenta imitar a Margaret Thatcher en la dureza, pero no en el patriotismo, durante la pandemia sugirió que “el Gobierno “podría haberle dado” las Islas Malvinas al laboratorio Pfizer”, mientras su protegida, la diputada nacional e historiadora Sabrina Ajmechet, declaró en su oportunidad: “La creencia de que Las Malvinas son argentinas es irracional, es sentimental. Los datos históricos no ayudan a creer eso.”

Con la sensibilidad que lo caracteriza, el diputado Fernando Iglesias sostiene: “La enormidad que implica la idea de que Las Malvinas sean argentinas independientemente de los deseos de sus habitantes.”

Poco habituados a las lecturas, ni siquiera lo han hecho con quien fuera embajador de Mauricio Macri ante la UNESCO, el periodista, político y escritor Rodolfo Terragno, quien en el libro “Falklands” se encargó de difundir material del Foreign Office y denunciar que no hay cabida para el derecho de autodeterminación en el caso de los kelpers.

La posición de Iglesias sobre Malvinas desmiente el infundio que la letra K lo ciega. Se siente cerca de los Kelpers. Y su argumentación, digna de un stand-up, publicada en La Nación del 13 de marzo del 2013 bajo el título “La voluntad de los kelpers” argumentaba: “¿Sostiene nuestro canciller que los isleños son una «población trasplantada con fines colonialistas por un imperio»? Desde luego. Se trata de un concepto notable, aunque recuerda bastante algunas parrafadas de “Los Protocolos de los Sabios de Sión”. “En todo caso, es aplicable sin restricciones a las familias Saavedra, Moreno y San Martín, así como a la totalidad de la población trasplantada a América del Sur con fines colonialistas por un imperio, el español, cuyos descendientes consideramos nuestros héroes nacionales por haber ejercido su derecho a la autodeterminación.”

Tan fundamentada la opinión como la de la escritora Beatriz Sarlo que afirmó que “las islas son territorio británico y son parecidas al sur de Escocia”

La habitual columnista del bisemanario Perfil, que en su lejana juventud militó en dos agrupaciones de izquierda, seguramente ha olvidado una certera aseveración de Lenín: “Estar en contra del nacionalismo del país oprimido es estar a favor del nacionalismo del país opresor”

EL CONVENTILLO DE LA PALOMA

El presidente Alberto Fernández invitó a un acto en Plaza de Mayo al cual él, como Presidente de la Nación y Presidente del Justicialismo no fue invitado. El Presidente transita una enorme soledad, desplazado en los hechos por su Ministro de Economía de quien fue su jefe de campaña cuando a ambos no les alcanzaba el diccionario para descalificar a Cristina Fernández. Lo cierto es que en medio de una inflación en permanente ascenso y desvalorización de la figura presidencial, cobra verosimilitud la ironía consignada en “Diccionario arbitrario de política”: “El kirchnerismo empieza recuperando la autoridad presidencial y el valor de la moneda y termina destruyendo la autoridad presidencial y el valor de la moneda”. La vicepresidenta que intentó desmentir aquello de no poder estar en misa y en procesión, es decir, estar en el gobierno y criticar tomando distancia, el intento de entrar al mar y salir seco, es un drama que se ha extendido a lo largo de casi cuatro años El presidente tampoco se privó de respuestas cargado de bronca, como la penúltima: invitó al acto al que no fue invitado bajo la consigna “Néstor nos une”, vaya ironía,  y diciendo: “Convoco a todas y todos a homenajearlo en Plaza de Mayo y escuchar a su compañera de vida”. La compañera de vida de Néstor fue dos veces presidenta, lo “acompaña” a él como vicepresidenta y fue diputada y senadora. En su intento de jibarizarla, parece que fue meramente una acompañante de Néstor Kirchner.

A su vez Cristina Fernández, sin lugar a dudas la política de mayor convocatoria y mayor nivel de nuestro país, convoca al diálogo, pero no se habla con quien propuso como Presidente y terminando el período presidencial señala que es necesario un programa. Es como descubrir al final de un partido de fútbol que el mismo se jugó sin pelota.

Encarnando un modelo con visiones diferentes, traducidos en diferencias de medidas a tomar, el ingeniero Enrique Martínez, ex decano de Ingeniería de la UBA y ex director del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (Inti), en un tweet del 22 de mayo del 2022 escribió: “El riesgo de estimular el debate interno en el Frente de Todos es que lleve a descubrir que las dos miradas son precarias y no conducen a resolver problemas centrales, ni crean épica alguna para ir al hueso de los problemas estructurales. En tal caso ¿Habrá que pensar más y mejor?  

Sergio Massa, al que el periodista Diego Genoud en su libro sobre el Ministro de Economía calificó como “El arribista del poder”, es blanco en los círculos politizados de una frase vitriólica: “Massa quiso ser Ministro para llegar a Presidente. Y ahora pretende ser candidato a presidente para dejar de ser Ministro”

En “Juntos por el cambio” las granadas, obuses y misiles atraviesan la interna Larreta- Bullrich, lo que es lógico entre halcones, aves de rapiña. En medio de la disputa, la interna de la capital se dirimió entre Jorge Macri y Fernán Quirós a través de encuestas, sin haberse dado a conocer. Ha trascendido que las diferencias eran exiguas antes de iniciarse la campaña, por lo que la proclamación de Jorge Macri se asemeja a una teatralización de una decisión tomada anticipadamente. Un cuarto oscuro, oscurísimo. Habiendo escriturado el republicanismo a su nombre, el procedimiento resulta tan sorprendente como definir un partido de futbol tirando sistemáticamente una moneda al aire.

Si buscáramos un remanso de cordura en el pasado reciente, nada mejor que recurrir a la mesura y sensatez de Elisa Carrió, que siempre tuvo la precisa sobre la muerte del fiscal Nisman, al sostener que parte del atentado fue planificado en Uruguay, que ingresó al país un comando iraní-venezolano entrenado en Cuba que mató al fiscal Alberto Nisman y lo hizo con la pistola de Diego Lagomarsino, aunque no vinculó al informático con el homicidio. Y si uno ahí no encuentra la suficiente calma para distenderse y dormir tranquilo, hay que sumergirse en las declaraciones del candidato a senador de Milei por Santa Cruz: “Hola, soy Highlander. Nací hace más de 400 años, en el Golfo Azul de San Matías, en la Patagonia Norte. Poco importa que mi nombre es José César Ruiz Andrioli. Soy místico, actor y escritor. Soy la antítesis de todo lo conocido y lo que vos estabas esperando. No te dejes confundir. Yo puedo moverme entre las llamas del fuego, pero sin quemarme, que es el secreto. Gracias por todo, y que la paz del maestro bien amado, esté con ustedes”.

¿Y SI LO TOMAMOS CON HUMOR?

Entre un presente incierto y un futuro poco acogedor, tal vez es conveniente, a veces, tomar los hechos pasándolo por el tamiz de la ironía que es una burla fina y disimulada.

El humor judío surge de dolores profundos, de tragedias inconmensurables. En la obra de Mario Diament “El Cazador y el Buen Nazi”, se narra el encuentro real en Viena, en 1975, del cazador de nazis Simón Wiesenthal, sobreviviente de campos de concentración, con el arquitecto del nazismo Albert Speer, mano derecha y amigo de Hitler, que se salvó de la horca y estuvo veinte años preso bajo el atenuante de que “no sabía” de los horrores nazis. En un momento Wiesenthal dice: “El humor ayuda. Para nosotros, los judíos, el humor es como la miel que uno agrega cuando tiene que tragarse un tónico desagradable”.

Buenos Aires, 8 de junio de 2023.

*Periodista. Co-conductor del programa radial EL TREN, con más de 19 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad.

La entrada ¿Y SI LO TOMAMOS CON HUMOR? – POR HUGO PRESMAN se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por E. Raúl Zaffaroni*

(para La Tecl@ Eñe)

1. Todos sabemos que hay aves carroñeras que no son simpáticas a los humanos, aunque las aves no se enteren y, de enterarse tampoco les importaría mucho mejorar su imagen ante nosotros. Pero lo cierto es que esos animales cumplen una importante función en las relaciones de equilibrio del medio ambiente. El problema es cuando surgen políticos carroñeros, que pretenden alimentar sus votos con cadáveres. Esto es grave, porque no cumplen ninguna función en favor del necesario equilibrio social y dicen barbaridades, atrocidades sumamente peligrosas para la vida de las personas.

El discurso del diputado Espert fue un ejemplo realmente extremo de esta modalidad. Estoy absolutamente convencido de que no cree nada de lo que dijo, porque es inconcebible que cualquier persona que haya pasado por una universidad pueda creer que en algún país del mundo se bajó la frecuencia de homicidios a los balazos, o que el narcotráfico se combate con tanques de guerra. Sin lugar a dudas asume un personaje para que se hable de él y nos obliga a caer en la trampa, pero es necesario que estos discursos carroñeros no queden sin respuesta. Independientemente de que el diputado se ampare en sus fueros para instigar públicamente a cometer gravísimos delitos, agujerear, colgar en las plazas, etc. (penados en nuestro vigente Código Penal con prisión perpetua), es menester tener mucho cuidado con estos discursos, por sus posibles efectos letales.

2. Aclaremos un poco las cosas desde la perspectiva de una sana y racional política criminal, porque veo que incluso con la mejor intención no se suele dar en el clavo. Es de toda obviedad que su alguien mata a otro debe ir preso por unos cuantos años, salvo que medie alguna eximente, como por ejemplo legítima defensa o inimputabilidad. Creo que nadie en su sano juicio dijo alguna vez otra cosa, al menos que yo sepa. Pero desde la perspectiva de la sociedad –y se supone que de su gobierno si es racional- no puede ignorarse que todo homicidio es una desgracia porque saca de circulación a dos ciudadanos: al muerto, pues cuando la justicia llega ya hay un cadáver, y al preso, este último por muchos años y quizá deteriorado para siempre.

3. La clave está en que no haya cadáveres. Esto es lo que no debemos olvidar como norte de la brújula de cualquier política criminal mínimamente racional. Cuando se dice esto, suele caerse en un comentario que pretende ser de avanzada, pero que es completamente banal y en buena medida falso: es que el delito aumenta con la pobreza y subiendo el nivel de vida se lo disminuye.

Por un lado, daría la impresión de que, mientras nos convertimos en un país escandinavo, no podemos hacer nada, pero, por otra parte, conforme a la experiencia mundial, la pobreza hace subir los delitos patrimoniales, pero tiene escasa incidencia sobre los homicidios, salvo que vaya acompañada por otros factores (destrucción de policías, su simbiotización con la delincuencia organizada, etc.).

En nuestro país y en particular en la CABA, los homicidios en ocasión de robo rondan apenas algo un poco superior al 11%, aunque parecen mucho más porque todos ellos salen en los medios, en tanto que el resto, que tienen lugar entre personas conocidas y el medio comisivo preferente son las armas de fuego, solo se publicitan cuando media algún ingrediente morboso.

Por ende, no nos podemos quedar sentados tomando mate y esperando que nos llamen para recoger cadáveres y meter preso al homicida, por más que esta tarea sea obvia e imprescindible, pero no creyendo que con eso resolvemos todo, cuando –como dije antes y no me cansaré de reiterar- lo que debemos hacer es evitar que haya cadáveres y, para hacer algo más específico al respecto, tampoco podemos esperar hasta convertirnos en Noruega.

4. Supongo que a muchos oídos esto resultará tan raro que no dudarán que se trata de utopías, otros carroñeros hablarán de abolicionismo –sin saber qué es-, de las excesivas garantías, etc. Aclaremos que esto no tiene nada que ver con una corriente con la que discutí –en los términos académicos respetuosos- hace más de treinta años, en tanto que, amable lector, las garantías son las que a vos y a tu familia le sirven para que el Estado no te mate, te torture o te meta preso sin que hayas cometido ningún delito. Una cosa es meter preso al que mata o roba, y otra muy diferente es que el Estado se atribuya el derecho a meter preso y –menos aún- a matar a cualquiera de nosotros, con el pretexto de que en toda guerra caen inocentes, de que hay que sacarle el agua al pez o similares consignas genocidas.

La prevención es otra cosa bien diferente, de la que parece que nuestros políticos se olvidaron y, a decir verdad, no solo los que hoy protagonizan desde el poder este caos desconcertante, al mismo tiempo desopilante y dramático, que por momentos mueve a risa y en otros a llanto. La prevención no deja de ser una palabra que, a decir verdad, en el campo político nunca se la entendió y, por ende, a eso se debe que desde hace muchísimos años no tuviésemos una política criminal (periodísticamente llamada cuestión de seguridad) racional en nuestro país.

Prevención de los delitos no es prevención del delito, porque esto último es solo un buen cartel para una puerta, dado que el delitoes una abstracciónque hacemos los penalistas, pero no existe en la realidad social, donde lo que aparece y se sufre en concreto son delitos (robos, hurtos, estafas, lesiones, homicidios, etc.) y éstos son los hechos que se deben prevenir, cada uno de ellos presentándose en la realidad con motivos, formas de ejecución, medios, circunstancias, etc., todas particulares.

5. La prevención de los delitos no es ninguna utopía, sino una acción respecto de la cual nuestro Estado está en falta prácticamente desde siempre, justamente por la falta de respuesta racional a estos conflictos y, la consiguiente política carroñera que vende la ilusión de que a mayor pena menos delitos. Soy consciente de que hablar de esto en momentos de discursos carroñeros de políticos y medios concentrados puede parecer muy desubicado, absolutamente fuera de contexto, llamar a la racionalidad en medio de alaridos histéricos dirán muchos que no tiene sentido.   

De cualquier modo, siempre tiene sentido invocar la razón, especialmente cuando se trata de ahorrar cadáveres, sin perjuicio de que cada uno cargue con su conciencia. La prevenciónno es nada imposible, sino una política necesaria en la acción de todo Estado racional que cuide la vida y los derechos de sus ciudadanos. El art. 1º de la Constitución, impone el sistema republicano, una de cuyas exigencias elementales es la racionalidad de los actos de gobierno.

6. Como se señaló antes, nadie discute la obvia necesidad de penar a los delincuentes, pero cuando se pretende que eso agota la prevención, se está mintiendo groseramente al público. La llamada prevención general mediante la pena es análoga a la de todo el derecho: pagamos las deudas para que no nos embarguen, el alquiler para que no nos desalojen, lo que no tiene nada que ver con el delito y el derecho penal, pero si alguien cree que con la pena se previene que un degenerado incendie a su mujer porque diez minutos antes de hacerlo consultará el código penal para saber si le corresponderán diez o quince años más de pena, está fuera de la realidad, engañado por esa enorme mentira o mintiendo.

Cuanto más aberrante es la motivación de un delito, menos eficacia tiene la abstracta amenaza de una pena, que solo funciona en los casos en que media una racionalidad funcional, como por ejemplo, pagar los impuestos, caso en que se supone que opera un cálculo de riesgos y beneficios.   

7. Los delitos no se producen por igual en todo un territorio nacional, provincial y ni siquiera municipal; incluso en una ciudad la frecuencia es local, a veces barrial. Hoy se grita y se lanzan números de delitos, sin particularizar, incluso de algunos que técnicamente sabemos que son difíciles de cuantificar, es decir, que se dice cualquier cosa. Si lo mismo se hiciese con las enfermedades sería trágico, o sea, si cualquiera podría decir que hay brotes de poliomielitis porque las vacunas dejaron de ser eficaces, inmediatamente sería desmentido por alguna autoridad sanitaria, pero si alguien dice que los homicidios aumentaron un 200% no pasa nada, sencillamente porque no hay ningún organismo serio de monitoreo a nivel nacional, ni siquiera de los homicidios. Es más que obvio que es imposible prevenir lo que se desconoce y, si nadie hace nada por conocer algo, es porque no le interesa prevenirlo.

8. Si en algún momento se quisiera sacar la llamada cuestión de la seguridad del territorio de los carroñeros y emprender una política criminal preventiva en serio, lo que de momento dificulto porque ningún político parece estar seriamente interesado en eso, sería necesario algo que –en verdad- nunca interesó a la política, consistente en la creación de un Ente Federal de Política Criminal acordado con todas la Provincias.

No se trataría de ninguna excesiva burocracia, pues lo que se necesita es un grupo no muy grande de técnicos que cuenten con apoyo en cada Provincia y que faciliten o permitan la reunión de información, que tampoco debe limitarse a lo cuantitativo o estadístico, sino también en alguna medida cualitativa, porque no se previenen de la misma manera los homicidios intrafamiliares que los que se producen por conflictos vecinales, ni los asaltos en la vía pública que los simples arrebatos, los robos a bancos o la piratería del asfalto.

De este modo se podrían determinar los focos conflictivos, es decir, dónde se concentran. En lo posible se trataría de reunir la mayor información posible conforme a las llamadas preguntas clásicas: ¿Qué? ¿Quién? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Con qué? Un simple protocolo de unas quince preguntas conforme a los diferentes delitos, incluso por muestreo si es el caso, basta para el monitoreo.

9. Hay dos formas o momentos preventivos, uno es la llamada prevención primaria y otro la prevención secundaria. Es un error mayúsculo creer que la prevención es tarea exclusiva de las policías, por más que éstas desempeñan un papel de suma importancia, porque si bien en la prevención primaria pueden aportar datos, carecen de los medios para atender a sus requerimientos y tampoco sería su función.

La prevención primaria es la que, una vez detectados los focos conflictivos, debe ocuparse de analizar el contexto y los factores focales concretos, que pueden ser de muy diferente naturaleza: barrios precarios junto a otros de alta rentabilidad, conflictos étnicos, carencias de escuelas, clubes o centros deportivos, atención deficiente de la salud, altas tasas de desempleo y también otros más simples, como falta de iluminación, carencias de transporte público, etc.

Con frecuencia los gobiernos (nacional, provinciales y municipales) disponen de entes existentes, pero que no se coordinan lo suficiente para bajar la intensidad del núcleo conflictivo, tarea que –como vimos- no incumbe a las policías, pero a la que se pueden convocar a diferentes agencias estatales.

10. La prevención secundaria, sintéticamente dicho es la vigilancia. Es una paradoja –señalada por varios criminólogos- que mientras se miente afirmando que basta con la prevención general mediante la represión de los delitos, hoy llenemos las casas de implementos electrónicos de alarma y rejas y las calles de cámaras.

La vigilancia es algo que, sin advertirlo demasiado, ejercemos todos los ciudadanos, que observamos a nuestros semejantes, que podemos llamar vigilancia social. Por lo general, nadie en su sano juicio comete delitos en público, salvo los grandes delitos económicos, que no es de lo que estamos hablando ahora.

En cuanto a la vigilancia institucional, es tarea propia de las policías, pero éstas deben ser alertadas técnica y no intuitivamente. No se trata de someter a vigilancia a toda la población mediante la inteligencia artificial (IA) y montar un Estado totalitario, sino de saber qué, dónde y cuándo vigilar más.

Para que opere con eficacia y adecuada selectividad la vigilancia institucional, es necesario disponer de buenas organizaciones policiales, para lo cual se requieren policías eficaces y, por ende, técnicas y bien entrenadas. A este respecto, corremos un serio peligro a partir de la mentira carroñera de que la prevención general punitiva es milagrosamente válida para todos los delitos, es decir, que cuanta más pena se prevea en los códigos, menos delitos tendremos.

Como esto es mentira, las leyes aumentan la punibilidad y los delitos no se sabe si aumentan o bajan, a esta mentira se agrega, aunque no con la sincera brutalidad y grosería del diputado Espert, la promoción de lo que en general se llama autonomización de las policías, es decir, su descontrol, el gatillo fácil y la mano libre, que acaba destrozando a las instituciones policiales y provocando un caos social. Este parece el lamentable camino ensayado por la actual administración.

11. En una política criminal racional, o sea, que se haga cargo de la prevención tanto primaria como secundaria, uno de los requisitos, especialmente para la eficacia de la secundaria, es la salud de las instituciones policiales, lo que no parece cuidarse demasiado en nuestro país, donde este no es un objetivo claro ni mucho menos, sino que todo indica que tiende a marchar a contramano.

En principio, se desconocen los derechos más elementales del personal policial. Se trata de los trabajadores estatales con menos derechos laborales. Están sometidos a un régimen militarizado, cuando se trata de un servicio de clarísima naturaleza civil. Se les paga miserablemente, cuando el objetivo sería que un buen comisario recibiese un salario equivalente al de un juez y de allí hacia abajo por escala. La policía mal retribuida –y autonomizada- es una instigación a su simbiotización con la delincuencia de mercado y eso es el caos social, porque desaparecen las policías. Esta es la tristísima experiencia de algunos países de nuestra América. Hay países incluso sin Fuerzas Armadas, pero sin policía ninguno y, por ende, cuando ésta desaparece, viene el caos social.

A los trabajadores policiales se les niegan sus más elementales Derechos Humanos, se los insta a cometer delitos y cuando eso genera escándalos, se les suelta la mano. Se les niegan todos los derechos laborales, se les prohíbe la sindicalización, no pueden discutir horizontalmente sus condiciones laborales, crear consciencia profesional, discutir sus salarios en paritarias, reclamar públicamente, en lugar de ellos hablan los familiares y lo hacen anónimamente, o si en alguno de nuestros países lo hacen ellos mismos, asistimos al penoso espectáculo de que lo hagan de espaldas a las cámaras, como en las conferencias de prensa de los terroristas. Es obvio que no pueden tener derecho de huelga, como tampoco lo pueden tener las guardias hospitalarias ni los bomberos, pero nada justifica que les nieguen los restantes Derechos Humanos y laborales. Así nunca tendremos un Scotland Yard, una Bundespolizei, unos Carabinieri, ni tampoco un FBI, y no porque nos falten neuronas, sino porque nuestros políticos parecen usarlas poco o, como en el caso del diputado Espert, usarlas para llamar la atención asumiendo personajes.

Para coronar este panorama resurge la vetusta idea de las cárceles privadas, que fracasan en todo el mundo. Por algo el personal federal de prisiones de los Estados Unidos nunca la permitió. Se dice que haremos el experimento de una cárcel privada, lo que en la experiencia regional sabemos que ha funcionado como negociado: la cárcel privada que se mostraría como modelito, por contrato, no admitiría superpoblación, es decir que las cárceles superpobladas y, por ende, crecientemente deterioradas, serían las estatales. Esto ya le ha pasado a Chile con la privatización carcelaria de Pinochet. El contrato sería de leasing, es decir, que los privados construirían cárceles con precarios materiales premoldeados que, después de treinta años, cuando ya estuviesen destrozadas, quedarían en manos del Estado.    

12. Debo confesar que experimento un sentimiento extraño: en algún sentido me vuelvo nostálgico de la vieja derecha conservadora (por llamarla de alguna manera) de hace más de un siglo. Me sorprendo admirando la responsabilidad con que legislaban, cómo discutían y meditaban las reformas. Por supuesto que no admiro la creación de la cárcel de Ushuaia y cosas parecidas, pero no puedo ignorar que sancionaron un excelente código penal en 1921, para lo cual se pusieron de acuerdo yrigoyenistas, conservadores y socialistas, como también que su Cámara de Diputados bloqueó el proyecto carroñero de pena de muerte por silla eléctrica de la década infame, posibilitando que ese código penal rigiese casi sin reformas durante casi medio siglo.

Me siento muy raro, porque realmente nunca pensé que añoraría a los viejos conservadores, pero, aunque parezca mentira, me tengo que referir a estos horrores con vocablos que evocan valores que parecen retrógrados porque han empalidecido demasiado en nuestra vida política y, precisamente por eso, en este momento caótico se vuelven avanzados: responsabilidad, racionalidad, prudencia, seriedad.

Buenos Aires, 20 de febrero de 2025.

*Profesor Emérito de la UBA. Ex miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La entrada LA POLÍTICA CARROÑERA: SUS MENTIRAS, ERRORES Y HORRORES – POR E. RAÚL ZAFFARONI se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Daniel Feierstein*

(para La Tecl@ Eñe)

La semana pasada se conoció el auto de procesamiento de la jueza Sandra Arroyo Salgado contra un conjunto de militantes políticos detenidos por esparcir estiércol en la vereda de la casa del diputado José Luis Espert junto a un pasacalle con la pintada “Acá vive la mierda de Espert” y volantes con la inscripción “Espert sos una mierda, con Cristina no se jode”.

El auto de procesamiento buscaba justificar la detención en una celda de máxima seguridad de dos de las imputadas (Alesia Abaigar y Eva Mieri), por resultar exagerado en relación a la gravedad de la ofensa (una serie de contravenciones de mal gusto, pero poca gravedad). Para ello, se intenta enmarcar los hechos en un contexto de mayor importancia.

La jueza lleva a cabo un análisis sobre la situación política argentina e incluye y cita allí un concepto de mi autoría, el de «construcción de la otredad negativa», elaborado como el primer momento del análisis de las prácticas sociales genocidas a lo largo de algunas de sus diversas experiencias históricas en la modernidad.

Creo que resulta un ejercicio útil examinar el tipo de utilización de este concepto en el auto de procesamiento para contrastarlo con la efectiva presencia de formas de construcción de otredad negativa en la sociedad argentina, ya que otorga a todo el análisis un carácter perverso.

El auto de procesamiento plantea que «la naturaleza de los hechos aquí investigados amplifica el deber de valorarlos en el contexto social, político y judicial en que los mismos fueron realizados (…) pues sabido es que el derecho no existe en el vacío. Las normas jurídicas, en general, y el derecho penal, en particular, se aplican a situaciones concretas y esas situaciones solo se entienden plenamente si consideramos el modo, tiempo y lugar en que la conducta humana fue ejecutada con más las circunstancias sociales, culturales y personales vigentes al momento de los hechos. El contexto explica y da sentido a las conductas. Un mismo acto puede tener significados jurídicos distintos según la coyuntura en que es realizado.”.

El análisis es impecable (la necesidad de ubicar los hechos siempre en su contexto). El problema es qué contextos se incluyen y qué contextos se ignoran.

Sigue el auto:

«No puedo soslayar que, si bien no es una novedad que el ánimo social de nuestro país viene siendo históricamente tenso y polarizado, lamentablemente en los últimos años ese fenómeno se ha incrementado exponencialmente y -tal como ocurrió en otras oportunidades- los niveles de virulencia discursiva se exacerbaron aún más en el último mes, lo que se tradujo luego en la toma de acciones directas de violencia explícita por parte de distintos actores de la sociedad civil y pública.”

Y agrega:

«Desde las interrupciones del orden constitucional en el siglo XX, pasando por los años del terrorismo de Estado y la violencia insurgente, hasta las prácticas contemporáneas de intimidación y señalamiento público, las etapas más oscuras de nuestra historia han comenzado con la naturalización del lenguaje del odio y la acción directa contra símbolos institucionales.»

Allí incluye mi cita, sosteniendo que

“Sobre este aspecto, hay bibliografía que sintetiza este proceso en el concepto de ‘construcción de una otredad negativa’. A lo cual agrega que  «Los discursos que incitan a la violencia, la desobediencia civil sistemática, o la anulación del otro por pensar diferente, terminan configurando un caldo de cultivo para hechos como los que aquí se investigan, y que no siempre se agotan allí”.

El análisis resulta correcto tanto en términos abstractos como en relación al peligroso aumento de las formas de estigmatización en la sociedad argentina durante los últimos años.

Sin embargo, la cuestión más relevante sería evaluar, por una parte, de dónde han surgido las mayores estigmatizaciones, insultos y amenazas en el período que analiza el fallo. Por otra parte, también resulta útil preguntarse con qué historia de transformación de esas estigmatizaciones en agresión y hostigamiento directo cuenta nuestro país, esto es, quiénes han pasado del discurso a la acción de hostigamiento violento, cuándo, cómo y contra quiénes. Por último, tiene gran importancia conocer qué relación tienen los distintos grupos que podrían llevar a cabo actos de estigmatización con el aparato estatal y con la capacidad de ejercicio de violencia punitiva, lo cual permite evaluar la gravedad de cada uno de los peligros. Es en la ignorancia de estos tres niveles fundamentales de análisis en los que el auto de procesamiento produce su consecuencia perversa, al trocar los roles de víctimas y victimarios.

Veámoslo en mayor profundidad.

Las formas de estigmatización en la Argentina contemporánea

Es correcto señalar que, hace ya unos cuantos años, las formas de convivencia política en nuestro país se han ido deteriorando, proceso que busqué precisamente identificar en mi libro «La construcción del enano fascista. Los usos del odio como estrategia política en Argentina», publicado en 2019. Allí me propuse rastrear las «formas de construcción de la otredad negativa» en la segunda década del siglo XXI (el período que analiza el auto de procesamiento), que comienza a irradiar desde los medios de comunicación hacia las estructuras políticas y que ha tenido como víctimas principales no a las analizadas en el fallo sino a los inmigrantes de países limítrofes, los pueblos originarios, los beneficiarios de planes sociales, y un conjunto de figuras políticas (los kukas kirchneristas, homologables a cucarachas, la metáfora clásica utilizada en los procesos genocidas), «los zurdos”, «los troscos”, los «comunistas”, el «anarco-trosco-kirchnerismo”, entre otras figuras. Es cierto que muchas veces esto se ha acompañado de las clásicas formas antisemitas, articuladas o enfrentadas a estas modalidades. Por el contrario, no se observa en el período la estigmatización sistemática ni de jueces ni de diputados de fuerzas de la derecha política ni, menos que menos, ataques o agresiones organizadas contra ninguno de dichos sectores.

El proceso que yo identificara en aquel libro fue creciendo vertiginosamente a partir de la pandemia del COVID-19, incluyendo bolsas mortuorias dejadas junto a la Casa de Gobierno con nombres de dirigentes políticos, sociales y de organizaciones de derechos humanos, performances con horcas, amenazas reiteradas, armado de causas judiciales por acciones de protesta social, pero, también y fundamentalmente, pasajes a la acción. Estos han incluido numerosos ataques a comunidades originarias o campesinas en Neuquén, Río Negro, Chubut, Salta, Jujuy y Santiago del Estero entre los que se cuenta el asesinato de Rafael Nahuel o la organización de patotas civiles en Bariloche como también ataques a militantes de comedores populares, organizaciones de trabajadores desocupados o militantes políticos en todo el territorio nacional, entre los que se incluye la tortura y simulacro de fusilamiento a militantes de La Poderosa en el barrio Zavaleta, el ingreso a los tiros y con gas pimienta a comedores, el ataque a tiros a Julia Rosales, dirigente de la CCC de Villa Martelli, el secuestro y tortura de una docente en la localidad de Moreno, el asesinato de Rodolfo Orellana y Marcos Soria de la CTEP, entre muchos casos del mismo tenor. Cabe sumar, también, el fallido atentado contra la, en su momento, vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner.

Entre quienes han ido atizando este clima y estos modos de estigmatización, se encuentran no solo periodistas (que han sido los primeros en irradiarlo, desde hace un par de décadas) sino miembros de distintas estructuras políticas entre los que, paradójicamente, cabe incluir al agredido en los hechos de marras, el diputado José Luis Espert, autor del sintagma “cárcel o bala”.

Lo grave del tipo de análisis desarrollado en el auto de procesamiento no radica solo en la ignorancia de toda esta secuencia de procesos de estigmatización sino en la falta de identificación de la distinta gravedad de cada una de sus formas.

En las siete páginas dedicadas al relevamiento de la «construcción de otredad negativa” que postula para incluir las contravenciones en un contexto de mayor envergadura y justificar la detención en celdas de máxima seguridad de las imputadas, no se incluye una sola estigmatización denigratoria (ni tampoco el uso de metáforas de plagas como ratas o cucarachas). Se trata de consideraciones políticas, defensas de la ex presidenta procesada («no jodan con Cristina”), frases como «mascota de Magnetto”, amenazas abstractas como «ojo” o el tratamiento a un camarista de «mafia judicial”. Se menciona que el juez Borinsky habría recibido amenazas antisemitas, pero no se muestra vinculación de ello con ninguno de los imputados o con sus organizaciones. Rastreando el caso en los medios solo se encuentra una declaración de la DAIA, que tampoco adjunta las amenazas, aunque refiere que fueron expresadas en una red social por una cuenta anónima, situación que lamentablemente vivimos gran parte de los judíos del país con una presencia medianamente pública y por los más diversos motivos. Esto, pese a ser un resabio permanente de la vigencia del antisemitismo en nuestro país, no demuestra campaña alguna de estigmatización ni de hostigamiento.

Por el contrario, tanto la estigmatización como su pasaje a formas de hostigamiento que tienen como víctimas a fracciones progresistas o de izquierda, y que fueran descriptos en aquel libro mío de 2019, han sufrido un salto cualitativo con la llegada al gobierno de Javier Milei. A la metáfora clásica de las «kukarachas” kirchneristas, el actual presidente ha sumado el otro clásico de las estigmatizaciones genocidas (las «ratas”) aplicado a todos sus opositores y, muy reiteradamente, a los miembros del poder legislativo que no aceptan votar sus proyectos de ley. La profusión de memes e imágenes de ratas se han acompañado en las redes sociales y declaraciones públicas de cataratas de insultos diarios del más alto tenor, promesas de persecución (como «tiemblen, zurdos hijos de puta, los vamos a ir a buscar”), denigraciones y deshumanizaciones de todo tipo (mandriles, parásitos mentales, inútiles, enfermos, discapacitados), el ataque sistemático al periodismo crítico bajo la consigna «no odiamos suficiente a los periodistas” y el hostigamiento a toda persona opositora por huestes digitales que se jactan no solo de su existencia (presentándose a sí mismos como «milicias”) sino de sus lazos con los servicios de inteligencia o con reparticiones estatales dependientes del poder ejecutivo.

La profusión de estas formas de construcción de otredad negativa, a diferencia de las relevadas en el auto de procesamiento, ha tenido numerosos pasajes a la acción, desde agresiones en la vía pública a dirigentes políticos y sociales, sindicalistas o periodistas hasta el aumento y agravamiento de la represión a la protesta (presente cada miércoles en las manifestaciones de los jubilados pero también en otros ámbitos de protesta en todo el territorio) o la apertura de causas penales a periodistas por parte del propio presidente.

El carácter perverso

Las numerosas y cotidianas agresiones del periodismo y del poder político contra opositores al actual gobierno, no han generado respuesta por parte del poder judicial. Es más: los pasajes de esas formas de estigmatización a hechos de gravedad (desde el intento de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner a los reiterados ataques a militantes políticos y sociales o incluso la represión en movilizaciones sociales con consecuencias de gravedad, como en el caso del fotógrafo Pablo Grillo) no han tenido la celeridad ni el «contexto” construido para justificar las graves medidas tomadas contra los responsables de las contravenciones frente al domicilio del diputado Espert.

Por el contrario, se han caracterizado por «celulares perdidos o borrados”, dilación exagerada en la toma de medidas o desestimación de información relevante en los casos de mayor gravedad de estos procesos de estigmatización.

La construcción de otredad negativa que cita el auto de procesamiento es, efectivamente, un proceso creciente en la sociedad argentina. Esa afirmación es indudablemente correcta. Pero la dirección de la misma es exactamente la inversa a la señalada en el fallo. Y el poder judicial no solo se ha vuelto ciego ante el acrecentamiento del problema, lo ignora o lo ampara con su inacción. A partir del presente fallo, pretende imputarlo a personas que, más allá del carácter desagradable o condenable de sus contravenciones, no han participado de hechos graves de estigmatización ni tienen contactos relevantes con el aparato punitivo del Estado o los servicios de inteligencia que pudieran permitirles darle mayor envergadura, cosa que sí puede constatarse en los casos cotidianamente minimizados o ignorados por el accionar judicial.

Sería bienvenido que nuestros jueces y fiscales intervenieran para condenar los pasajes de la estigmatización al hostigamiento y para alertarnos sobre el «contexto” en el cual se producen estos hechos, que sin dudas debe incidir en los fallos, tal como plantea el texto analizado. Pero cualquier cotejo de los hechos ocurridos en la última década, deja en claro que dicho contexto opera en el sentido exactamente contrario al señalado en el auto de procesamiento. Y que tiene a importantes representantes de los otros dos poderes del Estado (el Ejecutivo y el bloque oficialista legislativo) más cerca del rol de victimarios que del de víctimas.

Ilustraciones: León Ferrari.

Jueves 31 de julio de 2025.

*Investigador del CONICET. Profesor Titular en UNTREF y UBA.

Colaborá con LA TECLA EÑE

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe.Pueden colaborar con $5.000 o $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Otredad negativa: los peligros de la estigmatización en la Argentina contemporánea – Por Daniel Feierstein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Diego Sztulwark*

(para La Tecl@ Eñe)

Una pizca de aire fresco empezó a circular desde comienzos de 2025. Antes de eso, las movilizaciones –por importantes que fueran– parecían no desplazar una molécula por fuera de su propia congregación. Este año, por eso, debería ser revisado con una mirada perspicaz, capaz de registrar el movimiento acumulativo, imperceptible para una panorámica. Quizá ninguna de aquellas movilizaciones hubiera podido modificar por sí sola el panorama, pero en sus efectos comunicativos, en su entrelazado y en su persistencia sí lo hicieron. Dirigentes y analistas lo descubrieron –asombrados– un bonaerense siete de septiembre.

Desde entonces, y mientras el gobierno pareciera desmoronarse, surgen preguntas de esas que interrogan sobre el nivel de “renovación” alcanzado por las diversas fracciones políticas opositoras. Usada por el alfonsinismo y por el peronismo de los ochenta, la palabra en cuestión –que supone una exigencia de innovación moderada o bien por shocks en la vida de los partidos– se adecúa sospechosamente mal a las exigencias urgentes de una nueva política popular. Así lo impone el ritmo del proceso en curso. Dos años de gobierno mileísta han alcanzado para convertir al candidato más escuchado de 2023 –aquel que se hacía oír denunciando que los demás dirigentes políticos no valían gran cosa– en un presidente sin crédito. Que mendiga tiempo y credibilidad ante acreedores que no le confían un centavo. La serie es contundente (caso “Libra” + el 3 por ciento de Karina + la estrecha amistad del excandidato Espert con un empresario narco) y configura un mensaje inequívoco para la propia base del mileísmo: la gramática de la política oficial es la gramática de la estafa.

La gélida pregunta por el estado de renovación de la política que en esta instancia se plantea a la dirigencia opositora es ante todo programática: ¿cómo volver la vista a la política opositora sin activar el recuerdo de la frustrante experiencia vivida entre 2019 y 2023? Si la respuesta fuera la “unidad”, podríamos esperar una regresión catastrófica. Equivaldría a repetir aquello de “volver mejores”. La sola posibilidad de un desbarranque que devuelva al peronismo al gobierno supone retomar cuestiones que no han sido respondidas: ¿qué se haría, en un eventual gobierno kirchnerista, con la deuda impagable? ¿hacia dónde se transformaría el perfil productivo del país, cada vez más extractivo? ¿qué hacer con el aparato estatal “paralelizado” y con el poder judicial tomado por la “mafia”, según informó un 6 de diciembre de 2022 la entonces vicepresidenta Cristina Fernández? ¿Y en la política internacional? ¿Se puede no tener palabras claras y un sentido de dirección en un mundo en el que se emplea la guerra como instrumento geopolítico para formatear sociedades?. Por el momento, y salvo excepciones admirables (Ciudad Futura en Santa Fe, por ejemplo), las internas opositoras no producen diferenciaciones conceptuales orientativas.

***

No hay cómo disimular la espesura de los problemas que nos afectan. Son ellos los que traen las cuestiones más difíciles y urgentes. La última semana alcanza para plantear situaciones abrumadoramente complejas y desafiantes. Una somera lectura de diarios de la semana que pasó daría algunas cosas para pensar:

Una nota de Carlos Burgueño publicada el último domingo en el diario Perfil informa acerca de la vida de un joven que participó del triple crimen femicida de Florencio Varela. Nacido en un barrio popular y buen estudiante, el joven en cuestión consigue entrar a trabajar en blanco en el Hospital Italiano de donde se hace echar ganando un juicio laboral que le proporciona recursos económicos para ingresar al mundo “trader” y acabar invirtiendo en el mileísimo “Evento $Libra”. Estafado, sin un peso y endeudado, el joven se aproxima luego a algún tranza del barrio y acaba –al decir de Burgueño- sosteniendo el teléfono que transmitía en vivo las escenas del horror. El caso en cuestión, plantea cuestiones vinculadas a las economías sumergidas, las estructuras ilegales de la valorización financiera y a la crisis absoluta de expectativas en las instituciones públicas y se presta a contrastes con los indicios ominosos respecto de la narco política en la cúpula del Estado.

Unos días antes El diario El País de España anunció que los presidentes de EE.UU. e Israel propusieron 20 puntos para un supuesto “acuerdo de paz” en torno al genocidio en Gaza. La propuesta, inverosímil, sitúa a Ton Blair y a Trump como líderes de una junta de gobierno sobre el territorio sobre el que se desarrolla una limpieza étnica a cielo abierto. Desde ya, el trasfondo de la propuesta supone componer exigencias muy distintas entre sí. Por un lado, el hecho de que Israel, bombardeando Qatar –importante aliado de EE.UU. en el negocio de la energía–, se haya excedido con respecto de los límites de que dispone para realizar su política de masacres sistemáticas. Y por otro una enorme escena de movilización popular que en diversas partes del mundo exige frenar el genocidio. Los más de cuarenta barcos que se acercaron a la Franja de Gaza en flotilla activista constituyen una cumbre heroica dentro de esa escena mundial. Rita Segato ha insistido desde hace años sobre la incapacidad del derecho internacional para reaccionar ante un genocidio espectacularizado, y Franco “Bifo” Berardi ha observado días atrás, a propósito de Gaza, cómo opera un régimen de poder que posee entre sus rasgos una transmisión del horror dispuesto de tal modo de poner al espectador en la situación de quien mira sin poder reaccionar. Se nos fija impotentes ante las imágenes del horror continuo. (Es preciso subrayar tanto la insistencia de la cámara que registra y comunica la ferocidad en directo, y su intención de desactivar mediante la imagen obscenas la capacidad de responder con acciones físicas; como también el hecho de que miles de personas reaccionaron ante el triple crimen miles ocupando primero la Plaza Flores y luego Plaza de Mayo, y que millones de personas reaccionan colectivamente frente al genocidio palestino).

Durante la semana no se ha dejado de informar tampoco sobre el nuevo salvataje que el gobierno argentino implora a EE.UU., que no hace sino aumentar el endeudamiento externo, ratificar la recesión económica en curso –con la consiguiente destrucción de empleos– y provocar un mayor desfinanciamiento del aparato cultural, sanitario, educativo, de seguridad social y de infraestructura pública. El gobierno de los EE.UU. ofrece respaldo financiero con la intención de evitar un descalabro final antes de las próximas elecciones, o bien –lo que es lo mismo– para lograr que el ejecutivo llegue en condiciones de relanzar alianzas con el sector de la derecha  (Macri, buena parte de los gobernadores) que podría –creen– contribuir a estabilizar un mínimo de gobernabilidad para los años 2025-2027. A cambio, la Argentina se alinea con la agresión militar norteamericana en Venezuela, se mantiene bien lejos de del grupo Brics, se abraza con Netanyahu y es conminado a tomar distancia de China mientras se negocian secretas facilidades de “inversión” (mientras se estudia el camino más corto hacia la influencia sobre territorios estratégicos). 

Finalmente, el último martes el presidente de EE.UU. habló frente a casi 800 mandos militares en Quántico, Virginia. Según informa la revista El Salto, allí se habló de una de un cambio en la concepción de la defensa. Según el gobierno de Trump, el enemigo ya no amenaza desde el exterior los intereses de su imperio, sino que ha comenzado una “invasión desde adentro” (los inmigrantes llamados “ilegales”), ante lo cual las fuerzas militares deberían usar las propias ciudades estadounidenses como “campos de entrenamiento” para atacar a estos “enemigos internos”. Se trata de la vieja y conocida Doctrina de Seguridad Nacional que el país del norte impuso a las dictaduras del sur a fines de los años setentas solo que ahora aplicada a su propio territorio. El presidente norteamericano dijo en Quántico que las ciudades “gobernadas por demócratas radicales de izquierda… San Francisco, Chicago, Nueva York, Los Ángeles” son “lugares muy inseguros” y anunció: “vamos a solucionarlos uno por uno”. Según palabras de Trump: “esto será [una tarea] fundamental para algunos de los presentes en esta sala”, pues “esto también es una guerra. Es una guerra interna”. A lo que agregó: “Deberíamos usar algunas de estas ciudades peligrosas como campos de entrenamiento para nuestras fuerzas armadas”.

***

Es en este estado del mundo y ante esta clase de problemas que se plantea la  gélida pregunta sobre las posibilidades de una política popular. Un modo de formularla puede ser en los términos de “renovación” o “fachada”. Si por renovación podemos entender una mirada realista ante el crecimiento del ausentismo electoral– que a activar el rechazo pasivo–, junto a una apertura a las figuras surgidas de las luchas de los últimos años, y a una fuerte innovación programática; por fachada, en cambio, nos referimos a la búsqueda de apoyaturas prestigiosas –imágenes, rostros, palabras– que contribuyan con su aura a prolongar –más que a cuestionar– los términos de una unidad paralizante.

La alternativa renovación o fachada supone afrontar –como mínimo– un balance compartido del ciclo 2019/2023. ¿Qué de aquel ciclo resulta hoy inaceptable? La respuesta ya la dio la ultraderecha hablando de la casta; en las últimas elecciones presidenciales. Reeditar aquella escena –de unidad sin renovación genuina– sería tanto como realimentar el ciclo político actual. En rigor, advertimos que aquel y este conforman un único y mismo ciclo –en el que unos endeudan y los otros pagan–, agotado en su conjunto. En 2023 el mileísmo –esperpéntico como es– supo ser la medida de la política argentina: ¿se lo derrotará –no a Milei, desde ya, sino a la derecha política argentina–

confiando en un puñado astucias y automatismos, mientras se espera que su propia descomposición empuje regresivamente al país a una situación comparable con la previa a su acceso al Estado? La pregunta no está demás, puesto que una cosa es montar una fachada de renovación y muy otra es abrir una discusión en tiempo real sobre todo aquello que debe ocurrir, que debe cambiar, que debe crecer para pasar de la fachada a la renovación. Es inútil esperar que este proceso sea prolijo y gradual. Igualmente inútil sería no percibir que quizá momentos como estos son los adecuados para acelerar a la vez que explicitar este pasaje. Para no perder lo que un eventual «tiempo ahora» pudiera traer de verdadero estallido.

Mientras, se procesa otro tipo de balance. En distintas reuniones de personas con trayectorias militantes se evidencia el hartazgo con el crecimiento del cinismo. Según explicó en un encuentro alguien que tuvo experiencia sindical antes de la pandemia, el cinismo crece como una segunda piel que nos preserva de afrontar la propia impotencia. Una capa de afectos que nos protege de un dolor insoportable. En otra juntada allende la General Paz, en un galpón cubierto de imágenes de Norita Cortiñas y Osvaldo Bayer, alguien contó que ha preguntado a militantes de organizaciones partidarias si son consultados por sus direcciones sobre las decisiones de línea política. Y que entre otras respuestas ha recibido una particularmente alarmante: «la política es una carrera». Quien esto contaba asombrado, viene de una militancia asamblearia de 2001 y es cualquier cosa menos ingenuo respecto de la política. Sus observaciones no eran las de un moralista extraviado sino la de alguien que se aferra a una posición anti-cínica respecto de las prácticas relativas a lo común. Nuestra vida social está poblada de este tipo de activistas anti-cínicxs, que saben distinguir como nadie cuándo y dónde hay innovación y cundo mera fachada. Son ellxs quienes suelen hacer la diferencia en los peores momentos, cuando todo parece ser cierre extremo, y también quienes podrían hacerla en caso de repentinas aperturas.

Lunes, 6 de octubre de 2025.

*Investigador y escritor. Estudió Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Es docente y coordina grupos de estudio sobre filosofía y política.

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada De renovaciones y fachadas – Por Diego Sztulwark se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Rocco Carbone*

(para La Tecl@ Eñe)

El caso Espert muestra una tendencia: una autoridad pública que sobrepasa los límites elementales de la vida institucional; límites que hacen a la vida republicana y el Estado de Derecho. La categoría -y la acción- que nombra la ruptura de esos límites para religar lo legal con lo criminal es mafia, palabrita que nombra un organismo que opera como un Estado oculto, paralelo al legal y, al mismo tiempo, engarzado con él. Mafiológicamente, el caso de Espert debe ser leído así: no fue solo Espert quien usó en treinta y pico de ocasiones el avión o los aviones de Fred Machado para la campaña, sino que fue Machado quien usó la campaña para circular libremente con los aviones, hacer sus negocios y pasar desapercibido.

Desde un punto de vista económico, el poder mafioso se encarna en el mercado de la droga, las armas (de guerra), el tráfico de personas u órganos y el lavado de capitales. La trama narco es siempre un síntoma del poder mafioso, sobre todo si el poder narco se empalma con el poder político. La palabra mafia indica un poder criminal que está imbricado espesamente con el narcotráfico, pero nombra, sobre todo, un gobierno invisible que guía los deseos colectivos.

El propósito inmediato del poder mafioso es el enriquecimiento vertiginoso a través de actividades ilícitas: el narcotráfico, por ejemplo. De hecho, si pensamos en Espert, su patrimonio “aumentó un 789% en pocos años y se incrementó en unos 230 millones de pesos entre 2022 y 2024” (Lorena Pokoik, “La frontera difusa”, www.elcohetealaluna.com/la-frontera-difusa/). El propósito del poder mafioso, entonces, es el enriquecimiento sostenido por medios ilegales, pero lo que lo orienta es la acumulación de poder político y social. ¿Cómo se logra acumular ese poder? Infiltrando el Estado. El poder mafioso infiltra el Estado e involucra en sus redes criminales tanto a profesionales de la sociedad civil como a funcionarios públicos. Ciertos funcionarios públicos aceptan distintas formas de convivencia con los mafiosos a cambio de apoyo económico y/o electoral en un intercambio de favores beneficiosos para ambas partes. Una estructura criminal moderna se convierte en mafiosa cuando obtiene cooperación y apoyo de sectores que son externos a su organización. Esto incluye tanto actores de la sociedad civil como de las instituciones representativas.

En función del poder económico amasado a través de actividades ilícitas -el narcotráfico, por ejemplo-, las estructuras mafiosas terminan asumiendo el control de sectores importantes de la economía y la sociedad, y hasta llegan a la colonización de las instituciones del Estado. El poder mafioso genera una profunda desestabilización en las sociedades democráticas. Su avance deslegitima las instituciones, debilita el Estado de derecho, genera inestabilidad política, impulsa la descomposición social y afecta el funcionamiento de la economía formal. Este proceso conduce a una degradación progresiva de la estatalidad. Digo esto por lo de Espert, que es apenas un emergente de un sistema, que de ser investigado revelaría muchos otros nodos dentro de los institutos representativos y la sociedad. La palabra mafia de hecho refiere a eso: un sistema. Esto es: a un modo de vida, a una forma cultural, a un orden racional y psicológico, un aparato de normas de comportamiento, un código de valores y una manera de desempeñarse en la realidad cotidiana a través de una modalidad peculiar de poder.

En este sentido, el poder mafioso no busca destruir el Estado. Su propósito es infiltrarlo. ¿Con qué fin? Apropiarse desde adentro de la riqueza y el poder que ese aparato sintetiza y administra. Mafia entonces nombra un organismo que opera como un Estado oculto, paralelo al legal y, al mismo tiempo, permanentemente engarzado con él, porque el Estado es poder. Las estructuras mafiosas, una vez que se conforman, operan en distintos ámbitos de la vida social, económica y política. Entre sus estrategias está la de despojar al Estado del control sobre ciertos territorios (desde barrios hasta regiones enteras); otra consiste en vulnerar la capacidad estatal para organizar políticas públicas de corte social; otra es debilitar las instituciones representativas a través de la corrupción y de la complicidad con actores políticos; otra más consiste en intervenir en la economía formal para distorsionarla, para afectar la competencia y crear monopolios; desestabilizar los mercados financieros para que queden vulnerables a delitos económicos.

Mafia es creación, manutención y celebración de un poder invisible que no puede prescindir del aparato político y del Estado. Al Estado o lo coopta -captura sujetos políticos que no están encuadrados en sus organizaciones para ponerlos a su servicio-, o lo coloniza -con hombres que revistan dentro de las estructuras mafiosas-. ¿Por qué la mafia necesita de la política y del Estado? Para que su poder secreto pueda operar a la luz del día sin ser reconocible, para producir sentido social y político masivo y no ser reprimido por los poderes dispuestos a esa finalidad. Cuando el Estado es capturado por la mafiosidad opera con modos propios de ese poder. Y la corrupción se vuelve un síntoma evidente, que hace al enriquecimiento de los sectores mafializados de la política: caso $Libra, coima del 3%, caso Espert. ¿Hay que explicar algo más?

Lunes, 6 de octubre de 2025.

*Filósofo y analista político. CONICET.

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Comportamiento Ex Pert – Por Rocco Carbone se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Martín Kohan*

(para La Tecl@ Eñe)

Hoy parece más que nunca indispensable mantenerse informado a cada momento, estar siempre pendiente de lo que pasa, no despegarse de las noticias ni tan siquiera por un instante. ¡La realidad es tan veloz y es tan cambiante! ¡Las cosas son de una forma y en minutos ya son de otra! Se diría que las nuevas tecnologías, al crear, como crearon, un estado de conexión permanente, uno en el que siempre nos encontramos y del que nunca nos salimos del todo, favorecen en principio esa disponibilidad absoluta. Pero no fue en alguno de los novísimos formatos, sino en uno más bien tradicional, donde pude verificar patentemente hasta dónde llega el vértigo de una realidad en continua transformación.

Un formato tradicional en una escena tradicional: el diario de la mañana, impreso en papel y leído durante el desayuno en el café de la esquina. ¿Qué diario? El diario Clarín. Que anuncia en su portada, como título principal: “En modo rockstar, Milei relanzó la campaña y buscó dejar atrás el episodio Espert”. Es la mañana del martes 7 de octubre, los hechos ocurrieron la noche anterior. Al abrir el diario, apenas en la página 3, el mismo asunto, la misma noticia, se ve precedida ahora por este otro título: “En modo rockstar Milei cantó hits, buscó relanzar la campaña en crisis y dejar atrás el escándalo Espert”.

¿Es la misma información? No es la misma información. Se mantiene la idea del “modo rockstar” (habría que ver qué se entiende exactamente por “modo”, porque los rockstars en verdad no son así), pero se agrega el haber cantado hits. Pero si en la página 1 se afirmaba que Milei había relanzado efectivamente la campaña y buscado dejar atrás lo de Espert, en la página 3 se dice que buscó, que solamente buscó, tanto relanzar la campaña como dejar atrás lo de Espert. Ya no se da tan por seguro que haya logrado relanzar la campaña. ¿Será por eso que, no habiendo dicho nada sobre la campaña en la página 1, se la declara “en crisis” en la página 3? No está en crisis en la página 1, en la que se la afirma ya relanzada, pero sigue en crisis en la página 3, en la que se advierte que Milei tan sólo buscó relanzarla, no es seguro que lo haya conseguido.

El cambio más significativo, de todos modos, es el carácter y la condición de eso que se está buscando dejar atrás: la estrecha relación de Espert con una red de narcotráfico. En la página 1 del diario, eso no es más que un “episodio”. Y un episodio, en tanto que tal, se dispone ni más ni menos que a eso: a pasar y ser dejado atrás. Pero en la página 3, lo de Espert ya no es un “episodio”, es un “escándalo”. Y los escándalos, aunque pueden dejarse atrás, porque todo puede, mal o bien, dejarse atrás, no se deja diluir y olvidar como se dejan los episodios. Son más espesos. Más resistentes. Incluso en un gobierno, o sobre todo en un gobierno, que va de escándalo en escándalo.

¿Cuánto se tarda en leer y pasar de la página 1 a la página 3? ¿Un minuto? ¿Dos minutos? Lo cierto es que, en un lapso tan breve, en esa ráfaga de tiempo efímero, la realidad política parece haber cambiado: la campaña relanzada ya no ha sido relanzada, el episodio Espert es en verdad el escándalo Espert. ¡Qué pronto cambia la realidad política hoy en día! ¡Hay que actualizarse en la información a cada instante! No es que las noticias en ciertos medios se amañen, mucho menos que su presentación se acomode con malicia acá o allá. ¡Es que la propia realidad se ha puesto fluida y tornadiza! ¡Es una en una página y es otra en la siguiente! ¡Es una en la portada y es otra en el interior del diario! ¡Hay que seguirla minuto a minuto! ¡Hay que seguirla minuto a minuto!

Miércoles, 8 de octubre de 2025.

*Escritor y docente universitario. Licenciado y doctor en Letras por la Universidad Nacional de Buenos Aires.

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Último momento – Por Martín Kohan se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.