Por  Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

Mauricio Macri cumplió la mitad de su mandato afirmando su pragmatismo y tratando de instalarse en la avenida del medio, en la que transitan los heterodoxos y los gradualistas. Aún le falta la segunda parte de gobierno y en el camino se encuentra la renovación del 2019. Desde lo ideológico mantiene el vacío dogmático, pero siempre dentro del rango que proviene del vergel hegemónico que nutre a occidente.

La pospolítica surge del fin de la historia, o nace en un escenario muy parecido a lo que podríamos suponer que ese fin ha llegado, y el PRO forma parte de esta corriente neoconservadora con los aditamentos de la posmodernidad. Eso les permite caminar dentro de una extensión donde puede disponer de ciertas banderas del progresismo, como es el caso de la despenalización del aborto, la igualdad salarial por género o las licencias por paternidad. En la derecha tradicional esto no hubiera ocurrido por la atadura a las verdades irreductibles frente al enemigo. Pero la guerra fría ha terminado y el modo de producción capitalista no lo cuestiona ni la República Popular China.

El gobierno, desde su inicio, tiene en uno de sus laterales la presión del círculo rojo con los economistas y periodistas ortodoxos y sus pronósticos apocalípticos, citados gozosamente por la oposición más dura, y por el otro lado, una matriz política y social, de la cual el peronismo posee derechos de autor. Gobierne o no, están sus prácticas y sus instituciones, desplegando su capacidad de fuego.

Además de lo fundacional y del proceso de consolidación entre el 46 al 55, el peronismo gobernó  25 años de los últimos 34 de democracia. Sería, tal vez, más riguroso decir que se gobernó en nombre del peronismo, con la máscara de Perón y Evita, pero ese es otro debate. Entonces, quién puede negar que la potencia del peronismo está omnipresente en la política, en la cultura y en las prácticas sociales, mucho más de lo que los propios peronistas suponen. Cuando no es gobierno, el peronismo desborda en las paralelas del poder, de un poder que está ahí en la calle, en el Parlamento o en el sindicato, pero que siempre está ahí.

Los límites que establecen las fronteras de Cambiemos, constituyen el desfiladero por donde Macri camina, sin peligro de derrumbe inmediato aunque sí transita condicionado. Se presiona por derecha y por izquierda para achicarle el camino mientras el Gobierno fuerza por su ampliación. En octubre pasado recibió un espaldarazo electoral que le amplió consensos pero duró unas semanas, muy pocas semanas. El blindaje funcionó frente a los casos  Maldonado y Nahuel, aún no esclarecidos, y ante la desaparición del submarino ARA San Juan, pero tropezó fuertemente con la ley previsional, los tarifazos, revaluaciones inmobiliarias, la inflación y el caso Triaca; todas estas cuestiones lo llevaron a la peor coyuntura desde diciembre del 2015 hasta ahora. En dos de los casos mencionados, la opinión pública se manifestó en contra de las decisiones del Legislativo y del Ejecutivo: la ley previsional y el caso Triaca.

Este momento desfavorable lo lleva a Macri a crear “el crecimiento invisible”, que es una manera de salirse de una realidad que no es lo que el voluntarismo prometía. Se trata de crear otra realidad blanca, en la cual los usuarios y consumidores pagan sus cuentas con alegría patriótica y están dispuestos a renovar su crédito hacia la eternidad. Como en la magia, el adulto sabe que el conejo está apretujado adentro de la galera, pero hay que crear la sugestión de que aparece de la nada. Acá el conejo no aparece y el mago nos entretiene en la demora. Expone una agenda de sentido común según aconseja el marketing al que es afecto el PRO. ¿Quién puede estar en desacuerdo con la igualación salarial por género, o en contra de la prevención a la obesidad infantil, o la inseguridad vial; etc., etc.? Se trata de difundir una agenda de concordancia, que reemplace lo que no se puede explicar satisfactoriamente. El conejo no aparece y el mago nos sonríe con cierto espanto.

Es verdad que hay algunos indicadores favorables comparados con un año recesivo como fue el 2016. Pero la relación entre Economía y Sociedad ha empeorado en el último trimestre. El legado negativo como causa ha terminado, porque el Gobierno se hereda a sí mismo, y la desilusión empieza a avanzar sobre los propios votantes.  Es más, respecto a la herencia, en el discurso en el Congreso, el Presidente de manera implícita dio por terminado al kirchnerismo.

Es un error creer que algunos resultados favorables se trasladan automáticamente a la población; y eso no ocurre porque el humor social se nutre de otros algoritmos. Prueba de lo que decimos es que el clima era más aceptable para el oficialismo cuando en el 2016 la estadística marcaba una caída del PBI y peor en el 2017, año en el que hubo una suba, pero un desgaste en la paciencia. Hay que entender que cuando un Ministro dice que la industria creció en tal trimestre unos puntos, al ciudadano de a pie le llega mucho más potente el crecimiento de los precios en el súper, y que la plata no le alcanza.  La comunicación oficial se vuelve inocua, ya hay muchos argentinos que prestan más atención a su escasez.

Mientras tanto, el panperonismo y el progresismo intentan dar señales de vida y avanzar en su unificación. Muchas reuniones, pequeñas y cerradas  o abiertas y públicas se despliegan con ánimo de reconstrucción. Se está preparando un encuentro en San Luis, en donde el kirchnerismo tratará de atraer a otros sectores peronistas. Es obvio que el lugar de la reunión revela que Alberto y Adolfo Rodríguez Saá son actores del emprendimiento. Por otra parte hay sectores del peronismo anti k. con base provincial, y por ende en el Senado, que intentarán otro camino. Simultáneamente, los Moyano empiezan a mudarse y se va consolidando la fisura sindical. El estado actual del sindicalismo no ayuda a la unificación del panperonismo. 

La oposición comete un error al confundir el vacío en la calle y los cánticos contrarios a Macri con algún desenlace próximo.  Aunque los actos públicos de Cambiemos siempre son un baldío, esto no significa que haya que hacer veredictos electorales, hay millones de ciudadanos que suelen guardar silencio y se expresan sólo con el voto para sorpresa, luego, de los perdedores. Justamente, el problema de la oposición son los votantes y no la temperatura de sus manifestaciones.

Una sugerencia sería que la oposición debería agregar algún elemento de mayor jerarquía  para el estudio y conocimiento de la realidad; y evitar que las redes sociales se conviertan en la única bibliografía.  Y además debe considerar la urgencia del tiempo entre el hoy y el ´19, atendiendo la cantidad y calidad de los problemas por enfrentar.

Se observan diversos grupos políticos moviéndose en pos de la conformación de una fuerza política con eje en el peronismo. Están los gobernadores, y algunos intendentes que articularían con el Senado y Diputados, en que el Peronismo Federal constituiría un polo y con una clara orientación anti kirchnerista; otra la del kirchnerismo tratando de agregar a gobernadores no k. y contando con la presencia de una izquierda democrática. Va a ser muy difícil unir todos los fragmentos, y hay una relación directa entre la división del peronismo y la posibilidad de reelección.   

En la actualidad los estudios indican que Macri a la fecha retendría un tercio de los votantes del padrón nacional. Y que la oposición tendría un 40%. O sea, que hay una mayoría que prefiere para la elección presidencial a un opositor. Esto, en una primera lectura, significaría una mala noticia para el gobierno. Pero, una lectura más fina indica que va a ser muy difícil que haya un solo adversario electoral del oficialismo que concentre todo el voto negativo al oficialismo, como un balotaje anticipado. Y que el Presidente, hoy, obtenga un 30% de votos (con un 23% de indecisos) establece un piso probable para la renovación.

El gobierno quiere volver invisible los problemas estructurales de nuestra economía, evitar la severidad de los indicadores negativos, y reemplazarla por la negación. Para el ciudadano de a pie la realidad no sólo es visible, sino amenazante.

Buenos Aires, 6 de marzo de 2018

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada La realidad invisible – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

El 10 de junio del 2016, señalábamos, por este mismo portal, en un artículo que se llamaba “El estrecho sendero de Macri”, lo siguiente: “… el gobierno de Macri camina por un desfiladero, presionado por sus costados. Por un lado, es su corazón ideológico que palpita para disminuir el déficit fiscal; y por el otro, las consecuencias de ordenar las cuentas bajando el gasto, y dejando que la inflación restaure la tasa de ganancia para el empresariado, en desmedro de salarios y jubilaciones. Mientras  la actualización del dólar ya hizo su trabajo en los inicios del gobierno, redistribuyendo premios y castigos, y generando un incremento sustancial de la masa de pobres. Entonces, tenemos que por un lado está su fidelidad a las concepciones monetaristas tradicionales y por otro un malhumor social que crece y crece, y permanece agazapado, sin que nadie sepa el tiempo de su paciencia, a pesar de los profetas del apocalipsis. Ese es el desfiladero por el cual camina Cambiemos con su presidente…. un camino a veces un poco más ancho y otros más angosto.”

Que el camino era estrecho lo sabíamos desde que asumió Cambiemos como una primera minoría en un país con tradición y experiencia en luchas sociales, que reacciona ante la amenaza de retroceso en la situación socioeconómico de trabajadores, jubilados y pymes. El retroceso, una vez más, será inevitable, pero tan inevitable como los contragolpes que vendrán. Este movimiento defensivo o de rebeldía al poder no ha sido homogéneo a lo largo de la historia, están los combativos y están los negociadores. Perón conducía a todas sus variantes tácticas, pero Perón no está.

Enfrente, del otro costado del camino, está el círculo rojo, la presión de la ortodoxia, pero ese espacio de presión ha mejorado su team; ha salido el mejor jugador a la cancha: el  FMI. Además, el Gobierno ha tenido el aval explícito de varios países centrales, incluido el nuevo miembro en la categoría: la República Popular China.

Ahora, los economistas ortodoxos (que sienten haber acertado con sus profecías; incluidos los 52 minutos de la catilinaria de Melconían) y los editorialistas de los grandes diarios, todos quedaron en un segundo plano ante la Sra. Lagarde.

Ya se sabe lo que va a pedir el organismo internacional, del cual somos socios, va a exigir una mayor velocidad en la disminución del déficit fiscal, prefiere un dólar alto para buscar un mayor equilibrio en la balanza comercial y una supervisión periódica. En el primer punto están las amenazas al sector público (el privado estará atacado por la recesión). Tal  vez haya privatizaciones (¿volverán las AFJP?; ellos dicen que no); igual en buena medida esa tarea fue ampliamente cumplida en los 90; bajo la advocación del Consenso de Washington y con la firma del protegido y condenado Carlos Saúl Menem.

Curiosamente el Gobierno caminó tropezando con sus propios obstáculos, llevado por la preocupación por los límites del desfiladero. Esa preocupación, políticamente  genuina del Gobierno, comprende a los sectores sociales dispuestos a expresar la protesta social y a otros con intención de sustituir el poder.

El Banco Central jugó en el mercado atacando lo que tiene que defender: el peso argentino. Mentían, en forma reiterada, cuando nos señalaban que estábamos en el camino de la felicidad, cuando en realidad estábamos frente a una recurrente crisis de escasez de divisas, que nuestro país repite desde el segundo gobierno de Perón (crisis de la balanza de pagos en 1951) hasta la fecha. Esa repetición es enmascarada por la repetida referencia al gasto, apuntando la responsabilidad hacia los argentinos, sin dar respuesta a la cuestión de fondo: el desafío del desarrollo. 

El negacionismo discursivo de Cambiemos sobre lo que se venía, ubicó los límites del marketing político, no había modo de que el Gobierno dijera algo y eso fuese creído por los ciudadanos de a pie. Para colmo, mañana esos se convertirán en votantes.

Aquellas virtudes destacadas por la prensa sobre el nuevo equipo de gobierno, se concentraban en el del Jefe de Gabinete, en la juventud, la claridad en sus explicaciones, por su capacidad de polemista que se desintegraba por contarnos una realidad que no estaba a la altura de la realidad; una posverdad insuficiente frente a la creciente incertidumbre. Lo que nunca admitió ni admitirá el Gobierno fue que deseaba la devaluación, pero no se atrevía a confesarlo.

En su fuero íntimo el Gobierno consideraba que la sociedad gastaba mucho, tenía un consumo desmedido en algunos aspectos y esto se demuestra en la apreciación de la moneda. Era necesario que los ingresos de todos bajaran uno o varios escalones. Además del empuje exportador que esta devaluación va a tener, habrá un mejoramiento relativo de las economías regionales, es decir habrá mayor distribución desigual de la renta nacional: los trabajadores, jubilados, la pequeña y mediana burguesía estará más lejos de su propio nivel de hace unos meses atrás.

Nadie dijo tampoco con crudeza las consecuencias de la caída del peso. Nadie dijo que estamos llamando a la puerta de la estanflación, que vamos a entrar y que el presupuesto 2018 es papel de rezago. Por otro lado, está la incertidumbre que provoca esta situación en los mercados (grandes especuladores y fugadores de riqueza nacional) en un momento delicado. Hay que prever también, para agregar dudas, los eventuales ajustes de la Reserva Federal de las tasas de interés. O sea que en lo financiero tenemos un escenario inseguro, a lo que hay que agregar una economía que va a deprimirse. La matriz económica del macrismo se limita al Campo, algo de Agroindustria más Servicios (sobre todo financieros). La  palabra “industria”, o ramas no tradicionales de la industria se registran como términos ausentes en el discurso oficial.   

El gobierno había tenido un espaldarazo con el resultado de octubre del ´17, y ese crédito se disolvió en pocas semanas. En diciembre, la discusión sobre la ley previsional estableció un punto de inflexión en el cuál la caída de popularidad empezó a crecer fuertemente, y se aceleró en las últimas semanas. A la decisión que perjudicó a los jubilados, pensionados y beneficiarios de la AUH, le siguió un nuevo tarifazo y la inflación que ya es una constante. Poco tiempo para disfrutar las mieles del éxito y mucho tiempo por delante para recuperar o empeorar el posicionamiento de aquí a octubre del ´19

Hasta hace pocas semanas que se difundía la hipótesis de un triunfo de Cambiemos en el 2019 en la primera vuelta, en base a datos del momento. Dicha hipótesis hoy ha caído, y hay que ver como evoluciona el escenario.

Es curioso observar que el triunfo de octubre del 2017 sumió al oficialismo en la dinámica del “embudo” en que la política se fue achicando, se cree que alcanza con lo que se tiene y la centralización del comando en la Jefatura de Gabinete le hizo perder perspectiva; Monzó y Frigerio lo sufrieron. El problema está en creer que la comunicación política reemplaza a la política y no es así, a veces uno lo advierte cuando ya está en el suelo.   

El llamado a un Gran Acuerdo Nacional hecho por TV (seguramente Marcos Peña no debe saber que el nombre lo acuñó el Gral. Lanusse), mostró más una convocatoria de firmantes del presupuesto 2019 que de voces políticas para ser escuchadas. Es decir, se busca corresponsabilidad sobre la escasez que sobrevendrá.    

Es indudable que la configuración sobre las próximas orientaciones electorales está en estado de ebullición, con cambios que presuponen modificaciones de las relaciones de fuerza. Está creciendo el “no sabe” o la indecisión entre los votantes de Cambiemos y muchos anticipan que no volverían a votarlos. Sin embargo, lo que no se registra es una capitalización de algún opositor, debido a que las figuras de la oposición tienen un considerable rechazo y hay otras aún no instaladas. Como hecho novedoso aparece un leve mejoramiento de la popularidad de la expresidenta.

En las redes sociales muchos opositores al Gobierno anticipan el naufragio de la administración Macri, pero esta profecía nació el primer día de gobierno. En realidad, si se reflexiona bien, no se observa en las actuales características del escenario nacional que eso sea lo más conveniente para alguna identidad opositora específica, considerando que una crisis de gobernabilidad, que al no ver alternativas configuradas, puede hacer que las aguas derramen en cualquier parte.

En estos últimos días volvió a asomar la figura de Vidal como la bala de plata de Cambiemos. El hecho de que sean sólo rumores no evita la lógica interna de la versión, la caída de popularidad del Pte. y del gobierno afecta a la gobernadora pero menos.

El Gobierno sigue caminando, condicionado, por el sendero cada vez más angosto, aunque no vemos un 2001. Una pared de costado se ha renovado e invade el camino con el FMI a la cabeza; del otro lado, enfrente, está la sociedad con sus urgencias y su paciencia, dispuesta también a ocupar la ruta.  

Macri redescubre la importancia de la política y ordena su interna y su equipo; quiere enfrentar el déficit fiscal a través de un acuerdo político y social con un sector de la oposición, los gobernadores y legisladores; pero sin coalición. No quiere pagar solo lo que se viene. Habrá que ver cómo reaccionan los sectores políticos, pero en principio habría comprensión de parte de varios gobernadores que están atados a las promesas de la obra pública. Menos comprensión habrá de parte del sindicalismo, sobre todo el más combativo, que advierte que el oficialismo está herido.

En medio de hechos costosos, el Gobierno cumplió su deseo inconfesable, colocar a los argentinos un piso más abajo.

Buenos Aires, 22 de mayo de 2018

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada El deseo inconfesable de la devaluación – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

Cuando se habla de construir una mayoría, se refiere habitualmente a una mayoría electoral como un requisito legal para acceder al gobierno y contar con la mayor autonomía en la gestión legislativa. Diferente de aquella mayoría que tiene una entidad estratégica y supone una voluntad hegemónica en que lo electoral es un paso táctico. Se trata de la imposición de las mayorías, o su representación, sobre las minorías para la transformación radical. Una verdad que vence a otra verdad cuya falsedad se prueba en su derrota.  

En una disputa electoral  la mayoría es necesaria y suficiente, y en la segunda es necesaria pero no suficiente. Porque no se trata de cumplir con la condición democrática sino de  establecer un nuevo orden, un nuevo régimen. Las experiencias revolucionarias más destacadas en la humanidad mostraron como eje común, el uso de la violencia fundacional como forma de imponerse. En los procesos reformistas, en cambio, la violencia es reemplazada por las herramientas propias de la democracia liberal y que apuntan a ejercer desde adentro del régimen la presión de los consensos  expresados en las urnas. La  mayoría tiene una condición cuantitativa objetiva que se prueba en el escrutinio: un ciudadano un voto.

El populismo usa las herramientas del régimen político pero refuta su ideología. Sobre esta contradicción navega la democracia durante su dominio. El régimen existente es el soporte necesario pero no suficiente para un Estado reformista pero no revolucionario que apunta, en su mayor ambición, a modificar o fundar un nuevo Estado, con los instrumentos tradicionales más lo que incorporará como instituido. Muchas veces las reformas quedan a mitad de camino o en la disputa implícita con lo estructural se modifica lo posible.

En la región pueden observarse las diferencias entre el socialismo del siglo XX como  Cuba, y el del siglo XXI, el chavismo y el sandinismo. Mientras el primero exhibe un Estado con una homogeneidad monolítica y los cambios son planificados, articulados y lentos, en el segundo el nuevo orden es mucho más anárquico, y mezcla los instrumentos tradicionales del antiguo régimen y del nuevo. En muchos aspectos este nuevo reformismo queda a mitad de camino entre el cambio estructural y el viejo andamiaje liberal. La influencia cultural hegemónica que produce seducción y subordinación, el consumismo promovido por las multinacionales, por ejemplo, sigue vigente en los populismos y quedan bloqueados en los países con matriz revolucionaria. La experiencia de cambio más consolidada en la región, de acuerdo a los resultados, es la liderada por Evo Morales.

Los populismos, también los de derecha, tienen un perfil contestatario al establishment, y logran incrementar sus consensos sobre la demanda insatisfecha y la diversidad de una sociedad que encuentra en el líder o el mismo colectivo, el lugar de resistencia a un Estado burocrático ajeno al interés de la mayoría.

La relación entre democracia y reforma es una tensión permanente, en que se producen colisiones en los espacios de acción de la economía (acumulación vs. distribución), la asistencia social (la ayuda social vs. el trabajo), el poder judicial (afín al gobierno u opositor). Se transita por los bordes de la normatividad democrática, y críticamente sobre la independencia de las instituciones, basado en el imperio de la ley o aliado a la democratización de la justicia. Sin olvidar que entre los principales factores estructurales se encuentra la relación del país reformista con la desigualdad internacional entre Estados. Con la globalización quedan al desnudo la dependencia económica, tecnológica, de los países dependientes respecto de las metrópolis. En los populismos de los países centrales se apunta también a la multipolaridad, pero como característica distintiva a construir barreras a la inmigración, inclusive a la vuelta a la xenofobia y antisemitismo.  

En Europa la democracia liberal muestra signos de fatiga y esto es funcional a la predominancia electoral de nuevas mayorías o de mayorías que son producidas por las debilidades sistémicas. El sucesivo fracaso de la socialdemocracia y de la centro derecha ha fomentado el descreimiento mayoritario en la política profesional y el Estado.  El caso Brexit es un ejemplo emblemático de la desintegración de la alianza atlántica, y las discrepancias entre el voto popular, el poder parlamentario y los gobiernos.

El populismo de izquierda o derecha emerge en los intersticios que deja la democracia que no cumple sus promesas y su externalización constituye consciente o inconscientemente un desafío para la democracia formal. Con variedad ideológica, e inclusive con contradicciones, se expresan los chalecos amarillos, también los movimientos neonazis que disparan los peores recuerdos en Europa, o los movimientos sociales progresistas que surgen de las crisis económicas. También aparecen movimientos emergentes fruto de la evolución cultural,  como el feminismo, que sorprende a los Partidos Políticos y que apura la reformulación de agendas. Dichos movimientos no son antisistémicos, salvo en sus extremos, y se integran dentro del rango de lo dominante.

La fuerte ofensiva de la derecha en Europa y en América Latina se produce sobre la base de insatisfacciones en la sociedad, la crisis de la avenida del medio y una izquierda que se mantiene en su reducto puro y solitario. La secuencia que va de Lula a la aparición vertiginosa de un populista de derecha como Bolsonaro, deja en evidencia el fracaso de  los partidos tradicionales, y un progresismo que deberá revisar lo actuado. Y lo actuado en el PT es, como no serlo, el haber dormido con el enemigo durante tanto tiempo.

El populismo progresista vive en promesa instituyente del cambio colectivo, mientras puebla de consignas maximalistas lo superestructural. En nuestra tradición, presidencialista, vemos frecuentemente que la imposición de una mayoría electoral  puede alcanzarse en la segunda vuelta, debido a la falta de mayorías suficientes en la elección general.

Hoy, en nuestro país, la urgencia de la oposición es impedir la continuidad de la administración de Macri, y cambiar fuertemente el rumbo, sobre todo el económico. Este objetivo es puesto como excluyente, sabiendo inclusive que las consecuencias del estado de situación se prolongarán en un próximo período, que será de emergencia. Es lógico pensar que también puedan presentarse problemas de gobernabilidad, considerando la magnitud de los problemas, las demandas insatisfechas de gran parte de la sociedad y la falta de una mayoría autosuficiente. Pero, esa mayoría que se pretende es electoral, que pueda ejercerse en la primera vuelta y sino en el ballotage. Para lograr esto es necesario abrir más el foco de la negociación y encontrar los matices y diálogos en la oposición, que hasta ayer, eran imposibles.

La idea de unidad nacional, traducida en términos de un frente electoral, es no sólo correcta sino que es imprescindible. En este punto la facción, por abigarrada, homogénea y numerosa que sea, no es suficiente para lograr el volumen de poder. La voluntad unificadora de las partes, la declinación de las vanidades, son condiciones necesarias para justificar la prelación de la Patria que abunda en los discursos.

Lo necesario no implica lo suficiente. Y lo suficiente o insuficiente depende del propósito, de la cosmovisión que tengamos sobre el porvenir argentino.  Que termine Cambiemos es necesario, pero no es suficiente para resolver los problemas estructurales, que están por encima de la polarización actual. Si se cree que la solución tiene nombre y apellido es porque no se ha comprendido la gravedad de lo que pasa, y lo que pasa ocurre hace mucho tiempo, más allá del agravamiento producido por la experiencia actual.

Ganarle a Macri parece hoy el único propósito opositor; pero no es suficiente. Hace falta una dirección, un plan de soluciones para salir de la crisis, plan consensuado no sólo por las fuerzas políticas sino también por las fuerzas sociales. El voto tendrá que ser para decidir el final de una administración y apoyar una solución posible. 

Buenos Aires, 26 de febrero de 2019

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Necesario y suficiente – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Adolfo Adorno*

(para La Tecl@ Eñe)

“Predicamos con el ejemplo al dar este paso al frente, en armonía y coincidencia, desde corrientes políticas opuestas. Porque las coincidencias que dice buscar el poder reinante ya existen. Estaban en el ser profundo de la nacionalidad y ahora han aflorado. Esto tiene de grande nuestro pueblo, capaz de extraer conclusiones positivas de lo más negativo. Por eso hoy está en la conciencia de la ciudadanía que sólo el pueblo en conjunto, sin exclusión de sectores o clases, puede y debe ser el artífice de las soluciones que queremos todos o por lo menos las grandes mayorías”.

Documento “La Hora del Pueblo”. 11 de noviembre de 1970. Suscripto por los principales partidos políticos de la Argentina, encabezados por el Justicialismo y el Radicalismo.

En el contexto de un mundo que parece cotidianamente al borde de nuevos cataclismos, la sociedad argentina se apresta a elegir gobierno nuevamente.

Aunque el sistema democrático muestre debilidades en todos los países en donde rige, la expresión de la voluntad  de los ciudadanos mediante el voto sigue siendo el mayor indicador de legitimidad política disponible para nuestras sociedades.

Y sigue siendo así, pese a la influencia de los medios masivos de comunicación, que se han transformado en formidables aparatos de alienación de la voluntad de la ciudadanía toda, y por lo tanto en factores de deslegitimación del proceso democrático, en la medida en que condicionan – y hasta determinan – la subjetividad.

La uniformidad de interpretación de los medios concentrados acerca de cualquier conflicto en cualquier parte del planeta ya no nos sorprende: a la concentración de poder económico, financiero y militar debe corresponder la unidad del marketing universal.

En Argentina están en campaña bajo la dirección del Departamento de Estado y la financiación a plazo del FMI, sin cuya asistencia el gobierno de Cambiemos hubiera sucumbido hace meses.

De no surgir algún “cisne negro”, Mauricio Macri – por ahora su candidato preferido – deberá completar para ellos y en su interés la misión de desbaratar cualquier posibilidad de una Argentina autónoma, es decir, socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana.

La coyuntura histórica es dramática, porque buena parte de la sociedad argentina cree hoy que es mejor ser una colonia, y que si la mitad de la población debe vivir en los márgenes de la existencia es porque no merece destino mejor. Tal la efectividad de la propaganda.

La controversia idiosincrática respecto de los “mundos posibles” se desarrolla en todas las sociedades del planeta. En este contexto debe leerse el resurgimiento del racismo y la xenofobia en Europa, y su consolidación en territorios en donde predomina hace décadas, como en la Palestina sometida por el estado israelí.

El “racismo recargado” sostiene que está bien que poblaciones civiles indefensas sean bombardeadas por fuerzas extranjeras, que los que sobreviven arriesguen sus vidas y las de sus hijos flotando a la deriva para ser víctimas de la xenofobia que los espera en la otra orilla; que en nuestro país crezcan la pobreza y la indigencia mientras se destruye nuestro aparato productivo o que si el Departamento de Estado decide invadir Venezuela el gobierno argentino vaya a acompañar la aventura.

La justificación de estas y otras ignominias nos expone a contemplar los aspectos más tenebrosos y perversos de la condición humana.

En este clima de época, las fuerzas de la oposición política al gobierno de Cambiemos están enfrentando el desafío de la unidad ante las elecciones 2019.

Puede describirse ese desafío como el de la unidad del peronismo, en tanto eje de un Frente Cívico sin exclusión de ninguna fuerza nacional, popular y democrática.

La historia del movimiento nacional es rica en ejemplos de (re) unificación de fuerzas populares dispersas que redundaron en mayor poder político, en especial en períodos dictatoriales o de proscripción. Tal vez las dictaduras son más identificables en su carácter de enemigo común, dado que su única fuente de poder es la violencia.

El Movimiento Peronista en particular conoce la dinámica de conflicto entre sus distintas agrupaciones, disputando la supremacía en todos los territorios y espacios político-partidarios, gremiales, barriales o estudiantiles.

Y conoce la conclusión indiscutible de esa larga experiencia: nuestros momentos de mayor debilidad fueron aquellos en los que la pelea entre facciones obnubiló el desafío del conjunto. 

El desafío de la unidad de todas las fuerzas políticas opositoras ante las elecciones admite varias perspectivas de análisis y reflexión.

Hoy es más una reacción defensiva ante las urgencias electorales que el fruto de una estrategia.

Pero puede ser un buen principio si logramos convocar al menos el porcentaje que nos hizo perder en 2015 y 2017.

También podemos recoger de la experiencia histórica que cada “interna” se ha verbalizado en forma binaria, como alternativas mutuamente excluyentes, hasta que alguien encontraba la manera de salir del laberinto por arriba, como diría Marechal. Generalmente, esa misión de sintetizar por arriba la cumplía la conducción.

En los ámbitos de las organizaciones políticas, sindicales y sociales parece haber también dos concepciones predominantes sobre cómo debe ser la unidad:

1. Cada voto suma

Probablemente prevalece en el análisis político de la coyuntura el enfoque aritmético, que concibe el desafío como el de acumular la mayor cantidad de votos a como dé lugar. La unidad debe ser alrededor del que más mide.

La perspectiva tiene la sensatez del pragmatismo, y no excluye la necesidad de elaborar consensos mínimos – cuanto antes mejor – sobre un programa de gobierno a partir del 10 de diciembre.

Este criterio responde a la premisa “primero hay que ganarle a Macri, después vemos…” Y se sostiene en la percepción nada extravagante de que el desastre al que nos ha llevado el gobierno de Cambiemos es tal, que cualquier alternativa será mejor.

En la elección de los candidatos simplemente habría que privilegiar a los que encabezan las encuestas – en especial pensando en una segunda vuelta – con lo cual el dilema a dilucidar no sería entre candidatos, sino entre consultores de opinión: el encuestador seleccionado pasaría a ser el gran elector, y habría que persuadir rápidamente a los candidatos que midieron menos a renunciar a sus aspiraciones y “acompañar”.

Algo así como tercerizar la interna.

Esta estrategia tiene la limitación de que el proceso de selección de consultor(es) en todos los distritos del país puede insumir tanta negociación entre los dirigentes como requeriría el armado liso y llano de una lista única, y la incertidumbre sobre si los candidatos que no miden aceptarán sin más el veredicto de un profesional que los deje afuera.

O sea, más o menos los mismos riesgos que una interna abierta.

La encuesta constituye, además, la manifestación de un momento, y sus conclusiones pueden ser obsoletas unos pocos días después, o ante un hecho imprevisible, y este carácter efímero del valor de sus resultados se torna determinante por la distancia que hay entre el día de las elecciones nacionales y la fecha de cierre de listas de candidatos: nada menos que cuatro meses.

Parece que el sondeo de opinión reviste una utilidad máxima cuando se lo relativiza. Es decir, cuando es una herramienta de la política. En particular, de la conducción política.

Pero las encuestas en ningún sentido son Las Tablas de la Ley, ni el oráculo de Apolo en Delfos (que de por sí respondía de modo bastante enigmático).

Si seguimos el enfoque aritmético, y de acuerdo a los sondeos recientes, una fórmula que reuniera a Cristina Fernández y Sergio Massa podría ganar incluso en primera vuelta, aún restando los votos anticristinistas que perdería el tigrense en la movida.

Por el momento, el líder del Frente Renovador no admite siquiera la hipótesis, aunque en algunos distritos el FR esté avanzando claramente en negociaciones con el kirchnerismo.

El enfoque tropieza con las decisiones personales, como soslayando el hecho de que la política no admite recetas mecanicistas.

    2. La Unidad programática

La contracara del enfoque aritmético es la que propone que la condición de la unidad es la del acuerdo programático previo.

El objeto del consenso se centra, para este criterio, en el enunciado de un conjunto finito de propuestas y compromisos para ofrecer a la sociedad, desplazando la cuestión de las candidaturas a un segundo momento: los postulantes deben haber pasado primero el filtro de su adhesión al programa mínimo. Primero las ideas, luego las personas.

Este enfoque responde a la consigna “unidad sí, pero no con cualquiera…”

Sería absurdo negar tanto la relevancia política de una plataforma programática como su carácter vinculante respecto de los candidatos que la sostienen, aún en medio del descrédito amplio de la palabra y de la clase política.

Ocurre que, dado el carácter históricamente heterogéneo del Movimiento Nacional, un consenso programático previo debería contemplar esa diversidad del modo más inclusivo posible, sin por  ello transar con el modelo neoliberal en cualquiera de sus preceptos.

Diseñar un texto semejante sería una empresa muy delicada, más aún reconociendo que postular una Patria Justa, Libre y Soberana ya no genera suficiente identidad política, como en otros tiempos.

Ocurre que las precisiones necesarias siempre resultarán excesivas para algunos e insuficientes para otros, con lo cual el “Programa” funcionaría más bien como un mecanismo legitimado de exclusión, más excluyente cuanto más preciso, en última instancia.

 Contrario sensu, un “programa” que incluyera consignas “aptas para todos” sería tan ambiguo que se volvería inocuo.

Mencionemos al pasar la importancia histórica de los documentos de La Falda (1957) y Huerta Grande (1962), hitos programáticos culminantes de la Resistencia, pero que no explican por sí mismos la victoria del peronismo en las elecciones de 1962, el hecho político determinante de entonces.

Algo habrá que hacer al respecto sin embargo, siempre teniendo en cuenta que, nuevamente, el mejor programa se vuelve anodino si no es un instrumento de la conducción política, y que entre el discurso vacío y el programa está el territorio de la consigna.

Los nuevos actores

Los sucesivos intentos de destrucción de la configuración socio-económico-cultural de nuestro país desde 1976, en el contexto de una concentración del poder global inédita en la historia humana, han dado lugar a la aparición de colectivos distintos de las agrupaciones políticas y gremiales que protagonizaron el siglo pasado.

Las hoy llamadas “organizaciones sociales” incluyen distintas formas de representación de sectores excluidos de la economía, pero también expresan reivindicaciones sectoriales específicas contra los excesos en los actos del estado, o que denuncian su ausencia; la defensa de derechos de minorías o la organización de la solidaridad barrial para mitigar las consecuencias de la pobreza, con o sin intervención de grupos religiosos, incluidos sectores de la Iglesia Católica; los artistas, intelectuales y trabajadores de la cultura en cualquiera de sus manifestaciones. Y esta nómina no es taxativa.

La originalidad de estas agrupaciones es que no reconocen una pertenencia político-partidaria única, y que han logrado ser interlocutores del gobierno – y de la sociedad – por su capacidad de presencia en las calles.

Pertenecen también a esta lista de protagonistas insoslayables las organizaciones empresariales que asumieron su condición de víctimas del modelo neoliberal de Cambiemos.

Cualquier intento de unidad de las fuerzas populares debe incluir a todas ellas como protagonistas centrales. por mérito y derecho propios.

Todo esto sin incluir el movimiento de mujeres porque no me atrevo a abordarlo en su carácter y trascendencia.

Y la necesidad permanente del trasvasamiento generacional.

Los desafíos éticos de la unidad

Ha ganado espacio en buena parte de la sociedad la percepción de que la política es un ámbito más de ejercicio de la ambición personal, la falta de escrúpulos – corrupción incluida – y el más absoluto desinterés por el bien común.

Debemos lamentar que esa percepción sea fundada en muchos casos.

Preferimos recostarnos en la esperanza de que en muchos casos no lo es.

Un proceso de unidad como el que estamos ya presenciando tendrá momentos decisivos en los que alguien deberá postergar su legítima pretensión individual en favor de una alternativa mejor para el conjunto. Y eso sucederá fatalmente en todos los niveles en los que haya que conformar listas, desde el consejero escolar hasta el candidato a presidente de la nación.

El rol de Cristina

Nuestra sociedad vive una instancia crítica.

Debemos elegir entre la exclusión de millones de argentinos o la recuperación de un camino de bienestar creciente para la mayoría.

La Política para los griegos era la culminación de la Ética, y no sólo una secuencia de intrigas palaciegas al modo de “House of Cards”, aunque éstas existan.

Sabemos que la unidad de la que hablamos es condición necesaria de una victoria electoral porque conocemos los resultados de las fracturas internas anteriores.

Pero el cálculo no está enemistado con la grandeza.

El proceso requiere, como cualquier otro proyecto humano colectivo, una conducción que, como pueda, equilibre voluntades discordantes, acumule fuerzas en el momento oportuno, decida en última instancia.

Mientras escribo esto, decenas de dirigentes políticos, sociales y empresariales están concertando una entrevista con Cristina; en los escritorios del aparato político comunicacional de Cambiemos están especulando con sus decisiones inmediatas o futuras y diseñando campañas de desprestigio y presión diversas que incluyen la cárcel para ella o su hija.

No parece que los estrategas de Cambiemos tengan el mismo celo por ningún otro dirigente.

Es curioso que en el grupo que se inclina por el enfoque “aritmético” predomine al mismo tiempo la mayor predisposición a “tragar sapos” y la mayor resistencia a la candidatura presidencial de Cristina, mientras que en la “versión programática” de la unidad es fuerte el ánimo de excluir supuestos indeseables tanto como el de apurarla a Cristina para que se decida ya.

Ambas posturas tienen su fundamento teórico metodológico, como decíamos, pero sospecho que existe previamente en cada una de ellas un posicionamiento previo respecto de Cristina.

En la historia de todos los movimientos populares, el lugar del conductor nunca fue plebiscitado: no hay “candidatura a conductor”, como sí la hay a presidente de la Nación.

Esa condición responde a méritos personales y circunstancias históricas específicas. En algunos casos fue públicamente indiscutida, en otros no. Supone tanto momentos de esplendor como otros de crisis y retirada.

Augusto Vandor y Mario Firmenich intentaron disputarle la conducción del movimiento peronista al General Perón cada uno a su tiempo.

Después del fallecimiento del líder, había un sector de la dirigencia que dictaminaba que Isabel Martínez de Perón era la “conducción natural” del movimiento.

En cada etapa del devenir, la conducción se ejerce sin título habilitante, y es puesta a prueba permanentemente, por lo cual tampoco es una función vitalicia.

Opera cotidianamente estableciendo la dosis de negociación y conflicto abierto con los poderes que se le enfrentan. Calibra herramientas. Mide, intuye, arriesga, decide.

La pertinencia de una candidatura de Cristina depende de cómo mida su intención de voto, su imagen positiva y su imagen negativa en la sociedad, versus otras alternativas posibles.

Y de su decisión.

A esta hora, las candidaturas no están definidas.

La conducción sí.

Buenos Aires, 5 de marzo de 2019

*Abogado. Miembro del equipo de asesores de Emanuel Álvarez Agis (viceministro de Economía) durante 2014 y 2015. Ex docente de la Universidad de la Matanza. Coeditor del blog gatosporliebres.blogspot.com

La entrada Unidad… ¿qué unidad? – Por Adolfo Adorno se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Sergio De Piero*

(para La Tecl@ Eñe)

Todo está definido de cara a la campaña. Los nombres, las alianzas y las estrategias que quizás se vayan ajustando a medida que pasen los días, y que las PASO pondrán a prueba.

Todo indica que luego de 20 años, esto es desde las elecciones de 1999, tendremos un escenario electoral nacional polarizado, donde el macrismo y el peronismo concentren la mayor cantidad de votos, relegando al resto de las fuerzas a una convocatoria de apoyos notablemente menor. La avenida del medio se fue desmoronando lentamente y los dos polos principales lograron atraer a su órbita a esas construcciones: primero el macrismo atrajo al espacio de Elisa Carrió y nada menos que a la UCR; dos fuerzas que lo precedían en años, los radicales en más de cien, pero cuyas capacidades para construir una estrategia de poder parece agotada. El macrismo ganó algo de fuerza en las elecciones de 2017, pero esos brotes no fueron el preludio de nuevas victorias: Cambiemos no ha logrado ganar una sola gobernación nueva y en no pocas provincias quedó relegado al tercer puesto. La ola amarilla, no funciona demasiado bien en los territorios.

El peronismo logró algo parecido. Efectivamente la elección se polariza, pero no en el sentido que funcionó en los 80 y parte de los 90 con las identidades peronista y radical capitalizándola. Hoy no parece posible armar una opción electoral relevante sin contar con algún espacio peronista; evidente en la fórmula que encabeza Alberto, lo es también en el espacio de Lavagna y Urtubey; pero también en el oficialismo cuando Macri eligió a Pichetto para acompañarlo en la fórmula. Hay peronismo en muchas fórmulas pero también es cierto que el peronismo no logra concentrar en una sola  oferta electoral (algo que no sucede desde 1989). De esta situación del peronismo y su dispersión, que no es ajena a lo que le sucede al resto de partidos en la Argentina y me atrevería a decir en el mundo, hay algunos rasgos fundamentales. En primer lugar la inexistencia de una alternativa conformada en torno de ese llamado Peronismo Federal. No es la primera vez que ese espacio enunciado desde algunas provincias intenta un armado nacional; no es, tampoco, la primera vez que fracasa en lograrlo. Está claro que la mayor parte de los gobernadores se encuentran centralmente preocupados por la estabilidad de sus sistemas políticos en sus propias provincias, y es menos cautivador inclinarse por una construcción nacional. La foto de los cuatro (Schiaretti, Urtubey, Massa, Picchetto) que insinuaba la promesa de un acuerdo, termina en la paradoja de cuatro líderes apostando en cuatro opciones distintas que incluye la prescindencia de la pelea por la Casa Rosada como el caso del gobernador de Córdoba. Hay allí una hipótesis que cobra fuerza: el “partido federal” (fruto de los peronismos, de los antiguos partidos provinciales de lo que fuese) no existe en términos nacionales. Quienes intenten construir desde allí deberían asumirlo. Por eso Sergio Massa entendió que su futuro político ya estaba ligado a la construcción mayoritaria del peronismo y hacia allí fue, uno de los gestores de la avenida del medio, reconoció su erosión. El resto de los espacios, a los que les parece poco que Cristina Fernández haya renunciado a la candidatura presidencial, orbitan en torno del ex ministro de economía, con escasas posibilidades de consagrar un espacio político en las urnas.

Por otra parte, el macrismo logra por segunda elección consecutiva, convocar a la mayor parte del espectro antiperonsita, aunque algunos lo acusen de moderado en esa construcción (léase Espert) Nuevamente hay que observar allí cierta construcción histórica de peso pues si repasamos las anteriores elecciones presidenciales, nos costará mucho encontrar opciones no peronistas que soportaran dos elecciones presidenciales (tal vez sólo sea la UCR 1983, 89 y 95). ¿Es el PRO o el macrismo un espacio político que llegó para quedarse? Las próximas elecciones y su resultado nos darán parte de esa respuesta. Pero hay algo más. El macrismo alcanzó el poder en 2015 de la mano de cierto ideario, de algunas promesas, las cuales no se cumplieron o solo fueron efectivas para un sector menor de la población. El legado del macrismo es etéreo, es solo la esperanza, o ni siquiera, tal vez tan solo alguna posibilidad de generar una construcción de poder que lleve adelante un gobierno no peronista y pueda, como ideal final, destruir todo su legado (la justicia social, la distribución de la riqueza, el peso de las organizaciones populares, etc.) Es eso. Pero de realizaciones el panorama es desértico. No existe una dimensión, tan solo una, en la cual el macrismo pueda aportar un ladrillo a la construcción democrática. No derrotó la inflación, erosionó el PBI, le creo al país una nueva considerable deuda externa, estimuló la especulación financiera, retrocedió el accionar productivo, bajó el poder de compra del salario, incrementó la represión… Escuchamos a un gobierno nacional hablar de asfalto y de cloacas, obras propias de un municipio. Como construcción de horizonte político el macrismo ha fracasado.

Y entonces, Alberto Fernández. No es un “nuevo en la política”, uno de aquellos que llaman la atención porque “ahora se van a dedicar a la política”; es algo con mucho mayor impacto: un inesperado. Nadie, acaso ni él mismo, imaginaban esta situación hace pocas semanas. Cristina Fernández dio un giro a las elecciones que modificó el perfil político para propios y extraños. Teníamos una elección hasta ese sábado por la mañana, luego de las 9 de la mañana, tuvimos otro. En primer lugar, Alberto implica distancia de la idea de restauración, de un “vamos a volver” mecánico hacia una construcción no imaginada; hay en su candidatura una respuesta a muchas discusiones que en los últimos años poblaron al peronismo y que ahora pasan a otro plano; si bien esas cuestiones no se solucionan con una decisión, cambió notablemente el espesor del debate. Para quienes enarbolaban que Cristina era un escollo, éste se desplazó hacia un sitio, la vicepresidencia, cuya gravitación institucional es sensiblemente menor; para quienes pedían innovación lo inesperado de la candidatura de Alberto, es una respuesta clara. Y de ese modo los leyeron 17 de los 19 gobernadores peronistas confirmándole el apoyo a su candidatura (obviamente no el candidato Urtubey, y tampoco el por momentos inexorable Schiaretti). Legisladores e intendentes actuaron en el mismo sentido. El sindicalismo manifestando un apoyo casi unánime. Los movimientos sociales al menos expectantes con esta propuesta. Si bien un sector del peronismo se ha encolumnado detrás de Lavagna, Alberto y Cristina en fórmula, se han convertido en una expresión de unidad no imaginada hace pocos meses. Si vemos una línea de tiempo que inicie en 2013, este resultado es aún más interesante y esperanzador.

Y el Alberto candidato ya comenzó a hablar, reemplazando al Alberto “armador”. Es un tránsito lento, pero comenzó por la senda básica: hablarle a los jóvenes, meterse en medio de los obreros a escuchar sus problemas, caminar las provincias y conversar sobre el futuro. Y lo hace parado en medio de todos y todas, que le dicen y le cuentan que quieren recuperar una vida mejor, que el presente es insoportable para muchos; vuelve la agenda de la cuestión social y de instalar de nuevo la discusión sobre el desarrollo; es decir, hacer peronismo. Y mientras, hace algo que Macri no está dispuesto a hacer: se sienta frente a periodistas que no piensan como él y soporta con tranquilidad una y otra vez las mismas preguntas sobre el pasado. Alberto deberá atravesar una campaña plagada de tormentas de arena desatadas desde todas las usinas del macrismo: las propias y las ofrecidas como tales, en los grandes medios. Su fortaleza será la instalación de escenarios hacia el futuro mientras el macrismo solo podrá plagarnos de miedos, una y otra vez.

Construcción de la unidad, agenda económica y social, recuperar la región visitando a Lula, hablar con los trabajadores. Parecía que el peronismo no sería capaz de generar una candidatura con la innovación necesaria y que a la vez representara los rasgos propios de su historia. Parece que por eso se lo votará a Alberto.

Buenos Aires, 9 de julio de 2019

* Licenciado en Ciencia Política (UBA), Magíster en Ciencia Política y Sociología (FLACSO) y Doctor en Ciencias Sociales y Humanas (UNQ)

La entrada ¿Por qué van a votar a Alberto? – Por Sergio De Piero se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

La evolución de las propuestas electorales va estableciendo un mapa presente y otro hacia el horizonte cercano. La sociedad se va definiendo ante las opciones y se va confirmando lo que se venía anunciando desde hace mucho, se perfilan dos ejes que pueden ser ordenados desde lo ideológico. Alguno de los dos ejes marcará el futuro de la administración del Estado, en un momento de emergencia del país, donde lo económico social imprime las urgencias de una sociedad que ha bajado varios escalones en su nivel de vida. Hoy podemos confirmar que lo que vendrá  tendrá que ser diferente, y eso ha sido comprendido por la ex Presidenta y lo demuestra  en sus aperturas. El período Macri estaba destinado a superar el ciclo anterior y encontrar algún éxito en la derrota global del progresismo. Pero no ocurrió, el vergel de las promesas incumplidas no dio rosas sino espinas.

En el horizonte ideológico hay un polo de centro derecha que gobierna y un polo de centro izquierda que constituye la principal oposición, y que en la versión nacional está dominada por la fracción más grande del peronismo. Fenómeno político cuya versatilidad le permite trazar diagonales hacia derecha o izquierda, pero siempre apuntando a la conquista del poder.

La avenida del medio ha sido pulverizada por la polarización y el movimiento de los extremos es correrse hacia el centro. Hay una clase media muy castigada socialmente y que se queja del Gobierno, pero que mayoritariamente no quiere que haya un retorno del kirchnerismo, o que no lo acepta en forma completa. Entre ambas negatividades pendula un voto estratégico decisivo si hubiera segunda vuelta.

Quedó la fórmula de Lavagna/Urtubey en solitario defendiendo una deshilachada posición. Por el momento, no logra cubrir la orfandad del espacio y no registra el caudal que tenía Massa cuando transitaba por allí. Con Massa ese espacio contaba con un estimado del 20% y hoy alcanza a la mitad. El tránsito del ex Intendente de Tigre pintó de penumbra su imagen, sin embargo agregó votos efectivos al Frente.

Ambos polos comprendieron que en su soledad no alcanzaba para ganar;  que había que abrir las ventanas. El inteligente descenso de un peldaño de CFK y la elección de Alberto Fernández como candidato presidencial, apuntó a resolver la consigna del actual candidato: “sin Cristina es imposible y con Cristina no alcanza”. En la elección de Alberto Fernández se impuso la necesidad de impulsarlo a pescar en otras lagunas. Considerando la distribución probable de los indecisos y de los que votan por otras alternativas de centro-derecha en un ballotage, el objetivo del Frente de Todos es ganar en primera vuelta.

En algunas encuestas, para la elección general, el binomio F/F ya está superando el 40%, pero el oficialismo está pasando el 30%. Es verdad que Alberto Fernández y Pichetto como protagónicos de la innovación electoral no son idénticos entre sí, aunque esto no tiene importancia en el peronismo, en que las separaciones son a plazo fijo. Hasta no hace muchos años ambos adhirieron, con solvencia y lealtad, a un mismo gobierno aunque no tenían un pensamiento uniforme sobre el accionar oficial. Era Néstor Kirchner quien uniformaba desde la conducción; hoy, el bastón de mariscal está volando hacia las manos de Alberto Fernández y no a las manos del Senador.  

Ambos coinciden en su actitud dialoguista y conciliadora, evitan la irritación y la pelea franca que seguramente se desatará en las próximas semanas. Mesura, prudencia y diálogo son atributos que la clase media valora. Pichetto trabaja detrás de las cortinas, en cambio
Alberto Fernández debe expandirse y ocupar espacios, y avanza en el conocimiento equilibrando la fórmula.

Hay una intersección entre la propuesta explícita o implícita del macrismo y una parte de la sociedad que no permanece en los extremos de la pirámide social. Son aquellos que independientemente de cómo le vaya en el mercado, creen que el país está en buen camino de la mano de Macri, a quien votarían  en primera vuelta o se suben en la última estación. Constituyen una minoría pero compacta. Allí hay varias capas de la grieta argentina, entre otras el viejo antiperonismo.

La centro derecha tiene su columna vertebral en el PRO como un partido que se presume más liberal que conservador. Se adscribe al republicanismo, pero tiene núcleos autoritarios fundados en una visión disciplinaria de la sociedad. Esta visión en el pasado les hizo adscribir, a sus fundadores, al partido militar como solución a la imperfecciones democráticas.

Caminar por el sendero de la gobernabilidad de Cambiemos le hizo caer en concesiones, contraviniendo su propia filosofía política, admitiendo la intervención del Estado en la promoción social ante la necesidad de evitar lo que Hobbes definió como “guerra civil”. El mercado absoluto dejó el lugar al pragmatismo.

La AUH y los precios cuidados contradicen sus deseos fundantes, pero el liberalismo cultural les permite tener una posición más amplia y tolerante frente a la libertad de costumbres y ante el avance inevitable de la mujer en la sociedad contemporánea.  Es un error, habitual, medirlos con la vara de la UCeDe, o del Almirante Rojas. Son una derecha más moderna, inclusive que el neofacismo italiano o húngaro o la experiencia extraviada de Bolsonaro.

Su visión individualista es la que termina considerando que lo colectivo como construcción de lo humano queda al margen o es una amenaza si aparece como muchedumbre organizada o en un relato emancipador. Pretenden una revolución cultural en contra de los resabios del pasado expresados por sus fuerzas políticas históricas: el radicalismo centenario y el peronismo o los peronismos. El aquí y ahora posmoderno se impone y el individuo sin la condición de sujeto vive su ficción libertaria. Ficción que hasta ahora viene ganando la subjetividad de los pueblos en el planeta por vía del dominio cultural, combinado a veces, con la violencia armada legal.

Esa subjetividad construida desde la hegemonía cultural se expresa en el descreimiento de la política, el hartazgo por la corporación profesional y el deseo de progreso individual. También hay que decir que de la vereda del progresismo y de la izquierda, muchas veces paradójicamente, se realizan acciones que favorecen el dominio del adversario. Una de ellas es el uso de viejos paradigmas que esterilizan la energía reformista.

Respecto del escenario internacional, el oficialismo se recuesta sobre la hegemonía mundial del capitalismo y el individualismo. Trata con sus representantes más fuertes; el FMI empujado por Trump, y logran que la opinión pública comprenda que el camino es arduo pero necesario y que el destino es la acumulación con su correspondiente derrame. Pero en realidad lo que aparece es un fracaso de gestión en la medida que no se logran resultados ni amplios consensos legitimadores. En tal sentido el único camino que le queda al macrismo es avisar en la aldea que viene el lobo. El gobierno está tan adocenado con el escenario de la dominación que tampoco interviene en las contradicciones entre la globalización y el modelo nacional industrial que enarbola Trump; ni en la guerra comercial ni nada. Para Juntos por el Cambio estar en el mundo es subordinación y enarbolar un imaginario de que la contradicción no existe.

Considera como natural la desigualdad social y deja que el sistema se autorepare por la dinámica de los mercados. Parte de este discurso cautivó a una clase media que no aguantaba la guerra permanente que le ofrecía el gobierno de entonces. Buscaba un cambio, lo tuvo y lo padece.

Por supuesto que la situación mundial es lo que es y desde la real politik no se puede establecer un diagnóstico ni un proyecto en nombre del idealismo revolucionario. Pero no se trata de dormir la siesta, se trata de permanecer despierto y activo para abrir huellas de soberanía dentro de un contexto asimétrico entre naciones. Dialogando, buscando alianzas regionales, activando una diplomacia de acuerdo a nuestros intereses.  En este punto Perón es una fuente indispensable.

El Frente de Todos puede ser caracterizado como una fuerza política de centro izquierda que gira alrededor del populismo progresista, y a veces de la socialdemocracia.  Que tiene como columna principal al kirchnerismo y a su líder indiscutida; además hay sectores de la izquierda democrática y ahora peronistas críticos de CFK.

Una vez en el gobierno se despliegan dos fuerzas: una que consolida la gobernabilidad y otra que mantienen gestos y discursos antisistema y que apunta a convertirse en régimen. Es decir, conservar el gobierno y simultáneamente avanzar con gestos hegemónicos. Esta situación agonal, de conflicto permanente no tiene resolución y afecta la relación entre el gobierno y la sociedad. 

Hay bases kirchneristas, con fuerte presencia juvenil de clase media, que rechazan el capitalismo de plano, sobre todo aquellos que abrevaron en la tradición de izquierda, y que consideran que la distinción entre el “capitalismo bueno” vs “capitalismo salvaje” es equívoca ya que el capitalismo es un motor inmune a cualquier adjetivación. Esto en el plano político se expresa con luchas por la verdad de las diferentes superestructuras, hoy más ocupadas en el desalojo de Macri. Hasta ahora el cambio de CFK ha posibilitado engrosar la unidad; el encolumnamiento detrás de Cristina ordena a las bases y los mantiene unidos, sin olvidar la ilusión de algunos de regreso a noviembre del 2015. Es ese contexto Alberto Fernández pone su palabra que va como un bote en una laguna dejando estelas que abren surcos en el sentido. Una revisión, respetuosa pero crítica del Cristinismo, oxigena hacia adentro y hacia afuera.   

Ambas alianzas electorales, con posibilidades de ganar la elección, son acuerdos electorales y no de gobernabilidad. Lo delicado del escenario exigirá, al que gane, una armadura política de mayor amplitud.

La realidad indica que el intento de superar la grieta fracasó y que los polos buscan su propia mediación entre la sociedad política y la sociedad civil. Por eso ambos miran a la clase media con el verdadero interés de quién quiere ofrecer, luego de las elecciones, una tregua.

El Frente de Todos, ha comenzado su campaña electoral que avanzará desde el posicionamiento de Alberto Fernández, el reposicionamiento de la ex Presidenta, hasta las propuestas de gobierno. Papel del Estado en la economía, las políticas sociales, y las propuestas sobre reactivación económica. La búsqueda de recuperar la esperanza en una sociedad mayoritariamente desesperanzada.

Todos entienden que el mundo ha cambiado con mucha velocidad en los últimos tiempos, pero no tienen la misma sintonía, ni consideran que el voluntarismo pueda torcer el camino de la región y del mundo. Con el avance de las derechas que se expresan tanto en la vigencia del liberalismo económico como del conservadorismo político o nacionalismo de los países centrales, y que produce consecuencias en muchos emergentes desplazando o arrinconando a las izquierdas y al progresismo o nacionalismo popular, hoy no están dadas las condiciones para enfrentar la lucha con los métodos de amenazar sin golpe efectivo o montar rebeliones sin destino; no queda duda que esas posturas deben actualizarse, sin abandonar las metas de una perspectiva humanista: igualdad y justicia Social.  

Ambos polos tienen su cuota de negatividad de parte de la sociedad civil. Hay un voto antimacri y un voto anticristina o anti K y se suma a un antiguo voto antiperonista. No hay dudas que esta actitud electoral protagonizará las PASO, la primera vuelta, y sobre todo se agudizará en un eventual ballotage. Eso sí, no hay voto anti Alberto Fernández.

Hay conductas así entre los votantes de Espert o parcialmente de Lavagna en la primera vuelta que se inclinarán por la reelección, más que por una afirmación ideológica excluyente, están ganados por un componente emocional anticristina. Por ese motivo es que el Frente de Todos debe intentar ganar en la primera vuelta y evitarse la experiencia del oficialismo en materia electoral.

Pichetto ha sido elegido no tanto por su poder de fuego directo (no se registran cambios en los votos por esta vía) sino para neutralizar al propio peronismo no K. Su misión es arrastrar voluntades, generar dudas o lealtades ambiguas, difundir la boleta corta, etc.  Al final se evaluará la jugada que lo tuvo como protagonista.

Una cosa es la grieta en campaña electoral y otra la gobernabilidad de una sociedad enfrentada en forma irreversible desde lo emocional, con muy escasa posibilidad de construcción. El país debe volver a los grandes debates sobre un proyecto a 20 o 30 años, la pluralidad de opiniones y la defensa  de una posición, postura o ideología. En la medida que la grieta se achique la política crecerá por encima del marketing político.  

Buenos Aires, 10 de julio de 2019

 *Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada La búsqueda del centro – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio González*

(para La Tecl@ Eñe)

1. Pensamientos planetarios

Algo que se hace evidente, es que hablar sobre un futuro catastrófico no es aludir necesariamente a una actualidad apabullante. Esa charla tiene una historia. La historia del pensar humano siempre contó con ese cálculo, esa premonición. Por supuesto, a primera vista el que enuncia unos tiempos de peste, guerra y disolución planetaria, parece que está hablando por primera vez. Y desde luego lo tenemos en cuenta. Mientras, para algunos es más fácil pensar que todo es para siempre, otros insisten sin necesidad de ser pesimistas, en una inevitable finitud de lo existente. Aunque por más que los lenguajes mesiánicos pueden a veces perturbarnos, siempre hay un estilo de advertencia sobre un porvenir de estrechamiento de las condiciones de vida universales (el comercio como guerra, el clima como amenaza a la vida humana).

Sentimos que en este tipo de conversación, se juega algo más que el simple intercambio de ideas, sino un sentimiento indefinible de impotencia sobre algo que sucederá si no se actúa rápido y de un modo original, nunca utilizado antes. El calentamiento del planeta hará desaparecer, se dice, las ciudades costeras -Buenos Aires, de algún modo lo es-, lo que introduce una cuota de alarma que resiste a su definición más clara. Nos lleva a un sentimiento difuso de miedo e incertidumbre, pues no se trata del “fin del mundo” sino de la desaparición de lo que conocemos como parte de un entorno cotidiano. La costanera, los colectivos que la surcan, el paciente pescador con su carnada y los viajes en taxi hasta el aeroparque. Que son formas de vida tan arraigadas en nuestra conciencia indeterminada y visual, que el hecho de que no estén más, provoca un vacío asombroso, que prontamente tratamos de apartar de nuestro foco inmediato de atención.

¿Pero si ahora fueran ciertas, estas visiones sobre la superación de los límites de tolerancia del espacio habitacional humano respecto a cómo vulneramos irremediablemente ese acogimiento tan amplio que por milenos esperamos de la naturaleza? Es evidente que siendo así debería cambiar el tono o el nivel de nuestras conversaciones políticas. El tema ya lo ensayan desde hace tiempo los aceleracionistas, que retoman un viejo tema -de Marx, de Lenin, de tantos otros-, respecto de que la infinitud del progreso técnico, ahora tecno-digital-, por el cual las tecnologías que operan sobre el lenguaje y el conocimiento originarán un nuevo “cognitariado” (trabajadores de una ciencia reticular de datos post capitalistas) que será un ámbito de nuevas libertades al margen de la reproducción del capital. Éste es el enemigo de las tecnologías, y en cuanto éstas se desarrollen aún más, cumplirán el vaticinio de que no pueden quedar encerradas en la malla de combinación financiera patronal, quedando así en manos de la humanidad, que se tornará en una sociedad de conocimiento emancipados, cuyo sostén sería la libre circulación y acumulación diversificada de datos.

No está claro porqué un cauce tecnológico con capacidad de generar una ética social sustitutiva de los anteriores humanismos, podrá autorregular sus acciones retomando precisamente los temas del sujeto racional valorativo, que desde a Descartes a Max Weber, fue privilegiado como un centro de convivencia y atracción de los vigorosos residuos arcaicos, simbólicos y carismáticos que se alojaban en planos más sigilosos de la acción humana. Si nadie que estudió el rumbo destructivo supuestamente racional del capitalismo lo quiso despojar de sus causas y consecuencias teológicas, tampoco dejaron de abundar los que querían extraer debajo de la túnica capitalista sus maquinarias encantadas para hacerlas servir a propósitos sociales de interés colectivo, “izquierdas más locomotoras”, “socialismo más electricidad”. Pero ninguna de estas perspectivas sospechó el evento prometeico -que sucedía al revés, la razón instrumental robando el fuego subjetivo de la conciencia del homo sapiens-, por el cual la sociedad se convertía en un humanoide que pasaba a desplegar conocimientos sostenidos por oscuras técnicas de información (“la sociedad de la información”), y de allí la crisis fundamental de las vetas del humanismo en la filosofía occidental.

No fue un racionalismo de dominación y desprecio a los pueblos de tecnología inferior -a los que se les imputó barbarie- lo que caracterizó exclusivamente el pensamiento del mundo moderno donde se expandían maquinarias movidas por nuevos combustibles y armas de fuego de largo alcance (también sostenidas en la racionalidad de la balística o del telescopio). Siempre hubo el contrapeso, hoy efectivamente desaparecido, de que los eventos que acontecen en el ámbito de lo humano colectivo, son históricos, tienen sentido y al mismo tiempo rechazan los recorridos lineales y las formas de presencia basadas en el absolutismo de la transparencia, esto es, en la visualización absoluta de sus apariciones por parte de los pueblos o multitudes. Resumimos esta postura, no sin recelo, en la expresión humanismo crítico y autorreflexivo, que mucho le debe a las tradiciones dialécticas, a los rodeos críticos sobre la noción de mito desprovisto de estereotipos y a los métodos de indagar y apelar al lenguaje que revise imaginativamente los estantes clásicos de saber retórico. Desde los más arcaicos a los que proceden de los actuales medios de comunicación.

Se le debe a la filosofía de la llamada dialéctica negativa o “en suspenso”, la crítica ocurrida hacia mediados del 40, de las industrias culturales y la reproducción de la obra artística bajo los mismos criterios de las producciones de creencias fundadas en criterios de plusvalía. Esta crítica recorrió mucho camino. No puede ser desechada ni aprobada en el estado original en que fue planteada. Pero tampoco puede ser abandonado el sentido de unicidad y goce intransferible de la obra, a los modos con que los medios de comunicación ejercen la facultad de juzgar y establecer criterios sobre espacio, tiempo, goce y inteligibilidad. Sin despreciar los esfuerzos que se han desarrollado bajo el nombre de epistemologías del sur, cultural sutudies o filosofía de la liberación, neofeminismos o cristianismo de liberación, no podemos menos que prever una grave extinción de la tradición clásica y de la obra de arte, pero una extinción que aparenta ser su salvación, al pasar a la revisión y  actualización que hacen de ella los medios masivos y las redes invisiblemente interconectadas, sobre la base de un operador individual que es confirmado como tal por aceptar su lugar de inclusión en una sistema que previamente lo determina. Es cierto que desde el video art en adelante se quiso salvar al arte, al hacerlo con la materia reversible y criticada de las tecnologías visuales de masa. Pero los últimos que practicaron una contaminación creativa con el poder mecánico, al exaltarlo para en verdad mostrar sus ocultas reservas hacia él, fueron los futuristas.

El arte realmente crítico trata de borrar su culpa (ser objetivo en medio de la barbarie) y su resistencia puede mostrarse solo por la huellas secretas de ese borramiento. Así lo decía Adorno, por lo cual todo arte que pueda combinarse con una razón crítica y desligada de opresión y autoinhibición, puede actuar con su dimensión conservadora y su mundo implícito cuya interpretación crítica convierta la culpa conservadora del arte, en una pieza fuera de lugar. Por lo tanto ajena a la reproducción de las imágenes de felicidad teledirigida, como las propagandas de Uber, de las Bancos o de los usos de los desodorantes para el cuerpo o el hogar. Nada de esto difiere a lo que son las modalidades dominantes de la conversación política. Hay un plano superior pero no operativo, que es el del ecosistema planetario, donde sobresale la idea de peligro global, y con ella el llamado a una nueva clase política y científica que obre en nombre de la humanidad. Se trataría de bajar a niveles mínimos el uso de la energía convencional, tomar al sol nuevamente como factor originario del movimiento de las máquinas y no depredar más la naturaleza con perforaciones que destrozan rocas milenarias a tres mil metros de profundidad. La justificación para ello es clásica: dotar de combustible a la red energética universal, controlada por las grandes corporaciones financieras y petrolíferas. No es fácil hacerlo por lo menos sin determinar en qué lugar quedarían las otras conversaciones, que por lo visto tampoco cesan, a pesar de que parecerían revestir menor interés que el sesgo catastrófico que tienen las necesarias consideraciones sobre la gran mutación climática.

2. Pensamientos sobre el Estado Nación

No ha desaparecido el concepto de soberanía de los Estados-Nación, aunque todos marchan a ser eventos conmemorativos, cuasi vacíos, que cada vez significan un lazo más débil de identidad comunitaria, medidos ante otras conmemoraciones de identidad más fuertes, las del fútbol global o el de las guerras comerciales, que lógicamente tienen su arduo sentido en proyecciones fantasmales del viejo estado nación. Pero ahora ceñidos por bloques cuyo pensamiento épico se refiere casi únicamente a lograr mejores ensambles para las tecnologías del “individuo en la red” y consiguientemente las acciones sobre tarifas, impuestos, tasas, cotizaciones a futuro, todo el implemento financiero capitalista recubriendo el viejo estatuto de las “economías con ventajas comparativas”, tal como se decía, vino por herramientas, o soja por software.

¿Cambió la situación respecto a los imperios del siglo XIX, donde las guerras eran también por territorios y materias primas? Decirlo así es simplificar un poco, pues siempre hubo una literatura que promovió la superioridad cultural o racial como horizonte de legitimidad para dominar, y de ahí, tendía un sórdido pretexto en dirección a la educación. La dominación creaba una pedagogía para nativos iletrados y los hacía entrar en el mundo de los símbolos, como episódicamente podía mostrarse con algún esclavo negro que educado por sus patrones terratenientes, terminaba escribiendo poemas a la manera de Baudelaire. El Inca Garcilaso, de todos modos, es el mayor y el más complejo de los ejemplos donde el conquistado se pone en igualdad de condiciones ante símbolos del conquistador, para refrendarlo y demuestra que éste fue eficaz, de persona a persona. En estos momentos, al igual que durante todo el siglo XIX, las guerras utilizan instrumentos financieros, comerciales, políticos, ideológicos, por lo que el concepto de guerra, sin excluir a los ejércitos y los armamentos conocidos, pasa a situarse más lejos de los acorazados que de la tecnología de la imagen, más cerca de la manipulación de las reglas aduaneras que de los misiles. Claro que éstos son la moneda en última instancia. No llama la atención que siempre exista un Fort Knox (escuela de tanquistas y acumulación de oro), pero la mundialización en curso, con su filosofías antiesencialistas y antisustancialistas (muy pobres si no se las justifica con más recursos conceptuales que los que hoy disponen las academias universitarias), crean sus propios artefactos de balance de poder, a través de tecnologías de usos múltiples, que tanto guían armas teledirigidas como controlan orientaciones del mercado y calculan el itinerario futuro de las tasa de interés.

El antiguo Estado Nación es el principal perjudicado, en los nudos clásicos de su existencia, por este modo de circulación de mercancías, dinero, informaciones y simulacros icónicos de vigilancia y entretenimiento, circulación que rodea el planeta como un anillo de custodia de comportamientos y consumos, mientras el efecto invernadero actúa en paralelo produciendo otro cerco planetario que actúa como las finanzas del cosmos, cobrando un fuerte interés a la naturaleza. ¿Pero hay una naturaleza transhistórica? Por cierto, queda un resto de ella, a su manera vengativo, que podemos considerar la naturaleza no hollada por la piqueta de Bulgheroni, de Exxon, Chevron o Gazprom. En todo lo demás, se cumple la profecía de que la sociedad no es otra cosa que el trabajo aplicado a transformar la naturaleza en bienes de producción y consumo, con la consiguiente invención de conciencias, según las edades de relación hombre-ambiente, desde la natura naturata de los teólogos medievales hasta la naturaleza marxista modificada necesariamente por el trabajo humano. El hombre, entonces, producido por la naturaleza a la que su vez le reclama los elementos para su subsistencia. Pero ese equilibro entre los hombres y la naturaleza habría sido quebrado. Solo quedaría acelerar el desarrollo de las economías materiales e inmateriales para superar por fin al capitalismo (o en su defecto hacerlo un “capitalismo serio”), o plantear el problema del colapso de la vida terrestre.

Esto último tiene refugio solo en las lenguas proféticas, mesiánicas, cosmogónicas. Su transferencia a la política es el resultado de grupos bienintencionados de personas que advierten sobre el descongelamiento de los hielos y el cese de la habitabilidad conocida en las grandes ciudades, con temperaturas a futuro nunca menores a los 100 grados centígrados. Como Trump cree que este es un mito chino o de los amantes de los atardeceres sobre la campiña, acusa en términos geopolíticos a China o a los partidarios recientes o antiguos de desarrollo cero. Estos, mostrando que la “huella ecológica” señala que ya no hay chances de sobrecargar el planeta con más población, más industrialismo y más desechos industriales, son por ahora escuchados por minorías.

No cabe duda de que mientras hay Estados naciones, y conocimientos del tipo de la geopolítica, que es un conocimiento plano, un juego de fuerzas mundiales todas siempre en un corte sobre el presente, habrá una humanidad que no saldrá, ni querrá salir y acaso no deberá salir del espacio cultural, intelectual y socio-sentimental de las naciones. Por más acuerdos de bloques y formación de conglomerados ocasionales o no (Mercado Común Europeo, Mercosur, Pacto de Pacífico, Alca, etc. -las naciones no solo parecen subsumirse en la gigantografía de esos marcos comerciales, sino que a veces estallan guerras para establecer reconocimientos de etnias que antes habían sido sumadas indiscriminadamente a imperios o países construidos luego de los acuerdos de guerra, como el Imperio Austrohúngaro o Yugoeslavia. De modo que tensiones sobre el Estado nación que amenazan con disgregarlo (Argentina es un ejemplo que nos toca de cerca) junto al resurgimiento de unidades nuevas centradas en el rescate de una fuerza étnica segregada, son las polaridades extremas del proyecto de partición del mundo en términos corporativos-económicos, mucho más que en términos histórico-culturales.

El macrismo es un ejemplo de  la conversión de un país en una unidad de negocios con cambiantes y fláccidas fronteras, que son las que proporciona una nueva repartición territorial por parte de grandes conglomerados financieros, atentos a las riquezas naturales -agua o litio-, con lo que se interpreta que hay cierta libertad de negociación con los grandes paneles territoriales con unidad de mercado y fuertes tendencias expansionistas, China y EEUU, con los cuales puede otorgárseles una porción territorial a uno, Vaca Muerta, o a otro, un sistema de seguridad a través de cámaras especiales en Jujuy. El fin de las soberanías nacionales es visto con indiferencias por unos, y con angustia por otros.

3. Pensamientos sobre la política nacional

Todo esto ocurre mientras sobrevive otro plano de la conversación. A los que tratamos hasta ahora, el profético y la reparación corporativa del suelo y subsuelo y atmósfera del planeta, se le suma el de la política nacional. Efectivamente, puede seguir haciéndose política nacional pues no deja de ser una singularidad afectada por todas las tendencias mundiales, aunque una fuerte convención escolar, pedagógica y sentimental, se atiene -por lo menos en una porción mayoritaria de la población-, a una identidad nacional. Es notorio que el macrismo la ignora, pero no la abandona del todo, por considerarla sub-sede de negocios que trazan otros perímetros territoriales de actuación. Se considera un gobierno que operaría haciendo de su propia historia, una subsección de la naturaleza, por eso no les molesta llamar Falkland a las Malvinas, pues esa es solo una temática mercantil o de exploración de minerales y pesca, y no un asunto de soberanías y meditación sobre los núcleos problemáticos de una nación.

Una gran porción de conciudadanos se ha lanzado a formar listas electorales, y otra porción no menor se halla envuelta en diversas especulaciones, cuyo tenor, para algunos es la absoluta necesidad de que se ponga fin a un sistema de degradaciones. Deterioro de la esfera pública, anexión del país de forma inerme a la reproducción de su deuda externa como palanca multiplicadora de su extinción como nación y su conversión en un hangar de minerales a ser extraídos, no como una colonia del siglo XIX sino como un departamento agro minero de los polos ordenadores de los flujos capitalistas, estos a su vez en pugna de tarifas de intercambio con modelos mundiales remozados de combate clausewitziano. Para otros, en cambio, tiene vigencia ese declarado colapso de la vida nacional, pasando a primer término un interés de corte biopolítico. Es decir, obtener mejor conectividad, más comodidad en los viajes en tren, lo que sea, todo lo cual un gobierno podría satisfacer bajo la consigna “transformamos tu forma de moverte”. El movimiento por las redes de la ciudad, controlados por un gobierno que actúan como un ojo repartido en miles de filmadoras. O mejor aún, un gobierno, que no sería otra cosa que esa forma de control que centellea displicente pero amenazante en casa esquina.

Para estas últimas personas, no sería cierto que se proponen deliberadamente abandonar el ámbito de su inscripción en un cuerpo nacional (con sus blasones e himnos, que al cantarse en partidos de fútbol internacionales, obliga a pensar en esa ligazón entre deporte y nación, un vínculo dramático aunque con intermitencias, pues no siempre se juegan partidos de esa índole), pero a pesar que no abandonan su pertenencia nacional (con excepción de los entusiasmos generados por momentos de identidad publicitaria ante el “otro”, que nos hace enorgullecer como inventores del asado, del buen uso del bandoneón, etc.) prodigan una evidente indiferencia a estas conceptos cuando se trata de una elección de autoridades. Este es un logro de la ciudad neoliberal, ciudad de bicisendas, peatonales y especulación encubierta en “ecosistemas”, que anulan el proceso social colectivo en nombre del transporte colectivo. Cuando este sucede, son individuos contados de uno en uno por los molinetes de acceso, prolongación animada de la tarjeta Sube, el modo neoliberal de transportar, donde luego la propaganda del gobierno afirma que en la ciudad fueron transportadas un millón y medio de personas. No se sabe a qué tipo de logro pertenece este hecho, “nunca ocurrido antes”. ¿Reírse es algo útil? No, todo esto puede hacerse de otra forma, no concibiendo a hombres y mujeres como continuidad de las tecno- maquinarias y tarjetas de crédito.

4. Conversaciones sin territorio

Compartimos que la fórmula electoral compuesta por un único nombre repartido en dos personas. Una súbita unicidad del nombre Fernández desdoblado en funciones diversas no asignadas a priori sino como ensayo original de gobierno, es lo que puede sacarnos de este pantano, que ha liquidado la institución política con un instrumental que no es nuevo pero que tuvo particular éxito, la creación de una sospecha de orden maléfico, dónde algunos stalkers han entrado burlando prohibiciones, y llegan a la zona interdicta buscando lo sagrado pero también la destrucción de la ilusión. Son los kirchneristas corruptos, cuerpos falsificados cuya perversión reside en su propio nombre. El capitalismo y el neoliberalismo desterritorializan y luego -al decir de Deleuze-, decodifican también el deseo, cuyos flujos se han vuelto abstractos, al punto que el capitalismo los ha liberado. Pero luego hace de su tarea secreta el poder ponerle límites (Anti Edipo). En verdad, hay que preguntarse por todas las zonas de exclusión del lenguaje -recordando a Tarkovsky y sus stalkers-, que han producido a las púas envenenadas de los medios de comunicación. Están los que el inusitado arbitrio de algunos jueces de Como Moro Py han hecho entrar; están los que temen entrar, y los que saben que esa vil maquinaria existe y no puede enfrentársela.

Estos son muros de gran fortaleza, los muros del Moro, aunque operen en lo imaginario. Es posible comprobar -lo que intentamos en esta nota-, que la estratificación de las conversaciones cotidianas pueden ocupar el espacio de una preocupación universalista (hacer de la política una lucha por la sobrevivencia humana en un suelo común universal), de una advertencia geopolítica (hay naciones expansivas ya sea en territorios que ocupan otras naciones, o en dimensiones que tienen otra característica, como la circulación mundial de bancos de datos por parte de sistemas administrados de gestión específica del conocimiento), o bien la más tranquilizadora, aunque un poco inocente, de trazar un perímetro específicamente nacional, donde al ocurrir un acto electoral decisivo, se conversa sobre candidaturas evaluando las contingencias del presente o los peligros del futuro.

No esperemos que no haya contradicciones entre todos estos sedimentos del habla política, ética o social. Es evidente que estas elecciones cruciales no solo no aconsejan, sino que no pueden (por falta de aprestos críticos más avanzados) hablar de todos estos temas, conjugándolos en una conceptualización armoniosa. Por ejemplo, recrear un humanismo crítico que supere no con el desconocimiento sino con la observación aguda, los pasos que ha dado la filosofía acontecimientista o estructuralista -de la cual la primera es consecuencia de la segunda-, para retomar los hilos de una “humaniora” sostenida en filosofías sin contornos rígidos, no necesariamente eclécticos, pero sustentada en un tipo de fundamentación “ocupada en preocuparse”. Aunque esto, sin borrar los diferentes planos del problema de lo que está en extinción y de lo que debe recobrarse de las memorias que aun machucadas al extremo, pugnan por resistir. Con ello -diré para no hacer tan largo este escrito-, se podría lograr en las tan difíciles circunstancias que atravesamos, algo que supere las negaciones autoimpuestas que evitan rozar la “zona” que trazaron con alambre electrificado las fuerzas políticas dominatrices que ya tienen codificados los accesos al Infierno según las palabras que se pronuncien.

Todos sabemos lo que está ocurriendo. Han creado una zona contaminada donde el ingreso no es posible ni con máscaras antigases. La profanación crea el contagio, nos llena de pestilencias. El tenor realista de una campaña cuida de no pronunciar esas palabras contaminantes, fruto de una explosión radiactiva que hace años infecta cuerpos y palabras. Como en la Peste, de Defoe, o de Camus, o la que asoló a Buenos Aires en 1871, las habladurías de los locutores que trabajan con los detritus más sórdidos de lo humano, nos anuncian a diario, sin saberlo, el atributo pestífero que tiene todo aquello que se parece a Macri. Es la fatídica invención de los que carecen de cualquier virtud. En cambio, los que no nos empeñamos en aplicar ningún método para serlo, y que por eso quizás lo somos, y que también por eso recorremos, con errores reconocibles, porqué no, las zonas interdictas por el poder de silenciamiento que tienen las máquinas ideológicas del poder financiero mundial, debemos reflexionar sobre cómo correr el límite sellado a lacre que han legislado los missi dominici togados del macrismo. Sean los furiosos diáconos televisivos. Sean los arciprestes judiciales. Que con sus bufidos asustadizos ya imaginan un fin de época.

Buenos Aires, 15 de julio de 2019

*Sociólogo, escritor y ensayista. Ex Director de la Biblioteca Nacional. Director de la filial argentina del Fondo de Cultura Económica.

La entrada Hablar de política – Por Horacio González se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Adolfo Adorno*

(para La Tecl@ Eñe)

“Se descuenta que algunos patrones urbanos y campesinos pondrán toda clase de obstáculos a sus trabajadores para evitar que voten. Por lo tanto: a) No concurra a ninguna fiesta a que inviten los patrones el día 23; b) Es necesario que se quede en casa y el 24, bien temprano, tome las medidas para llegar a la mesa en que debe votar; c) Recurra a la tropa del Ejército más próxima, si alguien quiere presionarlo en algún sentido; d) Denuncie al expendedor de nafta que no le provea de combustible; e) Evite todo incidente para que no lo detengan; f) No beba alcohol de ninguna especie el día 24; g) Si el patrón de la estancia (como han prometido algunos) le cierra la tranquera con candado, rompa el candado o la tranquera o corte el alambrado y pase para cumplir con la Patria; h) Si el patrón quiere llevarlo a votar, acepte y haga su voluntad en el cuarto oscuro.”

Extracto del discurso radiofónico de Juan Domingo Perón el 22 de febrero de 1946, dos días antes de las elecciones que lo consagrarían por primera vez Presidente de la Nación.

Proscribir al peronismo en defensa de la democracia

Perón tenía un vínculo estrictamente pragmático con la instancia electoral porque el escenario  habitual desde 1955 era el de la proscripción del peronismo.

Tanto Perón como sus adversarios sabían que si había elecciones libres la victoria del voto peronista era una certeza.

En ningún otro caso de la región fue tan patente como en el caso argentino la necesidad de gobiernos militares que tuvieran las “urnas bien guardadas”, ya que cualquier salida democrática significaba, sin más, el retorno del monstruo.

La culminación de aquél ciclo fue la elección de Juan Domingo Perón para su tercera presidencia en 1973. Su fallecimiento apresuraría el golpe de estado cívico militar más sangriento de la historia latinoamericana.

El contexto geopolítico mundial y regional, la etapa del capitalismo financiero global, y las condiciones sociales y culturales de los argentinos han cambiado profundamente desde 1976: la dictadura genocida fue el último intento de “desperonización violenta” de la sociedad nacional.

En 1983, por primera vez en toda su historia, el peronismo es derrotado electoralmente en elecciones libres.

La primera parte del siglo XXI contempló el advenimiento de gobiernos populares democráticamente elegidos: con distinto peso específico, sólo quedan de esas experiencias el gobierno de Evo en Bolivia y la continuidad del Frente Amplio en Uruguay, nuevamente con el presidente Vázquez a la cabeza.

El resto de las gestiones fueron acosadas y destrozadas por los medios y su incansable difusión de “fake news” y por la conspiración conjunta de servicios de inteligencia y miembros de los poderes judiciales concertados. Una reedición del Plan Cóndor: mismos objetivos por otros medios.

Indudablemente cada uno de los gobiernos desestabilizados ha cometido errores “no forzados” que no es propósito de esta nota desmenuzar. Pero el más importante de ellos ha sido subestimar la capacidad del adversario – en nuestro caso el Cambiemos de Durán Barba – para condicionar la subjetividad del votante.

No más represión indiscriminada (aunque sí selectiva), sino trabajosa recreación del sentido común social y manipulación de la subjetividad, mediante el uso planificado de las tecnologías de comunicación y el “big data”.

La víbora y sus dos peladuras

“La víbora es una imagen del suceder (…) Y la Patria es un suceder o es un bodrio.”

                                                              Leopoldo Marechal, Megafón, o la Guerra

Como define el sociólogo Saúl Feldman: el sentido común es “…un campo muy complejo de opiniones, criterios morales, formas argumentativas… Es lo sencillo, lo extendido que se vive naturalmente. Por eso atraviesa las barreras ideológicas y de clase. Son creencias fuertemente enraizadas en las emociones. Lo inunda todo.” (1)

El sentido común de la Argentina del Primer Centenario – pongamos por caso – estaba conformado por algunos preceptos y emociones fuertemente instalados por la coalición victoriosa en la etapa de la organización nacional: lo criollo es bárbaro, lo europeo civilizado; el gaucho es vago y merece su pobreza; el europeo trabajador y virtuoso, el pobre es bruto y no le corresponde opinar de la cosa pública; deberíamos abrirnos al mundo y formar parte del imperio inglés…

¿Suena familiar?

El peronismo implicó la primera derrota de aquél sistema de creencias de la Argentina anglo-pastoril de la primera mitad del siglo XX, y su reemplazo por un sentido común en virtud del cual el obrero y el patrón compartían la dignidad de trabajar juntos por la grandeza de la Nación y no existían privilegios de clase, abolengo o color de piel.

Jauretche deconstruiría luego aquellas zonceras con propósitos pedagógicos, pero el daño ocasionado a la bacteria de la sumisión humana como “hecho natural” ya estaba hecho, y sería irreversible. 

Desde entonces el peronismo dejó de ser exclusivamente una propuesta política, económica y social para constituirse en un fenómeno cultural.

De ahí su enorme peligrosidad. De ahí su carácter de “hecho maldito”. De ahí la obsesión de los poderes concentrados por asegurar su destrucción definitiva.

Asistimos hoy a una reedición de esta batalla histórica, porque la Patria es un suceder constante.

Una campaña peronista en tiempos del Big Data

• El peronismo y el duranbarbismo se disputan una porción del electorado a la que se la rotula como “flotante“ o de “indecisos”, que puede oscilar entre el 5 y el 10% del total, y que es definitoria, porque los sentidos comunes históricos en pugna han llegado a esta época en una relativa paridad de fuerzas, a pesar de la enorme diferencia de recursos a favor del poder concentrado antiperonista.

• La campaña del duranbarbismo, ya perfilada, consistirá en reforzar la estigmatización del peronismo y en especial de los gobiernos de Cristina, apelando a fake news, operaciones servi-judiciales, rumores falsos, anónimos oportunos, obras inexistentes con datos inverificables, escándalos prefabricados y aprietes ilegales, cuando sea necesario. Es decir, sólo les queda mentir a lo grande y que no se note. Don Jaime y Don Marcos no tienen un sólo logro de gestión para ostentar. Sí tienen, sin embargo, el arsenal mediático, trollístico, judicial y de mercenarios de inteligencia a su disposición, junto con la ingeniería del Big Data que, como sabemos, resulta terriblemente eficaz a la hora de instalar un “trending topic” o un miedo decisivo. Desde niños aprendimos que es prácticamente imposible sostener muchas mentiras todo el tiempo, pero estos tipos se animan a todo.

• La campaña del peronismo no está aún desplegada. Lo más extenso, denso y profundo tarda más en adaptarse al vértigo. A diferencia del adversario, el cinismo nunca fue un valor elogiable en su historia (se termina llamando traición) y la mentira nunca podría ser el eje de una campaña nuestra, por más verosímil que ella fuere. En los tiempos que corren, esta característica luce como desventaja, pero constituye más bien un desafío de supervivencia de nuestra identidad. En la controversia, se deberá dedicar una parte de la campaña a derribar las mentiras de ellos. Las pasadas y las inminentes. Pero no tanto como para perder el verdadero eje. Es previsible que, por otra parte, tengan prevista una lista de mentiras suplentes por si alguna titular se llega a caer.

El discurso de campaña que citamos al principio de esta nota fue pronunciado por un candidato que apenas cuatro meses antes había sido liberado de la prisión en una movilización inédita en la historia del continente. Su liderazgo había sido construido durante dos años de contacto cotidiano con los trabajadores. Aquél 22 de febrero de 1946 existían – en ciernes – la Patria, el Movimiento, los hombres, y una jerarquía entre ellos. Se había producido una anomalía en la Argentina del privilegio.

Perón da instrucciones  específicas por distrito, recitando la lista de candidatos en cada uno, y reserva una instrucción especial para los peones rurales, a los que sabe una minoría específica.

Esa sociedad ya no existe hoy, y tal vez no hayamos comprendido acabadamente el carácter demoledor de los cambios sucedidos desde entonces.

Parece que hubo un tránsito en la noción de pertenencia desde fuentes de identidad masivas, como la Patria, la identidad política o sindical, generalmente alineadas una con la otra por un criterio ideológico, hacia formas más fragmentadas de identidad, como el barrio, las preferencias de consumo, musicales, de identidad sexual, etaria, deportiva, religiosa, etc., que nos llevan a considerar a la sociedad como una yuxtaposición de innumerables minorías, lo cual supone un desafío a la noción más tradicional de la Política durante el último siglo, en la medida en que para ella el concepto de mayoría resultaba casi autosuficiente.

El fenómeno de las redes sociales no ha hecho sino consolidar esa fragmentación pero, además, la tecnología que las soporta ha permitido extraer no sólo patrones de consumo, sino pautas de predicción de comportamientos grupales, medición constante de reacciones y corrección constante de estímulos prácticamente on-line.

Los desafíos teóricos originados son ya viejos en la academia, pero relativamente nuevos en la arena de las disputas electorales: Obama, Trump, la consulta por el Brexit y las elecciones del 2015 en Argentina fueron experimentos exitosos de identificación de minorías específicas a las que enviar un mensaje específico.

 Parece que esa es la Piedra Filosofal del Big Data, y como toda herramienta tal vez sea mejor disponer de ella que ignorarla.

No puedo estar seguro desde mi ignorancia, pero hay llaves virtuales que pueden llevarnos a barrios cuyas paredes nunca pintamos, a cuyos vecinos no conocemos aún, y que sin embargo puedan estar esperando que nos anunciemos a su puerta. El adversario corre aquí con ventaja.

No nos han vencido

A pesar de todo… es verdad.

Sin embargo, tampoco los hemos vencido a ellos.

Tal vez porque la Patria es ese “suceder” que Megafón le explicaba a un Marechal en éxtasis.

Quien escribe estas líneas tiene más de 60 años de tránsito por este mundo, y más de 45 de ellos en este universo lleno de vida que es el peronismo.

La mayor parte de esos 45 años he sentido, junto a mis compañeros de generación, que la “Verdad” estaba de nuestro lado.

En una sociedad fragmentada como la que vivimos, sin embargo, la genuina y honesta investigación de las certezas filosóficas, ideológicas y políticas más relevantes ha perdido “rating”.

El dato de que los dos candidatos principales a presidente de la nación se acusen recíprocamente de “mentirosos” es un síntoma de la irrelevancia práctica de cualquier esfuerzo de corroboración que lleve a descubrir al mentiroso verdadero y darle su merecido castigo.

De un modo ciertamente peligroso, la mentira ha conquistado el salvoconducto de la impunidad según el poder de quien miente, que es como el anverso de la máxima de Foucault sobre la verdad. 

Este desprestigio de la “verdad” – tan conveniente para la insustancialidad de los discursos mediáticos – no nos debe impedir sostener nuestras convicciones y vivir según ellas, pero relativiza más que nunca el esfuerzo por determinar quién tiene razón en todo momento.

Sin embargo, con la esperanza pasa algo distinto.

La investigación acerca de si una proposición es verdadera o falsa es una operación del intelecto más o menos esforzada, que una vez concluida queda  por siempre sujeta a revisión.

La esperanza es un don y una conquista del espíritu humano: es ese territorio que nos permite creer que nuestros deseos son posibles, por más difíciles que se presenten.

Mi gran amigo y compañero Ricardo Silveti, allá por el 2004, proponía entender las grandes decisiones de los pueblos y de las personas como inspiradas por “el deseo humano de vivir mejor”.

Así habían actuado, según él, los cientos de miles de europeos que cruzaron el Atlántico para buscar un hogar nuevo, o los que llegaron desde nuestros países limítrofes, o los que vinieron desde el interior a las ciudades donde se convertirían en los nuevos trabajadores, los que rescataron a su Jefe de la prisión un 17 de octubre. Y los que desde entonces vienen protagonizando la historia, sufriendo y gozando el suceder de la Patria, con cuyo destino se sintieron identificados para siempre.

Para jugarse por sus deseos de vivir mejor, debían creer en el territorio de la esperanza. Y eso fue el peronismo desde su nacimiento como movimiento: ese territorio donde la esperanza siempre renace.

Para que el deseo de nuestro Pueblo de vivir mejor sea posible, el próximo gobierno debe ser peronista, y todas y todos sabemos lo que eso significa.

Buenos Aires, 15 de julio de 2019

 *Abogado. Miembro del equipo de asesores en el viceministerio de economía durante 2014 y 2015. Ex docente de la Universidad de la Matanza. Coeditor del blog gatosporliebres.blogspot.com

La entrada La mentira, la verdad y la esperanza. Una campaña peronista en tiempos del Big Data – Por Adolfo Adorno se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

No, no estamos hablando de sucesivas victorias electorales en las PASO, en la primera vuelta electoral nacional y en el eventual ballotage en caso de que no se definiera la Presidencia de la Nación en la primera instancia.

Estamos hablando de tres niveles distintos que necesariamente deberán ser superados por las fuerzas populares para llegar a configurar un modelo nacional que dé respuesta permanente a las necesidades de las mayorías: un país integrado social y productivamente, avanzado en sus instituciones y en sus prácticas públicas, y con capacidades suficientes –productivas, tecnológicas, culturales- para ejercer con plenitud su autodeterminación.

Estos niveles en los que deberíamos lograr sucesivas victorias los podemos describir sintéticamente como

1) el nivel político-electoral actual,

2) el nivel de la gobernabilidad y la gestión eficaz a partir de 2020, y

3) el nivel estratégico de la transformación del país.

El nivel político-electoral:

Es el desafío inmediato, y del cual dependen los otros dos. El campo popular se encuentra ante un bloque de poder abierto y confeso como nunca ocurrió en nuestra historia, desde la época en que la oligarquía manejaba todos los hilos de la vida institucional.

Se está en presencia de un régimen que trata de destruir la división de poderes republicanos, que controla la inmensa mayoría de los medios de comunicación y que cuenta con el respaldo de lo más concentrado del capital local y de los gobiernos occidentales, sus empresas y bancos.

Durante éstos años ha mostrado una notable capacidad para la manipulación de la opinión pública, la creación de climas artificiales favorables a la continuidad de sus desastrosas políticas y la coordinación de hechos políticos-mediáticos y judiciales para beneficio de la confusión pública.

El campo popular, que había reposado excesivamente en la estatalidad del poder kirchnerista, se encontró de pronto en el llano sin medios, sin recursos, sin adecuada organización, e hizo lo que pudo para revertir la situación. Si pensamos que el esquema político que había ideado la derecha Argentina –y que había presentado en Davos en 2016- para los próximos años constaba de dos patas: Macri (Derecha Neoliberal) y Massa (Peronismo Neoliberal), podemos observar que la resistencia social a los diseños de gobernabilidad del establishment ha sido capaz de frustrar esos esquemas de laboratorio. Pero no alcanzó para revertir completamente el cuadro de situación, porque el bloque de poder neoliberal es fuerte, cuenta con el Estado y con un respaldo externo formidable, y también porque parte de los sectores populares orbita ideológica o culturalmente en el mundo del individualismo aspiracional macrista.

Durante éstos años de Cambiemos, pudimos observar que no existe una correlación clara entre los intereses materiales de la población y sus preferencias políticas, y que a pesar del marcado daño al nivel de vida de dos tercios del país, eso no se tradujo en un similar cuadro de alineamiento partidaria. Pero este experimento no es estático, y la continuidad del deterioro económico y social, que no sólo afecta a pobres, sino a sectores económicamente endebles y a franjas medias cada vez más amplias, va horadando la base de adhesión al macrismo. La decisión de Cristina Kirchner de proponer una fórmula presidencial que abrió puentes a fracciones del peronismo centrista o de escasa politización, ha roto el cerco que había construido la derecha comunicacional en torno al invento del “kirchnerismo chavista” y favorecido una ampliación de la apelación a un voto menos definido ideológicamente.

La prudencia que está mostrando el campo popular sobre los resultados de las próximas confrontaciones electorales tiene razones fundadas: a) la voluntad de permanecer en el poder del actual bloque de intereses económicos es muy fuerte y la inescrupulosa administración Trump está muy comprometida con la continuidad macrista, y b) la posibilidad que se intenten maniobras de fraude, como las que se realizaron en Tucumán aún durante el gobierno kirchnerista, o las que se ensayaron en la provincia de Buenos Aires en 2017. Nadie confía en la honestidad del macrismo y sus medios de comunicación, y es sano que así sea.

En todo caso, pensamos que el espacio popular debería movilizarse ahora, con toda su energía y potencial, con la enorme cantidad de gente valiosa que existe a lo largo y ancho del país, para afirmar el resultado. Desplegar la creatividad y el ingenio populares. Recordemos en ese sentido la notable campaña a pulmón y espontánea que desarrollaron las bases en el período previo al ballotage de 2015, cuando desde la organización partidaria no llegaba ningún tipo de propuesta o consigna.

Ésta movilización de las energías populares, que requiere coordinación discursiva y de modos de intervención pública, no es sólo importante para consolidar el triunfo electoral. También será imprescindible en la etapa siguiente.

El nivel de la gobernabilidad a partir de 2020:

Cristina, luego de abandonar el gobierno, hizo un fenomenal aporte a la comprensión democrática. Afirmó, en una entrevista, que cuando ella estuvo al frente del Estado, no tuvo más que “el 25% del poder…”

Más allá de porcentajes, el mensaje es fundamental. En el capitalismo actual, con la extraordinaria concentración de poder económico –que se traduce en control de medios, de políticos, de jueces-, el Estado sólo es una parte de la administración del poder social. Nadie crea que con una mayoría parlamentaria, o con jueces decentes, se resolverán los problemas de gobernabilidad. Sobre todo si el gobierno no se inclina ante un poder económico que no tiene nada bueno para ofrecerle a la sociedad, como lo ha demostrado la gestión macrista.

El gobierno popular enfrentará una situación objetivamente muy difícil, dado el estado del aparato productivo, de las finanzas públicas, de las deudas pendientes. Pero además enfrentará una situación social muy agravada y la persistencia de un sistema de medios casi totalmente controlado por la derecha económica. No importa qué política pública quiera implementar, será necesario poner en tela de juicio insólitos derechos adquiridos por el sector más rico de la sociedad (a la especulación cambiaria, a las remarcaciones arbitrarias, a los sobreprecios abusivos, etc.), que insiste que esa es la “normalidad” en el capitalismo contemporáneo.

Para dar mínimamente satisfacción a las expectativas y demandas acumuladas, el gobierno deberá ser capaz de tomar medidas concretas y efectivas, y al mismo tiempo eludir el boicot de una derecha que se ha vuelto crecientemente antisocial en sus prácticas económicas. No hay que perder de vista que ese sector viene derivando hacia un discurso de capitalismo salvaje, del cual sólo puede asumir el salvajismo, ya que la parte de inversión y acumulación que caracteriza ese cuadro histórico, no aparece ni apareció en sus prácticas ni siquiera durante su gobierno, el macrismo.

Satisfacer necesidades populares y construir gobernabilidad serán las tareas inmediatas del próximo gobierno. Es evidente que no alcanzará con el esquema que en su momento instaló el kirchnerismo, que otorgó mejoras en forma continua desde el Estado, pero que no educó políticamente y convocó a respaldar personalmente esas mejoras, lo que introdujo una paradójica falta de involucramiento político en los amplios sectores de trabajadores, desocupados y jubilados beneficiados por las políticas públicas de ese gobierno. El consumo ampliado no genera ciudadanía.

Quienes piensen que el 10 de diciembre de 2019 se vuelve al país 9 de diciembre de 2015 están equivocados. El mismo empeño y la misma movilización popular necesarias para ganar las elecciones de éste año, deberán continuar durante la gestión Fernández-Fernández para sostener esa gestión, permitirle cumplir con sus promesas y que no sea desestabilizada por el poder económico. Apagar el incendio provocado nuevamente por la derecha argentina no será sencillo, pero es posible. Y allí aparece el tercer nivel del desafío: ¿cómo hacer para que los gobiernos populares no actúen meramente como bomberos de los desastres económicos que nos regala la derecha local cada vez que está en el poder?

El nivel de la transformación del país:

Es un nivel difícil y complejo, pero no más desafiante que los niveles anteriores. Pensémoslo de esta forma: el gobierno de Raúl Alfonsín recibió un país en estado económico deplorable resultado del experimento de Martínez de Hoz, y debió tratar de conducir la economía en condiciones locales y externas complejísimas. Intentó llegar a acuerdos con el empresariado local, pero finalmente sucumbió debido a un golpe de mercado, que permitió condicionar completamente al gobierno de Carlos Menem, que optó por seguir los lineamientos que le reclamó el poder económico local e internacional. Fueron los ´90 de la convertibilidad y el Consenso de Washington. Esas políticas desastrosas desembocaron en la catástrofe de 2001 y la caída del gobierno de De la Rúa en medio de una profunda conmoción social. Duhalde primero, y Kirchner después, debieron hacerse cargo otra vez de un país devastado por otro experimento neoliberal. El primero tomó medidas durísimas para desmontar la fantasía financiera llamada convertibilidad, y Kirchner apretó el acelerador del crecimiento económico y de inclusión social.

El poder económico, que estuvo detrás del experimento de Martínez de Hoz durante la dictadura, y del experimento de Cavallo durante el gobierno menemista, pretendía que una vez apagado el incendio social y encauzada la economía, los políticos convocados para actuar de bomberos se retiraran para dejar nuevamente a los sectores concentrados en el comando del destino del país.

Se deshicieron de Alfonsín con relativa facilidad: el crimen de su remoción anticipada producto del caos económico quedó impune. En cambio, los Kirchner les resultaron un hueso duro de roer. No los pudieron despedir, y no los pudieron voltear. En cambio, se dedicaron a boicotear parte de su gestión, y a financiar la fenomenal campaña de odio mediático que viene asolando el país desde hace años, intoxicando política y culturalmente a parte de la población.

Desde el poder real, se ve a los políticos como meros fusibles llamados a aplicar el plan de negocios de las corporaciones. Alberto Fernández y Cristina Kirchner no comparten esa visión de la política. El odio hacia Cristina tiene ese origen social, que después, por efecto de la hegemonía político cultural, se disemina hacia sectores sociales subordinados. Fernández-Fernández enfrentarán un desafío extremo: cómo eludir el destino coyuntural que les reserva el poder concentrado.

La pregunta entonces es cómo transformar una gestión “de emergencia” en un sendero de progreso permanente para el país. Cómo hacer, por ejemplo, para que la salud pública esté a la altura de las necesidades sociales en forma permanente, y no por unos años. Cómo hacer para que los investigadores y científicos argentinos cuenten con un respaldo permanente, que les permita desarrollar sus tareas y suministrar un flujo constante de ideas y mejoras para toda la sociedad, sin temor a ser desfinanciados o expulsados del sistema por falta de fondos.

Cómo hacer para que los empresarios que inviertan, que innoven, que apuesten a producir riqueza, capacitar personal, realizar exportaciones, no sólo reciban suficiente respaldo, sino que no se encuentren dentro de unos años con que unos aventureros vienen nuevamente a jugar el destino nacional a la timba financiera, condenándolos a la quiebra por haber apostado a la producción.

Argentina, desde la dictadura cívico-militar de 1976, parece oscilar entre intentos de construcción del país y de mejora social –con errores y perfectible, desde ya-, y experimentos que sólo generan destrucción y subdesarrollo.

Los neoliberales mediante la quiebra industrial, los grandes endeudamientos y la fuga de capitales, le han causado al país sucesivas sangrías que determinaron una baja tasa de crecimiento, cuando podríamos tener una ingreso per cápita mucho mayor y una sociedad con estándares sociales y culturales sumamente elevados.

Parte de la misión del nuevo gobierno, aunque sea prematuro plantearlo así, será salirse del rol de “bombero” de los desmanes causados por los experimentos de los sectores empresarios concentrados, carentes de visión de futuro y de sentido de pertenencia nacional.

La gran tarea será la de abrir el cauce para salir de la trampa neoliberal, y que se consoliden en el poder, con un proyecto de largo aliento, los sectores auténticamente comprometidos con el país, y no aquellos que lo ven sólo como una oportunidad de negocios ocasionales.

Buenos Aires, 17 de julio de 2019

*Economista y magister en Relaciones Internacionales, investigador docente en la Universidad Nacional de General Sarmiento.

La entrada Las 3 Victorias – Por Ricardo Aronskind se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán*    

(para La Tecl@ Eñe)                                                                                                                         

De entrada aclaramos que en este caso entendemos por sujeto político el que pueda hacer posible un límite a la devastación acontecida en el país. Si el 80% del aparato mediático-corporativo construye tanto una realidad como una subjetividad neoliberal; si vivimos en un tiempo histórico que podríamos caracterizar como «nihilista», a saber, que son much@s l@s que piensan que no sólo no puede haber un cambio importante sino que resulta vano intentarlo; si la multiplicación de mentiras, de operaciones jurídico-mediáticas, si el mundo pierde cada vez más las barreras éticas y se puede ser racista, xenófobo y de ultraderecha revelando así que los valores modernos e ilustrados han ingresado, al menos en la coyuntura, en un declive definitivo, ¿por qué el pueblo, si es que existe y es operativa esa instancia en argentina, va a contar con recursos simbólicos para poder frenar un aparato tan sólido, que se despliega por todos los medios, se couchea y se reproduce introduciendo el miedo, fijando con insistencia las identificaciones gorilas y las inercias más reaccionarias?

En cierto modo estas elecciones son más difíciles de ganar que las anteriores. Así lo confirma el estado de las derechas del mundo. Las barreras civilizatorias que inhibían a los sujetos de la maldad y el odio se están desvaneciendo. Por ello, no hay una respuesta evidente a la pregunta por la situación. Las dudas sobre la victoria al macrismo son por lo menos razonables. Especialmente en un tiempo histórico donde la sobremedida de dolor, pobreza y ruina moral no garantizan en principio que se ponga en marcha un proceso transformador.

Por tanto, ha llegado una hora excepcional para el supuesto pueblo argentino. Incluso la posibilidad de constituirse como pueblo reinventándose una vez más. La posibilidad de establecer un límite a la barbarie neoliberal sin otro recurso que el puro ejercicio de la movilización popular y el voto democrático.

Si lo hace, aunque ahora no se muestre de ese modo, con el tiempo se leerá como una gesta histórica. 

Buenos Aires, 22 de julio de 2019

*Psicoanalista, escritor y poeta. Su último libro publicado es «Capitalismo. Crimen perfecto o Emancipación».

La entrada ¿Existe un sujeto político en la Argentina? – por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.