La intervención al PJ y el efímero encarcelamiento de Fellner aparentan marcar en estos días la ofensiva de un régimen autoritario consolidado, seguro de sí mismo, respaldado por su amo imperial en plena tarea de asegurar el control de su retaguardia estratégica latinoamericana. Sin embargo las apariencias engañan.

Por Jorge Beinstein*

(para La Tecl@ Eñe)

Malas noticias

Se multiplican las señales negativas para el gobierno Macri y sus bravuconadas buscan revertir una tendencia que comienza a preocupar a su equipo central, todavía no es el pánico pero el susto se amplifica mes tras mes. La imagen de Macri se va deteriorando, así lo muestran encuestas de todo tipo incluso las realizadas por las consultoras amigas y la perspectiva de un remplazo gatopardista en 2019 protagonizado por Vidal comienza a cubrirse de sombras; en los sondeos de opinión realizados en la provincia de Buenos Aires (al que se habría agregado recientemente uno muy discreto a nivel nacional) su imagen positiva supera todavía a la negativa pero la brecha entre ambas alternativas comienza a estrecharse. En la UCR, más que desgastada por algo más de dos años de sometimiento al macrismo, aparecen algunas disidencias ruidosas como la de Ricardo Alfonsin, que pese a sus sinuosidades y torpezas expresa la pérdida de adhesión social a un gobierno que empieza a ser insoportable para importantes sectores de las capas medias que lo habían apoyado hasta hace muy poco.

Los casos descubiertos de corrupción oficial se suceden uno tras otro carcomiendo su principal base de legitimidad, el blindaje mediático no consigue diluir la avalancha del descontento social ni invisibilizar como en otros tiempos las “desprolijidades” de ministros y parlamentarios (y del propio presidente) embarcados en una dinámica depredadora que puede más, mucho más, que las astutas estrategias elaboradas por sus asesores locales y externos.

A ello se agrega una situación económica donde aparecen síntomas de agotamiento que se adelantan a las previsiones del círculo dominante, incluso las más pesimistas. La inflación no desciende impulsada por los tarifazos, la suba del dólar e incluso por la contracción del mercado que empuja a grandes empresas comerciales a subir precios de rubros con demanda relativamente rígida a la baja (como los alimentos) para así compensar la declinación en las ventas o que restringe la oferta en áreas afectadas por el cierre de empresas. La apertura importadora destruye empleos, engrosa los bolsillos de unos pocos pero no mueve el amperímetro del sistema de precios. El endeudamiento público con el que se pretendía compensar la inexistencia de la famosa lluvia de inversiones, encuentra cada vez mayores dificultades: los mercados financieros globales son cada día más volátiles, suben las tasas de interés y se hace muy evidente la endeble capacidad real de pago de Argentina como lo muestra el agravamiento del déficit del comercio exterior y la retracción de la oferta especulativa de divisas (bicicleta financiera). El gobierno trata de aferrase al diabólico respaldo del FMI que le exige ajustes muy duros.

En síntesis, la economía se enturbia y su espacio político clasemediero se contrae.

Fuga hacia adelante

Todo parece indicar que Macri y su entorno están convencidos que no hay retroceso  gobernable posible, entonces predomina la fuga hacia adelante con la esperanza de que los golpes mediático-judiciales puedan llegar a disciplinar a políticos y sindicalistas. No saben bien como avanzar con sus despliegues represivos, siguen preparando un aparato  policial militarizado bajo el monitoreo de la CIA, el Mossad, la DEA y otras agencias occidentales (forman personal, compran armas, alientan como pueden la psicología de la impunidad) pero temen que su empleo a gran escala desate como reacción puebladas fuera de control; lo ocurrido el 18 de diciembre pasado es un llamado de atención que parece haber sido registrado (aunque es probable que sus delirios inmediatistas terminen por desecharlo).

La posibilidad de imponer el fraude electoral en 2019 mediante el voto electrónico se hace difícil y el control de políticos y sindicalistas (con  carpetazos, sobornos y otras picardías) es cada día menos eficaz ante el ascenso del descontento popular, además comienza a saturarse el bombardeo mediático, su accionar pierde eficacia. Y para colmo de males aparecen “fenómenos raros”, impredecibles para los manipuladores de las redes sociales y de los medios tradicionales de comunicación: la explosión del Hit del Verano (persistente en Otoño) los ha desconcertado, los lleva a una fuerte crisis de percepción.

Acorralado estratégicamente, con el tiempo jugándole en contra utiliza sus mafias mediático-judiciales, se defiende atacando al espacio hostil o potencialmente peligroso allí donde considera tener asegurada la victoria, por ejemplo haciendo que la jueza Servini de Cubría intervenga al PJ, que lo desafueren y encarcelen a De Vido o que la camarilla judicial oficialista de Jujuy meta en prisión al ex gobernador Fellner (aunque sea por unas pocas horas) y mantengan en la cárcel desde hace más de dos años a Milagro Sala. No está en condiciones de convertir esas victorias tácticas muy publicitadas y de duración incierta en un gran viraje estratégico favorable, lo que lo lleva a seguir avanzando, apuesta a que podrá sobrevivir pese a sus averías si sus golpes aplastan, desordenan, desarticulan al enemigo al que, independientemente de su masividad callejera, suponían flojo, algo tonto, un poco gritón pero mansamente apegado a los buenos modales institucionales (ese supuesto ya no está tan firme).

Ocurre que esta vez la élite dominante ha dado la cara, ejecuta sus planes sin intermediarios militares o políticos, lo que significa que si el barco se hunde le resultará muy difícil eludir responsabilidades. No podrá descargar las culpas sobre los Uriburu, Aramburu, Onganía, Videla, Menem, Duhalde o De la Rúa de turno, ahora son ellos (los dueños del circo) los protagonistas visibles, los payasos han quedado fuera del escenario. Eso quiere decir, entre otras cosas, que nos encontramos ante gente con una larga historia criminal, sabedora de que sus intereses (y algo más) corren serio riesgo si el barco se hunde.  Seguramente van a utilizar toda la artillería disponible.

Apertura al mundo (caótico)

La derecha argentina creía que sus reformas neoliberales y su sometimiento a los Estados Unidos les brindaría un sólido paraguas internacional, pero eso no ha ocurrido. El Imperio navega sin rumbo fijo sumergido en la decadencia geopolítica y económica, y para colmo con Donald Trump en la presidencia.

Acaba de perder la guerra de Siria y responde al fracaso con una lluvia de misiles (interceptados en un 70 %). Y es muy probable que a medida que siga perdiendo terreno en distintos lugares del planeta se amplifiquen sus delirios belicistas.

Su hegemonía financiera declina, el petrodólar (espina dorsal del sistema) retrocede ante el empuje de la emergencia china, primer comprador global de petróleo que ahora ofrece el atractivo petro-yuan-oro en una cruzada a la que se pliegan otras potencias energéticas como Irán, Rusia o Venezuela. Su hegemonía militar ha perdido credibilidad ante la fuerza militar rusa, los desplantes norcoreanos o el creciente poder bélico chino.

Lanza manotazos impredecibles allí donde los puede dar (sanciones económicas contra Rusia, inicio de una guerra comercial contra china, bombardeo contra Siria…) pero no consigue revertir la tendencia. Y profundiza (al estilo Trump) una estrategia iniciada desde el comienzo de la era Obama de recolonización integral de América Latina, el gobierno de Macri es un producto de esa ofensiva, como lo son el de Temer en Brasil, de Cartes en Paraguay, de Hernández en Honduras o el acoso incesante contra Venezuela. Pero esa estrategia no consigue instalar regímenes estables sino gobiernos más o menos dictatoriales bajo contextos locales regidos por la especulación financiera y la depredación económica en general, sin bases sociales medianamente sólidas; lo que predomina es el capitalismo mafioso.

No hay lluvia de inversiones externas no sólo porque la economía global ha ingresado en zona de turbulencias sino más específicamente porque la economías latinoamericanas bajo conducción neoliberal oscilan entre el crecimiento anémico, el estancamiento y la recesión. Los mercados internos declinan, la pobreza se extiende y el descontento de las víctimas crece.

La apertura macrista “al mundo” es una apertura al caos sistémico global. Nuestra vieja burguesía tal vez se habría puesto a reflexionar ante tanto desorden, con un viejo imperio declinando y otros emergiendo. Así ocurrió con la oligarquía de los años 1930 rindiendo pleitesía a su amo inglés pero jugando algunas fichas a los fascismos ascendentes de Alemania e Italia. Nada de eso ocurre con nuestra actual lumpenburguesía embarcada en toda clase de negocios rápidos, aferrada a los calzones de las mafias financieras globales con sede central en Nueva York, base institucional en Washington y su corte de narcos, traficantes de lo que sea, estafadores bursátiles, contratistas de mercenarios y militares neonazis. El fin de la unipolaridad occidental es un tema que no quieren registrar porque su inmediatismo les bloquea la racionalidad (sólo permite el ejercicio de la pequeña racionalidad del bandido).

Argentina marcha hacia una gran crisis encabezada por un presidente mafioso[1] cuyos jefes imperiales (Guerra de Cuarta Generación mediante) esperan que la degradación social y sus consecuencias morales convierta al pueblo en una masa impotente, sin identidad, objeto de manipulaciones y saqueos lo que permitiría eternizar su dominación colonial. Aunque la propia experiencia histórica argentina, y lo que está ocurriendo en otros lugares del mundo donde las resistencias levantan cabeza una y otra vez, parecen demostrar que esas ilusiones siniestras son desmentidas por la realidad. Las sombras del Cordobazo, de diciembre del 2001 y de tantas rebeldías pasadas y presentes de los de abajo apuntan hacia la superación del infierno macrista.

Buenos Aires, 15 de marzo de 2018

*Doctor de Estado en Ciencias Económicas (Universidad de Franche Comté – Besançon, Francia), especialista en prospectiva económica y geopolítica, ha sido durante los últimos cuarenta años consultor de organismos internacionales y gobiernos, dirigió numerosos programas de investigación y fue titular de cátedras de economía internacional y prospectiva tanto en Europa como en América Latina.

Actualmente es Profesor Emérito de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina) y Director del Centro Internacional de Información Estratégica y Prospectiva de dicha universidad.

Referencia:

[1]    Jorge Beinstein, “Macri, orígenes e instalación de una dictadura mafiosa”, Ediciones Waiwen, 2017,  https://beinstein.lahaine.org/b2-img/Beinstein_MacriMafia_edWaiwen.pdf

La entrada Acorralados peligrosos – Por Jorge Beinstein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Rouvier*

(para La Tecl@ Eñe)

A partir de la irrupción de Perón en la política argentina, se enfatizó un enfoque  metodológico de análisis de la situación nacional a partir de la situación mundial. Inclusive él verbaliza, con cierta desjerarquización de lo nacional al rango de “provincias”. Tomado como pasos metodológicos, el líder propone ir de lo general a lo particular, y no al revés. Esta inquietud en cuanto a los caminos del conocimiento sobre la realidad podría ser homologado a lo que en la tradición marxista se denomina “caracterización de la etapa”, refiriéndose al diagnóstico sobre una etapa determinada de la evolución de la humanidad.

Las naciones desde que existen se ordenan en base a un sistema dominante que las comprende y que está, en proceso de expansión y totalización. Ese sistema se caracteriza por subsistemas que articulan la producción y distribución de la riqueza, la organización de los Estados nacionales, su interrelación en el concierto mundial que involucra a las relaciones sociales e incluye las asimetrías en el control geopolítico mundial. Y, finalmente, la construcción o deconstrucción de culturas que le dan sentido al orden general, que naturalizan el predominio de lo individual sobre lo colectivo, haciendo de cada instante vivido una eternidad en sí misma, que es la tendencia repetida a despojar de historicidad la evolución humana.   

Esta metodología de diagnóstico señalada por Perón indicaba que si nosotros partiéramos del análisis exclusivamente local en dirección hacia lo global, hacia lo general, no lograríamos comprender muchas de las cuestiones que ocurren en el aquí y ahora. En este enfoque aparece el determinismo que se ratifica cuando Perón define el concepto estratégico de “evolución”. Desde esta mirada podríamos decir que las relaciones económicas mundiales forman un orden global que integra mecanismos de las naciones desarrolladas que imponen a las naciones periféricas condiciones que regulan el comercio, la producción, su capacidad militar y la propiedad sobre los avances tecnológicos. Este sistema mundial, o sistema-mundo, obstaculiza el desarrollo de los países dependientes, mantiene las inequidades entre naciones y asegura que los países centrales sigan siendo los principales beneficiarios de las cadenas globales de valor creadas por la modalidad ampliada de producción capitalista.

Se particularizan las hegemonías en cada país en el sentido de una entidad que es más que un dominio, porque agrega al orden y la subordinación, la construcción de la subjetividad de los dominados, generando la conciencia de que no hay alternativa. Hay un engarce entre lo general y lo particular, que se expresa localmente entre las fuerzas sociales y políticas que construyen su propia historia, que parece excluyente, pero no lo es, porque incluye a los principales actores del sistema mundial con las máscaras de lo vernáculo. Pero, estos actores no son figuritas automatizadas por la dependencia, sino son actores que tienen cierto grado o rango de libertad dentro de cierto rango, dado por las características propias de la hegemonía en esta etapa, de ampliación de la libertad y multiculturalismo.  

El subsistema cultural en la formación de la subjetividad completa las modalidades de los otros subsistemas como la economía, y la política y constituye el cierre ideológico del mecanismo del poder. Fue un gran aporte al pensamiento crítico poder comprender mejor el paso final de un dominio en que la ideología dominante es absorbida como propia por las clases subalternas. Justamente usamos el término hegemonía con cierto rigor, diferenciándolo de dominio, porque en el primero no existe una alternativa por la eficacia en la captura en los modos de pensar y del hacer de las clases subalternas. Es decir que si hay hegemonía no está a disposición una alternativa, o síntesis superadora del interior del sistema, sino que hay que construirla; generalmente se construye en los umbrales de la decadencia del régimen. Es decir, cuando la relación de fuerzas es más desfavorable al status quo. Hoy, la relación de fuerzas es la más favorable, nos referimos al consenso y a la amenaza  de otro mundo, desde que apareció el capitalismo.

Ha logrado el mayor avance en el proceso de globalización y en el proceso de satisfacción de necesidades, a pesar de sus crisis y contradicciones. A pesar de las profecías que continúan anticipando su desaparición, todo indica que se mantendrá por mucho tiempo bajo las condiciones de equilibrio imperfecto en el que se encuentra.

La evolución objetiva y subjetiva de la ocupación física del terreno y mental por el  mercado capitalista, la democracia liberal y la creación técnica y artística han provocado que el sistema debe ser considerado como un dato ineludible para cualquier diagnóstico.

El sistema-mundo es un sistema abierto (esto permite contradicciones en el bloque de poder hegemónico) que por el momento está consolidado y que integra subsistemas que establecen cierta especialización de lo social: subsistema económico con el capitalismo, subsistema político con la preminencia de la democracia de origen liberal y el subsistema de la sociedad civil, en que domina la sociedad de consumo y la cultural que va desde lo educativo, lo artístico, y lo tecnológico con un claro dominio del individualismo, el hedonismo y la sociedad del espectáculo. Para nosotros el subsistema relacionado con la producción de bienes y servicios, con el proceso de acumulación de riqueza es más importante que el resto de los subsistemas; y constituye el motor, el corazón del sistema.  Al punto que las otras estructuras pueden estar “atrasadas” en relación al régimen económico. En China Popular el capitalismo va creciendo internamente en sociedad con el Estado. Sin embargo la estructura política y social permanece con un perfil más afín a su cultura milenaria y las incidencias en ella de la revolución del ´49  y el revisionismo de Deng Xiaoping. La sociedad de consumo se abre para millones de chinos y las clases sociales emergen como una explosión, por ahora silenciosa.

Ilustración: Daniel Santoro

La realidad de la política internacional muestra que algunos países ponen sus expectativas en la evolución de China, y esto se traduce en relaciones comerciales y tratados como una alternativa ante la omnipresencia norteamericana. En nuestro país hemos firmado, en tiempos del gobierno de CFK, un acuerdo con la República Popular y también con la Federación Rusa denominado Tratado Estratégico Integral, aún vigente. Si bien esta competencia entre las dos naciones más poderosas se ha trasladado a los países dependientes, y esto abre algunas expectativas en el progresismo, no se puede negar la diferencia y el choque cultural que significaría avanzar hacia una mayor identificación. Además, ni los rusos ni los chinos proponen extender sus modelos políticos y sociales y librar una lucha ideológica con occidente.

Las subestructuras están interconectadas y no son idénticas, sino que son desiguales en relación a la función que tienen y poseen distintas velocidades de evolución, según una matriz teórica. Lo central en el sistema mundo es la fábrica de riqueza, su acumulación y su distribución. Antes la hubiéramos llamado riqueza material, ahora se agrega en forma más pronunciada la economía ficticia, o sea la financiera, que se ha incorporado como un actor muy dinámico para producir y acumular riqueza provenientes de fuentes virtuales. Hoy las principales empresas del mundo, las High Tech, producen tecnología y no tienen ejércitos de proletarios en grandes establecimientos. 

Un sector del sistema se ocupa de administrar y ejercer el poder de las naciones y de las relaciones internacionales. Este subsistema es político y es expresado por su característica más destacada, la democracia liberal. Allí encontramos también al Estado, aquella supraentidad que estaba amenazada a desaparecer con la globalización, y no ocurrió, desvirtuando los principios que dieron lugar al neoliberalismo. El Estado ha sido un gran auxiliador del dominio mundial y del equilibrio económico –financiero internacional que acude a aliviar las periódicas crisis que sufre el sistema. Además, no hay que olvidar que la fuerte militarización de las grandes potencias es un modo de insuflar poder a los Estados.

En el subsistema cultural en que se localiza la generación de ideologías se observa hoy que no hay demasiada producción de dogmas, sino más bien la creación de manuales de la operación material dominante. Hay mucha producción intelectual en nuestros países dependientes sobre la identidad del neoliberalismo o del liberalismo, sin embargo la fábrica de capitalismo continúa su movimiento liderado por la  tecnología, por la autoproducción y autoreparación del sistema. La palabra clave es la innovación y su aplicación en la incesante producción de bienes y servicios destinados a los mercados fundados en la tasa de ganancia.  La tasa de ganancia sigue siendo el Dios único al que hay que someterse, el núcleo central, el corazón del sistema. 

Por supuesto que estamos ante un régimen de hegemonía planetaria, con crisis y contradicciones que generan  diversas especulaciones sobre el futuro del capitalismo, o de los EEUU como potencia mundial. Pero la realidad es que este esquema de dominios se va a mantener por mucho tiempo, y debemos localmente considerarlo para definir nuestro lugar en el mundo. Nuestro lugar en lo económico, en lo político y en lo cultural.

Esto no niega un discurso contrahegemónico del Papa Francisco, y las acciones de movimientos sociales, sobre todo en América Latina; pero los límites con que el Vaticano se maneja en su acción política, y la escasa incidencia de las agrupaciones sociales en su demanda, no permite avizorar un cambio favorable en la relación de fuerzas.

Deberíamos hacernos algunas preguntas centrales: ¿cuáles son los márgenes de soberanía que tenemos en un mundo tan interdependiente?; ¿cuál es el régimen económico que permitiría no aislarnos y asegurar la distribución para la equidad social?; ¿capitalismo de Estado o libre mercado sin límites?

La mayoría del progresismo y del peronismo de izquierda rechaza al capitalismo, y obviamente esto colisiona con la homogeneización que intenta la expansión del capitalismo en el mundo. Hay otro peronismo que quiere integrarse y advierte la eficacia de los dispositivos de dominación. Este corre el peligro de ser apendicular de la hegemonía, y aquel corre el peligro del idealismo; y entonces pertrecharse en una irrealidad.

Estos dilemas, son los dilemas del populismo, ¿cómo integrarse a la economía mundial sin abandonar la particularidad nacional?; ¿cómo asegurar un modelo económico que garantice la acumulación y la distribución simultáneamente? ¿Cuál es el modelo de desarrollo y cuál es la matriz productiva en las actuales circunstancias? Por supuesto que las circunstancias son una mezcla entre situación mundial, regional y nacional. 

El escenario regional se va alineando con la hegemonía mundial, abandonando o debilitando las experiencias progresistas. Con Trump o contra Trump, el populismo sufre un fuerte retroceso en la región.

Consideramos que las fuerzas políticas reformistas deben estudiar, revisar y caracterizar la etapa mundial para comprender y poder establecer un programa realista para acumular fuerzas de la sociedad destinadas al cambio y la evolución. Al decir fuerzas de la sociedad queremos decir que con la vanguardia no alcanza, o no sirve cuando toma tanta distancia de los ciudadanos. 

No es un momento fácil y sencillo, es un momento en que las palabras, las consignas puedan rápidamente flotar como humo. El esfuerzo político debería estar orientado a la construcción de una alternativa progresista y democrática que nos incluya en el mundo sin disolvernos, y sin aislarnos.

Buenos Aires, 23 de septiembre de 2018

*Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

La entrada Un lugar en el mundo – Por Ricardo Rouvier se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Raimundi*

(para La Tecl@ Eñe)

Perplejidad

En aquellas primeras semanas luego del golpe de 1976, vivíamos momentos de gran perplejidad. Una sinrazón sucedía a la otra. Nos enterábamos de hechos atroces a los que no se encontraba una explicación racional. Reinaba la falta de límites, no se lograba entender la clave en la que funcionaba el nuevo sistema instaurado. Con el tiempo, se fue tornando evidente que esa clave, de un nivel de despropósito sin precedentes, no respondía a una lógica conocida.

Hizo falta que trascurriera algún tiempo para entender que la situación era inexplicable desde la perspectiva de los hechos políticos habituales, ni siquiera desde la disputa entre bandos políticos o económicos al interior de la Argentina. Fue la Carta Abierta de Rodolfo Walsh –de ahí su trascendencia- la que sistematizó por primera vez la conexión entre las más terribles violaciones de los derechos humanos fundamentales y un plan económico que trascendía nuestras fronteras.

El desarrollo industrial había permitido el crecimiento económico más colosal desde los inicios de la cultura, y la apropiación de esa riqueza estaba en disputa. De cómo se dirimiera esa disputa dependería el modo de organización política que predominaría de allí en más a escala planetaria.

Por un lado, sucedía una serie de acontecimientos de claro signo emancipador. Los movimientos de liberación en África y Medio Oriente, la Revolución Cubana, la lucha por los derechos civiles en los Estados Unidos su fracaso en Vietnam, el Mayo francés. Protagonizados por miles y miles de jóvenes, estos hechos daban cuenta, aunque no contaran con una dirección política centralizada, de que se aspiraba a distribuir solidariamente  aquel crecimiento económico.

Otra consecuencia del crecimiento fue la concentración y trasnacionalización del capital, el cual, perjudicado por la crisis del petróleo, se vio obligado a renovar sus formas de producción para reducir su dependencia de los hidrocarburos. Esto aceleró los tiempos de la revolución tecnológica, y la necesidad de financiarla.

El capitalismo tuvo la inteligencia, ante aquella encrucijada, de hacer que los dólares provenientes de la exportación del petróleo del Tercer Mundo, en lugar de financiar su desarrollo y achicar la brecha respecto del norte desarrollado, prefirieran las plazas financieras de los países industrializados, y solventaran los adelantos tecnológicos de estos últimos. El aumento del petróleo que residía bajo los suelos del subdesarrollo terminó ampliando la brecha de poder en favor de los estados y las firmas más poderosas. El capitalismo pasaba de su fase productiva, industrial e incluyente, al patrón financiero, con una producción robotizada que iría excluyendo grandes masas de trabajadores y trabajadoras.

La segunda fuente de financiamiento de este proceso, luego de los dólares del petróleo, fueron las deudas contraídas por las dictaduras latinoamericanas, poniéndose a la cabeza la dictadura argentina instalada en 1976. Es decir, aquel endeudamiento tuvo una dimensión política antes que económica. El sistema financiero internacional sabía que prestaba dinero a países que, al mismo tiempo que le aplicaban planes recesivos, nunca podrían devolverlo. El sentido de aquella deuda externa incobrable desde lo económico, era el condicionamiento de su política. Y para ello había que exterminar a una generación militante imbuida de aquel espíritu emancipador de la época. Allí estaba la racionalidad de la sinrazón.

La sensación de desconcierto actual

Pese a las claras diferencias de contexto, hoy asistimos en toda América Latina a un momento comparable de cierto desconcierto, cuando a diario un nuevo atropello traspone de manera inimaginable los límites de la democracia. Los dispositivos mediáticos y judiciales están cooptados y el espionaje se ha convertido nuevamente en un factor de poder determinante, con autonomía de toda regla ética o jurídica. El funcionamiento ilegal de los aparatos represivos del Estado ha recuperado el terreno que supo ocupar progresivamente en cada una de las dictaduras que tuvieron lugar en nuestros países.

Cuando el Estado ejerce sus facultades reguladoras de la economía con el fin de angostar la brecha de exclusión y desigualdad en pos de una mayor cohesión social, decrece su necesidad de apelar al sistema de coerción. Al contrario, cada vez que se pone en marcha un modelo basado en desarticular la capacidad regulatoria del Estado sobre los grupos económicos, éste se torna más autoritario en el plano represivo. A partir de la doctrina de los “golpes blandos”, la crueldad extrema ejercida a nivel masivo por las fuerzas armadas fue remplazada por la manipulación de las estructuras de representación simbólica de las mayorías. Pero la apropiación del sistema institucional, la des-estructuración del patrimonio nacional y las herramientas de soberanía, y el empobrecimiento colectivo tienen idénticos alcances que las dictaduras clásicas. Asistimos a un modelo inédito de vaciamiento y re-colonización de las herramientas institucionales de la democracia, con fines similares a los de las irrupciones militares.

Hoy, la ocupación militar del territorio fue remplazada por un método indirecto. Se ocupan las mentes, y a partir de ello el territorio. La novedad que en su momento fue para nosotros la categoría de ‘detenido desaparecido’ la constituyen hoy conceptos como ‘lawfare’, ‘fake news’ o ‘posverdad’. Pero el proyecto y sus consecuencias son los mismos.

La etapa geopolítica

La hegemonía del capital financiero globalizado trajo como consecuencia tal nivel de concentración de riqueza, sobre-explotación de las masas trabajadoras, expoliación de los recursos naturales y de las reservas estratégicas, e incremento de la exclusión y el desamparo, que se muestra incapaz de despertar ningún horizonte de esperanza, salvo en el reducido puñado de sus beneficiarios.

Sugestivamente, la única economía que ha crecido de modo sostenido muy por encima del capitalismo liberal es China, justamente un país que incorporó capitales privados, pero siempre subordinados a un alto grado de planificación estatal centralizada.

Entonces, a partir de la declinación objetiva del capitalismo neoliberal que durante la década de los 90 se mostraba exultante, y el ascenso del bloque eurasiático liderado por China y su alianza con la recuperada Rusia, el mundo se encuentra en una nueva etapa de disputa geopolítica.

China, no sólo ha equiparado su PBI al de los EE.UU., sino que lo supera en cuanto a su presencia comercial y sus acuerdos de inversión en la mayor parte del planeta. Así, el yuan se ha convertido en una moneda de intercambio global que amenaza la supremacía histórica del dólar.

Es decir, al capital financiero globalizado que se pretendió dueño exclusivo del mundo durante los 90, le han surgido inconvenientes. Su incapacidad para generar esperanza, las experiencias populares de América Latina del primer tramo del siglo XXI y la aparición en escena de un nuevo eje de disputa geopolítica (Eurasia) con un actor global cuyo modelo es el de planificación estatal, es decir, donde la política subordina a la economía y no a la inversa. Y los tres inconvenientes, pese al repliegue transitorio de algunos ciclos populares latinoamericanos, están plenamente vigentes.

Para sostener el alto nivel de consumo y concentración de riqueza del porcentaje mínimo y privilegiado de la población mundial que se beneficia de él, los grandes conglomerados que representan al capital financiero globalizado necesitan controlar los recursos energéticos y sus reservas estratégicas. Y al empuje chino, sumado a su magnitud demográfica, también le interesa la provisión de recursos energéticos, alimentos y otras materias primas, todo lo cual obtiene gracias a su creciente presencia comercial, económica y monetaria en todo el mundo.

Esto sitúa al planeta, inevitablemente, en una etapa de disputa geopolítica entre dos modelos de gobernanza. El eje del Atlántico Norte -con centro de gravedad en los EE.UU.- donde predomina el capital financiero sobre la política, declina frente al eje Eurasiático, cuyo centro de gravedad es China, donde la planificación política comanda los destinos del capital privado. La mentalidad imperial del primero de ellos se forjó en tres grandes momentos (la conquista del territorio, la victoria del Norte industrial en la guerra de secesión y el triunfo en Europa occidental y el Japón frente al nazismo), se coronó con la desintegración del bloque soviético, y se expresa a través de la imposición a sangre y fuego de sus intereses, las dictaduras, las guerras, la muerte de millones de inocentes, el desprecio por los inmigrantes, la construcción de muros, el desamparo de los refugiados. La inserción china en el mundo, en cambio, se apoya en esa combinación milenaria de las enseñanzas de Confucio, con las tradiciones del taoísmo y la influencia del budismo y el hinduismo, que configuran una cosmovisión diferente de la organización social, y tiende por lo tanto a un relacionamiento más amistoso entre las naciones. No se trata de una ponderación idílica, ni de un intento de imitación, sino de una descripción objetiva.

En esa disputa, el capital financiero globalizado busca, lisa y llanamente, la destrucción de la categoría del Estado nacional como agente central de la gobernanza, y su remplazo por el control político global ejercido por los grandes conglomerados que manejan los grandes bancos, el petróleo, las armas, las cadenas de medios, los alimentos, los medicamentos, los agroquímicos, las patentes, los nuevos materiales y las nuevas tecnologías. Una extensa nómina de acontecimientos compone la tendencia mundial que abona esta hipótesis. El remplazo de los tribunales estatales por tribunales privados para dirimir los litigios internacionales, el reciente fallo de La Haya que niega a Bolivia su derecho sobre el mar Pacífico en nombre de las empresas multinacionales que controlan la producción de litio y la energía solar en el norte de Chile, la expansión de los ejércitos privados, el repliegue de las constructoras de capital sudamericano de las grandes obras de infraestructura debido a las denuncias de corrupción que pesan sobre ellas, el gobierno virtual del grupo GAFA (Google, Amazon, Facebook y Apple) sobre nuestra información y nuestros deseos, y hasta el proyecto de la Federación Internacional de Fútbol (FIFA) de suplir el mundial entre naciones por un mundial entre los clubes más poderosos que son manejados por grandes empresas, constituyen, desde distintos ángulos, la estrategia del capital financiero globalizado para lograr la retirada definitiva del Estado. Mientras que las posiciones diplomáticas del otro eje, basadas en los acuerdos de Shanghai forjado especialmente entre China y Rusia, han velado por la autoridad estatal y su autonomía en cuestiones como las de Corea del Norte, Irán, Siria, Palestina o Venezuela. Y ambos frentes disputan la supremacía de sus respectivas monedas, el dólar y el yuan.

No hay margen para la perplejidad

La aparente sinrazón tiene una razón, y hay que inscribirla en esa disputa. En medio de su controversia por la supremacía mundial, el imperio no puede mostrar que hay desorden en su patio trasero, y debe alinear a la región dentro del área dólar frente al yuan. Continuar perdiendo supremacía le puede costar la cesión de áreas del continente latinoamericano que cuentan con reservas estratégicas, lo que ampliaría las zonas de influencia de la moneda china, como acaba de suceder con el petróleo venezolano. Cuando, en la fase anterior de la guerra de monedas, la contienda era con relación al euro, los Estados Unidos no dudaron en destruir la estatalidad en Libia con la estrategia de la “primavera árabe”, para controlar los acuerdos petroleros que ese país mantenía con Europa. Nada hace suponer que no están dispuestos a actuar con la misma o mayor inescrupulosidad respecto de América Latina.

El desconcierto que genera el corrimiento persistente de todo límite previsible en el plano de la política doméstica en nuestros países, responde a una racionalidad mayor, situada muy por encima de las rencillas de poder interno, es decir, en el plano de la fase actual de la disputa geopolítica. La posible dolarización de la economía argentina no debería leerse en términos de factibilidad contable, sino como una necesidad política, como una razón de Estado del imperio.

Dicho esto, pasemos a analizar las fuerzas con que contamos desde el campo popular, que no son pocas, y nos otorgan un marco de condiciones favorables para profundizar el ciclo de gobiernos populares.

Para comenzar, contamos con la aparición de nuevos actores a nivel global cuyo desarrollo ha sido, hasta ahora, compatible con la existencia de un mundo multipolar. La presencia de un espacio geopolítico alternativo al del asfixiante capital especulativo, abre un camino de salida al descomunal endeudamiento contraído por los gobiernos de derecha, especialmente el argentino, con el sistema financiero tradicional.

En segundo término, fuerzas de origen popular siguen gobernando en Cuba, El Salvador, Costa Rica, Nicaragua, Venezuela, Bolivia y Uruguay, mientras que México será presidido por Andrés Manuel López Obrador a partir de diciembre, y los espacios de centroizquierda de Colombia, Perú, Paraguay, Brasil y Argentina están consolidados.

Contamos, además, con mucho mayor conocimiento de la estrategia de ocupación del campo simbólico de nuestros pueblos por parte del neoliberalismo, lo que nos ha llevado a construir herramientas que la contrarresten. Sabemos que nuestras posibilidades no sólo dependen de los logros materiales que podamos exhibir, sino del trabajo que hagamos en el plano ideológico y cultural.

En toda la región hemos tomado conciencia de la radicalidad que ha adquirido esta disputa, lo cual nos pone ante el irrenunciable desafío de llegar con nuestro programa y nuestras políticas concretas a desarticular el corazón mismo de los núcleos del poder fáctico, tanto en el plano económico como en el institucional y el cultural.

Está de nuestra parte, finalmente, el agotamiento moral del modelo que enfrentamos, su absoluta imposibilidad de generar expectativa en las grandes mayorías. Mientras que el campo popular, nacional, democrático, nuestro-americano y feminista cuenta, aquí y en toda la Patria Grande, con una enorme base social en general y de militancia en particular, con organizaciones libres del pueblo de una gran riqueza, con liderazgos plenamente reconocidos, y, fundamentalmente, con nuestra voluntad de lucha, nuestra vocación de triunfo y nuestras fuerzas morales intactas e inquebrantables.

Buenos Aires, 17 de octubre de 2018

*Abogado y docente universitario. Unidad Ciudadana

La entrada América Latina, área de disputa – Por Carlos Raimundi se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

El escritor metafísico Macedonio Fernández que tuvo mucha influencia en Jorge Luis Borges afirmó en un ejercicio humorístico: “Fue un desastre tan completo que hasta los sobrevivientes perecieron” El gobierno de Mauricio Macri está convirtiendo realidad la humorada del autor de “Papeles de Recienvenido”. CAMBIEMOS vino a desempatar un empate histórico entre dos modelos. Y sus éxitos son evidentes: desindustrialización, reducción significativa de los salarios en pesos y en dólares, disminución importante de las jubilaciones; anulación de derechos; desocupación creciente para atemperar los conflictos sociales; endeudamiento impagable; atarse a la política económica del FMI que implica  una soga al cuello del futuro de la Argentina; alineamiento incondicional con EE.UU; política exterior absolutamente dependiente; transformación acelerada del país en una colonia. El modelo agroexportador mixturado con el de la valorización financiera atravesado por un ideologismo extremo, es tan depredador que muchos de los presuntos beneficiarios del gobierno van cayendo uno a uno. Primero fueron las PYMES, que no están dentro de las preferencias del gobierno en donde se ha producido un cataclismo que puede llamarse sin exageración un “pymicidio”. Ahora alcanza a muchas de las grandes empresas afectadas profundamente por el coctel de la caída profunda del consumo, los tarifazos y la apertura indiscriminada de la economía. Los sobrevivientes se reducen a sectores agroexportadores, mineros, concesionarios de servicios públicos, peajes y fundamentalmente el sector bancario y financiero.

Con todos los números en rojo, con la economía descontrolada, el gobierno acude a justificativos que ha cambiado a lo largo de estos penosos tres años largos: “la pesada herencia”, “el fracaso de los últimos 70 años”, y el último “el problema somos los argentinos”, todo ello con el martilleo permanente de la corrupción del gobierno anterior.

Hasta noviembre del 2017, bajo el paraguas de un falso gradualismo financiado generosamente con endeudamiento, tasas enormes y capitales especulativos que convirtieron al país en un casino, con un cerco mediático que lo acogió y protegió a cambio de beneficios superlativos, el gobierno llegó a su éxito político máximo y último: 42 % de votos en las elecciones legislativas. La nueva derecha cuyo envase encubría una diestra siniestra, se precipitó cuando las consecuencias depredadoras en lo económico, el pantano de la justicia profundizado a límites obscenos, los gigantescos negociados con un grupo mínimo de amigos y/ o socios, la creciente política de ajustes brutales, se traduce en la vida cotidiana con la caída estrepitosa, sin antecedentes en los últimos veinte años, del consumo de leche, de carne y de pan. Multiplica a los pobres e indigentes, los negocios bajan las cortinas, con visión de clase se cierran tecnológicamente los contenedores de basura donde los desesperados, muchos de los cuales este gobierno arrojó a la intemperie, encuentran su sustento; se restringen los remedios a los jubilados y hasta el ajuste llega a la comida de los comedores y a las escuelas, y la tijera impiadosa desatiende el aprovisionamiento de vacunas esenciales.

En un escenario donde se reiteran promesas de cumplimiento remoto, el país retrocede a los aledaños del 2001. Con una coherencia notable que contrasta con sus incoherencias en todos los terrenos, debajo de los cuales están sus verdaderos objetivos, mintieron para llegar, mintieron sistemáticamente para gobernar y mienten en las perspectivas de futuro.

Su dependencia hacia los EE. UU, acrítica y genuflexa, con un grado de indignidad suprema al extremo de pedir autorización al Fondo para que apruebe cada medida económica, más su brutalidad cultural, le impidieron conocer una advertencia de Abraham Lincoln: “Se puede engañar a todo el mundo algún tiempo…se puede engañar a algunos todo el tiempo…pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo”.  

La foto de la mujer de 70 años sentada en las vías del tren, esperando que la formación del subte la mate porque no tiene para comer ni para los remedios, y salvada providencialmente por la maquinista y convencida por un trabajador, ambos en reemplazo del Estado, será la imagen que la historia le reservará a este gobierno nefasto.

Si a todo esto se suman provocaciones diarias, en una especie de gigantesco bullying a la mayoría del pueblo argentino, conformadas por una interminable retahíla de frases irritantes:  «Pusimos metas demasiado optimistas»; «esta crisis no es una más, tiene que ser la última»; «el mundo nos volvió a decir que vivimos por encima de nuestras posibilidades»; “ el mundo nos dice que sigamos por este camino”; “es hora de madurar, ya no es posible que sigamos viviendo por encima de nuestras posibilidades. No somos magos»; «nos dimos cuenta de que no sirve seguir culpando a otros de lo que nos pasa”; «hace 4 años que no crecemos»; «no estoy aquí para hacer lo políticamente correcto»; «mi única autocrítica es que soy muy optimista»; «estamos pasando una tormenta, pero sé que vamos a salir»; “admito todos los errores de diagnóstico, pero digo hoy que estamos mejor parados que en el 2015”; “estoy convencido del rumbo que hemos tomado”; “es por aquí”; “ no hay otro camino”;  “me dicen y sé que hay mucha gente que le cuesta llegar a fin de mes”; “todos queremos crecer pero para crecer hay que tener moneda”; “este país va a tener un año fundacional, el mundo está esperando que reconfirmemos el camino que hemos tomado”.

Siendo un endeudador aventajado, sostiene impávido: “Hemos empezado por hacer lo que corresponde, que es no vivir de prestado.”

Parecen humoradas de la revista Barcelona las promesas reiteradas: “Los brotes verdes”; “El segundo semestre”; la undécima vez de afirmar “Lo peor ya pasó”. Empobrecieron al país y ahora nos dicen que somos un país pobre.

El presidente que cuando era jefe de gobierno concurría a la Embajada Norteamericana para solicitar vehemente que hicieran algo para parar a los Kirchner, es el mismo que entregó el manejo de la economía a la directora – gerente del FMI, cuya ayuda es la soga para que nos ahorquemos y solicita además, por si no bastara, que la queramos.

Alguna vez afirmó: “Tengo que estar tranquilo, porque si me vuelvo loco, les puedo hacer mucho daño a todos ustedes”. En vista de los resultados, estuvo intranquilo y nos hizo mucho daño. Después de prometer un paraíso cercano “liberándonos” del populismo, donde la inflación y el dólar no serían problemas, casi cuatro años después nos pide, con una economía a la que arrasaron: “La gente tiene que aguantar, tenemos que tirar juntos de este carro.”

Mientras Macri sueña con un Primer Mundo al que entraría de cualquier manera aunque sea de rodillas y por la puerta de servicio, el riesgo país ubica a la Argentina por encima de Sri Lanka, Honduras o el Líbano y los seguros por el riesgo de default lo posiciona en el segundo lugar a nivel mundial. 

UN EJEMPLO FUTBOLÍSTICO

El kirchnerismo llevó la Argentina de la C a un quinto puesto en el campeonato de primera división. Macri recibió el equipo Argentina prometiendo la final en Japón y está jugando para no descender a la D. Habla de la pesada herencia y ahora desmanteló el plantel, importó jugadores malísimos, hipotecó el estadio, se endeudó para pagar los sueldos de los jugadores, remató todos los trofeos. Pero hace declaraciones donde sostiene que estamos mejor que cuando teníamos la fantasía de estar en la A, que el plantel es el mejor de los últimos 50 años, y que, aunque nos vayamos a la D, estamos sentando las bases de ganar en el futuro la copa Libertadores y de afuera nos alientan a continuar este camino porque de esta forma jugaremos y ganaremos la Intercontinental en Japón. Toda la culpa de estar en la C es del gobierno anterior, y sostienen que son la generación de dirigentes que viene a cambiar definitivamente la situación del club, levantando un fracaso de 70 años. La crisis actual que condena al club a jugar en la D es consecuencia que muchos socios añoran el populismo de la administración que lo precedió,  y sorpresivamente crecen las posibilidades del anterior presidente de ganar las próximas elecciones. En síntesis: estamos en la C, por el gobierno anterior y en crisis y la posibilidad cierta de irnos a la D,  por la probabilidad que vuelvan los que se fueron.

HASTA LOS SOBREVIVIENTES PERECIERON  

La situación es muy grave; octubre muy lejano y los problemas económicos son de tal magnitud, que resulta difícil imaginar cómo hará el gobierno para llegar a esa fecha. Hay momentos que por el desconcierto del gobierno parecen una repetición de los meses finales de Raúl Alfonsín y Fernando de la Rúa. Si a pesar de este panorama, la oposición le allana la reelección, en cuatro años más la humorada de Macedonio Fernández será premonitoria: “Fue un desastre tan completo que hasta los sobrevivientes perecieron”

Buenos Aires, 30 de abril de 2019

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana” 

La entrada Hasta los sobrevivientes perecieron – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Raimundi*

(para La Tecl@ Eñe)

La razón detrás de aquel desconcierto

Utilizaré una sensación personal para ayudar a comprender mi mirada sobre la etapa política que atraviesa América Latina. Se trata del recuerdo de la perplejidad, tanto íntima como colectiva, que sentíamos durante los momentos previos y las primeras semanas que sucedieron al golpe de 1976. Hago dos aclaraciones. La primera es que no se me escapan las diferencias de contexto, sólo apelo a un modo de estructurar la interpretación. La segunda, exhorto a no juzgar mi planteo a partir de la experiencia vivida a posteriori de los hechos, sino a intentar retrotraernos a nuestra percepción propia de aquel momento.

Al no conocer todavía el alcance de lo que sucedía, lo vivíamos con un alto grado de desconcierto, de impotencia. Cada día nos enterábamos de que un Compañero o una Compañera más dejaba de concurrir a los lugares que frecuentaba, pero no conocíamos cabalmente los motivos ni los límites que esa situación estaba llamada a trasponer. Sucedían cosas inéditas, de mayor intensidad que en golpes anteriores, que no tenían, por aquellos momentos, una explicación integral. Quizás se deba a eso, además de su valor literario, la trascendencia de la Carta Abierta de Rodolfo Walsh al cumplirse un año del golpe, cuando relacionó la masacre con la aplicación de un plan sistemático de entrega de soberanía. Desde la sola percepción del paroxismo cotidiano, hasta ese momento nos resultaba muy difícil encontrar una racionalidad a lo que sucedía.

Hizo falta la reiteración de aquellos hechos trágicos para englobarlos en una integralidad. Había que subir un peldaño en la perspectiva de análisis. El capitalismo productivo de posguerra estaba virando hacia su fase financiera y debía preparar su estocada final contra el archi-enemigo soviético. Al mismo tiempo, el aumento del precio del petróleo precipitó la velocidad de la revolución tecnológica, de modo de adaptar los procesos productivos a la nueva situación. América Latina, como patio trasero del imperio, ese vecindario que había que mostrar ordenado en la disputa por la hegemonía mundial, tenía un doble rol que cumplir. Por un lado, se la debía marginar de toda influencia del bloque socialista; por el otro, debía contribuir a financiar el cambio de fase del capital trasnacional. El imperio debía desterrar de nuestra región toda amenaza de parte de los grupos insurreccionales que dominaban el clima político, y colocar al frente de los gobiernos y de su política económica a los representantes de aquel capital financiero trasnacionalizado. Las dictaduras de América Latina estaban llamadas a cumplir un rol estratégico muy preciso en aquel proceso de reconfiguración del capitalismo. Un rol que con democracias no hubiera podido cumplir. Y debía hacerlo a como diese lugar.

Esa era la racionalidad que respondía a un proceso estructural, y que al principio no lográbamos interpretar desde la perplejidad de las percepciones de superficie.

Nada de lo que sucedía en aquel momento en América Latina, así como nada de lo que sucede hoy, está desligado de una disputa a nivel mundial. Antes y hoy se vivió y se vive lo que podemos llamar las disputas de la etapa.

La racionalidad detrás de esta sinrazón

En una etapa como la actual, en que el modelo de gobernanza mundial se disputa entre los grandes conglomerados trasnacionales y las democracias estatales, los primeros no pueden correr el riesgo de que los tan preciados recursos estratégicos de nuestra región sean administrados por gobiernos populares, de comportamiento imprevisible según sus intereses. Y una vez más, a como dé lugar.

¿Cómo explicarnos, si no, los llamados golpes blandos, la rutina de las fake-news, las causas judiciales fraguadas, la difamación y proscripción de expresidentes?

Pero, pese a todo, la Argentina se pronunció electoralmente contra el neoliberalismo, y Ecuador, Chile y Colombia encarnan sendas movilizaciones de protesta. A lo cual, los regímenes de derecha están reaccionando con una represión tan brutal, tan violatoria de los derechos humanos, que nos retrotraen a las últimas dictaduras, cuando no a los crímenes del fascismo.

Un nuevo despropósito, una nueva sinrazón, a la cual, sin embargo, hay que encontrarle una racionalidad para saber cómo enfrentarla. La desmesura es tal, que resulta imposible comprenderla si nos quedamos estancados en la pura denuncia de las monstruosidades cotidianas. Una vez más, es necesario elevar nuestro enfoque hacia un plano superior de análisis, el de la disputa geopolítica mundial. No entre dos países, que prima facie serían China y EE.UU., sino entre dos modelos de gobernanza global: las corporaciones, en nombre del capital globalizado, o los estados en nombre de la voluntad popular.

Estamos en presencia de un eje nor-atlántico cuyos indicadores de fortaleza (liderazgo tecnológico y comercial, influencia territorial, etc.) están en descenso respecto del otro eje, eurasiático, cuyas fortalezas crecen y desafían el orden anterior con una nueva institucionalidad, BRICS, Consenso de Shanghai, Cinturón y Ruta de la Seda, Banca Asiática de inversión en infraestructura. Ninguno de los dos es monolítico, pero mientras el primero presenta algunos signos de agrietamiento, el segundo tiende a una mayor homogeneización.

Alguien podría advertir, con acierto, que EE.UU., adalid del liberalismo y de las instituciones multilaterales, retomó bajo la presidencia de Trump cierto sesgo proteccionista. Y, paradójicamente, China, que practica una economía rígidamente planificada por el Estado, levanta la bandera del multilateralismo y el libre comercio. Sin embargo, ninguno de estos hechos los aparta de lo que representan geopolíticamente en cuanto a la disputa de modelos. Lo que América Latina tiene que mirar no es un rasgo circunstancial, más allá de que Trump, por ejemplo, haya detenido los tratados de des-regulación de servicios, tanto en el Atlántico como en el Pacífico. Se trata de medidas atinentes a una guerra comercial que no modifican la estructura de poder a nivel mundial. Pese a su proteccionismo y a un retiro de tropas que tiene más de anuncio que de realidad, la potencia del capital globalizado y el complejo militar industrial con origen en los EE.UU., no se detienen. Y su objetivo es, lisa y llanamente, la desaparición de la categoría del Estado nacional.

Lo que subyace en la presente disputa es, más allá de sus estridencias, la continuidad de dos valores que son esenciales para América Latina: multipolaridad y estatalidad. Lo que representa la presencia del bloque eurasiático es, según lo demuestran sus votaciones en los organismos multilaterales (ej. tema Siria, Corea, Palestina, Venezuela) y las características de los acuerdos comerciales y de inversión que promueve, la existencia de un eje de poder alternativo y la vigencia del papel del Estado.

El capital financiero globalizado, en cambio, busca por distintas vías, su progresiva desaparición, y para demostrarlo, ofrezco los siguientes ejemplos:

1. el poder de penetración de las grandes empresas de tecnología digital por encima de toda regulación estatal
2. la pérdida de capacidad de regulación estatal a expensas de la intangibilidad de la propiedad física e intelectual de cadenas multinacionales de medicamentos, agroquímicos, alimentos, etc.
3. el establecimiento de tribunales privados para la solución de controversias entre estado y empresa trasnacional
4. el despliegue de ejércitos privados en conflictos inter e intra-estatales
5. el paulatino remplazo de los sistemas de educación pública presencial por plataformas virtuales y personalizadas
6. la organización de un torneo mundial interclubes que progresivamente irá desplazando a su favor el interés por la competencia entre los seleccionados que representan los Estados
7. el desprestigio del Estado que instalan las grandes cadenas de medios hegemónicos bajo sus permanentes denuncias de obsolescencia y corrupción.

Estos conglomerados pretenden convertir a los Estados nacionales en meros instrumentos limitados a registrar ciertos flujos de mercancía, y poner límite a la circulación de personas, mientras las empresas transnacionales son quienes distribuyen la fuerza laboral en los distintos mercados, asignan los recursos y organizan jerárquicamente los diversos sectores de la producción mundial. Este estadio histórico no lo dirige el gobierno ni el propio estado de los Estados Unidos, sino las grandes corporaciones, en términos de maximización de ganancia y reproducción del capital.

Estas enormes corporaciones se corresponden con una porción mínima de la población mundial, pero representan un nivel tan alto de concentración de recursos y de consumo, que demandan casi un tercio de la energía mundial. Este imperio es sostenido por ese consumo de energía, y no puede permitir su derrumbe. Entonces, a como dé lugar, en esta etapa tienen que alinear a los territorios en el mundo que proveen esa energía, y Medio Oriente, África y América Latina son las fuentes. Y el eje eurasiático le disputa esa hegemonía.

América Latina constituye un potencial eje de integración energética entre los hidrocarburos de Venezuela, la biodiversidad de la Amazonia y la riqueza acuífera de la cuenca del litoral, Paraná, Del Plata, en Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil. Sumado a que Brasil tiene la mayor reserva offshore reconocida hasta este momento. Si hay petróleo en el Atlántico brasileño y hay petróleo en el Atlántico Sur (que, entre otros hechos, justifica la permanencia británica en la zona), por continuidad geológica también lo hay bajo la plataforma submarina argentina. La Argentina posee la cuarta reserva mundial de petróleo no convencional y la segunda reserva mundial de gas no convencional. El 90% de las reservas de litio están en Atacama, sumado a que es la zona de mayor irradiación solar de la tierra lo cual le permitiría, tecnología mediante, producir energía solar con los costos más baratos del planeta. Asimismo, la Patagonia alberga las mejores condiciones para la energía eólica, más las reservas de coltán y oro de Venezuela, el tungsteno de Bolivia y Perú y la segunda reserva de grafeno en Brasil. Todo esto es lo que representa ese eje de integración energética latinoamericano.

Es decir, América Latina atesora una biodiversidad equivalente a la situada en África, y reservas energéticas comparables a las de Medio Oriente. Pero posee una ventaja estructural respecto de esas regiones del mundo. Hasta ahora, se trata de una región sin conflictos fundamentales en términos interétnicos, raciales, culturales o religiosos como sí tienen aquellas, y con un peso mayor de su estatalidad con relación a los países africanos.

En la medida que el presente estado de movilización desatado en Ecuador, Chile, Bolivia y Colombia (al que podría sumarse la imprevisibilidad de Bolsonaro en Brasil y la capacidad de desestabilización que eventualmente puedan ejercer en Argentina los poderes fácticos), no se encaucen dentro de un eje articulador de intereses, con una instancia que los represente y les otorgue cierta institucionalidad capaz de incidir en un cambio estable en la correlación de fuerzas políticas, América Latina podría caer en una situación de conflictividad crónica, con el consecuente deterioro de su condición de zona de paz y de su estatalidad relativamente relevante.

Las movilizaciones de Ecuador, Bolivia y Colombia son esperanzadoras en cuanto a su tendencia anti-neoliberal. Pero el poder sabe no sólo reprimirlas con alevosía, sino también trabajar para encontrar y profundizar grietas al interior de las mismas. La contradicción entre la CONAIE y el correísmo en Ecuador, las diferencias respecto del acuerdo por la reforma constitucional en Chile, los matices al interior de los movimientos sociales en Bolivia, son claros ejemplos de cómo podría sostenerse en el tiempo un grado de conflicto sin que de ello debilite objetivamente la estructura de poder oligárquico imperante. En caso de que el poder real no logre imponer su hegemonía, bien podría encontrar la alternativa del conflicto permanente, una especie de Medio oriente embrionario, para ejercer el equipamiento militar y el control empresario de nuestras reservas energéticas, ante el debilitamiento de la estatalidad.

El imperio tiene una mirada común para nuestro subcontinente. Y a partir de ella también aplica una estrategia común de desgaste de las opciones populares. Ya no quedan dudas de que el golpe en Bolivia fue orquestado por el Departamento de Estado, pero se terminó de sazonar en la provincia de Jujuy. Es decir, las derechas, como expresión del poder corporativo de los grandes capitales trasnacionales, ven a la región como un único sujeto político, y en función de ello traman sus estrategias.  

Nosotros, en América Latina, también tenemos que pensarnos, de una vez por todas, como un sujeto único. Y, sabiendo nuestros matices, crear una fuerza única, un frente político-social a nivel regional que nos habilite para una respuesta coordinada ante circunstancias como las actuales, más allá de donde seamos gobierno u oposición. No se cansa García Linera de citar a Pierre Bourdieu y su parábola del vaso y la piedra. Ya conocemos lo suficiente en Nuestra América, acerca de la fuerza con que la piedra nos agrede. De lo que se trata es de construir una plataforma lo suficientemente sólida, como para que el vaso, de una vez por todas, no se rompa.

Buenos Aires, 9 de diciembre de 2019

*Abogado y docente universitario. Partido Solidaridad + Igualdad/Frente de Todos

La entrada La racionalidad de la sinrazón – Por Carlos Raimundi se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Raimundi*

(para La Tecl@ Eñe)

Allá por 2011, Álvaro García Linera publicaba “El oenegismo, enfermedad infantil del derechismo”, en alusión a la obra en la cual Lenin, en 1920, acusaba a las fracciones de extrema izquierda de frustrar la verdadera revolución socialista a partir de que, pese a sostener premisas justas, se posicionaban erróneamente desde el punto de vista político. Para García Linera, ese razonamiento, traído al presente latinoamericano y mundial, lleva a muchos sectores a enamorarse de ciertas organizaciones de la sociedad civil que predican causas loables, cuando en realidad están financiadas desde el Departamento de Estado de los EE.UU. para desestabilizar nuestros procesos populares.

Para evitar el tremendo desprestigio de haber promovido y sostenido a las dictaduras latinoamericanas más sangrientas durante los ´70 y ´80s, los EE.UU. comenzaron a diseñar la doctrina de los golpes blandos. Es decir, la aplicación del mismo proyecto económico de las dictaduras, con las mismas consecuencias en términos de desestructuración social y productiva, pero con menor grado de masividad en la crueldad explícita que habían ejercido. El genocidio de las poblaciones traducido en despojo, hambre, desempleo y exclusión, tendría lugar más lentamente.

Esta vez, en lugar de intervenir los territorios de manera directa a través de tanques, campos de tortura y desaparición, lo harían de manera indirecta: la ocupación de las mentes, la preparación psicológica para dejar el terreno allanado a la posterior intervención. Numerosas ONGs (Organizaciones No Gubernamentales), se instalarían en nuestra región y serían financiadas por la agencia del Departamento de Estado USAID (United States Agency for International Developement), con el objetivo de –paradójicamente- desestabilizar gobiernos populares con la finalidad de “fortalecer las democracias”. El camino es preparar a los llamados ´agentes de cambio´, escritores, periodistas, empresarios, dirigentes sociales, políticos y sindicales y más recientemente las redes sociales, para que, bajo la apariencia del apoliticismo y la procura de nobles ideales, penetren capilarmente en diversos rincones de la sociedad sembrando la desconfianza en la política y la acción estatal. Al principio, la comunicación no será confrontativa, tendrá una alta apelación a lo emocional, a la sensibilidad de las personas, para –en una fase ulterior- ir creciendo en la instalación del malestar, el rechazo y la agresión.

Las tres instancias que los EE.UU. utilizan para su política injerencista –la fuerza militar, la diplomacia y la infiltración en la sociedad civil- están estrechamente combinadas. La OTI (Office of Transition Initiatives, dependiente de USAID) actúa en absoluta combinación con múltiples fundaciones como Freedom House (con sede en Washington y oficinas en doce países latinoamericanos), Developement Alternatives Inc. (DAI, encargada del financiamiento), la Fundación Nacional para la Democracia (EE.UU.), la Fundación Panamericana para el Desarrollo, Students for Liberty en Brasil, la Fundación Libertad (ONG sin fines de lucro que alista numerosas empresas, además de personalidades como José María Aznar, Mario Vargas Llosa, Carlos Montaner, Sebastián Piñera o Mauricio Macri), RAP (Red de Acción Política, que se propone la ´amistad cívica´ entre dirigentes argentinos para construir grandes consensos trasversales alrededor de las bases del neoliberalismo), la Fundación Nueva Democracia y Ríos de Pie (´Standing Rivers´) en Bolivia, miembro de la red internacional ATLAS, o la fundación Eleutera, en Honduras, entre tantas otras. Desde esos lugares, trabajan en proyectos como políticas para las mujeres, mejoras en los barrios, el procesamiento de residuos. En fin, tareas dirigidas a instalar en el imaginario social una idea general del bien común, del ´beneficio para todos´ siempre escindidas y en la mayoría de los casos opuestas a la acción del Estado. Precisamente porque su objetivo es deteriorar la percepción del sentido común de la sociedad sobre el Estado y sobre todo lo relacionado con lo estatal. De modo de acortar el camino hacia la mayor destrucción posible de los líderes políticos que administran el Estado con un sentido de auto-determinación. 

¿Cómo nace y se desarrolla el proceso?

El último golpe clásico fue el que intentó destituir a Hugo Chávez en abril de 2002. George W. Bush reconoció de inmediato a Pedro Carmona como presidente de facto, pero tuvo que retrotraer rápidamente esa decisión cuando el vacío de apoyo a los usurpadores y la movilización popular restituyeron a Chávez en su cargo. Luego de que el embajador estadounidense reconociera el fracaso de esa estrategia, el Departamento de Estado emitió el cable secreto 3356 de 2006, que establecía explícitamente el cambio de los procedimientos clásicos por una nueva fórmula para ejecutar el injerencismo a través de USAID. Sus cinco puntos muy concretos indican: a) fortalecer las instituciones democráticas que Chávez ha desmantelado; b) penetrar las bases de Chávez; c) dividir al chavismo; d) proteger los intereses económicos vitales de los EE.UU.; e) aislar a Chávez internacionalmente.

A partir de ese momento comenzaron a desplegar la nueva metodología en toda América Latina. En 2007, inmediatamente después de asumir la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la Argentina, y luego de haber fracasado en el episodio conocido como “los fondos de Santa Cruz”, pasaron a la ofensiva mediática instalando dos casos de supuesta corrupción: el caso Skanska y las valijas de Antonini Wilson. Siguiendo a pie juntillas las etapas del golpe blando enunciadas por Gene Sharp en “De la dictadura a la democracia”, iniciaron su técnica de desgaste a partir de sembrar dudas y malestar en la población acerca de la probidad del gobierno. El plan se intensificó en 2008 cuando en ocasión de la resolución 125 que imponía retenciones móviles a la exportación de soja, los medios hegemónicos se plegaron a la protesta de las patronales agropecuarias, para pasar a su segunda fase: la ocupación del espacio público. En clara muestra de parcialidad informativa, las cadenas dominantes calificaban de perturbación y vandalismo los reclamos de los movimientos sociales, pero legitimaban los cortes de ruta de las entidades rurales que desabastecieron la provisión de alimentos durante varias semanas.    

En ese mismo año 2008 tuvo lugar un levantamiento sedicioso en Bolivia –finalmente aplacado- encabezado por los gobernadores de los cuatro departamentos orientales, con el respaldo de algunas de estas ONGs adiestradas y financiadas desde el exterior. Y en 2010, agrupaciones indígenas en las que también estas ONGs se habían insertado, protestaron enardecidamente contra la decisión del gobierno nacional de construir una carretera para conectar los departamentos de Beni y Cochabamba.

En junio de 2009, un golpe palaciego derrocó al Presidente democrático hondureño Manuel Zelaya. Aquí, mientras desde el campo popular se levantaban las primeras voces de alerta, Mirtha Legrand decía: “no me interesa nada Honduras, qué nos interesa Honduras a nosotros”. Lo que en verdad ocurría era el ensayo del primer golpe blando de la región. En septiembre de 2010 se perpetró un intento de golpe policial contra Rafael Correa en Ecuador, quien ya arrastraba una relación tensa con los movimientos indígenas de su país, donde las ONGs del tipo de las mencionadas venían realizando un intenso trabajo de penetración. Y en junio de 2012 se produce el golpe parlamentario que termina con la presidencia de Fernando Lugo en Paraguay.

En otras zonas del planeta, los EE.UU. también pagaron un costo demasiado elevado, como, por ejemplo, debido a sus intervenciones en Irak y Afganistán. Siempre en nombre de valores democráticos, quebraron sus Estados para saquear sus recursos, al precio de la muerte de decenas de miles de inocentes. Por eso, a partir de 2010 encubrieron su injerencismo en el norte de África bajo la apariencia de una remozada “primavera árabe”. Prepararon el desgaste de los gobiernos nacionales de Libia, Túnez y Egipto. Luego, a través de la prédica subyacente de ONGs, medios de comunicación y redes sociales, pasaron a la fase de ocupación de la calle. Y finalmente, bajo el aspecto de movilizaciones populares con afanes libertarios, acabaron con sus liderazgos políticos para tomar el control de la provisión de petróleo.

El costo internacional no fue elevado, porque se habían ocupado de tornar casi irrefutable el desprestigio de líderes como Muamar Kadafi. Y a partir de ello el mismo camino ensayaron en América Latina sobre las figuras de Hugo Chávez y Cristina Fernández de Kirchner. Cuando la Presidenta argentina intervino la vieja SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado) en diciembre de 2014, el desquite de los desplazados a través de sus conexiones con el sistema internacional de espionaje no se hizo esperar. De inmediato, utilizaron la figura del fiscal Alberto Nisman –y luego la muerte de este último- para denunciar a la Presidenta como jefa de un plan criminal internacional en asociación con lo que denominaban el estado terrorista de Irán. Ante la invulnerabilidad interna de la Presidenta, propiciaron el desgaste de su figura a partir de su estigmatización por parte de la prensa internacional.

En Brasil, la restauración neoliberal que quedó consumada con la inhabilitación electoral de Lula para permitir el triunfo de Jair Bolsonaro no se inició con el incausado impeachment de 2016 contra Dilma Rousseff, sino con las sorpresivas movilizaciones de 2013 contra un aumento del trasporte en plena organización del mundial de fútbol del año siguiente, a partir del malestar que se había ido preparando mediante la prédica subterránea de estas ONGs sumadas a congregaciones evangélicas y recubiertas de apoliticismo, en pos de reclamos justos y bienintencionados.

En todo este proceso es fundamental la figura de Lilian Ayalde. Unas horas después de la asunción de Fernando Lugo como Presidente de Paraguay, el senado de los EE.UU. aprobó la designación de Ayalde como nueva embajadora en ese país, quien hasta ese momento se desempeñaba como directora de USAID en Colombia. Desde ese mismo instante comenzó a prepararse la destitución de Lugo, tal como luego sucediera en la práctica. Y, sugestivamente, en 2013 Ayalde asume como embajadora en Brasil.

Por último, el informe del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) titulado “Estados Unidos y la construcción del golpe en Bolivia”, revela el entramado de agencias del gobierno estadounidense, corporaciones privadas, fundaciones, organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación que terminó en la renuncia del presidente Evo Morales, pocos días después de su victoria electoral. El detallado ´mapa de poder´ que surge de ese trabajo, confirma el constante pasaje del ámbito público al privado y viceversa (´puerta giratoria´) de agentes que sirven alternativamente a oficinas de gobierno y no gubernamentales. Una suerte de maridaje de intereses destinado a construir y consolidar en América Latina las herramientas para generar un discurso con fuerza de verdad, debido a la cantidad de veces que se lo repite (´Evo dictador´, ´Lula corrupto´, ´Cristina chorra´). Tanques de pensamiento que modelan el pensamiento y la acción de comunicadores, jueces y otros agentes de la sociedad civil para propagar la falsa noticia de un hijo no reconocido de Evo Morales, más tarde criticarlo por no haber aceptado ayuda extranjera por la quema en el Amazonas, y finalmente instalar la idea de que el gobierno boliviano era autoritario.   

El oenegismo y la construcción de subjetividad

Para imponer un cambio del modelo autónomo que intentaban estos gobiernos de la región por la restauración financiera neocolonial, había que trabajar perseverante y enmascaradamente sobre el humor colectivo. No ya bajo la coerción directa de los golpes militares, sino a través de la incidencia indirecta que ejercen los aparatos ideológicos de los poderes fácticos para generar canales espontáneos de aceptación. Atacando la figura de sus líderes. En el caso de la Argentina, convenciendo de que la libertad de cambio es para que los sectores medios puedan ahorrar en dólares y no para que los grandes capitales saqueen el país. Convenciéndonos de que la política es el único ámbito corrupto, de que los sectores medios y populares deben estar enfrentados, de que la militancia política es algo sucio, de que el Estado es inservible, y por eso hay que vaciarlo y privatizarlo, para que nunca más acumule poder para controlar al capital globalizado. Y para que las fuerzas populares nunca más logren ser una opción política.

Para ello, había que inocular a nuestras sociedades, con la sutileza y el profesionalismo con que el poder sabe hacerlo, una mirada preponderantemente colonial, que desdeñe la noción de soberanía y muestre a la idea de integración regional como mera retórica, de modo de justificar su alineamiento al capital financiero. Y este no podría ejercer tamaña tarea, sin un proceso paralelo de construcción de subjetividad. Esto es, un entramado de necesidades, deseos y relaciones que configuran todo un modo de interpretación de la realidad, de manera que una porción significativa de la opinión pública termine por legitimar el modelo de dominación. El desarrollo de las cadenas hegemónicas de medios de comunicación de masas tiene una relación orgánica con este orden mundial.

La comunicación no sólo expresa sino que organiza el movimiento de la globalización. Al comunicar, crea subjetividades. Las industrias de la comunicación encargadas de integrar lo imaginario y lo simbólico, ya no sólo están al servicio del poder, sino que son uno de sus factores constitutivos más importantes. La maquinaria de subjetividad colonial interviene sobre los elementos de la relación comunicativa, disolviendo la identidad y la historia de una manera totalmente postmoderna. Intenta crear un sujeto fragmentado. Al asociar capitalismo con libertad y a esta libertad, a secas, individualista, anti-solidaria, supuestamente pluralista aunque profundamente uniformadora, con el desarrollo, adoctrina en el pensamiento único. Al presentarse como un servicio que basa su prestigio en la credibilidad del mensaje, los medios aprovechan para jerarquizar lo novedoso frente a lo importante, lo espectacular frente a lo sustantivo. Así, intentan incapacitar a la sociedad para ser consciente de las consecuencias del modelo de dominación y buscan instalar que toda construcción política será inútil para cambiar las cosas.

Álvaro García Linera se ha ocupado de desentrañar el concepto de sentido común. Se aproxima a él diciendo que se trata de una manera de situarse y entender el mundo que condiciona nuestro modo de actuar, aun cuando parece que lo hacemos con naturalidad y autonomía. La espontaneidad y practicidad de los hábitos, costumbres y prejuicios que rigen el sentido común están previamente configuradas de acuerdo con los intereses, las jerarquías y los marcos institucionales propios de las clases dominantes, debido a la capacidad de éstas para dirigir las herramientas de construcción de sentido dentro de una sociedad.

Para él hay tantos sentidos comunes como miradas sociales, pero siempre hay uno que domina y ordena por sobre los otros. Cuando atravesamos etapas de fuerte impronta conservadora, fracciones de los sectores populares viven bajo condiciones subjetivas de elección y selección de valores que no condicen con las condiciones objetivas de dominación que al mismo tiempo padecen. Sufren como dominados pero piensan la política según los valores impuestos por los sectores hegemónicos. El sentido común dominante ordena las jerarquías de los diferentes sentidos comunes. Por eso, la lucha política es la lucha por la influencia sobre el sentido común. Es una lucha integral y multifactorial por modificar la relación, los mecanismos de acople entre las estructuras materiales de dominación y las estructuras mentales de acción de las mayorías populares. Para que un proceso popular sea duradero, no debe detenerse, a fin de no dar paso a la contraofensiva del viejo sentido común conservador.

Corolario

En 2010, la WikiLeaks, de Julian Assange, abrió a la prensa internacional miles de cables del Departamento de Estado, y en 2013 Edward Snowden hizo lo propio con una profusa información secreta de la Agencia Nacional de Seguridad de los EE.UU., lo que les valió la persecución judicial y el asilo en la Embajada de Ecuador en Londres, y en Moscú respectivamente, convirtiéndolos en enemigos del imperio mucho más peligrosos que los líderes del terrorismo clásico.

Está claro que el imperio tiene asignada una misma estrategia para todo el continente, más allá de su adaptabilidad a las particularidades de cada país. Pero, como en el juego de las escondidas, desde el sur hemos gritado ¡Piedra libre! Ha quedado al descubierto que no basta con obtener el crecimiento económico, la estabilidad financiera y el ascenso social, si tales logros no van acompañados de una politización de la conciencia social para la defensa del modelo que fue capaz de alcanzarlos. Si sólo fuera por lo económico-social, la situación que atraviesa el pueblo venezolano ofrecería mejores condiciones para un golpe de Estado. Sin embargo, éste se produjo en Bolivia, con una de las mejores economías de la región. Es decir que falta trabajar en la construcción de un sistema de información al servicio de los gobiernos populares y de la formación democrática y popular de las fuerzas armadas y de seguridad, como complemento de las metas económico-sociales conseguidas. 

Además, disputar no sólo la economía, sino también el campo de interpretación simbólica de la sociedad, por un lado, y, por otro lado, situar a determinadas ONGs como agentes políticos activos y no como promotoras asépticas de loables objetivos sociales, así como su estrecha conexión con fuentes de financiamiento y tanques de pensamiento de los EE.UU., implica un avance muy relevante de nuestra agenda pública. 

El nuevo gobierno de Argentina tiene como prioridad la resolución del hambre y la pobreza, y la reprogramación de su abultado endeudamiento, dos caras de una misma medalla. No obstante, hay una tercera meta sin la cual se tornarían imposibles las dos anteriores: impedir la desestabilización que por distintas vías intentarán los intereses que se sientan afectados por las nuevas políticas a aplicar. Desestabilización interna y externa. Combinar intensidad para desactivar los nudos de poder que están al acecho desde antes de su asunción, con inteligencia para neutralizar su capacidad neogolpista, es quizás una de las claves centrales del nuevo gobierno, que ha despertado tanta esperanza social, y que a su vez demanda una profunda madurez de todos los actores.

Buenos Aires, 18 de diciembre de 2019

*Abogado y docente universitario. Frente de Todos.

La entrada El oenegismo, enfermedad infantil – Por Carlos Raimundi se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio González

(para La Tecl@ Eñe)

Quedaríamos un tanto desahuciados si intentáramos clasificar el suicidio de Nisman según conocidas categorías, el suicidio anómico, heroico o egoísta. El acto póstumo del Fiscal, como todo suicidio, tiene algo de misterioso en sí. Todo suicidio lleva en su pliegue interno la pregunta de “por qué lo hizo, por qué no esperó un poquito más”. Sin embargo, un suicidio es un único momento irrepetible, donde se condensan y aprietan de una manera indisoluble un conjunto de sentimientos antagónicos que susurran ante un espejo su incapacidad de resolución. Dicen “No hay salida…. No hay salida”. Aquellas formas académicas de agrupar el suicidio, ignoran no solo la cualidad más íntima de la conciencia del suicida, sino los condicionantes externos que convergen, no menos sorprendentemente, hacia un punto débil o inconsistente donde un ser humano muestra su voluntad de concluir con todo. Eso ocurre en un único minuto, aunque antes se lo haya pensado, imaginado, ensayado imaginariamente o reclamado a un tercero un arma para hacerlo.

Nisman es el suicida que ignora de qué modo van desembocando sobre sí mismo un conjunto de fuerzas colectivas o genéricas, que tocan las cuestiones del Estado, de los Servicios secretos, de la Política Internacional y hasta de la deuda externa. No es casualidad que su acusación irrisoria, la de encubrimiento político de los atentados que investigaba como si fuera un contrabando hormiga de cartón corrugado, no se refiere a nada que pudiese ser calificado de cualquier otro modo que no fuera su propia decisión suicida. Es con ella que se realizó el verdadero encubrimiento, ya no de supuestos tratos indebidos con el estado de Irán, sino con la propia biografía del suicida, que ya no contaba con recursos para encubrir con otras fiorituras y tintineos su itinerario oscuro por los organismos jurídicos y de inteligencia, los flujos clandestinos de dinero de agencias sin nombre, sin carátula y sin declaración pública de finalidades. Como no sea trabajar con las personas como fusibles de operaciones cuyo sentido no es visible, público ni provoca reciprocidades contractuales que aparezcan en disposiciones legales o tratos de cualquier otro tipo. El suicidio de este personaje que vivía una vida irreal, pegada con alfileres, soliviantada por los itinerarios ficticios por los que debía transitar, según coordenadas trazadas por agentes especializados de los servicios, conmueve por su gratuidad y por la escandalosa forma en que una lúgubre y teledirigida razón de estado busca manipularlo. En el entendimiento de que toda razón de estado construye sus vástagos, sus agentes secretos, sus vicarios y sus suicidas. Y no nos referimos al estado argentino, sino a algo que hay que buscar en lugares cuyo nombre ya no hay dificultad en pronunciar.

Sería bueno preguntarse, ya que Nisman pertenecía a la vez a la clase judicial y a la clase política, que responsabilidades nuevas eso implica, lo que hace necesaria una pregunta general sobre la formación de jueces, fiscales, políticos, científicos, profesionales de cualquier área. Es evidente que un nuevo orden pedagógico crítico y trascendental, debe generarse en el país, no desde ningún ministerio, necesariamente, sino desde una auto reforma profunda de los propios estamentos que reproducen las diversas instancias de aplicación de la ley. Todo lo que se refiere al suicidio de Nisman, además de la necesaria renovación de las dirigencias tribunalicias, alcanza entonces dimensiones inesperadas respecto a la política internacional, las facciones judiciales y las así llamadas políticas de inteligencia. Hay que verlas a todas ellas bajo otra luz, que vincule en un nudo sutil e agudo el nuevo sustento que deben tener los dictámenes y conversaciones políticas. Dado que ni las primeras deben ser controladas por un agente exterior a ellas ni las segundas pueden obedecer supuestas moralinas o inhibiciones que no broten de ellas mismas, se trataría de una reforma social que surja de la sociedad misma. Esto se llama una reforma moral e intelectual que debe recorrer no solo estamentos profesionales sino hacerse motivo de discusión pública, en términos de detener la erosión de los vínculos entre instituciones representativas y conciencia popular activa. Y esta última, no deducida de las lógicas mediáticas que hasta el momento son el modo de impartir justicia rápida, informal y arbitraria, que condiciona permanentemente a los ámbitos de la justicia institucional que quedaron indemnes ante la ráfaga de oscurecimiento general que atravesó el país.

Con el suicidio de Nisman todo se agrava, pues la insistencia de un sector político, judicial, confesional y empresarial, tanto en sus caras visibles como en sus redes clandestinas, inmune no solo a la lógica de las pruebas recogidas sino a los suaves mandatos del sentido común, realiza actos, operaciones y propagandas poderosas, de alcance masivo e internacional, forzando argumentos en el sentido de avalar la existencia de un crimen difuso. Un crimen organizado por un “estado enemigo” y sostenido por la complicidad de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. ¿Cómo se ha llegado a todo esto? No alcanza definir estas acciones como provocadas por el imperio de la posverdad, pues este concepto, como el de grieta y otros de esta índole, han sido inventados por aquellos mismos que provocan tanto una forma artificial de conflicto como una sistemática línea de ataque ante los niveles más obvios y establecidos de la credibilidad pública. Si hay peritajes hechos del modo acostumbrado, con rutinas válidas emanadas de experiencias ya probadas, son declarados falsos para que aparezca el peritaje fraguado, que será declarado verdadero. Esta inversión especular, daña al conjunto de la vida social. Es el ambiente cultural y político en el que vivimos.

Es evidente que las razones del sentido común conviven con los peritajes más profesionales (o los más ficcionales) que se han realizado. Si se parte de la hipótesis del homicidio, enseguida se percibe el forzamiento de pruebas, la búsqueda de pisadas inexistentes, de huellas dactilares improbables, de afiebrados llamados telefónicos que tienen múltiples explicaciones prioritarias antes que el vínculo con el departamento de Nisman el domingo cruel en que, frente al espejo, solitario de una angustia incurable, la de no saber más quién era ni lo que había hecho, se disparó el balazo prestado y fatal. El pedido de un arma de fuego a custodios y a un colaborador -hoy famoso por su rostro huidizo, que Clarín pone en tapa para la evidencia icónica inmediatista de presentarlo como un enloquecido, mentiroso y quizás asesino-, pueden probar los signos erráticos que deja el suicida, o bien un siniestro plan de los servicios iraníes, paraguayos angoleños, lo mismo da. Pero no da lo mismo. No se puede disminuir la importancia de los servicios de inteligencia argentinos o de una fracción de ellos, donde militaban personajes avezados en las identidades dobles, en el chantaje a las personas de las que se tiene una documentación presuntamente comprometedora, o del aprendizaje del oficio sempiterno del agente provocador, que se introduce en distintos grupos sociales para ser al mismo tiempo su más esforzado militante y el inductor de una incerteza insanable en todo compromiso social. Gracias a los servicios de informaciones, la sociedad se torna incrédula de sí misma, sometida al bombardeo del doblez, de la conversación conspirativa y del plan delirante pero internamente coherente en su quimera amenazante.

De ahora en adelante se hará mucho más delgada la línea que separa política exterior a política interior. También se deberán multiplicar los esfuerzos para crear una noción de justicia, que devuelva legitimidad a la legalidad, vulnerada por un sistema de excepciones que afectó los cimientos del derecho entendido como un “estado”. El derecho es un estado pues se mantiene por sí mismo, en equilibrios inestables en cada uno de sus actos, que cargan su propia responsabilidad en una trama compartida, que no puede ser alcanzada por un acto deliberado que le sea exterior y que tenga necesidad de encubrir. Si así ocurriera ya no es un estado que se mantiene a sí mismo en un equilibrio frágil, sino que se hace invariable y fijo, y se rompe.  El derecho es por su creativa endeblez que se mantiene. De lo contrario, es un instrumento de cobertura de decisiones que se dan su propia ley, al margen de la necesaria trama insegura pero preexistente, que es la que garantiza la certeza de la ley.

Nisman vivía como un agente secreto, era uno de los tantos vehículos por el cual la razón profesional conspirativa se adentraba en un viciado aparato judicial. La llamada comunidad de inteligencia, con gran generosidad hacia ellos mismos, contenía un conjunto de intereses particularistas que se imponían como tarea, obstaculizar lo mismo que se debía revelar. Reproducían lo encubierto con más encubrimiento, y Nisman hacía esa tarea porque era una figura frágil ante aparatos fuertes. Era lo contrario de cómo en general se piensa el derecho, su fuerza proviniendo de su juego de interrelaciones públicas permanentes, su elocuencia proviniendo de su provisoriedad. Nisman ya no poseía voluntad, no vivía en estado de derecho, sino que era una creación anómala de un poder que desconocía. Le habían dado fama, dinero, mujeres, pero era un hombre muerto. Era conducido a la muerte, lentamente, y como no tenía ya vínculos con ninguna ley, no percibía su fuerza aparente sino como una inconsistencia que se soterraba con cuentas en el exterior, vinculadas a fondos subrepticios del capitalismo depredador y a las argucias de unas facilidades existenciales que lo vaciaban por dentro. En cambio, una fuerza legal nunca está vacía por dentro, aunque sea una forma que parece etérea, al pasar por varios enunciados hasta encontrar el más ajustado a una verdad en estado de derecho, es decir, pedagógica y vital como forma de enseñanza colectiva. NIsman, si alguna vez había pasado por esto, ya lo había olvidado todo. Su vida consistía en memorizar claves de seguridad en sigilosos bancos del exterior y ojear álbumes de fotografías.

Nisman recibió su fiscalía pensando que las pruebas surgían no de documentación sino de ordalías. No hubo en él noción de estado de derecho sino derechos a la excepción favorable a toda clase de intereses particularizados. El factor universalista que aun trabajosa y tolerantemente existe a pesar de toda clase de incidencias volubles, fue internamente afectado. El mundo comunicacional terminó comunicándose a sí mismo, y anulando o velando todo aquello que estaba destinado a comunicar. Dejó de ser un medio para ser un fin en sí mismo, pero no cambió de nombre.  Desde la mirada de Nisman todo debió ser así y arrojando una mirada hedónica al mundo artificioso así creado, pudo haber dicho “está bien, este mundo me conviene, parece bello”.

Entró entonces a un lenguaje nuevo, el que se le exigía a un fiscal en el frente de guerra de la política interna y repentinamente de la política internacional. No cabe duda que en estas guerras por el control de los símbolos del poder mundial -cuyos adjuntos son los territorios, las creencias y las fuentes materiales de subsistencia-, es Estados Unidos el espacio de decisiones que desarrolló el mayor grado de agresividad planetaria, como corresponde a imperios decadentes en su espíritu colectivo, pero no en sus tecnologías destructivas, que fueron aumentado en su empleo en los últimos decenios. Los bombardeos por adminículos no tripulados, los caudales de destrucción cada vez mayores sin el concurso de la intervención humana, no son un avance de la humanidad, sino el testimonio dramático de su retroceso. En los aparatos judiciales, aun corroídos como están, subsisten instancias revisoras, cámaras de casación, tribunales de alzada o como se llamen, procuradurías de distinto tipo. Pero en los medios de comunicación no hay instancias donde un problema de enjuiciamiento inmediato pueda llevar a otra, que lo atempere o modifique. Toda la colcha de retazos que son los medios, permite crear instancias de juicio definitivas, que compite con un orden judicial castigado por dentro por sus deficiencias sorprendentes, y por ser sede de toda clase de operaciones de inteligencia, lo que puede terminar de un solo modo. Adoptando como procedimiento único el juicio previo que ya han emitido los jueces de las corporaciones mediáticas, sea el locutor de turno, el relator de la temperatura ambiente, las columnas del periodista estrella o la vedette de los almuerzos. El propio Lagomarsino en uno de esos almuerzos fue sometido a una votación sobre si “culpable o inocente”. Salió culpable. El dron que busca objetivos magnicidas, como el que se utilizó en Irán, sintetiza la tecnología de la guerra a distancia -totalmente contraria a la antigua guerra de posiciones y aun a la de movimiento-, y se mimetiza con los hechos comunicacionales. No hay diferencia técnica entre la operación de imágenes a distancia en el denominado tiempo real, y el lanzamiento de misiles a objetivos móviles ya no entre tierra-aire, o aire-aire, sino entre imagen-imagen. Solo que esta última imagen es la de un hombre real saliendo de un aeropuerto. 

¿Qué era Nisman ante estos dispositivos de creación de hechos donde la sangre se alía con la tecnología más sofisticada? Una nueva jurisprudencia que segrega obtusos signos de verdad emana de estos ataques militares sofisticados. En ellos se inspiran los que trazan coordenadas espaciales, temporales y ficcionales para probar el asesinato de Nisman. Se inspiran en la filosofía y la metodología del dron norteamericano, aunque piensen que fuera detonado en este caso por los atacados y no por los verdaderamente agresores. Describir adecuadamente estos problemas de formación del juicio de verdad puede hacer que la Argentina -a través de las lecciones que deja el caso Nisman-, consiga  contribuir a una nueva paz a través de la creación de un ámbito nacional responsable, no timorato ni acomodaticio, para juzgar el estado del mundo, incluso desde su condición de país atenazado por deudas inconcebibles, contraídas bajo inverosímiles reglas de juego. Aceptemos que no se las aparte drásticamente, pues son también maquinarias de guerra, pero sí que se dirija a ellas con un vigor colectivo que debe ser recreado. Dentro del país actúan todas las traducciones posibles de los vectores de confiscación de la voluntad nacional, siendo esta deuda económica inverosímil el más grave de ellos. Pero no sería a la larga más cómodo entregarse a esos chantajes -y el nombre de Nisman, lamentablemente, alude a una de estas tremendas coacciones-, que salir con políticas efectivas de la comodidad que prometen los cobardes y los medrosos. Hay que saber que los cadáveres de las masacres no son negociables, y lo que se negocia, se lo hace con dignidad. Si se aceptara la campaña que comienza con peritajes fabulados y concluye con la obsesiva elaboración de hipótesis sobre llamados telefónicos reales pero de consistencia solo fanstamática, el país se pondría al alcance de todos los drones del chantajismo internacional.

¿Que hizo suicidar a Nisman sino la oscura conciencia de que su participación en este mundo de la plusvalía ya no financiera sino montada sobre cuerpos exánimes, le había tocado con unos pocos mendrugos de brillo profesional para que los convirtiera en bienes transables en sus cajas de seguridad? Le habían dado el poder, pero no era un juego fácil. Cuando lo llamaban Bullrich y Alonso para arreglar su presencia en el Congreso, no era una simple salida con las chicas seleccionadas por la escuela de modelos. Damos ese nombre por no saber cómo llamar a esas reconocibles incidencias. Hacer política se transformó entonces en la expansión de una chicana, un argumento truncado y reventado por dentro. Nisman quizás lo sabía, pero su biografía no tenía gravitación para proceder a esos reconocimientos, no existía en él, el espesor que le permitiese mantener una acusación que se metía de lleno en la política internacional. Quizás nadie quiso que se suicide, pero de algún modo resultó un suicidio inducido por los mismos que ahora lo toman como bandera del alineamiento de la Argentina con el poder belicista más ostentoso y provocador del mundo. Son bufones imaginativos pero irresponsables, ponen tintura roja en las fuentes de las plazas. Otros apenas remojaron sus patas, sin llamar a la sangre.

¿Qué es Irán? Una cultura milenaria, una teocracia política sostenida en una compleja cultura que a cualquier argentino le costaría definir, si no está especializado en un delicado entrelazamiento de matices lingüísticos, religiosos y legendarios, que arrastran significaciones simbólicas a lo largo de varios milenios, con componentes musulmanes chiítas, superpuestos a capas de creencias anteriores que dan singular espesor a la vida iraní o persa. Su condición teocrática y los entornos de control social que conviven con maravillosas expresiones artísticas, nos invitan a sumergirnos sin prejuicios en los pliegues culturales a los que llegaríamos solo con un esfuerzo superior que excluya toda pereza intelectual. Debemos intentarlo, sin que estemos necesariamente de acuerdo -y aunque quisiéramos no podríamos-, con opciones existenciales que se sostienen en columnas arcaicas, donde el arte del tejido de alfombras convive con su expansión como potencia petrolífera. La decisión del entendimiento para esclarecer los atentados contra la embajada de Israel y la Amia, era correcta, aunque el poco interés que mostró Irán y los acontecimientos geopolíticos posteriores, debiliten hoy el reconocimiento de que esa medida diplomática intentaba averiguar por medio del juez competente, si algún responsable de esos crueles atentados estaba vinculado al gobierno o a la sociedad política iraní. Tarea difícil, hoy se lo reconoce así, pero revelaba una intención de independencia conceptual del país, que hoy está más en riesgo de perderse que en esos momentos también turbulentos.

Nisman no podría hacerlo, el pega-pega de recortes que se conocieron inmediatamente como fruto de su investigación así lo revelaba. En esos infaustos papeles recortados de los órganos de información que están insertos en la geopolítica mundial, siempre con un sentido determinado, reiteraban los lugares comunes de las cancillerías de las potencias belicistas, estrechando para siempre la capacidad del país de explorar opciones sensatas, profundas y propias. Hoy vuelven sobre Irán los anuncios y razones retiradas de los gabinetes secretos más impunes del dominio mundial, que imponen bajo la acusación de terroristas -a la que les es difícil detener como el arquero más diestro detendría el penal del delantero chantajista-, por lo que nuevamente “Nisman” se convierte en un vocablo que no solo lleva a un fiasco judicial vergonzoso, sino a la pacotilla de un supuesto héroe que le bastaba para serlo la revisión semanal de sus cuentas bancarias en el exterior. En los juegos de guerra manejados por un hombre que se adecua bien al epígrafe de Shakespeare que Faulkner colocó en su novela El sonido y la furia – Es un cuento relatado por un idiota lleno de ruido y furia, sin significado alguno-, Irán ha sido recientemente objeto de un grave atentado, que desafía a su integridad política. Es el anuncio alocado de una guerra en cuyo trasfondo se dibujan las neblinas de un mundo histórico mundial perturbado. Nada de lo que decimos exime a Irán de las responsabilidades que en cualquier tiempo pasado haya podido tener en términos de la violencia específica, pero el magnicidio ordenado por Trump pone en el vértice -como si fuera la ojiva de los misiles que lanzan sus drones, palabra que debimos aprender-, una nueva conflagración-chantaje, que hasta le dio como resultado el trágico error que cometieron las fuerzas militares de Irán al derribar un avión comercial ucraniano. Si un accidente de estas características es imperdonable, las escalas de responsabilidad también alcanzan a la cabeza de ojiva de donde salió la idea de ese sonido y esa furia.

Las consecuencias obligan a rever la doctrina de las responsabilidades penales internacionales. El avión ucraniano que resultó derribado es también un crimen de guerra, en medio de estos episodios bélicos puntuales y no generalizados, pero que pertenecen a una latente trama belicista que define las lógicas políticas en todo el mundo. El responsable intelectual debe tener un lugar en la escala donde en primer término se hallan los responsables materiales. Pero un juicio meditado sobre el estado del mundo no debe obviar que todo estalla al compás de los nuevos estilos tecnológicos de ataque militar, que condensan finanzas y voluntad destructiva, control de poblaciones y aprestos de asfixia económica, fondos buitres y servicios de inteligencia donde no desaparecen los antiguos agentes, Stuisso, Nisman, pero son repuestos incesantemente por otras figuras, meros recortes humanos doblados como una hoja transparente por la tormenta, en medio de bases de datos con millones de instancias que se cruzan infinitamente entre sí, donde apenas somos data entrys, autores de actos civiles y cotidianos que consisten en pulsar infinitas teclas para pedir un helado o hacer un trámite, todos sucedáneos de construcción de datos que reemplazan a las antiguas formas de la ciudanía.

Escuchamos las palabras medidas de Alberto Fernández. Ha perfeccionado un método de conversación con el que gobierna con estilo amable en el interior del mismo ojo de la tormenta. Sabe bien qué son los medios de comunicación vistos como un conglomerado particularista que finge actuar con una lógica del imperativo universal. Lo mismo hace la justicia, presupone que se siguen sus pasos deliberativos y argumentales, aunque conoce bien las dificultades de reformular su funcionamiento efectivamente democrático. Como característica del mundo que habitamos, se extiende en ella no ya la razón instrumental -lo que de por si nada bueno sería-, sino que la gobierna la misma idea de disolución de sus finalidades, su finalismo, inmanencia y trascendencia son ahora meros actos de adecuación a los poderes de los que inconscientemente se siente en dependencia, cuando no en sumisión. Fernández lo sabe, y su temperamento no conflictivo esperará por cierto el momento adecuado de manifestarse enfáticamente sobre estas formas tortuosas de falsificar una verdad política y social. Pero también el Presidente debe preguntarse por los alcances de este estilo, que no puede presentarse apenas como la tersura que se convierte en razonable mediadora de las tensiones que se evidencian a diario. Puede confiar en que sabrá contener esas contradicciones, alimentando el espesor de las políticas que las resuelva. Pero situaciones como las que se viven en torno al suicidio de Nisman, para mencionar solo este episodio de los días que corren, revelan que sin abandonar la amabilidad y la sensibilidad para ver los distintos ángulos de un problema, el país precisará aventurarse en la selva mundial con posiciones singulares, extraídas de su propia experiencia histórica, que hay que reconstruir. Y esta reconstrucción es y deberá ser simultánea a la capacidad de intervenir con palabras de sonido profundo, y sin furia, en la serie de injustas compulsiones a las que estamos sometidos.

Buenos Aires, 20 de enero de 2020

*Sociólogo, escritor y ensayista. Ex Director de la Biblioteca Nacional. 

La entrada El suicidio de Nisman – Por Horacio González se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Marcelo Brignoni*

(para La Tecl@ Eñe)

Terminada la Segunda Guerra Mundial, en cuyo triunfo de los aliados, el Ejército Rojo de la entonces URSS fue el factor más determinante, los muchachos del capitalismo occidental entendieron que tenían que llevar adelante una nueva conceptualidad y organización internacional para evitar que el comunismo “se los comiera”. De aquella desesperación surgieron varias ideas y organizaciones. La ONU y el FMI fueron las más destacadas en lo organizativo. La apelación a la democracia y a los derechos humanos, su complemento discursivo cultural.

Se trataba de buscar herramientas que permitieran mantener la libre acumulación del capital, la sociedad dividida en clases y la pobreza extendida producto de la desigualdad, pero presentada como consecuencia inexorable de la “falta de esfuerzo individual” suficiente. Aquellas ideas llegan hasta nuestros días. El comunismo mientras tanto, cayó sepultado por el muro.

Iniciado el Siglo XXI y con toda la “izquierda democrática” europea asimilada a consentir que “pobres hubo siempre”, la anomalía populista sudamericana comenzaba su desarrollo. El puntapié inicial lo daría Venezuela y su enorme Hugo Chávez, criticado por sus errores, pero denostado por sus aciertos.

Mientras los muchachos europeos nos hablaban de gobernanza, de nuevos derechos, de sociedad civil y de otros espejitos de colores para evitar la discusión real sobre el poder, sobre los recursos existentes y su distribución, en América Latina se recobraban las mejores tradiciones nacional populares. Historias y luchas que permitirían que por primera vez en décadas y luego del ominoso Plan Cóndor y sus dictaduras sicariales, sobrevinieran liderazgos como el de Chávez, Lula, Kirchner, Evo Morales, Rafael Correa y varios más.

La lucha ganada por la globalización financiera, que había logrado, después de tumbar el Muro de Berlín, transformar a viejos dirigentes socialistas europeos en perros falderos de la banca, se trasladaba a América Latina, ahora sí el foco que alumbraba globalmente el inconformismo con la sociedad de mercado y la pretensión de nuevas utopías de igualdad.

Como era claro entonces y también ahora, todas las sucursales sudamericanas de los “partidos de izquierda democrática”, como ellos mismos se definen, aunque no sea cierto, se ubicarían en la más feroz oposición a los gobiernos populares en Brasil, Argentina, Venezuela, Bolivia y Ecuador.

Las terminales de la sociedad civil financiadas por los demócratas americanos harían el resto del trabajo, armando voluminosas carpetas de “prácticas corruptas” que denunciaban que la “calidad democrática” de nuestros países era intolerable. Obviamente, según la mirada de los empleados de la USAID americana y de la burocracia descendiente de los colonizadores genocidas, que habitaban Bruselas por aquellos años.

El lawfare y los golpes judiciales parlamentarios llegarían después, ante la persistencia del respaldo popular a esos liderazgos latinoamericanos.

Que después de todo lo acontecido en nuestra región, supongamos que a Estados Unidos y a la Unión Europea les importa fortalecer la democracia por estas latitudes habla mucho peor de nosotros que de ellos.

Es verdad que el mecanismo prebendario de cooptación con remuneraciones en dólares o en euros, produce la presencia de varios sudamericanos en el ejército de sacos cortos y zapatos puntiagudos de los organismos multilaterales, pero ese precio es demasiado barato para que nuestros pueblos sigan pagando con el hambre y la desesperanza. La acumulación de ganancias y destrucción del medio ambiente, que las empresas transnacionales del hemisferio norte producen por estas tierras, lejos está de beneficiar a la “democracia”.

No hay nostalgia peor que añorar lo que nunca jamás sucedió, dijo Serrat alguna vez, y nunca sucedió que Estados Unidos o la Unión Europea hayan tenido otro interés que saquearnos.

Con solo mirar Arabia Saudí, veremos que el “compromiso con la libertad y la democracia” de Occidente es “ajustable a intereses”, y también puede ser pagadero en dólares o en petróleo. Aun cuando la disolución de opositores en ácido, luego de trozarlos en propias embajadas, sea una práctica de la dictadura gobernante en aquel país, la misma no será catalogada de esa forma, en tanto las transferencias se acrediten oportunamente en bancos del primer mundo.

En cada texto del neoliberalismo del hemisferio norte donde se lee defensa de la libertad debe leerse defensa de la propiedad, donde se lee defensa de la democracia debe leerse defensa del accionar impune de sus empresas.

Solo la unidad regional y la reivindicación de nuestra historia y nuestras luchas nos hará mejores, con sociedades más igualitarias y con potencia para actuar en defensa de nuestros intereses y los de nuestros pueblos.

Suponer que nuestro norte debe ser integrarnos al “mundo democrático occidental” nos acerca más al tilingo de Jauretche que a un mejor futuro para nuestra patria.

Nuestra mirada sobre Venezuela debe ser analizada desde esta perspectiva. Lo demás, es literatura política colonial.

Buenos Aires, 8 de octubre de 2020.

*Analista político. Columnista del programa radial Vayan a laburar, emitido por AM750.

La entrada Fábulas Democráticas Occidentales – Por Marcelo Brignoni se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Giles*

(para La Tecl@ Eñe)

La pandemia sigue enfermando y matando. La derecha en el mundo, también. El fuego intencional incendia todo el continente. El cambio climático ya es irreversible. El planeta resiste en terapia intensiva. El FMI exige el pago de la deuda externa; con recetas variadas, pero exige. Los más ricos se resisten a poner una moneda en solidaridad con sus pueblos. La lista de pálidas, continúa.

¿De dónde tomarse, entonces, para seguir teniendo esperanzas en un país y un mundo mejor?

Arriesgamos una respuesta aprendida en los calabozos: de nuestras convicciones.

Pues bien, si esto fuera así, lamentamos decir que una parte sustancial de esas convicciones fueron dejadas en la puerta de nuestra política exterior.

Perdón Néstor Kirchner. Perdón Comandante Chávez.

La libre autodeterminación de los pueblos y el sueño eterno de la Patria Grande son, según sabemos todos y todas, pilares centrales de nuestras convicciones políticas. Votar la resolución presentada por el Grupo Lima, lo peor del barrio, y separarnos del digno voto de México, conforma una elección sobre el lugar que queremos ocupar, como país, en el tablero geopolítico regional y mundial. Y esa elección tira por tierra aquel primer principio enunciado. Y aquí no importan los aderezos y decoraciones discursivas con que se justifica el voto, sino el voto en sí.

Los pocos referentes, poquísimos, que ensayaron una justificación pública del voto, expusieron un pragmatismo posibilista que no se veía desde los años 90, en pleno menemismo.

No se está discutiendo la situación de los Derechos Humanos en Venezuela. Primera falacia a desentrañar en cualquier análisis que se precie de ser honesto intelectualmente, se ubique uno donde más lo desee. Se está discutiendo poder y en ese sentido, los Estados Unidos dictan cátedra al respecto desde hace muchos años.

El Grupo Lima se creó con los gobiernos de la derecha regional para enfrentar y poner fin al proyecto de la UNASUR, de la mano del imperio del norte. De allí salió esta resolución que la Argentina votó. Esa derecha sabe mejor que nadie que golpear, morder y rasgar la piel del hermano pueblo de Venezuela, es la antesala del golpe final contra el Chavismo todo, no sólo contra el gobierno de Maduro. Y si cae Venezuela, como antes hicieron caer a la Bolivia de Evo, al Ecuador liderado por Correa, a la Honduras de Zelaya y al Brasil de Dilma y Lula, entonces, más temprano que tarde, harán hocicar al gobierno de Argentina. Estamos rodeados, es cierto. Y por eso mismo hay que romper ese cerco de la derecha con creatividad y arrojo. Ningún gobierno popular en América Latina se salvó jamás retrocediendo y abandonando sus políticas sustanciales.

En la debilidad siempre es conveniente actuar con fortaleza y convicción. Es el mejor legado de Néstor Kirchner. La tradición diplomática argentina, en tanto, reserva entre sus mejores logros la neutralidad activa ante conflictos mayores. En este cambio de época, es conveniente hacer memoria. Y agarrar los libros, que no muerden.

Pero además ¿acaso esta compleja situación implica que los pueblos de la América Latina renunciaron a sus intereses históricos de construir el sueño bolivariano y sanmartiniano de la Patria Grande? Claramente, no.

En el voto contra Venezuela se cometieron tres errores estratégicos: a) se aceptó dócilmente el argumento de que allí se debatió y votó sobre los derechos humanos ; b) se tiraron por la borda las mejores banderas de nuestra política exterior, como la no injerencia en los asuntos internos de las naciones y c) desperdiciamos una oportunidad inmejorable para acumular fuerzas con México y otros países no alineados con los EE.UU. a fin de transformar, precisamente, la actual correlación de fuerzas a nivel global.

Pero no es nuestro propósito detenernos a considerar exclusivamente una cuestión de principios; dejando en claro, que los militantes populares se nutren existencialmente de esos principios para hacer política o, caso contrario, se transforman en meros operadores de la vieja política. Ya en los noventa nos decían que el mundo cambió y era mejor adaptarse antes que sean “otros” los que ocupen esos espacios de poder. Y fue así que muchos se convirtieron lisa y llanamente, en esos “otros”. Se trata en cambio de reafirmar, apasionada y racionalmente, como lo hicimos siempre, de que ningún proyecto que se precie de nacional, popular y democrático, puede crecer en el seno del pueblo (perdón por la licencia setentista) abandonando sus banderas, o lo que es peor, intentando explicar lo inexplicable.

¿No es mejor reservarse y preservar una cuota de estas convicciones para desarrollarlas cuando haya otras condiciones internas y externas?

¿No es mejor decir que no se comparte lo votado en la ONU, porque más que nunca somos hermanos con el pueblo venezolano y porque les estaremos agradecidos de por vida por la solidaridad en la Causa Malvinas y la ayuda económica cuando el gobierno de Néstor Kirchner navegaba entre los escombros que le dejó el neoliberalismo?

¿No es mejor decir que pese a esta crisis provocada por la posición oficial seguiremos apoyando y defendiendo al gobierno nacional ante los ataques furiosos de una oposición de ultra derecha que lo hostiga en clave destituyente?

¿No es mejor decir que somos una coalición de gobierno y que por lo tanto las contradicciones internas las resolveremos democráticamente en el momento que las circunstancias lo ameriten?

Las preguntas vienen al caso porque muchos tememos que la frustración, la desconfianza, el desánimo, arrastre a muchos espacios populares por igual, en el caso que esos espacios se atrincheren en la defensa acrítica del error estratégico cometido. Dependerá de cómo se procese esta instancia crucial para saber qué responder al interrogante que plantea el título de nuestra nota. Nos gustaría responder que no hemos arado en el mar, como se lamentó el Libertador Simón Bolívar, allá lejos y hace tiempo.

Y así será si no nos ganan el fundamentalismo de las patrullas perdidas ni el pragmatismo posibilista que lo explica todo. Ojalá el gobierno enmiende su error y abone el sueño inconcluso de la Patria Grande. Ojalá.

Buenos Aires, 8 de octubre de 2020.

*Periodista y escritor. Su último libro publicado es «Mocasines, una memoria peronista», editado por la cooperativa Grupo Editorial del Sur (GES)

La entrada ¿Hemos arado en el mar? – Por Jorge Giles se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Marcelo Brignoni*

(para la Tecla Eñe)

Las imágenes del último 6 de enero en el Capitolio en Washington, sede del Congreso Estadounidense, donde manifestantes de distintos lugares del país ingresaron al edificio para interrumpir la certificación de la elección de Joe Biden como nuevo presidente de Estados Unidos, han sido analizadas, mayoritariamente, con la liviandad y el maniqueísmo al que la corrección política nos tiene acostumbrados.

El relato oficial señala algo como esto: “un conjunto de gente malvada y antidemocrática empujada por un presidente que no representa nuestros valores pone en riesgo una nación ejemplar, caracterizada por sus ideales históricos de democracia y libertad”. Miles de dirigentes y analistas alrededor del mundo repiten de modo patético esta interpretación.

Aquel 4 de julio de 1776, quienes promulgaron la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, encabezados políticamente por el poseedor de seiscientos esclavos, Thomas Jefferson, y por quien sería el primer presidente de ese país, George Washington, nos decían que “el nuevo americano caminará por la historia y será una persona libre que construirá una sociedad justa e igualitaria en un suelo nuevo e inmenso, lejos de los regímenes monárquicos corruptos de la decadente Europa”. Éste fue el mito fundacional. Un mito redactado por un esclavista que hablaba de la libertad.

Así los Estados Unidos de América comenzaron a transitar su propio camino. Menos de cien años después, en 1861, llegaría la Guerra Civil, que duró cuatro años. El norte “antiesclavista, urbano y desarrollado” venció al sur “esclavista, rural y atrasado”. Los demócratas, principales avalistas de la esclavitud contra la pretensión libertaria del republicano Lincoln, se reconvertirían con los años, ya no en su rol de explotadores de la ruralidad esclavista confederada, sino como los impulsores de la construcción del nuevo sistema bancario financiero de Estados Unidos hasta llegar a tener su propia capital: Wall Street.

Aquel “nuevo país” post Guerra Civil se proyectaba disparado hacia el futuro, nos dijeron. Ambos mitos fundacionales, construidos y repetidos publicitariamente por la historia oficial estadounidense, se olvidan de las víctimas de esa construcción.

Los ocultados 244 años de historia de los marginados estadounidenses aparecen ahora, Trump mediante, con la “escoria blanca” como protagonista, constituyéndose esta vez en sujeto social activo y poniendo 70 millones de adhesiones a Donald Trump.

La WHITE TRASH descripta de manera inolvidable, en su libro del mismo nombre, por la historiadora Nancy Isenberg, ha decidido salir a la calle y discutir en el espacio público y en la política norteamericana cuál es su lugar real en el sistema de poder estadounidense y en la distribución de los beneficios de éste.

El clasismo estadounidense bipartidista, de un sistema político aristocrático constituido “por los ricos para los ricos”, no soporta esta posibilidad. La crítica a los “movilizados” no es por algunos de sus valores, mayoritariamente repudiables, por cierto, sino por su negativa a permanecer asumiendo su rol histórico de escoria blanca de baja calificación y nulas pretensiones, despreciada por las élites urbanas de ambas costas del país.

Trump ha colaborado, aun sin quererlo, en correr el telón de esta falsa “historia oficial estadounidense” que tiene grietas y fisuras que solo hay que saber buscar, para descubrir en su real dimensión.

Uno de los jefes de la independencia mítica estadounidense, John Adams, vicepresidente de George Washington y luego segundo presidente de Estados Unidos, tenía una mirada clara de la “movilidad social” en ese país cuando decía: “todo el mundo necesita a alguien al que mirar por encima; hasta el pobre necesita al perro. Y ésa es, desafortunadamente, nuestra idea de la movilidad social: no la de crear un sistema abierto y justo, sino un sistema en el que, si uno no se mueve para arriba, necesita que alguien vaya para abajo”

Los “proveedores mundiales de democracia” han construido un relato idílico de sí mismos, que la toma del Capitolio sepultó en vivo, a escala planetaria.

Los movilizados del 6 de enero, que no son ni aspiran a ser los intelectuales de su tiempo, son los descendientes y los actuales rostros olvidados del interior estadounidense: el blanco pobre, el “comemazorcas”, el “paleto”, el “Homero Simpson” de carne y hueso. Las víctimas, que junto con los esclavos negros y los nativos americanos, pusieron la vida y la sangre en beneficio de la escoria de Wall Street.

El blanco pobre, ese estadounidense extraño y complejo, de valores muy lejanos al progresismo urbano políticamente correcto del Siglo XXI. Ese mismo que golpeó la mesa y votó a Trump hace cuatro años, hoy protagoniza un fenómeno que trasciende a la figura del millonario empresario mitómano de Nueva York.

Ese viejo nuevo movimiento, ya tiene vida propia y se niega a volver al closet para observar una democracia de elites que ya ni siquiera los puede engañar con el “sueño americano”.

No en vano y, además, el 50 por ciento de los votantes de Trump, creen sinceramente que hubo fraude y que las movilizaciones al Capitolio fueron una protesta justa.

Esas sospechas de fraude se justifican, pero no sólo ahora sino de modo estructural histórico, al observar un sistema electoral como el estadunidense. Un sistema electoral que carece de elección directa del presidente, de voto obligatorio para interesar a las clases sociales más bajas en su participación democrática y de autoridad federal de organización y control del proceso electoral. Queda explícito de modo brutal que es un sistema electoral incapaz de recibir algún elogio.

Si a ello se suma la montaña de votos por correo de dudosa verificación de identidad de esta última elección y la existencia de procesos electrónicos de votación y conteo en distintos estados de la Unión, el combo para sospechar de la legitimidad del sistema electoral estadounidense es indubitable.

La crisis de este sistema electoral tuvo un capítulo tremendo en la elección presidencial Bush versus Gore del año 2000 que se arregló entre bambalinas al interior de la elite aristocrática bipartidista que gobierna Estados Unidos, entregando la cabeza de Gore. Aquel llamado de atención no fue atendido y 20 años después nada fue corregido.

El país de la elite que promovió el Ku Klux Clan, el macartismo, el asesinato de Luther King y Malcolm X, el racismo de clase, la invasión a más de 20 países, los magnicidios reiterados, el asesinato de ciudadanos extranjeros en terceros países, y la detención ilegal de personas para torturarlas en Guantánamo, no puede ser ejemplo de nada ni de nadie.

La USAID, el organismo al que Estados Unidos destina millones de dólares para repartir en el mundo, entre dirigentes políticos, académicos y periodistas dispuestos a servir al Departamento de Estado y repetir y defender sus teorías, deberá aumentar sustancialmente su presupuesto para convencer a alguien que es elogiable la democracia estadounidense, y que un país con una desigualdad agraviante de cualquier humanismo y con una violencia interna hija directa de esa desigualdad, merece algún tipo de imitación o elogio de su sistema socio político.

Donald Trump no es una anomalía no prevista de un sistema prestigioso. Es el claro emergente de millones de personas condenadas al hambre y al olvido, de las que se aprovechó. Pero que Donald Trump no sea elogiable en nada, no significa que sus críticos sean mejores que él.

Trump es el síntoma de un modelo de país que se va por el inodoro a pesar de cómplices, cipayos y empleados a sueldo que nos cantan el himno de la hipocresía.

La única verdad es la realidad, y la “escoria blanca” le perdió el miedo a la aristocracia bipartidista estadounidense. Eso ya será muy difícil de volver a ponerlo a como era en 2015.

Lo que se viene no sólo no terminó, sino que recién está empezando.

Buenos Aires, 8 de enero de 2021.

*Analista político. 

La entrada El Final del Sueño Americano – Por Marcelo Brignoni se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.