Por E. Raúl Zaffaroni*

(para La Tecl@ Eñe)

Es necesario poner el máximo de cuidado para evitar que se pongan en ridículo valores fundamentales como la fe en el derecho y en la democracia, porque el ridículo no tiene vuelta, es disolvente. Y justamente, el peligro es que los disfraces y las caretas carnavalescas de democracia y juridicidad permitan poner en ridículo esos valores.

No nos causa ninguna gracia que alguien se atavíe de un modo tan grosero y burlesco, que pueda dar pie a que no sólo los enemigos del respeto al derecho y a la democracia, sino incluso los que no tienen del todo asumidos esos valores, se burlen de nosotros diciéndonos: ¿Esa es la democracia que nos muestras como camino? ¿Ese es tu derecho al que nos recomiendas respetar y cumplir? Y eso no nos causa ninguna gracia, porque fuera de esos caminos sólo está la violencia, que debemos evitar por todos los medios, porque allí está la muerte y las heridas difíciles de cicatrizar.

Pocas veces se ha ridiculizado al derecho y a la democracia como en el discurso ante la ONU de la autoproclamada “presidenta” del caos de no derecho que ejerce el poder de facto en Bolivia, porque ha logrado alcanzar uno de los puntos más altos de la fantasía pintoresca y burda.  

Una persona que ejerce el poder por obra y gracia de un golpe de Estado, pretende lanzar un discurso latinoamericano, enseñarnos democracia a todo el continente, instruirnos sobre lo que es el “Estado de Derecho”, cuando está sentada sobre las bayonetas, por cierto que tampoco muy seguras. Nos da lecciones de derecho quien por decreto se atrevió a declarar la impunidad de los homicidios de sus esbirros. Ni Hitler hizo eso, lo hacía y hacía cosas peores, por supuesto, pero no lo firmaba.

Se atreve a invocar “delitos” del gobierno constitucional a los armados por sus jueces nombrados a dedo o amenazados con quemar sus casas, quien autoriza a grupos de civiles armados a amedrentar, quien mete presas mujeres y les hace perder el embarazo, quien contagia a sus presos políticos con el virus.

Esa señora se permite hablar de delitos de lesa humanidad, cuando mandó masacrar a sus conciudadanos, cuando encerró en cárceles a los opositores, cuando está procesando con sus esbirros togados a los candidatos de la oposición. Esa señora que tiene el 4% de los votos y practica el terrorismo de estado se permite imputar de terrorista a Evo Morales, el verdugo llama verdugo a su víctima ¿Qué es esto?

Después de postergar tres veces las elecciones y obligada a llevarlas a cabo por las protestas populares, ahora dice que esas protestas trataron de impedirlas, y unos días antes tuvo que bajar su absurda candidatura, para ver si así logra unirse con todos los “gorilas”, incluyendo a los separatistas racistas, porque de lo contrario pierden las elecciones. ¿A quién se le podría ocurrir impedir las elecciones cuando ella misma reconoce que se las ganan?

Esa señora pretende enseñarnos derecho y democracia decretando desde su puesto de facto que el populismo ha muerto en Latinoamérica y que ahora sí, tenemos mayoría de gobiernos democráticos, que garantizan libertad y recuperaron las verdaderas democracias.

Se quiere vestir con los atuendos de la Revolución de 1952, pero se le escapa el elitismo propio de los “barones” del estaño y de quienes luego traicionaron esa revolución, porque no puede disimular su resentimiento por el pueblo que nunca la votó y habla de “castas populistas”. ¿De qué “castas” habla? ¿Es una casta la mayoría de su pueblo? ¿La considera una “casta de parias”? Sin duda, porque asume su posición “brahamánica”, llama “dictador” a Evo Morales y ofende a todos los dirigentes populares de nuestro continente considerándolos “caudillos con sus castas de parias”, de los que para ella felizmente se ha librado nuestra región.

Para esta señora las mayorías de nuestros pueblos son  “parias”, que no comprenden la democracia como ella la entiende: porque los pueblos no entienden qué es “democracia” para quienes con el 4% de los votos y el mandato legislativo vencido, se hacen del poder mediante  golpes de estado para entregar el litio a las corporaciones transnacionales. Es que los pueblos colonizados nunca entendieron la bondad de los colonizadores, y por eso los echaron.  

Primero nos dice que “comprende” al peronismo, y luego que nuestro gobierno es un populismo “kirchnerista” despreciable, que protege a Evo Morales. ¿Esa señora se olvida que existe el derecho de asilo? ¿Ignora que existe desde tiempos inmemoriales? Por supuesto que su caótico régimen de no derecho no lo conoce, por eso les niega los salvoconductos a los siete de la embajada de México y hasta amenaza la inmunidad de la sede diplomática con sus vándalos armados ante la indiferencia de su policía.

¿Esa señora garantizará las elecciones limpias y transparentes? Posiblemente, como el zorro en el gallinero, porque desde ya descuenta que no habrá suficiente control internacional, porque sabe que tiene de su lado a los que debían controlarla; descuenta que hay un zorro mayor que hará lo posible por proteger cualquier maniobra contra la mayoría.

Hoy está demostrado que no hubo fraude en las elecciones del 2019, pero la señora insiste y afirma que ella sí, desde su posición de facto y sin que nadie la haya votado, garantizará las elecciones limpias. ¿Quién le puede creer eso cuando todos los días procesa a algún candidato de la oposición?

¿Por qué le tiene miedo a la candidatura de Evo Morales a senador? Si tan dictador fue, el pueblo no lo votaría y ella no tendría necesidad de proscribirlo con el ridículo argumento de que no reside en el país, de donde tuvo que salir y no puede volver porque lo matarían.

Si tan dictador fue Evo, no tendría miedo que el MAS gane las elecciones en primera vuelta, porque lo que ella llama “la casta”, es decir, la mayoría del pueblo, no lo votaría.

Pocas veces la democracia ha sido tan ridiculizada como en ese discurso, en que esa señora, cabeza de un régimen de no derecho, sin votos y sin mandato, pretende desde su tambaleante posición de poder basado en la fuerza –no muy segura tampoco- ofender a las mayorías de nuestros pueblos latinoamericanos llamándolos “castas”.

Y para colmo se proclama “cristiana”, como el Sumo Inquisidor echando a Cristo, pero por lo menos, el personaje de Dostoyevski era más serio, menos tragicómico.

Pese a sus grandes esfuerzos por ridiculizar los valores, nuestros pueblos no caerán en la trampa y seguirán confiando en el derecho y en la democracia. 

Buenos Aires, 25 de septiembre de 2020 

*Profesor Emérito de la UBA

La entrada Jeanine Áñez: Cabeza de un régimen de facto, sin votos y sin mandato – Por E. Raúl Zaffaroni se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

El juicio por violaciones a los derechos humanos en la represión de la contraofensiva montonera no ha tenido la repercusión que tuvieron otros similares. Se produce en un momento en que la dictadura ha perdido centralidad en las noticias, aunque ese distanciamiento también está teñido por un residuo de la teoría de los dos demonios.

En los primeros juicios a los ex comandantes, a la salida de la dictadura, durante el gobierno de Raúl Alfonsín, había muchos familiares que preferían no explicitar las militancias de sus desaparecidos porque la sociedad permanecía envuelta en el clima político que habían dejado los militares.

A los ojos del sentido común de la época, una militancia popular deshumanizaba y, por lo tanto, habilitaba el secuestro, la tortura, la persecución a los familiares, el robo de los hijos, el asesinato y la desaparición. Eso estaba mal si se lo hacían al ciudadano “inocente”. Pero estaba naturalizado y aceptado que el militante popular, el guerrillero, el subversivo era pasible de todas y cada una de esas aberraciones.

Las frasecitas virginales de “por algo habrá sido” o “algo habrá hecho” transformaban a dos seres humanos,   torturador y   torturado, en categorías infrahumanas como partícipes del horror entre víctima y victimario. El torturador desciende por voluntad propia a ese infierno y, aunque sea paradójico, la justicia lo rescata y le otorga cierta humanidad que hace posible su condena.

Esas frasecitas que se han escuchado en boca de alguna tía buena y que todavía las dice algún señor al que le gusta llamarse “defensor de la república”, son la coartada para un país de pavor y atrocidades como las que se fueron develando en los juicios a los represores.

El juicio por la contraofensiva corta por lo sano. La gran mayoría eran militantes montoneros que luchaban contra una dictadura. Se podrá discutir mucho sobre la estrategia de Montoneros y la contraofensiva, se podrá estar de acuerdo o no con esa decisión. ¿Por algo habrá sido? ¿Algo habrán hecho? ¿Eso habilita al secuestrador?, ¿al torturador?, ¿al apropiador de bebés?, ¿al asesino?

Todas estas preguntas resultan absurdas cuando se las pronuncia en voz alta. No parecían tan absurdas en los ’70, ’80 y ’90. El sentido común dominante en esos años era cómplice de la brutalidad. Producen vergüenza al pronunciarlas. Son impropias de la condición humana.

El juicio por la contraofensiva puso otra cuestión muy caliente sobre la mesa. Porque las fuerzas represivas deslegitimaron su función cuando dieron el golpe del 24 de marzo de 1976. Y la declaración de los derechos humanos de la ONU establece el derecho humano a rebelarse contra la opresión. El golpe de Estado deslegitimó a los militares y, en cambio, legitimó la lucha contra la opresión que  representaban los militantes de la contraofensiva, más allá de la corrección o no de esa acción.

Para una parte de los argentinos es difícil verlo porque están de acuerdo con el concepto de exterminio del adversario político, un mecanismo que se aplicó en la historia de este país: despolitizar al disidente, deshumanizarlo y borrarlo del mapa físicamente. Para otra parte también es difícil porque ha sido cooptada por ese sentido común. Pero un gobierno militar es una dictadura que al cerrar el juego democrático obliga a otras formas de expresión y de lucha.

Este juicio se produce con más de treinta años de retraso. En los ’80 o en los ’90, hubiera sido muy difícil realizarlo porque gran parte del país mantenía esa visión donde los derechos humanos son para una parte. Serían derechos “para los humanos que se portan bien”. Si te portaste mal, dejaste de ser humano sujeto de justicia y de derechos, dirían.

Buenos Aires, 15 de noviembre de 2020.

*Periodista

La entrada La contraofensiva – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Mariano Pacheco*

(para La Tecl@ Eñe)

“Nunca fuimos tan libres como durante la ocupación”, escribió alguna vez un provocativo Jean Paul Sartre para hacer referencia a la vida en París, bajo el nazismo, durante la Segunda Guerra Mundial.

Es que para la mirada existencialista, la libertad se juega en situación y, en medio de situaciones límites –como la tortura, por ejemplo, pero también bajo dictaduras y regímenes autoritarios – cada decisión contribuye a forjar un proyecto a partir del cual el ser humano se define y experimenta (o no) algo de autenticidad en su paso por este mundo.

Es la obsesión de las y los escritores y filósofos que atravesaron semejante tragedia europea: ¿serían capaces de resistir la tortura? ¿Qué estuvieron dispuestos a hacer para fomentar e intensificar la resistencia? ¿Que no hicieron y qué consecuencias tuvo esa inacción? Es el tema tratado de manera magistral por Simone de Beuvoir en su novela La sangre de los otros.

Tratados y narrativas, las existencialistas, que marcaron a toda una generación: la de las y los intelectuales que en Argentina leyeron las traducciones de la editorial Losada, en libros que se vendieron por miles en la Avenida Corrientes, antes que la Nación padeciera un proceso que la reorganizara sobre nuevas bases.

Después, cuando los militares se replegaron y las atrocidades tomaron un mayor estado público, los dichos-sorpresa, las miradas distraídas, la construcción progresista del relato sobre el horror, centrado en el horror, como reverso angelical de la canalla teoría de los dos demonios.

¿Qué ha pasado? ¿Cómo ha pasado? ¿Cómo fue posible?

Nadie lo dice, pero todos lo saben: la dictadura cívico-militar fue posible por una mezcla de complicidad, y apoyo implícito, más allá del reducido apoyo explícito. Como lucidamente escribió Pilar Calveiro en su ya clásico libro Poder y desaparición, el Proceso de Reorganización Nacional no fue una «extraña perversión, algo ajeno a la sociedad argentina y su historia”.

Frente a ese horror militar, y esa complicidad o apoyo civil, los derechos humanos, el valiente accionar de un grupo de mujeres que salieron a reclamar por sus hijos e hijas que ya no estaban, «ni muertos ni vivos», simplemente desaparecidos, según las palabras del propio presidente de facto Jorge Rafael Videla.

Y luego la derrota, y el travestismo de los intelectuales revolucionarios –»travestismo», como diría Antonio Gramcsi, y aquí pedimos paciencia a quienes leen este texto, porque el concepto expresa de manera cabal un proceso que requiere no hacer extrapolaciones en relación a las actuales y más recientes luchas por la diversidad -. La derrota de las apuestas revolucionarias, y también, el memorialismo como moral, frente a la memoria como campo de batallas políticas y culturales. El memorialismo como refugio progresista ante la imposibilidad de poner en pie un proyecto que recupere la iniciativa estratégica, y vuelva a discutir el Poder Real, como suele señalar mi amigo y compañero Mariano Rodolfo Martín. El memorialismo progresista como reafirmación del Nunca Más: al terrorismo de Estado, pero también a la Revolución. La Revolución, atrás, en el pasado. Por delante sólo aquello que permanece en los estrechos márgenes de la democracia… de la derrota.

Por eso, en este homenaje a quienes nos antecedieron en las luchas y fueron arrancados de este mundo por el criminal odio clasista, quisiera destacar nuestra admiración por las Abuelas que salieron a rastrear el destino de sus nietos y nietas –esos bebés arrancados a sus madres en ilegal cautiverio-, sí, por supuesto; y nuestra admiración y homenaje a las Madres que salieron a caminar y patear puertas para exigir la aparición con vida de sus secuestrados hijos e hijas militantes… Pero también, nuestro gesto por destacar a las Madres/Abuelas, militantes ellas también incluso antes del secuestro de sus hijas e hijos, parte ellas de un pueblo con largas historias de luchas. Y nuestro homenaje a los grandes olvidados de esta historia, nuestra historia: las y los combatientes que enfrentaron la dictadura armas en mano, ejerciendo el legítimo derecho a la resistencia. Resistencia guerrillera que no hubiese tenido ningún sentido si no hubiese existido asimismo una intensa lucha obrera, no sólo desde las huelgas generales de 1979, sino incluso desde el mismísimo 24 de marzo de 1976, con las huelgas parciales, el trabajo a tristeza y los sabotajes.

No nos transformamos en lo que somos sino mediante la negación, íntima y radical, de lo que han hecho de nosotros, escribió un Sartre ya más viejo, pero más radicalizado, en esa proclama (el prólogo al libro Los condenados de la tierra, de Frantz Fanon) en apoyo al pueblo argelino que luchaba por liberarse de la opresión colonial francesa.

Lo que han hecho con nosotros, como pueblo, las clases dominantes, es arrebatarnos la vocación, la convicción, la voluntad de querer tomar el cielo por asalto.

La negación, íntima y radical de aquello, desde una filosofía militante como la que queremos rescatar aquí, será contribuir a que el punto de vista popular, con su deseo de cambio y su mirada realista, vuelva a situar la mirada en el infinito… y más allá.

*Escritor, periodista, investigador popular. Director del Instituto Generosa Frattasi. Políticas Públicas para la Inclusión Social: https://institutofrattasi.com.ar

** Transcripción de la editorial del #episodio2 de «La parte maldita. Filosofía Errante y Sucio Rock», programa que se emite todos los jueves, de 14 a 15 horas, por Radio Gráfica de Buenos Aires 

La entrada 24 de marzo: la memoria como campo de batallas políticas y culturales – Por Mariano Pacheco se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Angelina Uzín Olleros*

Especial para La Tecl@ Eñe

Nicolás Casullo (1944-2008) decía que perteneció a una generación en la que la militancia política hundía sus raíces en la historia familiar, la emancipación de los hijos (y las hijas) venía de la mano de tomar partido por otra historia que generase ruptura con lo heredado. Es notable cómo el concepto de “generación” ha sido subestimado a comienzos del siglo XXI, ha perdido densidad ideológica, la relación y diferenciación entre jóvenes y adultos también. Pensar la Argentina como un conjunto de generaciones que definieron períodos históricos, etapas en el mundo político ha quedado como una antigualla en el desván donde se guardan los trastos de un oficio abandonado.

El árbol genealógico, signo de alcurnia o de pertenencia a cierta dinastía, se fue quedando sin raíces y sin ramas, sin embargo la memoria cuando activa sus dispositivos nos lleva a esa travesía de un pasado que en la discontinuidad generacional no pudo dejar de repetir continuidades; la sangre derramada en el siglo XIX se derramó en el XX con otras armas, con otros argumentos que siendo ajenos entre sí, sin embargo,  también fueron parte de una misma lógica.

En la página nueve de su libro “Retrato de familia”, Tabita Peralta Lugones, narra a su modo la novela familiar, no dibuja un árbol, organiza una secuencia y al leerla vemos un capítulo de la novela argentina, decir Lugones hoy es resumir en un apellido una parte de la tragedia nacional. Los personajes de su novela son:

“La madre: Pirí Lugones (1925-1978), traductora editora, asesinada por los militares en Buenos Aires. El Padre: Carlos Peralta (1924-2001) traductor, escritor, exiliado. Leopoldo Lugones: el bisabuelo (1874-1938) poeta argentino, suicida. Leopoldo Lugones: el abuelo (1897-1971) jefe de policía secreta. Torturador e introductor de la picana eléctrica en la Argentina. La abuela casada en primeras nupcias con Leopoldo Lugones hijo. Madre de la madre, casada luego con Marcos V. Violador, neurólogo y escritorzuelo. Alejando Peralta (1950-1971) mi hermano, mi pobre hermano que se suicidó a los veinte años.”

En pocas líneas se presentan los personajes que existieron realmente y que hoy como fantasmas traen las contradicciones, los maleficios, los desencuentros de un destino trágico que abrió un círculo con el golpe de estado de 1930 y lo cerró en 1983 con el advenimiento de la democracia dejando polémicas, “apologías y rechazos” hasta nuestros días. Palabras que describen el derrotero de un lugar que renueva violencias en pocos conceptos: asesinato, suicidio, exilio, tortura y desaparición.

Al decir de María Seoane: “Hay estirpes malditas apenas corregidas por la historia. O, en todo caso, descendientes de esas estirpes que redimen el odio que sembraron sus antepasados. Se disuelven juntos en la historia, pero sus nombres quedan asociados a la tragedia. El día que Susana Pirí nació, su abuelo, el poeta Leopoldo Lugones, estaba rabiosamente entregado a la búsqueda de un orden metafísico que diera a las armas el poder omnímodo de matar la idea de ciudadanía surgente, la idea de una república donde se votara, se legislara para las mayorías que venían desde abajo, enancadas en las huestes del partido radical triunfante en las urnas.” (Bravas, 2014, pp17).

Pirí creció en el clima de la dictadura del treinta, en las interrupciones violentas del orden democrático, en los años de proscripción del peronismo, su generación fue la de “cuerpos con ideas”, de sujetos que se sostenían existencialmente en la necesidad de transformar lo dado, de diferenciarse de la violencia estatal a la que prontamente pensaron en enfrentar con otras violencias. La vida y la muerte estaban ahí, palpables, visibles, resonando una y otra vez a fines de los sesenta y comienzos de los setenta. Su compromiso político se volcaba a su actuación en las FAP (Fuerzas Armadas Peronistas); la actividad cultural porteña no le era ajena, trabajaba en la editorial de Jorge Álvarez, su amigo Oscar Masotta estaba dirigiendo la colección de Cuadernos Sigmund Freud; para Pirí, Alejandra Pizarnik era la gran poeta nacional, su suicidio la afectó y organizó un “velorio laico” en el bar El Ciervo, lugar que Pizarnik solía frecuentar.

El año 1971 fue para Pirí de enorme conmoción, su padre Polo se suicidó (tuvo un intento fallido y luego logró quitarse la vida), ella decía “Se murió el torturador”; con su hermana “Babú” comenzó a repartir sus bienes, joyas y cubiertos de plata. Necesitaba dinero y pensó que vendiendo todo lo que allí se encontraba podía salir de su ahogo financiero. Le vendió a Osvaldo Bayer el archivo de su padre relacionado con el anarquismo por poco dinero, pero también le regaló a Bayer una biblioteca que había sido de su abuelo Leopoldo. Tito Cossa escribió la necrológica de Polo para La Opinión en la que resaltaba la saga suicida de los Lugones.

En ese mismo año el hijo de Pirí se suicidó en El Tigre, Alejandro vivía en una casa que le había alquilado su padre. Pirí sufrió el dolor más grande de su vida; en París su hija estaba esperando un hijo, todas esas emociones se mezclaron en una carta que Pirí le envió a Tabita. Con su dolor a cuestas Pirí se volcó de lleno a la militancia, en 1973 el regreso de Perón al país, era el acontecimiento que los inspiraba, Pirí, Walsh y Verbitsky estaban incorporados a Montoneros; ellos comprendieron que los sucesos de Ezeiza (trece muertos y más de trescientos sesenta heridos ese 20 de junio) expresaba la violencia que estaba por llegar con López Rega y la Triple A.

Tabita Peralta Lugones: “Una sociedad represiva como la sociedad argentina (y cuando digo represiva, no quiero decir solamente argentina) y un sistema asesino como cualquier dictadura militar, y en particular, la dictadura militar argentina, tenía la obligación de matar a alguien como mi madre. Porque ella representaba justamente lo que era insoportable para ellos.” “…los metieron en un avión, pegotearon bien el cemento entre los dos pies, introdujeron en las venas una solución tranquilizante, despegaron y volaron, volaron sobre esa agua marrón que es el Río de la Plata, abrieron las escotillas… Y expulsaron en el aire a esos muertos vivientes, ni muertos ni vivos, y miraron caer en el agua esos cuerpos, y los deben haber visto hundirse con una ligera salpicadura.” (Retrato de familia, 2009, pp119-121).

Pirí fue secuestrada por las fuerzas de la dictadura y estuvo en el campo de concentración El Atlético y luego continuó su cautiverio en El Banco, éste último funcionó entre diciembre de 1977 y agosto de 1978 en la Brigada femenina XI de la Policía Bonaerense. Un “vuelo de la muerte” se llevó a Pirí Lugones el 17 de febrero de 1978, un día antes, hacía cuarenta años su abuelo Leopoldo Lugones se había suicidado.

Paraná, 22 de enero de 2023.

*La autora es Dra. Ciencias Sociales y Coordinadora Académica Maestría en Género y Derechos/UNGS/UADER

La entrada Susana “Pirí” Lugones. Un capítulo de la biografía argentina – Por Angelina Uzín Olleros se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Pedro Karczmarczyk*

(para La Tecl@ Eñe)

Nuestro país conmemora, hacia fines de este año, 40 años ininterrumpidos de democracia. Se trata del ciclo más largo de gobiernos constitucionales desde la instauración del sufragio universal, secreto y obligatorio en 1912. Flota en el aire, me parece, cierta inquietud, cuarenta años, a diferencia del “bicentenario”, es una magnitud que, por exceso o por defecto, se aprecia en una escala vivencial. Para algunos es más de lo que llevan vivido, para otros es toda su vida adulta, para otros, en fin, es un corte en sus biografías. Esta dimensión vivencial, que traslada a lo medido todas las incertidumbres y fragilidades propias de la vara con la que se mide, contrasta con la profundidad con la que la democracia ha calado entre nosotros como forma de vida. No me refiero, en primer lugar, a los rituales eleccionarios, aunque los incluyo, sino a una dimensión más capilar de la vida social, que transcurre en las aulas, en las salas de los hospitales, en los lugares de trabajo, en los sindicatos, desperdigada por todas partes, en definitiva, donde estamos atravesados por cierta idea de la democracia. No es que la vida social sea homogéneamente democrática, sino más bien que cierta idea de la democracia puja allí como un principio de organización y de crítica. Fenómenos como los reclamos por una genuina democracia sindical, de más larga data que el período que hoy se conmemora, el fenómeno asambleario de la crisis de 2001, la organización política de los trabajadores desocupados, la del movimiento de mujeres y diversidades de género, o conatos de organización igualitaria en distintos ámbitos dan cuenta de la vitalidad de la idea democrática a la que me refiero. Ricardo Piglia, en su notable novela ensayística El camino de Ida, al salir a la búsqueda del contraste entre sus vivencias de la sociedad norteamericana y de la nuestra, destacaba, justamente, que en la primera prevalecen las salidas individuales ante los problemas. La figura del “Unabomber”, aquel lunático que supo tener en vilo a la academia estadounidense, y que para Piglia encarnaba la realización individual de un programa político, le servía para examinar su tesis. Piglia enmarcaba a esta figura en la tradición literaria norteamericana, donde el individuo enfrentándose por su cuenta con la naturaleza representa algo así como un símbolo del hombre que asume auténticamente su condición. En contraste, postulaba Piglia, en la Argentina los descontentos individuales buscan una salida colectiva. Otro argentino notable, Ernesto Laclau, quiso apresar en ecuaciones la dinámica por la cual las demandas se asocian unas con otras para superar la lógica del mero agregado.

La escala vivencial habilita, y quizá extrema, las caracterizaciones del acontecimiento a la medida de los intérpretes. Así escuchamos hablar de la crisis de la mediana edad de la democracia argentina a sujetos que, previsiblemente, atraviesan esa crisis, o aquella otra que caracteriza a este universario como la recuperación definitiva de la democracia, sin que falten los diagnósticos apocalípticos. La primera caracterización trasunta un velado optimismo, ya que los individuos usualmente, luego de un período de turbulencias, logran dar vuelta la página de la juventud para asentarse en la madurez, acomodándose a los disfrutes que esta etapa ofrece. La idea de recuperación definitiva de la democracia es probablemente superyoica, enuncia como un hecho lo que se siente que debería ocurrir, e intenta conjurar con una palabra acerada las grietas que en lo real indican la fragilidad de los cimientos. Hay allí, evidentemente, cierta desmesura, una descripción de la realidad a la medida de los deseos, o tal vez se trate de la negación sintomática de una fragilidad sentida que se desea conjurar. El diagnóstico apocalíptico quiere ver en el momento actual un retroceso inaudito, pero produce por contraste la idea de un paraíso perdido que la escala vivencial desmiente sin cortapisas. Por mi parte, escribo estas líneas sintiendo que la moneda gira en el aire, que el significado o, tal vez sería mejor decir, las connotaciones de este acontecimiento, “cuarenta años ininterrumpidos”, no están definidas. Lo cierto, sin embargo, es que sin que sea un debate abierto, lo que sería de desear, el sentido del acontecimiento y sus connotaciones primarias están seriamente disputados. El ánimo general parece ser el de una alegría sin frescura, como si la conmemoración obligara a confrontar dolorosamente lo que pudo ser o se quiso que sea con lo que es.

Retrocedamos un paso y detengámonos un momento en la idea de que la moneda gira en el aire. En efecto, una mínima reflexión nos muestra que un fragmento de una serie no define a la serie como un todo, allí está Wittgenstein, o incluso las novelas de Guillermo Martínez, para el que quiera asomarse a esas perplejidades. Basados en tales consideraciones, o por mero olfato empirista, los historiadores saben que el sentido de los acontecimientos históricos depende, en general, de sus efectos. Nada puede ser una bisagra en la historia si lo que viene después no implica un giro que lo tome como eje. Una vez cristalizado el acontecimiento, es difícil saber si el eje posibilita el giro, o si todo lo que se mueve en torno suyo, nos provoca la ilusión de que hay algo fijo, el eje, que operaría como una causa distante de lo que ocurre tiempo después. Es como con la decisión de dejar de fumar, que sólo es tal, y no autoengaño, cuando es seguida de las consecuencias requeridas, aunque nadie podría negar la importancia de convencerse para llegar a una decisión. Todo apunta, en consecuencia, a la conveniencia de ver las metáforas como lo que son, puntos de apoyo pero también, a veces, baldosas flojas. Recientemente, la película “Argentina 1985” enfocó los juicios a las juntas desde la clave del concepto griego de kairós, que alude a un lapso limitado en el cual los acontecimientos pueden ocurrir, luego del cual esa posibilidad se desvanece, como una ventana que se abriera dejando pasar el aire por un rato, y tal vez, pero sólo tal vez, permitiendo que entre un pájaro a la habitación. Kairós quiere decir que la historia, a diferencia de las mónadas, tiene ventanas, es decir, comercio con la contingencia. Creo que “Argentina 1985”, al analizar el acontecimiento del juicio a las juntas a partir de su fragilidad, de su contingencia, de las varias cosas que le eran necesarias, indispensables, pero ninguna de ellas suficiente por sí misma, nos habla de las distintas formas en las que el acontecimiento podría haberse frustrado. Me parece una saludable manera de reparar en aquello que, por costumbre, tendemos a dar por sentado.

La moneda gira en el aire también en este texto, porque ya en las primeras frases entraron, o quedaron en el umbral, pugnando por ingresar, muchos elementos. Entraron la marca histórica inaudita de la continuidad institucional, el sufragio popular, los gobiernos constitucionales, quedaron en el umbral, aludidas, las interrupciones de un orden, los gobiernos de facto, una cierta idea de la soberanía asociada al sufragio popular. Un poco más allá, más difusas, pero a la mano tan pronto como nos hagamos otras preguntas, aparecen ciertas dimensiones de la realidad que aluden a otras continuidades y cambios irreductibles a nuestro punto de observación de la continuidad o interrupción democrática. En efecto, el sufragio popular se concretó en 1912 con la ley Sáenz Peña, respondiendo a una serie de luchas previas que no sólo pugnaban por el sufragio, y lo hizo también con alcances y límites definidos: sólo podían votar los varones argentinos, las mujeres e inmigrantes en general no podían hacerlo. Pensemos que el sufragio popular y la “ley de residencia”, que permitía al gobierno argentino expulsar del territorio nacional sin más consideraciones a los inmigrantes comprometidos en actividades políticas o sindicales, son contemporáneos.

De esta otra dimensión, que acabamos de hacer ingresar en nuestro texto, podemos esperar un rendimiento doble. Por un lado, tenemos a la democracia, al sufragio popular, a los gobiernos que resultan de estos, es decir, a aquello cuya continuidad se conmemora, un conjunto de mecanismos que hacen a la forma de gobierno, a la política. Por otro lado encontramos una dimensión más amplia, a la que ya aludimos más arriba como “forma de vida”, que contiene a la política, que influye sobre la política (el sufragio popular responde a luchas de aquellos excluidos del juego político y que por ello mismo, no podían expresarse en el plano de la política institucional) y que es también influida por la política. Podríamos llamar a esta dimensión, según un uso extendido, “lo político”, pero creo que hablar de “lo social”, abstrayéndonos de las connotaciones de armonía o consenso que a veces se le añaden a este término, marca mejor su heterogeneidad con, y por eso, contribuye mejor a definir la especificidad de la política.

En la dimensión de lo social están la familia, la escuela, la iglesia, el mundo del trabajo, es decir la economía y otras tantas dimensiones, como los medios de comunicación, el deporte, asociaciones varias, etc. Se trata de ámbitos en los que también hay continuidades y rupturas que se miden de manera relativamente independiente de las continuidades y rupturas de la política.

Por ejemplo, la escuela pública, laica y obligatoria marcó una discontinuidad importante y estableció a su vez los carriles de cierta continuidad, que sufrió diversas alteraciones, al punto que hoy podemos interrogarnos sobre su continuidad. En efecto, la escuela pública que funcionaba como un continente que acogía en su seno las diferencias (la escuela del centro, la del barrio y la escuela rural, etc., una escuela “para todos”, pero que proponía un camino, una serie de etapas, primaria, secundaria, universidad, que no todos podían sin embargo seguir), no es lo mismo que una escuela pública contenida en un espacio más amplio, es decir que deja de funcionar como continente y que queda alojada en un espacio mayor donde hay escuelas privadas religiosas de distintos credos, y escuelas privadas laicas. El registro civil implicó un cambio sobre el registro parroquial de los bautismos y estableció los carriles de otra continuidad, como también lo hizo el “matrimonio civil” que heredó ciertas concepciones de su antecesor religioso, conviviendo en paralelo con el mismo, cuando en general un matrimonio implicaba dos ceremonias, basta mirar viejas tarjetas de participación en un casamiento, y que se verá modificado tiempo después, un poco a medida en que este maridaje entre las dos formas de matrimonio, civil y religioso, se vaya destiñendo, en el ciclo de 40 años de democracia, con el reconocimiento del divorcio primero y del matrimonio igualitario luego, que implicaron una redefinición mayúscula.

Nuestras observaciones podrían dar la impresión de una primacía de la política sobre lo social, ya que al hablar de la escuela pública o del matrimonio civil hablamos de cambios que tienen su génesis en la sanción de leyes. Sin embargo, si pusiéramos la lupa sobre estos ejemplos para observarlos con más detalle, veríamos que la generalización de la escuela pública se articuló con cambios en el mundo del trabajo, más diversificado e incapaz de reproducir las habilidades requeridas de los operarios en el local donde se trabaja, y en la necesidad de integrar social y culturalmente, e incluso lingüísticamente, a un contingente humano en buena parte resultado del aluvión inmigratorio. También podríamos ver que en tanto sustrato ideológico, la escuela pública se articuló con las demandas por el sufragio popular. Si consideramos otros ejemplos, como cambios en el interior de la iglesia, la aparición de nuevos cultos o la organización sindical de los trabajadores, tendríamos que volver a reconocer una dinámica relativamente independiente de las leyes y las regulaciones estatales, es decir, de lo que aquí denominamos la política. Dicho de otra manera, la política, las leyes y las regulaciones, pueden reconocer, ser indiferentes o perseguir ciertos aspectos de la vida social, pero ello mismo confirma que lo social tiene cierta autonomía respecto a la política (y viceversa) y que influye sobre ésta de distintas maneras. Ambas series tienen pues una autonomía relativa. Para decirlo con Aristóteles: “continuidad”, y por consiguiente “ruptura”, se dicen de muchas maneras.

Esta tensión entre las leyes y lo social es constitutiva del pensamiento político nacional, al menos desde 1810, pasando por la generación romántica, que constataba la irreductibilidad de lo social a las normas explícitas, atravesando los planteos del Facundo de Sarmiento y llegando hasta nuestros días a través de distintas configuraciones más recientes de las que querríamos ocuparnos.

Si hemos hecho este largo preámbulo es porque nos parece que la democracia se instauró entre nosotros como un discurso totalizador. Recordemos que el entonces candidato Raúl Alfonsín pregonaba, durante su campaña electoral de 1983, que con la democracia se come, se cura, se educa, y que incluso la democracia podía levantar las cortinas de las fábricas cerradas durante la dictadura militar de 1976-1983. En ese discurso la democracia se presentaba como el punto fijo que solicitaba Arquímedes para, con un brazo de palanca conveniente, correr de lugar al mundo entero. A esto le llamamos discurso totalizador, a un discurso que remite todas las circunstancias a un núcleo esencial. Probablemente suene paradójico que achaquemos voluntad de totalización a un discurso democrático que se definía, justamente, por la exclusión de las opiniones obstinadas, como sostenía un artículo de Albert O. Hirschman traducido por Punto de vista en los años ochenta. Hirschman argumentaba que la democracia requiere la exclusión de las convicciones fuertes, de aquello que, por tratarse de una verdad para alguien, no requiere de una argumentación que la establezca, ya que le resulta evidente. El problema con las evidencias es que se bastan por sí mismas, por ello la política democrática las excluye, o lo que es lo mismo, las admite a condición de que se conviertan en meras opiniones, de manera que la construcción de la verdad resulte de un proceso colectivo de deliberación. En este sentido, el discurso democrático es antitotalitario, todo saber sobre la política, sobre sus alcances y sus límites, aparece en el mismo como una opinión obstinada, y el paso previo para que se la considere en la arena política es que se convierta en mera opinión. Pero ser antitotalitario no le impide al discurso democrático ser totalizador, ya que para el mismo la manera en que se come, se educa, se cura o se produce es consecuencia de la manera en la que se tramita el gobierno, y en particular la tramitación democrática, al tener en cuenta a todos y no sólo a unos pocos individuos, sería singularmente potente, si no omnipotente, como lo invocaba el cántico “¡el pueblo, unido, jamás será vencido!”. Es decir, que tiene que reclamar una primacía absoluta para la política en su relación con lo social.

Es interesante observar la manera en la que esta concepción se anuda con una opción política. En 1982 o 1983 la sociedad argentina atravesaba una crisis ostensible. Se venía de perder la guerra de Malvinas, se comenzaba a tener conciencia masivamente de los desaparecidos y los campos clandestinos de detención, el desempleo y el deterioro económico eran palpables, la inflación era alta y sostenida, llegando a dispararse incluso un proceso hiperinflacionario en 1983. Toda intervención política supone un diagnóstico de la situación, y la política hizo entonces el suyo: la decadencia nacional, esto es, las formas precarias en las que entonces se comía, se curaba, se educaba y se trabajaba, se debían a la ruptura del orden constitucional. Alfonsín lo verbalizaba a los cuatro vientos, la película La república perdida ofrecía una versión de esta idea para el gran público y Carlos Nino ofrecería, algunos años después, la teoría de este diagnóstico en Un país al margen de la ley.

No es que esta convicción no haya sido desafiada. Los cuestionamientos aparecieron tempranamente, por derecha y por izquierda. Por derecha, los militares reclamaban que la reorganización nacional, al derrotar al proyecto revolucionario, había puesto las bases sociales sobre las que se erigía la joven democracia argentina. Por izquierda, se criticaba la concepción de la dictadura del gobierno de Alfonsín, cuestionando que la interpretación histórica de la dictadura se realizara en términos restrictivamente jurídicos. Al encorsetar los acontecimientos en una matriz jurídica, la dictadura quedaba reducida, en cierta manera, a los crímenes de la dictadura. Los juicios se concentraron en el brazo ejecutor militar, y esto constituyó el núcleo de una lectura del pasado y del presente, oscureciendo las responsabilidades económicas y políticas generales de los distintos actores intervinientes en la dictadura. Por derecha y por izquierda, con valoraciones distintas, se le reclamaba a la autoconciencia de la joven democracia argentina que no quisiera mirar al proceso que había tenido lugar en la sociedad más que como efecto, desestimándolo como causa. Como lo sintetizó Fogwill por entonces, el error consistía en creer que la derrota política de los militares implicaba la derrota del proceso de reorganización nacional. De allí se seguían una serie de valencias paradójicas: que los derrotados se percibieran como vencedores, que los militares fueran socialmente considerados como los responsables intelectuales del proceso de reorganización nacional y que los genuinos vencedores, aquellos que para disfrutar de su victoria no precisaban declararla, quedaran fuera del campo del análisis político, sin que se les exigiera decir una palabra.

Lo cierto es que este discurso crítico desde la izquierda no consiguió organizar las posiciones resistentes, o no lo consiguió masivamente, logrando, sin embargo, obtener resultados importantes en la investigación historiográfica, económica, etc. Incluso es plausible sostener que este discurso es el trasfondo ideológico en el que hay que buscar la transformación de la política nacional que implicó la caducidad de los indultos y la reapertura de los juicios a las juntas militares. Pero considérese que, si entonces el sintagma “Dictadura cívico-militar”, o incluso “cívico-militar-religiosa” adquirió cierta circulación masiva, el impacto de esta operación ideológico-conceptual pasó, una vez más, por el ámbito judicial, alentando la posibilidad de juzgar a los responsables empresariales de la dictadura, un terreno cuyo impacto simbólico no hay que desdeñar, pero cuyos resultados son, por definición, limitados. El otro ámbito en el que esta formulación podría tener impacto había sido señalado con claridad en 1977 por Rodolfo Walsh en su “Carta abierta de un escritor a la Junta Militar” según la cual lo más siniestro de la dictadura no estaba en los campos clandestinos de detención, sino en su plan económico, en la miseria planificada. Sin restarle importancia a lo que ocurre en los tribunales, lo cierto es que un proceso social de estas características no se puede reparar en los tribunales. En este terreno, la democracia argentina se encontró con múltiples dificultades, el mundo había cambiado entretanto y la posibilidad de reconstruir el viejo modelo de acumulación basado en la sustitución de importaciones podría discutirse largamente con resultados inciertos. Pero lo cierto es que la democracia ha implicado retrocesos significativos para una política de desarrollo que contemple el bienestar de la población, como lo que ya sugerimos a propósito del retraimiento de la escuela pública, o el hecho de que en una economía muy dependiente de los recursos naturales como la argentina, la constitución de 1994 le otorgue la negociación a los estados provinciales, un actor constitutivamente más débil que el Estado Nacional. Estos temas no ocupan hoy con la fuerza requerida la agenda de la política democrática.

Se podría encontrar en esta crítica de la democracia realizada desde la izquierda las características de otra totalización, que, para simplificar, considera que la manera en la que se come y se trabaja explica la manera en la que se cura, se educa y se gobierna. De allí que se avisore que la resolución del estado actual consiste en una vuelta al conflicto original en un nuevo estadio. No es de sorprender que la izquierda haya estado dominada por un sentimiento de nostalgia. Tal vez convenga entonces recordar aquello que alguien dijo, alguna vez, acerca de que nunca suena solitaria la hora de la última instancia. En tal caso, sería vana cualquier esperanza en los retornos históricos. El momento actual es un complejo enmarañado de entramados estructurales que con sus continuidades y rupturas hacen que una sociedad se individualice. En el momento actual hay, naturalmente, efectos del pasado, e incluso hay lo que podríamos llamar “supervivencias” del pasado pero su retraso es sólo aparente, su eficacia, que existe, depende de su posición en el momento actual.

Hace algunos años, en una película, Kelly Reichardt propuso una magnífica visión de un estado de ánimo poco visitado. En la película “Old Joy”, que podría traducirse como “Alegría vieja” o incluso como “Alegría gastada”, se relata el reencuentro, ya adultos, de dos viejos amigos de la adolescencia o de la infancia que deciden realizar juntos una excursión al bosque. La película está plagada de escenas de intimidad precaria, frágil, a veces decididamente malograda, que poco a poco van dejando claro que el camino recorrido ha hecho de las suyas en el lugar que cada uno de ellos tenía en el otro. La vida, con su temporalidad polifacética que la torna imprevisible, es también irremediablemente presente. En virtud de ello se me ocurre que no es una mala idea preguntarnos hoy, nuevamente, si es cierto que con la democracia se come, se cura, se educa y se trabaja, y si no ocurre también que la democracia que tenemos es un resultado de la manera en que se come y no se come, se cura y no se cura, se educa y no se educa, y se trabaja y no se trabaja. Intuimos que la imaginación política podría buscar allí algunas pistas para proponer una política democrática que sea algo más que una alegría gastada.

Buenos Aires, 5 de junio de 2023.

*Profesor de filosofía, UNLP, Investigador de Conicet.

La entrada LA ALEGRÍA GASTADA DE LA DEMOCRACIA ARGENTINA – POR PEDRO KARCZMARCZYK se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza*

Un fantasma recorre nuestros días

Un estado de alerta recorre este tiempo previo al balotaje del 19 de noviembre. La posibilidad de que un candidato que niega los 30.000 detenidos/desparecidos, la cifra abierta de nuestra democracia, sea Presidente, es real. Y también es verosímil que la operación de mutilar nuestro pasado y nuestra memoria se transforme en el curso de nuestro presente.

También, en medio del clima de alarma, la esperanza arroja un hilo de luz.

En el último estudio nacional del 1 de noviembre de 2023, la encuestadora Zuban Córdoba informa que el candidato Sergio Massa mantiene la ventaja conseguida en la primera vuelta, pero el margen se achica. Los números obtenidos por Zuban Córdoba, con base en un sondeo nacional de 2.000 casos, son los siguientes: la fórmula Massa-Rossi obtuvo un 45.4 % de intención de voto, mientras que la fórmula Milei-Villarruel se posiciona con un 43.1 %.

Estos porcentajes arrojan una verdad: la democracia está en peligro. Y una paradoja: ese peligro lo ha habilitado el mismo sistema democrático, y no sólo porque se trate de un acto eleccionario el que vuelve legítimo el riesgo de destrucción del sistema.

La fórmula Milei-Villarruel es el martillo de Thor que hace temblar el sistema democrático. Esa fórmula —no olvidar que es un binomio— está por fuera de la democracia, es anti-democrática. Javier Milei ha negado en más de una oportunidad los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la última dictadura cívico-militar, y no sólo los ha negado, sino que, en el debate realizado antes de la primera vuelta, Milei utilizó como argumento negador de esos crímenes, casi literalmente, el alegato final que el genocida Emilio Massera profiriera en el Juicio a las Juntas realizado en 1985. Esto es, dijo que se trató de una “guerra” y que hubo “excesos”.

El binomio y la presentificación del fantasma del terror

Pero aquí no se agota la posición ya no negacionista, sino reivindicatoria de La Libertad Avanza.

Victoria Villarruel, la candidata a Vicepresidenta, es quien representa cabalmente el neo-masserismo/videlismo. La periodista Luciana Bertoia reveló en Página/12 que, durante una cumbre que compartió meses atrás con referentes de la extrema derecha reunidos por Vox, Villarruel realizó la siguiente caracterización de lo ocurrido durante los años ‘70 en la argentina: “Todo lo que han escuchado en los últimos 40 años de la República Argentina referido a su pasado es falso. Todo lo que han escuchado de la Argentina ha sido construido por la izquierda, por las Madres de Plaza de Mayo, por las Abuelas y por todos aquellos que integraron Montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Ni Argentina está en la vanguardia de los derechos humanos ni las Madres ni las Abuelas son blancas palomas”.

Ya en septiembre y luego de un acto en la Legislatura porteña donde justificó el accionar de la última dictadura, Villarruel atacó verbalmente a la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, a quien caracterizó como “personaje siniestro”.

Victoria Villarruel es la reactualización del partido militar tratando de tomar el poder en la Argentina. Recibida de abogada en 2003, la actual diputada ya formaba parte del grupo Asociación Unidad Argentina (Aunar) que tenía como líder a Fernando Exequiel Verplaetsen, ex jefe de inteligencia del Comando de Institutos Militares, con asiento en Campo de Mayo.

En 2006, Villarruel pergeñó, al reabrirse los juicios por crímenes de lesa humanidad cometidos por la última dictadura (76-83), el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv), una suerte de copia en espejo invertido del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) sostenida en la idea de “memoria completa”, es decir, una reinterpretación de la teoría de los dos demonios que consiste en equiparar el accionar genocida de un Estado terrorista con organizaciones revolucionarias que optaron por la vía de la toma de las armas para enfrentar la dictadura.

Villarruel representa el fantasma del horror realizado a través del terror; el genocida Jorge Eduardo “el Tigre” Acosta convocó en días pasados a votar al binomio Milei-Villarruel. Por todos estos datos expuestos que pueden chequearse en la prensa publicada, es que Villarruel-Milei representan la presentificación del exterminio del otro diferente. Una práctica que, como señaló el sociólogo Daniel Feierstein, consta de dos partes claves: una es la negación de una otredad y luego la acción negativizadora del otro para proceder a su aniquilación posterior. Neo-masserismo/videlismo. La otredad negativizada para luego poder exterminarla.

Macri, el domador de gatitos mimosos

Con el respaldo a Milei que Mauricio Macri selló en la soledad de tres en la madrugada posterior a la derrota de Patricia Bullrich, el ex Presidente buscó retomar la centralidad de la escena política, lo cual, y a la vista de la serie de entrevistas que protagonizó en esta última semana, es un hecho consumado. Macri es como un niño caprichoso al que si no le prestan atención rompe el juguete que quizás más le gusta —o con el que supo jugar mejor— y en ese juego apuesta todo a la destrucción; no es muy arriesgado afirmar que no es sólo por poder, una estela de impunidad es lo que persigue.

A través de esta nueva alianza con la que Macri hizo implosionar a Juntos por el Cambio, el PRO se transforma en una de las dos caras de Jano, la que se invoca al comenzar una guerra, y abre así las puertas del templo de la antigua derecha liberal al negacionismo y la reivindicación de la dictadura. Siempre fue el deseo de Macri hacer real eso de terminar con “el curro de los derechos humanos” y tirar a todo aquel que se interpusiera en su camino por la ventanilla de algún tren imaginario, hoy el tren fantasma. Así, Macri se aleja de la vieja derecha argentina y de la nueva derecha que algunos auguraron en 2015 y, al aliarse con Milei y Villarruel, se instala en el territorio del autoritarismo.

De esta manera, el gatito mimoso del poder se transforma en la marioneta de la casta parasitaria contratista del Estado que vincula a Macri con el círculo rojo del poder empresarial, financiero y especulativo de la Argentina; allí el origen del operativo desabastecimiento de naftas y de los posibles por venir.

Claro que en la boleta estará la cara de Milei y no la de Macri, por eso es aconsejable no minimizar su poder de convocatoria, que aún conserva a pesar de la derrota en primera vuelta, que además se ve reforzado por los votantes que retiene de aquellos que obtuvo Bullrich, que algunas encuestadoras estiman en un 60 por ciento de un total de 6,2 millones de personas.

Algunos han prestado atención a estos datos y se proponen dejar atrás el clima de algarabía y optimismo imperante en Unión por la Patria y redoblar esfuerzos para ganarle al grupo de poder. Uno de ellos es el ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, a quien se lo vio en un video subido a redes sociales militando la fórmula Massa-Rossi en un tren.

La coherencia te condena

En una de las últimas entrevistas que Ernesto Tenembaum le realizó en su programa de radio al último jefe de campaña de Patricia Bullrich, Hernán Lombardi, el periodista le hizo escuchar un audio anterior donde Lombardi denostaba las propuestas de políticas de gobierno de Milei; la respuesta de Lombardi a Tenembaum fue (no es textual): Me encanta mi coherencia; en la primera vuelta se elegía, en esta se opta y en la opción opto por Milei porque el modelo kirchnerista es mucho más dañino y con mayores posibilidades de reproducción en el tiempo. Luego Tenembaum le formuló tres preguntas: ¿A quién votarías entre Bolsonaro y Lula? Lombardi dudó unos segundos y respondió, a Lula. ¿A quién votarías entre Macron y Marine Le Pen? ¡¡Nooo!!, a Macron, tenemos una relación de amistad (no es textual), dijo Lombardi. ¿Y entre Milei y Massa? Está a la vista el voto de Lombardi, que evidencia su nivel de anti-peronismo en sangre.

Democracia o dictadura

En las elecciones del Brasil en 2022, Jair Bolsonaro podía consolidarse en el poder; la jefatura de campaña de Lula da Silva al mando de Edihno Silva (reclutado hoy por el equipo de Massa) puso en marcha como consigna y estrategia, para regresar a Lula al gobierno, la idea de dictadura o democracia. Este 19 de noviembre enfrentamos en la Argentina esa dramática posibilidad de que la ultra-derecha tome el poder de gobierno. Por eso el dilema, que puede ser resuelto trágicamente, es democracia o dictadura.

Para quien haya vivido el terror, para quien haya analizado el terrible retroceso que implicó que Bolsonaro gobernara Brasil durante cuatro años, para el que haya visto que aun ganando las elecciones la alianza encabezada por Lula, el bolsonarismo derrotado produjo el asalto a la Plaza de los Tres Poderes de Brasilia; para todo aquel que entienda que Milei y Macri ya no son la derecha argentina, sino que representan la ultra-derecha autoritaria; para todos ellos la opción debe ser clara. Votar a Massa es frenar el avance del terror en la Argentina.

Después, y si se gana en la elección final, siempre se puede volver a conversar.

La patria está en peligro y está prohibido no defenderla

Ese dicho que podría inscribirse en el refranero popular parece hacerse efectivo en estas elecciones: los extremos se tocan.

Un sector de la izquierda argentina ha renunciado al pensamiento, lo cristaliza y referencian todos sus análisis en marcos teóricos del siglo XIX con escasas actualizaciones metodológicas. Es evidente que no han procesado muy bien El 18 Brumario de Luis Bonaparte, escrito por Marx entre diciembre de 1851 y marzo de 1852. Piensan en un mundo del trabajo que casi ya no existe o por lo menos se ha transformado radicalmente. Piensan en el capitalismo asomándose a sus transformaciones, pero sin asimilarlas en su profundidad y dimensión, apenas intentando diferenciar el modelo fordista de producción de la revolución técnico-científica y urbanística que produjo China.

Pero además, y por todo ello, nunca han entendido al peronismo en tanto pensamiento nacional y popular que sí se va adecuando a las diferentes etapas del desarrollo capitalista, claro que, con todas las dificultades geo-estratégicas, políticas, comerciales y de producción que provienen de su posición geográfica en el mundo. Por eso maquillan esa detención del pensar con comunicados en los cuales Milei y Massa son lo mismo.

Una pena, porque la tradición crítica e intelectual de la izquierda argentina es mucho más que el aparatito para sumar diputados o senadores al Congreso de la Nación.

Infiernos

El poeta y periodista Juan Gelman, en una parte de una de sus columnas escritas en Página/12, titulada Infiernos, escribe: “La dictadura militar no solo asesinó a gente inerme en el más repugnante anonimato; también desapareció el relato de esas muertes y castigó así —con la incertidumbre, con la impotencia, con la desesperación que esas dos tetas alimentan, con la cohabitación cotidiana con el horror y el terror— a los seres que el asesinado amó. En ellos el asesinado ha vivido muchos años, sacudido por las marcas contrarias de la esperanza y la desesperanza. Los deudos de los pocos militares y policías que cayeron en la ‘lucha contra la subversión’ conocieron el dolor, pero no ese infierno que es el dolor dos veces. Sus muertos fueron enterrados con todos los honores que la dictadura les rindió. La dictadura militar ha abandonado el gobierno del país, pero sigue dictadurando a muchísimas personas”.

El poeta me releva de un final mejor para entender el dilema que enfrenta nuestro país en esta elección crucial.

*Esta nota fue publicada originalmente en El Cohete a la Luna del 5 de noviembre de 2023.

La entrada LA DEMOCRACIA EN ESTADO DE ALERTA – POR CONRADO YASENZA* se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

En nueve meses, Javier Milei nos llevó a los suburbios de la democracia. Pero en los últimos días dio un enorme paso atrás (o adelante para él) y nos trasladó a los suburbios de la dictadura establishment–militar. Una política tendiente a demoler al Estado, destruir cualquier exteriorización de la Argentina moderna, necesita una represión que disuada el menor atisbo de protesta. Los jubilados fueron los chivos expiatorios; y una nena gaseada, una postal de cara a los meses venideros. El Papa lo resumió con precisión: “En lugar de pagar la justicia social, pagó el gas pimienta”.

El respaldo incondicional a fuerzas represivas desatadas, con testimonios filmados de su accionar vandálico; las mentiras burdas para protegerlas,  sumado a la restricción al acceso a la información pública; la creación de la Unidad de Seguridad Productiva dependiente del Ministerio de Seguridad, con el claro objetivo de aumentar el despliegue de las fuerzas de seguridad en las provincias y así blindar a las actividades extractivas como las mineras y petrolíferas de eventuales resistencias de la población. Y como remate el Presidente retuiteando un video en el que señala al kirchnerismo como un virus que convierte a sus seguidores en zombis, una verdadera práctica nazi, nos ofrece un escenario verdaderamente alarmante. A esto se suma el intento progresivo de reivindicar lo hecho por las Fuerzas Armadas durante la dictadura establishment -militar, para tenerlas disponibles para la represión.

La democracia nació herida porque fue fruto de una derrota militar. Aun así, el dejar atrás un período atroz, la enorme distancia de convivir con la muerte o asomarse a la vida hizo una considerable diferencia. Los 40 años de democracia fueron posibles porque se asentó en un hecho histórico fundamental que fue el juicio a la Junta, el “Nunca más” y el acuerdo implícito que las diferencias políticas se dirimirían sin atentar contra la vida del adversario. Las Madres y la Abuelas fueron un ejemplo enorme de lucha, de la búsqueda de justicia con la explícita exclusión de hacerlo por mano propia. Las Madres y Abuelas que hoy el Presidente Milei, el cual permanentemente desconecta la lengua del cerebro, las descalificó con su lenguaje brutal: “Se les termina el curro a las viejas terroristas”.

Durante cuatro décadas, los avances en materia de derechos fueron enormes y nos colocaron en la delantera de muchos países, pero los cimientos económicos fueron frágiles, en permanente serrucho de pequeños avances en gobiernos populares y enormes retrocesos en los neoliberales. Cuando se engloban todos los gobiernos en la misma bolsa como si fueran lo mismo, el objetivo es doble: disminuir los beneficios recibidos en los gobiernos populistas y atenuar los retrocesos y pauperización de los gobiernos que levantan políticas neoliberales.

El intento de magnicidio de Cristina Fernández precedido con la creación de un clima de violencia verbal y simbólica, fue la otra ruptura del pacto democrático. Que Milei sintetice el negacionismo de la dictadura establishment-militar, y su vicepresidenta la reivindicación de los genocidas; y que el actual presidente y Patricia Bullrich su Ministra de Seguridad y ex candidata presidencial de “Juntos por el Cambio” no se hayan manifestado contra el intento de asesinato de la dos veces presidenta, revela el gigantesco retroceso que hoy transitamos y la ruptura de los dos cimientos de la democracia. El Presidente no puede contestar si está a favor de la democracia como cada vez que se le preguntó, incluso uno de sus autores elogiados es Hans Hermann Hoppe que escribió “Democracia. El Dios que fracasó”, donde es claro en la negación del sistema democrático.

Milei y su seleccionado de impresentables, están cebados. Están convencidos que se puede ajustar hasta el infinito. Por eso avanzan y parece que exhibir la crueldad y festejarla no tiene costos. Se repite la conocida frase “que no le entran las balas”. No es la primera vez que sucede y también lo que sucedió con otros gobiernos: cuando empiezan a entrar, los hieren, incluso la que no los tenían como destinatario.

Con apenas 7 senadores y 37 diputados, con la complicidad entusiasta del PRO y la claudicación miserable de la casi totalidad de los radicales, con un discurso vertebrado a base de descalificaciones e insultos, y un lenguaje escatológico con obsesiones sexuales, que disciplina a seguidores y adversarios, el Presidente avanza en su intento de llevar a la Argentina a la de fines del siglo XIX, donde ubica el Paraíso perdido de Adán y Eva, que en la versión argentina es el paraíso oligárquico. Cristina Fernandez le contestó con acierto histórico: ‘‘Dice que la Argentina de hace 100 años (tal vez debió decir 134 años) era maravillosa, era la primera potencia del mundo, estábamos fantásticos. Uno podría recordar, por ejemplo, el año 1904 (en realidad 1901), cuando el general Roca sanciona la ley del servicio militar obligatorio. Y los médicos de las Fuerzas Armadas tienen que hacer las revisaciones médicas de todos los varones que inclusive vienen del interior. El estado de salud de la población argentina era calamitoso. La miseria era calamitosa generadora de tuberculosis, raquitismo, enfermedades venéreas, hidatidosis, Mal de Chagas. Joaquín V. González, el fundador de la Universidad Nacional de la Plata, que era Ministro del Interior, encarga a Bialet Massé, un catalán abogado y médico, para que haga un estudio sobre la clase obrera argentina. El resultado de ese trabajo es catastrófico en términos humanos y sociales. Natalio Botana, que zurdo no es, en nuestras antípodas, profesor emérito de la Universidad Di Tella dijo: “Milei ha creado una imagen del paraíso perdido…la Argentina como primera potencia mundial que no resiste a la más mínima historia comparada”.

Milei es una mentira superlativa. Plagiario, mitómano, ególatra, arroja descarada e impúdicamente datos sin fuentes, porque carece de pudor y vergüenza.

En sus discursos nunca entran la industria, los trabajadores, los jubilados, los pobres, los indigentes. No los puede ni siquiera verbalizar. Pero sí entran los poderosos, los millonarios. Por eso sólo gobierna por y para el 5% de la población.  Como dice el ensayista Diego Tatian: “Los poderosos de la Argentina enmascaran en nombre de la libertad el retroceso de la igualdad”.  

Su presentación del presupuesto deja las cosas claras para quienes las quieran ver: el ajuste es y será permanente. Todo se subordina al pago de la deuda y sus intereses. Y eso se blinda cualesquiera sean los avatares de la macroeconomía. Por eso si el mundo por ejemplo padeciera una crisis mundial o una pandemia, como el Estado no debe intervenir, como sólo gobierna el mercado y el superávit no se negocia, la consigna a los ciudadanos será “arreglate como puedas”, y por lo tanto la improbable obtención de vacunas en una pandemia será consecuencia del esfuerzo individual. Por eso cuando Milei critica los muertos por la pandemia del COVID sosteniendo arbitrariamente que no debieron superar los 30.000 fallecidos, siendo antivacuna y anticuarentena, basta comparar con lo que sucedió con las políticas desarrolladas por Bolsonaro y Trump en ese sentido, para otra vez volver a comprobar su capacidad para decir cualquier cosa en cualquier terreno. Cristina trajo el ejemplo de la señora que decía: “Es loco, pero sabe. Cuál será su reacción cuando compruebe que efectivamente tampoco no sabe”.

El discurso de presentación del presupuesto deja claro que hoy, un presente penoso, se está mucho mejor que lo que se estará mañana y que el Estado se desentiende de todo, salvo de (textual) “Lo fundamental que tiene que hacer un Estado nacional es asegurar la estabilidad macroeconómica y el imperio de la ley. Punto”.

A los empresarios les dijo “Achicamos el Estado para agrandarles el bolsillo a ustedes”, que es más brutal que el de la dictadura: “Achicar el Estado es agrandar la Nación”. 

Si el presupuesto propone una suba del 28% de aumento para las Universidades y 94% para la SIDE, suspende el artículo 9 de la ley de Financiamiento Educativo que garantizaba el financiamiento con el 6% del PBI lo mismo que el Financiamiento del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, eso no deja dudas hasta para los que no quieren ver, cuáles son los reales objetivos del gobierno.

Tan enamorado está de las últimas décadas del siglo XIX, que intenta superar a Nicolás Avellaneda (Presidente de 1874-1880) en sus aspectos más penosos, como cuando dijo: “Honraré la deuda, ahorrando sobre el hambre y la sed de los argentinos”. 

Van nueve meses. Sólo el que no quiere ver, no ve. No hay plata para los jubilados cuyo aumento equivale mensualmente a una pizza grande con una botellita de agua, y cuyo otorgamiento según Milei produciría un cataclismo financiero, esa es la solidez del modelo que propone. No hay plata para las universidades públicas, ni para el INTA, el INTI, el CONICET, la CNEA; ni para las bibliotecas, el teatro, el cine; o para las computadoras para los estudiantes; o para proveer de medicamentos a los enfermos oncológicos, ni para entregar la comida en los comedores, pero se subsidia a Mercado Libre con 103 millones de dólares en el 2023, se baja el Impuesto a los Bienes Personales, y se hace un blanqueo casi gratuito para los héroes del presidente que son los evasores. Ningún país se desarrolló con el Estado que propone Milei ni con las políticas demenciales que auspicia. 

Los muchos argentinos que tienen esperanzas, que hacen sacrificios enormes para llegar al país soñado que le prometieron, cuando despierten se encontrarán con los despojos de una pesadilla inenarrable.

Obviamente que Milei y la Libertad Avanza no nacieron de un repollo. Como dice el ensayista Eduardo Gruner: “No puede surgir ningún loco de la motosierra sino allí donde de alguna forma se ha creado un consenso sobre la conveniencia de talar el bosque”.

El periodista y escritor Eduardo Anguita amplía: “La llegada de la ultraderecha por vía electoral no tiene antecedentes en la Argentina. Sucedió porque la oferta política del peronismo a fines del 2023 se dio asociada a la franca retirada de las conquistas sociales.  Los programas sociales destinados a los sectores más vulnerables no son en ningún país una vía de cohesión de identidad obrera”.

EL ASADO DE LA CRUELDAD

El médico psiquiatra y psicoanalista Alfredo Grande afirma que “La crueldad no es otra cosa que la planificación sistemática del sufrimiento”.

Un claro ejemplo de ese derrotero, ha sido el homenaje con un asado en la residencia presidencial de Olivos, a quienes en el grandilocuente y desmesurado lenguaje presidencial, se calificó de “héroes”, que no fueron otros que los diputados que ayudaron a sostener el veto presidencial a la ley que establecía una nueva fórmula de actualización jubilatoria. El presidente había sostenido que dicha formula implicaba un costo equivalente al 62% del PBI, un absurdo superlativo tan falso como su conocida proyección de una supuesta inflación anual del 17.000 %, en diciembre del 2023, que presume haber evitado. Si la incidencia de las jubilaciones y los planes sociales representan alrededor del 13% del PBI, el aumento mensual de los haberes jubilatorios para los aproximadamente 6.000.000 de jubilados que perciben la mínima, equivalente a una pizza y un agua por mes, y un reajuste anual en marzo, sólo un prestidigitador que hace de la mentira su argumentación más poderosa, puede llevarlo al 62% del PBI. Cuánta razón tiene el escritor Mario Diament que pone en boca de uno de sus actores en la obra Café Central: “La verdad es un cadáver en descomposición y la mentira es un narcótico”.

Cabe preguntarles a esos 87 heroicos diputados, de lo que concurrieron 81, entre los que estaban algunos de los que visitaron y promueven el reconocimiento a los genocidas y el radical Mariano Campero que con el mismo fervor apoyó la sanción de la ley luego aprobó el veto, ¿qué sintieron cuando saboreaban el asado de la vergüenza?.

Así cabe preguntarse: ¿Qué gusto tendrá un choripán condimentado con abundante indignidad?

¿Qué sabor tiene las crocantes mollejas marinadas en el fuego de la traición?

¿Cómo se degustan las morcillas elaboradas simbólicamente con la sangre de los jubilados?

¿Cómo se deglute esa porción de asado celebratorio del hambre de los adultos mayores?

¿Cómo se puede devaluar el concepto de héroes elevando al carácter de tales a quienes les clavan un puñal a las promesas, que su valentía es ser fuerte con los débiles y cobardes hasta la genuflexión con los poderosos, los que hacen de la mentira un culto y sus convicciones tienen la solidez de un pan de manteca al sol?

¿Será la foto del asado de Olivos para Milei, lo que significó para Alberto Fernández la foto de la fiesta de Olivos en plena cuarentena?

Por otra parte, lo que si involucra a la totalidad de los legisladores, es que no propongan o no arrecien los esfuerzos para la inmediata derogación del DNU 70/2023, con el cual el presidente está reseteando la economía argentina en contra de la inmensa mayoría de la población. 

EN LOS SUBURBIOS DE LA DICTADURA

En nombre de la libertad se suprime el derecho a manifestarse en las calles. Como escribió acertadamente el periodista Sebastian Lacunza en Diarioar del 16-09-2024: “En la Argentina de Milei, asistir a una manifestación implica asumir el riesgo de arresto y/o de terminar en el hospital. Privarse de la changa para conseguir el pan del día, exponerse a palos y gases lacrimógenos a una edad en la que los golpes duelen el doble o someterse a que un energúmeno rocíe gas en el rostro de una niña son factores desalentadores que no utilizan los gobiernos democráticos, sino las dictaduras.”.  

Se usan las brigadas mediáticas, los grupos de choque actuales, alojados y pagados en la Casa Rosada, para perseguir disidentes incluso de las propias filas; para insultar, descalificar, atemorizar y destruir. 

La proclama liberal que el presidente repitió hasta la saturación en toda oportunidad mediática era una contradicción abismal entre su texto y sus adhesiones históricas. Decía: “El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo basado en el principio de no agresión, en defensa de la vida, la libertad y la propiedad”.

Milei reivindica la dictadura, que es lo opuesto al proyecto de vida del prójimo y del respeto a la vida y la propiedad. Quedarse con las propiedades de los secuestrados en general incluso de empresarios como el caso de la familia Cerrutti en Chacras de Coria, los hermanos Iaccarino entre otros, alrededor de seiscientos. Ni hablar del desprecio hacia la vida, que iba desde los campos de concentración de tortura y muerte hasta arrojar personas vivas al mar o al río, o la apropiación de bebés.

Hoy su política afecta la libertad y la vida de muchos, llegando al extremo de retacearle los remedios a los enfermos oncológicos o la comida a los comedores. Toda su carrera se hizo en base a la agresión, por lo que parece una broma aquello del respeto irrestricto.

Transitamos el camino oscuro, contiguo, de los suburbios de la democracia y los suburbios de la dictadura.

La hora no admite la indiferencia.

La recordada y notable psicoanalista Silvia Bleichmar, muerta tempranamente en el 2007, autora de “No me hubiera gustado morirme en los noventa” y “Dolor País” entre tantos otros libros, afirmaba: “La indiferencia es otra forma de la crueldad”.

En la nota anterior que escribí publicada en La Tecl@ Eñe titulada “La oscuridad más profunda”, se decía: “Las penumbras no serán eternas. En un luminoso día de justicia un presidente desequilibrado y su corte de vasallos brutales serán juzgados junto con sus instigadores empresariales. La historia no tiene plazos y es imprevisible, pero la destrucción que están realizando y los dolores inconmensurables que producen y disfrutan con sádica satisfacción, llegará a su fin. Será entonces que argentinos jóvenes se preguntarán cómo sucedió lo que está sucediendo. Qué pasó en esos días, donde el horizonte quedó invisible, una manga de langostas asoló y destruyó al país, la crueldad fue elevada a nivel de virtud, la entrega y la pérdida de derechos fue publicitada como “modernización” y los autodenominados “argentinos de bien” creyeron por un tiempo que la palabra cambio, enarbolado por los libertarianos, eran la de llegar para abrir el futuro cuando era exactamente lo contrario. A ese tiempo se lo recordará como el de “la oscuridad más profunda”.

 En lo inmediato el horizonte es incierto y preocupante es ser benévolo. Cada día se acentúa la violencia verbal que siempre, siempre precede a la violencia física. Para acentuar sus delirios, el Presidente es tan elemental qué a sus seguidores, a los grandes empresarios, a los evasores, los cataloga como héroes y a sus ministros colosos, inmensos, al tiempo que sus adversarios son ratas, imbéciles, estúpidos, burros, ensobrados, mogólicos, degenerados. Si los adversarios se pasan a sus filas se transforman de ratas a héroes. Esto es en la política práctica. En la teoría, de un lado están los libertarianos y del otro, los que reivindican el Estado en cualquier tamaño y funciones, sean los colectivistas, los keynesianos, los populistas, los socialdemócratas, demócratas cristianos, socialistas o comunistas. Para Milei todos son iguales. Al igual que el analfabeto que como dice Dolina “Para él, todos los libros son iguales”

Estamos transitando un territorio explosivo en medio de la recesión, la pobreza, el hambre. Milei fuerza los hechos, le sigue poniendo dinamita a sus palabras y nos lleva de los suburbios de la democracia a los suburbios de la dictadura.

Todo es tan trucho como pirotécnico. Hasta en las citas, miente Milei. En la presentación del presupuesto puso en boca del senador romano Cicerón, del año 63 antes de Cristo la siguiente cita: “El presupuesto debe equilibrarse, el tesoro debe ser aprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada y la ayuda a otros países debe eliminarse. Para que Roma no vaya a la bancarrota la gente debe aprender nuevamente a trabajar en lugar de vivir a costa del Estado’. Esta frase tiene más de 2000 años”, leyó el Presidente. La completó con una chicana directa al bloque kirchnerista de Diputados: “Ustedes de eso no aprendieron nada”. Según La Nación del 16-09-2024: “No existe ningún registro de que Cicerón haya dicho eso y la mención más lejana en el tiempo de esa sentencia figura en la novela de una escritora británica Taylor Caldwell de los años 60.”.

En cambio, sí es rigurosamente cierto lo que Cicerón le dice al senador Catilina en “Las Catilinarias”. Fueron pronunciados entre noviembre y diciembre del año 63 a. C., después de ser descubierta y reprimida una conjura encabezada por Catilina para dar un golpe de Estado.

“¿Hasta cuándo abusarás, Catilina, de nuestra paciencia? / ¿Hasta cuándo esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros?”.

Basta reemplazar, Catilina por Milei y Cicerón nos habla sobre nuestro país, hace 2087 años: “¿Hasta cuándo abusarás, Milei, de nuestra paciencia? / ¿Hasta cuándo esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros?”.

Buenos Aires, 24 de septiembre de 2024.

*Periodista y conductor del programa radial El Tren.

La entrada EN LOS SUBURBIOS DE LA DICTADURA – POR HUGO PRESMAN se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Julián Axat*

(para La Tecl@ Eñe)

Hay una metáfora médica inversa a la utilizada por todas las dictaduras para explicar y justificar su proceder. Me refiero a la metáfora de quitar la bacteria de un cuerpo sano a través de un filoso bisturí para evitar que se expanda y contagie a las partes sanas de la sociedad. La inversión suele ser utilizada por cierta sociología para explicar los movimientos energéticos, ya no del marxismo-leninismo, sino del capitalismo tardío para producir niveles de degradación social mientras ciertos sectores se benefician.

En el marco de esa metáfora, este es un texto de sociología distópica con elementos de actualidad

Comencemos así: la gangrena social es la lenta muerte de tejido social provocada por la falta de irrigación solidaria y altruista que el tiempo va fijando en las relaciones humanas. Si el genocidio ha sido el bisturí que, de un golpe, ha producido esos cortes (en forma abrupta para lograr efectos de irreversibilidad), la política que dosifica la destrucción de los tejidos sociales recurre a una tanatopolitíca similar, pero aplicada en otro orden de cosas y en otro orden del tiempo.

Por supuesto que son técnicas que han nacido a la vera de los colonialismos del siglo XIX los campos de concentración del siglo XX; hoy hay factores cibernéticos e imaginarios con vectores cuyo campo de batalla (también contrainsurgente) radica en la mente humana como objetivo políticol-militar.

Gaza no solo es el holocausto del siglo XXI en un punto del planeta, es también el territorio posible de la mente humana arrasada por dispositivos comunicaciones y técnicos basados en algoritmos manipulables por corporaciones. Un estado de destrucción de la subjetividad sujetada, controlada. Pulsión y ansiedad con poco margen de salida para definir la propia identidad (yo-generación).

Es la etnografía y percepción antropológica quien mejor capta en el campo los niveles de degradación social. Pues la intensidad de las relaciones sociales se perciben a nivel microsociológico, y adoptan un efecto expansivo general hacia los colectivos y grupos comunitarios que los rodean.

El etnógrafo las registra en su cuaderno de campo y hace su seguimiento cotidiano en cada uno de los grupos humanos en los que se involucra. Y así percibe en cuerpos y mentes, en prácticas y movimientos, el estado de las relaciones humanas ya sin Estado social, únicamente penal, policial y militar.

Y es en el campo del hacer que percibe la forma en la que crece, omnímoda, la energía oscura que disgrega y contamina las relaciones que se degradan. Y esa energía oscura se pliega y repliega, se expande a toda velocidad entre las mentes y cuerpos del mundo social, hasta que ya no nos damos cuenta de su capacidad de disponer de nosotros, de policializarlo. 

Es tan oscura porque desde arriba se provoca sin destellos de luz. Es pura noche de los tiempos en tinieblas de la política, esperpento y Mal a través de acciones que generan temor a la producción de un daño y un deseo de hacer bien, pérdida de todo aquello que era bienes y servicios para una comunidad. Destrucción del buen vivir-estar, -o acaso- la posibilidad de mejorar-ser-habitar una vida en el mundo (lo dado, sin golpe de dados).

En este estado de cosas y del tiempo, nace así la degradación de relaciones sociales que comienzan a emanar un olor nauseabundo de los cuerpos que se pudren y no se alimentan sino de la misma energía oscura que los envuelve. Materia humana que serializa, aleja, se apaga, deambula de acá para allá en un movimiento de lo compartimentado. Que no solo olvidó el rechazo común, sino la puerta donde hacer el reclamo (no hay derecho de petición, hay beneficio concedible a la espera de una respuesta latente).

En ese laberinto de la pudrición social los cuerpos envejecen rápido. Es un estado corporal senil, de miasma y agotamiento. Pura falta de reacción orgánica. Abyecto que cae en la delación, en el insulto fácil, la injuria pueril, el egoísmo brutal, la mezquindad, los celos, envidia, desesperación, pelea y agresión constante. El malestar es un Estado y un estado general.

En esa situación la violencia es estado de latencia permanente a punto de estallar por cualquier motivo o excusa banal. Las relaciones sociales serán vistas como relaciones penales, en situación permanente de infracción. Y este brutalismo es pedagógico para el resto social, y demagógico y fascinante como espectacularidad en redes y medios. De allí que el mundo de la corrección política sea marasmo de los burócratas y un aprovechamiento del brutalismo para hacer política a sus anchas. 

El “otro” deja de ser amigo. Pasa a ser sospechoso, vil, pendenciero, enemigo constante y sonante, al que se le tiene miedo y temor a que pueda quitar lo poco que se tiene. Lo poco que se ha logrado para sobrevivir es el territorio ya no común. Una parcela de la mente en el vacío de la indiferencia y el sálvese quien pueda. Lo familiar como lo ominoso: el siniestro social.

En estas condiciones la capacidad de resistencia busca ser agotada, desfondada, aplacada, humillada. Es el agobio comunitario. La resiliencia como estado de transito del gangrenado.

Y si los vínculos están tan gangrenados, pasados por la energía oscura que capta el etnógrafo en su libreta de campo, la guerra es entre los que viven en el mismo gueto y tarde o temprano mueren en él. Una guerra de espectros entre los que están más cerca, bajo la misma condición de gangrena. No de los que están afuera, los que gozan de la suerte o el aprovechamiento de otras energías.

En este contexto no es raro que la tasa de homicidios y lesiones tienda a subir. Es un fenómeno probado que las víctimas se conozcan entre sí, por ser parte del mismo entorno que se degrada, se disgrega, y donde la violencia irrumpe hacia los más débiles del grupo.

Pero la energía no es para todos oscura. Hay unos pocos que la evitan. Tienden un cerco. Tienen sus catalizadores para vivir apartados y soñar un mundo a costa de los gangrenados. Ellos no envejecen rápido. No están en estado de guerra permanente entre sí.

El etnógrafo también toma nota y visita estos guetos. Estos privilegiados construyen los cimientos de sus ciudades sobre las fosas comunes de gangrenados enterrados, que no ven y no los pueden ver. Mientras son vistos a los ojos por sus perros entrenados. Aquellos que administran por ellos el estado general de la gangrena y de la guerra cotidiana. La nueva ola de Príncipes brutales dispuestos a asumir el arte de gestionar el estado de gangrena expansiva.

Lunes, 2 de febrero de 2026.

*Poeta y abogado.

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Gangrenados – Por Julián Axat se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Girotti*

(para La Tecl@ Eñe)

La reforma laboral, aún con las concesiones menores que tuvo que hacer el gobierno para aprobarla en el Senado, no cayó desde el cielo. La nueva superestructura jurídica será la institucionalización de los profundos cambios que vienen operándose en la composición de la clase trabajadora y, por cierto, en la del aparato productivo.

Es decir, la mayoría de los votos en el Senado es la expresión institucional de la desaparición de las condiciones materiales que posibilitaron que, durante poco más de siete décadas, la formación económico-social argentina, que naciera con el primer peronismo, se mantuviese en pie a pesar de todos los intentos por demolerla.

Durante los poco más de veinte años que mediaron entre la Revolución Fusiladora y la implantación del terrorismo de Estado en 1976, la formación económico-social argentina, que se había consolidado durante los dos primeros gobiernos peronistas, hubo de debatirse al compás de la resistencia obrera y popular, y del asedio permanente de la clase dominante. Por cierto, ni uno ni otro polo de este antagonismo era homogéneo. Las disputas al interior de cada lado por ver qué actor político y social conducía ese interregno, caracterizaron a todo el período de crisis de hegemonía e iluminaron la escena de una situación prerrevolucionaria. Hasta que llegó la dictadura genocida que, en la saga del bombardeo de 1955 como método, pero esta vez embanderada en la ofensiva neoliberal a escala del planeta, vino a imponer las bases para un nuevo ciclo histórico en las relaciones de poder.

Estas relaciones de poder, fuertemente balizadas por el cambio mundial en el patrón de acumulación del capital, fundado en su valorización financiera, tampoco transitaron sin obstáculos por una autopista de alta velocidad. La clase dominante y, en particular, sus fracciones más voraces y poderosas, debieron emplearse a fondo para frenar, con la hiperinflación, las tímidas reformas propiciadas por el alfonsinismo que el golpismo carapintada ya había intentado condicionar, mientras que la clase trabajadora, con su seguidilla de paros nacionales, buscaba profundizar en provecho propio.

En ese clima, donde el antiguo Estado de bienestar seguía siendo un horizonte verosímil para la sociedad, la promesa de que “con la democracia se come, se cura y se educa” alertó a los grandes grupos económicos locales, y a sus principales aliados externos, para ensayar una fórmula distinta. Fue ahí, con el menemato, que la operación política del “transformismo” (temprana y correctamente caracterizada por Eduardo Basualdo) permitió que la ofensiva neoliberal se hiciera a caballo de los antiguos símbolos y consignas populares (“revolución productiva y salariazo”) arraigadas en los más amplios sectores desde el peronismo de 1945. Los dos mandatos recibidos por Carlos Menem profundizaron las líneas del despojo nacional y, en simultáneo, iniciaron el proceso de desindustrialización con el consiguiente cierre de pequeñas y medianas empresas y la expulsión de mano de obra altamente calificada. Al mismo tiempo, el menemismo consolidó en la conducción de los grandes sindicatos obreros y de servicios a una burocracia que, desembozadamente, comenzó a actuar como una patronal a instancias del manejo discrecional de las obras sociales, creando incluso sus propias prepagas, lo que permitió en no pocos casos que fungiera como socio en las ganancias empresariales. Y todo, por cierto, agitando las banderas históricas del peronismo.

El entreacto protagonizado por Fernando de la Rúa quiso ser una continuidad ordenada a la inminente salida de la convertibilidad y, cómo no, una profundización institucional de los cambios estructurales que se venían registrando en la composición del mundo del trabajo. La «Ley Banelco», antecedente genético de la actual reforma laboral mileísta, y el “corralito” para los pequeños y medianos ahorristas, fueron el preludio del estallido popular de diciembre de 2001 y el certificado de defunción para el radicalismo histórico.

El peronismo, no obstante, pervivió a aquella debacle e, incluso, a la estafa duhaldista de la pesificación asimétrica en beneficio de los grandes bancos prestamistas (el dólar ya no valdría 1 peso sino 1,40) y, sobre todo, a las elecciones acotadas a la fórmula presidencial. La huida de Menem del escenario electoral hizo que el magro triunfo del ignoto Néstor Kirchner pasara a ser una victoria histórica contra el neoliberalismo.

Los doce años de gobiernos kirchneristas significaron un gran avance para los sectores populares en sintonía con la constitución del nuevo bloque de gobiernos latinoamericanos que derrotaría al ALCA y crearía la UNASUR. Puede decirse, sin temor a la equivocación, que ese período fue -desde la restauración democrática de 1983- el más prolífico en la recuperación de derechos conculcados y en la creación de nuevos derechos civiles. Hasta que la derrota electoral frente a Macri puso en cuestión todo el andamiaje reformista.

La táctica de colonizar el aparato del Estado, como sustitución del protagonismo popular y ciudadano en las calles y en la fijación de la agenda pública, fragilizó hasta tal punto la estrategia kirchnerista que, para volver a gobernar, tuvo que correrse a su derecha y propiciar la presidencia de Alberto Fernández. Resortes cruciales de la superestructura, como la Corte Suprema de Justicia y el entero dispositivo jurídico, o como los cambios introducidos en 1994 a la Constitución que desnacionalizaron la propiedad del subsuelo y convirtieron a las gobernaciones en enclaves de negociación autónoma con el gran capital extranjero, o la privatización de los puertos fluviales por los que circula el contrabando de cereales y la estafa al fisco de los mega exportadores, no fueron modificados cuando existían las fuerzas y las oportunidades para hacerlo. La aprobación del pago al FMI, tardíamente cuestionada por el entonces jefe de la bancada oficialista en Diputados, no hizo más que solidificar la nueva viga maestra del despojo.

Para entonces, la antigua y resistente formación económica-social había sucumbido ante los sucesivos embates de la clase dominante y de sus fracciones más poderosas. Las relaciones entre el Estado, la sociedad y las clases sociales habían sido modificadas al compás de la impotencia de un discurso neodesarrollista que, además, lejos de dar cuenta de las demandas sociales impuestas por la crisis de la representación, agudizaba ésta última al punto de quedar sindicado como único responsable de la crisis.

El triunfo de Milei sobre «la casta” -esa misma que con su sapiencia de runflas le posibilita la aprobación de la reforma laboral en el Senado- en verdad es el triunfo de una burguesía lumpen, rendida ante el poder neocolonial que encarna Trump, pero montada sobre la fragmentación creciente de la clase trabajadora y sobre el descrédito de los aliados históricos de ésta en las bondades pretéritas del keynesianismo de posguerra.

Quizás la burda maniobra de hacer de cuenta que reprimía a un ostensible e indisimulable grupo de infiltrados en la marcha popular, con el objetivo de desviar la atención de lo que estaba por ocurrir dentro del recinto, abra las puertas para el surgimiento de una nueva militancia crítica que comience a construir, por su condición de tal, un nuevo modelo de representación política.

Dicha representación, en su originalidad, ya no será la que se encarne en la frustrante e inverosímil promesa de regresar a un pasado venturoso, ni tampoco en la justificación de vaciar las calles para poder alcanzar cargos electivos y ocupar el Palacio. Tampoco será aquella que juegue a movilizar a “las bases” pero, en realidad, negocie a espaldas de ellas su propia cuota de poder. Será, sin lugar a dudas, aquella que, a partir de su praxis, de su presencia territorial indelegable, comience a demoler, una a una, las vigas maestras de la arquitectura neocolonial del despojo. Esto, de por sí, ya será el fundamento programático que la distinguirá ante la sociedad toda y, por cierto, su santo y seña para reconducir a las fuerzas populares por el camino de la liberación nacional y social.

Lunes, 16 de febrero de 2026.

*Sociólogo. Secretario de Enlace Territorial de la CTA de los Trabajadores.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Las vigas maestras del despojo neocolonial – Por Carlos Girotti se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Vicente Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

El único. “¿Si no era yo, quién?” dijo Jorge Rafael Videla, en 1998, en el reportaje para la biografía no autorizada El Dictador (María Seoane-Vicente Muleiro, Sudamericana, 2001). Es que a pesar de repartir una imagen pietista y contrita el general flotaba en el Cielo ungido por Dios Padre y  siempre a su diestra. Su singularidad tenía doble filo: aseguraba  no buscar el poder pero se vanagloriaba de que “las cosas me sucedían”. Sin embargo cuándo se le preguntó cómo llegó al primer sillón dictatorial dijo eso, aquello: “¿Si no era yo, quién?” y picó en punta: “Yo era el más moderado de los firmes y el más  firme de los moderados”. O sea: único.

Se combate con uniforme. Videla fue un milico que en una  era largamente controversial del ejército –golpes y contragolpes, logias, conspiraciones internas y externas, traiciones, negociados y cruces de bando- atravesó su carrera (había egresado como subteniente de Infantería en 1944) bajo fuego graneado y sin mancharse para lucir una foja impecable. Un hombre sin brillo pero sin desarreglos que “no leía ni el Patoruzú” según el general Juan Carlos Colombo. Se atiborraba de reglamentos, eso sí. Contó  Mohamend Ali Seineldín  que, cuando se ensayaban los primeros ejercicios de contraterrorismo, el futuro dictador que lanzaría las patotas sin identificación a reventar la vida argentina, se opuso con la frase: “El soldado combate con uniforme. En el uniforme está la responsabilidad del soldado”.

Cara y ceca.  En la interna cuartelera de los años 60 cuando se enfrentaron “azules” (de apariencia legalista) y “colorados” (antiperonistas furiosos y partidarios de una larga dictadura) él se definió colorado. Ya se había alineado –aunque tibiamente, por miedo a manchar su foja-  con el golpe del 55. Con su ostentación beata, su impecable formalismo militar, su fama de familiero y sus largos silencios, algunos creyeron que podría ser la cara soportable de una promoción de soldados bestiales. Con una operación de inteligencia le desparramaron el mote de “Pantera Rosa” para intentar humanizarlo. Fue la famosa misión imposible. Videla no tenía un solo rasgo, ninguna huella discursiva que pudiera decirse propia. Apenas un tic nervioso producto de la búsqueda de alinear en extremo su compostura marcial. Fue un muñeco articulado por las instituciones: Iglesia –en modo medieval-, sacrosanto Ejército, abstracta Patria, Sagrada Familia. En el reverso de la impecabilidad apadrinó  a todos los “locos” (Rualdés, Bussi, Suárez Mason, Menéndez, Camps, la lista es larga), esas fieras que bajo su mando destriparon los cuerpos de la rebeldía, el Derecho, la siempre frágil organización social. Y  los bienes, claro, los bienes: la tan acechada riqueza nacional vertida -como ahora- a ese embudo de cuyo pico solo beben los príncipes del dinero.

Una venia al firmamento. Alejandro Agustín Lanusse es presidente de facto (1971-1973) y con tal investidura concurre al Colegio Militar cuyo director es Videla. Finalizada la visita oficial, el “dictablando” se trepa al helicóptero que comienza a levantar vuelo. Videla hace la venia correspondiente y sigue cuadrado e impertérrito mientras la nave asciende hasta convertirse en un punto indeterminado y lejano. Arriba, el tripulante Lanusse comenta a sus acompañantes: “Mirá a ese pelotudo. Vamos a llegar al cielo y todavía va a seguir haciendo la venia”.

El cadete. La relación con el Colegio Militar fue intensa para Videla. Allí estudió, fue instructor, inspector  y, finalmente, capo. Siempre se lo vio como un “cadete” hasta tal punto que ese fue uno de sus pocos apelativos. El formalismo y el uniforme lo dotaban de su única personalidad posible. Cuando en julio de 1978 Juan Carlos I rey de España visitó  la Argentina le recomendaron al dictador que lo recibiera vestido de civil pues era una oportunidad para mostrar a la prensa internacional una imagen menos cuartelera.  Él se negó con estas palabras: “No. Qué va a pensar el soldadito de Orán”. El capitán Federico Mittelbach que lo tuvo como jefe en el Colegio, explicó: “No podía sacarse el uniforme porque sin uniforme no era nadie. Jamás le importó un bledo el  soldadito de Orán”.

Amigos son los amigos. Héctor Hidaldo Solá fue un radical conservador que en 1976 aceptó ser embajador de la dictadura en Venezuela. Videla se proponía tenerlo cerca como uno de los civiles potables para poner en marcha una nunca fechada salida política. El ambicioso capo de la Armada y la Esma, Emilio Eduardo Massera –que pretendía ser jefe y heredero de cualquier salida institucional-, lo mató-hizo matar en Buenos Aires en julio de 1977. Pero Videla ni siquiera amonestó al rival asesino. A la mismísima viuda le dijo que por encima de todo estaba la “unidad de las fuerzas armadas”. No dio curso jamás a ninguna clemencia, a indulgencia alguna. Ni siquiera se movió por el hijo de un enfermero que había cuidado a su propio hijo oligofrénico, Alejandro, en la Colonia Montes de Oca en Luján. Ah, pero cuando se le preguntó si cargaba con alguna culpa dijo: “Estoy tranquilo. Con Dios tengo todo arreglado”.

Vocería. El cristócrata Videla hablaba por Dios; por la importada Doctrina de Seguridad Nacional que inventó al “enemigo interno”; por la Escuela de las Américas que le enseñó a emplear la tortura a los camaradas de su generación; por el anticomunismo ultramontano; por el antiperonismo cerril; por un viejo Ejército crecido en la protección del latifundismo y la renta agraria. Él se las creía todas. Al muñeco articulado lo manejaba el múltiple ventrílocuo de lo peor. Y, encima,  hablaba con soterrada bronca porque provenía de una aristocracia de cartón; la de esos parientes pobres que envidian a quienes de verdad -como José Alfredo Martínez de Hoz- la tenían toda.

Carne de teatro. La mecánica absurda del formalismo militar; un lenguaje fijo que se emplea como piedras que hay que arrojar; una ética multidimensional que va de lo intachable a lo imperdonable; un muñeco articulado por el mal, semejante dictador ¿Cómo no iba a ser carne de teatro?*

«Vidé/la muerte móvil», de Vicente Muleiro, con Carlos March y Carlos Vignola. Teatro La Carpintería, sábados a las 20. Entradas: Alternativa Teatral.    

Sábado, 21 de marzo de 2026.

*Escritor, dramaturgo y periodista.

Seguí acompañándonos: Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Tu aporte es importante para seguir adelante.

Muchas gracias.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Videla, el muñeco articulado – Por Vicente Muleiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.