Y podríamos seguir enumerando las ‘excusas’ del voto castigo. El problema es que al comparar la gestión de JXC, que es el partido que tiene más chances de triunfar el 14 noviembre próximo, tampoco encontramos motivos por los cuales parezcan más aptos para gobernar.

A priori no hay nada que hayan hecho mejor hasta ahora como para que prácticamente el país entero dé un volantazo y los elija nuevamente. Sólo podría comprenderse con una masiva pérdida de memoria. Entonces, ¿fue un voto castigo o un voto idiota?

Como dije, la idea no es insultar y lo voy a demostrar con fundamentos.

¿Qué dice la etimología de la palabra Idiota? La raíz griega ἴδιος [ˈidios] al inicio hacía referencia a ‘de uno mismo, privado, particular, personal‘. Es decir una persona que se dedicaba únicamente a lo suyo, lo privado, y no a la vida pública, lo común.

En esa época se esperaba que un ciudadano participara en política. Quien no lo hacía era el idiota que se ocupaba solo de lo suyo y no de lo público, y no era bien considerado.

En otro sentido, también se llamaba así a la persona que no tenía conocimientos profesionales. Por extensión, la palabra llegó al significado de ‘desinformado, ignorante, torpe‘.

Asimismo, en latín ‘idiota’ significa lego, sin experiencia, ignorante. Es decir, lego puede reemplazarse por ‘el que no sabe’.

El que no sabe, el desinformado, el que sólo puede ocuparse de lo suyo y no de lo público. Hay muchas coincidencias con varios de los votantes…

A favor juega el discurso de la anti política, el ‘son todos iguales’, ‘los políticos son unos corruptos’, estas frases que repiten una y otra vez los medios hegemónicos y la derecha. Y luego, la gente; sin plantearse lo que está diciendo. Y se enorgullece de no entender.

Es típica la frase ‘yo no hablo de política…’, como si eso los hiciera más honestos, más dignos. Y realmente es peligroso. Estar desinformado es muy dañino para todos.

Así, una y otra vez la derecha puede volver al poder, lo que es sinónimo (aunque parezca una contradicción) de perder derechos. Si no, pensemos en el proyecto de Larreta de eliminar las indemnizaciones.

El pueblo votando a la derecha es como escupir al techo. Hay que entenderlo de una vez y para siempre. El autocastigo.

Si uno está enojado con el gobierno de turno y quiere hacer el típico ‘voto castigo’ que elija cualquier otro partido que no sea de derecha. Y mucho menos uno que acaba de fracasar. Eso sería más lógico. De lo contrario será el voto idiota.

Buenos Aires, 15 de noviembre de 2021.

*Periodista

La entrada ¿Voto castigo o voto idiota? – Por Paula Halperín se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

El Frente de Todos es el protagonista de la mayor derrota histórica del peronismo. El fracaso posible arrastrando dos pandemias, estaba entre las posibilidades de una elección de medio término. Una elección que en cualquier país que no tenga la enorme fractura del nuestro se mide en primer lugar por el número de bancas que se ganan o se pierdan en el Congreso.

En cambio aquí, además, es principalmente un plebiscito donde se evalúa fundamentalmente el respaldo o desaprobación de dos años de gobierno. Y el resultado ha sido un mapa que cambia absolutamente de color. De aquel mapa del 2019, que conformaba una camiseta de Boca, donde el azul del Frente de Todos cubría la mayor parte del norte y el sur con una franja amarilla en el centro del país, se ha pasado a otro donde el azul se desvanece porque de 24 distritos electorales el oficialismo sólo ganó en 6 (Catamarca, Formosa, La Rioja, San Juan, Santiago del Estero, Tucumán) En donde los referentes de la coalición oficialista son derrotados en sus bastiones: el kirchnerismo en Provincia Buenos Aires y Santa Cruz, Sergio Massa en Tigre y en Chubut, donde se pueden perder dos senadores, Alberto Fernández que colocó el primer candidato en el AMBA, en los dos tuvo fracasos significativos.  En la Provincia de Buenos Aires de 135 distritos sólo el oficialismo ganó en 23 (Pilar, Escobar, Moreno, J.C. Paz, Malvinas Argentinas, Merlo, Hurlingham, La Matanza, Ezeiza, Estaban Echeverría, Lomas de Zamora, Avellaneda, Presidente Perón, Almirante Brown, Florencio Varela, Berazategui, Monte Hermoso, General Villegas, Pila, Berisso, Ensenada, San Vicente y Marcos Paz). Perdió en lugares industriales como San Martín; en Quilmes, a pesar del recuerdo que parecía imborrable por lo pésimo del intendente anterior Martiniano Molina, la actual intendenta Mayra Mendoza perdió 19,11 puntos, mientras que la oposición recuperó 12 puntos, situación  que se prolonga en distritos como Morón o Ituzaingó a modo de ejemplo. Incluso en bastiones inexpugnables, el oficialismo en la Provincia de Buenos Aires triunfó con menor porcentaje y menor diferencia. Hay datos que son muy reveladores: en la Matanza, el oficialismo entre estas elecciones y las del 2019 pasó de 61% de los votos a 44,02% perdiendo casi 17 puntos mientras que Juntos aumentó 5,38 puntos pasando de 20,10 % a 25,48%. Disminuciones grandes de votos del oficialismo e incremento de la oposición es una constante, cualquiera sea el resultado final.

A esto se suman como perdedores a gobernadores de provincias donde el peronismo siempre gana como La Pampa o San Luis. Es decir que el oficialismo debe analizar la amplitud y extensión de la derrota y donde prácticamente parece cumplirse la humorada de Macedonio Fernández: “Fue un desastre tan completo que hasta los sobrevivientes perecieron.” En la volteada caen los referentes de la coalición, gobernadores e intendentes.  

A nivel nacional, Juntos por el Cambio mantuvo con unas décimas de aumento lo obtenido en las nacionales del 2019, mientras el oficialismo perdió 15 puntos. El resultado nacional fue de 40,5% a 31%.

LA HERENCIA RECIBIDA Y LA PANDEMIA

El gobierno de Mauricio Macri tuvo la lamentable fortuna de que sus pésimos índices económicos quedaran mejorados comparativamente por los efectos de la pandemia que deterioró todos los indicadores del Frente de Todos. Más allá de los indudables méritos del gobierno que evitó en las peores condiciones la implosión sanitaria y social, lo que quedó en primer lugar es el grado de destrucción medido en el número de negocios cerrados, de personas desocupadas, de restricciones para reducir la pandemia, del número muy elevado de muertos. La falta de empatía ante la gravedad de la situación en el momento de mayores dificultades para acceder a las vacunas, se tradujo en el vacunatorio para privilegiados que involucró al mismísimo Ministro de Salud, en la falta de conciencia posterior por varios de los involucrados de reconocer la gravedad de lo cometido en un escenario dramático, y luego cerca de las elecciones, la aparición de la foto del cumpleaños en Olivos, realizado en julio del 2019, en plena pandemia y con estrictas limitaciones protagonizado nada menos por quien como el Presidente había establecido rígidas medidas de juego. Las sucesivas explicaciones que se desmentían unas a otras, lo que exponía a la máxima autoridad a una descarnada exhibición de mentiras, fue un tiro en los pies que al tiempo que profundizó la devaluación de la palabra presidencial, tuvo posiblemente un efecto parecido al suicidio de Nisman, presentado falazmente como asesinato por la oposición y sus medios.

Que la oposición haya perpetrado actos de todo tipo contra la cuarentena e incluso contra las vacunas, no son medidas con el mismo metro. La responsabilidad del Presidente de la Nación siempre es superior.

No entender que había una sociedad muy lastimada, por convivir más de un año y medio con el miedo, la enfermedad, las muertes en soledad, el encierro, los entierros solitarios, fue un costo cargado con mayor o menor justicia a todos los oficialismos. Un pequeño recuento de lo sucedido en América Latina lo demuestra. Ganó la oposición del MAS, ampliamente en las elecciones presidenciales en Bolivia pero perdió al poco tiempo siendo oficialismo en las elecciones municipales; triunfo contundente de la oposición en Ecuador, en Chile triunfo abrumador de la oposición en las elecciones primarias y para constituyentes; ajustado triunfo de la oposición en Perú, y victoria de la oposición en las legislativas de Méjico.

La pandemia entonces atenuó el desastre macrista y pesó en forma contundente en el desempeño y derrota del gobierno de los Fernández. Pepe Mujica, el ex presidente uruguayo, en un agudo análisis sobre lo que está pasando en América Latina (Bolivia, Perú, y Chile concretados, todo indica próximamente Colombia y Brasil) en el sentido de que pareciera haber un nuevo vuelco hacia el centro izquierda-esto antes de estas elecciones legislativas en la Argentina- respondió: “No se equivoquen, se vota en contra de los oficialismos, sean más de derecha o más de izquierda”               

LA MODERACIÓN PARA GANAR PERO NO PARA GOBERNAR

“El Frente de Todos” fue una construcción inédita donde la vicepresidente eligió al presidente y es la que tiene el capital mayoritario. Sergio Massa es el aportante de un indefinido pero pequeño capital electoral. A ello se suman sindicatos, movimientos sociales, empresas recuperadas, gobernadores e intendentes. Una coalición que loteó la composición de los ministerios con integrantes de los tres referentes, más allá de la mayor o menor capacidad de sus componentes, es una invitación para que desde el principio se concrete un organigrama donde los funcionarios se bloqueen y no funcionen.

Alberto Fernandez aportó la moderación que se reconoció fundamental para el éxito electoral pero que ante una crisis económica de intensidad muy superior a lo que reflejan los números en rojo, implicaba enfrentar a un cáncer con analgésicos. El problema entonces radica, entre otras cosas, que para ganar se eligió un clínico, pero luego para gobernar resultó imprescindible contar con un cirujano para operar las necesidades de la población. Las medidas más radicales como el intento de estatización de Vicentín, sólo le dieron pretextos a una oposición paleozoica que hizo retroceder indecorosamente al Presidente, desnudando su falta de convicción. Ni siquiera cuando muchos meses más tarde, después de vaciar la empresa, ésta se presentó en convocatoria ofreciendo hacer una quita del 75% y pagar el 25% a 20 años, esto no afectó a la oposición que fue protegida por la hermética cobertura mediática. Medidas como declarar servicio público a Internet fueron esterilizadas por la justicia ante la indiferencia oficial. La mal llamada Hidrovía y el plazo de la concesión se discutió silenciosamente en función de su enorme importancia. El control de puertos y aduanas por donde se escapan los dólares que se necesitan, no se plantea ni hay decisión para encararla. La minería exporta sin control y lo que omite de liquidación de divisas es aún menor a lo que deja en contaminación ambiental. Una reforma impositiva progresiva es muy importante para mejorar la distribución del ingreso. Como parche progresivo, pero limitado, después de un largo proceso se sancionó el impuesto solidario, pero como todo se hace en grageas, fue por única vez. El gobierno se dedicó a proveer importantes ayudas a los individuos y al sector privado las que finalmente resultaron precarias,  originando la paradoja de resultar importantes en el presupuesto estatal y mezquinas en los ingresos de los beneficiarios.

El dramatismo de la situación lo refleja que ninguno de los candidatos obtuvo más votos que el número de pobres que tiene el país.

Una caída del PBI del 10%, en el 2020, más 5% de caída en los dos últimos años del gobierno de Macri, sumado a los más de 113.000 muertos por el COVID, cuatro años de caída del poder adquisitivo del salario que perdieron un 25%, una inflación descontrolada e imposible de domar, una desigualdad en aumento, construyeron un escenario de un dolor económico y humano insondable.   

Si a esto se suma un collar de groseros errores presidenciales que permite plantearse que no siempre un muy buen operador termina conformando un presidente al cual le corresponda el mismo adjetivo.

El fuego amigo ha sido practicado desde distintos sectores y protagonistas, destacándose a Sergio Berni, quien sostenido por Cristina Fernández, criticó y deterioró la figura presidencial sin reservas. La inexistencia de una mesa que coordine políticas comunes de un frente heterogéneo y que las mismas se diriman públicamente de la peor manera, es otro de los puntos negativos.

Las desavenencias entre el Presidente y la Vicepresidenta en exteriorizaciones públicas claras que concluyeron en la mayoría de los casos en detrimento de la figura presidencial. 

A eso se suma la tendencia de Alberto Fernández de evitar conflictos concretos, más allá de su inflación verbal, de intentar conciliar con quienes no quieren hacerlo, de sobreactuar los elogios a los propios, de entregar generosas pautas publicitarias a quienes hacen periodismo de guerra en su contra, mientras que la comunicación del gobierno es pésima.

El Presidente suele ser inmoderado en muchas ocasiones en el discurso y más que moderado en los hechos. Exactamente al revés de lo que la situación amerita.

Apenas algunas de las muchas inconsistencias que fueron incubando primero desilusión y luego el voto bronca. La desilusión se canalizó a ambos extremos del arco político a través de los mal llamados libertarios y el Frente de Izquierda y el castigo a través de la principal oposición que es Cambiemos. Otro porcentaje en el mismo sentido se exteriorizó a través del voto en blanco y pasivamente en no concurrir a votar.

A su vez las expectativas que despertó un muy buen candidato en la Capital como Leandro Santoro y el acompañamiento de Gisella Marziotta no se vio reflejado en las urnas, alcanzando resultados inferiores a las de otras decepcionantes elecciones

GANADORES Y PERDEDORES EN LA OPOSICIÓN

En una coalición ganadora, hay también ganadores y perdedores, estos últimos disimulados en una ola que consideró que Cambiemos era la forma más adecuada de castigar al gobierno. Esta aseveración implica, de ser correcta, que no se confundan y que sean prudentes. En buena parte su elección más que un mérito propio, está conformada por un desplazamiento de sectores fluctuantes que hace menos de dos años votaron al gobierno y ahora lo castigaron a través de una alianza política que en apenas cuatro años perpetró una destrucción gigantesca. Es como si una persona operada por un médico que no cuidó la estética de la operación decida solucionarla no con un médico más capaz, sino acudiendo a un carnicero. Tal vez, y ahí está el laberinto en que se encuentra el país, porque muchos ciudadanos consideran que no tienen a mano otro médico mejor. Por lo tanto, en un porcentaje impreciso, son votos prestados provisorios que tal vez pueden retornar hacia el Frente de Todos, una vez dado el mensaje de protesta y atenuada la bronca más efervescente. Si eso ocurre el resultado de la Provincia de Buenos Aires puede revertirse. 

El gran ganador es Horacio Rodríguez Larreta que hizo una jugada arriesgada con María Eugenia Vidal en la Capital, después que prometiera no abandonar a los bonaerenses, y llevando a la provincia a Diego Santilli, su vicejefe de gobierno y Ministro de la Seguridad a la Provincia. Previamente bloqueó el deseo de Mauricio Macri que la primera candidata a diputada por CABA fuera Patricia Bullrich. El ex presidente no logró convencer a la ex gobernadora Vidal que fuera la primera candidata a diputada por la Provincia, lo cual es un testimonio de lo herida que salió la antigua Heidi de la Provincia que gobernó cuatro años. Los candidatos de Macri en Córdoba y Santa Fe perdieron.  Lo mismo pasó con Elisa Carrió que resultó derrotada en todas sus apuestas electorales. Macri festejó una victoria que lo tuvo como actor de reparto, a la que se incorporó de urgencia en CABA para reforzar a Vidal después de haber sido alejado por Larreta que fue el protagonista principal y que se presenta como su sucesor. Más allá de las diferencias de personalidad y estilo significan lo mismo.

El radicalismo tiene una incipiente recuperación triunfando en las tres provincias que gobiernan y especialmente en Corrientes con un amplísimo margen en la elección para gobernador, incrementado en 20 puntos con relación a la elección anterior. La presencia de un neurocientífico como Facundo Manes con discurso de manual de autoayuda, habiendo consumado una elección relativamente positiva en la Provincia de Buenos Aires, ha abierto en las filas del partido de Balbín, una expectativa de ocupar lugares más dignos en Juntos por el Cambio, hasta ahora reducidos a ser una especie de empleada de casas particulares con cama adentro.

En síntesis: Larreta asoma como candidato a presidente en el 2023 encabezando una alianza con un radicalismo menos débil y más demandante.

El Frente de Izquierda ha hecho su mejor elección nacional, alcanzando un notable porcentaje en Jujuy, canalizando algún porcentaje del voto desilusión En el otro extremo, aparecieron los libertarios con Javier Milei en CABA, realizando una muy buena elección repetida en menor escala por Miguel Angel Espert en Provincia. Este último es un ultraliberal tradicional.

Macrismo, pandemia, más limitaciones e insuficiencias del gobierno actual, delinean un país donde muchos jóvenes que no vivieron ni conocen la historia argentina contemporánea, descreen de la política, observan espantados la pelea en el barro de las dos coaliciones principales, las mentiras groseras, y minimizando la magnitud de lo que ha significado y significa la pandemia, consideran que han padecido de parte del gobierno una restricción inconcebible a sus libertades individuales. La figura payasesca de Javier Milei, con sus larguísimas horas de presencia mediática, sus insultos, sus improperios, el hecho que rinda televisivamente – porque todo lo bizarro es pan caliente para los medios – sumado a un discurso tan simplista como falaz, atrae fundamentalmente a ciertos segmentos del electorado joven que es una cabecera de playa para la introducción en el mismo espacio de un porcentaje de los padres de esos jóvenes que pueden ser atraídos por un pretendido discurso antipolítica. Éste se reduce a afirmar que la culpa de lo que pasa en el país se debe a que los políticos roban, a quienes los califica de casta y a los cuales promete expulsar con patadas en el culo; que la igualdad es una falacia porque los exitosos no deben mantener a los fracasados, que los impuestos son un robo y que el Estado es un apropiador del esfuerzo de los ciudadanos triunfadores. Que el culpable de la inflación es el Banco Central al que convoca a incendiar y propone en sustitución una Banca Simons o «Narrow Banking» que en última instancia es dejar en manos privadas la creación de dinero desplazando al gobierno de esa potestad. Sólo cuatro estados no tienen bancos centrales: El Vaticano, Andorra, Mónaco y las islas Seychelles.

Para los libertarios la participación del Estado en el PBI no puede superar entre el 2 y el 5%. Y la versión anarquista libertaria a largo plazo quiere un 0%.

Coincide Milei con el círculo rojo y los bancos privados, está contra la despenalización del aborto y las políticas de género, contra el calentamiento global al que considera un invento socialista, está contra el etiquetado de los productos y sobre una ley que proteja a los humedales porque es una intromisión del Estado, aprueba la portación de armas por los particulares, está de acuerdo con aceptar las imposiciones del FMI, considera falso que no haya igualdad laboral y remunerativa entre el hombre y la mujer, está a favor de la derogación de la ley de contrato de trabajo, admira a Domingo Felipe Cavallo  a quien considera el mejor ministro de economía de la  historia y profesa una devoción especial hacia Adolfo Sturzenegger, admira al economista Guillermo Calvo, y considera al economista Alberto Benegas Lynch como “El liberal más grande de la historia argentina”;  cree que el gobierno de los Fernández es socialista, califica de recontra zurda a María Eugenia Vidal y se refiere a Horacio Rodríguez Larreta con adjetivos escatológicos El ex arquero de las inferiores de Chacarita lleva como segunda candidata a Victoria Villarruel, que para defender a asesinos como Videla & Cía, a cuyo gobierno sólo lo califica de facto, pide inteligentemente una reconsideración e indemnización sobre las víctimas civiles del accionar guerrillero con el fin último de avanzar luego sobre la valorización positiva del terrorismo de estado. Milei a su vez fue asesor de planta transitoria en el Congreso nombrado por Domingo Bussi, quien fue gobernador de Tucumán, diputado nacional y uno de los represores más salvajes de la última dictadura militar. Además participó, según el bisemanario Perfil, con Nicolás Márquez y Agustín Laje, autores de “Cuando el relato es una farsa. La respuesta a la mentira kirchnerista ,  donde se reivindica la dictadura.

Con este discurso y esta ideología, Javier Milei sacó más de 13,66 puntos en todos los barrios de CABA, incluyendo las villas y barrios del sur, lo que demuestra el grado de desesperación, bronca y angustia actual.

Espert de “La libertad avanza” también obtuvo en la Provincia de Buenos Aires, un territorio menos amigable para su discurso que CABA, un porcentaje que superó el 4%

CURIOSIDADES LLAMATIVAS

Santa Fe es una provincia en la que los que vienen por fuera de la política hacen carrera. Sucedió con Carlos Alberto Reutemann, dos veces gobernador y por voluntad e indecisión propia evitó ser presidente; el Midachi Miguel del Sel, que estuvo muy cerca de ser gobernador; Amalia Granata, modelo, panelista y Gran Hermano, que fue elegida diputada provincial y ahora Carolina Losada, periodista en Intratables y columnista con Baby Echecopar ganó la internas radical y es posible que sea Senadora Nacional por su provincia de la que se había alejado hace dos décadas y cuyo slogan fue: “Dejemos atrás a Cristina”. 

Otra curiosidad es que quien acompaña a “la periodista independiente” es el intendente de la ciudad de Avellaneda, Dionisio Scarpín,  donde todo es Vicentín y que luchó decididamente a favor de la empresa estafadora.

Pasando a la provincia de Buenos Aires: que la vedette y panelista Cintyia Fernández haya sacado alrededor de 90.000 votos sin más atributos que una destacada parte de su cuerpo, superando al ex secretario de Comercio Guillermo Moreno, poseedor del peronómetro, y a la trotskista Manuela Castañeira, demuestra el escenario electoral de forma descarnada, otras exteriorizaciones del voto bronca.

Por otra parte, la aseveración como un lugar común político que el peronismo unido es invencible se demostró falaz.

La importancia muy negativa de tener cerrada las escuelas en la provincia de Buenos Aires y las carencias actuales que subsisten, como explicación en el resultado electoral, han sido señaladas por personas que conocen en profundidad la pobreza como la muy talentosa,  profunda y certera Mayra Arena y por Juan Grabois quien manifestó: “Los que tenemos pibes en la escuela pública la pasamos con el orto. La gente que tenía que ir a laburar y no tenía quien le cuidara los pibes, el whatsapp que no funcionaba, la falta de una estrategia clara…. Los pibes no aprendieron nada. Hubo un abandono de los pibes y pibas y de la comunidad educativa”, Además la falta del abordaje de temas como la seguridad que les preocupa principalmente a los pobres en zonas donde el estado no llega, mientras observan estupefactos problemas que no les interesa, muy lejano a sus preocupaciones como la reforma judicial o el lenguaje inclusivo.

EL VOTO CASTIGO Y EL VOTO DESILUSIÓN

Una catástrofe electoral de semejante magnitud, una vez superado el impacto inicial, puede inducir hacia la moderación o a la radicalización. Indudablemente es casi imposible revertir este resultado en dos meses, pero es ampliamente probable reducir la distancia y alcanzar una derrota relativamente honrosa que enderece la nave hacia las elecciones presidenciales del 2023 con posibilidades ciertas. Hay que entender que sólo con la economía no alcanza, pero sin la economía no se puede; y que un gobierno nacional y popular debe hacer las transformaciones imprescindibles e inevitables que permita calificarlo como tal. Que meramente sobrevivir, es decir administrar una crisis superlativa, es el camino que termina en fracaso. Que el enfrentamiento con los poderes que han convertido a nuestro país en este lamentable escenario que padecemos, es inevitable y absolutamente necesario. Tratar de agradar a los enemigos es el recorrido más directo de vaciar la base de sustentación propia. Está claro que si se interpreta que el mensaje de las urnas es seguir las propuestas del PRO, ese camino conduce al suicidio. Toda la campaña de Cambiemos se sintetizó en la palabra BASTA, para errores reales o amenazas inexistentes del gobierno. Como es tradicional en esta fuerza política las mentiras son el relleno de todas sus afirmaciones. Después de las elecciones declaró Larreta: “Ayer hubo una voz muy clara, una voz de los argentinos que le dijo al Gobierno ‘basta de este rumbo, basta de querer avanzar sobre las instituciones, basta de no tener un plan, basta de promover que los chicos no estén en las aulas, de no tener una decisión política clara para luchar contra el narcotráfico y la seguridad’. Queremos un país con libertad, donde se promueva la libertad del trabajo, un país con los chicos en las aulas donde podamos salir con tranquilidad a la calle. Eso es lo que los argentinos queremos y votamos ayer”, consideró.

Es la misma fuerza que disminuyó el presupuesto en educación y salud, que no construyó hospitales ni escuelas, que gobierna desde hace 14 años la ciudad de Buenos Aires, convirtiendo a la misma en un negocio inmobiliario, de hacer marketing con el narcotráfico y la seguridad, que es la misma fuerza que habla de instituciones habiendo creado una mesa judicial, que presionó jueces, que promueve la libertad de trabajo con un ministerio que iba contra los jueces laborales que defendían a los obreros, que usó el espionaje como una flagrante violación de la libertad que enarbola hipócriticamente, que persiguió adversarios y los metió presos violando normas procesales con fines electorales con una saña típica de los gobiernos antipopulares.  

La cuesta es enorme. No se va a poder subir con indecisos o vacilantes. Pero al futuro es posible avizorarlo subiendo la pendiente desde este pozo profundo que arrojó al gobierno las PASO de este 12 de septiembre.     

Además de las medidas que cambien el aire político, es imprescindible crear una mística. Militancia y movilización.  Y acercar un futuro mejor que hoy parece tan lejano que no se lo percibe. En ese caso los desilusionados regresarán y el voto castigo quedará como un ingrato hecho del ayer. En caso contrario, si se equivoca la respuesta, se atrinchera el gobierno detrás de los errores, la derrota dentro de 2 años se volverá mucho más factible. El futuro es abierto. Hay que encontrar el camino que permita poder abrazarlo exitosamente sin enojarse con la realidad recordando que un filósofo del siglo XVII, el holandés-judío Baruch Spinoza enseñaba: “En política no hay que reír ni llorar, sólo comprender.

POSDATA: Concluida esta nota, la debacle electoral se ha exteriorizado en una crisis política profunda, con la renuncia de todos los funcionarios kirchneristas. Esto abre un panorama mucho más incierto, porque si finalmente se concreta la ruptura del Frente de Todos, la oposición que en cuatro años, cuando fue gobierno dejó un país devastado, tendría el camino allanado para terminar la tarea que las elecciones del 2019 impidió. Es imprescindible que los dirigentes tengan un acto de madurez, porque en caso contrario la historia los condenará duramente como corresponsables de un suicidio. Pero esto será materia de otra nota.  

Buenos Aires, 16 de septiembre.

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 17 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana».

La entrada Entre el voto castigo y el voto desilusión – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Es una aseveración de Perogrullo sostener que la Argentina vive una crisis que tal vez sea la mayor de su historia. Y eso es decir mucho, ya que apenas hace 20 años atravesamos traumáticamente un abismo de proporciones. En la actual, a la pesadilla macrista se le sumó la pandemia y el resultado es catastrófico. Las cifras sociales son pavorosas y el país vive una pobreza que irrita a los ojos e implica un alegato demoledor a la conciencia de todos aquellos que soñamos con un presente diametralmente diferente. A ello se suma la desesperanza de que las cosas mejoren. El Frente de Todos llegó a las elecciones de medio término transitando un camino que lo encontró debilitado, situación que se ha repetido en las posibilidades electorales de los oficialismos planetarios. En nuestro país la pandemia avanzó sobre un escenario estallado y el gobierno, con innumerables errores, la mayoría no forzados, afrontó bien, contra reloj, la recuperación de un sistema sanitario y el fortalecimiento de una estructura de ayuda social que evitó en medio de calamidades inenarrables la implosión sanitaria y social. Ambas políticas exitosas tuvieron facetas políticas negativas. La cuarentena fue prolongada mucho más que para prever los contagios, para adecuar el sistema sanitario evitando el desastre, lo que llevó a que no se aplastara la curva de contagios sino que se la achatara, lo que explica posiblemente la enorme cantidad de muertos por COVID ( 13 a nivel mundial en cantidad de decesos). El sistema de contención social, al evitar explosiones, no atemorizó como en el 2001 al poder económico ni a los políticos opositores, lo que le facilitó en aquel entonces a Néstor Kirchner avanzar con audacia en cuestiones vitales. En cambio ahora no cejaron en ningún momento en cercar y debilitar al gobierno, al tiempo que disparaban sobre las restricciones que se adoptaron para disminuir los efectos negativos de la pandemia. Alberto Fernández, discípulo del santacruceño, lleva la moderación en los hechos a un extremo, mientras que muchas veces la contradice con declaraciones virulentas. Exactamente al revés de cómo se debe actuar. La alquimia política diseñada por Cristina Fernández se reveló brillante para el triunfo electoral pero ineficaz para ejercer el gobierno porque su configuración lleva a un presidente que es menos que un presidente y a una vicepresidente que es mucho más que una vicepresidente, inédito en un sistema presidencialista. Después de la catástrofe de las PASO, se consensuó la llegada de Juan Manzur, que empezó como un virtual primer ministro pero al cabo de dos meses su figura se ha desdibujado.

Las PASO exteriorizaron la bronca de la mayoría de la población contra un gobierno por todas las consecuencias de la pandemia (cierre de negocios, desocupación, el prolongado cierre de las escuelas que desorganizó la vida familiar, provocó enorme deserción, a lo que se sumó en los sectores populares la eliminación de las changas y la necesidad de acudir a los comedores como estrategia de supervivencia). La caída de los salarios en un 25% en los últimos cuatro años es inédito en un gobierno peronista. A eso se sumaron los innumerables errores propios no forzados como el reducido pero muy impactante vacunatorio para privilegiados cuando las vacunas escaseaban, y la inconcebible puñalada por la espalda que fueron las fotos del cumpleaños de Fabiola Yañez en Olivos, con el primer plano del presidente.

Está claro que se hizo una política de contención, muy lejos de una de redistribución.

En un escenario tan desfavorable, a lo que se sumó la pérdida de la calle por la pandemia, el gobierno no percibió con claridad el cóctel explosivo de deterioro económico y actitudes que implicaban inmensos goles en contra. Si habitualmente sólo con la economía no alcanza, pero sin la economía no se puede, aquí, donde se daban las dos situaciones simultáneas, se especuló con que las enormes ayudas estatales, absolutamente insuficientes para los beneficiados, y que la excelente campaña de vacunación compensaría esos déficits. Las PASO demostraron lo equivocado del planteo junto con tautologías tales como “el peronismo unido es imbatible”. El impacto fue similar al que sufrió Cambiemos en las PASO presidenciales del 2019, con la única diferencia fundamental que aquí el gobierno tiene dos años para intentar dar vuelta un resultado que se confirmó con escasas variantes cuantitativas en las elecciones nacionales.

AFIRMACIONES Y DESCRIPCIONES

La pandemia, al tiempo que significó una situación extrema para el gobierno, resultó un indulto para la oposición. Casi la totalidad de los índices empeoraron lo que permitió suavizar el balance catastrófico del gobierno de Mauricio Macri. El castigo al gobierno se efectuó a favor de los que habían sido castigados electoralmente hacía menos de dos años.

La crisis acelera todos los tiempos. La pandemia no trajo políticamente alternativas superadoras del futuro sino las peores versiones del pasado. La presencia de un grupo creciente de delirantes mal autodenominados libertarios, a los cuales no hay que minimizar, produjo un fenómeno impensable: la derechización extrema de Cambiemos, Juntos o como se denominen. Martín Tetaz o Ricardo López Murphy de Juntos por el Cambio difieren sólo secundariamente de La libertad avanza de Javier Milei o de José Luis Espert. Si Cambiemos en el 2015 quería aparecer como la superación del kirchnerismo, algo así como el kirchnerismo bueno, hoy se propone eliminar las indemnizaciones o “todas las empresas estatales que produzcan bienes provistos por empresas privadas tendrían que ser privatizadas” (Martín Tetaz); que coincide con la ultraderecha: “Hay que privatizar todas las empresas públicas, todas. Aerolíneas hay que cerrarla directamente y declarar cielos abiertos para que la gente buena de Aerolíneas pueda tener buen empleo en otra empresa.” (José Luis Espert).

Ideas que ya eran antiguas en el paleozoico, se proponen como acceso a la modernidad. Una oposición desatada expresa un antiperonismo, en el envase del antikirchnerismo, verdaderamente cerril, propio de 1945 o 1955. En un artículo en La Nación, López Murphy ha escrito bajo el título “El Muro de Berlín y nuestros muros”: “Lo que el país necesita es derrumbar de una vez los muros de las legislaciones estatistas, erigidos con la argamasa de una ideología absurda y los ladrillos de una palmaria ignorancia económica. Hay que tumbar las paredes regulatorias que impiden que fluya el intercambio comercial, laboral y contractual, motor del desarrollo que tanta falta nos hace. Necesitamos abolir las barreras generadas por burocracia, intereses creados, sindicatos y grupos de presión que se dedican a controlar desde sus torres de vigilancia que la vida económica de los argentinos se adecúe a sus deseos.

Este 14 de noviembre es una oportunidad colosal para decirle “basta” al kirchnerismo, enemigo declarado de la libertad, versión abyecta y vernácula del populismo más dañino. Tenemos que derrotar al gobierno de manera inapelable. Vencer al kirchnerismo en las urnas con la contundencia de un martillo contra una pared es una condición necesaria para salir de la opresión y la decadencia. El final del kirchnerismo será el principio de la libertad. Y así, quizás podamos soñar con que Ezeiza sea, como Berlín luego de la caída del Muro, un lugar ya no de despedidas, sino de reencuentros.”

Lo cierto es que estas elecciones han verificado que más allá de las profundas grietas internas Juntos por el Cambio ha consolidado un núcleo duro del 40 al 42%, muy cerca del 45% que se necesita para ganar en primera vuelta sin ballotage. Si a este le sumamos a Javier Milei que puede terminar siendo una colectora del PRO, se verifica empíricamente un desplazamiento social hacia la derecha y extrema derecha.

De llegar al gobierno en el 2023, puede coronar un objetivo del establishment hasta ahora fallido que lo ha sintetizado el periodista Diego Genoud: “Que tenga el voto de las víctimas y el chip de los victimarios” 

Por otro lado, los resultados para la composición del Congreso pueden considerarse menos desfavorables de lo pensado ya que el Frente de Todos perdió 6 senadores quedando en 35 y Juntos por el Cambio aumentó en 5, pasando de 29 a 34. En diputados la relación quedó 118 para el gobierno, 116 para Juntos para el Cambio.   

El Frente de Todos tendrá que hacer un muy buen gobierno para despejar un frente de tormenta que amenaza con ser una versión superlativa del macrismo. Su eventual regreso tendrá consecuencias fáciles de pronosticar con una humorada del escritor metafísico Macedonio Fernández en las primeras décadas del siglo pasado: “Fue un desastre tan completo, que hasta los sobrevivientes perecieron”. O la que Alejandro Dumas puso en boca de uno de sus mosqueteros: “Que felices fuimos en la época que éramos tan desgraciados.”

LAS ELECCIONES DEL 14 DE NOVIEMBRE

La discusión de quién ganó parece una obra del teatro del absurdo de Ionesco. La diferencia a nivel nacional fue de 8,60% a favor de la oposición contra la distancia de 9,50% que se había concretado en las PASO. Entre las elecciones del 2019 y las PASO, ambas coaliciones perdieron cantidades estrepitosas de votantes: 6.000.000 el oficialismo, 2.500.000 la oposición. De los 6.000.000 que perdió el Frente de Todos, 2,500.000 eran en provincia de Buenos Aires. De esa cifra, y del haber pasado del 66% de asistencia al 71%, en estas elecciones el oficialismo recuperó el voto de 450.000 ciudadanos por dos factores fundamentales: porque para los que lo habían votado en el 2019, la exteriorización de la disconformidad ya había sido dada y porque el recuerdo de lo que fue el macrismo movilizó la voluntad y las piernas. A eso se sumó una militancia en Provincia de Buenos Aires mucho más activa y el accionar más comprometidos de los intendentes. Merece puntualizarse que Mauricio Macri en las presidenciales del 2019 sacó 1.700.000 votos más que Juntos en estas elecciones legislativas.

El mejor comportamiento electoral del Frente de Todos con relación a las PASO, y catastrófica con relación a las presidenciales del 2019, tiene los siguientes elementos positivos:

1. Haber acortado la distancia en la Provincia de Buenos Aires hasta asemejarse casi a un empate técnico.
2. El haber recuperado distritos como Quilmes y San Martín
3. El haber logrado un empate en el número de senadores de la Pcia. de Buenos Aires, con lo cual teóricamente en caso de paridad el voto de la vicegobernadora jugará a favor
4. El haber revertido el resultado negativo en el Chaco y Tierra del Fuego
5. Disminuyó la diferencia a nivel nacional de 9,50% a 8,60% 
6. La buena elección de Leandro Santoro, en territorio hostil, con escaso acompañamiento.  

Los aspectos negativos son

1. Sólo ganó en 9 provincias, situación que de repetirse no sólo perderá el quórum sino posiblemente la mayoría en el Senado. Juntos ganó en 13 provincias.
2. La Provincia de Buenos Aires es amarilla, salvo las islas del conurbano donde se concentran 11.000.000 de personas. Saliendo del conurbano sólo ganó en Monte Hermoso y Mar Chiquita. Por fuera del conurbano, en donde se radican 6.000.000 de personas, arrasa Juntos con el radicalismo.
3. En la zona donde el peronismo-cristinismo es inexpugnable hay señales de alerta. En La Matanza, en las presidenciales del 2019 alcanzó el 61%, que bajó en las PASO a 44,02% y las nacionales subió a 47,73%, 13 puntos menos que en el 2019, y apenas pudo subir en dos meses 3,71%
4. Perdió como ya es habitual en todas las provincias donde se concentra el 70% de la población ( CABA, Pcia. de Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos, Córdoba y Mendoza)
5. El Sur, con excepción de Tierra del Fuego, con predominio habitualmente peronista, cambió de color y en Santa Cruz, capital del Kirchnerismo salió tercero, igual que en Río Negro.

Hubo derrotas que por su amplitud fueron verdaderas palizas, como es tradicionalmente Córdoba, donde quedó relegado a un partido testimonial a más de 40 puntos del ganador. A su vez en Entre Ríos, con gobernador peronista, perdió por 22,88 puntos ampliando el resultado de las PASO donde la diferencia fue de 20,44. En Mendoza fue derrotado por 23 puntos y en Santa Fe por casi 9 puntos. La apuesta de revertir el resultado de las PASO en Chubut y La Pampa resultó infructuoso. 

6. El jefe de gabinete, Juan Manzur se pegó un susto en Tucumán porque después de sacar pecho en las PASO, por lo que llegó a Ministro, donde triunfó por más de 30 puntos, vio reducida la diferencia a apenas 2,06 puntos, como consecuencia que la oposición duplicó sus votos y el oficialismo perdió casi 10 puntos. 

DERROTA ELECTORAL Y UN CAMINO SINUOSO POR DELANTE

Considerar que el gobierno triunfó en las elecciones del 14 de noviembre no responde a la realidad. Tiene cierto aire a aquella anécdota de Menem que cuando perdió en Capital lo contrastó con que había ganado en Perico, en Jujuy. Es cierto que la levantada en Provincia de Buenos Aires deja un espacio de cierta esperanza para un relanzamiento del gobierno y que con dos años de recuperación económica que ya se ha iniciado y un manejo de gestión eficiente, con medidas transformadoras y distribución progresiva del ingreso, seduzca a una sociedad atravesada por la volubilidad y el escepticismo.

Contra ello conspira la negociación con el Fondo Monetario Internacional y las medidas draconianas que suele imponer. El macrismo dejó esa soga en el cuello del Frente de Todos, en realidad de todos los argentinos.

A la presión y exigencias del Fondo, se suma un gobierno debilitado, un presidente devaluado, la mayor parte del poder económico en contra, la mayoría del poder judicial en la vereda de enfrente, una oposición intratable, los medios más poderosos empeñados en arrodillarlo en una campaña con pocos antecedentes. Un camino sinuoso que para superarlo se necesita audacia, muñeca política, unidad interna, medidas transformadoras, buena comunicación y una militancia muy activa. Es muy difícil pero de ninguna manera imposible.

Es comprensible, por otra parte, la alegría que se pudo observar en el Centro de Informaciones del Frente de Todos. En estos dos meses posteriores a las PASO, se pudo advertir que la desazón atravesaba a los funcionarios. Daban por hecho que la derrota era irreversible y temían un resultado aún más desfavorable. Era el momento de recordarles aquella frase de Mahatma Gandhi, que alguna vez mencionó Néstor Kirchner: “Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podemos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.  En ese panorama, los resultados desfavorables de las elecciones adquieren cierto piso esperanzador al evitar una hecatombe que presagiaba el establishment y la oposición, que llegó a hablar de Asamblea Legislativa designando un presidente provisorio por dos años. Ese sobredimensionado optimismo de Juntos por el Cambio que aspiraban a llegar al 45% a nivel nacional y posicionarse imprudentemente a ganar en primera vuelta en el 2023 (declaraciones de Patricia Bullrich) o colaborar en la transición (Mauricio Macri), que daba por terminado al gobierno de los Fernández, la confianza de ampliar las diferencias en la Pcia. de Buenos Aires, de superar el 50% en CABA, que contrastó con los resultados definitivos, se exteriorizaron ese domingo en el Centro de Informaciones, en rostros lejos de estar exultantes.  De ahí a traducirlo que los que ganaron, perdieron, y los que perdieron, ganaron, había un paso propagandístico, emocional pero no real.

El gobierno además debe superar las zancadillas internas, el loteo de los ministerios que acrecienta hasta límites intolerables aquella expresión de la vicepresidente de “funcionarios que no funcionan”. Deberían guiarse por una frase sabia de Martin Luther King: “Puede que todos hayamos llegado en barcos diferentes, pero ahora estamos en el mismo barco.”

Si no es así, las consecuencias, sin ser melodramáticos, hace mucho las advirtió Benjamín Franklin: “O caminamos juntos, o nos ahorcarán por separado”.

POSDATA

Hay fenómenos embrionarios dignos de consideración: una polarización electoral hacia derecha, los mal llamados Libertarios, y hacia la izquierda, el FIT, que con 6,1% es la tercera fuerza del país. El hecho que los votos en blanco y anulados alcanzan casi al 5%, en la cuarta fuerza cercana a la tercera. La más baja concurrencia a las urnas en democracia es otro signo preocupante y una expresión de hartazgo. La notable pérdida de votos de las dos coaliciones hegemónicas es otro indicador para considerar.

El creciente desprestigio de la dirigencia política; y lo que es mucho más grave, de la Política, cantera donde pescan los cercanos al fascismo, debería ser una señal de alarma.

No se puede recuperar el valor de la política y de los políticos si buena parte del debate político es un combate en el barro.

La pequeña recuperación electoral del Frente de Todos a nivel nacional no eliminó la catástrofe pero evitó la hecatombe que esperaba el poder económico y sus brazos políticos.

El peronismo, como todo en la vida, no será eterno, le pronosticaron la muerte infinidad de veces pero “es un muerto que no para de nacer”

El acto del 17 de noviembre en apoyo a Alberto Fernández, que fue programado después del naufragio oficialista en las PASO, suponiendo un resultado en noviembre igual o peor, lo que dejaba al presidente como una hoja al viento, disimula pero no supera la fractura clara en el binomio presidencial. 

La política recuperará su valor de instrumento imprescindible de transformaciones de las sociedades cuando el militante político, el militante social, convoque a la esperanza más que al pasado. Que el movimiento nacional y popular mejore claramente la vida cotidiana. Que las utopías que necesariamente debe acunar a la política ayuden a caminar. O como sostenía Carlos Marx, haciéndole una pequeña adaptación vernácula: “Los gobiernos nacionales y populares deben sacar sus poesías del futuro, no del pasado”.

Buenos Aires, 2 de diciembre de 2021.

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 17 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana».

La entrada Derrota electoral y un camino sinuoso por delante – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.