Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

Hace unos pocos días el diputado nacional Felipe Solá, miembro aún del Frente Renovador, formación política que apoyó buena parte de las decisiones claves de este gobierno, se presentó en la Casa Rosada y entregó un documento con un breve análisis y 35 puntos de propuestas concretas para enfrentar la actual crisis financiera, externa, productiva y social.

Sin duda se trató de una acción política para realizar una aparición pública llamativa, positiva desde el punto de vista propositivo –está en espejo con el verso macrista que el gobierno está dispuesto a escuchar propuestas- e instalarse como uno de los candidatos diferenciados del macrismo, y al mismo tiempo no embanderados en la pura crítica al actual gobierno.

En la confección de la propuesta presentada por Felipe Solá colaboraron diversos especialistas, académicos e intelectuales del campo nacional y popular, que lograron abarcar un conjunto de puntos importantes para la coyuntura.

Se trata, por supuesto, de una propuesta que no está destinada a ser aplicada. No hay ninguna posibilidad de que un gobierno de las características retrógradas y con compromisos estrechos con los principales factores de poder como el actual adopte este conjunto de medidas, aunque quizás se vea obligado, para controlar el caos que generó, a establecer algunas regulaciones y medidas de emergencia parecidas a las del documento.

Las ideas generales:

Sin pretender reseñar el documento, hay ciertos puntos que merecen atención. Se destacan tres rechazos muy significativos por su carácter estratégico: No al acuerdo con el FMI; No al acuerdo de libre comercio con la Unión Europea y No a la venta de las acciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad. Se trata de definiciones muy fuertes, que contradicen los planes estratégicos de la elite económica local. El objetivo de fondo de estos acuerdos con factores de poder externos (FMI, UE) es condicionar en forma permanente las políticas económicas argentinas más allá de quien gobierne en el futuro. La liquidación de FGS apunta tanto a vaciar el ANSES para preparar un nuevo negocio con las jubilaciones, como devolver a las grandes corporaciones las participaciones accionarias que aún posee el Estado en las mismas. 

Ya dentro de los aspectos afirmativos, aparecen propuestas redistributivas por la vía fiscal que implican aumentar y ampliar los impuestos a los sectores de altos ingresos (minería, IVA mayor a consumos suntuarios, patrimonio neto, ingresos, bienes personales), y disminuir la carga impositiva a los asalariados (incluyendo la famosa eliminación del impuesto a las Ganancias cuarta categoría). Es decir, un rebalanceo impositivo progresista, destinado a promover el consumo popular e indirectamente a ampliar el debilitado mercado interno. Estas propuestas contradicen toda la filosofía neoliberal de concentrar el ingreso para que los de arriba “inviertan” y así se genere crecimiento y empleo para los de abajo. Nada de eso se ha verificado en los dos años y medio de macrismo. Las mayores ganancias empresarias alimentaron una mayor fuga de divisas hacia el exterior.

Complementando el impulso redistributivo, se promueven paritarias sin techo, alza del salario mínimo, paritaria nacional docente, y estrategias públicas para sostenimiento del empleo y el relanzamiento de “precios cuidados”. Además un incremento y mayor eficiencia en el gasto en salud. Estas medidas son absolutamente razonables y necesarias, porque se ha demostrado en este tiempo que aunque el salario caiga y el consumo popular se deprima, la inflación continúa por otras razones que tienen que ver con el poder de mercado de actores que concentran muy fuertemente la oferta.

En materia de sector externo, se propone “cuidar los dólares” con mucha mayor intervención pública tanto en la administración del comercio exterior, como en el manejo del dólar por parte del BCRA; las divisas producto de las exportaciones tienen un plazo para ser ingresadas al país, además de proponer medidas para alejar a los capitales especulativos de muy corto plazo y un impuesto a los viajes al exterior. Se trata de medidas de mínimo sentido común, luego del despilfarro y el descontrol provocado ex profeso por el gobierno macrista. La actual crisis cambiaria, que no ha terminado, es el efecto directo de todo lo que el macrismo promovió desde el primer día de gobierno. Y aún hoy el gobierno persiste en no adoptar las regulaciones necesarias para enfrentar con más posibilidades el volátil escenario auto-generado.

Para estimular la actividad económica, además de mejorar los ingresos de los asalariados, se propone destinar más fondos para obras públicas con fines sociales, habilitar más fondos para créditos y con tasas preferenciales a las pymes, y aplicar desde el Estado el “compre argentino”. Nuevamente se orientan recursos para promover y estimular el mercado interno, satisfaciendo al mismo tiempo necesidades sociales como la vivienda, la producción y el empleo. No perder actividades industriales es hoy muy importante, porque las restricciones a las importaciones producto del endeudamiento, harán muy necesaria la provisión local de determinados bienes.

Como medidas en relación a los servicios públicos, se propone la desdolarización de las tarifas, lo que implica un severo conflicto con las empresas energéticas, y para las empresas que reciben subsidios, compromisos de estas empresas en materia de inversión.

Ambas medidas se apartan de la práctica habitual argentina de no animarse a establecerle exigencias a las empresas privadas, en reciprocidad a los importantes apoyos que reciben desde el Estado. La desdolarización es otra medida sensata y razonable ya que el actual esquema de tarifas indexadas al dólar, a la inflación y a un precio elevadísimo del BTU, es explosivo y confiscatorio de usuarios y pequeños empresarios.

Las implicancias políticas de las medidas:

Una vez pasada una somera revista a los principales puntos, algunas reflexiones más generales:

• Se trata de medidas de emergencia, no de un plan de desarrollo. Apuntan a sostener una situación social sumamente preocupante, y de poner bajo control la grave situación fiscal, externa, productiva y social provocada por la actual gestión.
• Las medidas tienen un evidente sesgo popular, que apunta a socorrer a asalariados y pequeños empresarios, sostener el mercado interno y empezar a reparar el retroceso de derechos.
• No están mencionadas específicamente políticas de ingresos para jubilados, y perceptores de subsidios de bajísimos ingresos, que podrían ser sujetos de ajuste en sus remuneraciones próximamente.
• Un amplio espectro social y político podría coincidir con estas ideas. Más allá de puntos específicos, conjuntamente con otros aportes sectoriales y regionales podrían ser la base para un programa de coincidencias populares.
• Al mismo tiempo, si bien las 35 medidas fijan un rumbo intervencionista y distribucionista completamente opuesto al actual, no implican medidas muy profundas ni estructurales.
• Lo más notable es que si bien las medidas pueden ser calificadas de lógicas y razonables debido al grave cuadro de situación, parecen radicalizadas en el contexto ideológico de oscurantismo neoliberal creado por el macrismo.

¿Por qué Solá hace un planteo claramente nacional y popular?

No es el objetivo de éste artículo abrir un debate en torno a la figura de Felipe Solá. Pero es importante decir que Solá no es considerado en general como una figura extremista, ni enemigo de los mercados, ni mucho menos militante K, ese sello infamante inventado por la derecha argentina para disciplinar a la clase política y subordinarla.

A lo largo de las últimas décadas, Solá ha sido un protagonista de la política nacional. Participó del gobierno menemista como Ministro de Agricultura, llegó a gobernar la provincia de Buenos Aires en un período dificilísimo (2002-2007). Participó del primer kirchnerismo, pero rompió con el gobierno de Cristina durante el conflicto por la Resolución Nº 125. En 2009, formó un espacio de derecha con De Narvaez y Macri, y posteriormente se vinculó con el espacio político de Sergio Massa, tan funcional para debilitar el kirchnerismo, en el que participó hasta la actualidad.

Solá no es un político común. Tiene una formación largamente superior a la media, comprende el mundo empresario y el mundo de la política, ha hecho una fuerte experiencia de gestión y es capaz de formular ideas originales, lo que no es muy frecuente en la política nacional.

Que Solá, con un olfato coyuntural muy claro, haya lanzado una propuesta con una clara impronta nacional y popular nos da una señal de la lectura que está haciendo él y una parte del peronismo no kirchnerista: hace falta un viraje urgente hacia políticas de signo social y productivo, ya que la política macrista radicaliza la situación y agrede acumulativamente a capas cada vez más amplias.

El carácter aventurero e irresponsable de la gestión de Cambiemos potencia la gravedad y peligrosidad de la situación económica y social.

Sin embargo, las 35 medidas, a pesar de su razonabilidad, resultan completamente inaplicables en el contexto ideológico y político del actual gobierno.

El carácter de la política macrista:

Esto ocurre porque las medidas tomadas por Cambiemos reflejan exactamente las demandas desarticuladas de distintas fracciones del capital concentrado, y por lo tanto cualquier reversión se encontraría con fuerte resistencia por constituir “una ataque a la rentabilidad” del sector afectado.

Por más poderosas que sean las fracciones locales e internacionales que apoyan a este gobierno, la mera sumatoria de medidas a favor de cada una no tiene por qué producir un resultado coherente y una macroeconomía viable. Esto es exactamente lo que ha pasado.

La aplicación liviana y superficial del programa “Alegría para los amigos”, resultó en un cuadro de gravísimo estrangulamiento externo y en este semestre que tenemos por delante, de derrumbe económico y sufrimiento social. Economistas neoliberales amigos del gobierno han tenido que criticar la falta de coherencia y secuenciación de las medidas. El problema es más profundo: por más conservador que sea un gobierno, por más dispuesto a favorecer al capital contra el trabajo, no puede ignorar una serie de equilibrios macroeconómicos fundamentales, a riesgo de producir un gran desequilibrio externo, y un eventual estallido cambiario y corrida bancaria.

Eso, si no existiera sociedad. Pero además, la sociedad, “el resto”, también existe y si bien ha sido muy condescendiente con la actual gestión, toda degradación tiene sus límites y ya ha empezado a ofrecer resistencia en las calles y también en las encuestas.

En un plano más general, los máximos responsables de esta situación son los grandes empresarios y los principales países occidentales que apoyaron fuertemente la llegada de un gobierno dispuesto a satisfacerlos aunque el resultado fuera un mega-desequilibrio externo. No importó construir un sendero estable y sostenible para el país. Sólo importaron los negocios sectoriales que se pueden obtener colocando un gobierno de los amigos.

Los 35 puntos de Solá quedarán entonces como el testimonio de medidas alternativas que pudieron haberse tomado antes de que las cosas se pusieran más espesas, pero que la cortedad de miras del plantel gobernante y de las diversas fracciones empresarias que convergen en este gobierno rechazaron porque recortaba, en pequeña medida, sus rentabilidades de corto plazo.

Así es la ceguera de la elite gobernante, que termina incidiendo en la orientación política de las figuras “de centro” que quieran mantener su vigencia (y conserven cierta lucidez política).

Lo notable de la situación actual es que para revertir el cuadro de situación vigente y en creciente deterioro, cualquier política económica no podrá sino cuestionar profundamente el legado macrista y proceder decididamente a su remoción.

Buenos Aires, 10 de agosto de 2018

*Licenciado en Economía UBA y Magíster en Relaciones Internacionales por FLACSO. Candidato a Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires. Investigador-docente en la Universidad Nacional de general Sarmiento, en el Instituto de Desarrollo Humano.
Profesor en la Facultad de Cs. Sociales y Cs. Económicas de la UBA. Docente en la maestría de Historia Económica en la FCE UBA, y en la Maestría en Cs. Sociales del Trabajo en el Centro de Estudios Avanzados de la UBA.

La entrada Los 35 puntos de Felipe Solá – Por Ricardo Aronskind se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

 Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Todos los números en rojo. Caída del consumo, de la inversión, del PBI, inflación récord, el endeudamiento acercándose al 100% del PBI; cierre de empresas por miles; aumento de pobres e indigentes; ciudades donde los locales cerrados o en alquiler irritan los ojos. No es un panorama de Siria afectada por una guerra interminable. No es una radiografía de la Franja de Gaza bloqueada por el ejército israelí. No es Venezuela, usada como el destino irremediable del espantapájaros de moda del populismo. Son tres años de Macri, con una suma interminable de despropósitos, que sin embargo constituyen un éxito extraordinario de un gobierno que viene a refundar un país para convertirlo en colonia. Donde muchos ven errores, por el contrario son objetivos alcanzados. Donde la racionalidad más elemental ve un desastre, ahí está el éxito de lo que han venido a realizar: baja radical de los sueldos y jubilaciones, desindustrialización, arrasamiento de derechos laborales, precarización del trabajo, desocupación como disciplinamiento sindical, destrucción de los orgullos argentinos que constituían una de las puertas de acceso al futuro: CONICET, INVAP, Energía Atómica. Cierre de escuelas, estrangulamiento financiero de las universidades, abandono de la ciencia argentina. Un país para la mitad de la población actual. Si en tres años se fugaron del país 60 mil millones de dólares, la fuga de cerebros no se podrá cuantificar en dólares sino en atraso. Una cortina de acero cae sobre el futuro de los trabajadores, de las industrias, de los jubilados actuales y futuros, de las universidades, de la educación, de la ciencia, de los discapacitados, de los sectores más vulnerables de la población considerados desechos en una cultura del descarte.

Es el parte de guerra de una destrucción acelerada presentada como gradualismo. El país convertido en un casino, donde bancos y prestadoras de servicios se enriquecen a niveles superlativos, con tasas siderales, bonos con rendimientos estratosféricos, tarifas incrementadas sin antecedentes mundiales. Todo ello justificado por “la herencia recibida”, que tenía problemas importantes a resolver pero fue la mejor recibida de un gobierno precedente desde 1983; y el falaz argumento de haber evitado una “crisis terminal” que no existía pero que es la que van a dejar. La reestructuración de la deuda, un default no declarado, o el default liso y llano está al final de cuatro años, que son los peores de un gobierno que llegó legítimamente por elecciones. Todo esto ha sido posible por un muro de protección mediático de los medios poderosos colaboracionistas y por una oposición cómplice representada por gobernadores peronistas acorralados y genuflexos, por el PJ colaboracionista y el Frente Renovador de Sergio Massa oponiéndose en la televisión y votando a favor del gobierno en el Congreso. Por un radicalismo a la derecha de Alvear y que integrando una alianza electoral es a Macri, lo que Macri es a EE.UU. Regado todo de elogios comprensibles del establishment financiero internacional muy beneficiado y de los gobiernos occidentales más poderosos cuyas economías se benefician con la apertura indiscriminada de la economía argentina.

Volviendo al argumento más remanido de la pesada herencia recibida por el macrismo, es interesante transcribir al respecto un informe del JP Morgan al comparar los tres primeros años del macrismo con los últimos tres de Cristina Fernández, que son los más desfavorables, se llega a que del 2012 al 2015 el país creció un escaso 1,5% y la inflación fue del 182%. Entre 2016 y 2018, con Cambiemos, el PBI acumula una caída del 3% y la inflación suma el 211%.

LA HIPOCRESÍA EN SU MÁXIMO NIVEL

Mauricio Macri, al salir del Hospital Bernardo Houssay: “Contento de verificar una vez más que si nos proponemos, lo hacemos, que si realmente trabajamos en equipo, diciéndonos la verdad, con honestidad, todos los problemas tienen solución. Podrá costarnos un poco más, podrá tardar un poco más, pero en este camino de trabajo en conjunto tenemos un gran futuro por delante… La salud está primero, y el principal compromiso que asumimos como Gobierno fue cuidar a los argentinos, cuidar a los argentinos dejando atrás 10 años de desidia, de abandono.”   

En Tierra del Fuego afectada: “Estamos construyendo bases sólidas y eso lleva un proceso de trabajo, pero lo bueno es que ya comenzó y que este es el camino, no hay otro. Es por acá.” 

Afirmó Macri: «Los jubilados serán prioridad para nosotros. Trabajaremos para normalizar lo pendiente y diseñar una respuesta al reclamo del 82% móvil». Solo en el 2018 perdieron el 20% entre lo que cobran y el aumento del índice de precios al consumidor.

“El primer presidente argentino que asiste a un acto local por el Día Internacional en Memoria de las Víctimas del Holocausto” según Clarín, es el mismo, esto no lo dice ni lo publica Clarín, que en complicidad con la dirigencia de la DAIA y de la AMIA, oculta el Juicio por Encubrimiento que según el radical Mario Cimadevilla, el ex titular de la Unidad Especial AMIA nombrado por Macri: “El presidente no está dispuesto a cumplir el compromiso de buscar la verdad sobre el atentado: sólo proteger amigos del gobierno y de sujetar la investigación a los intereses de EE.UU y de Israel”

El presidente de la AMIA Agustín Zbar, que luego retrocedió y pidió licencia por tiempo indefinido, en su carta a la DAIA, sostuvo: “Al desistir de esta querella contra la Senadora y ex Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, además de reparar un grave error de la gestión anterior, la DAIA empezará a tomar distancia de una causa que está en el centro de la famosa grieta que divide a la mayoría de los argentinos…” Y luego declaró: “No me animo a decir que el memorandúm es un pacto de impunidad con Irán”. Una grieta en un edificio enorme de mentiras que el gobierno impulsa

Mientras destruye a miles de empresas y aumenta la desocupación, el presidente afirma: “Nunca ha habido en la historia un presidente que se preocupara tanto por la generación de empleo.”

Se puede hacer una enciclopedia con las declaraciones de un gobierno basado sistemáticamente en mentiras. Vaya como una muestra impúdica, las afirmaciones de la Ministra de Educación del gobierno de la Ciudad, Soledad Acuña, que desde un video afirmaba: “Algunos docentes, vecinos, vecinas, me siguen preguntando si es verdad que vamos a cerrar escuelas en la ciudad. La respuesta es clara y se lo dije personalmente a las rectoras, representantes gremiales… Nosotros no vamos a cerrar ninguna escuela y el 6 de marzo empiezan las clases en todas las escuelas nocturnas…  Nosotros no cerramos escuelas, las abrimos.”      

Las escuelas nocturnas no cierran. Eso es cierto. El edificio continúa abierto.

La mentira es que no hay inscripción a primer año, y el año que viene a segundo

Y después a tercero. Y así siguiendo hasta que las escuelas no tengan más cursos.

Soledad Acuña es la expresión más clara de un gobierno que es un sistema de mentiras.

Después de una maravillosa lucha de los docentes y la sociedad, la resolución 4055 fue derogada por el gobierno de la ciudad. Es que se logró un triunfo extraordinario: el miedo al cierre de 14 escuelas nocturnas se transfirió al miedo de Horacio Rodríguez Larreta de poder seguir encontrándose en actos armados, con ciudadanos de la Capital y terminar siendo víctima de sus repudios.

UN CAMINO DE CORNISA CON EL ABISMO AL COSTADO

Con el panorama descripto parece increíble que un gobierno pueda ser reelecto. Sin embargo es probable, en donde “los republicanos” van a recurrir desde las noticias falsas de las que son expertos, hasta el fraude. Su núcleo duro visceralmente antikirchnerista, es sólo el envoltorio de un antiperonismo ancestral y constituye su base de sustentación.

Además, empezó la campaña con ideas claras: un candidato, Mauricio Macri, y una campaña omitiendo los resultados económicos y basado en el discurso de seguridad de la mano dura, la falsa transparencia, la presunta lucha contra las mafias, el combate contra el narcotráfico, y contrastando con la presunción que enfrente sólo hay una asociación ilícita de ladrones que “se robaron un PBI” 

Pero su triunfo posible está basado fundamentalmente en una oposición absolutamente dispersa, que mientras expresa claramente la herencia atroz a recibir, actúa en forma contradictoria con lo enunciado. Una oposición que no tiene un candidato. Desde el círculo rojo levantan la figura de Roberto Lavagna, para jugar el papel que en otras circunstancias jugaron Sergio Massa y Florencio Randazzo. Detrás de él se alinea lo que se conoce como peronismo racional o perdonable y el sindicalismo ultra negociador.

El peronismo responde en su concepción verticalista, al que asume el poder relativo. Una versión moderada y timorata es altamente probable que se desbarranque en el camino de cornisa. Una versión excesivamente radicalizada, sin cintura política, es posible que se estrelle con el murallón enfrente del abismo. Es necesario una conducción audaz con cintura política. Que lleve – sino por convicción, por necesidad- la reestructuración de la deuda con el FMI, junto a medidas imprescindibles para superar la crisis e incluso vendidas como necesarias para pagar la deuda: el Estado se hace cargo del comercio exterior, se nacionalizan los puertos, la aduana bajo control popular, se regula estrictamente el sistema financiero, se lanza una política industrial y se recupera el poder adquisitivo de salarios y jubilaciones. Se termina con la administración de la pobreza y se la combate con generación de trabajo. Se lleva el Estado con escuelas, deportes y bibliotecas a las villas para combatir el narcotráfico. La ciencia y la tecnología son políticas de Estado y se asume una política exterior alineada sólo con los intereses propios y latinoamericanos. Se interviene en las cadenas de comercialización con mercados centrales por barrio y ciudades.

Se debe recordar lo mejor del pasado sólo como un aval para confiar en que se tendrá la decisión y el coraje para luchar contra poderosos intereses.

Sería un grave equívoco quedarse sólo con el esclarecimiento del desastre que deje el macrismo.

Todo en un mundo muy desfavorable y rodeado de proyectos antagónicos, esos que tienen coraje para ir contra los sectores más débiles de su país y una genuflexión extrema con los poderosos internos y externos.

A riesgo de ser redundante, es imprescindible una propuesta de cara al futuro. Lo mejor del pasado lo avala, pero para ganar hay que enamorar. Despertar expectativas de que abrir las puertas del futuro es posible, más allá de todos los inconvenientes que haya que superar.

Se necesita una fórmula que encarne estos valores.

Quien juegue a la división es socio del macrismo.          

POSDATA: LA SITUACIÓN DE VENEZUELA

Venezuela atraviesa una crisis que vista desde afuera resulta difícil imaginar: cómo se vive con una inflación que va en camino de alcanzar a la alemana entre 1921 y 1923 (a lo largo de 1922 el costo de vida pasó de 41 a 82.000.000, es decir se multiplicó por dos millones, siendo esta anomalía una de las causas del surgimiento del nazismo). En Venezuela supera el millón. Recordemos que la hiperinflación argentina de 1989/ 1990, fue de 3079% el primer año, que dejó una herida profunda en la memoria colectiva, lo que abonó el terreno a la convertibilidad, cuya prolongación en el tiempo concluyó con la peor crisis de nuestra historia. Eso explica la emigración venezolana de alrededor de 3.000.000 de personas.

El gobierno de Hugo Chávez quedará en la historia de Venezuela y de América Latina por sus avances sociales, por sus significativas mejorías en salud y educación, por la construcción de millones de viviendas con la concepción que tenía Evita, por su generosidad latinoamericana y por levantar la bandera más revolucionaria del siglo XIX y del siglo XXI que es la unidad del continente.

Sus limitaciones que lo explican pero no lo justifican, está dentro de lo considerado como “la maldición del petróleo”, esa que constituye un falso impedimento de la matriz productiva. A su sucesor Nicolás Maduro le ha tocado el período de una baja del precio del barril del petróleo a mucho menos de la mitad, junto con un aumento de la belicosidad y bloqueo norteamericanos. Muchísimas son las criticas que se le pueden formular a su gobierno, desde la vereda de apoyo de los gobiernos populares, pero no precisamente en el momento que el sector más violento encarnado por “Voluntad Popular” del insólito Juan Guaidó, autoproclamado presidente en una plaza, recibe el apoyo golpista del vicepresidente norteamericano quien afirmó:  «Estamos con ustedes y seguiremos con ustedes hasta que se restaure la democracia y recuperen su derecho a la Libertad». Cuando el gobierno de Donald Trump congela activos y cuentas de la petrolera PDVSA, por aproximadamente 11.000 millones de dólares, o cuando el Banco de Inglaterra bloqueó el retiro de reservas venezolanas en oro, o cuando la Comunidad Económica Europea reconoce al pseudo gobierno opositor que designa embajadores y puede ser beneficiado con los fondos venezolanos bloqueados, la posición a tomar no admite dudas. La intervención norteamericana es descarada: Trump en comunicación telefónica con Guaidó “le reiteró su apoyo y con quien acordó mantener una comunicación regular para respaldar el camino de Venezuela hacia la estabilidad y para reconstruir la relación bilateral”

Las “democracias occidentales” no van por la democracia venezolana, sino por su petróleo y oro.  

El gobierno tiene el apoyo de las fuerzas armadas que no han podido ser fracturadas en forma significativa y de los sectores populares.

Es claro que la existencia de un doble poder no puede ser sino más que transitorio.       

La oposición política venezolana es brutal, pero el gobierno de Maduro debe encontrar un camino a su asfixia interna e internacional. La cintura política es fundamental. Si se supera esta dramática situación, el gobierno deberá emprender un sendero de reflexión sobre los errores que condujeron a esta encerrona.

Buenos Aires, 12 de febrero de 2019

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana” 

La entrada Un camino de cornisa – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

En medio de una crisis de dimensiones superlativas, hay pujas distributivas generalizadas que se perciben más en el extremo superior de la pirámide, porque en los otros sectores sociales hay factores disciplinadores que morigeran o ensordinan provisoriamente los antagonismos. Hay incertidumbre en el medio, y dolor y hambre abajo. Con significativas diferencias fáciles de percibir, en la cúspide de la estratificación social hay una feroz pugna por el mantenimiento de las tasas de ganancias, e incertidumbre por la caída y abaratamiento de sus empresas que las ponen a tiro de ser adquiridas. En los sectores medios, caracterizados por la amplitud de situaciones y dispersión de los ingresos, se debaten los mejor posicionados entre cubrirse comprando dólares, a los menos beneficiados que dudan o han suspendido la prepaga o pasado sus hijos a la educación estatal con el mismo sufrimiento expresado por Macri de “caer en la escuela pública”; o en situaciones aún más graves, dejan de pagar algunos de los servicios, o se endeudan para abonarlos a tasas siderales. En las franjas crecientemente engrosadas de los que quedan bajo la línea de pobreza o la indigencia, el futuro tiene la dimensión del día a día donde el hambre o su cercanía es un desagradable invitado permanente.

CIRCULOS ROJO Y NEGRO

Mauricio Macri gobernó respondiendo a las exigencias de “los mercados”, los que en la década del 40 se llamaban “las fuerzas vivas” y a las que Perón ironizó como los “vivos de la fuerza”.

Después de casi cuatro años, nada mejor que Macedonio Fernández, el escritor de humor metafísico, para sintetizar la catástrofe: “Fue un desastre tan completo, que hasta los sobrevivientes perecieron.”

El derrumbe económico ha abaratado el valor de las empresas a precios de ganga, incluidas aquellas vinculadas a familiares y amigos del presidente que han ganado cifras siderales en estos casi cuatro años. Según el Cronista Comercial del 28 de agosto: “La mayoría de las (doce de veinte empresas) del Merval cotizan por debajo de su valor contable. Así Comercial del Plata llega al 25%, Cablevisión 31%, Edenor al 33%, YPF apenas al 50%.

El círculo negro, el más concentrado y poderoso, es AEA (Asociación Empresaria Argentina) adonde Macri concurre cada vez que es convocado. A la UIA, integrante del círculo rojo, nunca fue en cuatro años a su cena anual. La palabra industria se atraca en la garganta presidencial por lo que nunca la pronuncia. Es la patética demostración del modelo que ha propuesto: fábricas y obreros no forman parte de ese discurso precario y pedestre abrevado en un manual de autoayuda. Lo que mezquinó en los hechos y en el discurso a la industria, lo volcó generosamente con infinitas adjetivaciones elogiosas en sus cuatro presencias en la fiesta anual del sector agropecuario más concentrado que se realiza en la Sociedad Rural.

Pero con sus matices y contradicciones, Mauricio Macri y los círculos negro y rojo constituyen una de las explicaciones del subdesarrollo argentino. Los círculos constituyen lo que el ensayista Alejandro Horowicz denomina “una clase dominante pero no dirigente”. Son los que carecen de un proyecto de país para las mayorías,  teniendo como territorio propio y limitado el marcado por sus intereses. Una clase social es progresiva cuando, aun persiguiendo sus legítimos intereses, asocia a la mayoría de la población. En la Argentina, la burguesía industrial nunca hizo su revolución francesa. Más aún: es tan ciega que fue el peronismo, al que a veces apoyó a regañadientes y finalmente siempre se opuso visceralmente, el que intentó hacer la revolución burguesa y muchas veces lo consiguió, hasta que las contrarrevoluciones oligárquicas, que implantaron políticas liberales o neoliberales, produjeron retrocesos de diferentes profundidades. En términos franceses, la ciega burguesía nacional terminó siempre apoyando el restablecimiento de Luis XVI. Contemporáneamente, su apoyo incondicional al macrismo fue el equivalente a la restauración conservadora del Congreso de Viena de 1815 que implicó el regreso de las monarquías.

Incluso después de la catástrofe de estos cuatro años, y con la promesa del presidente de hacer en un segundo mandato “lo mismo pero más rápido”, muchos de los que iban a morir aplaudían entusiasmados. Hay una conformación cultural como bien sostiene Saúl Feldman en “La conquista del sentido común”: “Cuando se extiende socialmente el concepto de mérito individual como instrumento exclusivo del progreso social, cuando el Estado se desentiende de las políticas de empleo y cunde el elogio del emprendedorismo, es que el neoliberalismo ha logrado apoderarse de buena parte del sentido común”. Es lo que lleva a que en economía se consideren “economistas científicos” a los meros gestionadores de negocios; y “populistas” a los que miran el país desde el lado del mostrador de los intereses nacionales. Es la herencia malhadada del axioma sarmientino de “Civilización y barbarie”, donde el poder económico es lo civilizado y lo popular es lo bárbaro. De ahí el profundo rechazo de los sectores poderosos y gran parte de los sectores medios, a aquellos movimientos que impliquen la irrupción de los sectores populares, aunque los mismos finalmente le aseguren ganancias importantes en un caso y mejor nivel de vida en el otro. 

Resulta patético cómo los empresarios más poderosos que hicieron campaña por Macri, después de las PASO, han corrido a reunirse con Alberto Fernández. Son los mismos que elogian las aperturas y desregulaciones y cuando se viene la noche piden control de cambios y regulaciones para subsistir. Febrilmente antipopulistas, terminan rogando el salvavidas de medidas consideradas populistas. 

Volviendo al principio: La tensión en lo alto de la pirámide lo ha consignado Marcelo Bonelli en Clarín del 6 de septiembre: “El jueves -después de la reprogramación de la deuda- casi se produce una escena de pugilato en su despacho. Estaba por terminar el día y había una reunión en la Cámara Argentina de Fondos Comunes de Inversión que lidera Valentín Valerdi. Había representantes de todos los grandes bancos y duró hasta la medianoche. Los banqueros reclamaban a viva voz contra la reprogramación forzada de los títulos del Tesoro. Hablaban de “estafa”, de quiebras e incumplimientos de acuerdos. Hubo insultos cruzados. Sandleris se defendió y hasta existió el riesgo de golpes. El grave episodio terminó cuando el jefe del BCRA salió de la sala y a los pocos minutos volvió con personal de seguridad, que se apostó a su lado. Ahí se encauzó la negociación”

SECTORES MEDIOS

En nuestro país, los sectores industriales la mayoría de las veces están ideológicamente alineados a los sectores agropecuarios históricamente anti industriales. Que Macri haya puesto a un ex presidente de la Sociedad Rural que dejó su cargo para asumir como Ministro de Agroindustria, es un oxímoron en sus términos. A su vez, franjas significativas de los sectores medios suelen estar cooptados por el establishment. Incluso la batalla cultural que viene ganando el neoliberalismo ha llegado en determinadas circunstancias a ganar adherentes en los sectores obreros.

Las franjas medias actúan como los celulares: se alejan de los que tienen cerca y se intentan acercar a quienes nunca las considerarán cerca.

Las últimas elecciones han comprobado el acierto de muchas décadas atrás del agudo Arturo Jauretche: “Las clases medias votan mal cuando están bien y votan bien cuando están mal.”

En el razonamiento de muchos de sus integrantes, lo secundario pasa a ser lo fundamental, el temor al ascenso de los de abajo los irritan y perturban; el resentimiento suele transformarse en odio y el odio obnubila toda posibilidad de razonamiento racional. La sabiduría de Buda lo sintetizó en una frase precisa: “El odio es como tomarse un vaso de veneno y esperar que el otro se muera”. Recogen como propios los intereses ajenos, y entre el desprecio que reciben de los de arriba y el miedo hacia los de abajo, el temor a caer al espacio que abandonan los que ascienden, produce un comportamiento que se repite cíclicamente con la irrupción de los gobiernos nacionales y populares.

Su incomprensión los lleva a actuar sistemáticamente contra sus propios intereses y ser la base popular de los gobiernos neoliberales. La dolorosa experiencia del macrismo no implica que no vuelvan a apostar, cambiando las circunstancias, nuevamente junto al poder económico, a proyectos que los embelesan ideológicamente y que los erosionan o destruyen económicamente. Lo sintetizó con precisión el periodista Eduardo Aliverti en Página 12 del 9 de septiembre: “No es poesía ni facilismo retórico. Es entender que lo que ya fue es Macri. No lo que Macri representa”

EN LA BASE DE LA PIRÁMIDE

El 17 de octubre de 1945, los trabajadores avanzaron sobre la Capital, metieron las patas en la fuente y empezó a consolidarse la Argentina moderna. No eran excluidos, eran incluidos que luchaban por la ampliación de derechos. En la conocida frase de Raúl Scalabrini Ortiz era “El subsuelo de la patria sublevada”

En 1974, la pobreza de nuestro país era del 4%. A partir del Rodrigazo, el 4 de junio de 1975, la misma no dejará de crecer. Disminuye durante los gobiernos populares aunque no pueden avanzar sobre el núcleo duro que no baja del 20%. El kirchnerismo, con la metodología actual, la recibió superando el 60% y doce años después la dejó en alrededor de un 27%.

Macri, que pidió que su gobierno fuera evaluado por el nivel de pobreza, muy lejos de la extinción que prometió, la dejará superando el 40%. Esa enorme masa humana es la estadística de carne y hueso que han dejado las políticas de depredación. Son el sótano de la Argentina excluyente. No luchan ya por los derechos que han perdido. Cortan las calles, acampan en la 9 de julio, por lo más básico de lo básico: comer. Ante su presencia, cualquier voz sensata enmudece. Salvo si se es funcionario de un gobierno cuya desaprensión hará historia. Se enorgullecen de haber reparado el termómetro y con algunas salvedades críticas importantes que pueden señalarse en la determinación del índice del costo de vida, el mismo tiene cierta cercanía con la realidad. Pero el INDEC es sólo un instrumento, pero no la solución de los problemas que mide. Y los funcionarios oficialistas de todos los niveles, al tiempo que se enorgullecen del INDEC, luego interpretan las cifras exactamente al revés, en un ejercicio de mala fe. Así sobre el hambre afirmó la Ministra de Seguridad Patricia Bullrich: “Si pasan hambre, tienen los comedores”. A su vez el Secretario de Cultura Pablo Avelluto declaró: “El hambre es un slogan de campaña”. El candidato a vicepresidente de “Juntos por el cambio” Miguel Angel Pichetto, fue categórico: “En la Argentina no hay hambre”. Según la encuesta de hogares del INDEC el 49,6 % de los niños de hasta 14 años son pobres, y un 11,3% son indigentes que no llegan a completar la canasta básica alimentaria. Traducido en personas: hay seis millones de niñas y niños con problemas de nutrición.

Las cifras espantan en general y algunas que hacen a los consumos básicos en particular: el consumo de carne per cápita disminuyó en promedio 7 kilos, el consumo de pan decreció en 15 kilos per cápita desde el 2015, habiéndose cerrado 1300 panaderías en un año, y el consumo de leche apenas supera la registrada en el 2001.

Pasar de la promesa de campaña de “pobreza cero”, inexistente en ningún lugar del planeta, a la emergencia alimenticia en apenas menos de cuatro años, es para el libro Guinness de los récords. Y no es el único: defoltear la deuda en pesos, acudir al Fondo para evitar el default y finalmente usar los dólares para facilitar la fuga o para gastos corrientes,  quedarnos con la deuda y dejar de pagar varios bonos, extendiendo su vencimiento, denominado con el eufemismo de default técnico.

El periodista Claudio Scaletta lo sintetizó en forma brillante: “Lo que ingresa por la ventanilla de la deuda, se va por la canaleta de la fuga”  

El triunfo del macrismo fue el ingreso a un drama, y al finalizar sus consecuencias se inscriben en el género de la tragedia. Cultores del cinismo, sus artífices actúan como si fuera una comedia lo que permite caracterizar a estos cuatro años como un doloroso grotesco.  

PUJA DISTRIBUTIVA, INCERTIDUMBRE Y DOLOR

No estamos en el 2001, aunque hay muchas exteriorizaciones en lo económico que permiten establecer algunas similitudes. Pero las reales diferencias están en el escenario político: las elecciones legislativas de octubre 2001 que arrinconaron al gobierno en un escuálido 23% superado incluso por los votos en blanco y los impugnados, lo dejaron en una debilidad estruendosa. Anticipaba el que “se vayan todos” de pocos días después. Las elecciones eran lejanas, faltaban más de dos años. Hoy las elecciones, más allá de la incertidumbre, están a la vuelta de la esquina y hay una alternativa que despierta esperanzas.    

Hay una actitud de aguante hasta que los artífices de esta pesadilla se retiren. A partir de ahí las expectativas y esperanzas deberán desplazarse por un camino de cornisa, con infinidad de baches, con el vacío de un lado, y con el vehículo averiado. La magnitud de las tareas a afrontar someterá a fuertes presiones al amplio espectro que compone el “Frente de Todos”, que alternativamente deberán aprestarse a someter sus aparatos digestivos a una frondosa ingesta de batracios

En síntesis: que la noche quede atrás, no garantiza un día brillante. Pero amanece y eso aunque parezca poco, es mucho.  

Buenos Aires, 17 de septiembre de 2019

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 16 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.

Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana” 

La entrada Puja distributiva, incertidumbre y dolor – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

 Por E. Raúl Zaffaroni*

(para La Tecl@ Eñe)

Los penalistas decimos que hay “dolo” cuando la voluntad se dirige directamente a obtener el resultado del delito: el que da un puñetazo a otro, lo hace con “dolo” de lesionarlo.  Decimos que hay “culpa” cuando el resultado se produce porque el sujeto no observa el cuidado debido: el que sin precaución manipula un objeto pesado, pierde el control y cae encima de otro y lo lesiona. En el medio, cuando la “culpa” es tan temeraria que indica que, en el fondo, el sujeto actuaba admitiendo el resultado, decimos que hay “dolo eventual”, porque no pudo dejar de contar con que se produciría el resultado.

Estas categorías no las inventó el derecho, sino que las recogió de la ética social, pues las manejamos en nuestras relaciones cotidianas: cuando sin que medie delito alguno, le reprochamos a otro una conducta y le decimos “hiciste mal en no prestarle el paraguas” le atribuimos que tuvo voluntad de que se moje bajo la lluvia. Cuando le decimos “tenías que haberte dado cuenta que se iba a mojar”, le imputamos que no puso el cuidado suficiente. Y cuando le decimos “¿Cómo me vas a decir que no te dabas cuenta, si había una tormenta infernal y se había inundado la calle?”, estamos reprochando algo equivalente al “dolo eventual”.

Sin entrar al campo del derecho –y menos del penal-, es decir, sin que esto sea una valoración “jurídica”, sino ética-social y política-, cabe preguntarse si lo hecho por el actual gobierno desde 2015 hasta hoy fue voluntariamente dirigido al resultado actual, si se lo hizo por descuido, o bien, si el descuido fue tal que, en el fondo, no le importaba que el resultado se produjese.       

Pensando con benignidad, debemos admitir que muchas veces la ideología (el sistema de ideas con que intentamos aproximarnos a la realidad) puede llevarnos a deformar la realidad del mundo y creer -seria y sinceramente- que nuestra percepción es la correcta. Así, no cabe descartar que algunos o muchos se hayan “ilusionado” (deformado la realidad) y hasta alucinado (creen ver lo que no existe), creyendo que el fundamentalismo de mercado era lo correcto, que nos llevaría a una real lluvia de inversión productiva, que nuestro PBI aumentaría con esta política, que todas las medidas económicas proteccionistas eran contraproducentes y obstaculizaban nuestro desarrollo, que si se producía una acumulación de riqueza, aunque fuese concentrada,  inevitablemente provocaría un “derrame” hacia abajo y se beneficiarían hasta los más pobres y se lograría la “pobreza cero”.

Hasta allí no deberíamos reprochar mucho a nadie, ni siquiera su error ideológico, porque debemos admitir que todos podemos incurrir en ese tipo de errores: errare humanum est. Cuanto más, sólo podríamos reprochar un “descuido” ideológico, dejarse llevar demasiado por la ideología, exagerar la confianza en un sistema de ideas, es decir, en el fondo y como máximo, sólo “culpa”.

Pero una vez puesto ese programa en funcionamiento con globos amarillos y todo, al cabo de dos años, es decir, al promediar el gobierno, era evidente que no respondía a las expectativas ideológicas.

Cuando hace un par de años escasos advertí que íbamos directamente a topar con el iceberg y dije que debían cambiar de rumbo inmediatamente o que, de lo contrario, se fuesen para dejar de hacer daño, quizá me equivoqué políticamente. Soy bastante torpe en eso y, por consiguiente, no evalué si era o no el momento políticamente oportuno para decirlo, porque en el fondo creo que esas especulaciones pueden interpretarse como formas de participación por omisión.

Eso me valió que me acusasen de “golpista”, “antidemocrático” y hasta “antirepublicano”, y que el presidente ordenase a sus subordinados que pidan a la OEA que me eche de mi función judicial, lo que sus secretarios se apresuraron a hacer con toda diligencia y singular entusiasmo, obviamente sin más resultado que el de exhibir su soberbia y talante autoritario.

En definitiva, me imputaban no ser “moderado” y “prudente”, porque según ellos –y no sólo ellos- suponen que la moderación y la prudencia son virtudes judiciales que imponen el silencio de los jueces frente a hechos flagrantemente lesivos, que callen por completo cuando sea obvio que están quebrando económicamente a su país y destruyendo el orden constitucional de su Estado de derecho, que se valen de claros métodos de persecución política y de amenazas “mafiosas” mediante “carpetazos” de espías. En verdad, no puedo negar que carezco de semejantes “virtudes”.

Pero lo que dije –y de lo que no me arrepiento para nada- se basaba en que, con mis modestos conocimientos de matemáticas de quinto año, había proyectado la curva de endeudamiento un año más y era evidente que, a esa velocidad vertiginosa, se agotaba el crédito del mercado y estábamos en quiebra. En mi memoria estaba muy presente el horror, las secuelas y el alto costo social de la crisis de 2001.

Lamentablemente no me equivoqué, salvo que no calculé que, cuando eso sucediese, el gobierno acudiría al FMI. Fallé en no imaginarlo, pero lo que no podría haber imaginado fue lo que sucedió después, porque era demasiado imprevisible y no me las doy de adivino: mi imaginación no es tan tropical como para concebir que el FMI comprometiese el 60% de sus disponibilidades en otorgar casi 60.000 millones de dólares de crédito a la Argentina cuando había agotado el de mercado, que ese crédito seguiría entrando y saliendo (no “fugando”, sino saliendo cómodamente) sin control alguno hasta llegar a la suma actual, que el propio FMI violaría sus reglas, que los europeos se resistirían dentro del directorio del FMI, que el supuesto “enamoramiento” de los argentinos hacia Mme. Cristine hiciese que por fin la desplazasen dándole una salida elegante y confortable.

Ya que últimamente parece que al oficialismo -todavía actual- le gustan las metáforas de navegación, no podía imaginar que una vez abierta la brecha en el casco del Titanic, su tripulación insistiría en seguir chocando contra el iceberg con el inevitable resultado de acelerar el “efecto campana”, y menos que los violines seguirían sonando como canto de sirenas que no encantan a nadie en todos los medios de comunicación monopólicos, que Durán Barba siguiese proveyendo nuevas partituras, que esbirros con toga o sin ella imputasen el choque con el iceberg a los antiguos tripulantes y los encerrasen en la bodega, que se continuasen perforando los tanques combustible de las pymes, que incluso se agujereasen algunos más grandes del empresariado nacional, que se incitase públicamente a marineros armados a cometer tropelías, preparándolos para contener en cualquier momento a los pasajeros que protestasen, al tiempo que con todo eso rompían las normas más elementales de convivencia  en la nave, es decir, con el Estado de derecho.

Lo que no pude imaginar en su momento ya no puede ser error ideológicamente condicionado. Por muy ideologizado que alguien estuviese, cuando es de toda evidencia que su programa no funciona, no puede dejar de percibir la realidad: nadie puede pensar que le otorgarán créditos hasta el infinito, para que el dinero salga sin control o se invierta en gastos corrientes. Es inconcebible que alguien crea que puede haber un “país mantenido” por un beneficiario dadivoso.

Cuando la nave chocó con el iceberg, la única solución era tratar de desencajarla, bombear para evitar la inundación y la vuelta en “campana” (ponernos la nave de “sombrero”) y, en último caso, salvar lo que se pueda. Si pese a eso se insistió en chocar, quizá al principio se pueda admitir que no se buscaba el hundimiento en forma directamente intencional, sino que no se descartaba su producción, pero al tercer y sucesivos choques, ante la evidencia, no queda otra alternativa que concluir que se trató de una voluntad dirigida directamente a producir la catástrofe.

Aquí es mejor terminar con la metáfora “navegatoria” -tan cara al oficialismo en decadencia acelerada- porque no somos el Titanic, sino una Nación, una sociedad con un Estado nacional, una Patria que debe ser soberana, independiente y justa. Debemos serlo y lo seremos, aunque nos cueste.

Pero para eso será necesario que la política se ponga los pantalones largos, que encare la tarea cultural de hacer consciente esta necesidad a toda la ciudadanía. No se trata sólo de votar “con el bolsillo”, sino con la conciencia nacional al tope, sabiendo que toda lesión a la soberanía siempre nos tocará, antes o después, no sólo el “bolsillo”, sino también la salud, la educación, en definitiva, nuestras existencias, nuestras vidas, aunque no a todos por igual, sino primero a los más vulnerables, que son los más pobres. Luego nos llega a la clase media y en definitiva a todos.

Por eso, la empresa más importante que tiene por delante la política en este momento es cultural: crear cultura de soberanía y solidaridad. Si no somos solidarios nunca seremos soberanos, porque recién reaccionaremos frente a la lesión a la soberanía cuando nos lleguen sus efectos al “bolsillo” y, en ese momento, ya será tarde para evitar el desastre producido, y sólo nos quedará nuevamente la tarea de repararlo.

No es verdad que se repitan “ciclos”, sino que se reiteran “caídas”, sencillamente porque nuestra política aún no alcanzó ese objetivo. Es verdad que la ardua tarea inmediata y urgentísima consiste en reparar, resolver el hambre, la salud, la educación, recuperar la tecnología, resucitar a las pymes, incrementar nuestro capital nacional, recrear trabajo y mercado interno, volver al Estado de derecho, al cauce constitucional, pero no menos urgente es la de impulsar una culturalización o, si se prefiere, una suerte de “mística” que nos haga introyectar a todos la conciencia de la inseparabilidad del binomio “solidaridad y soberanía”. De lo contrario, resolveremos la catástrofe, pero no evitaremos otras futuras.

Hasta que la política no logre este objetivo, nuevos globos de otros colores se alzarán en el futuro y se repetirán las “caídas” con su saldo lamentable de vidas frustradas. ¡Argentinos de todo el espectro social, a lo nuestro!   

Buenos Aires, 18 de septiembre de 2019

*Profesor Emérito de la UBA

La entrada Solidaridad y soberanía – Por E. Raúl Zaffaroni se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.