Por Rubén Dri*

(para La Tecl@ Eñe)

Según Hegel, “En determinados momentos resultará que lo que en la ley del primer mundo era dulce, es en la de éste invertido en sí amargo y, lo que en aquella era negro es en éste blanco”.

Según Marcos Braun Peña “la inflación está bajando” lo que significa que 2,4 % de febrero es menos que los 1,8 de enero.

Según el Indec no cesa de subir, lo cual significa que los 2,4 de febrero es más que los 1,8 de enero.

Presenciar un debate entre uno de los dirigentes o militantes de Cambiemos y otro, ya sea del FpV, de la izquierda o de otra línea política, es un ejercicio para enloquecer. Esos debates, que de debates no tienen nada, me traen a la memoria el imposible diálogo que narra Sartre en “A puerta cerrada”. Los interlocutores intentan dialogar pero es imposible que se entiendan entre sí. Las afirmaciones son como golpes que no logran transmitir ningún significado.

“Hace dos semanas Macri vino al Congreso a contarnos una realidad que sólo ellos perciben. Mintió. Y ahora miente Peña”. ¿Es cierto esto? Tanto Macri como Peña, según dijo Axel Kicillof, ¿son mentirosos?

Verdad, realidad, mentira, son conceptos que a primera vista son claros, comprensibles para todos. “La única verdad es la realidad” es un dicho de Perón que se repite a menudo para cerrar toda discusión, pero, en realidad no hace más que abrirla. Efectivamente, luego de esa afirmación los interlocutores se ven obligados a explicar qué se entiende por verdad, por realidad, por mentira y el disenso campea triunfante sobre el consenso.

La raíz de la multiplicidad de interpretaciones sobre la realidad radica en que nunca tenemos acceso a un hecho sino que siempre arribamos a él mediante una simbolización o significación. Una determinada cantidad de seres humanos en movimiento puede ser una peregrinación, una procesión, una manifestación, un festejo. Ninguna de esas realidades o de esos hechos, simplemente son, sino que se construyen.

La realidad siempre conlleva por los menos esos dos momentos, lo fáctico y la interpretación de los fáctico, lo fáctico y su simbolización.

Nunca captamos lo fáctico desnudo, sin significación. Ello es absolutamente imposible. Todos lo que captamos tiene una significación. Captamos hechos más significación, o sea, hechos significativos.  Ello hace que podamos separar una significación y en su lugar poner otra de signo contrario.

Los siglos XVII-XVIII contemplan la destrucción del universo feudal y la consiguiente construcción de los Estados absolutistas cuyo connotado ejemplar es el Estado absolutista de Luis XIV.

Dicho Estado se construye en dos etapas, la primera de las cuales es la que expresa y desarrolla Hobbes. Un pacto le da nacimiento. Es una máquina encargada de hacer posible la vida de seres que, dejados a su buena voluntad, no hacen más que despedazarse mutuamente.

A ese Estado le falta el alma, es una máquina. Hegel posa su mirada en las transformaciones que se fueron produciendo en el continente europeo, especialmente en Francia y allí descubre que la creación del Estado absolutista, moderno, es obra de los componentes del sector social, los orgullosos vasallos, que abandonan su mudez y se ponen a hablar.

El “heroísmo del servicio” se transforma en el “heroísmo de la adulación” (la ironía es más que evidente). La conciencia noble aliena completamente su ser-para sí y lo entrega al poder del Estado. Da el “yo” al Estado y Luis XIV puede decir: “El Estado soy yo”. En recompensa, la nobleza recibe la riqueza.

En la compleja realidad del Estado es necesario tener en cuenta los dos momentos de la realidad que hemos señalado, el fáctico y el simbólico, el fáctico y el significativo, el del aparato y el de su significación, el objetual y el subjetual.

Aparentemente con la elección ganada por el macrismo, el Estado sigue siendo el mismo, conformado por el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial. En realidad ése es el aparato que Hobbes denominó “Leviatán”. Pero en ese aparato, lo fáctico tenía vida, era sujeto, actuaba. Era el Estado nacional y popular.

La transformación que se produce con el macrismo no es la del aparato que pasa a ser sujeto, sino la del cambio radical de la subjetualidad del Estado que, de nacional, pasa a ser “cipayo”, y de “popular” pasa a ser “oligárquico”. El momento simbólico, la interpretación de la realidad se invierte, y los hechos pasar a significar lo contrario de lo que antes significaban.

La captación significativa de la realidad hace que los mismos hechos puedan significar realidades no sólo distintas, sino contrapuestas, y lo que era “amargo” pasa a ser “dulce”, o viceversa, como dice Hegel.

¿La inflación aumenta o disminuye? Segú la lectura de Cambiemos, disminuye y no ha dejado de hacerlo desde el 2016 a la fecha y eso, contra todos los datos de las consultoras.

¿Hay libertad de expresión ahora? Usted puede ir contando la cantidad de periodistas despedidos, de programas clausurados. Ello no es obstáculo para que Hernán Lombardi pueda afirmar: “Vivimos en libertad. El kirchnerismo hacia una censura horrible”, cuando en realidad la mayoría de los medios de comunicación pertenecían a los enemigos del kirchnerismo.  

Una afirmación de Marcos Peña en el Congreso aclara lo que estamos diciendo de la inversión: “Esta idea estratégica de tratar de plantear que las offshore es corrupción… no. La corrupción son los bolsos de López, señores. La corrupción que hemos visto durante su gobierno; y la gente ya saldó esa discusión”.

¿Para qué se crean las offshore o cuevas fiscales si no es para evadir impuestos, lavar dinero, ocultar dinero del narcotráfico y operaciones parecidas? Todo eso que, para el sentido común es corrupción, se invierte, se purifica y de “amargo” pasa a ser “dulce”. En cambio, los bolsos de López, que si los comparamos con las cuevas fiscales de la  mayoría del elenco gobernante de Cambiemos, no pasan de ser robos de gallinas, constituyen una horrible corrupción.

Marcos Peña, en su informe al Congreso hizo una espléndida síntesis del mundo invertido que es “Cambiemos”. Efectivamente, destacó el “crecimiento”, el “aumento del empleo registrado” y “la baja de la inflación”, con lo cual puede afirmar que “el camino del desarrollo ya comenzó”, para rematar en la increíble afirmación: “cada vez dependeremos menos del financiamiento externo”, cuando han batido todos los récords de endeudamiento externo.

Buenos Aires, 16 de marzo de 2018

*Filósofo y teólogo

La entrada La realidad invertida de Cambiemos – Por Rubén Dri se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Gerardo Muñoz*

(para La Tecl@ Eñe)

He leído con gran interés el artículo “Lula, nosotros, y el problema de la corrupción”, de Diego Sztulwark publicado en El cohete a la luna. Es un texto importante por más de una razón, y en mi juicio desborda la inmediatez de su inscripción en la coyuntura política. En realidad, la intervención de Sztulwark es clave por una razón principal, a saber: pone sobre la mesa el discurso anti-corrupción como dispositivo donde se trenzan el patrón flexible de acumulación con las deficiencias del estado de derecho en el contexto latinoamericano. Muchísimos trabajos se han venido ocupando de esta trama, y sólo basta con recordar aquí las valiosas investigaciones de Bruno Napoli sobre los actores económicos durante el período de la dictadura, tan bien estudiado en su libro La dictadura del capital financiero (2014). Este es un tema que debería convocar una amplia discusión ya no sólo regional, sino también hemisférica y atlántica.

Ahora mismo en los Estados Unidos, por ejemplo, hay una gran disputa sobre la corrupción a partir de la llamada “trama rusa”, aunque no sólo a partir de este eje. La discusión también se da a raíz del sonado caso judicial “Citzens United vs. FEC” (2010), en el cual la Corte Suprema declaró a favor de las corporaciones como “entidades personificadas”, lo cual significa que las corporaciones tienen capacidades ilimitadas para contribuir en las finanzas de las contiendas electorales. Como ha visto la gran estudiosa de ley electoral, Heather Gerken (Yale Law School), esta resolución jurídica vuelve opacos los límites entre actores públicos y actores en la sombra, entre afiliados de los partidos y figuras asociadas a intereses más oscuros. Es muy probable que este síntoma haya tenido mayor peso en el ascenso de Trump, que la supuesta y probable colisión de Rusia y el equipo del presidente norteamericano.

Pero como estudioso de la realidad política española, también puedo traer a discusión las diversas tramas de corrupción en ese país ibérico. A pesar de los numerosos casos de corrupción de altos y medios funcionarios políticos del actual partido gobernante (PP o Partido Popular), la Moncloa se ha mostrado inmutada. Más bien, ha sido el partido de izquierdas, Podemos, el que ha decaído, según los índices más recientes, en la intención de voto. Para dar otro ejemplo: cuando hace tan solo unas semanas, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, fue imputada de haber falsificado su título universitario de Master, todo más o menos siguió igual. Cifuentes, en efecto, pudo demorar su renuncia hasta donde pudo. Es decir, sólo se vio forzada a renunciar una vez que, desde las cloacas secretas de algunos miembros de su partido, se filtraron a los medios españoles un video mostrando a la presidenta robando dos botes de cremas en una tienda en el 2011.  

¿Qué nos dicen estas comparaciones? ¿Qué conclusiones podemos sacar de ellas? Para decirlo de la manera más directa posible: mientras la corrupción en Brasil o Argentina tienden a imputar a los modelos nacionales-populares en nombre de un “republicanismo moral” (avalado por los políticos de turno, pero también por cierta fila de «politólogos» convencionales), en España la corrupción es un comodín que pareciera reforzar la posición de las élites políticas. En otras palabras, aun cuando un amplio sector de la ciudadanía conoce los casos de corrupción del PP, la realidad se muestra inamovible. En una entrevista reciente (puede escucharse aquí), Horacio Verbitsky captó la esencia de este razonamiento cínico cuando habló de la manera en que la naturalización de la corrupción en el discurso público genera no solo apatía social, sino el mantra mental de que ‘todo es lo mismo’ o que ‘todo da igual’. Y si todo es lo mismo, no hay nada que pueda “rejuvenecer” el sistema. Por lo tanto, no habría ni que insistir en un cambio sustancial los arcaísmos de un sentido común atrofiado por la corrupción. Además, sabemos que sin transparencia en los manejos del fisco – que es lo que constituye el corazón de lo común en las sociedades contemporáneas – no se puede hablar de condiciones reales de democracia. Esto supone un gran reto a quienes desean hacer política hoy desde los más diversos contextos nacionales. En este punto me gustaría citar a Sztulwark en un momento clave de su artículo. Dice Sztulwark:

“El discurso contra la corrupción y a favor de una república del capital se plantea como una guerra contra la democracia (incluso contra la república que, en un sentido clásico, es un esfuerzo indisoluble por liquidar el poder del partido de los ricos por sobre la cosa pública), y sus principales dispositivos son, según un breve texto de Hardt y Negri –Declaración–, los procesos de mediatización de la percepción, de representación de lo político, de securitización de la vida y de endeudamiento o de subordinación de la cooperación social por la vía de las finanzas.”

Es un diagnóstico impecable sobre el dispositivo anticorrupción, y con el cual estoy de acuerdo. Sin embargo, ¿cómo pensar desde el eje de la anti-corrupción, una élite cuya propia corrupción (como en el caso español anteriormente mencionado), contrae dividendos de gobernabilidad en lugar de fisuras para otro reordenamiento político? El hecho de que la corrupción ya no sea “un secreto” demuestra que estamos en una sociedad de absoluta exposición. En realidad, estamos viviendo en un territorio nuevo que debemos hacer un esfuerzo por pensar, y desde el cual ya no sirven para mucho las demandas de politización, ni las legibilidades, ni tampoco la autogestión como forma compensatoria a la ruina de la vida política. Hace veinte años atrás era más o menos claro que si una casta política era imputada por cargos de corrupción que llevaba un país al quiebre del consenso social, se podían dar las condiciones para un ¡que se vayan todos!, aquel lema del 19 y 20 de diciembre del 2001.

Hoy, sin embargo, ya no estamos tan seguros. Y si leo bien a Horacio Verbitsky, el problema está en que ya hoy no se podría hablar de “condiciones” más o menos objetivas para producir una irrupción innominada y contingente. Es cierto que las recientes capacidades de la movilización feminista, en España o Argentina, tienen hoy posibilidades de fisurar la equivalencia absoluta del discurso capitalista. Pero es difícil estar seguro que el periodismo o una política basada en el “hablar franco” puede hacerlo. La imaginación ya nada puede ante una maciza maquinación orientada sobre la base de lo falso. En realidad, este es el gran dilema de nuestros tiempos: una política como sino qua non del nihilismo carente de mitos. Una política a la cual ya no se le puede responder con gestos políticos contrahegemónicos.

Por esta misma razón, el eje corrupción-anti-corrupción ya ha quedado carcomido por este nihilismo de época. Lo cual no quiere decir que tengamos que abastecer la crisis con parálisis. Estoy de acuerdo con Sztulwark que la corrupción y el dispositivo de la anticorrupción son dos caras de una misma moneda que atentan contra la democracia. Si es esto lo que está en juego, entonces, lo que algunos decimos – y también lo viene diciendo con claridad política y teórica, Íñigo Errejón, de Podemos – es que la tarea central en nuestro tiempo pasa por defender la democracia y el estado de derecho contra los mecanismos de subsunción financiera en los cuales se encuentran atrapados.

Pero esto supone que habría que abandonar la vieja hipótesis de izquierda, heredada de la Guerra Fría, de que el estado de derecho es una superestructura “burguesa” que le pertenece al enemigo. Este fue uno de los errores garrafales del siglo veinte. Pero estamos a tiempo de buscar otras elaboraciones. Es imperativo volver reformular lo que significa el estado de derecho y lo mejor del proyecto ilustrado con el fin de afirmar no sólo la democracia, sino también para estar en condiciones de poder afirmar que el neoliberalismo, para parafrasear a Jorge Alemán, es cualquier cosa menos un “crimen perfecto”.

Pennsylvania, USA, 13 de mayo de 2018

*Gerardo Muñoz  es profesor adjunto en Lehigh University. Miembro del colectivo académico Deconstrucción Infrapolítica (www.infrapolitica.com). Su más reciente publicación es Alberto Lamar Schweyer: ensayos de poética y política (Bokeh, 2018). Se le encuentra en Twitter @GerardoMunoz87

La entrada Corrupción y estado de derecho – Por Gerardo Muñoz se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Angelina Uzín Olleros*

(para  La Tecla Eñe)

Cuál es hoy la delgada línea entre realidad y ficción, máxime cuando esto significa una frontera genuina entre lo verdadero y lo falso. Durante el largo período de la historia de las ideas y el ejercicio de memorias puestas sobre las escenas políticas o abandonadas en museos, la verdad ha mutado y devenido como resultado de grandes construcciones históricas y sociales.

Se puede expresar una verdad ficcionalmente, la alegoría de la caverna tantas veces traída a los grandes temas del conocimiento y el saber es una muestra de eso. Hay metáforas verdaderas, que comunican verdades. Verdades artísticas, como los poemas de Canto general de Neruda. Verdades amorosas como los encuentros entre enamorados y encuentros populares en las calles. Verdades científicas de los investigadores nuevamente castigados por los recortes. Verdades políticas que surgen al calor del acontecimiento o en los sujetos fieles al pasado de auténticas políticas de justicia social e igualdad.

Platón se anticipa en aquella alegoría a lo que hoy podemos pensar a partir del teatro, el cine, la televisión y las redes sociales. Puestas en escena, backstage, cortometrajes y films, gifs, histories, imágenes ensambladas musicalmente; como consecuencia de esto hoy somos selfies, secuencias, recortes, fragmentos ante los demás espectadores. La denuncia de la verdad como dogma y del poder como dominación, no es la renuncia a la verdad y al ejercicio del poder como capacidad para cambiar realidades injustas. Considero que aquí está el núcleo del problema.

La forma en que se muestra la pobreza, la violencia, la inseguridad, la corrupción ha transformado en espectáculo el sufrimiento humano. Una vez más las víctimas reemplazan al ciudadano. El recorrido por la miseria, la falta de asistencia, la ausencia de puestos de trabajo, los edificios que se caen a pedazos, las ruinas del estado de derecho; postales de un pasado que vuelve trágicamente: fábricas cerradas, hospitales que expresan el deterioro del cuerpo social, personas en situación de calle arropadas con los restos que arroja la intemperie en la que estamos.

Umberto Eco reflexionaba hace mucho tiempo sobre la relación entre información y ficción, distinguía entre una “paleotelevisión” y una “neotelevisión”, decía que existe una dicotomía fundamental a la que recurren la opinión pública y las teorías de la comunicación, por un lado los programas de información y por otro los programas de ficción; los primeros comunican la verdad y los otros se dedican a entretener.

Sin embargo la verdad circula en ambos y la mentira también. “La diferencia entre estos dos tipos de programa se refleja en los modos en que los órganos de control parlamentario, la prensa o los partidos políticos promueven censuras a la televisión (…)  rige la opinión generalizada (que se traduce en comportamientos políticos y culturales) de que los programas informativos poseen relevancia política, mientras que los de ficción sólo tienen importancia cultural, y como tales no son competencia del político (…) Esta diferencia se refleja también en la legislación democrática, que persigue las falsedades en acto público pero no los delitos de opinión.”[i]

Delitos de opinión, que son los que prevalecen en la televisión actual, opinión pública televisada irresponsablemente ante la ausencia de una episteme pública.

La mayoría de las personas observan la realidad a través de pantallas, televisores, celulares, computadoras, ipod, tablets; la posibilidad de hacer zapping y elegir un programa o un periodista, de optar por una versión acerca de lo real crea la ilusión de libertad, libres para oír, libres para ver; sin embargo las censuras operan por doquier y se exponen grandes simulacros para decir que la verdad está ahí servida ante una mesa o un panel en el estudio de TV o en un programa de radio.

Quién es el testigo verdadero y dónde están las pruebas verdaderas del delito. Es el desafío al que sometemos nuestra razón ante la sinrazón de los que imponen una supuesta verdad y expresan una tremenda mentira. Obviamente hay mentiras y mentiras, sabemos que el slogan “pobreza cero” es una de ellas, hasta los portadores de esa frase lo reconocieron. Pero el latiguillo de la “transparencia” sigue ahí en el pobre discurso presidencial. Transparencia es una palabra que como concepto hace referencia a un doble rostro: el de la verdad y el de la moral. Vaya si es complejo el tema, porque no hay nada más inasible que el velo que no deja ver la verdad o la venda que no permite ver la justicia.

La dinámica oscurantista de los incomunicadores crea malentendidos todo el tiempo. El proyecto de la incomunicación es político y ha sido delineado de tal modo para que sigamos encadenados a las sombras de la realidad, su objetivo es dejar expuesta la supuesta transparencia para poder ver la corrupción política de los otros, mientras que la opacidad ética de los que hoy gobiernan sigue impune. Desmontar la escena de este proyecto requiere de un trabajo y un esfuerzo intelectual y moral enorme, moral en el verdadero sentido de la búsqueda del bien (sin banalizarlo) para contrarrestar el conservadurismo de  la lucha contra el mal de los “fiscales de la república” (que sí lo banalizaron).

Jean Baudrillard habla del crimen perfecto, que es el asesinato de la realidad y su desaparición irreversible, es perfecto porque no deja huellas, no hay cuerpo del delito, el cadáver de la realidad ha sido cubierto y no permite que la verdad de su destino sea develada. Baudrillard lo dice así: “Vivimos en un mundo en el que la más elevada función del signo es hacer desaparecer la realidad y enmascarar al mismo tiempo esa desaparición. El arte no hace hoy otra cosa. Los medios no hacen hoy otra cosa. Por eso están condenados al mismo destino”.[ii]

La transparencia es en definitiva un simulacro, es una transparencia perdida en un cementerio sin cadáveres, donde no hay culpables de los crímenes y por si esto fuera poco jamás se presentaron ni se presentarán los arrepentidos.

Referencias:

[i] Eco. Obra citada. Págs. 203-204.

[ii] Baudrillard, Jean. El crimen perfecto. Pág. 8. Anagrama. Barcelona. 2009.

Entre Ríos, 21 de agosto de 2018

*Dra en Ciencias Sociales . Máster en Filosofía. Docente en UADER y UNR. Escritora.

@AngelinaUzinO

angelinauzinolleros.com

La entrada La transparencia perdida – Por Angelina Uzín Olleros se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

El gobierno está sumergido en una ciénaga económica, en donde a medida que se mueve, más se hunde. Por debajo, el periodismo de guerra y el poder judicial como aliado de aquel, desciende a las cloacas con el estímulo gubernamental que ha abierto una caja de Pandora. Si la caja está en las cloacas, es lógico que el mal olor de los detritus suba atravesando el maloliente vaho de la ciénaga: jueces de la servilleta; un presidente que conoce una amplia gama de los delitos del código penal por haberla transitado; un periodismo hegemónico que ha sido socio del terrorismo de estado, entre algunos de sus innumerables desvaríos, se muestran “sorprendidos” que la política se financia con sobreprecios de la obra pública desde muchísimas décadas y más recientemente también con retornos de los subsidios. Sería ingenuo suponer que en ese mundo clandestino un porcentaje no quede en bolsillos particulares. El kirchnerismo no inventó esta matriz, sino que la usó y en muchos casos la potenció.

El financiamiento de la política con costos multimillonarios es otras de las argucias con las que el poder económico secuestra a la política y la sumerge en la cloaca.

Basta recordar que aún no han sido aprobados las rendiciones de cuenta de los tres partidos principales en las elecciones presidenciales del 2015.  Declaran haber gastado, cada uno, alrededor de 10 millones de dólares y el egreso real rondó los 100 millones de dólares.

La corrupción no puede ser justificada, aunque sí explicada, pero los acusadores están lejos de poder asumirse como fiscales morales.

La corrupción es implícita en las organizaciones sociales. Lo padeció el socialismo real en forma creciente y el capitalismo tiene sus cimientos en la corrupción. Nadie lo describió con más precisión que Carlos Marx, el que mejor lo analizó, cuando escribió en “El Capital”: “En la historia como en la naturaleza, la podredumbre es el laboratorio de la vida”. O “el capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros, desde los pies hasta la cabeza”.

León Trotsky en “Su moral y la nuestra” escribió: “Cuando un pequeñoburgués habla de moral hay que echar mano al bolsillo, porque la cartera está en peligro”

En el mismo sentido escribía Jorge Enea Spilimbergo, referente histórico de la izquierda nacional, en 1956, en “Nacionalismo oligárquico y nacionalismo revolucionario”: “El contubernio oligárquico ha encontrado su tema: la moral. No hay político «democrático» ni usufructuario en general del 16 de septiembre que no presente al gobierno caído como a una banda de facinerosos que logró mantenerse diez años en el poder, gracias a la ignorancia de los más y al silencio impuesto sobre las minorías «ilustradas». Si antes del pronunciamiento militar la campaña servía para socavar las bases del gobierno peronista, derrocado éste, las comisiones investigadoras y la prensa se apresuran a publicar los escándalos para justificar la dictadura y obtener el apoyo de la opinión pública.

Pero ¿Quiénes han ejecutado el golpe de septiembre? ¿El pueblo? No: la oligarquía; y cómo la oligarquía, la venal y corrupta oligarquía, se erige en custodio de la austeridad republicana y en censora atrabiliaria de sus enemigos, los gobiernos populares. ¿Porque necesita aliados, un mínimo de pueblo, en suma, para poder triunfar? Va a buscarlos a la clase media, cuya debilidad y confusión explota, ocultando sus propios fines tras el canto de sirena de dos otras consignas eficaces.

La «moral» es una de ellas; vale decir, la lucha contra la «corrupción» del peronismo: gobierno y sindicatos. Que se trata de un pretexto destinado a legitimar el alzamiento en armas contra un gobierno de mayoría popular, lo dice quien lo esgrime: el grupo social más comprometido por sus fraudes, peculados y entregas.

No obstante, el recurso obtiene resultados inmediatos e inflama el corazón de ciertos sectores de la pequeño-burguesía: tienen éstos su lista de agravios contra el movimiento de las masas, justos algunos, hijos de la miopía o el resentimiento los más. La propaganda oligárquica moviliza este sector social a modo de fuerza de choque, tras banderas especiosas como «moralizar», «restaurar las libertades», etc. El resultado está a la vista: conquistado el poder, luchan en el conglomerado heterogéneo clases y sectores para copar la situación. Y, por lógica inflexible, ella cae en manos de quienes laboraron para sí, mientras se desplazan al llano las fuerzas que practicaron la enajenación como conducta sistemática. Así, el nacionalismo católico desemboca en el plan Prébisch; la democracia de Frondizi, en las ejecuciones de junio; la pulcritud moral de unos y otros, en el gobierno controlado por los agiotistas de la «década infame».”

Arturo Frondizi en “Estrategia y táctica del movimiento nacional” publicado en 1964 escribió en el capítulo “La corrupción, pretexto para derribar gobiernos populares”: “No ha habido hazaña -militar, política, económica, cultural- de trascendencia para el afianzamiento de nuestra nacionalidad y el acrecentamiento de su patrimonio material y espiritual, que no haya sido objeto de las más irresponsables campañas de difamación tendientes a invalidarlas, menospreciarlas o postergarlas.”

La corrupción debe y tiene que ser denunciada y juzgada. Resulta tan obvia como improcedente la moralina reemplazando hipócritamente lo conocido por “la sorpresa y la estupefacción”, como si alguien ingresara a un prostíbulo y se mostrara perplejo que ahí se consuman relaciones sexuales o que un militante de la izquierda trotskista entrara a una fábrica y ahí descubriera que el empresario construye su ganancia en base a la plusvalía.

EL PODER ECONÓMICO CANTA

Lo llamativo es que por primera vez el poder económico en forma direccionada y selectiva, integrado por miembros fundamentales del empresariado, han pasado por tribunales y algunos, los menos, una semana detrás de las rejas. No lo ha hecho un gobierno populista sino el primer gobierno pro-empresario y promercado, llegado por elecciones, apoyado electoralmente por el “círculo rojo” y el más pequeño “círculo negro” quien protagoniza este acontecimiento insólito que degrada el valor de sus empresas. Hay dos hipótesis al respecto: un origen poco claro como los famosos cuadernos de Centeno, finalmente quemados por el chofer, presunto autor de los mismos, del que quedan fotocopias y a los que accedió el presidente 10 días antes del conocimiento público por “la gentileza” de un juez y de un fiscal, calificados de independientes, que se apropiaron de la causa con el fin premeditado en primera instancia, no de hacer justicia sino de meter tras las rejas a la expresidente.  Se abrió una caja de Pandora que salpica a todos los contratistas de obras públicas, del que las empresas del presidente y la familia presidencial son protagonistas importantes y como coprotagonistas funcionarios del kirchnerismo. Como este poder judicial es históricamente funcional al poder económico resulta llamativo lo que pasa y entonces entra a tallar una hipótesis conspirativa ya que al producirse una desvalorización del valor de las empresas nacionales con importantes daños económicos y fiscales, se acentúa la posibilidad de extranjerización, con un gobierno de rodillas ante EE.UU, lo que allanará  posiblemente el camino para que empresas yanquis sustituyan a las empresas argentinas en el “Club de la Obra Pública”.    

Premeditadamente o fruto de su proverbial ineptitud, el gobierno de Mauricio Macri estaría sustituyendo la endeble y cobarde burguesía nacional por una extranjera.          

Los empresarios, en general, autoritarios y soberbios ante los subordinados, se convirtieron en niños cantores cuando sólo le mostraron la fotografía de una celda. Como el sistema Bonadío-Stornelli consiste en que el interrogado deben confesar delitos coprotagonizados exclusivamente con el gobierno kirchnerista para recuperar su libertad o en caso contrario quedar preso, los arrepentidos se multiplican.  Acá no hay picana como en épocas nefastas, pero la amenaza de prisión actúa como poderoso disuasivo. En el campo de concentración El Atlético había un cartel que decía: “Si lo sabe cante, o sino aguante”. Irónicamente no fue necesario pegarles para que hablen; casi lo contrario: debían pegarle para que se callen.   

Pero tal vez dentro de algunos años, muchos de los arrepentidos de hoy se transformen en los nuevos arrepentidos del mañana, acusando de haberlos torturado psicológicamente el juez y el fiscal. Todo indica que en algún momento, este proceso sujeto a enormes vicios puede seguir el camino del juicio por encubrimiento del atentado a la AMIA, donde el juez y los dos fiscales están ahora sentados en el banquillo de los acusados. En ese espejo, pueden llegar a mirarse Bonadío y Stornelli, cuyas irregularidades se cuentan por decenas, empezando por haberse apropiado indebidamente de la causa.

El abogado Mariano Cúneo Libarona, hombre del establishment, abogado del empresario Sergio Taselli advirtió en una declaración que refleja lo patético de la situación: “Si no sale en libertad, va a mentir y a involucrar a alguno. ¿Qué querés que haga? ¿Se va a quedar preso un hombre de 74 años que tiene un hijo de 4 años?   

No es llamativo sino perfectamente coherente con en este poder judicial que Paolo Rocca el empresario económico más poderoso de la Argentina haya reconocido haber pagado una coima y no fuera detenido ni se haya arrepentido. Tampoco el primo del presidente Ángelo Calcaterra que mintió, no ha conocido el interior de ninguna celda.

El corte del período investigado determinado por un juez de la servilleta a partir del 2008, a pesar de que las fotocopias de los cuadernos se inician en el 2005, tiene el claro propósito de despegar al presidente Macri y su familia cuando manejaban directamente las empresas, no necesitaban testaferros como a posteriori, y eran miembros conspicuos del Club de la Obra Pública.       

Las crónicas del diario empresarial Ámbito Financiero sobre los pajarracos cantores son las más pintorescas. Una de ellas cuenta: “El empresario septuagenario fue uno de los primeros quebrados psicológicamente ante el fiscal Carlos Stornelli. Habiendo pasado el peor fin de semana de su vida (preso en una celda de 5×4 en la división Drogas Peligrosas con un vendedor de paco del oeste del conurbano bonaerense como vecino) ya le había anunciado al fiscal que quería ser un nuevo arrepentido. El fiscal habló con el juez Claudio Bonadío y este le dio el visto bueno para abrir una negociación. El empresario se sentó ante ambos el lunes a primera hora y comenzó a proporcionar datos bastantes débiles y, lo peor sin posibilidades de ser comprobados. Stornelli le aclaró que con ese nivel de declaración su situación no cambiaría y que, en consecuencia, no podría acceder al status de “arrepentido”, con lo que continuaría en prisión “por mucho tiempo”. “Piense que tengo nietos” rogó el constructor. “Yo también tengo nietos. Y tampoco los vi este fin de semana. Tiene una hora para pensar” fue la respuesta. El empresario se unió con su abogado durante 45 minutos, armó sus papeles y pidió un nuevo round con el fiscal. Su declaración fue un giro definitivo a la causa al denunciar la cartera total de empresas constructoras que se beneficiaron con mecanismos como los que el mismo había utilizado. Antes de despedirse pidió dos atribuciones finales al fiscal: que nunca más se lo deje filmar como un reo en vivo y en directo para todo el país; y que puede tomarse un tiempo libre de condicionantes judiciales para salvar su empresa. Luego, le aseguró, se retiraría. Recibió la aprobación por lo primero, pero el gesto adusto de ambas autoridades lo asustó….”               

CIÉNAGAS Y CLOACAS

El gobierno ha consumado una obra maestra del terror bajándole el telón a cualquier futuro vivible. Treinta y dos meses fueron más que suficientes para que el futuro quedara estacionado en el peor pasado. “Cambiemos”, su slogan electoral exitoso, significa el diseño de una colonia donde lo más exportable sean argentinos. Ezeiza vuelve a ser un camino para los científicos sin presupuesto, para el Conicet arrinconado, para los profesionales y técnicos de ese orgullo nacional que es el INVAP, para la desintegración del INTA, del INTI, del SENASA. La falsa pesada herencia no sirve ni como falaz excusa para el estrangulamiento de las universidades públicas, para el apuñalamiento ladino de las universidades del conurbano. Rápidamente se desindustrializa el país, se cierran comercios por miles, se transfieren ingresos de abajo hacia arriba, se perpetra un suicidio ideológico en un país con tremendos faltantes de dólares, abriendo irresponsablemente la importación, eliminando todos los controles sobre la entrada y salida de capitales en un planeta asolado por la especulación financiera, se elimina toda limitación temporaria para la liquidación de divisas, se modifica un sistema impositivo regresivo en uno superlativamente regresivo ampliando la disminución impositiva al capital y disminuyendo los beneficios a los trabajadores.  Se abre irresponsablemente la economía en un mundo que se cierra, se fugan los capitales, se van dólares en atesoramiento, en turismo y en importaciones superfluas que se obtienen por endeudamiento, mientras el bien más escaso que es el dólar se lo despilfarra y en consecuencia vuela; la inflación se descontrola, hay déficits superlativos comercial y de balanza de pagos. Aparece después de muchos años el FMI, con sus ajustes gigantescos y retornó del riesgo país. El endeudamiento sin límites conduce hacia un nuevo default. Tanto el gobierno habló que el kirchnerismo conducía el país a Venezuela, para que el macrismo termine identificándose con Grecia. Todo ello bajo la etiqueta dogmática que es “el único camino”. Ignorantes de cómo llegaron los países desarrollados a serlo, con proteccionismo y no librecambio, intoxicados de un ideologismo caduco, la Argentina retrocede velozmente intentando conformar un país para menos de la mitad de la población actual, imponiendo un modelo agro-extractivo-exportador atravesado por el de rentabilidad financiera.

Esta es la ciénaga que el gobierno construyó. En su intento de rescatarse, bajó hacia las cloacas que lo embadurna de pies a cabeza, pero tratando de acotar la corrupción sólo al período kirchnerista, que por cierto tuvo manchones de corrupción imposibles de soslayar con cajas en Obras Públicas, Transporte, Energía, Venezuela, y campañas electorales, entre otras.

Es posible afirmar que el kirchnerismo sin corrupción hubiera sido mejor, y que el macrismo con su corrupción estructural, en el caso que careciera de ella, no sería menos devastador. Lo mismo sucedió con el menemismo, donde el periodismo entretenía con la corrupción mientras se remataba el país. Eso implica, que para este o cualquier otro análisis, la corrupción no es la mirilla a través de la cual se analiza un modelo. Al mismo tiempo, dialécticamente, la corrupción debe ser acotada a su mínima expresión, para mejorar un modelo y para acotar las demoledoras críticas que el periodismo militante del poder económico realiza no por aborrecer la corrupción en la que siempre están inmersos, sino por las políticas económicas que lo afectan.  

Ciénagas y cloacas. Shakespeare, un autor clásico y por eso siempre contemporáneo puso en boca de uno de sus personajes: «Una noche negra, que no habrá de aclararse sin un gran temporal»  

Buenos Aires,  2 de septiembre de 2018

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana”     

La entrada Ciénagas y cloacas – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por E. Raúl Zaffaroni*

(para La Tecl@ Eñe)

Por cierto, pasan cosas en el mundo, algunas insólitas, como que un arzobispo quiere darle un golpe de estado al Papa. Busco en internet datos del tal Viganò, original cura que parece volver a los tiempos de los Medici, pero para mi sorpresa no es florentino, sino lombardo de Varese y de rica familia. Leo más y parece que, peleando por la herencia, denunció a su hermana por “circunvención de incapaces” (un delito muy italiano que es aprovecharse de un loco), en este caso su hermana sería el incapaz que tuvo que ir en silla de ruedas a decirle al juez de Milán que estaba mal de las piernas, pero no de la cabeza y que el curita hermano se quería quedar con su cuota hereditaria.

Busco más y encuentro que se trata de un sujeto dedicado a la diplomacia, fue embajador en los Estados Unidos, fino él, delicado tratando con los poderosos. Disgustados por sus intrigas en busca de poder en el Vaticano, ni Benedicto ni Francisco lo hicieron cardenal y, para colmo, el primero lo alejó del Vaticano mandándolo como embajador y el segundo lo removió de esta función.  

Me lo imagino masticando rabia. Seguramente el púrpura le hubiese quedado bien, aunque quizá también le hubiese otorgado más semblante de vieja distinguida de barrio alto que de dignatario respetable. Pensará que esos egoístas le frustraron sus altos destinos como canciller, quizá como Papa. ¿Por qué no? Me lo imagino cargado de desprecio peninsular del norte contra los “terroni” del sur, afirmando que la culpa de todo la tuvo Garibaldi al unificar Italia. ¿Y qué decir lo que sentirá por este “sudaca” de mucho más al sur? Se hizo llamar Francisco y tuvo la osadía de emitir una encíclica en la que afirma que “este sistema no se sostiene” y va camino de hacer pelota el planeta. Se disculpará y avergonzará por estos exabruptos de cura sudamericano ante sus fieles amigos norteamericanos con los que tan a gusto se codeaba.  

Y para colmo, lo acusa por no haber condenado sin más pruebas que sus alcahueterías y, en lugar, haber esperado a que se prueben los hechos para después condenar. ¿Quién se cree este “sudaca” que exige pruebas antes de penar? ¿No le bastaba con su palabra de cura fino del norte? No haber creído en su palabra y no haber condenado sin más prueba, es para el cura fino un encubrimiento.

Sin duda que el perfil de este curita tortuoso indica graves errores de conducta, su actuación de intrigante resentido es manifiesta, demasiado notoria, especialmente cuando la completa con su histérica teatralización histriónica de víctima, cuya vida supuestamente corre peligro.

Cierro internet y pienso si habrá organizaciones con tendencia corporativa que generan errores de conducta de esta naturaleza. Sin duda que ciertos medios corporativos y burocráticos muy fuertes condicionan conductas, porque nadie se forma en una incubadora. No sé lo que pasa en la Iglesia, no conozco sus vericuetos internos, pero tengo experiencia de otra organización fuerte aunque mucho menos importante, que es el llamado “poder” judicial.

Por algún tiempo me dediqué a investigar qué pasaba con los juristas alemanes en tiempos del nazismo. Me interesaron sus peligrosas elucubraciones perversas y la posibilidad de supervivencia o renacimiento de sus tortuosas racionalizaciones de lo incalificable. Me perdí en algunas bibliotecas leyendo libros y artículos en gótico, hasta que finalmente publiqué un ensayo el año pasado.

Ahora observo con seria preocupación lo que sucede en la justicia federal argentina y en alguna provincial y, por cierto, no es lo mismo. Los nazis eran aberrantes, con finos bisturíes trataban de descuartizar las garantías penales y procesales más tradicionales, apelaban a metodologías diferentes y en cada una exploraban lo que les era útil para su perversa argumentación. Pero lo que observo en la justicia federal argentina es algo muy diferente: no se argumenta, simplemente se dice cualquier cosa, que poco o nada tiene que ver con el derecho.

No voy a pasar revista a las decisiones desopilantes: se pretende procesar por “traición a la Nación” (cuando nunca hubo guerra), se declaran imprescriptibles delitos de “corrupción” (serían más graves que los parricidios), se toman declaraciones a “arrepentidos” que si no se arrepienten quedan presos (a las brujas no se las torturaba para que confesasen, sino para que diesen algún nombre), se ordenan prisiones preventivas efectivas sin riesgo de fuga ni de interferencias (hay vínculos residuales), se hace lo mismo sin sentencia firme (total se sabe que se va a confirmar), se prohíbe a médicos atender pacientes cuando no tienen matrícula provincial (la nacional no sirve en Jujuy), y podría seguir largamente, pero no vale la pena.   

Nada de esto se racionaliza finamente, como hacían los nazis, sino que se ordena y basta. La consigna parece ser “lo hago porque tengo el poder de hacerlo”. No me ocupo aquí de motivaciones políticas de nivel manifiesto, sino que me pregunto por el proceso psicológico que lleva a estas decisiones.

No admito que alguien lo quiera explicar por corrupción o por amenaza de “carpetazo”. Me consta en muchos casos que nada hay de corrupción y en otros no conozco, pero presumo que tampoco. No creo que haya “carpetazos” amenazantes en tal cantidad y tampoco que haya tantos vulnerables a ese infame procedimiento. Es muy simplista y falsa esta explicación.

Este “lo hago porque tengo poder” es una conducta errónea que, cuando se reitera en una institución, hace algo más que sospechar un condicionamiento o, por lo menos, en el efecto que la cultura institucional o burocrática tiene sobre algunas personalidades predispuestas.

Es innegable que esos comportamientos no presentan la característica de racionalización perversa de los nazis ni tampoco la neutralización de valores (descripta por Sykes y Matza) propia –entre otros- de los genocidas, sino que el error de conducta se manifiesta con signos bastante inequívocos: quien procede de esa forma se considera invulnerable, está seguro de que no le pasará nada, no se imagina correr ningún riesgo, no toma consciencia de la transitoriedad y dinámica temporal, de la accidentalidad de la existencia, no está exento de una dosis de narcisismo, piensa en blanco y negro, a los “malos” nada, no se imagina el dolor del otro, no admite grises ni matices, en buena medida opera con pensamiento mágico. En síntesis, todo eso permite señalar que el carácter más saliente de esas conductas es la omnipotencia.

La omnipotencia es normal en la adolescencia, pero no en las personas adultas, donde no indica un buen nivel de salud mental o, al menos, señala un grado de inmadurez preocupante. Si esos comportamientos se reiteran en el “poder” judicial, cabe preguntarse si la institución no condiciona –al menos en algunas personalidades no muy maduras emocionalmente- una regresión a etapas superadas por la vida adulta (regresión adolescente) y, con pocas dudas, la respuesta parece que debe ser afirmativa, lo que no deja de ser preocupante.

Sabemos que la prisión –y en general todas las instituciones totales- provocan regresiones situacionales por efecto de condicionamientos externos (disciplina, horarios, vigilancia), pero en el caso judicial parece que la institución lo hace por condicionamientos internos, o sea, que neurotiza o, por lo menos, tiende a aumentar una previa base de inmadurez fijada en la adolescencia.

No es para nada insignificante desde el punto de vista político-institucional verificar que una institución como la “justicia” genera estos errores de conducta, sino que, por el contrario, resulta preocupante.

Más allá del lawfare, de la manipulación mediática y de todos los accidentes del poder de un gobierno que se debate en una más que previsible agonía por efecto de su manejo económico colonialista, subyace un fondo de omnipotencia en el comportamiento que nada tiene que ver con la coyuntura, sino que muestra errores de conducta individuales que se concretan en una clara patología institucional.

Será cuestión de reflexionar en miras al futuro, para estudiar las posibles formas de neutralización de esos condicionamientos. Será necesario plantear hipótesis a investigar. Quizá haya un estereotipo de “juez”, con demandas de rol que el sujeto internaliza y asume en forma omnipotente. Tal vez predomine el fomento de un desprecio por la política pasajera y una convicción de superioridad por la permanencia. Quizá algunos se miren al espejo a la mañana y no vean más a Juan, Pedro o Pablo, sino a Su Señoría. No cabe descartar que en la afirmación de “soy juez” se esconda un “ser” que ya no es más el estudiante, el novio o la novia, el abogado, sino alguien que “es” su trabajo, su función, su “personaje”. ¿Será que la institución –al menos en algunos casos- se traga la personalidad y la deteriora?

Son hipótesis, meras preguntas, pero se las tendría que formular y responder quien responsablemente reflexione y proyecte en el futuro alguna reorganización racional de nuestro “poder” judicial, que tan triste papel está jugando en estos tiempos.             

Septiembre 11 de 2018

*Profesor Emérito de la Universidad de Buenos Aires

La entrada Omnipotencia – Por E. Raúl Zaffaroni se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Magalí Besson*

(para La Tecl@ Eñe)

1.

Nací en una familia anticlerical. Diversas experiencias orientaron la transmisión de un amor y respeto a un Cristo sin iglesia. En el año ’87 fuimos a ver al Papa Juan Pablo ll quien pasó a cuadras de casa en su popular Papamóvil, pero el lujo del Vaticano era un elemento cuestionado como contradicción en mi hogar de centro-izquierda.

Más tarde, con la militancia en el Frente Grande, el Obispo Jaime de Nevares simbolizaba para mí otra institución religiosa posible, la que filiada a una vocación democrática se sostiene en el trabajo cotidiano con los pobres y la construcción de otra sociedad en la tierra. Otra iglesia que ya había sido perseguida y reprimida con muerte en la dictadura.

Finalmente la posibilidad de trabajar en Centros de Salud de varios barrios periféricos de la ciudad de Rosario durante 20 años me dio la oportunidad de comprender la complejidad del fenómeno religioso en zonas populares. Por un lado diría que las Iglesias venían en parte a responder allí donde no lo hacía el Estado pero también aportaba y aporta algún sostén que hacía posible que el Estado hiciera su aporte. Me refiero concretamente a la base de lazos mínimos que a su vez permiten que alguien logre sostener un espacio de terapia así como la escolaridad en una escuela para adultos a partir de la valoración del saber que otorgaba el estudio de «la palabra» y la motivación de superación recibida en la iglesia.

La mayoría de los cultos en los barrios son pentecostales y a estos sectores que crecen hoy en Argentina y en nuestra provincia, Santa Fe, pertenecen aquellos que aspiran a un ingreso en la política participando de candidaturas para la aplicación de programas que implican retrocesos en materia de derechos (siendo el caso de la oposición activa a la Ley sancionada de IVE el ejemplo más paradigmático). Sin embargo no todos los evangélicos (25% en total en nuestro país) tienen alianzas con la derecha y basta conocer mínimamente la labor histórica de la Iglesia Evangélica Metodista para asegurarlo.

A continuación sólo me detendré un poco más en estas disquisiciones debido a que son otros aspectos que propone la serie El reino aquellos sobre los que me interesa que nos enfoquemos.

2. La (des)creencia en la política.

En El reino no se coloca a todos los evangélicos en la mira, sino a aquellos que construyen sus iglesias a partir del robo, el lavado de dinero y el armado de empresas off shore en el extranjero, entre otros actos que serían muy mal vistos a los ojos de Cristo y que para condensar en un rasgo común, son actos de perjuicio al bien común y de sometimiento a los más débiles. 

En esta línea de «no todos son lo mismo» (enunciado que desde los sectores progresistas solemos aplicar a los políticos frente a las acusaciones provenientes de tendencias antipolíticas), la serie se encarga de mostrar también a otros religiosos que trabajan en los barrios, que se preocupan genuinamente por los más desamparados y este es un dato recuperado con contundencia. De hecho, en la misma «Iglesia de la Luz» (nombre del culto presidido por el matrimonio Vásquez Pena en esta ficción) es que podemos hallar estos matices que a su vez diferencian a sometedores de sometidos, sin simplificaciones pero con un mensaje político claro. Refiero al punto a mi criterio más importante de la propuesta de los creadores de la serie y que señala no sólo las contradicciones internas de cada personaje (aunque algunos casi no las tengan) sino las controversias hacia el interior de cada una de las instituciones que participan de la trama y que son fundamentales en nuestra realidad. Porque pensar que El reino es sólo una crítica a las iglesias evangélicas y a su afán de penetrar el campo político es desconocer la potencia de un producto cultural capaz de llegar masivamente con más de una advertencia crucial para nuestro futuro y esto nos involucra a todxs, y a todas las instituciones: judicial, política, policial.

3. Dogmático no es necesariamente religioso.

No hay una sola Iglesia evangélica; ya lo dijimos anteriormente.

Tampoco toda Iglesia es un culto cerrado. Y, lo que más nos interesa subrayar; las instituciones laicas de cualquier tipo no están a salvo de los dogmatismos históricamente atribuidos a la religión. Hay partidos políticos dogmáticos, organizaciones sociales y sindicatos, escuelas de psicoanálisis, colegios, autoritarios, verticalistas, abusivos, endogámicos. Sí, endogámicos como la familia del Pastor Vásquez Pena pero no por ser necesariamente religiosos sino por otras razones cuya exploración podría ser tarea conjunta con el lector interesado en este aspecto.

Siguiendo esta línea, responsabilizar a la religión de todos los males podría hacernos incurrir en no ver lo que a cada uno y una nos toca y que excede a la ideología que enunciamos para confrontarnos con el fundamento ético de nuestros actos.

La ideología manda en todas nuestras decisiones y si la que hoy se intenta imponer mediante los poderes fácticos es la ideología de la emocionalidad y la irracionalidad odiadora, la fe manipulada puede ser una llave para lograr la credibilidad que necesita el programa político al que la Iglesia adhiera. Pero aquí no termina la cuestión planteada por la serie ya que, el triunfo de ese modo de ver el mundo no es sin tensiones y en ello repara el equipo Piñeiro & Piñeyro cuando expone con acierto en cada personaje y en cada relación humana la dimensión de la ética como límite a la irracionalidad destructiva.

4. El fundamento de lo humano está en la ética.

La ética entendida como ética del semejante (2009, Bleichmar, S.) hace a una premisa universal de humanización a partir de la cual la representación del otrx para mí mismx es la de un igual con el cual me identifico en el anhelo de quedar al resguardo de ataques injustificados o de la arbitrariedad ajena. Un otro como semejante ante el cual responder por mis actos y a quien dirigir mi acción movidx por el imperativo kantiano que propone que la propia conducta pueda ser elevada al rango de ejemplo universal; ética opuesta a la pragmática desde la cual instrumentar al otrx para mis propios fines, sin reparar más que en la propia conveniencia.

Es obvio decir que aun las instituciones de mayor calidad democrática están conformadas por personas que no en todos los casos se proponen actuar conforme al imperativo kantiano.

En este sentido no podría haber instituciones puramente éticas. Sin embargo cabe resaltar que hay instituciones más prestas que otras a cuestionar su fe ciega por sí mismas.

5. Los personajes y sus instituciones

En El reino hay personajes claves en los cuales la ética del semejante insiste, incomoda y reacomoda, genera tensiones.

Claro que también están los otros, quienes someten, aplastan, mienten, roban,  violan y a su vez demandan impunidad sin vivenciar mayores contradicciones internas.

Es allí donde ingresa otra pieza clave para pensar en las tensiones institucionales y la incidencia de la macropolitica en una micropolítica que no pocas veces nos inclinamos a pensar ilusoriamente como independiente de los grandes proyectos. La macropolítica se sostiene en la producción de tipos de subjetividad determinados: el que valora y el que destituye la ética del semejante; y es en el plano de lo cotidiano donde encontramos nuestra tarea y posibilidad de defensa y creación ¿de pequeños grandes reinos?

5.  Reinos desobedientes.

Si el panorama que presenta la serie es esbozo de un pasado reciente (con un M. Macri entrenado a imagen y semejanza de un pastor) y de un futuro amenazante para Argentina (a lo que entiendo la autora y el director de la serie suscriben) ¿cuáles serían aquellos resortes desde los cuales relanzar y construir alternativas frente a la impotencia que propone la deconstrucción de nuestras ya débiles democracias? No me alcanza con quedarme tranquila al ver que por ahora los evangélicos de derecha no tienen su propio partido porque me queda claro que quizás no sea esta una condición para el acceso a un mayor poder, en todo caso, posible en la alianza con partidos ya existentes.

Muchxs compatriotxs militan, muchxs crían a sus hijos en el amor, la dedicación y el respeto. Muchxs ambas cosas. Otrxs ayudan en una Iglesia, en el comedor de un barrio empobrecido, arman talleres de juego en medio del barro que dejó la inundación, hacen con compromiso su trabajo en el Estado, son compañerxs solidarixs en la oficina.

Quizás sea este un momento en el que urja no ejercer tantos juicios sobre los «enemigos de siempre», o al menos no sin antes pasar el escaner a nuestras propias acciones. ¿Cuánto de lo que hacemos a otrxs es realmente lo que nos gustaría que nos hagan a nosotros?

Yendo al campo de la práctica política que queremos defender:

¿Cuánto de las pequeñas grandes corrupciones políticas partidarias y de las gestiones gubernamentales (las que no abren concursos públicos para tareas técnicas y profesionales, aquellas que marginan a los más calificados y premian con cargos los aplausos de los militantes más obedientes) preparan el terreno para que los desorientados escuchen a un Milei y compren el mensaje de que las organizaciones progresistas son puros supermercados de puestos? Porque afuera del microclima endogámico estos son los dichos que pueden escucharse. Quien quiera escuchar claro.

¿Cuánto de la avanzada de la antipolítica se sostiene en el aún deficiente balance de los modos en cómo la política estructura sus modos de construcción de poder aun en los programas progresistas?

Para terminar, entiendo que la serie nos propone un desenlace que es en realidad un relanzamiento. Que no avance la antipolítica y la promoción de antiderechos dependerá también de nuestra ética cotidiana y no de que la CIA se vuelva buena.

Para ofrecer su mensaje los autores apelan a una licencia poética que eligen escenificar en paisajes no citadinos, no lujosos pero sí majestuosos de nuestra América profunda. Paisajes próximos a los elegidos por el filósofo y antropólogo Rodolfo Kusch para refugiarse luego de haber sido expulsado de las Universidades por la dictadura cívico-militar en 1976.

No hay casualidad aquí, pero sí hay magia porque Kusch (cuyo retorno a las universidades aún hoy se demora) nos habla de otra religiosidad, no de la que los urbanos, creyentes en el valor de su «patio de objetos», profesantes de la fe en la acumulación. Si traigo a Kusch no es porque crea que en tanto mestizos debemos pensar como los originarios de América, sino para preguntarnos desde dónde late nuestra espiritualidad. Desde dónde alimentamos nuestras creencias más irracionales pero no por eso menos verdaderas.

El reino, como Kusch, nos habla de cosas sagradas, porque su propuesta significa resistencia de la vida frente a la muerte injusta. Y es por esto que no es sólo una denuncia a una parte del evangelismo sino una metáfora de la apuesta por la imaginación radical (Catoriadis), por la capacidad humana de inventar realidades, de hacerlo desafiando el dictamen de vivir desde lo posible, para sobrevivir, de vivir mortificando-nos, sin creencia,  sin fe, sin esperanza, sin ética.

Fuentes consultadas:

Bleichmar, Silvia El desmantelamiento de la subjetividad. Estallido del yo. Ed.Topía.

Mallimaci, Fotunato (Investigador UBA- Conicet sobre las religiones en Argentina) en Apuntes y resumen. Radio Universidad. UNR, programa del 20/08/21.

Kusch Rodolfo.O.C. Editorial Ross.

Rosario, 25 de agosto de 2021

*Psicoanalista y docente de la Facultad de Psicología de la UNR.

La entrada El Reino: Resistencia de la vida frente a la muerte injusta – Por Magalí Besson se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Sebastián Russo*

(para La Tecl@ Eñe)

Una nueva palabra reúne sentidos. Los reúne y reconduce a un plano de luces y sombras sobre el que actuar. La palabra es descomposición. En un mismo día, día de editoriales, los domingos, Eduardo van Der Kooy en Clarín[1] y Luis Majul en La Nación +[2], hablaron de descomposición. Del estado de descomposición. En notas distintas, aunadas. En tema y forma. Repartiendo un mazo de naipes con el que jugar, al que se marca, tuercen y apropian el valor de sus figuras. Las imágenes, las palabras circulan y cada tanto se captura una y se la exprime. El método utilizado es la captación de conceptos y su reutilización. “Libertario” es el más sonado efectivo caso del último tiempo. Podemos pensar que “Patria” fue el/uno de los del kirchnerismo, hasta ese entonces capturado por la jerga militar. Del 55 para acá, podemos decir. Y del nosotros al otro, la patria (la palabra, la esperanza) fue otra. 

Ahora se habla (ayer se habló, en los diarios, ni de mí, ni de ti, sino) de la descomposición. Y no se la utilizó pensando en la descomposición del significado de las palabras, del rol del periodismo y los medios informáticos al respecto, ni se hurgó en razones de fondo de la descomposición económica social a la que aluden, del rol del empresariado (ayer en el gobierno, hoy condicionando -like usual- sin necesidad de seguir estando en la rosada -”puesto menor”-) como responsables de una flagrante descomposición incluso del “espíritu del capitalismo”, como es la imposibilidad de y lucha contra los monopolios. No, la descomposición aludida solo habla de consecuencias, mas no de causas, y estas, vinculadas a cantinelas habituales: el mal de/es la política, cuna de corrupción y despotismo. El estado de la descomposición es, para el monopolio de la palabra sincronizada, el de la descomposición del Estado. Mejor aún, dejarlo/soñarlo cuasi inerte, incapaz de regular(los), que actúe como su propia pantalla, cómplice y testigo bobo. La capacidad performática (auto profética) de la máquina de hacer palabras cual pájaros carroñeros la sabemos. Leerán las consecuencias con sorpresa. Desde la cocina del sentido, le dirán al descompuesto, que el culpable es la víctima y viceversa, y que ellos apenas sazonan, y que al pescado ya se lo vendieron podrido y ni eso. En tal caso que el culpable también es él, lector/a. Que no se esforzó demasiado, que el mercado nada tiene que ver, que no lo han visto por ahí, que es invisible y libre de hacer lo que se le plazca, y bien por ello. Todos libres y coleando.

La descomposición fue la primera novela de Hernán Ronsino. De 2007. Y aludía a un malestar y desajuste inenarrable, consecuencia de una descomposición social, económica, que se traducía en descalabros del lenguaje, de los cuerpos, de los vínculos. «Algo se está desgastando, imprevisible, sobre los tejidos oscuros, en las entrañas de este momento: y no lo vemos, y no podemos, por estar ciegos, detenerlo; y no podemos, aunque lo viéramos, frenarlo». Reflujos del 2001. Hoy aquel fantasma retorna. Pero narrado por los responsables. El descompuesto es el otro. El que descompone es el otro. La patria/estado. La que por cobardía o complicidad deviene espectadora. Aludían así Getino y Solanas al que en la hora donde el horno no da para bollos y tiene la posibilidad de mover las perillas, de cambiar de horno, de cocina, mira, espera que la solución venga de algún otro lado.

50 % de pobres. 50 % de inflación. Una concentración empresarial prácticamente monopólica (económica, mediática, judicial) que condiciona y marca precios y agenda. Horacio González indagando las críticas al kirchnerismo, retoma la de haber sido un «capitalismo de amigos». Al que se le contrapondría, dice: “el capitalismo serio, cuya lógica productiva y contractual se regiría por la eficiencia, por la racionalidad lucrativa, la tolerancia sindical y el respeto a las normas legales (…) algo inadecuado, dice, porque ese capitalismo, en el neoliberalismo ya no existe». Y que por el contrario fue el kirchnerismo (el libro que aludimos fue escrito en el 2012) el que conformó de modo implícito una crítica al neoliberalismo y el que al menos intuitivamente se acercó a la conformación de un frente incluso regional de “libertarismo de transformación”. Al menos contribuyó a generar tal «atmósfera», dice. Y de hecho lo cita a Majul, que en ese entonces había presentando su libro Dueños, en el que tematizaba sobre Néstor Kirchner y sus amigos capitalistas. Majul. El mismo que habla hoy de estado de descomposición, en un ingenioso y cizañoso juego con la palabra estado. El mismo que trabaja para los verdaderos dueños, los dueños de la tierra y no solo. “La Nación + Macri” alguien gritaba fuera de campo ante el cronista de LN en la marcha del 17 de octubre, para que se infiltrara cual palabreja, cual significante que haga algún sentido en algún oyente y quién sabe.

Es el monopolio, estúpido. Es la pobreza y la mera expectación (de Gueorgieva), compañero. La descomposición del periodismo, de las tribunas de antaño aunque liberales con plumas como las de Rubén Darío, incluso Martí, no puede empañar ni nombrar (solo ella) la insoportable desigualdad, el intolerable hambre. A la palpable des-composición, la re-composición (salarial, pero sobre todo política, de la esperanza como principio), una re-construcción que también se hace de atmósferas y valentías. De audacia y arrojo. El legado ayuda. A 11 años de la muerte de Néstor Kirchner, el que hizo de las herencias que lo rodearon y rondaron (los 70, pero también el 2001), una amalgama vitalista, una re conducción y articulación de fuerzas justicieras y justicialistas, «solo» es cuestión de volver a conversar (a seguir aprendiendo a conversar) con el/los fantasma/s. Y atenti, porque el compost, es decir la tierra más rica que puede haber, además de la pampa húmeda, y al alcance de todxs, requiere y emerge de des-composiciones, de los restos. De lo que queda, que es también lo que falta.

Referencias:

[1]          https://www.clarin.com/opinion/descomposicion-gobierno-juega-ultimas-cartas-congelamiento-plan-platita-_0_9xFM9x1bV.html

[2]          https://www.lanacion.com.ar/lnmas/luis-majul-un-gobierno-en-estado-de-descomposicion-nid24102021/

Buenos Aires. 28 de octubre de 2021.

*Sociólogo UBA. Docente UNPAZ/UNGS/UBA.

La entrada La descomposición – Por Sebastián Russo se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por E. Raúl Zaffaroni*

(para La Tecl@ Eñe)

Hace pocos años discutíamos amigablemente con un gran jurista, el profesor Julio Maier, sin duda el mejor procesalista penal de nuestro continente, acerca del futuro del derecho, entendido como posibilidad de una coexistencia social más o menos racionalmente regulada. Ante una serie de hechos y datos bastante desoladores, Julio decía cosas tales como que pensaba devolver el diploma a la Facultad de Derecho. Por mi parte, trataba de reforzar la necesidad de luchar con confianza por lograr la realización de esa posibilidad, sobre la base de que el derecho no es algo bucólico, sino una constante y continua lucha.

Desde hace cinco años Julio no está entre nosotros; fue uno de esos imprescindibles que se fue sin permiso. Pero lo imagino hoy, respondiendo a mis argumentos a la luz de la secuencia de algunos de esos hechos y de otros posteriores mucho más desoladores. Imagino que con su consabido acento cordobés me preguntaría: ¿Qué queda del derecho en nuestro país y en la región?

La verdad es que también me lo pregunto y, más todavía, diría que no solo en nuestro país y en nuestra región, sino en el mundo. Los organismos internacionales están harto debilitados e impotentes. Sus resoluciones parecen no interesar a nadie, caen en el vacío. Guerras absurdas y criminales se desarrollan ante la impotencia del derecho internacional. El poder lo manipulan los “chief executive officers” de las corporaciones transnacionales, las guerras las deciden los intereses de la industria armamentista, el colonialismo no ha terminado sino cambiado su método, el planeta está siendo devastado, el dinero se ha reducido a números de computadora, una parte de lo que se invierte e armamento bastaría para erradicar el hambre del mundo, la riqueza se concentra cada vez más, y podríamos seguir.   

El tradicional respeto entre Estados prohíbe que otro Estado se entrometa en la política interna, es decir, que se respete la soberanía o la autodeterminación del otro Estado, de la cual en una democracia su titular es el pueblo. No somos ingenuos, pues sabemos que esto no se respetó siempre ni mucho menos, pero al menos y por regla general, en el mundo moderno se lo hizo con cierta discreción, a veces bastante escasa, por cierto, pero nunca antes tan abiertamente, con semejante descaro como en nuestros días.   

Ahora, el presidente de los Estados Unidos se entromete en la política interna de Brasil, en abierta defensa de Bolsonaro. El presunto futuro embajador en la Argentina dice con toda claridad que vendrá para evitar que los gobernadores de nuestras provincias negocien con China, para sostener que se mantenga presa a la presidenta del principal partido opositor y para combatir la “corrupción”. No hay ninguna discreción, ni política ni diplomática, no queda ni el más mínimo rastro del respeto por la autodeterminación de los otros Estados. El derecho internacional público queda reducido a libros polvorientos archivados en los estantes de las bibliotecas de las universidades.

El panorama de persecución de líderes políticos disfuncionales para esos intereses en nuestra región es aterrador. En Perú está preso el presidente constitucional Pedro Castillo, acusado de promover una “rebelión”, porque de “corrupción” no pueden hablar, dado que no se le cae un centavo. El delito de rebelión en Perú es “alzarse en armas”. Lo único que hizo Castillo fue un discurso unos minutos antes de ser destituido sin el número de votos requerido, cuando ya carecía de todo poder real y, por cierto, se alzaron armas, pero fueron las de su propia custodia para meterlo preso. Los argumentos que se esgrimen para condenarlo son abyectos: se dice que en otra circunstancia eso sería peligroso (hasta la más inocente de las acciones puede ser peligrosa en otra circunstancia); se pretende que el discurso es violencia psíquica (la ley requiere “armas alzadas”, no violencia psíquica) y otras banalidades no menos disparatadas. Cabe aclarar que el golpe palaciego contra Castillo dio lugar a una represión, ordenada por su vicepresidenta traidora y actual usurpadora, en que se dio muerte a decenas de personas. Por las dudas, la usurpadora ya se hizo sancionar una amnistía. ¿Qué respuesta se puede dar frente a estas aberraciones? No otra que señalar que Castillo fue destituido y está preso por decisiones de verdugos ataviados de jueces.

En Ecuador el presidente Lenin Moreno traicionó políticamente a Rafael Correa y convocó ilegalmente a una consulta popular en 2018, que no fue en su momento detenida por la Corte Interamericana, con lo cual quedó autorizado para nombrar jueces “interinos”, quienes sometieron a juicio a Correa y a todos sus ministros (caso “sobornos”), donde aparecieron unos “cuadernos”, escritos por una secretaria memoriosa (a la que se benefició por “arrepentida”) en un viaje aéreo de pocos minutos entre Quito y Guayaquil. La “pseudosentencia” emitida por esos obedientes funcionarios del ejecutivo, condenó a todos sin analizar lo que hizo cada uno y a Correa por “influjo psíquico”. La familia de Moreno resultó con algunos millones de dólares en los “Panamá papers” y éste se fue a Paraguay, país que no tiene tratado de extradición con Ecuador. Esto no fue obstáculo para que Luis Almagro, el tristemente célebre traidor a su partido y enterrador de la OEA, lo nombrase su asesor en materia de discapacidad. ¿Qué se puede decir frente a tanta inmundicia? No me gusta usar palabras inadecuadas.

Siguiendo con Ecuador –como si lo anterior fuese poco-, en abril del año pasado el gobierno ecuatoriano allanó la embajada de México en Quito y secuestró al ex-vicepresidente Jorge Glas, a quien México había otorgado la condición de asilado diplomático. El asilo diplomático fue respetado en la región incluso por las más crueles dictaduras y salvó la vida de muchísimas personas. Ante esta atrocidad, que sienta un precedente peligrosísimo para todos los habitantes del continente, la OEA no hizo nada. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos recién reaccionó hace unos días impetrando una medida provisional a la Corte, ante el riesgo cierto de muerte de Glas (a nadie le gusta cargar con un muerto). El reclamo ante los supuestos jueces ecuatorianos fue respondido de modo tan sorprendente que ya no queda espacio para mayor sorpresa: afirmaron que ellos aplican el derecho nacional y que el internacional corresponde a otros organismos. ¿Qué responder a esto? No creo que sean tan brutos como para creer que se trata de un argumento jurídico: son serviles hipócritas con toga. ¿Acaso no evoca esto la serie de filmes de payasos terroríficos?

En noviembre de 2019, nada menos que una comisión de la propia OEA y el secretario general, el ya mencionado Almagro, mediante una denuncia de fraude electoral –que nunca fue verificada- promovieron un golpe de Estado en Bolivia, que costó la vida de decenas de personas y amenazó de muerte al presidente Evo Morales y al vice-presidente García Linera, imponiendo en el gobierno a una señora que había obtenido apenas una ínfima cantidad de votos. Por cierto, Almagro –el caballero de la infausta figura- tampoco dejó de ponderar la posibilidad de una guerra contra Venezuela, aunque luego trató de atenuar sus dichos. Poco puede esperarse cuando, desde la propia organización que debe promover la paz y la seguridad del continente, se ignora la gravedad de violar el asilo diplomático, se promueven golpes de Estado y se estimulan posibilidades de guerra entre éstos. ¿Esto no evoca lo del zorro cuidando el gallinero o mejor, al lobo cuidando ovejas?

En Brasil un juez federal “estrella” –Sergio Moro- saltó a la política, con pretensiones presidenciales y el apoyo de los medios de comunicación monopólicos brasileños, procesando y metiendo preso a Lula da Silva, acusándolo de haber pretendido quedarse con un departamentito en una playa no demasiado famosa, cuando no existía ni la más mínima prueba de gestión civil al respecto, pues se había limitado a visitarlo. De todas formas, este descarado sostenía que lo procesaba y apresaba por su “íntima convicción” personal. Por suerte, Bolsonaro –ahora defendido por el presidente de los Estados Unidos-, con su habitual prepotencia, quiso llevarse por delante al Tribunal Supremo y, en consecuencia, éste anuló todo el proceso. Moro llegó a ser ministro de justicia, hasta que se peleó con Bolsonaro y, finalmente, ahora se ampara en los fueros de senador para no ser procesado. Cabe recordar que en su momento –en pleno fulgor de su “estrellato”- apareció en una foto flanqueando –junto al difunto juez argentino Bonadío- al sonriente presidente de la Corte Suprema argentina y pretendió dar una conferencia en la Facultad de Derecho de nuestra Universidad de Buenos Aires. Sea por lo que fuese, al menos hubo jueces en Brasil.

Nosotros hemos visto al ex-vicepresidente de la República fotografiado y filmado en ropas de dormir por orden de un juez federal, cuando si lo hubiese citado iba caminando al tribunal, condenado luego por un supuesto delito del que no podía ser el autor típico. Hasta ahora tenemos una prisionera política, Milagro Sala, por decisión de un matón feudal provincial que manipula un judicial integrado por parientes y compadres. Tenemos un triunvirato por Corte Suprema, caso único en el mundo, dos de cuyos miembros callaron ante la posibilidad de ser nombrados por decreto presidencial sin previo acuerdo del Senado, aunque luego fueron nombrados regularmente. Ante el nombramiento en iguales condiciones –por decreto y sin acuerdo- de un cuarto juez, decidieron incorporarlo de urgencia completando el cuarteto. Pese a haber usurpado la función y firmado sentencias, a la semana tuvo que desaparecer cuando el Senado le negó el acuerdo. Si de papelones de trata, esta usurpación de funciones con participación necesaria del triunvirato no es nada menor y no registra antecedentes.

El triunvirato resolvió cosas curiosísimas, como que la apelación de sentencias de la justicia nacional de la Ciudad de Buenos Aires correspondía al máximo tribunal de la ciudad y no a las cámaras nacionales, como siempre lo fue. Se sospecha que eso favorece ciertos intereses en algunas causas, pero, aunque no sea posible asegurarlo, no deja de ser probable, porque tan insólita decisión no tiene explicación institucional alguna. Además, fue la última decisión del tribunal cuando aún era cuarteto, tomada de urgencia ante la correcta disidencia de uno de los músicos y pese a las rencillas internas que impúdicamente se ventilan en los medios de comunicación.   

Otro caso curioso fue la inconstitucionalidad de la ley de integración del Consejo de la Magistratura, lo que hubiese obligado al Congreso de la Nación a sancionar una nueva ley. Sin embargo, de modo absolutamente insólito, el triunvirato decidió que recobraba vigencia la ley anterior derogada por el Congreso, para lo cual, obviamente no tenía ninguna competencia, pero que –sugestivamente- le daba la presidencia del Consejo al presidente del triunvirato.             

Cristina Kirchner es objeto de múltiples procesos y condenada en uno de ellos en una “pseudosentencia” abultada en papel, que metodológicamente es copia del modelo del “caso sobornos” ecuatoriano, solo que prescindiendo del “influjo psíquico”. No se ha probado el daño, no se tomaron en cuenta peritaciones, se responsabilizó a la presidenta y no al jefe de gabinete (que es el de la administración), se dio por probado el dolo en base a “no podía ignorar”, se hizo caso omiso del “in dubio pro reo” y podríamos seguir hasta llenar muchas páginas: en síntesis, la metodología consiste en llenar muchas “fojas” enumerando la historia del proceso y el cúmulo de documentos y luego, con muchos adverbios (indudablemente, incuestionablemente, evidentemente, obviamente, notoriamente, etc.), “dada la abrumadora prueba” se condena a todos los procesados. Cabe hacer notar que el proceso fue impulsado en tiempos del presidente Macri, a quien jueces y fiscales intervinientes visitaban asiduamente y jugaban futbol y “paddle” en su quinta, incluso uno de ellos tomaba mate con la sigla del equipo de esos juegos.

El caso llegó al triunvirato y, con una celeridad poco acostumbrada en esa instancia, fue resuelto con un “certiorari” (significa “no me interesa”, art. 280 del código de proceso civil), solo que brevemente razonado (“falta fundamentación autónoma”), que es uno de los dos sellos con que suele rechazarse el 95% de los casos. El triunvirato lo hizo exactamente el día que le habían señalado los medios concentrados de comunicación desde una semana antes, ni siquiera tuvo el pudor de disimular un poco la fecha señalada por los factores reales de poder, de los que los medios son simples lacayos.  

En pocas páginas, en las que el triunvirato no dice otra cosa que ninguno de los argumentos de la defensa lo “conmueve”, concluye que, la condena sin pruebas y por jueces y fiscales que juegan futbol y “paddle” con el presidente, a la presidenta del principal partido opositor, no configura un caso de “gravedad institucional”. La conclusión tiene cierta lógica interna que no puede confesar: una vez demolidas las instituciones, no puede haber “gravedad institucional”.  

Creo que Julio me hubiese respondido con un gesto de obviedad, ahorrando palabras inconvenientes. Con ese gesto me hubiese querido significar: ¿No ve que no queda nada del derecho? ¿O no? En verdad, tampoco tendría muchas palabras para sostener rotundamente lo contrario, pero sigo creyendo firmemente que la lucha no debe detenerse, sino llevarse adelante con mayor fuerza. Creo que el viejo título de Rudolf von Jhering, “Der Kampf ums Recht” (“La lucha por el derecho”) no pierde vigencia. Los derechos no son graciosas concesiones del príncipe, sino que se exigen y a veces se arrancan.

El derecho no es algo que se realiza mecánicamente, sino que “alguien” debe “decirlo”, es el “juris dicere”, la “juris dictio”, la “jurisdicción” que corresponde a los jueces. Cuando quienes deben “decirlo” no lo hacen, el derecho no desaparece, pero calla, queda mudo, nadie lo “dice”. ¿Pero por eso desaparece? ¿Deja de existir? ¿O más bien convoca a la lucha? Convenimos en que el silencio del derecho es ahora desolador, pero justamente por eso nos convoca a luchar con más fuerza. No desapareció el derecho, sino que quienes deben “decirlo” no lo hacen, pues en lugar de eso incurren en disparates, absurdos, ridiculeces, cada vez con menos imaginación y mayor torpeza, seguros de que, en lugar del derecho, pueden “decir” cualquier cosa impunemente.

¿Pero hasta cuándo? La historia enseña que muchos se sintieron seguros porque estaban en el “estribo” y de pronto ni siquiera se quedaron “de a pie”. Callar el derecho es algo que, tarde o temprano, los pueblos no perdonan y toman la Bastilla, aunque solo haya un loco preso. Es menester obligarlos a “decir” el derecho, porque de lo contrario se corre el gravísimo riesgo de volver un día a la “propia mano” violentamente.

Es extremadamente peligroso callar el derecho, porque llega el momento en que estalla en alaridos de catástrofe social. Señalar y mostrar a los que lo hacen callar, exhibir sus impudicias, exigirles que “digan” el derecho, no es más que una prevención de futuros desastres.

Imaginar cómo corregir los defectos institucionales que permitieron que los que enmudecen al derecho lo hagan, es una indispensable prevención de la violencia. No lo olvidemos: en todo esto hay una única verdad que es la realidad, como alguien dijo, y la verdad en este caso es la de ahorrar las vidas que algún día la violencia podría llevarse. Si el mundo no recupera un mínimo de racionalidad, la humanidad estará en un gravísimo peligro, incluso la supervivencia de nuestra propia especie. Si nuestra región no consigue que haya quienes “digan” el derecho, vendrán convulsiones sociales letales. Pero todo esto no hace más que señalarnos la urgencia y magnitud de la lucha por el derecho en esta circunstancia.

Estamos seguros de que Julio Maier, pese a su aparente actitud, sostenida solo por llevarnos amistosamente la contra para promover la discusión, hoy más que hace algunos años, nos daría la razón, puesto que siempre nos la dio con los hechos, porque nunca dejó de luchar.

Viernes 25 de julio de 2025.

*Profesor Emérito de la UBA. Ex miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Campaña: Colaborá con LA TECLA EÑE

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe.Pueden colaborar con $5.000 o $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada ¿Qué queda del derecho? – Por E. Raúl Zaffaroni se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

El gobierno tiene un ataque con alto poder de daño, pero una defensa endeble. Donde le entra un golpe, vacila y se desplaza desconcertado sobre un ring del que se cree propietario exclusivo. Ese cuadrilátero que se había apropiado a fuerza de insultos, improperios y propagación del odio, de la mayoría de los legisladores. Disciplinando precisamente desde el odio combinado con la represión. Exhibiendo una crueldad orgullosa e irritante. Lanzando sus brigadas digitales inescrupulosas, conformadas por un seleccionado de primates. En términos boxístico, el gobierno tiene una mandíbula de cristal. El karinagate lo dejó groggy, sin capacidad de reacción. El audio del director nacional de la Agencia Nacional de Discapacidad Diego Spagnuolo, amigo y ex abogado del presidente, sosteniendo claramente que la Droguería Suizo Argentina era la encargada de concentrar la recaudación de las coimas de los laboratorios por las compras que la ANDis realiza con sobreprecios, y esas diferencias eran remitidas hacia Karina Milei y Lule Menem. Ahí el sacrosanto superávit fiscal por los mayores precios pagados se lo deja de lado si es para enriquecer a los abanderados de la lucha anticorrupción. Someter a los discapacitados a penosos trámites, despojarlos a cientos de miles de ellos de su magro subsidio, mediante el miserable recurso de enviarles la citación para presentarse a domicilios equivocados, con lo cual, al no enterarse y por lo tanto no presentarse, perdían automáticamente el subsidio, al tiempo que se premiaba a los empleados que realizaban esa tarea en función al número de subsidios que eliminaran. La auditoría era la máscara para ajustar y recortar con motosierra a los discapacitados, congelar el pago a los prestadores obligados a desertar y, al mismo tiempo robarles, un mecanismo tan perverso que ni siquiera la impudicia y crueldad de un gobierno que ha atravesado todos los límites de perversidad, podía enfrentar sin consecuencias. El objetivo era dar de baja 600.000 pensiones por discapacidad, posiblemente una exigencia del FMI, que un gobierno genuflexo con los poderosos cumple con orgullo insuperable.

En el tercer discurso posterior a la revelación del Karinagate, realizado en la Bolsa de Comercio de Rosario, el presidente lo inició con un prólogo que incrementó expectativas. Afirmó: “Deseo dar las gracias por haberme invitado a esta disertación. Me llena de orgullo y de honor poder estar aquí y conversar con ustedes sobre un tema que yo creo que es muy importante y sobre el cual hay mucho debate.” El auditorio contuvo el aliento esperando que el presidente diera la esperada explicación del Karinagate, pero el presidente continuó: “la volatilidad de la tasa de interés”. La imagen se superpuso con otra protagonizada por el ex presidente Fernando de la Rúa, un cuarto de siglo antes, cuando a fines del 2001 se incubaba una crisis memorable, en el Congreso se ventilaban las coimas, el vicepresidente había renunciado, las urnas habían demostrado un anticipo del “que se vayan todos”,  la conductora Susana Gimenez le preguntó sobre lo que más le preocupaba, y ante la sorpresa generalizada, el presidente que unos meses más tarde huiría en helicóptero, respondió: “En el país pasan cosas “inéditas”,  quiero decir que se acabará la merluza”. Funcionarios como el ministro de Economía, el endeudador serial Luis “Toto” Caputo, y dirigentes cómplices como María Eugenia Vidal, sostienen que el incremento de los discapacitados de 75.000 en el 2001 a 1.190.013 en el 2025 es insostenible porque la argentina no padeció ninguna guerra. Omiten tendenciosamente para justificar el apoyo a la motosierra y darle veracidad a la falsedad, que la mayoría de los subsidios por discapacidad son truchos, es que en el 2001 había un cupo de subsidios por discapacidad de 75.000 subsidios y que sólo se podía obtener el mismo si había una baja o una muerte. En los 24 años posteriores se eliminó el cupo y se fue ampliando con todos aquellos que reunían los requisitos para obtener el certificado de discapacidad. En España, por ejemplo, el número de discapacitados alcanza al 5% de la población. Argentina está aún lejos de esa cifra.

El gobierno de Javier Milei, construido sobre estafas múltiples donde la mentira adquiere dimensiones colosales, podría decirse, imitando el lenguaje grandilocuente del presidente, es la mayor de la historia. Al término de 20 meses, la economía está en recesión, el consumo cae mes a mes, las empresas cerradas superan las de la pandemia, el superávit fiscal es un pase de magia truculento, el Estado se endeuda criminalmente para sostener un dólar ficticio e intentar ganar una elección de medio termino, las tasas de interés vuelan, las familias se endeudan, la situación financiera es una bomba de la que solo se desconoce la fecha del estallido, el default asoma en el horizonte,  mientras la devaluación inexorable tiene como aspiración gubernamental de máxima concretarla después de las elecciones nacionales de octubre.

Sobre ese escenario detona el karinagate. El gobierno despide al denunciante, con más de ochenta ingresos entre Olivos y Casa de Gobierno, y ampara a los denunciados. El presidente, tan rápido para insultar a cualquiera que no coincida con sus dogmas y prejuicios, se muestra insólitamente recatado, prudente en el caso de Spagnuolo como había sucedido con sus cómplices del caso Libra. Incluso, más allá de sus amenazas, no denunció judicialmente a Spagnuolo. La primera semana intentó negociar, persuadir que se retracte, ofrecerle abogados. Agotadas estas etapas, se espera no irritarlo para que no se presente como colaborador arrepentido que podría hacer estallar al gobierno. Mientras tanto los teléfonos del abogado denunciador han sido invalidados como fuente de información.

El clima en la Casa Rosada es tenso. El columnista de La Nación Jorge Liotti lo describe: “Si la revelación de los audios de Diego Spagnuolo había dejado al gobierno en estado de shock en los primeros días, la posterior reconstrucción de los hechos que hicieron varios actores le dio paso a una fase más profunda: la de quiebre interno, el desbarranque espiritual… Hay jornadas en la que parece que todo va a estallar por los aires porque no hay un actor ordenador. Porque más allá de la estrategia de la negación pública a la que se aferró el discurso oficial, había funcionarios que sabían que el extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDis) venía comentando sus penurias con el esquema de contratación de la droguería Suizo Argentina, y otros tantos estaban enterados de la existencia de los audios. Durante meses se incubó debajo de la mesa presidencial la bomba que ahora terminó de estallar sin que se activara ningún mecanismo preventivo, una falencia que la gestión libertaria viene exhibiendo con una extraña vocación por la reincidencia. En un período de tiempo que va desde el fin del verano hasta las primeras semanas de otoño, Spagnuolo mantuvo una serie de charlas reservadas en las que al menos a tres personas distintas del Gobierno les comentó el esquema de coimas que supuestamente regía en su dependencia. A una de ellas le dijo: “Se están llevando 800.000 dólares en mi cara”, a lo que el funcionario que lo escuchaba, en claro conocimiento de la situación, le respondió: “No, se están llevando dos palos.”.

La droguería Suizo Argentina de la familia Kovalivker pasó de tener contratos con el Estado Nacional en todo el 2024 de $3.898 millones incrementándose a $108.299 millones sólo hasta agosto de este año. Hay distintos ministerios involucrados, organismos como el PAMI y los nombres de Karina y los Menem se repiten. La actitud de la empresa es de absoluta falta de colaboración con la justicia a pesar de que el Código de Ética de la Compañía, como lo reveló el periodista Sebastian Lacunza, dice: “Suizo Argentina mantiene una política de tolerancia cero con respecto a los actos de soborno y corrupción… no sólo porque es nuestro deber legal hacerlo, sino también porque apoyamos el compromiso que asumimos para llevar a cabo nuestro negocio con ética y honestamente”.

La agudeza e ironía popular se ha apropiado del 3% con destino a Karina y ha pasado a integrar el lenguaje callejero y la calificación de coimera es una adjetivación que la involucra desde que su hermano apareció en el escenario público con proyección política. A su vez, Diego Spagnuolo no es un héroe sino un cómplice con un trato brutal hacia los discapacitados, al frente de un cargo para el cual carecía de capacidad y que llegó por ser amigo y abogado de Milei. Trató a los discapacitados, en el Boletín Oficial, de idiotas, débiles mentales, imbéciles, y retardados, sosteniendo, por otra parte, que eran las familias las que deberían hacerse cargo de los discapacitados y no el Estado. Nunca comprendió porqué un discapacitado podía tener “el privilegio” de no pagar peaje o tener libre estacionamiento. Un funcionario digno de este gobierno que se regodea en la crueldad. Capaz de contar con un diputado como Agustín Romo, jefe de la bancada por la Libertad Avanza de la Provincia de Buenos Aires, que ante el insólito rechazo del juez del reclamo del niño Ian Moche, con autismo, de que bajara un tweet presidencial que le asignaba una adscripción política partidaria, retuiteo a un descerebrado libertario: “‘La tenés adentro, autista boludo, y tu vieja también’”. El funcionario paraoficial Daniel Parisini, el impresentable Gordo Dan, abrazado y elogiado por el presidente, que conduce el programa “La Misa” en la plataforma digital Carajo, de la que es socio y donde concurren frecuentemente el presidente y todo su equipo económico, ante el voto del aliado y amigo de Milei, el senador Luis Juez, contra el veto de Milei, twitteo con “la elegancia” que lo caracteriza: “Luis Juez acabó dentro de una mujer que no era su esposa y tuvo una hija. No se hizo cargo de la nena hasta que la justicia lo obligó. Y ahora la usa para hacer política poniéndole palos en la rueda al plan para sacar de la miseria de los argentinos del presidente Milei”. Luis Juez tiene una hija con parálisis cerebral.

Aunque se ha escrito y se seguirá escribiendo para interpretar cómo una buena parte del pueblo argentino decidió votar por una alternativa suicida, con personajes que parecen del Medioevo, cabe la reflexión de Lucas Romero, director de Synopsis Consultores, publicada en el diario El Cronista: “Por más enojados que estemos con el piloto del avión, a ninguno de los pasajeros de la aeronave en su sano juicio se le podría ocurrir sacar al piloto de la cabina y poner allí a un pasajero que sin ser piloto nos diga que cree que puede pilotar el avión.”.

Además, si ese piloto tiene como referente a sujetos como Murray Rothbard, a quien suscribe sin beneficio de inventario en textos como este: “En una sociedad libre ningún ser humano tiene la obligación legal de hacer nada por otro, ya que esto violaría sus derechos. Un padre no debería tener ninguna obligación legal de alimentar, vestir ni educar a sus hijos, ya que esta le quitaría al padre sus derechos… Los padres deberían tener el derecho legal de no alimentar a sus hijos, es decir, dejarlos morir… Si un padre es dueño de su propio hijo – con la responsabilidad de no agresión y la libertad del niño de escapar- entonces también puede transferir esa propiedad a otra persona. Darlo en adopción, o vender los derechos del niño, en un contrato voluntario”. (“La ética de la libertad”) citado por Carlos Rozanski en su libro “De Hitler a Milei”.

El gobierno en su laberinto

El comportamiento habitual del presidente escapa el ámbito de la política y entra en el análisis de un Congreso Mundial de Psiquiatría. Acusa de chorros a todos, mientras las denuncias de coimas involucran a su hermana que no es meramente su hermana, sino que es la secretaria general de la Presidencia y virtual presidenta. Habla contra la casta política y su gobierno está integrado por la casta. Fabrica números irreales de bienestar económico, se regocija de su crueldad, se ensaña con jubilados, enfermos oncológicos y discapacitados, ignora a la industria, reduce la economía a lo financiero, desconoce la producción, solo concurre a reuniones empresariales, visita mucho más a EE. UU que a cualquier provincia argentina y en 20 meses no ha construido una escuela, un hospital ni un camino.

Hay comportamientos que escapan a la elemental lógica política y de justicia elemental: hacerle bullying a un niño de 12 años autista, retuitear un comunicado de la droguería acusada de recaudar las coimas que lo involucran, regalarle a un chico de 10 años que lo admiraba y al que excepcionalmente recibió en Casa Rosada, los libros de economía que escribió, o regalarle al Papa Leon XIV libros de su admirado Jesús Huerta de Soto, en los que considera que el Papa es el maligno en la tierra. En medio del delirio de su seleccionado de colaboradores, su ministra de Seguridad reitera la existencia de un complot ruso-venezolano-iraní, de dos bancos nacionales, uno de origen chino, la AFA, los periodistas Jorge Rial y Mauro Federico, y sigue la lista, sin dar una sola prueba, y después que no advirtiera la presencia de un empresario de Singapur que se fotografió con el presidente con nombre falso y que no se enterara que el vicepresidente de Irak hizo turismo en la Argentina. Pero eso sí, los miércoles se desquita pegándoles a los jubilados o reprimiendo periodistas y fotógrafos. Mientras los negociados cercan a su hermana, la necesidad de protegerla no solo judicial sino políticamente, producen la imposibilidad que cuando la situación se torne insostenible pueda saltar el fusible que es Karina. Sin la hermana, Milei no puede ser presidente.

A su vez Karina tiene extrema dependencia de Martín y Lule Menem. De manera que, sin llegar al dramatismo anterior, Karina no quiere y aparentemente no puede, deprenderse de los Menem. Si esto permanece solidificado, es una instalación sin fusibles.

A su vez, el poder económico que había encontrado el personaje desequilibrado para cumplir su sueño de terminar con el empate hegemónico, que sin embargo venían ganando por goleada, cree que el fundamentalismo mesiánico de Milei lo lleva a una destrucción generalizada a la que difícilmente escapen. Ahí empieza cierta toma de distancia de imprevisibles consecuencias, atravesada por el resultado de las elecciones en la Provincia de Buenos Aires.

Lo que sí es posible pronosticar es que la repetición de las políticas de las 4 M, Martinez de Hoz, Menem, Macri y ahora Milei, con diferentes extensiones de tiempo, termina en la doble D: devaluación y default. Con un país mucho más pobre, con otra doble D: Destruido y más Desigual.

El árbol y el bosque      

La corrupción iluminada, con lo criticable que resulte, es apenas un cubito al lado del iceberg del proyecto colonial de entrega y sumisión. Si recordamos que el decreto 70-2023, sobre el cual la Corte no se pronuncia acerca de su constitucionalidad, aunque sea ahora tarde, las facultades delegadas a un desequilibrado con motosierra, la ley RIGGI, todas escritas en los grandes estudios contratados por las grandes empresas, encierran una corrupción mayúscula de proporciones monumentales. Como en el teatro, la iluminación hace visible lo que el director programa y deja fuera del ángulo de observación lo que permanece en penumbras. El árbol de esta ignominiosa corrupción no puede dejar oculto el bosque de la corrupción mucho menos explícita que ata al país a la dependencia programada y a la mayoría de su población a la miseria planificada.

El autor de esta nota no hace habitualmente análisis por la mirilla de la corrupción sin dejar de criticarla, y cuando puede y tiene elementos, denunciarla. Pero siempre tengo presente una frase de Carlos Marx: “En la naturaleza, como en la historia, la podredumbre es el laboratorio de la vida”.

Sábado, 6 de septiembre de 2025.

*Periodista.

Seguimos con la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe.Pueden colaborar con $5.000, $10.000 o $15.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada El árbol y el bosque – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Miguel Gaya*

(para La Tecl@ Eñe)

«Quien camina una sola legua sin amor

camina amortajado a su propio funeral»
Walt Whitman

Han comenzado los funerales del peor gobierno desde 1983. Un podio que cuesta ganar, pero que este gobierno ha conquistado con holgura. Para bien de muchos y disgusto de pocos, el gobierno se encamina amortajado en su propia estulticia a su fin. Solo se requiere saber la fecha del desenlace, pero su atonía ha comenzado. Nada podrá hacer para recuperar su ilusorio poder, y bastó que un electorado hastiado y poco motivado fuese a votar para que todos señalen lo que todos sabíamos: el grotesco monigote que se supuso rey siempre estuvo desnudo.

Vendrán ahora los apurones de los deudos para no ser enterrados de cuerpo presente, y quienes entre sollozos arrepentidos señalarán los responsables del desquicio, que no serán ellos por supuesto. Y quienes se pondrán en la cola para ocupar el lugar vacante, aunque venga sin beneficio de inventario, que el Estado es una vaca siempre generosa y nunca niega un vaso de leche más que a necesitados e indigentes.

Aunque fuera cantado, este final sin ninguna gloria y a pleno bochorno, deja un sabor amargo. No hay victoria acá, solo alivio. Un alivio, además, entre comillas. Y no solo porque estamos apenas en el principio de un fin que todavía no avizoramos con claridad.  Tampoco porque recuperarnos del estropicio propinado a la economía y a la sociedad llevará añares. Si solo se tratara de ahora en más de reconstruir y sanar, alcanzaría para sentirnos felices. Aunque sea con la felicidad que procura una tarea ardua.

El sinsabor proviene porque nos miramos entre nosotros y no nos gusta a quienes vemos. Siempre se ha afirmado que este presidente no es la causa de lo que nos pasa, sino el síntoma. Y ante la resaca de su desprestigio, volvemos a enfrentarnos a ese espejo. No somos Dorian Gray, somos el retrato corrupto.

En un sentido abstracto, la pareja gobernante no fue parida solo por sus padres, sino por una época. Sus disvalores, su profunda inmoralidad, su angurria egoísta, no son patrimonio exclusivo de un par de hermanos con el alma deformada a palos y desamor. Fueron moldeados por una sociedad sin rumbo y resentida, que se cocinó al fuego lento de la frustración y la incertidumbre.

Se me dirá que todos no somos así, que esta sociedad supo contener y empujar luchas y épicas ejemplares. Es cierto. Tanto como que hoy se cuentan por centenares, si no miles, los funcionarios que han hecho posible este desaguisado y han medrado con él. Que han ocupado funciones para las que no tenían formación ni experiencia, pero sí vocación para servirse de ellas para su provecho personal. Y se cuentan por decenas de miles los funcionarios, periodistas, opinólogos, empresarios y dirigentes de toda raza y pelaje que han mirado para otro lado, o mirado para sí, antes de cumplir con su responsabilidad social de señalar lo que sucedía.

Y esto para no hablar del poderoso, difuso y extendido dispositivo que llevó a este esperpento al poder de un modo tan imparable como deliberado. Como el caldo de cultivo donde se cocinó la vulgaridad y el cualunquismo que lo hizo digerible para tantos que bebieron de él.

El problema no solo es la actual corrupción desenfrenada, la falta de rumbo y la angurria bestial de las clases dirigentes. Con ser problemas determinantes de nuestra frustración, pueden proliferar y afincarse en un clima de época que los tolera y propicia. Un estado de anomia e insolidaridad que nos deja inermes ante el mal gobierno. Un gobierno que no es cuestión de uno, sino de muchos.

Quiero mencionar dos casos de crueldad protagonizados por personal de las fuerzas de seguridad. No porque estos episodios expliquen todo, sino porque ilustran lo que intento decir. En un caso, un grupo de agentes de la Policía de la Ciudad rodean y reducen en el subte a un supuesto ladronzuelo o quizás solo vendedor ambulante con mala suerte. Arrojado al piso, esposado, el muchacho se queja del trato. Para que deje de quejarse, una policía le dice con absoluto desprecio “¡Cerrá el orto!” mientras varios transeúntes la filman. En otro caso aberrante, un lisiado a quien le falta una pierna y que se traslada en muletas es interceptado, también por la policía de la Ciudad, por el posible delito de vender baratijas en la vía pública. Para contener su protesta, un uniformado no encuentra mejor solución que quitarle las muletas. Como el infeliz reclama que se las devuelva, saltando sobre una pierna, le pega un empujón que lo arroja al piso, ante la mirada impávida de los otros policías.

Menciono estos casos no porque sean únicos, sino por ilustrativos. Y no ilustrativos de la repugnante bajeza de los policías protagonistas, sino por la falta de reacción oficial ante estos episodios hechos públicos. Nadie en el Gobierno de la Ciudad consideró que debía dar una explicación, ni presentar una excusa ni mucho menos sentirse interpelado. Total normalidad. Lo que hicieron estos policías es lo que pueden y quizás deban hacer con cualquier ciudadano que no se resigna a que sus derechos y garantías sean pisoteados. Ningún funcionario público, de esos que tienen el deber de denunciar los delitos de los que toman conocimiento, ningún juez, fiscal o defensor oficial creyó ver en estos hechos que se quebrantara ley alguna.

De allí a la impunidad con que esas mismas fuerzas de seguridad apalean ancianos y discapacitados, manifestantes pacíficos y transeúntes, hay un paso y no es inocente. Todos sabemos que el poder reprime con impunidad, y no en nombre de la ley y el orden, sino en única razón de su fuerza y su prepotencia y en salvaguarda de ya sabemos qué intereses ajenos al bien común.

Como sociedad, hemos caminado una larga legua sin amor alguno por los otros. Y esto ha liberado monstruos morales y derribado barreras de convivencia. El trabajo de sanación institucional será tanto o más esforzado que la reparación económica y social que nos espera.

Martes, 16 de septiembre de 2025.

*Escritor, poeta y abogado defensor de Derechos Humanos.

Seguimos con la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Los funerales del peor gobierno – Por Miguel Gaya se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.