Por Conrado Yasenza

(para La Tecl@ Eñe)

-CY: Tanto en la declaración que acaban de hacer pública ustedes como jueces de la Corte Interamericana, como en la que hace días formulara la Comisión Interamericana, los dos órganos máximos del sistema continental de Derechos Humanos, les imponen deberes a los Estados miembros. ¿Cuál cree que será el acatamiento o la eficacia de estas declaraciones?

–RZ: Las declaraciones no tienen por sí mismas ningún valor vinculante para los Estados, pero creo que con ellas, tanto nosotros como la Comisión les advertimos los criterios con que resolveremos las cuestiones que se nos planteen en nuestros respectivos ámbitos de competencia.

Dicho más claramente: adelantamos que, de apartarse de las líneas, bastante elementales por cierto, señaladas para la emergencia, incurrirían en violaciones a los Derechos Humanos y, por ende, si fuesen denunciadas a la Comisión, entiendo que ésta está anunciando que en esos casos dispondría medidas cautelares o, más enérgicamente, pediría a la CorteIDH que ordene medidas provisionales y, por nuestra parte entiendo que estamos advirtiendo también que en esos mismos supuestos estaríamos dispuestos a ordenarlas.

En este sentido, creo que los dos organismos estamos anunciando cómo habremos de proceder y resolver.    

-CY: ¿Qué eficacia tendría esto respecto de los Estados miembros?

-RZ: Por lo menos, en lo que respecta a las medidas provisionales de la CorteIDH, son vinculantes para los Estados miembros, carácter que nunca les fue desconocido y hasta el presente se vienen respetando y los Estados les dan cumplimiento. Tenemos en la Corte un procedimiento de supervisión de cumplimiento y el nivel de acatamiento es bastante alto.  

-CY: Ustedes no se han referido a la cuestión de suspensión del pago de las deudas externas, como lo hizo la Comisión. ¿Es porque no comparten el criterio que señala la Comisión?   

-RZ: No puedo responder en nombre de mis colegas de la Corte, pero creo que todos estaríamos de acuerdo en la necesidad de que se proceda como lo señaló la Comisión en su declaración, sólo que el FMI no está sometido a nuestra competencia, fijada por la Convención Americana de Derechos Humanos.

Lo manifestado por la Comisión es a mi juicio correcto, pero como respaldo moral a nuestros Estados, no como algo que pueda tener fuerza jurídica vinculante respecto de un organismo que está fuera del sistema.

En cuanto al señalamiento de que este organismo debiera estar a la altura de las circunstancias, por elementales razones de necesidad en la emergencia, creo que estaríamos todos de acuerdo.

Por mi parte, como opinión meramente personal, entiendo que después de los recortes presupuestarios que este organismo ha impuesto en la región, incluyendo los que hacen a la salud pública y que son precisamente los que hoy ponen en peligro la vida de miles de personas, creo que tiene el deber moral de hacerse cargo de su responsabilidad, pero todo esto es un señalamiento ético, difícil de aceptar por quienes nunca han demostrado ni la más remota fibra de sensibilidad social y respecto de los cuales no tenemos facultades para imponerles nada, esto último es claro.  

-CY: ¿La Comisión o la Corte no podrían ordenar que los Estados posterguen el pago de la deuda?   

-RZ: Es una buena pregunta, de difícil respuesta, por cierto. Si lo que me preguntás es si directamente se podría ordenar una medida cautelar o provisional de “no pago”, tendría que pensarlo y me parece a primera vista dudoso, pero indirectamente estimo que sí.

Con esto quiero decir lo siguiente: para cumplir con la debida observancia de la Convención Americana en esta emergencia conforme a las pautas señaladas en la dos declaraciones, los Estados deberán concentrar sus esfuerzos presupuestarios en salud, alimentación, proveer ingresos de subsistencia a las personas del trabajo informal, a las que se encuentran en situación de calle, otorgar créditos a las pequeñas y medianas empresas para evitar su quiebra y consiguiente pérdida de fuentes de trabajo formales, etc.  

Es bastante obvio que semejante esfuerzo de inversión estatal, que puede llegar a requerir algunas medidas impositivas extraordinarias que se están discutiendo no sólo en nuestros países sino en el mundo todo, sumado a la paralización económica y a la consiguiente caída de la recaudación fiscal corriente, no dejará muchas posibilidades de continuar con el pago de la deuda. Prácticamente, todos los Estados se hallarían en una situación de incapacidad o cesación de pagos o directamente de falencia, siendo obvio que a quien no recauda y, por ende, no tiene dinero, no se le puede reclamar que pague.

-CY: Con respecto a la situación de los presos: ¿Cree usted que los Estados cumplirán las directivas del sistema interamericano?

-RZ: Espero que lo hagan con la urgencia del caso o que, de lo contrario, con la misma urgencia, los afectados o quien sea, nos planteen las diversas situaciones y, espero que, tanto nosotros como la Comisión, estemos en esa eventualidad a la altura de las circunstancias, tal como lo señalamos en nuestras declaraciones.

Las advertencias no son sólo nuestras, es decir, de la Comisión y de la Corte, sino de la OMS, de la Alta Comisionada para Derechos Humanos de la ONU, del Subcomité de la ONU para la Prevención de la Tortura y hasta del Papa Francisco, que acaba de dedicarle el “Via Crucis” a los presos.

Nadie puede decir que ignora el peligro inminente de infección, pánico, violencia y motines, con resultados altamente letales para presos y personal.

No nos engañemos, aquí se juegan miles de vidas humanas y nadie podrá alegar en el futuro que lo ignora, puesto que todos tenemos plena consciencia de la ilicitud de esas penas en esas condiciones de cumplimiento, y si no se procede a hacer lo correcto, es porque dolosamente se está consintiendo la posibilidad de muerte de miles de personas, más de la mitad de las cuales, en nuestros países, ni siquiera están condenadas.

Estamos ante la inminencia de una hecatombe y los Estados que permitiesen la muerte de miles de personas en sus prisiones superpobladas, serían responsables internacionalmente, sin perjuicio de que sus autoridades resultasen responsables de delitos masivos de abandonos de personas.

-CY: Pero las autoridades de esos Estados saben que esas responsabilidades no se harían efectivas, porque están en el poder, y los presos y carceleros son gente pobre y sin poder.

-RZ: No nos olvidemos que dejar morir a miles de personas, con clara consciencia de que inevitablemente ese sería el resultado de su inacción, omitiendo las medidas urgentes reclamadas por todos los órganos responsables del mundo, sería una conducta típicamente dolosa de abandono masivo de personas, claramente caracterizada como crimen de lesa humanidad. Estos crímenes no prescriben, y creo que cualquier autoridad nacional en su sano juicio sabe que el poder siempre es pasajero y hasta diría que volátil. 

-CY: ¿Cómo sería el proceso de salidas sin que ello implique una sensación de alarma general en la población?

-RZ: Nadie propone salidas tumultuarias, sino justamente lo contrario, es decir, evitar estas decisiones irracionales y proceder racionalmente y con la debida calma. Es necesario que las prisiones queden con su capacidad de ocupación normal o incluso algo menor, llenas en un 70 u 80%. Para eso es necesario proceder rápidamente, pero con cordura y ordenadamente, es decir, que primera salgan con medidas alternativas los especialmente vulnerables a la infección y luego, quienes se hallan próximos a la libertad definitiva o condicional. Por último se debería graduar disponiendo lo mismo respecto de los presos imputados o condenados por delitos menores sin violencia física o sexual, hasta lograr esos porcentajes de ocupación, que permitirían guardar las medidas higiénicas respecto de los presos residuales que se mantengan en privación de libertad.

Justamente, procediendo de esa manera se evitarán las violencias que, por lo general, implican primero víctimas fatales y luego salidas tumultuarias y desordenadas. Pasada la pandemia, se vería quiénes no hubiesen agotado la pena y deberían volver a la prisión.

Las prisiones superpobladas, con escaso personal, con el orden interno manejado por los presos organizados en bandas que imponen servilismo al resto, incluso hasta sexual, con carencias sanitarias y de todo orden, son claramente tortura, como reiteradamente se ha dicho, más que prisiones son campos de concentración, que ningún discurso hipócrita de resocialización puede justificar. Pero en las actuales circunstancias, se convierten directamente en campos de exterminio, o sea que, de instituciones de privación de libertas pasan a ser trampas para ejecución de condenas a muerte.

-CY: Pasando a otro tema. ¿Considera que la prohibición de despidos es una medida constitucional y adecuada? ¿Cree que habría que tomar otras medidas?

-RZ: Entiendo que sí, saldremos de esta emergencia, el mundo será otro, pero deben preservarse las fuentes de trabajo y, en un mundo en el que se concentró riqueza de la forma en que se lo hizo, en que un 1% de la raza humana reúne una riqueza igual a la que necesita el 57% más pobre para subsistir o morirse con paciencia, se necesita que en algún momento los que más riqueza han reunido, ganen un poco menos o dejen de ganar al menos por un tiempo.

Pienso que son necesarias medidas para evitar la especulación, el acaparamiento y otras maniobras de alteración de precios por parte de desvergonzados e inescrupulosos que en la cadena de distribución explotan la situación para obtener ganancias indebidas.

-CY: ¿Cree que las medidas del gobierno argentino son correctas?

-RZ: Creo que hasta el momento el gobierno argentino hace lo correcto; basta mirar las consecuencias en los países que han omitido o retrasado medidas semejantes a las nuestras para reafirmar esta opinión. Ya pasará la emergencia y habrá tiempo de discutir detalles menores, evaluar más reflexivamente lo hecho, extraer las consecuencias que nos permitan acumular más experiencia y programar en miras al futuro, pero ahora no es el momento de detenerse en esto.

Buenos Aires, 15 de abril de 2020

Comunicado Corte Interamericana de Derechos Humanos

http://www.corteidh.or.cr/tablas/alerta/comunicado/cp-27-2020.html

La entrada Entrevista a E. Raúl Zaffaroni – En torno a la Declaración de la Corte Interamericana de Derechos, “COVID-19 y Derechos Humanos” – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza

(para La Tecl@Eñe)

–Conrado Yasenza: En primer lugar, por qué la elección como corpus temático del libro, la carrera espacial llevada a cabo entre la Unión Soviética y los Estados Unidos de Norteamérica. ¿Qué relación se puede establecer, si se puede, entre la epopeya de esa carrera situada durante la Guerra Fría y la expansión cultural de esa experiencia/acontecimiento?

– Julián Axat: Bueno, el libro es una continuidad de mi libro anterior “Cuando las gasolineras sean ruinas románticas” (2019), en el que trabajo la cuestión de las épicas y de cierta cuestión posapocalíptica de la búsqueda generacional de mis padres, en función de la idea de ruinas (el romanticismo gira en torno a la idea de ruina y poesía).

En la búsqueda de esos vestigios Perros del Cosmos, nació principalmente de la reescritura de un poema del poeta nicaragüense asesinado Leonel Rugama (La tierra es un satélite de la luna, de 1961) y de un extraña frase de Henry Kissinger con la que se abre el libro. Esta última la encontré de pura casualidad hojeando materiales de ciencia política, en la que se habla de un misterio de “lo no dicho” de la guerra espacial y atómica entre potencias, que era determinante para la estrategia diplomática enfrentada; y del profundo cambio cultural global posterior a la segunda guerra mundial dado por dos hechos: la fisión del átomo y sus consecuencias (Hiroshima y Nagasaki). Pero también en la utilización de cohetes de largo alcance y la posibilidad de trasladar seres vivos al espacio, la investigación y colocación de satélites. Y con esto último, el salto comunicacional de la TV, la Radio, etc.

En la década del 50/60 esos cambios tecnológicos fueron los que produjeron un mundo nuevo, y también una contracultura sobre el concepto de “nuevo hombre”. Es lo que algunos llaman el “movimiento del potencial humano”, del que no podría desprenderse la figura de Guevara, como la más representativa. Pero también hay otros. Yo creo que en esos cambios también se forjaron (en las nuevas mentalidades) las radicalizaciones políticas o las llamadas modernizaciones. Lo que muchos sostienen que se trata de la crisis de legitimación del capitalismo tardío, basados en las crisis de los sistemas de religión de occidente, y que –incluso al día de hoy- se sostiene no se pudo llenar.

Quizás Kissinger con “lo no dicho” de la guerra espacial y atómica entre potencias tiene que ver con eso. Con una crisis de representación basada en la idea de que la satelización y las telecomunicaciones que comienzan a penetrar en los hogares y en las mentes, y cambian todos los parámetros de la subjetividad moderna conocido hasta entonces.

En el libro poetizo los montajes del Vostok y Apolo 11 como dos épicas contrapuestas que hablan de lo mismo de ambos lados del muro, y que tratan de completar la experiencia de una “nueva era”.

-CY: La era de una imagen puede más que mil palabras…

-JA: La “imagen”, el imaginismo, la “crisis del homo sapiens” es en las palabras. Ya nadie cree en las palabras, si no lo ves no es. Si la llegada del primer hombre al espacio es la Radio; la llegada del primer hombre a la luna, es la TV. La imagen trucada o verdadera de Neil Amstrong colocando una bandera que flamea en la luna. Y millones de espectadores del mundo aceptando la llegada de la nueva era. Kissinger habla de lo que ayudó a inventar.

La historia de mis padres es la historia de esas experiencias y descubrimientos que a mi generación le vinieron dadas. La búsqueda del cielo por asalto, es también la búsqueda de las estrellas, su muerte y lo que queda de luz viajando en el tiempo.

Neil Armstrong, 1969

-CY: En el prólogo su autor escribe que hay quienes definen este libro como una suerte de poesía archivística o documental. ¿Está de acuerdo con esta apreciación, y de estarlo, podría explicar ese concepto?

-JA: Sí, Emiliano Tavernini es el autor del prólogo, que señala acertadamente que mi método de escritura fue similar al utilizado en el libro Musulman o biopoética (2013) en el que trabajo en función de un archivo, en aquel momento de expedientes judiciales de adolescentes a los que yo defendía cuando ejercía como defensor penal juvenil. Aquel libro implicó decostruir una maraña de sintagmas para dar con una suerte de “lenguaje maldito” del mundo de la minoridad del que habla Jean-Paul Sarte en su gran “San Genet”, “el mal sobre las ruinas del bien”. La poética del archivo desempolva esos lugares y los trabaja formalmente. 

Trasladado al mundo de la poesía sobre la épica espacial, mi idea fue bastante similar, buscar en restos archivísticos documentales de –por decirlo de algún modo-  chatarra espacial (discursos, noticias, rumores, curiosidades, imágenes, propagandas) un esquema formal para la escritura de poemas que surgieran bajo un tipo de procedimiento que devolviera cierta aura.

Te voy a dar un ejemplo: la palabra “Laika”, que designa a la legendaria perra espacial rusa, y que se encuentra gastada por el tiempo y el uso de la referencia, devolverle el aura a través de pequeños destellos del decir. El desafío fue rescatar cada elemento y devolverlos a la vida: cosmonauta, Gagarin, Ciudad de las Estrellas, Vostok, Apolo, simio Ham, Amstrong, Luna, cráter, etc. 

Hay palabras que no necesitan renacer con estos experimentos, porque el tiempo y la política les devuelve el aura: “Sputnik” es la etiqueta en el frasco de la vacuna que nos va a salvar del coronavirus. O dicho de otro modo, la nueva nave espacial que demuestra que en la nueva carrera, Rusia avanza a pasos agigantados.

Por último, me impresionó mucho saber que la hija de la cosmonauta Tereshkova, Alyonka, fuese una médica rusa muy involucrada en los temas del coronavirus.  Por eso le dediqué un poema “la hija de las estrellas”. Hay como una conexión bastante evidente entre los personajes y la coyuntura actual.

 Laika en el Sputnik 2, 1957

-CY: ¿Se trataría de abrir el dato histórico y periodístico al lenguaje poético?

– JA: Claro, el leguaje fósil del periodismo, de sus clichés, fakes, de los encriptados lenguajes técnicos. Pero también de las habladurías en las redes. Volver a las fuentes en los archivos del pasado y hurgarlos a través de la palabra poética. Sacar el objeto, la chatarra de la coyuntura y fabricar un poema a través de la reliquia. Devolverle el aura en imagen-tiempo, y producir una experiencia.

Hace poco los diarios publicaron la siguiente noticia: “Un ekranoplano se quedó varado en el mar Caspio”, el ekranoplano es una suerte de aliscafo que inventaron los Rusos en la guerra fría para lanzar misiles desde el océano. La noticia los mostraba con la curiosidad al estilo revista “Muy Interesante”, lo que motivó un poema que no incluí en Perros, y que podría haber estado tranquilamente. Se titula El monstruo del caspio. Y dice así:

El ekranoplano como madre antigua/ que todavía puede parir/ fue a desovar sus huevos a una playa desierta/ y allí quedó encallado/perdiendo la respiración poco a poco/ Inmenso al ojo como el Leviathan de Hobbes/ o como las estatuas de Lenin y Stalin  también encalladas/ en la playa desierta de la Historia…

El poema puede verse completo acá: https://elniniorizoma.wordpress.com/2020/10/19/el-monstruo-del-caspio/

-CY: ¿Hay una intención en el libro de darle voz, o de ponerse en el lugar de esa voz, a otras poéticas, como en el caso de Spoon River, la antología de Edgar Lee Masters?

– JA: Si, sigue esa misma idea que está en todos mis libros anteriores. Tanto en Medium (2005), como en Musulman y biopoética (2013) trabajo con la hipótesis del espiritista. Como en el viejo romanticismo, los muertos y los fantasmas hablan a través de la figura del poeta.

En La Plata Spoon River (2014) está demasiado en evidencia, porque siguen el método del epitafio de Lee Masters, y los muertos hablan para contar una historia que no pudieron contar cuando vivos, por alguna clase de injusticia.

En el caso de Perros, hablan los cosmonautas y el poeta Leonel Rugama, asesinado a los 20 años por las bandas de Somoza en 1970. Es una invocación a su espectro para que siga escribiendo “la tierra es un satélite de la luna”. Todos los poemas siguen el método Rugama: “El Apolo 2 costó más que el Apolo 1/ el Apolo 1 costó bastante…”. Un método bastante matemático (Rugama era profesor de matemática); porque si vos te fijas, cada verso y cada estrofa de Perros, intenta jugar con ese sistema de adiciones y sustracciones: “Albert II fue el segundo mono en el espacio/ & murió al instante de estrellarse la cápsula/ Albert III murió a 10ks de altura…”.

Leonel Rugama, poeta del cosmos

-CY: ¿Cómo fue el proceso creativo de gestación de Perros del Cosmos?

– JA: Ocurrió durante los primeros tiempos de la cuarentena, bajo “el efecto astronauta” que tiene la cuarentena: estar metido en tu casa, aislado, buscando provisiones de vez en cuando…

Después, ciertas obsesiones con la literatura de ciencia ficción: Julio Verne que me trasmitió mi abuelo paterno Carlos Axat, que decía que se podía viajar por el mundo encerrado en tu casa viendo solo mapas y estudiando.

Durante el aislamiento vi muchas películas y documentales de ciencia ficción, ordené material de revistas, archivos de noticias y libros específicos que conseguí sobre el tema espacial.

Perros está escrito luego de recoger bastante material sobre carrera espacial, y  procesarlo y pasarlo por el método Rugama, que del poema. El resto final,  o lo que queda en el poema. Mi idea era que ese resultado pudiera leérselo a mi hija Matilda de 10 años, y le encantasen. Todas las noches se los leía, si no los entendía, no le gustaban, entonces tenía que reescribirlos. Esa era mi prueba. El procedimiento de obtención de un aura. Cuando se reía y divertía con ellos, entonces ahí estaba el poema.

-CY: ¿Hay un continuidad entre sus anteriores libros y éste, o Perros del Cosmos conforma una suerte de ruptura con su poética?

-JA: No diría ruptura, hay líneas de continuidad como ya indiqué, y de ciertos cambios de registro. Trato de investigar nuevas experiencias con el lenguaje. O con la idea de introducir imágenes, evitar la referencia directa a esa imagen. El riesgo de trabajar con noticias y documentos, es quedar en una poesía de coyuntura. El desafío es superar eso. Después hay una continuidad en una línea o tradición de lectura/escritura.

Retomo acá mucha poesía de ciencia ficción. La de Bradbury (que es poco conocida, Bradbury era un también un buen poeta). Pero también la poeta española Ana Tapia (su libro “Las ovejas radioactivas de Kolyma”, es primo hermano de mi Perros). Y en una tradición local que va  desde Juan Jacobo Bajarlía (poeta y traductor, amigo de Pizarnik que tiene unos poemas de ciencia ficción increíbles), y –no puedo dejar de mencionar- “La habitante del cometa 67/p” del recientemente fallecido Alberto Szpunberg, a quien le hago explícitamente cierto homenaje.

-CY: Hay en el libro una intención, más allá del trabajo sobre la carrera espacial, de poner en una suerte de simetría histórico/poética otros procesos sociales? Pienso en el feminismo y las militancias, la relación de la literatura con los procesos de emancipación política, social y cultural.

-JA: Si claro, la carrera espacial es una excusa, debajo está el mundo de los sueños y las grandes transformaciones abortadas. La tecnología en vez de venir a liberarnos, vino a generar el control sobre nuestras mentes y cuerpos. Como dice el cineasta Adam Curtis en su opus “Hypernormalisation”: la conquista de la luna, fue finalmente la de una racionalidad instrumental que la eclipsó. De la misma forma, el poema de Rugama “la tierra es un satélite…”, el poeta se pregunta si toda la inversión en gasto militar/espacial en la NASA  no bastaría para sacar al tercer mundo de la miseria. Entonces ¿Para quién es la luna?

             Valentina Tereshkova y su hija Alyonka Tereshkova

Estoy hablando de la generación de mis viejos y de sus padres, sin tener que hablar de su proceso de enfrentamiento y radicalización política, o bien de la derrota. ¿Qué generación sueña más que la otra? ¿Hay derrotas que impiden pensar en las estrellas como lugar de la esperanza?

El poema “la tierra es un satélite del Sputnik”, que reescribe aquel de Rugama, intenta hablar de todo eso, cito un fragmento: Mis abuelos soñaban sin esfuerzo alguno/ & lo hacían más que lo que hoy sueñan mis hermanos /Mis abuelos –diría– que murieron soñando/ mis padres soñaban también sin esfuerzo/ e incluso más de lo que soñaban mis abuelos/Hoy mis hermanos ni siquiera sueñan/ mis padres –diría– fueron asesinados soñando (…)

-CY: ¿Qué representación simbólica suponen esos simios del espacio y perros del cosmos ante una humanidad altamente sofisticada pero existencialmente desesperada, citando uno de sus versos?

-JA: El libro presenta la tensión de figuras temáticas. Dos tipos de propaganda de Estado, que son a su vez como una tensión entre la poesía de Whitman y Maiakovski.  Pero también figuras temáticas, las “chatarras espaciales”, tales como los perros/simios, cosmonauta/astronauta, en la que se juegan dos épicas diferentes a dos lados del muro, en tanto seres vivos transportables a través de la tecnología. También aparece la diferencia entre los ingenieros espaciales, que fueron figuras extraordinarias, como los mitológicos Koriolov o Wernher Von Braun. ¿Qué les exigía el sistema? Después la tensión mujeres/hombres del espacio, y las luchas de las mujeres como Valentina Tereshkova que mostraron al mundo el lugar de la mujer como pionera (el libro es también un homenaje a las mujeres luchadoras). 

Elon Musk

Todas estas figuras temáticas que marcaron a toda una época, son las piezas de museo que permiten reflexionar -de otro modo- sobre el desmoronamiento  de un esquema geopolítico, con impacto en las formas de pensar actuales. La sofisticación tecnológica es el proyecto Space X y el estrafalario Elon Musk. La tercerización de la NASA en un conjunto de corporaciones que hacen de la épica un negocio de la llegada a Marte en 2024. La muerte de las estrellas como sueño.

-CY: Me gustaría profundizar en la figura de Ana Diego y la relación muerte/desaparición física que se establece en el poema Hermanas Asteroides.

-JA: El poema es un homenaje a nuestra desaparecida astrónoma, y a su asteroide nominado en 2013, por la asociación astronómica internacional. La historia de ese poema viene a cuento de una anécdota que me conto un amigo astrofísico, sobre la  increíble cercanía entre el asteroide Ana Diego y el Sharon Mc Auliffe, en homenaje a la maestra astronauta que murió con la explosión del transbordador Challenger en 1986.

La nominación de cuerpos celestes, constelaciones, cometas, planetas, asteroides y cráteres, siempre fue un hecho semiológico poético maravilloso. Desde las nominaciones griegas hasta las árabes, persas, mayas, hasta las actuales; el sistema de nomenclatura astronómica me parece un hecho fascinante. Como es fascinante la literatura de Stapledón, Swedenborg, Lem, Clarke o Carl Sagan.  Hoy cada científico más o menos importante, los astronautas, llevan su nombre en un asteroide o cráter en la luna.

Ana Teresa Diego, militante comunista y estudiante de astronomía, detenida/desaparecida el 30 de septiembre de 1976.

La idea de nominar esos cuerpos con los nombres de nuestros desaparecidos, al estilo Ana Diego, me parece una idea brillante para que la Asociación Astronómica Argentina, lleve algún día al seno de la Asociación internacional. Prefiero recordarlos en los astros, antes que los fríos monumentos de nuestro planeta.

-CY: Una pregunta final: ¿Cree usted que en el universo del registro periodístico actual falta poesía?

-JA: Bueno, la poesía es una forma de pensar, actuar, escribir, reencantar.  Excede al hecho periodístico en sí, y a su profesión como ejercicio instrumental. Como decía en un comienzo, el mundo periodístico se ha convertido en el mundo de la pérdida del aura en las palabras: los lugares comunes, los clichés, el copy paste, la basura de las redes… La guerra contra los clichés puede venir del campo de la poesía. Como un préstamo, nomás… Eso sí haría bien al periodismo. La poesía descoloca y transforma el lenguaje en el que uno está inmerso. En nuestro país, grandes periodistas fueron extraordinarios poetas. Pienso en Bustos, Gelman, Santoro, Urondo, Szpunberg…   En esa tradición podríamos pensar la necesidad de la poesía en el periodismo.

Buenos Aires/La Plata, 19 de diciembre de 2020.

La entrada Entrevista a Julián Axat. Perros del Cosmos: El gabinete espacial y la conquista del aura – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Rodolfo Yanzón es abogado y tiene una larga experiencia en el campo de los derechos humanos. También escribe artículos periodísticos en diferentes medios, entre ellos, en La Tecl@ Eñe. La novedad es que Yanzón acaba de publicar su primera novela, Mandíbula, de ediciones Voria Stefanovsky (VS editores) que estará en febrero en librerías. Mandíbula transcurre por dos planos narrativos: Por un lado, la investigación que el abogado porteño Samodi debe realizar para defender al baqueano Antonio Cabaña, acusado del asesinato de un cazador furtivo, una suerte de thriller guaraní, en palabras de Ricardo Ragendorfer; y por otro, el rescate de la cultura guaraní, con su rico lenguaje, su flora y fauna, y sus mitologías. Una novela de cruces entre culturas, lenguajes y memorias situadas en un territorio, Formosa, atravesado por la historia de las guerras y la injustica devoradora de quienes se niegan a ser domesticados.

Por Conrado Yasenza*

(para La Tecl@ Eñe)    

– Conrado Yasenza: ¿Cómo fue el proceso creativo de Mandíbula, su primera novela?

– Rodolfo Yanzón: Comenzó con un caso en el que intervine como abogado. Entre tantas cosas que escribo, una fue tomando forma. Algunos papeles se van dejando y otros van cobrando mayor interés, te reclaman que continúes, que reflexiones sobre el relato, te preguntan qué buscás. Por algún tiempo no tuve muy clara la respuesta, pero, poco a poco, se metió en mi cabeza de tal forma que conviví con ella un buen tiempo, minuto a minuto.  De lo jurídico, la historia -no fui yo- se volcó a lo cultural y mitológico, y de ahí a lo histórico. Fue un proceso que demoró años, en los que me sumergí en distintas lecturas. Puedo decir que aprendí mucho y leí más de lo que escribí. Una experiencia maravillosa.  

– CY: ¿Por qué la decisión de situar la historia en la ciudad de Clorinda, Formosa?

– RY: El episodio central se desarrolla en una zona intangible, un parque nacional, Río Pilcomayo, un lugar bellísimo y a la vez fascinante por su riqueza cultural, por la amalgama de diferentes visiones y nacionalidades. El río Pilcomayo es frontera entre el Paraguay y la Argentina, un lugar caliente de contrabandistas, cazadores y ladrones, y eso fue un punto central de la historia.

– CY: La novela transcurre como por dos estructuras narrativas: La investigación que el abogado porteño Samodi debe realizar para defender al baqueano Antonio Cabaña, acusado del asesinato de un cazador furtivo; y el rescate de la cultura guaraní, con su rico lenguaje, su flora y fauna, y sus mitos. ¿Cómo se entrelazan esas dos superficies narrativas?

-RY: El relato del hecho puede ser la superficie y debajo de ella se descubre un núcleo que explica bastante, sobre todo de sus protagonistas, con una visión y un lenguaje diferente a la gente de Buenos Aires. Por eso el ir y venir, el bucear en lecturas históricas, naturalistas y mitológicas. Tomé el desafío de aprender sobre una tierra lejana a Buenos Aires, no sólo por la distancia.

– CY: La literatura occidental tiene un peso importante dentro de la novela, allí están, en el comienzo, Proust, Stendhal pero también Shakespeare y el poeta griego de la clase trabajadora, Hesíodo. Pero también están la mitología y los relatos orales guaraníes. ¿Existe una intención narrativa de ensamblar esas tradiciones culturales de occidente con el mundo natural de los pueblos originarios? ¿O funcionan como contraste?

– RY: Contrastes que hacen a nuestra propia esencia, realzando parte de nuestra cultura, desconocida en buena parte por la inmensa mayoría de quienes vivimos en las grandes ciudades. Algunos de los autores que mencionás contaron historias a partir de casos judiciales para describir o denunciar situaciones concretas de su tiempo, su sociedad. El ir de una mitología a la otra me dio la posibilidad de generar un diálogo entre lo guaraní y lo que llamamos cultura occidental, plantear algunas similitudes y diferencias, reconociendo nuestras limitaciones y hasta el modo en que negamos parte de nuestra historia, que, en definitiva, es negar a otros el reconocimiento que merecen.

– CY: También hay una suerte de reescritura de la historia de la región con la guerra de la Triple Alianza como acontecimiento que entra en juego para contextualizar el presente. Allí están Mitre, Sarmiento y Alberdi… ¿Esta reescritura funciona como metáfora del paradigma del siglo XIX, civilización/barbarie?

– RY: El siglo XIX es apasionante, se consolidan nuevas naciones, tanto en América como en Europa. En la época en que transcurrió la guerra contra el Paraguay -la guerra guazú- se produjo también la de secesión en EEUU y la franco prusiana con la Comuna de París.  A eso le sumo las guerras guaraníticas, un hito esencial en la historia de la región. Traté de trazar un hilo conductor y reflexionar sobre el proyecto de país, teniendo en cuenta que el hecho se produjo en Formosa, tomada como botín de guerra al Paraguay y como producto de la alianza de Mitre con el Brasil esclavista.

– CY: Volviendo al proceso creativo, ¿la investigación sobre la cultura guaraní y qom tiene anclaje, o se complementa, con una experiencia vivencial propia?

-RY: Apelo a experiencias personales para contar algunos episodios que, por fuerza del propio relato, son mucho más que las experiencias personales.

– CY: Usted tiene una larga trayectoria como abogado en el campo de los derechos humanos. ¿Cuánto de esa experiencia está volcada en la construcción de Samodi, el abogado que decide defender a un baqueano guaraní que clama por su inocencia?

– RY: Es inevitable que Samodi tenga una parte mía, pero no soy yo, para nada. Comparto con él muchas dudas y temores, pero creo que nada más.

– CY: La idea no es develar un misterio pero la referencia a la desaparición de la mandíbula está en la contratapa del libro. ¿Cómo metáfora de qué opera la mandíbula?

-RY: Creo que esa es la gran pregunta, y cada lector debe tener su propia mirada. A ellos les dejo la misión de lo que representa.

-CY: Para finalizar, ¿se puede hablar de una relación en la novela entre la memoria, lo justo y lo bello?

– RY: Yo no podría haber sido más claro. Gracias.

Buenos Aires, 28 de enero de 2021.

La entrada Libros: Rodolfo Yanzón publicó su primera novela. Mandíbula, un thriller guaraní – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

(para La Tecl@ Eñe)

La palabra dolor no alcanza para decirte cómo se astilla el alma con tu muerte, querido Horacio. Inverosímil. Ya ha pasado una semana desde que te despedimos en la Biblioteca Nacional y tu ausencia tiene la profundidad de una presencia que se torna inagotable allí donde se encuentra tu palabra escrita y dicha, meandros del texto yuxtapuesto y vuelto palimpsesto amoroso, conversación infinita como conjuro y desafío para seguir pensando ese término gigante, esa palabra que tanto indagaste, sobre la cual pensaste en remolinos o circunferencias o círculos concéntricos donde ese río sin curso catalogable que creaste contiene en sus corrientes a quienes creyeron también que una nación no existe de por sí en los textos pero que pensarla y escribirla la transforma en una memoria siempre en conflicto, siempre en tensión. Esa palabra es Argentina, y ese texto un resto imborrable y potente de una pampa que se extiende casi como una invasión, una histórica invasión. Los descubridores nóveles, los que perduren en la aventura riesgosa de pensar el país en el mundo, quizá se refieran a tu modo escritural ya no con el adjetivo tantas veces usado para menospreciar una biografía, un ¿estilo?, el barroquismo gonzaliano, los gonzalismos, sino, imagino o anhelo, como el loop González – el lazo González -. Vamos por esa apuesta, querido amigo. Vamos por ese anhelo por el que tenemos que seguir trabajando. ¿Cómo? Bueno, creando esa lazada, ese vínculo que como un río de llanura una todos tus textos volcados generosamente en libros, revistas y prólogos, con los que te esperan en este presente que ya es futuro. En que lío me metí, querido amigo, justo en una de tus preocupaciones, porque siempre estabas en una condición de pensamiento que contenía esa preocupación podemos decir dramática en el sentido de aquel cuyo deseo es comprender las dificultades, que implican siempre una pregunta por la existencia. Digo lío, embrollo, porque ese pensar el tiempo es en vos la esencia de la vacilación, grito agónico del que sin morir se resiste al retiro o destierro de un no pensar. Es decir, habitar el mundo con disposición filosófica. ¿Qué significa esto? Agotar la palabra intelectual y sustituirla por el hacer frente a problemas intelectuales, que es asumir que todo está eternamente tejido o siendo tejido, o tejiendo – para piratear al gran Baruch – los modos de existir. Digo, querido amigo, el pensamiento, la palabra – siempre la palabra, la casa del alma – escrita o dicha como un acto de gran potencia, porque impotencia es no existir, no poder abrir el pecho y quitarnos, aunque sea brevemente, esa piedra ancestral alojada por debajo del esternón.

¿Y cómo se justifica una existencia, querido Horacio? Me dirías, imagino, en el caso de que sea necesaria una justificación, una existencia vale por su potencia para incomodar lo establecido, lo normatizado, lo homogeneizado por las burocracias institucionales de la existencia, lo que cruje y se quiebra por cristalizado. Tal vez, una existencia, una vida, se justifica en el enfrentamiento, entre sospechas y paradojas, con el poder que nunca es uno pero que sí tiene manifestaciones visibles, palpables en este tiempo de hienas que sonríen ante un banquete de estafadores universales; disputar ese poder para ser sujetos – otra palabra que te incomodaba – de nuestro destino y no artificios de las pequeñas ambiciones del otro.

Transformarse, querido amigo, compañero. Y revelarse frente a la ignominia de un mundo sin humanismo. En esos dilemas andabas. Cómo pensar esta época que exhibe múltiples y mancomunados rostros del terror capitalista. Sintetizando muy mal, estabas trabajando con preocupación abismal, en la posibilidad de construir un humanismo crítico pero que no se agotara en una solución desarrollista o progresista de izquierda, sino como una nueva forma de unidad para combatir los rostros que producen las alianzas financieras, comunicacionales, jurídicas y estado-represivas, es decir, un anticapitalismo que no actúe ni a ciegas ni se llame a sí mismo “serio”.

Un humanista, sí, que creía en la transformación colectiva a través de la propia transformación; un ser dador de generosidad en el sentido amoroso en que se expresa la entrega, tu pasión Horacio, que es alegre.

Tenemos la obligación de batallar en la forja de ese humanismo crítico como una expresión posible del vivir común, de la prevalencia de esa comunidad libre, libertaria y liberadora que a Horacio tanto le gustaba pensar como un modo humano de la existencia.

Coda

Hay golpes en la vida, tan fuertes… ¡Yo, no sé! / como del odio de Dios; como si ante ellos, la resaca de todo lo sufrido / se empozara en el alma… En estos días el alma anda empozada. Son días de pérdidas que en mi caso tienen una resonancia profunda, como una bella acústica acentuada por la tristeza. El eco temporal de un día del año 1998 en que fui hasta tu casa de la calle Brasil para hacerte la primera de una larga serie de entrevistas que culminó en una mañana del 26 de julio – ¡qué fecha simbólica¡- de 2016, y que más que entrevista fue una conversación sobre tu gestión en la Biblioteca Nacional, que se extendió, entre mates, durante toda la mañana hasta bien entrado el mediodía, y que devino gracias al gesto amoroso de Liliana Herrero y de varios compañeros, en un libro: Horacio González. La Biblioteca Nacional: Entre la gestión vitalista y las hegemonías informáticas.

Pero vuelvo a aquella mañana del 98. Llegué a la la gran puerta de hierro del edificio de la calle Brasil, toqué el timbre, me atendiste y tu voz salió mediada por el portero eléctrico. Ya bajo, me dijiste. Estaba muy nervioso, iba a entrevistar por primera vez a González – como dijo Juan Falú, el hombre más importante de la Argentina y se llama González -. Se abrió la puerta y apareciste: El pelo largo y lacio, los ojos verdes como tiernas aceitunas (creo, soy daltónico); llevabas puesta la legendaria campera de gamuza y tenías el diario Clarín bajo el brazo – si también leías Clarín-. Te acercaste, nos dimos formalmente la mano y con voz muy suave y cálida dijiste: Vamos al bar, Liliana tuvo un recital y se acostó muy tarde. Así, en el Británico iniciamos esta conversación de más de veinte años que no finaliza con tu ausencia.

Hasta siempre querido Horacio, te despido con este confuso texto escrito desde la potencia del amor, sin claridad porque si la claridad es contundente no es claridad, es contundencia.

Avellaneda, 29 de junio de 2021.

*Periodista. Director de La Tecl@ Eñe.

La entrada Horacio, el lazo González – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Querida Milagro, compañera:

Te escribo esta carta con esperanzada melancolía de que las miles que te están llegando produzcan la reflexión y decisión necesaria, imperiosa, para que el presidente de la República ponga fin a tu calvario físico y espiritual,  que es tuyo, personal, pero que también es el dolor que sufre el mundo plebeyo, negro, indio y popular. Es la historia del sojuzgamiento, la esclavitud y el exterminio, que se hace presente. Ahí reside la criminalidad. Tu prisión, que es política y también histórica, tiene su origen en el Estado de excepción que el patrón Morales y la Alianza de la derecha, la feroz alianza antipopular, instaló en Jujuy con sus falsos juicios y condenas canallas, pero que sigue vigente en esta democracia por la que tantas y tantos dieron y dan pelea. Tu prisión es una afrenta a los deseos colectivos de un proyecto político que debe tener por fin promover un humanismo solidario con los más débiles; un humanismo que sea capaz de tender puentes amorosos para la vida en común sin olvidar que los poderes reales son mezquinos y crueles, y que, a veces, perforan las buenas intenciones de quienes se sienten amalgamados en la defensa de los derechos humanos de las mujeres y hombres de nuestro país. Y si esto ocurre, la gravedad aumenta y el crimen sigue vigente.

La vida militante, la verdadera, no es fácil y vos lo sabés muy bien Milagro. Sobre todo cuando esa vida es manifestación de la coherencia entre el decir y el hacer, lo que equivale a saber que si se abraza la vida como militancia, la palabra debe ser potencia en acto, y tus actos siempre fueron gestos de profundo amor hacia los más desvalidos en materia y espíritu, querida Milagro. Por eso tu trabajo esencial de recuperación de la identidad de clase desde la organización popular – la Tupac Amaru, casa de la memoria y la resistencia despedazada por el macrismo -. Eso es una comunidad, Milagro, es decir, un común vivir. Pero, y como dijo nuestro amigo, el querido Horacio González,  las comunidades son peligrosas para El Estado y los poderes, y por eso estás presa, Milagro, y por ello también es urgente tu liberación, para  poder reconstruir comunidades que salven al sujeto popular de la destrucción que el neoliberalismo produce.

Pero todo esto que te escribo tal vez no calme el dolor, la tortura psíquica que la persecución y la cárcel te producen. 2000 días, casi seis años de prisión, mellan física y emocionalmente a cualquier ser humano. Entonces, Milagro, presa política entre otros presos políticos de la democracia argentina – todos militantes del campo nacional y popular – esta carta que te escribo intenta abrazarte desde el alma para acompañarte cuando sientas que tus fuerzas decaen, para decirte que somos miles las/los que exigimos tu liberación; que somos como una afluencia que te piensa, te quiere y te acompaña al tiempo que da la pelea por vos y los compañeros/as que aún siguen presos en democracia, hecho que agrega al padecimiento personal, la profunda preocupación por un sistema judicial para el que la justicia es palabra muerta, o mejor dicho, palabra que encarcela y mata.

Entonces, Milagro, querida compañera, presa política, militante por la vida, la dignidad y el trabajo con conciencia de clase, es que me siento y escribo esta carta que ojalá leas, para decirte que tu pelea, tu lucha, es un ejemplo para quienes habitamos el campo nacional y popular; ejemplo que debemos tomar con responsabilidad política, con ética política, para seguir interpelando al poder, al local y al nacional, para exigirles tu liberación; poderes que desafiaste al demostrarles que se puede revertir el proceso de administración de la pobreza con autogestión y compromiso social con los más vulnerables, y por ello seguís presa en democracia, querida Milagro.

Como escribió el poeta Mario Trejo, “La noche puede durar y durará/el alba es oficio de sobrevivientes”. Y vos sos una sobreviviente, compañera.

Así es que en la noche del acampe, escribo, una vez más, Libertad a Milagro Sala, presa política.

Conrado Yasenza.

7 de julio de 2021.

La entrada Carta a Milagro – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

José Pablo Feinmann, filósofo, escritor, ensayista, docente y pedagogo incansable; un ser que fue pasión e intensidad. Queda su magnífica obra que leemos y releemos con la alegría de aventurarnos al potente universo del conocimiento y la disposición de pensar aquellos problemas intelectuales que nutren nuestra existencia.

Por Conrado Yasenza*

– Desde una perspectiva histórica, ¿cómo fueron estructurándose los polos hegemónicos y de resistencia, para la construcción de un esquema de poder en el Río de la Plata?

– Bueno, tendríamos que ver si es tan binaria la cosa, porque me parece que partir de un esquema tan binario, donde un polo de poder se constituye como hegemónico mientras otro se le opone, es partir desde un planteo muy rígido. Generalmente el que se consolida es el polo hegemónico de poder, y no siempre se consolida el que se le opone. Es muy fácil encontrar en distintas épocas, que el polo de poder está consolidado y el que debería oponerse no lo está. Por ejemplo, sin ir más lejos, me parece que en este momento no hay un polo de la protesta. Uno ve que toda la gente que está excluida del esquema de libre-mercado, no tiene una estructura organizativa como para configurar un polo de poder. Hay distintos poderes, que se disputan distintas modalidades, para el manejo de este poder neoconservador de fin de milenio; que están dentro de ese sistema, que no lo cuestionan desde afuera. Ahora, tendríamos que ver, y ésta para mí es una pregunta decisiva, si existe hoy un afuera, es decir, si se ha constituido algún afuera o si todas las luchas deben darse desde adentro, aceptando una estructura dada y proponiendo determinadas modificaciones.

«Generalmente el que se consolida es el polo hegemónico de poder… En este momento no hay un polo de protesta. Uno ve que toda la gente que está excluida del esquema de libre mercado, no tiene una estructura organizativa como para configurar un polo de poder.»

-Para trazar una línea de proyección, sería interesante analizar cómo se fue estructurando el poder en el Río de la Plata, a partir de 1810 y la Revolución de Mayo.

-Para empezar, 1810 no es un cambio de poder. Mayo significa el traspaso de la organización política virreynal a una organización político-criolla, que tiene su hegemonía asentada en Buenos Aires. Es un traspaso político, no un cambio en la estructura económica. Esto, si nosotros seguimos creyendo y teorizando que la revolución implica siempre, un cambio en la totalidad, un cambio de clases sociales que se alejan del poder mientras otras ascienden, como lo representó la Revolución Francesa con el asentamiento de la burguesía.

Pero yo caracterizo a Mayo de 1810 como el pasaje de una globalización a otra. Básicamente es esto: el pasaje político-económico que se realiza desde la esfera española a la esfera inglesa. España significa una propuesta de globalización caduca. Lo que hacen Moreno, Castelli y sus seguidores, es proponer una integración a Francia en lo cultural, y a Inglaterra en lo económico.           

«1810 no es un cambio de poder… es un traspaso político, no un cambio en la estructura económica. Básicamente es esto: el pasaje político-económico que se realiza desde la esfera española a la esfera inglesa.»

Ya se había salido de la órbita española a través del contrabando y entonces había que legalizar esa situación. La forma de legitimizarla fue dar un golpe eminentemente político, administrativo, que reemplaza la situación virreynal por una hegemonía representada por los criollos, que asumen el Cabildo. Y lo asumen, en un primer momento, de un modo vergonzante, porque utilizan la máscara de Fernando VII. Ni siquiera desde un principio la Revolución de Mayo dice esto es una Revolución y nosotros gobernamos en nuestro propio nombre. Esa revolución de los jacobinos argentinos, en ese momento, es para mí, una lúcida integración a las potencias más dinámicas que hegemonizaban el planeta.

-¿Qué representa esa integración?

-Es, claramente, la entrada de la Argentina en la modernidad, que es una modernidad periférica. Entonces el polo de poder, en la Revolución de Mayo, queda constituido por la Junta jacobina en sus relaciones con Francia e Inglaterra y, por otro lado, las provincias que resisten. Ese sería el polo de oposición.

-Entonces, ¿en ese momento sí se constituye un polo de resistencia al poder hegemónico?

– Sí, un polo de resistencia muy poco configurado, que se va a constituir después con el federalismo. Lo que ocurre es que todavía las provincias quedan muy sujetas a la autoridad española, a las tradiciones españolas y, sobre todo, se sienten muy poco reconocidas por Buenos Aires. Hay textos de Alberdi, decisivos en este sentido, sobre la Revolución de Mayo, en donde dice que fue una revolución hecha por Buenos Aires, para la soberbia de Buenos Aires, el orgullo y los intereses de Buenos Aires y que desconoció al país real. Sigo citando a Alberdi: «se suplantó el coloniaje español por el coloniaje porteño». Esto está en el tomo V de los «Escritos Póstumos» de Alberdi que, justamente, se animó a escribirlos fuera del país.

-Se da entonces una situación de doble colonialismo, es decir, el ejercido desde las potencias continentales y el ejercido desde el centro de Buenos Aires hacia el interior del país.

-Así es. Lo que deja de existir realmente es un gobierno directo del poder colonial, como ocurría con España. Inglaterra no pone acá un gobernador británico. Los manejos y negocios políticos, en el sentido de la gobernación política, lo llevan adelante los criollos. Para decirlo de un modo brutal es esto de lo que habla Di Tella cuando se refiere, en la actualidad, a las «relaciones carnales». Es lo que en estos momentos entendemos como globalización, que consiste en integrarse a otra cultura dejando prácticamente de lado, los rasgos propios. En Moreno y Castelli no había un interés por conservar una cultura propia, porque la cultura propia era la hispano-criolla, de la que querían alejarse para modernizar el país. Todo el siglo XIX intenta modernizarse alejándose de la tradición española, de la tradición gaucha.

-¿Cuáles fueron las estrategias desarrolladas en base a esta integración o traspaso de poder?

-Yo creo que un polo opositor a la política de Buenos Aires se consolida durante el año 20. Lo que llama la historiografía liberal «la anarquía del año 20». Es que el poder de las provincias se instala en Buenos Aires con Ramírez, Estanislao López, los caudillos del interior. Entonces ahí, en el interior federal, es donde se consolida otro polo de poder, opuesto al de Buenos Aires y así se desarrollan todas las luchas que van a culminar con la instalación del Estado roquista en 1880, donde ahí sí, se clausuran las luchas civiles del siglo XIX y se instaura el Estado moderno y periférico argentino. Pero hasta llegar a 1880, hay mucha sangre derramada, hay muchísimas alternativas que consisten en que el interior propone una determinada integración que contemple sus intereses. En el caso de Buenos Aires hay que tener cuidado, porque si bien se trata de un doble colonialismo, el que sufre Buenos Aires es un neocolonialismo.

-¿Cómo sería ese neocolonialismo?

-Es un neocolonialismo porque no hay autoridades inglesas ni francesas instaladas en Buenos Aires. Mientras que Buenos Aires se asume como gobernación de todo el resto del país, se asume como un colonialismo interno que va a gobernar a todo el país desde el centro. Aparecen, entonces, figuras como Facundo Quiroga que, durante la década del 20 defiende los intereses de las provincias. Durante la década del 30 se instala en Buenos Aires, se vuelve porteño y finalmente termina con sueños de ambición constitucional, que chocan totalmente con los de Rosas.

-¿Qué estrategia viene a ratificar Rosas?

-Rosas viene a ratificar una estrategia de hegemonía de Buenos Aires. Siempre se trata del puerto en manos de Buenos Aires. Rosas lo hace, por supuesto, en la modalidad federal, con todo el cariz y toda la iconografía federal. Y con la pasión sanguinaria de la barbarie. Rosas era un furibundo antigringo y como consecuencia de esto es que se da, por ejemplo, el encadenamiento de los ríos. Todo el encadenamiento de los ríos es muy divertido como para ver que sorprendente es nuestra historia, cuando la comparamos con el presente. Menem es el que saca billetes con la imagen de Rosas y, a su vez, lo tiene a Cavallo, que abre el país totalmente al capital internacional, mientras que aquel héroe federal, reconocido por Menem, encadenó los ríos cuando los ingleses quisieron entrar al país.

-En relación a la primera pregunta que le hice, en torno a cómo se iban trazando las diferentes líneas estratégicas para la construcción de un poder hegemónico, se podría mencionar como una constante, esta característica un poco ambigua o contradictoria, dentro de esa elaboración.

-El poder hegemónico durante el siglo XIX, tiene características diferentes dentro de sí. Yo creo que en Buenos Aires hubo dos modalidades: la modalidad federal y la modalidad liberal-unitaria. La modalidad federal más asentada en los aspectos de la campaña bonaerense y la modalidad unitaria un poco más en los textiles de Buenos Aires, en los mercaderes. Pero finalmente el modelo siempre es el mismo y lo que se discute es quién va a dirigir la modernización del país. Urquiza y Mitre son un ejemplo. Parecen discutir antagónicamente, pero en la batalla de Pavón, Urquiza se retira y le deja el triunfo a Mitre. El modelo de país es el mismo, sólo discutían quién lo iba a instrumentar.

-¿El foquismo del interior constituía un polo de resistencia?

-Sí, totalmente. Eran los tipos que como Peñaloza o Felipe Varela, incluso el primer Facundo, querían defender lo que el interior producía. Ellos decían: si abren el país nos arruinamos, y se arruinaron. Tenemos hoy un país cuyo interior está totalmente arruinado. ¿Por qué se constituyó Buenos Aires, en la «Gran Manzana», como New York? Bueno, porque derrotó a todas las provincias; derrotó a Urquiza en Pavón, a Facundo, a Varela, a López Jordán y derrotó también a Paraguay en la Guerra de la Triple Alianza. Con la guerra ganada y con el aniquilamiento del indio, Buenos Aires se organiza como ciudad hegemónica del Plata, según dice el texto celebratorio de Alberdi.

-¿Cuál es la estrategia de poder a desarrollar, de la generación del 80 en adelante?

-Esto es interesante, porque vivimos épocas de exclusión. Y en épocas como ésta es interesante reflexionar que, el mayor problema que tuvo la Argentina consolidada del 80, fue cómo incluir a los inmigrantes dentro de un sistema político que los contuviese. Este problema se halla tanto en el proyecto de Sarmiento como en el de la generación del 80. El proyecto de Sarmiento es el de los inmigrantes, el de la generación del 80 es el de cómo incluirlos, sin que esos inmigrantes generen el caos en la ciudad liberal, finalmente constituida. Para integrarlos apareció el Yrigoyenismo, que es el integrante de las pequeñas burguesías, de lo pequeños propietarios t de los nuevos inmigrantes. Los liberales se encontraron con un país extenso – aquí está lo de Sarmiento: el mal que aqueja a la República es la extensión – al que tenían que poblar. Pero el país estaba poblado por indios u gauchos que se oponían a las clases dirigentes de Buenos Aires. Tuvieron, entonces, que matarlos. Aparece el Martín Fierro y lo único que dice es «no los maten, podemos usarlos para trabajar». Esta es toda la gloria del Martín Fierro.

-Un manual de órdenes.

-Claro, un manual de órdenes, un manual de sensatez. No es el manual revolucionario socialista que, en algún momento se creyó ver. En la vuelta de Martín Fierro, Hernández les dice a los gauchos, intégrense, obedezcan.

-¿Cuál es el desarrollo histórico de aquí en adelante?

-Bueno, la Revolución del Parque, la revolución Yrigoyenista de 1905, son manifestaciones que le hacen ver al poder liberal conservador, que hay que integrar políticamente, que hay que dar cobertura política a los inmigrantes. Y ésta es la aparición del radicalismo en la Argentina. Aparece como posibilidad que el poder tiene de ampliarse, para dar cobertura política a las nuevas capas inmigratorias. La Ley Saenz Peña hace esto: da el voto con sufragio universal para que el sistema no estalle. Yo tengo una tendencia a verlo como una astucia del régimen que como una conquista social, arrancada al poder.

-Podría profundizar esta idea.

-Hay dos modos de ver esto. Una es como una conquista popular del radicalismo revolucionario. Yo pasé algunos años de mi vida, diciendo esto. La otra, que es mi tendencia actual, es ver el sufragio universal, por ejemplo, como una astucia del régimen conservador para evitar el estallido y para integrar políticamente a los inmigrantes, reacios al sistema. Esto es dar mayor cobertura política y así ampliar el espacio político también. A su vez coexisten dos líneas: una es la pacífica-integradora-civilizatoria del voto. La otra es la línea salvaje, represiva y barbárica de los asesinatos en la Patagonia y la Semana Trágica.

-¿Qué ocurre en 1930, en base a este modelo de ampliación e integración?

-En el ´30 hay un proyecto de no integración. Podríamos instaurar una ley: a la oligarquía no le gusta ceder poder. Lo que ocurre en el ´30 es que, con un Yrigoyen desgastado, con un partido radical en crisis y en estado caótico, el sector conservador, no populista del poder, da un paso adelante con Uriburu, que desaloja a lo que llama la «demagogia Yrigoyenista». Así se instaura un régimen fascista – que dura un año y medio – que tiene su continuación en Justo; régimen que se desarrolla con elecciones fraudulentas y con el radicalismo en la abstención revolucionaria. Es decir, se instala lo que hoy llamamos la «Década Infame». Son nuevamente los liberales los que toman el poder, hasta el surgimiento del Peronismo, movimiento que obedece a las migraciones internas. Se da otra vez un fenómeno migratorio, interno esta vez. El peronismo se consolida tratando de dar respuesta y de integrar a las migraciones internas, que son los «cabecitas negra». Surge el astuto general Perón, que la ve muy clara y dice «hay que gobernar con los grasitas», con los migrantes internos, a quienes no se puede desconocer. Hay que darles derechos, jubilaciones, abogados sindicales, sindicatos estructurados desde el Estado. Construye así toda la política populista del peronismo, teniendo a su lado a una figura espectacular como Evita, que le da un lustre especial a esos años.

-¿Qué reacción genera el sector liberal-conservador frente a este novedoso fenómeno de masas?

-Y, realmente, se lo tienen que bancar aunque no les gusta. El poder oligárquico hubiera preferido el triunfo de la Unión Democrática, igual que los Estados Unidos. En el ´45, los peronistas tienen un legítimo punto de orgullo, porque por esos años, el poder oligárquico está detrás de la Unión Democrática y de los Estados Unidos, quienes califican a Perón de nazi-fascista. El temor que tienen es que este general incorpore realmente a todos los migrantes internos. Lo que quieren es incorporarlos de alguna manera que no implique la pérdida de poder político. Pero el poder político se los birla un hábil coronel, que desde la Secretaría de Trabajo y Previsión llega al gobierno y hace política populista. Perón hace un primer gobierno realmente muy dinámico e integrador, por lo menos hasta la muerte de Evita, quien cuenta con una adhesión particularmente fuerte, de los migrantes internos.

-¿Evita fue la figura que concentra la resistencia peronista?

-Con Evita las conquistas sociales se nutren de una fuerte carga emocional y un lenguaje muy agresivo. Evita tuvo, en cierto momento, la intención de traer armas para entregárselas a los obreros. Fue una figura muy irritativa, de la cual no podemos separar a Perón porque se casó con ella. Esto, para mí, fue el acto más atrevido de Perón. Casarse en el ´45 con una actriz de pasado oscuro, para la oligarquía y los militares, era escandaloso. Yo creo que las medidas populistas peronistas junto a la verborragia anti-oligárquica de Evita, fue un golpe muy duro para el poder conservador.

-¿Se puede hablar del peronismo como un poder social y político contrahegemónico?

-Si nosotros hablamos de un fenómeno social contrahegemónico, tenemos que decir que el peronismo fue revolucionario. Yo no creo que fue revolucionario, pero digamos que es un momento inspirado, como el que tuvo Yrigoyen. Luego de la muerte de Evita y sobre todo a partir del ´53, se desbarranca, se realiza el contrato con la California, llegan las inversiones extranjeras.

«Las luchas sociales y políticas en Argentina, responden a períodos de cobertura política ampliada o de cobertura política restringida.»   

Comienza un período de frivolidad con la UES, la pochoneta, el gorrito pochito, Gatica. Todo ese circo muy menemista, que lo monta primero Perón. En ese sentido Perón es, absolutamente, el precursor de Menem, sólo que logra la integración de los migrantes, a través de la industrialización liviana que se concentra en Buenos Aires.

Cuando Perón cae en el ´55, hay fusilamientos, se prohíbe el nombre de Perón o la palabra peronismo, Perón marcha al exilio y aquí comienza otra larga etapa en la cual el poder trata de consolidarse sin el peronismo. Son los años que van del ´55 al ´73. En el ´73 hay otro nuevo intento de ampliación del poder, incorporando nuevamente al peronismo, pero éste no puede incorporar a su izquierda. Lo que vamos viendo es que las luchas sociales y políticas en Argentina, responden a períodos de cobertura política ampliada o de cobertura política restringida.

-¿Cómo se caracterizan esos períodos?

-De cobertura política ampliada tenemos a Rosas, pero básicamente, en el siglo XX, a Yrigoyen y Perón que incluyen a los sectores populares. Los períodos de cobertura política restringida son los que comienzan en el ´55, período en el cual el problema es cómo incorporar el peronismo al juego de las reglas institucionales. Del ´55 al ´73 el problema de las clases conservadoras es cómo gobernar este país sin el peronismo. No pueden. Esto se les hace más claro a través del Cordobazo y el surgimiento de las guerrillas. Se negocia la vuelta de Perón para lograr otra vez una etapa de apertura política ampliada. Perón vuelve y no puede, porque la izquierda lo enfrenta muy fuertemente y además porque se muere. Aparece entonces López Rega, con respaldo militar y los asesinatos de la Triple A. Como tampoco esto alcanza, aparece Videla como un remedo mucho más sangriento que Uriburu. Pero Videla es a Perón lo que Uriburu a Yrigoyen.

-¿Se consolida o se sientan las bases del proyecto económico conservador con Videla y Martínez de Hoz?

-No se consolida, se sientan las bases. Y la base son los 30.000 desaparecidos. Para que finalmente pueda instalarse, con Menem, un proyecto económico de tan alto poder de exclusión, es porque antes Videla asesinó a 30.000 tipos en la Argentina. Videla vendría a ser la condición de posibilidad militar del proyecto Menem-Cavallo.

«Despejado el campo a través de la sangre y la violencia, en 1880 se consolida la Argentina del poder liberal… Videla vendría a ser la condición de posibilidad militar del proyecto Menem-Cavallo.».              

-¿Cómo define Ud., el fenómeno tan discutido, de «izquierda peronista»?

-La izquierda peronista en los ´70, respiraba el aire de la época, el aire del Mayo francés, del Cordobazo. Yo fui peronista en los ´70. Nosotros éramos claramente marxistas. Yo era un profesor universitario de formación hegeliano-marxista, y cuál era el sujeto de la revolución, bueno, era el proletariado. Y el proletariado en la Argentina, qué era, era el peronismo. Entonces había que hacerse peronista. La propuesta era sumarse a ese movimiento de masas llevando una ideología y tratando de hacer girar el peronismo hacia el socialismo. No era tan delirante. Coock lo vio también como posible y se lo dijo al Che Guevara: «en la Argentina no es necesario el foco, tenemos las masas peronistas». Yo veía que si en el ´45, el peronismo había sido populista, en los ´70, con el aire y las determinaciones de la época, el peronismo podría ser socialista.

«La izquierda peronista fue el proyecto más agresivo que existió contra el poder… preguntémonos por qué la represión fue tan salvaje. No fue sólo porque Videla era un carnicero… sino porque la izquierda peronista se enancó en las masas y llevó una lucha de superficie ideológica armada… las masas peronistas no eran socialistas y esa fue la tragedia de la izquierda peronista.»

-De acuerdo a lo que Ud. dice, estaban en la construcción de un polo contrahegemónico.

-Yo creo que la izquierda peronista, y esto le va sonar raro a muchos, fue el proyecto más agresivo que existió contra el poder, y no es que yo quiera establecer relaciones mecánicas entre agresión y represión, pero preguntémonos por qué la represión fue tan salvaje. No fue sólo porque Videla era un carnicero, sino porque la agresión fue muy fuerte porque la izquierda peronista se enancó en las masas peronistas, o intentó hacerlo, y llevó adelante una lucha de superficie ideológica armada.

-¿Qué representaba Montoneros dentro del esquema de poder de la izquierda peronista?

-Montoneros eran, primero 40 tipos que estaban en la lucha armada, mientras que toda la juventud peronista eran cuadros de superficie, que se movilizaban políticamente, pública y masivamente. Pero las cosas se fueron dando de tal manera que, esos 40 tipos se adueñaron de la conducción de la JP. Cuando a diez días de haber ganado Perón las elecciones, con el 63% de los votos, se asesina a Rucci, yo digo basta y mucha gente se abre. Pero además las opciones eran trágicas. Horacio González dice: «Es necesario que esa historia sea mirada con piedad, porque si no la miran con piedad, no la van a entender». O estábamos con Firmenich, o después del asesinato de Rucci, estábamos con Perón. Y quién estaba con Perón. Bueno estaban López Rega, Isabel, Raúl Lastiri, los sindicalistas dialoguistas, el Comando de Organización, la Triple A. Era pavoroso.

-¿Qué rol jugaba, en ese contexto, la CGT?

-El régimen, está clarísimo. El CDO, la Juventud Sindical, eran grupos matoniles. La UOM, los arsenales en la UOM, todo eso era el régimen. Hay algo muy interesante: cuando Perón vuelve al país, la UOM pega unos carteles que decían «Bienvenido General a la Patria liberada», mientras que la JP decía: «Cámpora al gobierno, Perón al poder». Distinguían entre gobierno y poder, decían «vamos a ganar el gobierno pero queremos el poder». Para la UOM no. Ellos querían volver a los días de felicidad, a los días hermosos de la patria peronista. Ellos decían: General Ud. volvió a la Patria liberada. Yo creo que la izquierda peronista no vió, no quiso o no pudo ver que las masas no eran revolucionarias, porque si no, no hacían nada.

-¿Cómo se consolida con Carlos Menem el proyecto de poder neoconservador?

-Te trazo este símil: Cuando Roca se consolida, matan a gauchos y a indios, y se instaura el Estado liberal-conservador del ´80. El Estado liberal-conservador de los ´90, con Menem y Cavallo, se consolida luego de la matanza que hace Videla. Es el mismo esquema: primero una gran matanza, después la consolidación de un Estado furibundamente restrictivo, oligárquico, clasista, conservador, pero que tiene como condición de posibilidad una gran matanza anterior y una absoluta dispersión de toda fuerza popular. Despejado el campo a través de la sangre y la violencia, en el ´80 se consolida la Argentina del poder liberal. Despejado el campo a través de la violencia y la sangre derramada por Videla, en 1990 Menem consolida, otra vez, la Argentina liberal.

*Periodista y Docente en UNDAV.

La entrada Entrevista a José Pablo Feinmann – Buenos Aires: La gran manzana del Río de la Plata – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza*

(para La Tecl@ Eñe)

“Quiso ser justo y cuando el hambre no tuvo respuesta / Recogió piedras para acompañar las palabras -y las palabras fueron más limpias y más sonoras- Y cortó las calles, las rutas y los puentes / para no cortar el dulce hilo de la vida”

Fragmento de Pasión por la justicia, de Vicente Zito Lema.

Ya el mundo conoce lo sucedido en Avellaneda, la primera ciudad hacia el sur del conurbano bonaerense , una fría tarde de miércoles hacia finales del mes de junio del 2002. Ya las imágenes horrendas de sangre y muerte han hecho su recorrido en la historia de la represión sin que podamos olvidar ese ominoso titular de Clarín: “La crisis causó dos nuevos muertos”. Siempre es compleja la trama que se teje entre medios de comunicación y política. En aquellos días de junio de 2002 el gobierno del presidente interino Eduardo Duhalde, junto a su ministro de seguridad, dio aviso de lo por venir una semana antes de la masacre de Avellaneda. Hasta se puede decir que la información emitida desde el gobierno fue una clara provocación, sentó las condiciones de posibilidad para que se organizara la feroz y criminal caza de seres humanos. Porque lo que ocurrió fue exactamente eso: una cacería. El cazador esperó con frialdad y paciencia a sus víctimas hacia la bajada del puente Pueyrredón. De un lado, todas las fuerzas de seguridad dispuestas para salvaguardar el orden institucional y la integridad material de los vecinos de Avellaneda; del otro, el país que se había caído del mapa luego de la crisis de 2001, miles de ex trabajadores que jamás accedieron hasta el día de hoy a un trabajo; madres e hijos, jóvenes, todos ellos contenidos en diferentes agrupaciones piqueteras, reclamando trabajo y dignidad para enfrentar la vida.

Hasta aquel trágico miércoles, ya se habían desarrollado cientos de marchas piqueteras en el país. Ya habían sido reprimidas con muertos en Cutral-Có, en Tartagal. Las imágenes habían realizado su periplo informativo. Escandalizaron un tiempo, ocuparon horas de TV y radio; fueron escritas miles de palabras y editadas otra buena cantidad de fotos. Pero la información pasó, decayó en interés y se dejó, finalmente, de hablar de las muertes por represión. El episodio de junio ocurrió más cerca de la Capital Federal, en un momento político en el que había que darle a la élite económica local una información precisa y contundente: más allá de las señales de ajuste económico que vertían sal sobre la sangría abierta del país, se disciplinaría, sí o sí, socialmente la Nación.
Así es que se gestó un numeroso dispositivo represivo – y se lo anunció – que garantizaría la feroz cacería que ordenara y pusiera en caja definitivamente a las urbes exaltadas. Información y órdenes fueron impartidas casi simultáneamente. Y ocurrió lo que tenía que ocurrir: formaciones policiales y de gendarmería, escudos, cascos, bastones, balas de goma, gases, Itakas y balas de plomo, ofrecieron al régimen criminal del poder y el dinero, los cuerpos de dos jóvenes militantes de agrupaciones de desocupados. Imperdonable atrevimiento para el poder: desocupados organizados con el objetivo de defender su derecho a existir y vivir. Dos cuerpos se sacrificaron en el habitual ritual brindado al rey de la impunidad. Eso que llamamos Poder.
Hoy sabemos con total claridad de qué hablamos cuando hablamos de poder: Grupos económicos concentrados, medios hegemónicos de comunicación que son también grupos económicos, partidos políticos que ofician de portavoces de ese poder y de sus políticas económicas y el Partido Judicial. Poder e información.

En el hall de la estación de trenes de Avellaneda, hoy Estación Darío y Maxi, la  valentía de camarógrafos y fotógrafos permitió el acceso a las imágenes dolorosas de la masacre, pero el poder comunicacional siguió obrando: las primeras noticias daban cuenta de enfrentamientos entre bandas internas de piqueteros porque, como declaró el comisario de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, Alfredo Luis Fanchiotti, “ellos son así, siempre se matan entre sí.” El poder político dio carta blanca a estas afirmaciones hasta que las irrefutables secuencias fotográficas y fílmicas evidenciaron lo que fue la crónica de dos muertes anunciadas. Entonces se sucedieron renuncias, pases a disponibilidad, procesamientos y encarcelamientos, y la designación de un nuevo ministro de seguridad interior. Hasta se supo que el matutino de mayor tirada en el país, dispuso hacer públicas las fotos después de producidos los procesamientos y renunciamientos; esas fotos que daban testimonio de lo que quiso ocultarse: la cacería y matanza planificadas
Es decir, más de lo mismo. Nuevamente miles de palabras escritas, cientos de horas de televisión y un maniqueísmo comunicacional perverso. Rápidamente se indagó sobre la vida de Santillán y Kosteki. Se trazó un perfil de sus vidas. Vimos imágenes de cómo vivía Santillán, oímos su voz en audios radiales y se dijo que siempre mueren los mejores. ¡Qué nivel de hipocresía! Cuando meses antes de ser asesinado, Darío Santillán hablaba con la prensa, gran parte de ella y de la población repudiaban el accionar piquetero por violento, por cortar las calles, por molestar, por negros de mierda, por delincuentes, por usar pasamontañas y pañuelos en sus rostros. Seguro que Maxi y Darío fueron de lo mejor, pero me sigo preguntando hoy por el lugar que como sociedad le damos a los hombres y mujeres que todavía no tienen un trabajo registrado y que siguen luchando a través de la organización popular por su dignidad, por su derecho a la vida y el trabajo, aunque en este momento la discusión política se haya desvirtuado centrándose en la administración de los planes de ayuda social, con  un claro desconocimiento de gran parte de la política del universo de trabajadores de la economía popular.

No creo que a veinte años de la Masacre de Avellaneda la percepción social sobre los piqueteros, hoy movimientos sociales, haya variado en relación a la caracterización que de ellos se realiza desde los medios de comunicación y también desde fracciones políticas. Molesta la muchedumbre “antisocial y violenta”, la turbamulta insumisa que atenta contra una democracia que fracasa en sus respuestas. Por otro lado, ¿puede llamarse a este Estado, minado de asesinos que son puestos en libertad, o beneficiados con salidas transitorias o prisiones domiciliarias mediante artilugios leguleyos , como un Estado plenamente democrático? ¿Es posible aceptar sin más la idea de Democracia cuando a diario asistimos al doloroso banquete de los desposeídos que rasgan bolsas de basura buceando en ellas algo que comer? ¿Existe Democracia para los niños que comen sólo en comedores o escuelas? ¿Y para los que mueren de hambre y frío sin siquiera saber por qué mueren? ¿No es algo vergonzoso calificar de Estado democrático a este sistema regido por los reyes de la acumulación de riquezas materiales sin límite alguno? Más aún cuando se exhibe con impudicia y crueldad la ausencia total de humanidad en quienes se jactan de aumentar los precios todos los días sin que el Estado haga nada, salvo convocarlos a dialogar.
Las muertes de Maxi y Darío se reactualizan en esa declinación humana. La lucha de los movimientos sociales sigue vigente porque la crisis civilizatoria a la que asistimos así lo demanda.

El retorno del Fondo Monetario Internacional a través del fraudulento préstamo tomado por el ex presidente Mauricio Macri y la transición hacia nadie sabe qué otro círculo infernal que los nuevos planes de ajuste auguran, no harán otra cosa que incrementar el hambre, la bronca, la angustia y la muerte en un país que no para de desangrarse desde hace ya muchísimo tiempo – sangre del pobre.
Por ello la rebelión es inconclusa y permanente. Vive en la memoria de Maxi y Darío como un río de justicia que lleva agua a pesar de la dramática bajante social. El fuego de las armas asesinas sega vidas pero no doblega el piquete que en sus manos sostiene al que tiene sed de dignidad.
Habrá que repensar seriamente y desde el compromiso que cada cual deba asumir, cómo refundar el país sin que esto implique más Santillanes y Kostekis. Una nueva ética humanista que enfrente el modo de expropiación económica y cultural al que está sometido el país, quizá represente la más urgente expresión de justicia.
De no ser así, estaremos comprometidos para siempre con la más horrenda de las sonrisas: la de las hienas.

Avellaneda, 26 de junio de 2022.

*Periodista. Docente en UNDAV

La entrada Avellaneda. Parir con rabia la esperanza – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza*

(para La Tecl@ Eñe)

Estas líneas son escritas bajo el influjo brutal que despierta, por un lado, la conmoción ante el intento de magnicidio contra la vicepresidenta de la Argentina Cristina Fernández, y por otro, la consternación envuelta en un halo de relativo sosiego gracias a lo que impidió, el jueves 1 de septiembre, la tragedia; inimaginable el clima social que estaríamos viviendo en este momento de haberse concretado; imposible discernir qué puertas del abismo o el infierno se hubieran abierto.

Es este tiempo en el que pudo irrumpir ese hecho del horror, que configura una nueva y profunda herida  – una más – en el cuerpo social de la Nación. El intento de magnicidio fue real y es un hecho gravísimo. Es el resultado de una extensa serie de ataques verbales y simbólicos que fueron virando al plano físico. Basta recordar el episodio vivido en abril de 2017 por Cristina Fernández y la gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner, quienes sufrieron el asedio a la casa de la gobernación, junto a una bebé de 18 meses. Y en el mes de marzo de este año, los ataques con piedras arrojadas al despacho de la vicepresidenta en el Senado de la Nación, donde se encontraban reunidos Cristina Fernández, la senadora nacional Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos-Mendoza), su par Oscar Parrilli (FdT-Neuquén) y el diputado nacional Máximo Kirchner, en el marco de la sesión en la Cámara de Diputados donde se trataba el acuerdo de refinanciación de la deuda externa contraída en  2018 por el gobierno del presidente Mauricio Macri.

Luego, y más acá en la línea temporal, irrumpieron en la escena pública las bolsas mortuorias en las rejas de la Casa Rosada, las guillotinas en las manifestaciones de esa escabrosa capa social que odia por voluntad propia y sobre la cual trabajan los medios hegemónicos de comunicación. En la escalada de pronunciamientos violentos siguió el pedido de pena de muerte realizado  por el diputado Francisco Sánchez de Juntos por el Cambio, y el sintagma escrito en twitter, territorio tecnológico donde se revuelve el caldo pestilente del odio, «son ellos o nosotros» de Ricardo López Murphy. Ese ellos o nosotros es una apelación a la desaparición del otro, a su aniquilamiento, e implica que ese otro deja de ser un adversario político para transformarse en un enemigo social que encarna la suma total de las desgracias que el país vive. Un adversario corrido del campo de interacción política delimitado por las reglas de la democracia hacia el territorio donde al enemigo se lo combate hasta su exterminación.

Si les parece demasiado exagerado, relean o vuelvan a ver y escuchar las declaraciones de la presidenta del PRO, Patricia Bullrich.

Entonces, para ser claros, ese límite absoluto que proponen las democracias burguesas, la idea de convivencia democrática, no se violó la noche del 1 de septiembre, sino que ya había sido vulnerada con anterioridad, podríamos decir, desde marzo de 2008 con el denominado conflicto con el campo por la resolución 125, firmada por Cristina Fernández y el entonces jefe de Gabinete Alberto Fernández, que establecía retenciones móviles para las exportaciones agropecuarias; en buen romance, las asociaciones agrofinancieras se unificaron ante el intento oficial de redistribuir la renta agraria. En ese conflicto se cifra la siembra del terreno en el que creció el fruto de la discordia.

Pero además, hay que inscribir este clima de violencia política en el marco de un dispositivo de destrucción de proyectos populares democráticos que el neoliberalismo imperante realiza a nivel regional; sobran casos o figuras políticas que dan valor de verdad a este método: Marcos Ominami en Chile, Rafael Correa en Ecuador, Lula da Silva en Brasil, Evo Morales en Bolivia y Cristina Fernández en Argentina. El dispositivo de derribo de gobiernos progresistas o nacionales democráticos tiene un esquema en el que participan sectores del Poder Judicial, medios hegemónicos de comunicación y facciones de la oposición política:

1) Se ataca y se difama a un líder popular para estigmatizarlo. Este primer paso es realizado por facciones de la oposición política y medios de comunicación; 2) Se instalan en  esos medios denuncias de todo tipo, en general, denuncias conformadas por construcciones ideológicas e informaciones falsas; y 3) se trasladan esas denuncias al terreno judicial donde se inicia la estrategia de darle sustento legal y transformarlas en causas para iniciar lo que conocemos como guerra jurídica. Hay, quizá, un último paso que consiste en negar esa estrategia, declarar desde medios, Poder Judicial y sectores de la oposición política, la inexistencia de la guerra jurídica.

Así se genera en el humor social un clima de violencia política amplificada, donde las redes sociales cumplen un rol fundamental, que por su misma naturaleza no puede dejar de escalar. En esa atmósfera es que aparece el sujeto, que no es un lobo solitario ya que está inscripto en esa temperatura social, es producto de ella, que realiza el pasaje al acto. Y es ese peligroso pasadizo por el cual llegamos al intento de asesinar a la actual vicepresidenta de la Nación. Un momento bisagra en nuestra historia política desde la recuperación de la democracia que ni siquiera es comparable con los atentados en 1987 contra el ex presidente Raúl Alfonsín. Primero por contexto político: el partido militar estaba muy activo y el tiempo de regreso a la democracia era muy exiguo. Segundo porque el nivel de disputa entre partidos políticos no es comparable con el clima de enfrentamiento visceral de la actualidad. Un hecho lo demuestra: A la plaza por la defensa de la democracia del 87 concurrieron una multiplicidad de actores sociales y políticos que se reflejó en el palco donde el peronismo acompañó al presidente Alfonsín.

El desafío de este momento es enorme ya que supone por un lado, una restitución de ciertas reglas que la democracia le impone a los partidos políticos para la necesaria convivencia – estamos hablando siempre de campos de acción delimitados por la estructura de las democracias burguesas – , y por otro, establecer algún tipo de estrategia confrontativa con el dispositivo de dominación a nivel universal que es el neoliberalismo, con todo su andamiaje de construcción y cooptación de subjetividades violentas o apáticas, aunque parezca una contradicción; se necesita de mucha apatía generada por las frustraciones que el esquema de poder neoliberal le impone a las democracias, volviéndolas muy frágiles y con poco margen de acción política; si no, obsérvese las escasas posibilidades de realizaciones mínimamente distribucionistas que estas democracias pueden impulsar. Se necesita de esa abulia social que genera bronca y frustración para poder instalar un clima de violencia política sostenido en el resentimiento y el rencor.

Un capítulo aparte merece la urgente discusión en torno a los límites; sí, leyó bien, límites, que deben imponerse a la propalación y circulación desde medios con posición dominante, de expresiones violentas, insultos hacia las investiduras presidenciales o de gobierno, difamaciones e informaciones falsas, incitaciones al odio, que estos medios realizan y transmiten en una suerte de loop sin fin. No podemos seguir entrampados en que las limitaciones a decir cualquier cosa sean interpretadas como un ataque a la libertad de prensa. En ese sentido una reposición de la Ley de Medios Audiovisuales se vuelve urgente aunque no se observa como suficiente.

Si todo esto ocurre quizá se abra un tiempo donde dirimir dialécticamente el conflicto vuelva a ser el objeto de la práctica política. De lo contrario estaremos condenados a vivir en una sociedad intoxicada por el peor de los sentimientos: el rencor, pariente no muy lejano del odio y la violencia. Como antídoto esperanzador nos queda la multitudinaria plaza del 2 de septiembre. Allí, en la calle, en la movilización, se restañan las heridas y se renuevan potencialidades y energías.

Avellaneda, 3 de septiembre de 2022.

*Periodista. Director/Editor de la revista digital La Tecl@ Eñe, Docente en UNDAV.

La entrada A un paso del abismo político – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza*

(para La Tecl@ Eñe)

El jueves por la noche, alrededor de las 21 horas, la que fuera definida en los años ’90 del siglo pasado como la mejor policía del mundo por el ex gobernador de la Provincia de Buenos Aires Eduardo Duhalde, reprimió violentamente durante más de una hora con balas de goma y gases lacrimógenos – en un operativo que abre interrogantes – a simpatizantes en las afueras de la cancha de Gimnasia Esgrima de la Plata, quienes tenían sus entradas y carnets de socios.

El Bosque fue el escenario de una trampa mortal que se trasladó hacia el interior del estadio; los gases arrojados por la policía lo inundaron todo producto de las ráfagas de viento, volviendo el aire irrespirable para hinchas y jugadores. En ese contexto murió César Regueiro, un trabajador e hincha de Gimnasia que era empleado de la municipalidad de La Plata y había sido futbolista profesional en el Club Atlético Villa San Carlos.

A este periodista le son esquivas las particularidades de lo que puede leerse, según lo manifiestan algunos periodistas y también militantes del Frente de Todos, como una operación política contra el gobierno de la Provincia de Buenos Aires. “Tirarle un muerto” al gobernador Kicillof. Es sabido que la policía de la provincia no es implacable con el delito y que tampoco es propensa a funcionar dentro del marco de la ley, tampoco es afecta a políticas vinculadas a los derechos humanos. La corrupción, la tortura, el “suicidio” en comisarías y el gatillo fácil son prácticas que ningún gobierno nacional y popular ha logrado erradicar, y hay que reconocer ese déficit como hay que reconocer que más allá de las inversiones e intentos de reformular los programas de estudio dictados en la escuela de Policía Juan Vucetich, esa relación entre seguridad y derechos humanos sigue siendo un grave problema que los progresismos no saben cómo resolver. Es decir, sobre llovido, mojado.

También hay que destacar que a la matriz represiva de la policía bonaerense, tradición vasta y documentada, se debe agregar el hecho de que es una fuerza que se autofinancia a través de las cajas delictivas, lo cual le da la posibilidad de autogobernarse y la torna independiente de las autoridades civiles.

La violenta y trágica represión de la policía bonaerense en el partido Gimnasia-Boca entra en las coordenadas del radar de “la cama” al gobernador. Como escribe el periodista y Director de La Señal Medios Gabriel Fernández, que estuvo en la cancha esa noche y ejerce el periodismo con probada vocación por la verdad, la policía fue a reprimir, tenía esa disposición y orden. Decimos vulgarmente, fue a pudrirla. Adrede. No está claro aún, por lo menos para quien escribe esta nota, si la decisión de reprimir fue efectuada por el jefe departamental de la Policía de La Plata para provocar una «interna» policial. 

El problema se complejiza con las declaraciones posteriores del Ministro de Seguridad Sergio Berni, quien azuzó la teoría de los violentos que querían ingresar al estadio. Berni es el responsable político de las fuerzas de seguridad provinciales y, en un principio, en lugar de condenar el accionar represivo e injustificado de la policía, declaró que el operativo tuvo como objetivo disuadir a violentos que querían destruir el estadio. Estos dichos son los que llaman a suspicacias porque o Berni no estaba al tanto de las decisiones que toma el Jefe Policial de La Plata o encubre la operación, y esto es grave porque hay decisiones políticas que lo sostienen en su cargo. 

Esta tragedia ocurrida el jueves como consecuencia de la brutal represión desatada por la policía bonaerense, que además quedó registrada en el testimonio del camarógrafo del canal de noticias deportivas TyC Sports Fernando Rivero, a quien un policía le disparó de frente una bala de goma, es el resultado de lo complejo que resulta conducir políticamente a una fuerza como la bonaerense que se autogobierna gracias a la autofinanciación delictual, que además está formada en la cultura de la violencia y la represión, situación que pese al comunicado emitido por el gobierno de la Provincia con relación a los avances en materia de formación policial, no se ha modificado. Todo un palo que se traduce en vidas perdidas.

Se trate de una interna policial o una cama tendida al gobernador, lo que subyace es la falta de decisiones para enfrentar los sistemáticos operativos políticos, policiales y judiciales contra un gobierno que no lo comunica, no lo dice claramente; y como ha escrito Gabriel Fernández, se manifiesta como si estuviera en control de todo lo que ocurre dentro y fuera de palacio, por no hablar de la calle. ¿No es peor esta actitud?, ¿si se está en control, cómo se produjo entonces la represión del jueves?

Quien escribe ha sostenido en más de una oportunidad que a este sistema de demolición que reúne tareas conjuntas de facciones políticas, económicas, de medios y justicia, hay que oponerle algún esquema de estrategia confrontativa que supere las nociones de consensualismo y opere, a su vez, dentro de los límites democráticos.

Los medios dominantes junto a la derecha cada vez más radicalizada, entienden que es difícil derribar al gobernador de la provincia por el lado de la gestión. El uso de los muertos es una costumbre que habitan. Lo han hecho con Nisman, lo harán con César Regueiro.

Gobernar pasa por, además de querer gobernar, por poder gobernar; y querer y poder gobernar remiten a un principio mayor: El de gobernar como el arte de hacerlo.

El gobernador de la Provincia de Buenos Aires no es de los políticos que han llegado al poder para quedarse en un estado ingenuo de sorpresa y comentario de lo que sucede; sabe que gobernar es saber hacerlo y por ello, seguramente, ha leído el mensaje del bosque.   

Avellaneda, 9 de octubre de 2022.

*Periodista. Director de la Revista La Tecl@ Eñe. Docente en UNDAV.

La entrada Represión en el Bosque – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Conrado Yasenza*

Hace ya unos años leí “Vivir afuera”, gran libro de Enrique Fogwill. De alguna manera, aquel libro manifestaba un clima de época que auguraba la consolidación globalizadora mercantilista, con una idea sencilla que hasta pudo haber pasado desapercibida: los cuerpos, los ciudadanos, las personas, no pueden circular libremente por rutas y caminos ya que la territorialidad del mercado ha sembrado sus retenes. El recorrido o la circulación por los territorios es tal si el mercado accede a ello. Allí están, nacen y se reproducen las autopistas. El viaje, el traslado, la circulación es sólo posible si antes se paga el peaje. Para ello se proyectan y se construyen, y es ahí donde se impone la idea de mercado como organizador espacial y territorial del movimiento de los cuerpos, cuerpos objetivados, cuerpos líquidos, intercambiables y descartables; cuerpos que se realizan en la venta de sus cualidades de consumo bajo una ornamentación posmoderna, una pátina de subjetividad acorralada. Eso que los filósofos del siglo XXI denominan sistema neoliberal, ese ir por las almas, como lo expresó Margaret Thatcher.

Es así como el mercado nos roba el cuerpo objetivo, el cuerpo de la Patria. Esa Patria, que es necesario pensar como idea o noción aún más antigua que la de Nación o Estado.

¿Qué es la Patria? Podríamos decir que supone la pertenencia a un territorio, a un suelo, implicado en una historia diferencial, una historia propia y común, que produce las condiciones para que surja un pueblo que culturalmente se diferencia y se acerca a otros. Pero la palabra Patria, como lo expresó León Rozitchner, pudo ser la palabra Matria, ya que el suelo patrio es el suelo materno, la pachamama, que en la cultura de gran parte de nuestra región significa la primera y más profunda  relación con la tierra. Patria o Matria: Quizás es en esta primera occidentalización donde emerge el dominio patriarcal, donde comienzan a esbozarse las primeras diferencias de clase: los que están incluidos y los que no; los que están arriba y los que están por debajo, los que pueden desear y los que no; y también aquellos que en tiempos amables son contenidos por el concepto de Patria: los extranjeros.

Entonces la Patria sería ese lugar primario donde las relaciones humanas son abarcadas y compartidas. La Patria ligada a la noción de comunidad pero también al territorio, a la tierra, al recorrido del suelo patrio y a la historia de ese recorrido. Pero cuando toma forma el concepto de Patria se tejen suposiciones: la existencia de una tierra, la satisfacción de necesidades básicas, la cooperación entre los habitantes de esa tierra, y la producción que satisfaga esas necesidades que alteran la relación con la naturaleza y las relaciones entre los hombres.

Habrá que pensar entonces en cómo la idea de Patria se conjuga con la de mercado, y cómo a través de los tiempos, el mercado ha dominado la relación de los hombres entre sí y de los hombres con el suelo patrio, con la tierra, con la Matria y su naturaleza. Allí el desafío de armonizar ese paño habitable donde también entra en juego el goce.

Aquella alusión inicial a la novela de Fogwill remite a las complejas relaciones que los hombres y mujeres han establecido con su cultura, su economía y su historia. Esa demarcación de peajes mercantilistas que delimitan el recorrido, la habitabilidad y la comunión con el territorio, es lo que simbólicamente manifiesta la idea de vivir afuera, la distinción entre estar incluido y estar excluido. Las restricciones del mercado en su faceta neoliberal-financiera sólo hablan de dominio y reducción de esas condiciones necesarias para que exista la Patria, para que haya historia. Y para que haya historia y Patria debe haber un Estado que oficie de garante y articulador del bienestar general para que el pueblo pueda organizarse en comunidad, sin desentenderse de la conflictividad de intereses y desigualdades que genera el capital financiero. De no existir un Estado fuerte y eficiente, la Patria es devorada por un sistema que se autoreproduce ilimitadamente.

Convalidar el imperio total del mercado -porque de ese dominio no hemos salido: es más, aceptamos ese sino como ineludible- es restablecer las condiciones de reducción cultural, política e histórica de una Patria -y de un suelo materno-  que en sus más de doscientos años ha vivido escasos momentos, raros momentos de felicidad y relativo dominio de las variables socio-económicas enlazadas a la idea del mayor bien común posible. Y ello es así porque la Patria se asienta en una materialidad que las izquierdas desconocen o desatienden luego de descubierta, mientras que la derecha siempre supo de ella, fue en su búsqueda, la conquistó y reservó para sí.

Por ello es que habitamos un mundo y una región que no ha podido modificar esa relación material, cultural y política cuyo lenguaje hegemónico es la prevalencia de la producción de bienes que exceden lo necesario.

Un nuevo signo lingüístico debe oponerse a esas estructuras económicas para que las relaciones de sociabilidad, solidaridad y cooperación se establezcan al calor de comunidades para las cuales el peaje para acceder a la vida no sea exclusivamente el consumo de bienes económicos efímeros ni la pregnancia del individualismo hedonista, sino la realización colectiva en el marco de condiciones dignas de trabajo, salud, educación y también recreación. Es decir, la comunidad organizada.

A partir de aquí, el desafío de pensar la Patria, su cultura, sus lenguajes, sus relaciones de producción y su historia; la pasada y la que debemos construir para realizarnos en ella.

*Esta nota fue escrita para Télam y publicada originalmente en la agencia.
Periodista, director de la Revista La Tecl@ Eñe, y docente en UNDAV

La entrada La Patria o el desafío de la comunidad organizada* – Por Conrado Yasenza se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.