Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

Están ahí. Aunque Ud. no los vea. Son los investigadores argentinos que trabajan en el CONICET, en silencio para un futuro mejor. Están ahí. Aunque Ud. no los conozca. Entre probetas y ensayos. Avanzando sobre lo que no se conoce. Buscando develar los misterios de la vida, luchando contra las enfermedades. Investigando los motivos de nuestra decadencia. O introduciéndose en nuestra historia para iluminarla desde diferentes ángulos, como cuando se estudia la responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad cometido contra trabajadores durante el terrorismo de Estado. O haciendo trabajos de campo en una villa. Investigando los antioxidantes presentes en las plantas. O para revelar el mecanismo por el cual las neuronas fabricadas por el cerebro adulto se “enchufan” con circuitos del hipocampo que participan del aprendizaje.

Están ahí. Buscando con sus investigaciones mejorar la calidad de vida de los argentinos.

Están ahí. Aunque Ud. nos los vea. Son productos excelsos de la educación pública. A la que todos nosotros hemos contribuido financieramente para que se dediquen a abrir las puertas del futuro. Y lo hacen.

Son, lo sepan ellos o no, los hijos de la sarmientina ley 1420 de la enseñanza universal, laica y gratuita, promulgada durante el gobierno de Roca un 8 de julio 1884. Y de la Reforma Universitaria de 1918 durante la presidencia de Hipólito Yrigoyen. De la eliminación de los aranceles universitarios ocurridos durante la primera presidencia de Perón un 22 de noviembre de 1949. No es una casualidad que la Reforma Universitaria y la supresión de los aranceles se concretaron en los dos gobiernos populares del siglo XX.

Como pasivo de su herencia, el sanjuanino dejó el malhadado axioma de Civilización y Barbarie. En la concepción de Sarmiento la civilización era el establishment y lo popular la barbarie. Por eso, trasmitido de generación en generación, cuando irrumpen las clases medias en la segunda década del siglo pasado o los trabajadores descendientes de los derrotados de las guerras civiles en la década del cuarenta, la educación recibida por los universitarios y egresados obnubila, y muchos de ellos en lugar de apoyar a los gobiernos que representan a los sectores populares, con muchas limitaciones y defectos y las lógicas impurezas de los procesos transformadores concretos, se ponen del lado de los que representan a “la civilización”, eufemismo bajo el cual se despliega el establishment, que en lenguaje de la época de la post-verdad se denomina “el círculo rojo”.

Están ahí. Aunque Ud. no los vea. No están ni en las revistas “Gente” y “Caras”, ni en “Intratables”. No se los ve en “Animales Sueltos” ni en TN. Mucho menos en “Showmatch” o en los programas de chimentos conventilleros de las tardes de la programación televisiva.

Están ahí. En revistas de prestigio internacional como “Nature” o “Science”. 

Están ahí. En la oscuridad luminosa de la investigación. No constituyen empresas off-shore. No los mueve el dinero sino el conocimiento. Su patrimonio principal está en la cabeza y no en el bolsillo.

Un país tan maravilloso como el nuestro, pero muchas veces ingrato, tuvo gobiernos que los apaleó en la trágica “Noche de los Bastones Largos”, iniciando un exilio de cuya sangría nunca pudo restablecerse totalmente. Tuvo un ministro muy conocido, que, en nombre de la racionalidad económica, de la “civilización” los mandó “a lavar los platos”.

Hubo más de una década de un gobierno que decidió inteligentemente que la llave de un futuro distinto no estaba sólo en la soja y la minería sino también en la ciencia y hasta creó un ministerio al respecto. Volvieron más de mil investigadores, dejando atrás sus apreciados trabajos, sus buenas remuneraciones, sin carencias presupuestarias, mediante un plan que no por casualidad se llamó “Raíces”. Tratando de devolver lo mucho que este país les dio en materia de formación, volvieron los investigadores con sus valijas de sueños y proyectos a un país que parecía muy lejos de esa noche de los bastones largos o de ministros que los despreciaran.

Se encontraron con facilidades esperadas y con las dificultades de un país que no se decide por el triunfo de un modelo que potencie la industria y una distribución equitativa del ingreso.

El gobierno que le sucedió, una restauración conservadora, promotor de un modelo agro-extractivo exportador mixturado con el de valorización financiera, durante la campaña electoral, a través de su candidato que finalmente triunfó, afirmaba: “Los argentinos tenemos razones para estar orgullosos de nuestra ciencia, tenemos una historia que nos ha dado científicos e investigadores reconocidos mundialmente y también tenemos, gracias a una de las mejores políticas de este gobierno, una comunidad científico-tecnológica en marcha. Nuestra propuesta es mantener el compromiso con la investigación y ponerla al servicio del desarrollo del país: aplicar todo el conocimiento generado para crear más empleo, más tecnología propia. Queremos acercarla a la sociedad para mejorar la forma en la que viven los argentinos. Confiamos en que podemos hacerlo. Tenemos una base desde donde partir, y lo más importante, tenemos científicos e investigadores apasionados. Vamos a seguir acompañándolos, vamos a llegar todavía más lejos.”

La realidad fue muy distinta. Mintió como miente siempre el poder económico. Premeditadamente. Se redujo el presupuesto en términos reales. Se restringieron los ingresos.  El Conicet es la principal salida laboral de los científicos en un país donde al 75 por ciento de la investigación la financia el Estado. Después de sucesivas amputaciones presupuestarias en moneda constante el presupuesto fondomonetarista para el 2019 en valor nominal implica una caída de 5,3% para Ciencia y Tecnología y de 8,6% para el CONICET.

Están ahí. Luchando contra la carencia de elementos para investigar. Los quieren reducir a ñoquis, imposibilitados de trabajar, para justificar su lenta agonía que justifique su cierre. El viejo método de convertir en culpables a las víctimas. Es una política que abarca al INVAP, al INTA, al INTI, al SENASA. La ciencia, la salud y el trabajo pasaron de ministerios a secretarías. Por eso, mientras se ajustan despiadadamente las partidas presupuestarias en salud, educación, salarios, jubilaciones, ciencia y tecnología, los intereses de la deuda crecen a ritmo geométrico. Se han ido en intereses en LEBAC, en tres años, al dólar de cada momento, 25.000 millones de dólares. Actualmente en intereses de Leliq se pagan 1.100 millones de pesos diarios.

Si los científicos fueran parte de la entelequia mercado, o fueran los especuladores de los capitales golondrinas serían considerados, respetados y homenajeados.

Están ahí. Aunque muchos no saben por cuánto tiempo más.

Están ahí aún. Aunque Ud. no los vea. Son los investigadores que trabajan en silencio para un futuro mejor.

Son los mismos a los que los trolls pagos y algunos periodistas ignorantes los han denostado. El doctor en sociología Daniel Schteingart, en su nota “Derribando mitos sobre el Conicet” escribió: “Según el ranking Scimago- el más prestigioso del mundo para evaluar rendimiento de este tipo de instituciones- el  Conicet pasó del puesto 399 en 2009 al 220 en el 2016, sobre un total de 5137 instituciones… se encuentra entonces en el top 5% mundial de las instituciones de ciencia y tecnología… es la segunda institución más prestigiosa de América Latina (sólo por detrás de la Universidad de San Pablo)”

Con respecto a la relación entre los investigadores dedicados a ciencias duras y a sociales, Schteingart sostiene: “El 78 % de los poco más de 9000 investigadores de planta del Conicet proviene de las ciencias duras (Exactas, Naturales, Biológicas, Químicas, Ingenieriles, etc.)  o son tecnólogos. El 22% restante proviene de las Ciencias Sociales y Humanidades. Para muchos críticos del Conicet, este 22% es “excesivo” y compuesto por personas que son “ladris” y “chamuyeros”. Primero la cifra es razonable para los estándares mundiales: en Noruega (país más desarrollado del mundo según el Índice de Desarrollo Humano) tal cifra es de 25% y en España del 26% por debajo de México (por encima del 30%) ……Los datos son de la UNESCO.”    

A los investigadores los están obligando a irse, en un derroche monumental de recursos. No sólo hay fuga inclemente de capitales. Hay desaprensión impiadosa sobre el capital humano cuya capacidad reconocida internacionalmente ha costado tiempo y recursos.

No forman parte del G-20 que vendrá en noviembre, ni son el mercado, esa denominación  constituida por apropiadores y concentradores de ganancias.

Más de 1200 científicos de todo el mundo, entre ellos 11 premios Nobel, le enviaron una carta a Mauricio Macri, donde sostienen que “el Conicet está al borde de la parálisis y que peligran los puestos de trabajo de 10.000 científicos, 10.000 becarios doctorales y posdoctorales y casi tres mil técnicos”

Están ahí. Aún están ahí, aunque Ud. no los vea. Son los investigadores argentinos que trabajan en silencio para un futuro mejor.

Están ahí. Aunque Ud. no los conozca. Entre probetas, ensayos, investigaciones sociológicas o históricas. Avanzando sobre lo que no se conoce. Libran una lucha desigual y seguirán luchando. No sólo por ellos. Fundamentalmente por Ud. Por mí. Aunque la vinculación le parezca lejana, es muy estrecha. Son los que hacen un túnel en el presente para alcanzar colectivamente el futuro. En ese tiempo donde se criarán tal vez sus hijos, seguro sus nietos. No los deje solos. Hay que evitar que la ciencia argentina siga arrinconada, en peligro de subsistencia.

Pensar que Lincoln creó la Academia de Ciencias de los EE. UU en plena Guerra de  Secesión.

El ex ministro Lino Barañao, disminuido a secretario y acotado presupuestariamente, al frente de políticas contrapuestas, indemne a las contradicciones, afirmó: “Ningún país con 30% de pobres puede aumentar sus investigadores.”

Se le puede contestar a Barañao, y al presidente Macri, modificando levemente una frase del Pandit Nehru, dicha en 1940 referida a la India, de la cual fue primer ministro, que: “La Argentina, aún en crisis, es un país que no puede darse el lujo de no invertir en educación y ciencia y restringir el número de investigadores.”

Buenos Aires, 10 de noviembre de 2018

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana” 

La entrada La ciencia argentina arrinconada – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Caramello*

(para La Tecl@ Eñe)

“Difícil es gobernar como amigo de los amigos,

sin ser algo enemigo de la equidad.”

Santiago Ramón y Cajal

Decía Serrat, allá por 1974, en un bello tema titulado Soneto a Mamá que “no hay que confundir valor y precio”. Parafraseando a aquel catalán -que me caía mucho mejor que el Joan Manuel de hoy-, digo que no hay que confundir “Inversión” y “Gasto” porque todo empieza a confundirse cuando se falsea el sentido de las palabras.

Durante años (y mucho más en los últimos cuatro) escuchamos hablar del “gasto social” como algo que había que achicar, recortar, reducir, eliminar. Seguramente, en todos los gobiernos, hay gastos evitables. Millones de pesos pagados a consultoras que replicaban las tareas de modernización ya realizadas por trabajadores del Estado; viandas suntuosas en reuniones ministeriales; la utilización de un helicóptero del Estado para que lleve a una hija del poder a un recital y hasta el importe de las galletitas de arroz que comía un miserable ministro del gabinete de Cambiemos, son algunos de los “gastos” en los que incurrían los funcionarios del gobierno anterior: los defensores a ultranza del “recorte del gasto”. Claro, era posible porque lo que no se hacían eran las inversiones necesarias. El Coronavirus ha venido, entre otras cosas, a demostrar con toda claridad, esa ausencia en rubros tales como ciencia, tecnología,  salud e infraestructura.

Pero lo tremendo es que, por los oídos y los ojos de los argentinos, se metió la palabra “gasto” como sinónimo de la corrupción del Estado: los entusiastas del Mercado usaron y siguen usando la palabreja en sus estrategias comunicacionales (todavía circula por los medios uno que otro cruzado de la economía neoliberal echándole la culpa de todo al gasto público). Porque todos derrapamos en algún gasto en nuestras vidas cotidianas; todos los que podemos (y yo se bien que hay mucha gente -cada vez más- que NO puede) “gastamos” en cosas superfluas, innecesarias la mayoría de las veces. Y a fin de mes, nos arrepentimos, claro.

Sin embargo, ninguno de nosotros se arrepentiría nunca del “gasto” que implica la educación de los hijos, ni las mejoras a nuestra casa, ni la salud de la familia. Porque eso no es gasto: es “inversión”.

De la misma manera, el Estado invierte en Educación, en Infraestructura, en Seguridad Social y, sobre todo, en Salud, porque en ellas se apoya la contextura del cuerpo social: un cuerpo social enfermo es la certeza del fracaso de una nación en su proyección política, económica y cultural.

Los proyectos de ley que se aprobaron por la noche en sesión virtual del Senado deben ser considerados desde esa óptica: una inversión que el país todo hace a favor de la salud y el equilibrio de su cuerpo social. Y son, también, el reconocimiento de la Argentina a la falta de inversión de los últimos años en sectores estratégicos.

Yo se que varios ya están mesándose los cabellos mientras murmuran preguntándose de dónde van a salir los recursos que se pierden al eximir al personal de salud del impuesto a las Ganancias o los que se destinen al programa de la ley Silvio, que tiende a proteger al personal médico del contagio de esta pandemia.

Deben salir del bolsillo de quienes, en su momento, se enriquecieron con el dinero de esas inversiones que el gobierno no hizo: los que participaron de la timba financiera; los que obtuvieron ganancias extraordinarias con la venta de energía, servicios o commodities; los que, en definitiva, hicieron ese inmenso “agosto” que duró cuatro años y dejó al país en default técnico.

Ojalá esa inquietud de cómo se va a sostener el equilibrio fiscal ante la baja de un ingreso sirva para introducirnos en un debate que deberemos dar más tarde que temprano, que es el del aporte extraordinario que deben hacer las familias ricas de este país: alrededor de 12.000 argentinos que tienen fortunas en dólares y que, al parecer, hasta el momento, pretenden hacerse los desentendidos.

La idea es tan sencilla que hasta ofende a la inteligencia estar discutiendo sobre el tema: en un momento de crisis, quienes más tienen, quienes más han ganado a costa del hambre de los otros, quienes han “fugado” 86.000 millones de dólares (sólo teniendo en cuenta lo que sale por derecha), tienen una mayor responsabilidad social y, por lo tanto, son quienes más deben aportar en función del bien común mientras la crisis tenga al país congelado… y acaso, luego, también.

La materia es simple: se llama responsabilidad social. En nuestro barrio también se conoce como Justicia Social, pero no todos viven en las calles del peronismo, por eso explico: una suerte de empatía sugerida por el Estado para aquellos que no sólo no la practican sino que se miran el ombligo todo el tiempo.

No hace mucho, a fines de 2015, cuando el gobierno de Cambiemos iniciaba su gestión, el presidente Macri pronunció una de las frases que, seguramente, lo pondrán en la historia: “Hay lugares donde falta el agua y lugares donde sobra”.

No es así para nosotros. Podremos sufrir sequías e inundaciones pero el agua no habrá de faltar donde podamos hacer que no falte, porque estarán las inversiones necesarias para que llegue ese elemento vital a la mayor parte de la población. Mucho más si un caño maestro de agua corriente pasa a escasos metros de donde el agua falta, con su nefasta consecuencia para la higiene y la salud de un grupo de ciudadanos.

No faltará el agua ni sobrará el agua si el Estado, con su presencia moderadora y su convicción de equilibrio se hace presente más allá de los anuncios y las puestas en escena.

Si las obras se vuelven hechos, si el reparto torna más equitativo, se estará haciendo lo necesario para que nada falte y para que nada sobre.

Para que los que tienen más agua, repartan un poco con los que tienen sed.

Buenos Aires, 21 de mayo de 2020

*Licenciado en Letras, escritor y autor junto a Aníbal Fernández de los libros “Zonceras argentinas al sol” y “Zonceras argentinas y otras yerbas”,  y “Los profetas del odio”. Su último libro editado es  “Zonceras del Cambio, o delicias del medio pelo argentino”.

La entrada Gastar en Inversión – Por Carlos Caramello se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

A casi dos semanas de la aplastante derrota gubernamental, y sin desconocer la influencia de la sacrificada gestión de Axel Kicillof y el empuje de los intendentes peronistas, aún se carece de una valoración del impacto de las luchas en el resultado electoral.

El creciente enfrentamiento a los recortes en educación, ciencia, salud y la inversión social, a la defensa de las fuentes de trabajo frente al masivo cierre de empresas, los despidos, suspensiones y el techo salarial que pretende imponer el gobierno es mucho más que bronca.

Es resistencia consciente, que se extiende.

Esencial, pero –para algunos– invisible

La unilateralidad de la práctica política, incluso de buena parte de la dirigencia del campo nacional y popular, que en su mayoría sigue prisionera de internas y desgaste de pasillos y salones, les impide tomar conciencia acerca de:

-El incremento de esa resistencia, en ocasiones espontaneo, con comisiones internas que asumieron su papel; en casos con el apoyo de sindicatos y dirigentes que desde el primer día entendieron la necesidad de frenar la famosa “motosierra” neoliberal.

-La ausencia de su propio compromiso concreto, hasta físico, cuando su responsabilidad es promover la solidaridad con los conflictos, contribuir a su coordinación y organización, pero principalmente darles una perspectiva política nacional de cambio de poder.

El voto de la lucha bonaerense

La prueba más contundente de que la dirigencia no logra ver más allá de las urnas -y de que fue la resistencia popular la que marcó el verdadero ritmo de la política- se encuentra en un análisis detallado de los resultados en la provincia de Buenos Aires. Allí, la correlación entre los conflictos en cada territorio y la contundencia de la derrota liberal no es casual: es causal. Sencillamente, esas luchas determinaron el clima político y hacen inexplicable el resultado, y su magnitud, sin ellas.

Primera Sección Electoral

Fuerza Patria (FP) le sacó 10 puntos de diferencia a La Libertad Avanza (LLA) y superó esa cifra en lugares donde se produjeron conflictos como el cierre de Kenvue, ex Johnson&Johnson, los despidos de ILVA y Kimberly Clark (Pilar, donde la diferencia fue del 60,71% al 29,06 %), Georgalos y FATE (Victoria, San Fernando 55,66% a 31,68%) y Cerámica Cortines (Lujan, 51,62% a 36,89%), Pirelli (Merlo, 44,17% al 29,19%), Industrias Secco (San Martin, 52,33 % a 36,15). Por menor diferencia, la LLA también fue derrotada en municipios como Campana, donde cerró motos KTM, o Mercedes, en la que Aceros Borroni redujo personal unilateralmente.

Segunda Sección Electoral

Aquí, donde la diferencia fue de casi seis puntos, las principales acciones fueron protagonizadas por los contratistas de la acería Ternium/Siderar, del grupo Techint de Paolo Rocca.También hubo despidos y suspensiones en Toyota y Celulosa Zarate, donde las químicas Archroma y Clariant, que bajaron definitivamente sus persianas.

Tercera Sección Electoral

La mayor diferencia, lejos, fue en el corazón del conurbano, donde Verónica Magario obtuvo el 53.97% frente al 28,43 del mileismo, cuyas políticas de ajuste fueron resistidas. Es el caso del cierre de Gráfica Morvillo o el intento encaramelos Lipo (Lanús), así como los despidos en Shell (Avellaneda), Molinos de Pérez Companc (Esteban Echeverría), Astra Evangelista, de YPF (Canning, Ezeiza) y Bridgestone (Llavallol). Dánica, también en Lomas de Zamora, finalmente, fue una de las pocas empresas recuperadas durante este periodo, pero con la asistencia provincial.

Cuarta Sección Electoral

La derrota liberal fue por 40,34% a 30,30% en esta sección, en la cual los obreros de las lácteas Vidal (Carlos Casares), La Suipachense (Chivilcoy) y la siderúrgica Acerbrag (Bragado), enfrentaron con tomas y acampe el vaciamiento, los despidos o las suspensiones.

Séptima Sección Electoral

En este caso, la derrota fue por más de cinco puntos, con un núcleo de rechazo en Olavarría, donde solo sufrieron 800 despidos, principalmente de la cerámica Cerro Negro, la cementera Loma Negra y la chilena FABI, fabricante de bolsas industriales.

Simultáneamente, en localidades de casi todas las secciones electorales, miles se movilizaron y enfrentaron el intento de desguace de organismos vitales en cada zona como el INTI, el INTA, Vialidad y otros, finalmente frenado parcialmente por la justicia.

Lo nuevo: combinación de las nuevas y clásicas formas de lucha, cada vez más vinculadas y rodeadas

La tendencia confirma lo que adelantaos en La Tecl@ Eñe («La columna vertebral no se quiebra«) de junio pasado, en cuanto a los objetivos de las políticas de ajuste neoliberal y, frente a ellas, el crecimiento y características de la respuesta de los trabajadores.

En aquel entonces, el Observatorio de Trabajo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA), contabilizaba 225 acciones de resistencia en mayo, más de 7 diarias, que –según cálculos propios y parciales–, en agosto superaron las 300.

Hoy, a ese total cuantitativo podemos agregar otros elementos cualitativos. La gigantesca movilización multisectorial que rodeó el Congreso durante el tratamiento del rechazo a los vetos presidenciales es la confirmación más elocuente: la resistencia ya no es solo sectorial, es amplia, diversa y determinante.

En todas las provincias, con mayor o menor desarrollo, los trabajadores combinaron las clásicas e históricas formas de lucha –paros, totales o rotativos; tomas, cortes de calles y rutas– con prácticas nuevas, que permiten visibilizar los reclamos, utilizando la herramienta más apta y eficaz según las condiciones concretas. Se multiplican los ruidazos, bocinazos, banderazos, semaforazos, abrazos simbólicos, marchas de antorchas o de velas, festivales y otras expresiones de la combativa creatividad popular.

Crece una convicción que se respalda día a día con resultados concretos, incluso triunfos parciales, como la ruptura del techo salarial o reincorporaciones: impedir que aíslen las protestas, que enfrenten a víctimas con víctimas, rodearse de otros sectores en lucha y, a la vez, favorecer la comprensión y solidaridad de vecinos y pobladores.

En ese sentido, registramos un hecho novedoso y alentador frente a cualquier rasgo de desánimo o de apatía: En Rio Tercero, San Nicolás, Villa Constitución y Firmat, pueblos enteros se movilizaron y rodearon, respectivamente, a los trabajadores de la petroquímica PR3, Ternium/Siderar, Acindar y Vassalli.

Claro que ninguna interpretación es absoluta, válida para todo tiempo y lugar. Tampoco las excepciones desmienten las tendencias generales, aunque la realidad suele sorprendernos con su complejidad: Bahía Blanca, azotada por los temporales, las inundaciones y el desprecio de Milei, le dio la victoria por siete puntos, aprovechando el 11,7 % que votó a Somos Buenos Aires. El pueblo de Firmat, que salió masivamente a la calle hace pocos días y repudió a la ahora libertaria Arrieto, en 2023 había acompañado a Milei con un 62,34% de los votos: “el presidente más votado de la historia”.

Las incógnitas de octubre

Entonces, ¿Qué puede pasar en el resto de las provincias argentinas el 26 de octubre?

Resulta poco serio aventurar pronósticos al papelonero estilo de la mayoría de las consultoras, cuyos modelos arañan, y no siempre, el humor social del momento pero no la profundidad estructural del conflicto.

Sin embargo, podemos arriesgar una hipótesis fundada: el impacto acumulado de la resistencia popular tendrá su efecto, mayor o menor pero ineludible, incluso en aquella provincias donde Milei ganó por amplio margen en 2023.

¿Por qué? Porque el ajuste no es una amenaza abstracta sino una realidad tangible que ya está golpeando los bolsillos y el futuro de la gente en todo el territorio nacional. La memoria electoral es corta, pero la experiencia cotidiana del desempleo, la inflación y el recorte del gasto social es un maestro eficaz y rápido.

A lo dicho podemos sumar que en todas las provincias se han extendido conflictos de carácter nacional que transversalizan el malestar en salud, discapacidad, educación, la economía popular, las cadenas de supermercados y electrodomésticos, el campo, los jubilados y gremios como los aeronáuticos, alimentación, de prensa y comunicación o peones rurales.

Esta capa de conflictividad generalizada sienta las bases de un clima preelectoral volátil.

Además, a este reclamo nacional multifacético se  sumaron importantes conflictos localizados en los grandes centros fabriles que son el corazón productivo del interior: Santa Fe (con Acindar, Vassalli, Lácteos Verónica, frigorífico Europlus, Metrofund, Celulosa, Nuevo Banco Santa Fe, las algodoneras Avellaneda, Reconquista y Santa Fe), Córdoba (Petroleros, del Neumático, la Petroquímica Rio Tercero, Fadea, Coca Cola, Arcor y Georgalos) en incluso Mendoza (petroleros y una tensa y crítica situación en la metalurgia)

Estos focos de resistencia no son islas; son síntomas de un terremoto social que va cuestionando al modelo en su conjunto. La pregunta no es si ese malestar se expresará en las urnas, sino de qué forma lo hará y qué fuerzas podrán capitalizarlo.

No hay Argentina con Milei, esta parece ser la certeza que, desde las fábricas, las aulas y las calles, comienza a templar la voluntad de un pueblo. La evidencia es clara: el proyecto de ajuste infinito y de sumisión al capital más concentrado no solo comienza a ser rechazado en las urnas: principalmente ya es impugnado, día a día, en los barrios y en los lugares de trabajo y estudio.

La gran incógnita, entonces, ya no es el fracaso del modelo, sino la capacidad del movimiento nacional y popular de constituirse en una alternativa creíble de poder, no solo de castigo electoral,para construir un país justo e inclusivo. Queda por ver si su dirigencia logra superar su visión superestructural, abandona la comodidad de los pasillos y sus irritantes internas, y si es capaz de bajar a la tierra para sintonizar con la potencia casi huérfana de la resistencia popular.

Jueves, 18 de septiembre de 2025.

*Político, escritor y periodista.

Seguimos con la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000, $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Resistencia popular, una gramática de la protesta – Por Alberto Nadra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.