Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

Si hay algo que la derecha aprendió en nuestro país, pese a la torpeza del gobierno de Cambiemos y las profundas limitaciones del presidente Macri, pero con todo el apoyo logístico de los grandes medios de comunicación y formación, es a realizar negocios que los tiene como únicos beneficiados y hacer que la población se sujete lentamente a ajustes y padeceres sin rebelarse, como aceptando mansa y sumisamente que no hay otra alternativa.

Con todos sus errores (y también sus aciertos) el Kirchnerismo en la Argentina (y otros movimientos nacionales y populares en América Latina) lograron demostrar que se puede producir más bienes y servicios, crear empleo, que se distribuya el ingreso con mejoras en la participación de los asalariados en el PIB, con impulso a las economías regionales, con imprescindibles obras de infraestructura en todo el país, y con integración comercial entre los países latinoamericanos.

Pero hay un efecto psicológico, cultural e ideológico que fue mérito de la asesina dictadura y es hacer pensar al que vive de su trabajo, que no es un trabajador sino que es un consumidor y un posible emprendedor y otras estupideces por el estilo, que existe salvación individual independientemente de lo que sucede en la sociedad. Lejos está de la frase de Perón, “uno no se puede realizar en una sociedad que no se realiza”.

El gobierno de los Kirchner dejó un déficit fiscal total en el sector público nacional de 4,5% del PIB ($ 240.000 millones a un tipo de cambio de un dólar igual a $ 9,60, unos U$S 25.000 millones) que se generó íntegramente por el subsidio a la energía y al transporte, esenciales para impulsar la producción (por ejemplo, el acero, el aluminio son grandes demandantes de energía) y a los hogares, pero si bien dicho déficit era importante, se financiaba básicamente con recursos internos.

El gobierno de Macri comenzó con un ajuste clásico, devaluó (el valor del dólar pasó de $ 9,60 a $13.- en el mismo mes de diciembre de 2015, lo que encareció inmediatamente los alimentos) y aumentó las tarifas simultáneamente, produciendo una brutal transferencia de los asalariados, jubilados y pensionados (y todos los que tienen ingresos fijos en pesos) y de los que le venden a los que tienen ingresos fijos en pesos, a favor de las grandes empresas energéticas y productoras y comercializadoras de granos.

Esto es, el ajuste de shock ya lo hicieron, para después instrumentar un plan de ajuste gradual con el mismo fin, reducir el costo laboral e incrementar el precio de los mercados cautivos como son el aluminio, acero, cemento, petroquímica, automóviles, medicamentos, aceite, harina, yerba, azúcar, leche y sus derivados, luz, gas, combustible, etc., conformando una nueva estructura de precios con un alto “colchón” (margen de ganancia) que mantienen durante la gestión de “Cambiemos” y que es la razón por la que apoyan a este gobierno.

Por supuesto que han sabido combinar la política inicial de schock con un ajuste gradual que los obliga a realizar algunas concesiones como la de mantener los planes sociales (obviamente degradados por el aumento de los precios de los alimentos, enseres personales, transporte, energía, etc.), créditos Argenta para jubilados y pensionados, crédito UVA para la vivienda (aunque los dos van a terminar mal por el ajuste de los precios), y ante la expulsión en los dos primeros años de gestión de Macri, de 67.940 puestos de trabajo en la industria manufacturera, como reconoció el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de de la Nación en enero 2018, su reemplazo por monotributistas y changas en el sector servicio y en el informal de la economía argentina, con lo que ganan menos, dejan de hacer un trabajo productivo, pero sobreviven en la economía macrista.

LA DEUDA Y EL MODELO DE ACUMULACION

Sin embargo, todo eso no es suficiente, no es que consolidan un modelo para beneficiarse “gradualmente” digamos para usar el término de ellos, sino que como son socios menores del capital financiero internacional (y se benefician con ello), necesitan valorizar financieramente sus ganancias y fugarla al exterior, allí juega un rol preponderante la deuda externa.

En efecto, cuando el miércoles 4 de abril de 2018 el inefable Ministro de Finanzas de la Nación, Luis Caputo, se presentó ante la Comisión Bicameral de Deuda del Congreso de la Nación, por un lado,  reconoció un déficit fiscal primario (antes del pago de los intereses de la deuda) de 5,5% del PIB (incrementaron el déficit fiscal fruto de haber reducido los ingresos públicos por la disminución de las retenciones y de  la alícuota del impuesto a los bienes personales, beneficiando a los exportadores y a los ricos), y por otra parte, dijo que se iba a ir eliminando en un punto por año el déficit primario, de manera tal que en cinco años y medio ya no tendría necesidad de tomar deudas.

En primer lugar es mentira, porque el gobierno lo que hace es reducir el déficit primario, en base a disminuir los subsidios a la energía y al transporte, rebajar el gasto social (educación, salud, vivienda, asistencia social, etc.), y los haberes previsionales y sociales (de allí la ley de reforma previsional y la modificación de la actualización por 70% de IPC y 30% de RIPTE que significaría un “ahorro” de unos $ 100.000 millones este año 2018 a favor del Estado, al no pagárselo a los beneficiados), con lo que reduce el gasto primario, pero se descompensa ante el mayor pago de los intereses de la deuda.

En la proyección que hace el otro ministerio, el de Hacienda, el déficit fiscal en el año 2019 sería del 5,5%, con un déficit primario del 2,5% del PIB, porque lo que se ahorra en gasto primario, se paga en intereses de la deuda que alcanza el año que viene a 3% del PIB.  Ello es porque deben tomar crédito para financiar el equivalente en pesos de U$s 35.000 millones por año, sumaron U$s 70.000 millones en los dos primeros años de gestión de Macri y conformarán un total de U$s 140.000 millones para todo el período 2015-2019.

Lo reconoce el mismo ministro de Finanzas, Luis Caputo, cuando llevó a la Comisión Bicameral un informe sobre la deuda externa de la Administración Nacional que pasó de U$s 240.665 millones al 31/12/2015, a ser de U$s 320.934 millones al 31/12/2107, incrementándose en U$s 80.269 millones, de los cuales U$s 70.000 fueron para cubrir el déficit fiscal, U$s 9.200 millones para pagarle a los fondos buitres (Paul Singer y otros), y la diferencia fueron pagos a los organismos internacionales de crédito (BID, Banco Mundial, CAF, etc.).

La deuda juega un rol clave porque es el mecanismo de subordinación al acreedor (de allí que cuando no se puedan pagar los intereses va a aparecer el acuerdo con el FMI). Debe aclararse que el que toma deuda es el Estado Nacional, como sus pagos los hace en pesos (contratistas, licitaciones, trabajadores, déficit, etc.), debe cambiar la deuda en dólares por pesos con el BCRA, al tipo de cambio “comprador” oficial (al 4 de abril de 2018 a $ 20.-).  Esos dólares a su vez, el BCRA como banco de bancos, se lo vende (al tipo de cambio oficial “vendedor” de $ 20,50) a los grandes bancos (y detrás de ello a los grandes operadores), como resultado queda la deuda en dólares al Estado argentino (y con ello a toda la población) sin saber cuál va a ser el valor de la divisa cuando la misma se tenga que pagar, y los dólares lo adquieren (y lo fugan) las familias más ricas de este país, que no tienen ningún límite de compra y de giro para realizarlo.

Peor aún es con el déficit comercial, que fue record el año pasado (U$s por U$S 8.515,1 millones y es el mayor déficit comercial que se tiene registro), pero continuó, en enero 2018 las importaciones superaron a las exportaciones en U$s 986 millones y en febrero 2018 alcanzó U$s 903 millones, con lo que la tendencia es que se incrementa el déficit y se proyecta un cierre en torno a los U$S 11.000 /12.000 millones para el corriente año 2018  (anualizado el déficit del primer bimestre del año 2018, se proyecta en U$s 11.334 Millones).

Se endeudan por U$s 35.000 millones por año para financiar el déficit fiscal, que es básicamente gastos corrientes y una parte mínima va a obra pública. Es creciente el déficit comercial porque se importan productos que nosotros producimos (frutilla de Polonia, naranja de Israel, pera y manzanas de Chile, calzados y textiles de China, muebles de Vietnam, autos de Brasil, etc.), hecho que, en conjunto, hace que la deuda externa crezca a tasas siderales, más sus intereses, con lo que llegará un momento en que nos van a dejar de prestar y se va a tener que vender activos públicos a precio bajo para cubrir la deuda (Activos como tierras fiscales, participación estatal en Vaca Muerta, acciones que están en posesión del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS,  etc.) .

EL FUTURO INMEDIATO DEL GOBIERNO DE CAMBIEMOS

En el presente año 2018 el gobierno de Macri buscará reducir el gasto público primario, para lograrlo propone seguir disminuyendo los subsidios energéticos, de transporte y los que surgen de la tarifa social. Además, intentará que las provincias se sumen a la política de reducir el gasto público, pero este conjunto de medidas, controvertidas entre sí, no sólo no están garantizadas, sino que provocaran una caída del PIB dado que el 75% de lo que se produce, se consume en el mercado interno, por ende, menores salarios, menores ventas, en un círculo que se retroalimenta perniciosamente frenando el nivel de actividad.

Como resultado tendremos un magro y sesgado nivel de producción y distribución (donde crecen los sectores beneficiados y se perjudican sideralmente todos los demás), con nuevas ondas de desempleo industrial y su reemplazo por mano de obra precarizada y a menor valor, mientras que hay una minoría (menos del 2% de la población) que se enriquece comprando dólares “baratos” que colocan en bancas offshore y en paraísos fiscales, esos que según el Ministro Cáputo son lícitos y que se deben pensar: “… como si fuera una caja de seguridad. Eso no convierte a las cajas de seguridad en malas, en enemigas (…) ”, y no lo que realmente son, mecanismos para fugar capitales y evadir el pago de sus correspondientes impuestos.

El gradualismo es la forma que tiene el gobierno de Cambiemos para continuar con el lento proceso de extraer recursos del pueblo argentino para dárselos a las grandes corporaciones y sus dueños y Ceos, verdaderos beneficiarios del plan de Macri, quienes lo fugan al exterior, como lo dijo implícitamente el ministro Cáputo de los fondos que administra de sus amigos del exclusivo colegio católico Cardenal Newman y familiares como su no menos famoso primo hermano, Nicolás Cáputo, socio y padrino de casamiento del Presidente Mauricio Macri.

Está en el pueblo argentino abrir los ojos y buscar un programa común que conforme de verdad una alternativa de vida para todos y no aceptar la lógica parasitaria de Cambiemos, para ello primero se debe denunciar constante y firmemente las maniobras de saqueo y fuga de capitales, presentarlos ante la justicia (aún ante esta justicia parcial y sesgada), reclamar por paritarias amplias y libres, exigir cuentas claras en la administración pública y en los balances de las empresas, exigir que los dirigente sindicales y políticos cumplan su rol de dirigentes, investigar todo el proceso de endeudamiento de este gobierno, todo lo que se haga en ese sentido contribuirá a buscar la verdad y con ello se esclarecerá el rol que juega cada uno.

De otro modo, con los medios y la justicia a favor, con la complicidad de gobernadores y dirigentes políticos y sindicales, el macrismo se prepara para ganar las elecciones del año 2019 y sin ballotage.

Buenos Aires, 8 de abril de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

La entrada Gradualismo permanente – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Carlos Caramello*

(para La Tecl@ Eñe)

Carita feliz. Un emoji. “No seas tan mala”, una apelación casi adolescente. Y el escándalo. Gritos. Acusaciones de misoginia. Rostros desfigurados por la exaltación o la rabia. Y el ministro haciendo mutis por el foro con la complicidad de un senador que, se supone opositor, pero evidencia respeto reverencial por el verdadero poder: ese Poder que no está en esa comisión bicameral, ni en ninguna de las Cámaras del Congreso de la Nación, ni tan siquiera en el Poder Ejecutivo. Un Poder que, probablemente, no esté tampoco en el país.

Y a continuación, los comentarios. El papelito que ocupa más lugar que la corrupción. La inocencia de una legisladora que evidentemente prefiere las cámaras televisivas al debate legislativo o a la construcción de una verdadera y sólida oposición. La fuga de un ministro que el macrismo banca porque “Jugaba la Champions League” (Marcos Peña dixit) pero al que, a la hora de la seducción política, no lo podés poner ni en el banco de un partido de solteros contra casados.

Resultado: NADA. Discurso “Zona de Confort”. Hablar de aquello que no hace daño. Romper el tradicional esquema de los tres destinatarios del discurso político, que nos legó Eliseo Verón, para que la doctrina Durán Barba imponga la ausencia definitiva del contradestinatario (el adversario político), y cierre (como en los ´90s pero mejor porque lo ayudan los medios concentrados de todo el mundo) un discurso que sólo dialoga con los propios o con los seducibles. Un discurso que no discute. Un discurso que no confronta. Un discurso que no explica. Un discurso que no debate. ¿En qué te han transformado, Toto?… En un panelista de Intratables!!!

Prohibido pasarla Mal

“Qué mal la estoy pasando”, gritaba el “Gato” Gaudio cuando promediaba aquel inolvidable partido de Roland Garrós que se definió entre dos argentinos. Gritaba y con su grito expresaba el sentir de una sociedad mundial que, en los estertores del siglo XX, decidió que lo importante era no pasarla mal. Fue un vehemente viaje de la “Insoportable levedad del Ser” a la “Insobornable Decisión de Estar Bien”. No más cuestionamientos. No más presiones. Muera Descartes. Lo importante es que existo.

 “Los grandes ejes modernos: la revolución, las disciplinas, el laicismo, la vanguardia han sido abandonados a fuerza de personalización hedonista”, advierte Giles Lipovetsky en su libro La Era del Vacío. Esa personalización hedonista, la individuación, requiere del no pensar. Porque pensar cansa, angustia, compromete, agobia, tensa, vulnera, hunde… Reíte del capítulo 2 de El Malestar de la Cultura, Segismundo!

Pero no se puede andar sin pensamiento, a pesar de Homero Expósito, y entonces, prestos a defender a todes, los jefes del Toto Caputo nos ofrecen, a precio de mercado y con garantía de bienestar espiritual, el Discurso Zona de Confort: dos o tres verdades más o menos sólidas, muy difundidas y repetidas en los medios dominantes, que perforan el No Pensamiento General con la ferocidad de las certezas: “Se Robaron Todo”… y cuando les decís que a pesar de intentarlo con ahínco no han podido demostrar que se robaron nada, te miran serios y te dicen “¿Y López?”, y vos, con cara de inocente les respondés “¿Qué López?” y como no tienen claro si se trata del Julio López, del querido Artemio López o JJ López, casi en un grito te espetan: “No Vuelven Más” y cierran el diálogo-discusión-debate-altercado-disputa con la sensación de haber ganado. Más o menos como hizo Caputo en el Congreso.

Así andan acullá, por esos lares de la grieta. Lo tremendo es que, tal vez, también de este lado, nos estemos acomodando en el Discurso Zona de Confort, apelando a clichés tales como “Un gobierno de ricos para ricos”, lo que viene a decir… NADA! Sólo expresa con claridad nuestro íntimo deseo de tampoco pensar demasiado, por ejemplo, por qué ese gobierno llegó por el voto popular y por qué sigue hoy contando con un caudal de aceptación que hace que ajenos y propios piensen que puede ganar las elecciones presidenciales del 2019.

En el vértice de la pirámide que está del otro lado de la grieta, andan los Caputos de la Vida cómodos en sus construcciones discursivas menores, siempre contenidas por las ideas surgidas del coaching ontológico de cualquier consultor… importado. Pero, ojo: no son geniales, qué va! Son apenas módicos sofistas que gozan de la impunidad que les ofrecen los que, de este lado de la grieta los admiran desde su ignorancia, los copian desde su pereza o los imitan desde una lógica de egolatrías, vanidades y angurrias propias de los recién llegados a la política… o de los que inevitablemente deberían estar yéndose.

En medio de estos, en el exacto lugar del precipicio de la grieta, la sociedad va como flotando sobre su discurso de zona de confort, hacia un final trágico pero adornado de colores vivos y globos iridiscentes, valseando la marcha fúnebre, con una sonrisa marca Barbie en su rostro y la certeza de un cambio para mejor. Total, «El pensamiento crítico es un valor negativo«, nos advierte Alejandro Rozitchner por alrededor de 100 lucas mensuales… y nosotros le creemos.

Buenos Aires, 8 de abril de 2018

*Licenciado en Letras, escritor y autor junto a Aníbal Fernández de los libros “Zonceras argentinas al sol” y “Zonceras argentinas y otras yerbas”, y “Los profetas del odio”

La entrada Un discurso “Zona de Confort” – Por Carlos Caramello se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Ricardo Aronskind*

(para La Tecl@ Eñe)

El fracaso parlamentario de la Ley Ómnibus, enviada por el gobierno neoliberal extremista de Javier Milei, es un hecho político importante, que hoy por hoy refleja los desacuerdos existentes en el vasto campo de la derecha.

Esto no significa ignorar la existencia en segundo plano de un bloque popular que está expresando una visión muy diferente, pero que casi no tiene palabra ni peso significativo en la escena pública, salvo a través de acciones y movilizaciones no disimulables por la masiva prensa del régimen.

Derechas

Dentro de la amplia derecha neoliberal argentina, a medida que va englobando a nuevos públicos y sectores, se van expresando diversas vertientes. El actual radicalismo se ubica en una postura un poco más sensata, más prudente, algo menos antinacional, dentro del espectro neoliberal. Del viejo radicalismo intervencionista, industrialista y nacionalista, no queda nada. Se trata de neoliberales moderados, una especie que aparece como diferenciada en relación al ala extremista radicalizada que inauguró el mileísmo.

El macrismo, una “avenida del medio” entre moderados y delirantes, en su gestión no hizo principismo ideologizado –Macri no ve la realidad de esa forma-, sino que quiso maniobrar, tomando en cuenta las realidades políticas y sociales, para ir llevando al país hacia un modelo abiertamente neoliberal. Él no oculta su admiración por el modelo chileno, que le parece el punto más alto al que la Argentina puede llegar. El ideal macrista es la plena dominación de una sociedad por sus grupos económicos más concentrados, y el formateo de las mentalidades hacia un individualismo mercantilista. Ese sería el punto de llegada del “cambio”.

A diferencia de ellos, Milei es la encarnación de la falta total de cálculo político y social, y el énfasis en la aplicación del modelo liberal extremo a como dé lugar. Con decisión y furia alcanzaría.

Las peculiaridades personales de Milei, y su supuesto ideologismo, no deben llevarnos a confusión: las extravagancias que ha formulado Milei a lo largo de la campaña y desde que es presidente, se ubican en el plano de los “ideales”. Pero lo que moviliza a este gobierno, lo que le da sustento social, peso político y lo que lo apremia a tener logros legislativos, es un bloque de poder empresarial que está usando a este personaje marginal para avanzar políticamente hasta donde se pueda. El límite lo va a poner la sociedad.

La democracia es un tigre de papel

Es la urgencia que tienen fracciones empresariales importantes por convalidar grandes negocios -que están aprovechando la presencia en el poder ejecutivo nacional de un grupo de aventureros que arribaron medio de carambola al gobierno-, lo que está empujando en la dirección de la ilegalidad en el propio marco de las instituciones establecidas.

Si se revisa todo el proceso de lanzamiento del DNU y la posterior Ley Ómnibus, de acuerdo a la legislación establecida, es todo aberrante y carente de legalidad, pero ni el poder judicial, ni los medios, ni ninguna figura de peso nacional, ha hecho una mínima mención al pisoteo visible de la Constitución Nacional, de las leyes vigentes, de los procedimientos administrativos obligatorios y hasta de los reglamentos de funcionamiento parlamentario.

Pero esta ilegalidad creciente no es tan nueva, porque no aparece por primera vez en este gobierno.

Vale la pena recordar el manejo de la justicia que introdujo el propio macrismo, con fines de persecución política y de impunidad personal, y que se mantiene perfectamente en marcha hasta el día de hoy, con casos insólitos y grotescos como el del fiscal Stornelli, entre muchos más.

Durante la gestión macrista, mucha gente colaboró para refrendar la ficción de que se estaba en un marco de legalidad republicana, cuando ya se trataba abiertamente de un régimen de dominación social, despegado de cualquier idea de una república democrática seria.

En esa mascarada republicana, cuyo proyecto político central era liquidar al kirchnerismo, colaboraron en forma completa los propios radicales, Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Alberto Fernández, Sergio Massa y otros tantos que posaron de legalistas y honestistas.

El macrismo arrastró a todo el espectro político del centro y de la centro derecha a la validación de las prácticas mafiosas desde el Estado, y no hubo resistencias salvo el de las propias víctimas, colocadas en una situación de indefensión social. El poder judicial aportó en esa misma dirección, y convalidó casi sin fisuras el régimen de dominación. El “marco de realidad” lo proporcionaron los grandes medios, sus repetidoras en todo el país, el vasto ejército de “comunicadores” que repiten sin entender, y las granjas de trolls alimentadas con fondos públicos.

Fueron ellos, instituyendo la mentira y la censura informativa al servicio del poder empresario, quienes le hicieron la cobertura de legitimidad al macrismo y abrieron los caminos para el actual mileísmo.

Pero lo cierto es que este nuevo gobierno está hoy explorando los bordes de lo legal, con su voluntad represiva manifiesta, con la aplicación de un DNU sin convalidación parlamentaria alguna y sin convocar a los organismos que deben hacerlo. Y podemos ver nuevamente cómo se da la subordinación de los actores políticos al rumbo oficial. La subordinación no está orientada hacia Milei como persona, sino al poder económico que hay detrás, y de los negocios que se pretende refrendar por vía “democrática”

El problema central de la actual gestión

La clave de la actual situación es que Milei, como persona y como expresión de una política de Estado, supera lo que el sistema político y social actual aguanta. Eso es lo que está detrás del fracaso parlamentario de la Ley Ómnibus. Las medidas que quiere tomar Milei agreden a muchos más de lo que se puede aguantar.

Pero las medidas no son de Milei, sino de las fracciones económicas que lo están impulsando, y que lo proyectaron hacia el poder, y que lo ven como una apuesta que si sale mal, sólo perderá el protagonista político. Podrá venir otro gobierno a intentar nuevamente la implementación de sus planes de negocios.

Se trata de una piñata de negocios en todos los terrenos, sin tener en cuenta ningún tipo de consistencia económica, pero tampoco de viabilidad social y política. Esa es la particularidad de la actual situación.

En el cálculo mileísta, la idea es aprovechar la popularidad inicial del personaje, las ilusiones de los jóvenes que lo votaron, la efectividad del discurso “anti casta”, la inocencia y credulidad populares y las expectativas abstractas de un “cambio” para bien, para avanzar en bajar la inflación, llegar al déficit fiscal cero, y preparar las condiciones para la dolarización.

Sin embargo, la inflación no va a poder bajar a cero como en la convertibilidad, porque aún falta un reacomodamiento estable y viable de los precios relativos, y ese tironeo entre precios, valor del dólar, tarifas, etc., seguirá, incluso si continúa, como hasta ahora, el actor popular en la lona y mirando cómo le trituran los ingresos. Cuando esa puja enloquecida pare, si es que para del todo, el nivel de vida del 70% de la población será completamente incompatible con lo que cada sector social puede soportar, con lo cual la inviabilidad social está garantizada.

En la búsqueda del déficit cero, los mileístas descubrieron en las negociaciones por el DNU y la Ley Ómnibus, que lo ricos de Argentina se niegan absolutamente a poner un peso para reducir el déficit. Es decir, que el déficit cero se tiene que conseguir sólo con recorte del gasto público, sea en obra pública, en gasto social, o en jubilaciones y pensiones. Por eso el gobierno tuvo que retirar el “capítulo fiscal” del gran paquete, porque los poderosos les vetaron cualquier aumento de impuestos a ese sector y les desbarataron las cuentas.

La clase más rica del país no quiere aportar recursos, aunque sea para un gobierno que les gusta, y por lo tanto empujan al gobierno a que embista aún más contra el nivel de vida de las mayorías.

Para que sea claro: no se está hablando que serán afectados, como habitualmente se dice, los “pobres”, o los “trabajadores”. Se está hablando de un amplísimo abanico social, que comprende a casi todos los pequeños y medianos empresarios, del campo y la ciudad, a los profesionales liberales, a los comerciantes, a los cuentapropistas, y a cuanto bicho social participe del mercado interno, que está siendo empujado hacia la ruina.

La agresión económica es muy grande y socava la viabilidad política de las reformas, pero también la viabilidad de las propias políticas macroeconómicas que se vienen siguiendo. No está hoy nada clara que el gobierno pueda llegar al déficit cero, a la no emisión monetaria, a la estabilización de los precios o lograr el gran superávit comercial (necesario para juntar reservas para la dolarización).

Es que la puja distributiva, la pelea de todos contra todos en la sociedad en torno a la distribución de la riqueza y la producción, está encabezada, precisamente, por los que apoyan y promueven las políticas extremistas de Milei, que son políticas de guerra contra las mayorías sociales. Nuestra burguesía ha dado reiteradas muestras históricas de ser completamente indisciplinada y hostil a construir un modelo político viable en sus propios términos, y no parece haber cambiado un ápice.

Hay que entender que en la experiencia de los ´90, en vez de encontrar una forma sensata de bajar la inflación, se acudió a la apertura extrema de la economía combinada con la revaluación cambiaria, para que la competencia indiscriminada de mercancías provenientes del mercado mundial obligara a frenar la suba de los precios locales. El resultado fue una destrucción muy grande de empresas industriales, puestos de trabajo e incremento de la miseria.

Ni siquiera Cavallo, y su Secretario de Industria Schiaretti, lograron que las grandes empresas establecieran precios a niveles razonables a los inicios de la Convertibilidad, lo que generó severos problemas posteriores de competitividad a la producción nacional. Y tampoco se logró, en ese gobierno tan elogiado por los sectores dominantes, bajar la evasión impositiva y llegar al déficit cero. Los negocios particulares primaban sobre la racionalidad de conjunto, y al final el experimento terminó capotando precisamente por esas incongruencias.

Con un Milei que ha declarado –textual- que las mafias y los contrabandistas son preferibles al Estado, y que los monopolios no deben ser afectados por las políticas públicas, no se puede esperar mucho en materia de disciplinamiento y control hacia un sector que no acepta ninguna regulación, ni externa ni interna, a sus comportamientos irracionales.

Federalismo antinacional

Los gobernadores semi-oficialistas del radicalismo, del PRO, provincialistas, y de diversos peronismos, sólo piden fondos o privilegios para sectores económicos preponderantes en sus provincias.

Es muy difícil encontrar criterios nacionales en esa dirigencia localista, que se asume exclusivamente comprometida con lógicas económicas y de poder provinciales.

Ni qué hablar que el poder ejecutivo nacional tampoco encarna absolutamente ningún interés nacional, y sí representa las formas más agresivas de la globalización neoliberal, hoy en crisis en los propios centros de poder de occidente.

Por eso se produjo el cortocircuito con los gobernadores en torno al reemplazo de los ingresos que se les están sacando. Los gobernadores creen que es un problema de sacar unos fondos de un lado y pasarlos para otro. Es lo que esperan del gobierno central. Pero no. El tema es que el despojo de fondos provinciales es precisamente la idea de Milei: que todos los recursos del país se usen para lograr la dolarización de la economía y el déficit cero. Esa es la política, y no otra.

A su vez, los gobernadores en su mayoría están diciendo: “hagan lo que quieran con el país, con los pobres, con los laburantes, con las clases medias, pero no me afecten mis finanzas provinciales ni a mis empresarios locales”. De ahí surge el entredicho entre los bloques, las acusaciones de traición y otras tonterías. En realidad todos los que aceptan los lineamientos del actual rumbo gubernamental –oficialistas y colaboracionistas-, y hasta los súper-poderes reclamados por el Presidente para dar rienda suelta a su arbitrariedad, dañan conjuntamente al país, y tironean mezquinamente en torno a cómo salvar el propio pellejo.

Por ejemplo, cuando uno escucha al gobernador Valdés, de Corrientes, de la UCR, uno escucha a alguien que reclama plata para la provincia, pero que es grotescamente antiperonista y antikirchnerista, repitiendo los grandes éxitos del macrismo diseñado por Duran Barba. Es un dirigente radical que está a favor de la mayoría de las privatizaciones –y hasta repite argumentos de Bernardo Neustadt en ese sentido- y que adhiere al “cambio” representado por Macri-Milei. ¿Qué se puede decir del gobernador peronista cordobés Llaryora, más preocupado por los intereses del “campo” que por el destino de los trabajadores industriales o de los científicos cordobeses, o de Maximiliano Pullaro, que tiene que recordar sistemáticamente que su principal enemigo es el kirchnerismo, mientras protege a la “patria sojera”.

Desequilibrios crecientes

Los últimos sucesos, posteriores al fracaso de la Ley Ómnibus, muestran a Milei como una persona ofuscada, impolítica y violenta. A diferencia de Pichetto o de Francos, hombres de derecha pero avezados en la política y con enorme capacidad de adaptación, Milei y su grupo de gente improvisada, ignorante y aventurera, muestra todas sus limitaciones para ejercer un dominio político eficaz en una situación complicada, y sobre todo en una sociedad muy compleja y diversa como la argentina.

Si persistiera en su rol de loquito, de outsider, de apostar a catástrofes sin límites en aras de sus convicciones entre arcaicas y delirantes, Milei se puede convertir en un estorbo objetivo al despliegue y consolidación del programa de la derecha.

La derecha astuta, muy claramente representada en la figura de Pichetto, no deja de agarrarse la cabeza y preguntarse: “con el 55,4% de los votos para un programa neoliberal, con parte del público que no entiende nada, y otra parte que está a la defensiva, estigmatizado y acusado de “k”, ¿cómo podemos tener dificultades y tropiezos?”

Perciben que se abrió con Milei una ventana de oportunidad para una nueva vuelta de tuerca de reprimarización, extranjerización y festival de negocios privados, pero que hay ruidos e interferencias que no terminan de comprender.

Algunos pueden pensar que esos ruidos provienen de la política entendida como rosca interpartidista, y que si ésta logra “consensos” mediante el “diálogo” –dentro de la derecha, se entiende-, el mileísmo es viable.

Nosotros creemos que detrás del ruido político está la inviabilidad estructural de un programa que atiende sólo a una estrechísima y poderosa cúpula empresarial –local y extranjera-, pero que se olvida del resto del país.

Son tantos los agredidos por el actual proyecto económico –incluido el personal de las Fuerzas Armadas-, que no pueden ni podrán ser barridos debajo de la alfombra.

A pesar de esta tendencia general a un final descalabrado, no debería haber espacio para el triunfalismo fácil en el campo popular. Se llegó a este escenario político tan reaccionario por el largo camino de retroceso que se viene siguiendo en el espacio nacional, popular, progresista, democrático y de izquierda. Todo eso debe ser revisado, si se quiere aprender algo.

Por lo tanto, lo inteligente en este momento es hacer lo que hace demasiado tiempo no se hace, que es construir organización popular, unir a todos los agredidos, llegar a una comprensión profunda de los acontecimientos que nos trajeron hasta aquí, e ir prefigurando un potente programa económico y social que pueda revertir tanta destrucción y empobrecimiento innecesarios.

Buenos Aires, 9 de febrero de 2024.

*Economista y magister en Relaciones Internacionales, investigador docente en la Universidad Nacional de General Sarmiento.

La entrada LÍMITES DE LA AUDACIA REACCIONARIA – POR RICARDO ARONSKIND se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.