Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

El 18 de julio de 1997, en el tercer aniversario del atentado a la AMIA, una de las familiares de las víctimas, Laura Ginsberg, dirigente por entonces de Memoria Activa, viuda de José Enrique «Kuki» Ginsberg, expuso con valentía y claridad meridiana el entramado del ocultamiento en su recordado discurso titulado “Yo acuso”: ¡»Yo acuso al gobierno de Menem y Duhalde de consentir la impunidad»!  ¡»Yo acuso al gobierno de Menem y Duhalde de encubrir la conexión local que sirvió para matar a nuestros familiares!”  “¡Yo acuso al gobierno de Menem y Duhalde de consentir la impunidad, de consentir la indiferencia de los que saben y callan, de consentir la inseguridad, la impericia y la ineptitud!”  “! ¡Acuso al gobierno de Menem y Corach de ser cómplices y encubridores del atentado a la AMIA!” “¡Acuso al jefe de la SIDE Anzorreguy de ser garante de la impunidad de los asesinos!”

El presidente de la DAIA Rubén Beraja tenía el rostro demudado y el ministro de origen judío Carlos Vladimiro Corach, designado por Menem como puente con las instituciones presuntamente representativas de los argentinos judíos, no podía ocultar su superlativo disgusto.

Laura continuó su histórico discurso que la dirigencia argentino-judía enterró, mientras enarbolaba la escandalosa investigación del atentado: “¡Acuso a la policía de haber permitido la masacre de nuestros familiares y colaborado para ocultar a los autores!” “¡Acuso al juez Galeano de ser parte activa del encubrimiento y del armado de la historia oficial que desvía la atención de los verdaderos responsables!” 

El acto se cerró con el discurso de Rubén Beraja que eligió un tono moderado para referirse a la responsabilidad del Gobierno en las investigaciones y esa actitud le costó la reprobación generalizada del público, que había coronado con estridentes aplausos los cuestionamientos directos que los oradores anteriores dirigieron hacia funcionarios del Poder Ejecutivo.

Entre los políticos presentes se encontraban presentes Raúl Alfonsín, Fernando de la Rúa, Rodolfo Terragno, Federico Storani, Leopoldo Moreau, Juan Manuel Casella, Adalberto Rodríguez Giavarini, Carlos «Chacho» Alvarez, Graciela Fernández Meijide, Alfredo Bravo, Héctor Polino y Norberto La Porta, los senadores Antonio Cafiero y Omar Vaquir, y el diputado Miguel Angel Toma. Entre el público se ubicó el gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner, junto a su esposa, la senadora Cristina de Kirchner. Del gobierno, Carlos Vladimiro Corach y Guido Di Tella.

El disgusto del gobierno fue enorme. Clarín del 19 de julio se refería a la situación en estos términos: “El titular de la DAIA, Rubén Beraja, se entrevistó más tarde con Corach para comunicarle que su organización «lamenta las expresiones de agravio que se formularon contra las autoridades» y establecer «diferencias entre la postura institucional y el discurso de la señora Ginsberg».

El presidente respondió desde los astilleros Río Santiago, en la localidad de Ensenada, que «el Gobierno hizo todo lo que tenía a su alcance» para ayudar al esclarecimiento del atentado.”

Ahí quedó conformado lo que sucedería en los 23 años posteriores: la AMIA y la DAIA, suscribiendo la historia oficial en donde en función de los intereses del gobierno de Carlos Menem y los gobiernos norteamericanos e israelíes, se determinó primero quién debía ser el inspirador del atentado; y luego, cómo la investigación se adecuaría al resultado al que había que llegar. Tres de las cuatro agrupaciones de familiares han denunciado de diferentes formas el rechazo a la investigación.

El primer juicio oral del atentado a la AMIA realizado en el Tribunal Oral Federal número 3, tratando de determinar la conexión interna, transcurrió entre el 24 de septiembre del 2001 al 2 de septiembre del 2004, y luego de revelar un amplio tejido de complicidades, fueron absueltas las 22 personas acusadas, muchas de las cuales podían ser imputadas de otros delitos, pero no del atentado que produjo 85 muertos y más de trescientos heridos. Como consecuencia de ese primer juicio, resultó que en el encubrimiento estuvieron involucrados nada menos que el juez Juan José Galeano, quien junto a los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, realizaron la investigación; el ex presidente Carlos Menem; el jefe de inteligencia de ese gobierno Hugo Anzorreguy; el ex Presidente de la DAIA (la organización política de los argentinos judíos); el ex jefe de Policía Metropolitana  Jorge “el Fino” Palacios; Jorge Telleldín (presunto entregador de una fantasmal Trafic con la que se habría perpetrado el atentado); su mujer Ana Boragni; Víctor Stinfale, abogado de Telleldín, acusado de peculado; los ex agentes de inteligencia Patricio Finnen y Juan Anchezar; y el ex policía Carlos Castañeda (ex jefe de la División Protección del Orden Constitucional -POC- de la Policía Federal, condenado en el año 2005 a cuatro años de prisión por la desaparición de 66 casetes de escuchas telefónicas, 13 disquetes y tres videos, además del borrado del contenido de la agenda de Carlos Telleldín y de otras pruebas que se recogieron en los días inmediatamente posteriores al atentado, especialmente en el domicilio del armador de autos truchos). El mismo tribunal afirmó en la sentencia: “Fue una investigación de pistas falsas, armada al servicio de políticos inescrupulosos.”

Ni Ionesco, referente del teatro del absurdo, se hubiera imaginado semejante trama: los acusadores llevados a juicio y los acusados absueltos.

Todos los integrantes de la nómina mencionada anteriormente están hoy sentados en el banquillo de los acusados en el segundo juicio por encubrimiento, uno de los más importantes de la historia judicial argentina, que en forma incomprensible y llamativa permanece en un cono de sombra periodístico.

Este juicio se inició el 6 de agosto del 2015 ante el Tribunal Oral Federal número 2 y se encuentra en su tramo final. En la 29° audiencia del 14 de abril del 2016, Memoria Activa la tituló: “La querella AMIA/DAIA se manifestó a favor del imputado Beraja”, clara demostración que a las autoridades de la colectividad le interesa más la protección de la dirigencia que el esclarecimiento.”

A su vez desde el Ministerio de Justicia del gobierno de Mauricio Macri, según la abogada Mariana Stillman (abogada querellante en representación del Estado designada obviamente por el mismo gobierno) en el texto de su renuncia reveló que recibían órdenes por las cuales debían actuar en forma pasiva, de modo tal que quedaba expuesta la pretensión de ayudar a la defensa de los acusados. Esto es consecuencia de que distintos funcionarios del actual gobierno han formado parte de la dirigencia de la AMIA y la DAIA, herederos de Rubén Beraja al que tratan de proteger, y de ahí la necesidad que la querella no actúe.

Por eso nunca se encontrará la menor declaración de las actuales autoridades de las dos instituciones de los argentinos-judíos y de los funcionarios del gobierno haciendo referencia al segundo juicio por encubrimiento.

Obsérvese el itinerario seguido con respecto a la querella: la misma que representa al Estado estaba encabezada hasta 2015 por Luciano Hazan, ex abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo y en ese momento Subsecretario de Justicia. Al asumir el presidente Mauricio Macri, Hazan presentó la renuncia y quedó a cargo Elizabet Gómez Alcorta, que hoy es defensora de Milagro Sala. Sin embargo, también Gómez Alcorta presentó la renuncia. La querella quedó en manos de Stilman, quien en su renuncia menciona que «oportunamente acepté intervenir en este juicio por pedido de la diputada Elisa Carrió». Desde hace varios meses, el ministerio de Justicia envió para intervenir en el juicio a un nuevo funcionario, Miguel Inchausti.

EL MEMORANDUM Y LA MUERTE DE NISMAN

El Memorándum con Irán fue aprobado en el Congreso Argentino y nunca se efectivizó, ya que Irán no concretó los pasos necesarios para convalidar lo acordado, lo que lleva a concluir que el mismo no era tan favorable como los críticos locales apuntaron; y si bien puede ser considerado un papelón de la diplomacia de nuestro país, es imposible que se tome el mismo como la prueba de traición a la patria de la presidente Cristina Fernández y de su Canciller. La muerte del fiscal Alberto Nisman, que los acusaba, les permitió a los dirigentes actuales de la DAIA, herederos de Rubén Beraja acusado en el juicio por encubrimiento, salir de la difícil situación en que se encontraban y pasar a la ofensiva apoyados por los medios que sueñan con ver presa a la ex presidente. Ello se ha conformado desde el triunfo del macrismo, en cuyas filas tienen cargos varios dirigentes que han pasado por la DAIA y la AMIA, que se sienten muy satisfechos con este gobierno del que forman parte, que desató una guerra santa contra el kirchnerismo en particular y el populismo en general, ello con la complicidad de los distintos niveles del poder judicial y de los medios dominantes. Basta señalar como muestra, el lenguaje “conciliador” del fiscal de la Cámara Federal Criminal y Correccional Germán Moldes: “Hay que hacer una desratización y fumigación del Poder Judicial… Hay una persona que se llama Cristina Fernández de Kirchner que no admite ser sometida al escrutinio de la Justicia y hay sembrados a lo largo de una década, estamentos en el Poder Judicial que están al servicio de esa negativa ¿Cómo me va a sorprender? Son los mismos actores que deben pleitesía a sus respectivos mandantes”. La pregunta que corresponde formularle al fiscal es a quién le rinde él pleitesía. El filósofo Protágoras, que vivió 300 años antes de Cristo, con gran clarividencia se refirió a “los Moldes” de entonces cuando dijo: “La justicia es lo que el hombre rico dice que es”. Es el mismo Moldes, Secretario de Población durante el menemismo con José Luis Manzano de ministro del Interior, que fue denunciado por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y Memoria Activa por no apelar ni dejar apelar al fiscal Alberto Nisman en los sobreseimientos dictados en la causa por el encubrimiento del atentado a funcionarios menemistas, policías y autoridades.

Fiscal Germán Moldes

Es el mismo Moldes, que encabeza los homenajes a Nisman muerto.

Es el mismo Moldes que no apela las sentencias favorables en las denuncias por corrupción de funcionarios del gobierno o que la sala VI de la Cámara del Crimen, no sólo cortó su alegato en el caso Chocobar a favor del policía, sino que dispuso anularlo. Sus méritos en el ejercicio de la genuflexión oficialista las acumula con el objetivo de ser designado en el lugar que hasta hace unos meses ocupó Alejandra Gils Carbó.       

La influencia del gobierno de Israel en todo esto es indudable, impulsando el direccionamiento de la causa, con la total subordinación de la dirigencia judía local como es histórico. La DAIA y la AMIA, son la prolongación de la política exterior del Estado de Israel. Tiene cierto paralelismo con la vinculación que tenían los partidos comunistas como prolongación de la política exterior de la Unión Soviética. En el caso de la AMIA y la DAIA, inútil será buscar algún señalamiento crítico a la política del estado de Israel con los palestinos o a que Israel, junto con EE.UU, se alinean con Gran Bretaña desconociendo los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas.    

A los dirigentes de ambas instituciones, mucho más que la verdad sobre lo sucedido, les interesa cerrar el caso con los imputados determinados, por lo cual proponen el juicio en ausencia no contemplado en nuestra legislación. Exactamente lo contrario de la posición que proponen la mayoría de los familiares de las víctimas.

Es conveniente recordar que, conocido el Memorándum con Irán, el canciller Timerman se reunió con la dirigencia de AMIA y DAIA, que se mostraron ilusionadas y satisfechas, hasta que recibieron la reprimenda del exterior y pasaron rápidamente a manifestarse en contra.

Es importante señalar que la investigación del fiscal Nisman fue una continuación de la del juez y de los dos fiscales que están sentados en el banquillo de los acusados por encubrimiento.

Cualquiera que de buena fe haya seguido el trabajo del fiscal Nisman, sabe que no era parte de la solución sino del problema.

El tema Memorándum con Irán lo lleva el juez de la servilleta Claudio Bonadío, ex funcionario del Ministerio del Interior de Carlos Corach, el mismo que asesinó por la espalda a un delincuente que intentó asaltarlo. Uno de los temas meneados es si se levantaron o no las alertas rojas de Interpol contra los iraníes presuntos responsables del atentado. El titular de Interpol de aquel momento Ronald Noble, ha afirmado reiteradamente que el gobierno argentino nunca lo pidió. Textualmente dijo: «Bajo las reglas de Interpol, sólo un juez argentino que requiriera las alertas rojas por la causa AMIA o el representante nacional argentino de Interpol podría haber hecho que se levantaran». A través de la red social Twitter, Noble destacó que «hoy se hizo pública una carta de Irán sobre su deseo de remover las alertas rojas de la AMIA en 2013, luego de la firma del memorándum de entendimiento con Argentina.”

«Entre 2005 y 2014, Irán le requirió a Interpol que removiera las alertas rojas de la AMIA en muchas ocasiones. Esto no es una novedad», sostuvo. El exfuncionario explicó que «Irán creía que no había evidencia para apoyar los cargos criminales contra ciudadanos de ese país; esto tampoco es una novedad». «De todos modos, las alertas rojas de Interpol por la causa AMIA habían sido votadas por el cuerpo supremo de Interpol, su asamblea general». Y por eso «ningún secretario general de Interpol podría haber contradicho una decisión de la asamblea general», a la vez que ratificó que sólo un juez argentino o el representante nacional argentino de Interpol podrían haber logrado levantar las alertas, cosa que no se registró.”

Claudio Bonadío no citó a Ronald Noble para que de testimonio. El juez ha hecho suya al parecer una famosa frase de Chiche Gelblung vinculada al periodismo: “No dejes que la verdad arruine una buena nota” traducida en términos jurídicos: “No dejes que la verdad colisione con un fallo predeterminado.”

Y referido al caso AMIA es conveniente recordar que el 19 de noviembre del 2005:  “Tres jueces de la Cámara del Crimen, actuando como conjueces en la Sala I de la Cámara Federal, expulsaron de esa investigación al juez federal Claudio Bonadío y enviaron los antecedentes de su decisión a la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura. Le reprocharon falta de imparcialidad y haber mantenido un doble rol de magistrado y sospechoso.”

La relación de Nisman con Bonadío fue ríspida. Nisman denunció a Bonadio en 2010 por los mensajes intimidatorios que recibió contra su persona, pero que también ponían en riesgo a sus hijas Iara y Kala. En la acusación, el fiscal afirmaba que en la amenaza se hacía referencia a la investigación que llevaba por el encubrimiento de la AMIA.

Bonadío es otro de los integrantes del Poder Judicial que se rasgan las vestiduras por el Nisman muerto.

Jorge «Fino» Palacios

LA AMIA Y EL FINO PALACIOS

El periodista y escritor Horacio Lutsky escribió: “El ex presidente de DAIA José Hercman avaló entonces al intendente (Mauricio Macri en la designación del Fino Palacios) mencionando que su institución lo distinguió precisamente “por sus aportes a la investigación del atentado” (SIC). El 8 de julio de 2009 tres ex altos directivos de la DAIA además concurrieron a la sede del gobierno de la Ciudad para testimoniar a favor del nombramiento del Fino Palacios al frente de la policía de Macri y sostuvieron que las denuncias en su contra tenían origen “político”, utilizando idénticos términos a los empleados por el jefe de gobierno porteño. El ex presidente de DAIA y abogado de Fernando De la Rúa (investigado por las muertes de diciembre de 2001 al igual que Palacios) Jorge Kirszembaum, dijo que Palacios había demostrado capacidad, honestidad e idoneidad para el cargo elegido por Macri. Kirszembaum es además infatigable apologista del imputado Beraja.

Por su parte, José Hercman cuestionó a los sectores que “pretenden ensuciar la imagen de una persona con prácticas que se asemejan a las de la Inquisición”, y Roberto Zaidemberg, también ex dirigente berajista, calificó a Palacios como “una bellísima persona con una trayectoria impresionantemente eficaz y limpia en la policía”. Días después se publicó la designación del nuevo jefe policial en el Boletín Oficial. Sin embargo, las incesantes demostraciones públicas de disconformidad y las persistentes críticas de los familiares de las víctimas determinaron a Palacios a presentar su renuncia, la que luego de algunos cabildeos le fue aceptada el 25 de agosto de 2009. Tras ello, el 1 de octubre de 2009, el Juez Federal Ariel Lijo, en un fallo de más de 300 páginas, dispuso el procesamiento de Palacios por su participación en maniobras de encubrimiento y eliminación de pruebas de la llamada “pista siria”, pista que según Menem y Beraja  “es un invento”.”

El periodista Gabriel Morini en Infonews del 21 de septiembre del 2015 escribió:  «Confiábamos ciegamente en él», sostuvo Sergio Burstein, familiar de las víctimas de AMIA y quien más alzó la voz en contra de la designación de Palacios al frente de la Metropolitana, luego de que el fiscal Alberto Nisman pidiera su procesamiento como encubridor del atentado. La justicia determinó luego que su teléfono fue pinchado en 2009 por una organización enquistada en el propio gobierno porteño, que tenía como protagonista a Palacios… El mismo ex comisario había investigado y brindado protección a Burstein cuando en 2002 intentaron secuestrar a su hijo menor.”

HIPOCRESÍA Y OCULTAMIENTO

Al cumplirse tres años de la muerte de Alberto Nisman, familiares y amigos realizaron un homenaje privado en el cementerio de la Tablada. Ahí estaba el presidente de la AMIA Agustín Zbar quien afirmó: “En la masacre de la AMIA, la verdad está en la investigación de los fiscales que se jugaron todo, con errores y aciertos arriesgando sus carreras y su libertad personal (Mullen, Barbaccia) y hasta entregando la vida Nisman” 

Horacio Lutzky un experto en el tema, autor de “Brindando sobre los escombros” le respondió: “El presidente de la Amia que elogia a Nisman (y a los fiscales procesados) es el mismo que fue querellado por Nisman, por supuestas amenazas. Porque lo habría coaccionado para que dejara de investigar (en la época en que Nisman se interesó en la pista local y acusaba a Beraja, Galeano, Palacios y a los ex fiscales)… Para entender quién es el presidente de AMIA y porqué elogia a ex funcionarios procesados por avalar coimas para desviar la investigación, transcribo un fragmento de mi libro «Brindando sobre los Escombros. La dirigencia judía y los atentados: Entre la denuncia y el encubrimiento» (2012): «… como el abogado Agustín Zbar, ex procurador de la ciudad de Buenos Aires, que pasó a militar en la DAIA con el apoyo de religiosos ortodoxos alineados con Beraja. (…) En la DAIA logró ser designado como “asesor” para el seguimiento de las investigaciones judiciales, y desde allí desplegó denodados esfuerzos en neutralizar la investigación del encubrimiento que quita el sueño a la dirigencia judía de la década menemista. El fiscal Alberto Nisman, a cargo de la acusación, decidió querellarlo penalmente porque afirmó haber sido coaccionado por Zbar el 22 de mayo de 2009 para que no continuara investigando esa turbia historia. Según afirma el fiscal, lo había amenazado telefónicamente, diciéndole que si no paraba de investigar al destituido juez Galeano y a los ex fiscales “te tiro la comunidad encima”. Ante la querella promovida, se presentaron como defensores de Zbar los abogados Jorge Kirszembaun (el ya mencionado ex presidente de DAIA, asesor de Beraja, defensor penal además de Fernando de la Rúa) y Juan José Ávila.  Este último actuó en el juicio oral por el atentado, defendiendo en nombre de la AMIA lo realizado por el ex juez Galeano y sus adláteres, codo a codo con la abogada Nercellas. Las pruebas de Nisman resultaron insuficientes, pero el conflicto quedó en evidencia. Zbar intentó en el 2009 convertirse en presidente de DAIA, pero a último momento retiró su candidatura al no reunir los apoyos suficientes, aunque acusando al fiscal Nisman de ser el causante de su defección. 

La mayoría de los abogados mencionados en este capítulo, son renombrados y muy costosos profesionales del foro porteño. Pero con una experiencia marcada predominantemente por la defensa de personajes situados en las antípodas de la búsqueda de verdad y justicia contra el poder.  Los principales clientes de sus estudios son o han sido el poder. Supieron poner, a lo largo de todos estos años, todos sus engranajes en defensa de la historia oficial de la causa AMIA.  Demasiados esfuerzos.  Demasiados recursos. ¿Qué están protegiendo? (…)» («Brindando sobre los Escombros”, págs. 47/9).

HIPOCRESÍA Y OCULTAMIENTO (1)

“El asesinato de Nisman” es una construcción que cuando el tiempo disipe las pasiones actuales será uno de los procedimientos más vergonzosos de la historia judicial argentina. Pericias amañadas, hipótesis afiebradas, mentiras reiteradas forman parte de una escabrosa metodología para encontrar indicios del asesinato de Nisman, descartando la posibilidad del suicidio que no le sirve al poder y que derrumba el monumento de héroe que se intenta forjar con la figura del fiscal. 

Una pericia encargada a Gendarmería como un traje a medida para probar un asesinato con el propósito de involucrarla a Cristina Fernández; el comportamiento sesgado y tendencioso del juez Julián Ercolini se evidencia entre los distintos déficits de su accionar que no hace un careo entre los peritos de dos pericias de conclusiones antagónicas: la primera realizada por los peritos del Cuerpo Médico Forense (CMF) y la Policía Federal sobre el cadáver, y la segunda sobre fotografías y videos. La defensa de Lagomarsino pidió nueve veces que se cotejaran las dos posiciones periciales. 

Suponer que dos sicarios entraron en el departamento con las dos puertas cerradas por dentro y asesinaron al fiscal en un baño donde dificultosamente hubieran entrado dos personas, que a su vez salieron sin dejar huellas en esa habitación, donde adormecieron, castigaron y mataron al fiscal dejando el cadáver con la cabeza obstruyendo la puerta, por donde los sicarios no podían salir, cometiendo el crimen con un arma provista al fiscal por el técnico informático, resulta un absurdo. Si eran asesinos profesionales, no se entiende por qué usaron un arma precaria, que estaba en el departamento y no las que seguramente traían para cometer su tarea de terminar con la vida del fiscal, que se sostiene estaba amenazado pero que sin embargo se desplazaba sin custodia por Europa.

Lagomarsino es acusado de ser cómplice de asesinos que se desconocen y no se ha podido comprobar llamadas ni contactos con los integrantes de un plan criminal que se ignora.

Alberto Nisman y Diego Lagomarsino

HIPOCRESÍA Y OCULTAMIENTO (II)

En síntesis: la hipocresía y el ocultamiento está en que quienes se rasgan las vestiduras para condenar a los iraníes y ponerle un punto final al atentado a la AMIA, juzgándolo en ausencia, son los que ignoran el juicio por encubrimiento donde están sentados los que significaban el verdadero poder político en el momento que ocurrió el atentado.

La hipocresía y el ocultamiento en el atentado a la AMIA, fue que primero se determinó quién era culpable y luego se orientó la investigación para llegar a esa conclusión. Eso no quiere decir que finalmente los responsables puedan llegar a ser los iraníes, pero ello no puede surgir de una investigación amañada.

Con la muerte de Nisman, el macrismo, Clarín y la dirigencia judía necesitaban imputarle esa muerte a la ex presidenta. El macrismo y Clarín para demoler al kirchnerismo, y la dirigencia comunitaria, funcional a Israel, para sacarse la soga de su evidente complicidad con el encubrimiento del atentado. Resulta muy doloroso ver a las autoridades presuntamente representativas de la comunidad judía cumplir un rol tan vergonzoso.

Hay hipocresía y ocultamiento en jueces y fiscales que actuaron con desidia en el caso AMIA, y se enfrentaron con Nisman vivo y luego lo levantaron como bandera después de muerto.  

Sólo los familiares de los 85 muertos de la AMIA quieren saber la verdad.

Es más escabroso saber los intereses que mueven a la ex mujer de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado.

La hipocresía y el ocultamiento son dos caras nefastas de la misma moneda.

POSDATA

La nota estaba concluida cuando quedó exhibida al desnudo la complicidad del gobierno y de la dirigencia judía con los imputados por encubrimiento.   

Desde Memoria Activa denunciaron que el Secretario de Justicia, Santiago Otamendi, en representación del ministro Germán Garavano, le ordenó al titular de la Unidad Fiscal AMIA, revocar el poder del abogado Enrique Ventos, quien el 1 de febrero iba a presentar el alegato consensuado por la querella en consonancia con el pedido de la fiscalía. En diciembre, tras nueve jornadas de alegatos, la Fiscalía pidió 4 años de cárcel para Menem, 13 para Galeano; 6 para el ex jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy, y tres para su segundo, Juan Carlos Anchezar. Para los fiscales Mullen y Barbaccia, pidió penas de 8 años. Y para el ex titular de la DAIA, Rubén Beraja, un año de prisión en suspenso. Pero en lugar del Dr. Enrique Ventos para presentar el alegato del Estado, fue elegido el abogado José Console, que también trabaja como secretario del Tribunal de Disciplina de Boca. Según la denuncia de familiares, Console presentó otro alegato, uno en línea con el pedido del gobierno y no el consensuado con el equipo de la querella, en el que no pidió penas para los ex fiscales acusados por encubrimiento.

“¿Nos sorprende? Se pregunta Memoria Activa. NO. Hace rato que denunciamos tanto los vínculos del Gobierno con algunos de los imputados, como el de Garavano con Barbaccia y el de Avruj con Beraja, y vimos pasar por la sala de audiencia a asesores del ministro de Justicia que se abrazan con los ex fiscales Mullen y Barbaccia”

La fiscal moral de la República, que es sesgada y tuerta, la Doctora Elisa Carrió, ha expresado su disgusto, hasta ahora asordinado. El radicalismo que preside la Unidad Fiscal AMIA, a través de Mario Cimadevilla, ha hecho trascender su malestar en el tono PRO de “buenos modales”, pero su republicanismo de cartón le impide aparentemente levantar temperatura.    

Creo que calificar lo que sucede como hipocresía y encubrimiento es casi indulgente.

El gobierno actúa canallescamente, ya que mientras se rasga las vestiduras y levanta la bandera de la verdad actúa sibilinamente en favor del encubrimiento, y hay dirigentes y ex dirigentes de la comunidad judía que no tienen nada que envidiarles a los judenrat.    

Buenos Aires, 14 de febrero de 2018

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana”

La entrada AMIA: Hipocresía y ocultamiento – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio González*

(para La Tecl@ Eñe)

I

Las escenas de escritura siempre fueron motivo de reflexión. Me refiero específicamente al caso de los relatos basados en testimonios de aquello que se ve y luego se cuenta, a través de crónicas escritas volcadas, acaso con enjundia, pero ajenas a cualquier adorno o adjetivación. ¿Cuándo es que se escriben los hechos crudos, desnudos? ¿Luego que sucedió el acontecimiento narrado o en una pausa de tiempo que puede ser muy larga y demorada? En este último caso, estaríamos ante una situación semejante a las memorias personales, o a los intentos autobiográficos cuando se cree haber llegado a un punto de balance en una vida. Se mira retrospectivamente y se acude a la fragilidad consabida de la memoria para construir eventos difusos de un pasado. Todo esto, mucho tiempo después. Pero hay un tipo de memoria más inmediata, que responde a los diarios personales, de los que puede suponerse que admiten una inmediatez casi absoluta entre lo presenciado o escuchado, y el acto de escribir. Si nos quedamos con la historia literaria de nuestros tiempos, hay dos ejemplos magníficos en los Diarios de Piglia y en las largas anotaciones de Bioy de los diálogos mantenidos en infinitas cenas con Borges. ¿En qué momento se escribieron?

Al parecer, se escribieron en una casi completa cercanía temporal entre lo ocurrido y el relato correspondiente. Piglia habría escrito en un tiempo no alejado de las cosas de la cotidianeidad acontecidas (hechos o conversaciones) y Bioy quizás en un laborioso momento posterior a la cena, no separado demasiado en el tiempo, para poder registrar con fidelidad la esencia de una conversación. ¿Y si no fuera así? Difícil saberlo. Ahora, saltando raudamente de estas “escenas de tiempo” en relación a cuándo se escribe una memoria, veamos cuál habría sido ese momento para el chofer de los servicios de inteligencia al comando del automóvil de Baratta. Aquí todo son incógnitas, pero el tipo de observación que está presente en los cuadernos responde a lo que sería habitual en un libro de guardia de una comisaría, de un hospital o de un cuartel. Minucia en las observaciones, datos aparentemente insignificantes si se tiene en cuenta la obsesión para consignarlos (patentes, horarios), fingido desentendimiento o indiferencia del puntilloso relato respecto a las consecuencias implícitas que acarrearían las evidencias designadas, esto es, la cantidad de dólares asignada a cada “bolso” y los personajes gubernamentales involucrados. “Fui a casa”, escribe el chofer en muchas ocasiones, luego de los escuetos apuntes diarios, secamente fácticos. ¿Cuándo alguien escribe ese sucinto párrafo que involucra un tiempo verbal puesto en presente-pasado? ¿En qué lugar? ¿En su casa, a la que dice haberse dirigido -y lo dice en numerosas oportunidades- o en el momento en que pone primera, aprieta el acelerador y piensa “a casita”? Esto último es difícil, no se deduce la simultaneidad de escritura respecto de cualquier acto más o menos súbito, de modo que no sabemos si fue realizada varias horas después, o varios días después, o muchísimo después, en un tiempo difuso e indeterminado.

Al no poder peritarse los Cuadernos en sus originales, lo que permitiría saber cuándo se han escrito con mayor precisión, se abre un amplio campo de presunciones. Si bien la letra es la del chofer y aparentemente no hay tipos diferentes de escritura, siendo poco relevante si un hombre de expresión verbal apocada puede emplear modelos de escritura con sintaxis escolarmente correcta -inclusive con algunos giros que exceden la minucia burocrática de la cruda facticidad que era motivo del registro-, no es irrelevante sin embargo que las condiciones de su parición, tenencia por parte de un periodista de uno de los principales diarios que sostiene las operaciones públicas y secretas del gobierno, su posterior devolución, con ex agentes de inteligencia de por medio (¿pero quién es un “ex” en esos servicios?) y su probable incineración, permitan que no cesen las preguntas sobre su valor probatorio y autenticidad. Como hay coincidencias de tiempo y lugar entre anotaciones del aplicado remisero y los movimientos de otros automóviles y personas en esas fechas, en especial, en los circuitos de edificios públicos y gubernamentales, sería correcto indagar los modos en que eso puede ser tanto verídico como fruto de la imaginación gótica, caligráfica y novelística de los nuevos y antiguos servicios de inteligencia, que cuentan con narradores especialistas en crear verosimilitud a partir de unos pocos datos ciertos, en cruzar patentes de automóviles según los propios registros rutinarios de diversas instituciones gubernamentales, fáciles de ser obtenidos, y polizontes clandestinos duchos en emplear metáforas que comparten con numerosos periodistas en términos del valor de tenebrosidad y ludibrio que tienen palabras como bolso, cripta, caja fuerte. Involucran el dinero y la muerte, lo tanático de la mercancía dineraria y los recipientes llenos o vacíos que preanuncian alegorías del mal, la trampa, la tenebrosidad, el tabú sexual. Todo al borde de una teología de la imputación y la alusión al mal como imputación a priori.

II

A diferencia de las memorias “literarias”, que admiten la reescritura diferida y las reelaboraciones a posteriori, este tipo de relato objetivo de tales Cuadernos exige una relación inmediata con el tiempo en que se dieron los hechos y una fingida abstención respecto a la importancia que tenían, encubierta tras el detallismo de un mayordomo memorialista, envuelto en su candor. El halo inconfundible que liga todo esto con un típico procedimiento de los servicios, puede tener diversos matices. El ciclo de los tantos años -interrumpidos- durante el cual se desarrolló la escritura del diario no condice con la premura con la que se preparan estas acciones, pero sí con el momento crucial que se elige para utilizar un material peligroso que se iba produciendo “por las dudas” o la fértil vocación del remisero de cuadricular su vida por horarios, destinos y el peso calculado a ojito de unos bolsos. Que sea obra de los “servicios” implica dos cosas; que sobre una falsedad se construya una verdad y que sobre una verdad se construya una falsedad. En el primer caso, más comprensible, pueden fraguarse todo tipo de documentos incriminatorios y con una simple maniobra de los poderes judiciales hacerlos pasar por verídicos. Los cuadernos del chofer, al no tener original con que puedan cotejarse las copias, pueden incurrir en este tipo de situación. Se precisan así muchos cómplices mediático-políticos-judiciales para mantener su condición veritativa. La otra posibilidad es que pequeñas verdades y detalles verosímiles se hayan calculado para trazar la especie de un sistemático circuito recaudatorio a través de los denominados retornos de la obra pública.

Aun así, puede observarse que estos cuadernos -nada más distante de los Quaderni de Gramsci-, tiene una estructura fija, un enrejado de anotaciones que poseen un modelo narrativo único. La base es el itinerario de un automóvil que como en un embudo, recorre en círculos concéntricos los garajes de la ciudad -en cuyos pisos superiores hay poderosas empresas-, para desembocar en la Casa Rosada o en la Quinta de Olivos. En la ingenuidades rutinaria del relato del “remisero” -en efecto, todo parece como si fuera un libro de entradas y salidas de una oficina suburbana de remises-, yace un elemento asombroso que consiste en que los itinerarios unen empresas y edificios que son los símbolos de poder en el país, con la Casa Rosada y la Quinta Presidencial, donde alguna vez los ojos melindrosos del chauffeur habrían observado a la misma Cristina en jogging dirigiéndose hacia el quincho donde momentos antes se habrían depositado los bolsos. De este modo, un diario de rutinas biográficas se convierte en pergaminos crípticos que relatan oscuros secretos que se colaban entre idas y vueltas a una heladería a comprar mascarpone, sacar a pasear a una anciana y trasladar camisas.

Al redactor de los quaderni, aun haya sido el mismo conductor de “remises de la agencia”, se le brindaba un espectáculo único, un relato enjuto y cronometrado, con su repentino GPS en estado de alerta, puntero en mano sobre el mapa de la ciudad. Era el espectáculo del Poder abalanzándose sobre el botín, en vestimenta informal. No queremos prejuzgar respecto a la autoría de esas páginas meticulosas, pero se nos permitirá imaginar que ni Lanata hubiera encontrado mayores motivos para desarrollar sus imaginerías sobre la corrupción. No obstante, tanto las contadas alusiones del Cuaderno (más del 90 por ciento de sus páginas son traslado de ropas, camisas, personas, parientes, etc., y solo el resto incluye la connotada palabra bolsos) siguen los antiguos libretos de los programas de Lanata sobre criptas y enterramientos, según las leyes de inmediatez de la imaginación folletinesca sobre las cavidades del mal (pozos en monasterios o criptas en las extensiones de la Patagonia). Con el valor sombrío que tiene el solemne hallazgo de los manuscritos, como si pertenecieran al reinado de algún Faraón y se hubieran encontrado 4000 años después de descubierta una cripta por una misión de arqueólogos del Conicet, con los últimos mendrugos del presupuesto estatal, se lograron confesiones de varios tipos, ya sea indicación de “extorsiones” por parte del gobierno anterior, ya sea denuncias de un complejo operacional para las licitaciones, que al mismo tiempo era un bolsa recaudatoria, denunciada por el empresario Wagner. No vamos a entrar aquí sobre qué clase desmoronamiento jurídico esto implica, pues es el reemplazo de las clásicas figuras del debido proceso, prueba fehaciente, presunción de inocencia, por prisión preventiva, delaciones premiadas, etc., lo que hace del mundo judicial tal como es interpretado por el actual gobierno, una sede inquisitorial que busca pseudo pruebas adecuadas a las hipótesis tele novelescas que previamente se han establecido como mito de masas y estructuras verbales cristalizadas en la idea del Mal (“se robaron  todo”). Si la Justicia nace del Mito, aquí el Mito vuelve a tomar a su cargo todos los pasos de la justicia.

III

También el interrogatorio de la feraz dupla Bonadío-Stornelli sigue el mismo itinerario ya imantado y lubricado por horas y horas de alegorías televisadas y ya anticipadas en las escenografías de programas de televisión en su momento sostenidos por millonarias audiencias. En principio, los Cuadernos fueron efectivos porque involucraban -en caso de que no fueran un producto total o parcial de los peritos en Informaciones, diestros en psicologías ambientales y falsificación de documentos incriminatorios, desde el caso Dreyfuss en adelante-, a altos funcionarios y a través de las confesiones extorsivas, permitían darle veracidad a un dudoso cuaderno como éste en su frágil consistencia había dado lugar a presuntas redes de ilegalidad que abarcaban decisiones estratégicas sobre la obra pública. La presencia entre los empresarios involucrados de la familia del Presidente, otorgaba un indicio suplementario de legitimidad, lo que a posteriori, muy a la ligera, permitió que se dijera que se sacrificaba toda una clase empresarial a la que pertenecía el primer magistrado, como acto inmolatorio. Lo que antes se llamaba “relato” nunca imaginó que podía encontrarse con estas dimensiones tan empinadas del realismo mágico.  

¿Los cuadernos cuyo original se ha perdido, como ocurre con las obras de Heráclito o Parménides, de las cuales solo nos llegan unos pobres fragmentos, han ingresado con su veneno bien dosificado en la opinión pública y entonces ya no queda otra cosa que decir que distraen la atención del tema central, cual es economía en trizas, el país cuarteado por su deuda, sus tasas de interés, sus tarifas de servicios ofensivas para el pueblo en general? No es así, esta es la época en que gracias a la predominancia absoluta de los mass media -como se decía antes-, en el uso casi exclusivo de enjuiciar en última instancia las luchas por el poder del Estado (entre “jacobinos populistas” y “empresariales de la restauración”), casi son ociosas las viejas medidas y procedimiento judiciales. El entrelazamiento misterioso entre periodismo de “inteligencia” y la “inteligencia” con sus tecnologías periodísticas, ya son la instancia única y final de juzgamiento. Luego viene lo que antes llamamos instancias judiciales, que ahora se amoldan a necesidades previamente obtenidas del decisionismo global y sus agentes vernáculos. Todo ocurre como si un país hubiera sido totalmente aplastado, como una construcción de cartón corrugado a la que la lleva por delante un camión de exteriores de la palabra definitiva que machuca. Machuca y desmenuza instituciones ya muy corroídas pero que aún tenían algunos procesos internos de crítica y autocrítica. El resultado es la justicia como delación, la cárcel como a priori del miedo, la confesión extraída precisa de la prisión sin pruebas, el concepto de los “preventivo” como ideal del Estado Absolutista Jurídico, donde quien aún no reveló su secreto orwelliano vive en estado de culpabilidad. El decisionismo judicial solo pervive gozando de su propia brutalidad, ansía matar y llamar a todo eso legítima defensa. Este jolgorio de jueces que en el campo de concentración deciden quienes van a vivir y quienes van a morir, les da una idea equivocada del poder que tienen. Lo que tienen, termina en el momento en que comienzan a ser lacayos de amos cuyos rostros siquiera conocen bien.

IV

Bóvedas, bolsos, arrepentidos, perros olfateadores, monasterios, el chofer con mirada de rayos equis, que penetra la lona de los bolsos y calcula de inmediato el valor de lo que contienen. Lo mismo ocurre con el piloto del Tango 01. Vio bolsos que iban a la bodega del avión y otros que entraban llenos a la cabina y en el viaje de vuelta de Santa Cruz se notaban vacíos. El proyecto ostensible de demoler el prestigio, la figura y la memoria de Cristina Kirchner y acabar así con una época y fundar una Argentina empresarial bucólica como pieza de un orden mundial represivo, tiene así un camino ya empedrado de logros e incertezas. Para algunos al gobierno le conviene mantener el suspenso de su encarcelamiento (la telenovela sigue), para otros sea caerá repentinamente la fábula.  Lo cierto es que no solo es necesario percibir cómo temas centrales de la crisis económica son punteados por esta novelería sobre la corrupción, sino que ésta debe ser también examinada en las varias figuras legales que contiene y en los largos alcances históricos y legendarios que tiene el concepto.

Voy a integrar aquí un párrafo esclarecedor sobre el significado bíblico de la expresión corrupción. Se lo debe al sacerdote de la Opción por los Pobres, padre Eduardo de la Serna, que con peculiar clarividencia analiza estas cuestiones. Lo cito: “Si el pueblo judío se siente pueblo elegido por Dios eso remite a un Dios que los liberó de la opresión egipcia. La Pascua, “paso” de la opresión a la libertad, lo celebra. Es la primavera. Originalmente fiesta de pastores (celebran los nacimientos de corderos y cabritos) y de agricultores (primicias de las cosechas de granos). De ahí la unión del cordero pascual y los panes sin levadura, luego ligados al apuro por escapar de Egipto (por eso se debe comer el cordero íntegro y el pan sin tiempo de leudar). Eso luego se ritualiza y teologiza. La levadura es vista como la corrupción de la masa, por lo que durante la semana previa a la pascua se ha de eliminar y quemar todo rastro de la “vieja levadura” que quedara en la casa. Para recibir la novedad cíclica de la pascua se ha de quemar toda corrupción (= levadura). Durante siete días comerán panes sin levadura; el día primero harán desaparecer de sus casas toda levadura, porque el que coma algo fermentado será excluido de Israel. Así del primero al séptimo día. (Ex 12:15) Moisés dijo a Aarón y a los hijos que le quedaban, Eleazar e Itamar: –Tomen la ofrenda, lo que sobra de la ofrenda al Señor, y cómanlo sin levadura junto al altar, porque es porción sagrada. (Lev 10:12) Jesús les dijo: –¡Pongan atención y cuídense de la levadura de los fariseos y saduceos! (Mt 16:6) ¿No saben que con un poco levadura fermenta toda la masa? Despójense de la levadura vieja para ser una masa nueva, porque ustedes mismos son ázimos, ya que nuestra víctima pascual, Cristo, ha sido inmolado. Por consiguiente, celebremos la Pascua no con vieja levadura, levadura de maldad y perversidad, sino con los ázimos de la sinceridad y la verdad. (1 Cor. 5:6-8) (Ser ázimos significa la pureza, el sin pecado, sin lo que fermenta / corrompe). El término griego diafthorá, que se suele traducir por corrupción, alude a la del cuerpo muerto, a la fosa, es lo “mortal” (Salmo 9,6; Job 33,28, etc) y es vencida por la resurrección (Hechos 13,34-37). El término hebreo hama’ (= leudar) también se usa para el vino corrompido (igual a vinagre; Salmo 69,22).

Me parecen iluminadores estos trechos bíblicos comentados por Eduardo de la Serna, para dar siquiera una idea apenas introductoria a lo que significa el uso cotidiano del vocablo milenario corrupción. Debemos reflexionar, con un saber sobre la resonancia mítica y religiosa de las palabras, sobre el modo en que realizan acciones políticas encubiertas, con todo tipo de elementos semánticos y literarios. Aquí, en estas acciones, vemos mucha “levadura” y ausencia de respeto por los mínimos procedimientos de una justicia, aun la más convencional. Pero hecha la reducción fenomenológica del concepto complejísimo de corrupción, queda la tarea política de denunciar las operaciones de las nuevas inteligencias mundiales, amparadas en concepciones en torno a las formulas coactivas que pueden ejercerse mitológicamente sobre los seres humanos (su lenguaje, sus consumos, sus percepciones). Y a la vez, dado que hay dos cuerdas paralelas en la argumentación política contemporánea, una correspondiente a los resultados de las nefastas políticas económicas y otra en relación a la “corrupción de la carne”, “la levadura de los fariseos”, es necesario no pensar tan tranquilamente en que quiere taparse una con la otra. Ambas se anudan. Y en ese anudamiento no se puede considerar la acción sobre las conciencias en torno al concepto bíblico de corrupción, como una operación simple, una añagaza que se deshace sola. Por el contrario, nada ganamos con no aludirla bajo el supuesto de que se deshojan al primer soplido de la dura y muy dura -efectivamente-, realidad económica. Esto puede pasar, pero es también de nuestro cometido reflexionar y actuar sobre aquello que pertenece al área de los financiamientos políticos. La historia de este tema es la historian de la Argentina contemporánea. El macrismo tiene los pies en el barro respecto a la enigmática frase “es dinero político”. Pero solo tirar la pelota encima del muro, como se dice de los bolsos que fueron revoleados (esa escena no existe, prueba del lenguaje coloquial que forja mitos de acción), no parece suficiente. Es preciso ser los primeros en analizar, comprender, estudiar, reconstruir, reemprender, impedir, rechazar, condenar, esclarecer. El núcleo emancipador que permanece en pie, debe extenderse hacia estos temas vinculados a la economía de la política, que de tanto en tanto se imponen por sobre los temas de la economía política. La política, en suma, es una estructura moral que se hace preguntas constantemente a sí misma, más allá de las acechanzas de este neoliberalismo que esencialmente está fuera de la ley, pero se colocó en posición acusadora sobre temas tan sensibles, creando frases de piedra que arroja permanentemente hacia donde están nuestras biografías colectivas y políticas, que desea destruir con sus fundíbulos (artefacto medieval lanza piedras) con el que nos envía sobre las murallas su relato sobre bolsos, morrales y faltriqueras.

Buenos Aires, 16 de agosto de 2018

* Sociólogo, ensayista y escritor. Ex Director de la Biblioteca Nacional

La entrada Los Quaderni del Chauffeur – Por Horacio González se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Rodolfo Yanzón*

(para La Tecl@ Eñe)

El 22 de agosto pasado el Senado debatió si autorizaba el allanamiento pedido por el juez Claudio Bonadío a las propiedades de Cristina Fernández y el proyecto como “extinción de dominio”. La medida solicitada por el juez no tiene ningún objetivo investigativo ni judicial, sino el exclusivo propósito de cincelar el monstruo diabólico -del que días atrás habló el funebrero Luis Barrionuevo- para exhibirlo por todos los medios de comunicación con miras a las próximas elecciones. Se trata de una acción más en el entramado que se dio en llamar el “caso de los cuadernos”, iniciado a partir de la gestión de un periodista del diario La Nación con el Fiscal Carlos Stornelli –relacionado con Mauricio Macri, Daniel Angellici y Rafa Di Zeo- para introducir irregularmente copias de cuadernos en una causa preexistente. Lo que se conoce como “fórum shopping”, elegir el juez de manera irregular. Y nada mejor que Bonadío, que acumula cinco procesos contra la ex Presidenta y una clara animadversión de la que todos los jueces de instancias superiores se han hecho los tontos. A través de Bonadío, la DAIA y dirigentes del PRO reabrieron la causa por el acuerdo con Irán. Y nadie en su sano juicio podía pensar que no derivaría en procesamientos a granel, entre los que se encuentra el de CFK, además de su pedido de detención por el que pidió su desafuero.

Mas allá de que el delito principal de traición a la patria fue dejado de lado por la Cámara Federal al confirmar los procesamientos, habrá un juicio oral en el que CFK deberá sentarse junto a sus consortes de causa, aunque se trate de un juicio condenado a la absolución de los acusados, porque no hubo delito, y todos lo saben, pero también se hacen los tontos para mantener con vida la operación mediática y judicial. Más grave aún es que después de esa causa todo es posible en el mundo judicial mediático, sobre todo si se cuenta con los esfuerzos de Bonadío. Los cuadernos que no existen son una muestra, sobre todo porque Bonadío y Stornelli cuentan con que en lo sustancial sus actos serán confirmados por los camacristas federales.

Regresando al debate en el Senado, aunque CFK revalidó títulos con un sector importante de la sociedad que la considera su líder política, hay puntos que CFK no puede, no quiere o se le hace difícil explicar. Al lanzar la pregunta al resto de los senadores acerca de si creían en serio que la cartelización de la obra pública había comenzado en mayo de 2003, CFK reconoció que la cartelización continuó durante los doce años posteriores, ocho de ellos bajo su mandato. Entonces la pregunta es qué hizo por terminar con esos nichos apetitosos de corrupción. Y la segunda pregunta es por qué motivos se mantuvo como ministro del área a Julio De Vido y su equipo, desde el primero hasta el último día kirchnerista (para limitarnos a las preguntas directamente relacionadas con la causa de los cuadernos que no son cuadernos).

CFK señaló a los responsables de esa cartelización, entre los que incluyó a los Macri; se refirió a la interna peronista sin dejar de deslizar que unos cuantos jamás llegarían a presidente por el voto popular aunque a ella la partiera un rayo. También recordó la reunión que mantuvieron Stornelli, Macri y su primo Angelo Calcaterra para hablar de los acuerdos espurios preexistentes. Algunos dicen que comenzó su periplo como candidata, reivindicando puntos de su gestión y resaltando sus objetivos políticos para contraponerlos a los del macrismo. Miguel A. Pichetto le dijo que no se preocupara, que iba a poder ser candidata, adelantando la opinión de todo el PJ en cuanto a que no prosperaría ningún pedido de desafuero en su contra. Otros dicen que al macrismo le conviene que CFK continúe en libertad. CFK, como contestándoles, dijo que no era ella el problema del gobierno, sino ellos mismos y sus políticas espantosas. Este cuadro podría alimentar en un sector del oficialismo la idea de trabajar por un escenario con CFK presa (Pichetto tendría la llave), sobre todo si funcionarios como Mario Quintana dicen que es buena noticia la caída del salario real, pero que no se puede anunciar porque los perjudicaría en lo político. A esta altura y según encuestas de los últimos días, Macri perdería en un ballotage con CFK, a pesar de su imagen negativa.

El proyecto llamado de extinción de dominio fue modificado y volverá a Diputados. El macrismo insistió en su propio proyecto con fuerte tufo videlista. De hecho, uno de los que habló en el recinto para sostener la postura de su bloque fue Federico Pinedo, quien durante los ochenta y ya en gobierno de Raúl Alfonsín, iba por los programas de televisión reivindicando a la dictadura genocida.

La causa de los cuadernos que no son se sostiene a partir de un método extorsivo utilizado desde hace tiempo con los pobres y ahora Stornelli y Bonadío lo usan con los del poder real, que nunca pensaron ir en cana, tanto como que jamás las cárceles fueron creadas para ellos. La extorsiva invitación a declarar a cambio de libertad dejó una frase que navegó las redes sociales, balbuceada por el abogado Cúneo Libarona: “Si Sergio Taselli no sale en libertad en breve va a mentir o involucrar a alguno”. Después de la causa por el pacto con Irán todo es posible. De este modo, que se encuentren o no los cuadernos es sólo un detalle baladí, que no por ello impide al macrismo a ponerse la cocarda que no merece, la de honestidad, y echar culpas a esos cuadernos que no son por la situación imperante o a la pesada herencia, que en definitiva para ellos es lo mismo. Pero no es la pesada herencia ni CFK el problema, sino sus políticas espantosas y elitistas, desinvirtiendo en áreas sensibles como la investigación científica y la educación, y vilipendiando a sindicatos y trabajadores, muchos de ellos echados de sus trabajos por razones ideológicas, como sucedió con los trabajadores de Télam. De paso, deciden sacar el busto de Néstor Kirchner en Morón, reeditando las mejores costumbres de la dictadura que derrocó a Perón, que prohibió nombrarlo y hasta cantar la marchita.   

El macrismo ya cumplió su cometido principal que es el de dificultar que la Argentina decida su propio destino, por medio del endeudamiento y la injerencia del FMI.  También obtuvo la derogación de la ley de medios, para beneplácito de Clarín, entre otros. Que no pueda ir por más dependerá del grado de movilización de los trabajadores. Los docentes nos permiten ser optimistas.

Que el macrismo quiera o no a CFK en la cárcel dependerá de su propia lectura. Que efectivamente suceda, dependerá sobre todo de la oposición que necesita rearmarse para ser alternativa electoral al desquicio que los Ceos de empresas están dejando, con una economía en recesión, pérdida de puestos de trabajo y jubilaciones y salarios enflaquecidos.

La corrupción debe investigarse y sancionarse sus responsables. Pero no se hace recurriendo a operaciones que reviven prácticas repudiables –lo hicieron con Yrigoyen y Perón, para no ir al Siglo XIX- utilizando el sistema judicial para la persecución política. El macrismo ha venido utilizando ese método de manera reiterada para deshacerse de sindicalistas, fiscales, dirigentes políticos y jueces (días atrás se cargaron al juez Luis Arias).

Como dijo Carlos Pagni, si no hay pan que haya circo. Se tomaron trece horas para los allanamientos con las cámaras que desbordaban de pasión (a pesar de lo pedido por el Senado), efectivos policiales para contener a una banda de Hannibal Lecters, utilizando como testigos de los procedimientos a militantes de Cambiemos, e impidiendo arbitrariamente al abogado defensor de CFK a estar presente durante el procedimiento. El macrismo logró que vivamos en un Estado de desecho, quizás siguiendo aquello que su Secretario de DDHH, Claudio Avruj, dio en llamar “nuevos paradigmas en DDHH”.

Defender la integridad y la libertad de CFK y oponerse al vendaval de operaciones no es defender a la ex presidenta, sino un acto de defensa colectiva.

Buenos Aires, 24 de agosto de 2018

*Abogado DDHH

La entrada CFK, el fórum shopping y los cuadernos que no son – Por Rodolfo Yanzón se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Presman*

(para La Tecl@ Eñe)

No conocen la piedad. Llaman justicia a la benevolencia del Poder Judicial hacia las tropelías que perpetran. Se apropian de la mayor parte de la renta nacional en aras de la equidad. Practican un odio visceral que lo encubren con un hipócrita discurso moral, que como bien dice el escritor Juan José Becerra “…es la hamaca paraguaya del pensamiento político” (del poder). Mentan un diálogo que no practican y mienten con el mismo descaro de su impiedad. Atacan sin miramientos a los que quieren denostar con un doble propósito: destruir al que apuntan y desalentar cualquier intento de emulación. La saña del poder tiene siempre un mismo destinatario: antes los “gobiernos populares”, ahora los “populistas”. Distintos envases que en nuestro país tiene el antiperonismo cerril.

Ha muerto Héctor Timerman. Atacado e imputado por los perros rabiosos del poder real, con el apoyo incondicional de los medios colaboracionistas como expresión del poder que integran. Fue perseguido por las autoridades que se dicen representativas de los argentinos de origen judío (las que como bien dice el dirigente y familiar de una víctima del atentado a la AMIA, Sergio Burstein “trabajan de judíos”), pero cuya aludida representación no es más que la prolongación de la política exterior del Estado de Israel. Timerman fue acusado junto con la presidente Cristina Fernández, por la suscripción del Memorándum con Irán, bajo la imputación de traición a la patria. Libró una lucha inclaudicable por su honor y del gobierno que formó parte, mientras un cáncer de hígado lo sometía a terribles dolores, más benignos que las falsas acusaciones a que era sometido.

El juez Claudio Bonadío le impidió salir del país para seguir el tratamiento experimental a que se sometía en EE.UU y lo confinó a prisión domiciliaria a la que ya lo había recluido su enfermedad: luego El Imperio le negó la visa para seguir su tratamiento, como revancha por su intervención personal disponiendo la incautación del material transportado por un avión  de la fuerza aérea de los Estados Unidos que aterrizó en Ezeiza cargado de equipamiento militar y armas (recordemos que al ser inspeccionada por la Aduana la carga de la nave, los funcionarios argentinos exigieron la apertura de la valija y el password del equipo; los militares norteamericanos se negaron. Finalmente, el delicado instrumento de comunicaciones secretas fue abierto por la fuerza mediante un operativo que encabezó el propio Timerman). El material fue incautado y la noticia recorrió el mundo. Los cipayos pusieron el grito en el cielo acostumbrados a que a la potencia hegemónica se la obedece de rodillas.

Murió Héctor Timerman, peronista y judío practicante, sobre quien el poder local e internacional centró un odio que padecieron en todas las épocas los que luchan por un país independiente. Apenas unos pocos ejemplos: es el poder económico incitando a la espada sin cabeza de Lavalle a fusilar a Dorrego; es el maestro Sarmiento instigando al genocida Bartolomé Mitre a “no ahorrar sangre de gaucho que es lo único humano que tiene”. Son los esbirros del general que exterminó dos tercios de la población paraguaya, los que asesinan al Chacho Peñaloza y colocan su cabeza en una pica. Es el mismo Sarmiento que lleva a la compañera del Chacho, la brava Victoria Romero, a la venganza extrema de hacerle barrer la plaza de San Juan arrastrando las cadenas que sujetaban sus pies, luego de ser torturada. Completando su obra de un odio extremo, condecoró al vesánico mayor Irrazábal, asesino del Chacho.

Son los mismos que perpetraron la matanza de la Semana Trágica de 1919; el asesinato de los peones patagónicos en 1921; el asalto a la casa del Presidente Yrigoyen derrocado en 1930; los que encarcelaron a Perón en Martín García en 1945; los que bombardearon la Plaza de Mayo en 1955; los que proscribieron a las mayorías populares y se ensañaron hasta límites increíbles con la Evita viva y luego con su cadáver; los mismos que cortaron las manos del cadáver de Perón; los que dejaron inconclusas obras monumentales peronistas como lo que fue luego el Albergue Warnes o más tarde lo que se conoció como el Elefante Blanco destinados originalmente a ser hospitales excepcionales; son los instigadores de los golpes establishment-militares cuya última versión sembró de campos de concentración y millares de muertos el territorio nacional, cometiendo los atropellos más atroces de la que la desaparición fue su sello distintivo.  El odio alcanza a las personas que representan y favorecen a los sectores populares como ahora se ha hecho con las obras y piletas que construyó Milagro Sala en Jujuy, sometida a todo tipo de vejámenes.

El odio se ensaña con las personas y la destrucción sistemática de derechos conquistados y obras realizadas.

A Héctor Timerman le tocó un destino semejante y la reivindicación histórica tardará pero se hará justicia. Fue Canciller de un gobierno nacional y popular y eso es un crimen que hasta tiene que ser indignamente calificado con la imputación de traición a la patria, repetido sistemáticamente por lo que integran un gobierno cuyo presidente al asumir no juró por la patria y por cuya traición la historia no lo absolverá.

Hace un tiempo, previendo su muerte cercana, pidió adelantar su declaración ante el impiadoso juez Claudio Bonadío, y posteriormente Héctor escribió: “Mi delicado estado de salud tal vez no me permita enfrentar la finalización de la investigación por traición a la patria y encubrimiento….Pensé impulsar la causa AMIA, inmovilizada desde hace mucho tiempo, era lo más importante de mi vida y que una vez finalizada podía retirarme satisfecho de haber cumplido con mis ideales como persona y mi deber como canciller…..Deseo que un día finalmente haya Justicia. Tal vez yo no esté para verla.

Deseo que jueces probos y honestos puedan, después de tanto tiempo dar respuestas a los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA y a toda la sociedad.”

La ex Presidente Cristina Fernández recordó que “La crítica de parte de las entidades judías, le causó mucha angustia a Timerman y en muchas oportunidades, le dije: Por favor Héctor no les des bolilla, te vas a enfermar, mirá cómo estás”. Y con precisión continuó: «En épocas de endeudamientos seriales. En tiempos de la vuelta al FMI y de diplomáticos que “reconocen” a los ingleses como autoridades en Malvinas, la figura de Héctor Timerman, no tengo ninguna duda, será recordada y reconocida por la historia por su dignidad y su incansable lucha por la defensa de los intereses nacionales. Querido Héctor: judío, peronista y por sobre todas las cosas argentino, gracias y hasta siempre».

Evo Morales adelantó al presente el juicio histórico llamándolo hermano.

Los impiadosos pasarán. Como dijo Salvador Allende en su histórico discurso final: “Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse.”

Ese día Héctor Timerman tendrá el reconocimiento que este gélido tiempo político le niega.  

Buenos Aires, 31 de diciembre de 2018

*Coconductor del programa radial EL TREN, con más de 14 años en el aire. Contador Público recibido en UBA. Fue profesor de Economía Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad. Es Periodista. Sus trabajos son publicados en diversos medios nacionales e internacionales. Es autor del trabajo de investigación “25 años de ausencia” y participó con trabajos en los libros “Damián Carlos Álvarez Pasión por el libro” e “Insignificancia y autonomía”. Debates a partir de Cornelius Castoriadis.
Además es coautor del libro “Bicentenario de la Revolución de Mayo y de la Emancipación Americana” 

La entrada Impiadosos – Por Hugo Presman se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.