Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

Cuando se habla de Venezuela casi nunca se habla de comida. Venezuela importa la mayor parte de los alimentos que consume, aun teniendo condiciones naturales y productivas para producirlos.

El 98% de las divisas venezolanas proviene del petróleo. El resto, apenas un 2%, de otras actividades. Esa dependencia extrema explica buena parte de su vulnerabilidad. Estados Unidos no solo mira a Venezuela por el “oro negro”; también la mira como mercado cautivo de alimentos, como ocurrió antes con Cuba y como empieza a verse hoy en Guyana tras el desembarco de Exxon, donde se exhiben indicadores macroeconómicos brillantes mientras nadie discute cómo se reparte esa riqueza

Actualmente, el 60% de los alimentos que consume Venezuela es importado. Brasil explica el 36% de esas importaciones agroindustriales y Estados Unidos el 27%. Algunos de estos son harina y aceite de soja, maíz, trigo y alimentos procesados.

Si se mide el total de importaciones, EE.UU. lidera con el 33%. La paradoja es evidente: el país sancionado y bloqueado compra buena parte de su comida al mismo actor que lo presiona económica y políticamente.

En términos productivos, Venezuela cultiva principalmente maíz, soja y arroz, además de contar con ganadería bovina y bufalina. Pero la producción local no alcanza a cubrir la demanda interna. Se importa cerca del 70% de los alimentos, incluyendo productos básicos. Apenas el 20% de las marcas de alimentos son venezolanas.

El sector agropecuario venezolano tiene un mercado interno cautivo, a pesar de tener sus insumos dolarizados; el productor vende en un mercado interno desabastecido a precios hasta un 50% superiores al valor internacional. Las rentabilidades pueden superar el 200 o 300%. El problema no es el productor en sí, sino la concentración del negocio y de la tierra, que desalienta ampliar la oferta porque hacerlo implicaría bajar precios. La industria agroalimentaria trabaja apenas al 10% de su capacidad por falta de materia prima.

Desde 2018, con el giro hacia un esquema de mercado más abierto, estas contradicciones se profundizaron. Y ahí aparece un capítulo que nos toca de cerca: la relación agropecuaria entre Argentina y Venezuela.

Con Hugo Chávez y Néstor Kirchner hubo una estrategia clara: desarrollar producción local para reducir importaciones. Fueron técnicos del INTA, se impulsaron planes de siembra y transferencia tecnológica, se exportó maquinaria agrícola argentina. La Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid) incluso se instaló en Venezuela con productores, trabajando arroz, maíz, soja y caña de azúcar. Hubo conocimiento, industria nacional y cooperación real.

También existieron negocios poco claros y responsabilidades privadas que nunca se discutieron en serio. No todo fue culpa de los Estados. Cuando el negocio manda y el proyecto colectivo se diluye, los vivos de siempre, generalmente ajenos al proyecto de país, se aprovechan.

Un dato estructural explica muchas limitaciones: el 70% de la tierra en Venezuela es estatal y el 30% privada. Producir en tierras del Estado sin titularidad dificulta el acceso al crédito. Sin financiamiento no hay inversión sostenida, y sin inversión no hay escala productiva.

Lo más llamativo surge cuando se escucha a productores argentinos radicados en Venezuela, muy críticos del gobierno bolivariano. ¿De qué se quejan? De que no hay retenciones, de que la economía está dolarizada en un 70%, de que la tierra es barata (500 a 1000 dólares la hectárea), de que es un país abierto a la inversión extranjera. Exactamente lo mismo que piden para Argentina. La contradicción habla por sí sola.

La derecha agropecuaria argentina critica a Venezuela, pero celebra, cuando le conviene, el mismo modelo que dice combatir. Ahí no hay ideología, hay negocio. Y también hay colonización cultural, incluso del pensamiento crítico.

Mientras tanto, Estados Unidos endurece sanciones, amenaza con operaciones militares y avanza sobre el petróleo. Venezuela sigue importando alimentos.

La pregunta final no es solo por Venezuela. Es por nosotros.

¿Qué pasa cuando un país renuncia a producir su comida?

¿Quién gana cuando el agro se piensa solo como negocio y no como política pública?

El campo no es solo exportaciones o rentabilidad. Es soberanía, trabajo y comida en la mesa. Y eso, inevitablemente, es político.

Lunes, 15 de diciembre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario (Zona Tandil)

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Estados Unidos en la mesa venezolana – Por Matías Jauregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.