Por Alejandro Grimson*

(para La Tecl@ Eñe)

Desde 1987 no hay una amenaza tan grande para la convivencia democrática como lo que pasó ayer y lo que está pasando en este momento. Es decir, estamos atravesando días que se asemejan mucho a lo que vivimos a inicios de la construcción de estos 40 años de democracia. Y realmente está amenazada la convivencia democrática porque se sostiene públicamente durante días y días el alegato de un fiscal que no aporta una sola prueba. Es lógico que haya gente que dude. Es legítimo que lo haga. Pero la Constitución Nacional no da lugar a dudas porque tiene un principio: hay inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Y no hay ninguna prueba. ¿Por qué no hay ninguna prueba? Si hubiese una sola prueba la hubieran mostrado y la gente la hubiera podido leer en los diarios.

Dijo hoy Carlos Pagni en el diario La Nación: “Todavía debe ser probado. Hay jueces que conocen las causas Hotesur y Los Sauces, que podríamos identificar como antikirchneristas, que dicen ´bueno, todavía hay mucho para estudiar, para probar concretamente una conexión´. Y agregó: “Hay varios argumentos en toda esta denuncia que realizan Cristina Kirchner y sus funcionarios. El primero ya lo mencionamos, que no hay pruebas concretas que la vinculen”. El columnista estrella de La Nación también advirtió: “No vaya a ser que después, lo que hoy es una catarsis, un desahogo, una sensación de que se repone un equilibrio en la Justicia general de las cosas, sea frustrado porque en los expedientes es imposible de ser demostrado”.

En la misma línea pero en el Canal Todo Noticias, el periodista Hugo Alconada Mon señaló que «hasta ahora no hay un solo papel, una sola prueba, que sostenga, que pruebe que Lázaro Báez y cualquier miembro de la familia Kirchner son socios en el sentido estricto de la palabra”.

Miguel Ángel Pichetto, candidato a vicepresidente de Mauricio Macri, se sumó a las voces críticas y consideró que “no hay elementos contundentes” para condenar a la vicepresidenta. 

Estamos ante un nuevo escándalo de persecución a una dirigente política con un plan político orquestado, observado incluso por los habituales detractores de Cristina Fernández. Esto mismo ya sucedió en Brasil, en Ecuador y se repitió en Bolivia.

El mecanismo fue el siguiente: Convencieron a través del aparato mediático a un sector de la sociedad de que Cristina Fernández es culpable. Así, puede verse como héroe a cualquier tribunal que la llegue a condenar. Eso fue lo que sucedió en Brasil cuando el juez Sergio Moro se convirtió en héroe al condenar a Lula sin pruebas, con todo el aparato mediático detrás. En términos concretos, la Justicia brasileña encarceló a Lula para que no pudiera competir en unas elecciones presidenciales que lo tenían como firme candidato. Exactamente el mismo modus operandi. Como en Brasil, algunos funcionarios del Poder Judicial funcionan al servicio de los sectores antidemocráticos.

Es decir, a través de mecanismos espurios hay un riesgo gravísimo de que el Poder Judicial se entrometa en procesos electorales donde los gobiernos se eligen en las urnas. Por eso, desde 1987 -último alzamiento militar carapintada- nunca hubo una amenaza más grande a la convivencia democrática que la que estamos viviendo en estos días. Y por eso no queda otra solución que convocar desde todos los sectores sociales y políticos a una gran movilización. Los organismos de derechos humanos, los sindicatos, la cultura, el arte, la ciencia y las ideas. Todos tenemos que participar de la movilización más amplia, democrática y popular para exigir el fin de esta persecución. Es fundamental que no se pueda condenar a una persona sin una prueba porque eso plantearía el peor de los escenarios para la convivencia democrática.

Después de escuchar hoy a Cristina Fernández, con argumentos contundentes, uno se pregunta cómo podría un juez impartir justicia sin permitir el absoluto derecho a la defensa. Como la respuesta está en la misma pregunta, la sociedad argentina debe autoconvocarse a una alerta democrática. El riesgo es inmenso. Y sólo los argentinos y argentinas con movilización podrán defender cada uno de sus derechos.

Si hay un dirigente opositor que sea democrático tiene que levantar la voz contra esta vergüenza. Esto es un escándalo para la República, para la división de poderes, para los procedimientos judiciales. Esto tiene que ver con la libertad. Uno lucha por la libertad de los que piensan distinto. De otra manera, no es un compromiso con la libertad.

Tratar de condenar sin pruebas a una líder popular, como lo están intentando con Cristina Fernández, es abrir el camino más peligroso para la convivencia democrática.

Buenos Aires, 23 de agosto de 2022.

*Doctor en Antropología. Asesor presidencial.

La entrada La convivencia democrática en riesgo – Por Alejandro Grimson se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alejandro Grimson*

(para La Tecl@ Eñe)

Después de una campaña electoral extenuante para la sociedad y la militancia, después del vertiginoso ascenso de Javier Milei y de la peor derrota del peronismo, se ha escrito mucho contra las bases teóricas y políticas de Milei, acerca de lo que desconoce el 55% de compatriotas que lo escogieron como Presidente, se actualizaron recuerdos de etapas dramáticas de la historia argentina, críticas de todo tipo y siempre los chismes más bajos acerca de la vida privada, como si quienes enunciasen fueran embanderados de alguna “normalidad”. Contra la nefasta política de Menem se usaron argumentos gorilas (contra su acento riojano, acerca de su falta de “cultura”, etc., etc.). Como si al señalarlo como “enemigo” eso autorizara a decir disparates.

El cantito de 2015 sobre Macri y la Dictadura nunca pudo imaginar lo que Villarruel tiene en la galera. Y digo esto, porque creo que lo primero que necesitamos hacer quienes votamos y militamos por Unión por la Patria es invertir los términos del debate. Se dice, con una liviandad que me asusta, que “es incomprensible que alguien vote a Milei”. Vean, conozco muy buena gente que me lo explicó así: “entré al cuarto oscuro y pensé: ¿quiero que siga igual o quiero que cambie? Y lo voté a este”.

Invertir la pregunta es asumir que lo extraño es que el 45% haya votado por Unión por la Patria en este contexto de inflación, pobreza, incapacidad para solucionar la crisis, guerras intestinas sin cuartel, falta de gestión en áreas decisivas, discursos disparatados que expresan la falta de conexión de dirigentes de altísimo rango con la sociedad. No hay un solo científico en la Argentina que no firme esta sentencia: la pobreza, medida como se quiera, aumentó entre el 10 de diciembre de 2019 y cuatro años después. Sobre los niños y jóvenes esto tendrá efectos de largo plazo.

Fuimos a la campaña de 2023 a pedir una oportunidad. Pero esa oportunidad nos la dieron… en 2019 y la malgastamos. ¿Que nos tocaron tiempos difíciles? Ya lo creo. Pero sólo en Argentina en estos 4 años la inflación ha llegado a niveles exasperantes y persistentes, sólo aquí se ha destruido la moneda nacional, sólo aquí se negaron sistemáticamente los malestares y pesares de la población, sólo aquí hubo disputas de palacio cíclicas a costa del bienestar general, sólo aquí se orquestó una campaña interna sistemática para quitarle peso a los errores. La liviandad del “no es para tanto”, “no te lo tomes así”, es propia de aquellos a quienes las políticas del gobierno no van a alterarle la vida propia y de sus familias. “No es tan grave” para ese grupo minúsculo.

Fue tan grave lo que sucedió que después de cuatro años, al cumplirse 40 años de democracia, este gobierno le entregará el poder a la derecha extrema. Una expresión política que jamás ganó una elección en la historia argentina. Una fuerza política que no existía hace poco más de dos años. Surgió durante este gobierno. La presidencia de Javier Milei es la consecuencia lógica del gobierno del Frente de Todos. Por eso, no fue estrecho el margen de votos. Por eso, las opciones de una derecha más moderada no tuvieron ninguna chance.

Hubo grandes funcionarios y funcionarias, los hubo más o menos, los hubo que nos dieron vergüenza. Pero el gobierno fracasó en la política económica porque nunca entendió que la inflación es una catástrofe multidimensional que no se resuelve con paliativos distributivos en paritarias. Así se resuelve un mes o seis meses. Pero llevamos al menos seis años de esto. Nadie supo, nadie pudo.

Quienes tuvimos algún cargo, algún grado de responsabilidad, ejecutivo o legislativo, tenemos dos obligaciones ético-políticas. La primera, asumir la cuota de responsabilidad que cada uno de nosotros tiene, por no haber sabido, querido o podido dar adecuadamente las batallas y construcciones que eran necesarias para que hubiera un buen gobierno. Ni creímos ni creemos que las responsabilidades sean iguales. Las hay de los liderazgos y las hay de quienes ocupamos lugares de distinta importancia y jerarquía.

La segunda obligación ético-política es dar un paso al costado para que puedan protagonizar quienes no tuvieron responsabilidades ejecutivas o grandes responsabilidades legislativas. Aquí hay que renovar los cuadros de todos los sectores. Serán esas nuevas generaciones, que ganaron en sus territorios o hicieron buenas elecciones en este contexto difícil, quienes deben marcar la agenda y las nuevas formas organizativas.

Por favor, a quienes fueron protagonistas: no taponeen, no se atornillen, abran paso, vienen nuevas generaciones.

Nosotros seguiremos con nuestra tarea militante, pero ayudando a abrir paso y a consolidar que florezcan mil flores. Porque debatir nuestros errores es necesario para resistir el ajuste y es imprescindible para empezar la tarea más urgente: construir una alternativa para que la Argentina recorra un camino de desarrollo propio, con más democracia y más igualdad.

Buenos Aires, 5 de diciembre de 2023.

*Antropólogo, docente e investigador del Conicet.

La entrada ¿QUÉ HACEMOS CON NUESTRA DERROTA? – POR ALEJANDRO GRIMSON se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.