Por Alejandro Boverio*

(para La Tecl@ Eñe)

Ya no resulta sorpresivo que candidatos que no provienen de partidos tradicionales crezcan de manera exponencial producto del aceleracionismo existente en los modos de comunicación contemporáneos, algoritmo mediante, y se impongan electoralmente. El príncipe moderno, como supo llamarlo Gramsci, esto es, el partido, está siendo relevado, aquí y allá, por procesos que gozan de la ausencia de toda mediación, y en donde la imago y un cierto consignismo vaciado de sentido por la misma lógica del algoritmo captura, desde la inmanencia de la second life, la verdadera vida. La política del significante propugnada por ciertas filosofías francesas de fin de siglo, sin un sujeto histórico fuerte, está siendo comandada por lógicas comunicativas autocentradas que permiten el ascenso de personajes de una ultraderecha que hasta el pasado reciente no habían ganado elecciones.

Kast se suma a la lista continental de los personajes oscuros que valiéndose de estas lógicas comunicativas acelera su crecimiento electoral hasta terminar imponiéndose en una elección general. Sabemos lo que sucedió, por caso, con Bolsonaro. Luego de imponerse electoralmente -después, cabe decir, que se produjera un golpe a través del impeachment que destituyó a Dilma-, ya en el poder, al no contar con mediaciones partidarias, se abre a la locura política. A la misma locura política a la que se abrió Trump en el poder. En el caso de Trump, si bien pertenecía a uno de los dos partidos norteamericanos tradicionales, ganó las elecciones a pesar del partido republicano y contra los medios tradicionales.

Boric también creció al margen de los partidos tradicionales. Su ascenso, a la vera de los movimientos estudiantiles que tomaron fuerza desde el 2011 en Chile, encuentra carnadura luego del estallido social de 2019 que abrió la brecha política que permitió el llamado al plebiscito y el proceso constituyente en Chile. Es difícil imaginar que un proceso político que se inaugura con una profunda crisis política de un gobierno de derecha termine resolviéndose por el lado de Kast, un candidato de ultra-derecha. Sin embargo, cuando la elección es, como se dice habitualmente palo y palo, el sistema de ballotaje se abre a una cuantificación muchas veces caprichosa. El verdadero problema en Chile es que, producto del estallido, no se cristalizó un sujeto político compacto. El estallido fue dispersión y, como cualquier estallido, produce anomalías difícilmente controlables.

La crisis del 2001, en nuestro país, habilitó que dos años después emergiera el kirchnerismo, proceso político impensable sin una crisis de tal magnitud. El gran desafío de Boric es entonces poder asumirse como el verdadero portavoz del horizonte de emancipación que abrió el estallido social y hacer explícito que Kast no hace sino cerrar ese proceso. Ello implica generar, de aquí a las elecciones, un amplio consenso con las fuerzas de centro y de centro-izquierda de cara a un balotaje que está real y abismalmente abierto.

En términos de Nuestra América, un triunfo de Boric y, luego, el año próximo, un triunfo de Lula en Brasil, abriría una nueva etapa para la izquierda continental. Y serviría para apalancar los tibios gobiernos de López Obrador en México y de Alberto Fernández en Argentina. Por ello, en una época en donde las fronteras limítrofes de nuestros países tienen menos peso específico frente a las lógicas de comunicación contemporáneas que barren toda frontera, un triunfo de Boric es importante en una dinámica de dominó continental, producto de esta evanescencia de los límites nacionales, como bien supo aprovecharlo la derecha en años pasados y, entonces, el continente cambió de color. Hoy, en el continente, estamos, ni a la derecha, ni a la izquierda. Hay países de un color y otros de otro. Para decirlo aristotélicamente, estamos en el justo medio. Un triunfo de Boric podría iniciar el dominó para la izquierda. El de Kast, uno para la ultraderecha. Por eso tenemos que apoyar, cada uno desde su lugar, a Boric. En esta elección se juega más que la presidencia de Chile. Se juega el destino del estallido de 2019, su horizonte emancipatorio y el recomienzo del futuro político para la región.

Buenos Aires, 22 de noviembre de 2021.

*Filósofo y ensayista.

La entrada Chile y el futuro de América – Por Alejandro Boverio se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alejandro Boverio*

(para La Tecl@ Eñe)

El devenir del progresismo lo ha convertido en una corriente cada vez más conservadora. Si bien es cierto que hay una fibra conservadora en todo progresismo, desde su origen, en tanto considera que los cambios pueden darse solo progresivamente y por ello las reformas siempre deben realizarse conservando las estructuras y las formas sociales dadas, esto es, desde dentro de ellas; en la actualidad el progresismo se ha vuelto un mero posibilismo.

El progresismo recae en el conocido “es lo que hay” y no avanza ni propone nada que no esté en el horizonte de lo dado. En el afán de ser políticamente correcto sostiene, en tanto principio, todo lo que la hora le demanda: puede ser feminista y ecologista en tanto afirmar esos principios no vaya en contra de sus intereses más inmediatos. El progresismo actual es principista por demás, si siente que por ello “no paga costos”. Sucede que el desde dentro del progresismo actual es “la agenda”, y como sabemos, por definición “la agenda” está lejos de ser dictada por los movimientos populares.

Si la tradicional crítica a la socialdemocracia desde un pensamiento verdaderamente revolucionario residía en que ella encarnaba una concepción progresista de la historia, esto es, la idea de que ésta se dirige hacia lo mejor, una concepción lineal y homogénea; la crítica al progresismo actual, que carece de cualquier tipo de concepción de la historia, es que no puede salir del presente absoluto de la gestión. Fórmulas vacías como “solucionarle los problemas a la gente” son los modos de intelección que alejan al progresismo de un proyectarse hacia atrás o hacia adelante, ahogándolo en el absoluto ahora en el que se mueve.

Nadie reniega de la gestión, el problema es que la gestión siempre tiene que estar proyectada más allá de las coyunturas, en un horizonte histórico más amplio. Si ciertas filosofías de la historia revolucionarias supieron pensar la tarea emancipatoria como un hacer saltar el continuum de la historia, en la actualidad, donde la historia aparece aplanada en relación al más chato ahora, se le suma el problema de historizar el presente.

Lo más interesante de la experiencia kirchnerista fue, sin dudas, la audacia de salir por arriba del laberinto de lo establecido. No tanto articular demandas (fue algo que hizo sin dudas en tanto razón populista), sino crear proyectándose hacia atrás o hacia adelante, según el caso, desfasado de las lógicas de las “agendas” dadas. El kirchnerismo fue, en sentido estricto, creador de demandas. Y en un punto fue víctima de no poder sostener las demandas que él mismo había creado.

El progresismo diluido actual, que es esencial a varios personajes del gobierno nacional, es lo que lo aleja de eso interesante que tuvo el kirchnerismo. Un acting de progresismo que no es creído ni por sí mismo. Una suerte de progresismo devaluado que finge preocupación por la realidad pero que está completamente por fuera de ella.

Esta semana un ministro intimidó en privado a un docente veinteañero porque éste criticó públicamente un error técnico en un programa estatal de turismo. En ese gesto se anuda el vaciamiento de todo progresismo que reina en la actualidad. Todo principio de progreso social se pone en suspenso en el momento en que, digámoslo así, se aprieta a un docente. La célebre foto de Olivos en medio del aislamiento estricto, con la que el stablishment se hizo un festín, señala la misma ambivalencia propia del progresismo actual. Públicamente se esgrimen razones que íntimamente no se creen ni se siguen: el progresismo actual es cínico.

Es un progresismo de la imagen, sí, un progresismo twittero que le da más importancia a las redes sociales que a la realidad. Pero también: un progresismo que le dice públicamente a cada quien lo que éste quiere escuchar. El nudo gordiano del progresismo actual es que procura quedar bien con todos, algo desde ya imposible. El verdadero problema es que este progresismo lo cree posible. En ello reside la superficialidad que corroe desde adentro al gobierno nacional.

Buenos Aires, 22 de enero de 2022.

*Filósofo y ensayista. Co-editor de la revista El ojo mocho.

La entrada Progresismo de superficie – Por Alejandro Boverio se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.