Por Horacio González*

(para La Tecl@ Eñe)

¿Fue un descuido poner la bandera argentina detrás de la figura de Lagarde en el Consulado en Nueva York? Se estaba anunciando el acuerdo con el Fondo; el acto revestía, sino cierta solemnidad, por lo menos un dramatismo de tono severo. En esos casos, un símbolo, como lo es una bandera, adquiere inusual importancia. Decimos inusual, porque no siempre una bandera adquiere la personificación de una referencia emotiva subyacente. Muchas veces los más ritualistas nos advierten que “no es un mero trapo coloreado”. Claro que no, pero es verdad que los símbolos descansan, se ausentan o duermen en su mera condición material -mero producto textil-, si no se los solicita. Hay símbolos porque siempre hay una materia a la espera de ser investigada por causa de una significación específica. Significación en la que una comunidad de lectores, espectadores o ciudadanos concuerda a fin de hacer posible un sentimiento de reunión. En él, se ejercen los derechos del blasfemo, el hereje, el devoto, el escéptico o el catecúmeno.

Tomada la imagen de frente, Lagarde en primer plano y la bandera argentina detrás, es la clásica escena institucional que ritualiza un poder de naturaleza diáfana y explícita. Se presenta esa figura como respaldada por un símbolo, acatándolo, interpretándolo o sintiéndose ritualmente sostenida por éste. Cuando a propósito del tema que sea, conferencias de dos presidentes de países -hasta puede ser de clubes de fútbol-, se ponen en una mesita las insignias a las que pertenecen ambos personajes, se trata de esclarecer que hay más que dos personas sentadas. Habría allí un halo representacional, una aureola que acecha con una silente evocación de recato y responsabilidad.

No hace falta ser entendidos en lo que significa un símbolo como pacto entre conjuntos humanos que regulan una deuda -cualquiera sea-, a través de un signo convenido. ¿Qué deuda se tiene con una bandera? Es una parte constituida como señal estipulada de reunión en nombre de un enjambre indefinido de memorias, descifrables de un modo u otro, o bien, en lo inmediato, indescifrables. En este último caso también podemos decir que se presenta el caso de la apatía ante el símbolo. Ocurre regularmente -y de alguna manera es necesario que ocurra-, pues el símbolo nace con una obligación devocional. Pero cuando los vemos en establecimientos oficiales de todo tipo, asociados a cánticos rituales o regimentaciones salutatorias de carácter militar, la habitualidad del símbolo lo hace peligrar. Se convierte en un signo displicente como cualquier otro del paisaje, una mesa, una copa, un árbol.

O en otros casos, puede haber una bandera diseñada como objeto de unción, pero que tenga una fuerza congregatoria inferior a la de una ventana o un almacén. Véase en la letra de “Sur”, de Manzi, cuando dice “La esquina del herrero barro y pampa, tu casa, tu vereda y el zanjón y un perfume de yuyos y de alfalfa que me llena de nuevo el corazón”. La esquina, la vereda, etc., resuenan en una voz interna que busca enhebrarse en el pasado, en algún hecho cuya significación otorgue una dádiva a cada objeto, convertido en símbolo. Es decir, en una ausencia real torna presencia metafísica. Suele hablarse en contra de la metafísica de la presencia, pero en este caso, es de la presencia de una ausencia de lo que estamos hablando.

Es por eso que los símbolos (los patrios, los escolares, los familiares, los domésticos, los deportivos, los religiosos) tienen que vivir necesariamente la vida del objeto despojado de rareza, habitando neutralmente una secuencia de símbolos parecidos. Puerta con puerta, ventana con ventana, una igual a las otras, indefinidamente. Hasta que encontramos “nuestra ventana”, la que pertenece, esa ventana -o “vidriera”-, que fue motivo de mi espera amorosa, que tiene carácter de herida nostálgica irrecuperable.  Ya nunca me verás cómo me vieras, recostado en la vidriera, esperándote. Y así esa vidriera escapa de la serie, y como diría el estimable Benjamín, se convierte en un objeto con “aura”.

El símbolo vive siempre varias vidas, la de inmersión en la ignorancia colectiva y su recuperación para el significado tenso -porque un símbolo es siempre una tensión espiritual-, y entonces será una expresión que se presentará como resurrecta, insurrecta, o recobrada por el tiempo que sea necesario, para la veneración, la religiosidad o la irreverencia política. Por eso también, un simple “trapo”, que es un residuo impotente como rezago ya descartado, de repente se convierte en “guía y bandera”, conforme sea repentinamente elegido por quienes no tienen otra cosa a mano para indicar el modo en que se elaboró un deseo colectivo. En la película “Tiempos modernos” de Chaplin esto ocurre con la bandera roja de “peligro” que olvidaron unos obreros que reparaban el pavimento, y Charlot quiere alcanzárselas mientras pasa una manifestación de huelguistas, con los que él se confunde. El banderín rojo pasa entonces a ser otra cosa. Siempre una cosa tiene su reverso, el sello o insignia, por un lado, y por otro, un trapo. Su reverso despectivo se complementa con la fidelidad que le inspira a otros. El símbolo une y divide, conjuga y desata, desarma y sangra.

El macrismo llama sinceramiento a un imposible. Que el mundo se despoje de símbolos. Que cada cosa sea cada cosa. Que incluso una puesta en escena -el famoso colectivo, la entrada “casual” a una pizzería-, revelen sus falaces condiciones de producción. Como el paisaje está despojado de signos singulares -quizás reemplazados por una “señalética”, derivación globalizada de la extenuación general de los nombres-, cada cosa toma un lugar que será objetiva y subjetivamente desactivado. Importan solo las relaciones abstractas, partes de una ley cuyo desciframiento nos es imposible, por eso ocasionalmente puede revestirse de una simulación de diálogo igualitario de lo “Grande” con lo diminuto. ¡Entra de sorpresa el Presidente a la casa de una familia abismal, pero al parecer arquetípica! Allí lo desmesurado y lo ínfimo se entrechocan al modo de una casualidad, pero al estar todo preparado de antemano, también se desea que esto se sepa. Conclusión: el fin de las simbologías, de las creencias, de los signos pasionales, de la diferencia entre lo artificial y lo vital, de la separación entre el objeto simbólico vivo y el objeto simbólico dormido, vuelto a su condición de naturaleza. Todo eso al macrismo se le escapa porque vive en el reino dañoso del desinterés por los vínculos entre el lenguaje y el mundo, que nunca encajan entre sí dando lugar a la curiosidad como origen al conocimiento. Esto no lo saben. El macrismo anula ambos aspectos de la existencia, aniquila símbolos y hace de las finanzas un mundo natural, un estado de naturaleza hobbesiano cuya única salvedad es la desesperación inadvertida para transformarlos en una conversación del Nombre poderoso con el plebeyo sorprendido. “¿Usted por aquí señor Presidente?” ¡Qué estúpidos! Y encima, bajo el arquetipo platónico de la Sinceridad, el visitante les segrega que “por el momento no les irá bien”. Es la sinceridad del daño y el daño de la sinceridad.

Foto publicada por el diario Clarín

La expresión vendepatria había sido olvidada o poco utilizada en los últimos tiempos. Parecía una formulación innecesaria, acaso excesiva, no apta para el caballeresco debate. Sin embargo, al verse la bandera argentina respaldando los dichos de Lagarde, esa voz fondomonetarista se convierte simbólicamente en dominio ineluctable sobre un país, que pierde así su autonomía moral e intelectual, además de lo sabido, su soberanía económica, las decisiones propias sobre la moneda. “Clarín” se dio cuenta de lo que esto significaba. Por eso, la misma imagen la toma oblicuamente, de modo que la bandera, por el ángulo lateral elegido, se confunda con la figura del desdichado Dujovne. Pero vista toda la escena desde una composición frontal, faltaba el Busto de la República para que ese fuese un acto central de la Conducción Estratégica del país. Una señora profesional y amable como la describió Macri. Ella quizás no quiso ese exceso de simbologías porque como los funcionarios vicarios de este gobierno, tampoco creerá en ellas.

Pero las naciones tienen esa cuerda literaria y social que son sus ritos, fastidiosos y reprobables en muchos de sus usos, pero por eso mismo, voz interna de un comienzo de grito colectivo cuando reviven en un ramalazo de alerta general. La indiferencia macrista…. ¿Qué importaba que esa bandera estuviese cubriendo el enjuto cuerpito de una Cortesana que es más poderosa que un presidente? ¿Quién podría importarse de ese detalle, si ya teníamos el préstamo adicional, que sensatamente hay que interpretar como una condena, pero festejar como un éxito? Llaman trofeo victorioso a una catástrofe. Pero de repente miramos bien, y sí importa. El símbolo se excita, se despoja de su distracción protocolar, y se convierte en un llamado para todos aquellos que aun no perdieron la facultad de enfurecerse por estos menoscabos inauditos. Y en mudez de mueblería y casa de menaje -madera, paño y mástil-, el símbolo masculla para el que quiera oír, que oiga. Y dice una y otra vez… ¡vendepatrias!

Buenos Aires, 28 de septiembre de 2018

*Sociólogo, escritor y ensayista. Ex Director de la Biblioteca Nacional

La entrada Sinceramiento y estupidez – Por Horacio González se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Rocco Carbone*

(para La Tecl@ Eñe)

¿Qué implican la deuda y el acuerdo con el FMI? En principio, aceptar el sistema colonial-esclavista practicado por Estados Unidos, hasta en su propia configuración histórica como nación, y arrojar al pueblo argentino a la condición del esclavx: ser cuyo trabajo jamás generará la plusvalía necesaria para pagar la deuda que carga. Estas palabras -deuda y FMI- arrastran consecuencias de distinta índole. No solo de tipo económico; por eso mismo reclaman discusiones rigurosas. Cualquier decisión al respecto afectará la vida en común, la vida popular, la organización de la sociedad -de la salud, la educación, del conocimiento, de los tratos sociales e interpersonales-, la naturaleza del trabajo (que implica el reconocimiento de una profesión, una identidad social, una ética, un salario adecuado) y la producción, el orden ecológico (las interacciones entre el ser y la naturaleza), las comunicaciones públicas, la acumulación de datos por parte de corporaciones tecnológicas multinacionales que, por medio de “empujoncitos”, determinan nuestras conductas socioculturales on y off line (Google, Facebook, Twitter, Microsoft, etc.: en el centro de Buenos Aires, un graffiti de lo más agudo rasguña una pared con “Google es Macri”), la ciudad (hoy tratada como un territorio refeudalizado, de ingenierías financieras aplicadas a la arquitectura, de producción de plusvalía, segmentado e intervenido según artificios que niegan el patrimonio y la memoria urbana).

Las consecuencias de la deuda, el acuerdo con el FMI y las discusiones complementarias que estas reclaman atañen a la ética y a la política. Si aceptamos que las consecuencias son múltiples -y no sólo de tipo económico- entonces deberán requerir la participación de distintos impulsos organizativos, con grupos de acción diversos dispuestos a involucrarse en amplios encuentros de diálogo y debate ético-político. Dicho de otro modo, el acuerdo no debería construirse a partir de la acción y el trabajo de un Ministerio y del debate en el Congreso. El gobierno -esta palabra debe ser precisada: esa porción del gobierno con inclinación a las grandes discusiones nacionales- podría coordinar las conversaciones que se despliegan sobre el territorio entre las distintas organizaciones y que configuran -acaso precariamente aún- la confluencia de un gran espacio crítico-disidente. Esa coordinación es, bien vista, una oportunidad. Su oportunidad: de recrearse, de demostrar que puede alojar las cuestiones más espinosas e inesperadas, que tiene interés en influir sobre ellas y la disposición para que éstas influyan sobre él. Sería un modo de decir “no” a lo hecho hasta ahora -por el gobierno mafioso macrista, por el FMI, que tiene cuota imborrable de responsabilidad, en cuanto a la deuda cambiemita, por el actual Ministerio de Economía-, un impulso vitalista capaz de señalar que siempre es posible imaginar las cosas de otro modo para escamotear un “camino [que se cree] desconocido”.

Esta oportunidad implica rehacer una lengua pública, habilitarla para que sea atravesada por los pensamientos, las convicciones, las memorias y las temporalidades de lucha de una vastísima comunidad de hablantes dispuesta a habitarla para sacarla del achatamiento del presente. Una lengua pública es la propia militancia popular (hoy desmovilizada y disgregada). Es la propia condición militante. Lengua pública hoy a la intemperie. Que debe instituirse -para deshacerlos- sobre el miedo y la desconfianza: de la pandemia (que aún no ha terminado), de la deuda, de la pulsión fascista (afirmación ratificada por la negación de su intelectual más destacado: Más latón) de Avanza Libertad y ahora, también, de la guerra. Que debe instituirse sobre la base del gran acervo cultural nacional para habilitar la reflexión, el desciframiento de cada momento de nuestra conciencia histórica, en la Argentina a manera de legado para el mundo. Esa lengua es el presente y el futuro del país. Una lengua pública capaz de tratar las cuestiones más inesperadas es la herramienta capaz de construir confianza social, que está fuertemente relacionada con la toma colectiva y pacífica de decisiones y con el compromiso cívico y con la idea de una democracia radical. Si no hay lengua pública se deshace la confianza, se descalabra la autoridad de los valores compartidos y las obligaciones mutuas. Sin lengua pública aviene el silencio, la teoría política (que supo configurar adecuadamente el kirchnerismo y cuyos emergentes más destacables consistieron en bajar un cuadro símbolo del holocausto, sacar al FMI de la Argentina, enfrentar a una parte conspicua del capitalismo concentrado con una lucha sintetizada en una resolución, redistribuir para las clases trabajadoras y construir un relato) es sustituida por una teoría de la (in)comunicación (articulada de momento por el Frente de Todxs), y el vacío que queda es una alerta de una vulnerabilidad social palmaria. La falta de lengua pública abre las compuertas a la confusión, la incertidumbre y la desconfianza interpersonal. Todo esto se corresponde con niveles paralelamente bajos de confianza en la autoridad legítima. Sin lengua pública se determina una oquedad social que será llenada por algún poder oscuro, de esos que parecen hablar un idioma conocido pero que no tienen ningún interés por resguardar la condición popular.

Buenos Aires, 28 de febrero de 2022.

*Universidad Nacional de General Sarmiento/CONICET.

La entrada Lengua Pública – Por Rocco Carbone se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Artemio López*

(para La Tecl@ Eñe)

Se muestra en este trabajo la evolución de la estructura de ingreso familiar a nivel nacional durante este gobierno medida por el INDEC. Es el último dato disponible, el próximo correspondiente al segundo semestre de 2021 lo tendremos en abril.

Sobre esta estructura de ingresos se aplicará la “corrección tarifaria”.

Es evidente que un ingreso promedio familiar de $96.957 no admite correcciones sin merma importante del ingreso destinado al consumo. Veremos la segmentación, pero no esperemos milagros. Así está la cosa.

El esquema de «le sacamos totalmente el subsidio sólo al decil más alto» hace que un hogar cuyo ingreso sea el de un trabajador bancario o un matrimonio de docentes, paguen la tarifa al 100% igual que un empresario con ingresos millonarios tipo un Macri en su casa de Acassuso.

O sea que un hogar cuyo ingreso sea el de un trabajador bancario o un matrimonio de docentes van a pagar la tarifa al 100% igual que un empresario con ingresos millonarios.

Obsérvese adicionalmente que los ingresos familiares crecieron en promedio de un 61,7% en el lapso bajo análisis, mientras la inflación acumulada en igual período fue de 80,4%. A nivel general y un incremento de alimentos y bebidas de 81,6% en ese período.

Por otra parte, vivienda, agua, electricidad, gas y combustibles tuvieron una variación en el período del 42,97%; pero estos resultados son con ANCLA TARIFARIA. Imaginemos sin ella, como ahora se propone, sumado a la “inflación importada” por commodities en alza y una tasa de devaluación atrás de la inflación. La única ancla inflacionaria parece que serán los salarios ya deprimidos tras las dos pandemias: Macri y el COVID.

Esta es la situación de ingresos familiares realmente existente al momento de firmar el nuevo acuerdo con el FMI; es obvio que exigir corrección de tarifas sobre el conjunto de la estructura social es una imposición del organismo de crédito a todas luces improcedente. Sin embargo, se hará.

Al respecto y analizando la problemática ya no económica sino político social que históricamente se abre tras la firma de acuerdos con organismos de crédito, recordemos que el efecto central de la crisis desatada mediante acuerdos con el FMI en el fin de la convertibilidad –además del paisaje socioeconómico desolador, donde el 27,6% de la población argentina quedó en la indigencia– fue el colapso del vínculo entre representación política y ciudadanía, plasmado en el “que se vayan todos”. 

Néstor Kirchner reconstruyó los puentes con las grandes mayorías. “Kirchner recompuso la autoridad presidencial”, se reconocía.

A dos décadas de aquel desastre, el gobierno impulsado por la toma de deuda impagable que realizara el gobierno de Mauricio Macri, vuelve a transitar el camino que propone acordar el diseño de política socioeconómica con el FMI.

Sabemos por experiencia propia y ajena que entre las consecuencias no escritas pero inexorables de las “condicionalidades” de acordar con el FMI –la organización lobista por excelencia de los acreedores de deuda– está el manejo del sistema de decisiones políticas.

En Grecia, la denominada “troika” (Banco Europeo, Comisión Europea y FMI) hasta obligó al premier Alexis Tsipras a desconocer el referendo popular rechazando la continuidad de las políticas de austeridad y el rescate propuesto por los acreedores. Desencadenó así una profunda doble crisis –de gobierno y partidaria en Syriza–, precipitando el recomienzo del ajuste neoliberal, ruinoso para la economía y el pueblo griego.

En Brasil, Dilma Rousseff, entregó la economía al sector financiero encarnado por Joaquim Levy –banquero y ex funcionario del FMI–, que obligó a profundizar políticas ortodoxas. Sucedió una fuerte crisis económica, en el PT, y caída vertical del poder y la popularidad de Dilma, que asumió con 70% de aceptación para, en menos de 24 meses, caer a un dígito.

Al respecto señalaba Gilberto Maringoni, profesor de la Universidad de San Pablo: “El ajuste dejó de ser una opción para el gobierno. Es su propia razón de ser. Si el ajuste termina, el gobierno cae. La contracción, los recortes, el brutal superávit y toda la catilinaria del neoliberalismo heavy metal –que Dilma acusó a Aécio Neves de querer implantar– llegó para quedarse. No es Dilma quien nos gobierna. Es el ajuste”.

¿Es necesario aclarar que Alberto Fernández difícilmente será la excepción a esta regla? Presenciaremos en cada revisión trimestral vinculante la profundización del ajuste socioeconómico y la inevitable licuación del poder político.

Aunque el sistema de medios de un lado y otro de “la grieta” edulcore el “nuevo rumbo” del Gobierno y hasta lo publiciten – como hicieron siempre los de “mayor autonomía y pragmatismo” -, lo constatable por análisis comparativos internacionales y de historia nacional reciente es que muy probablemente ya no habrá decisión económica ni política trascendente que no requiera aprobación del FMI.

Se configurará así una coyuntura de notable gravedad socioeconómica e institucional, escenario que históricamente condujo a callejones sin salida.

Tal como sucedió con Tsipras en Grecia en el año 2015, Rousseff en Brasil en el año 2014, pero también con Alfonsín en el año 1989 y De la Rúa en el año 2001, hoy apenas comenzando el año 2022, tras el acuerdo con el FMI, probablemente ya no será Fernández quien gobierne, nos gobernará el ajuste o de lo contrario, el mismo organismo tiene previsto impulsar la existencia de un gobierno que cumpla sus directivas.

El que mejor expresó esta delicada cuestión fue Ilan Goldfajn, el economista brasileño ultra ortodoxo que el FMI puso a monitorear la economía argentina y asumió como director del Departamento para el hemisferio occidental de la entidad.

Doctor en Economía del Massachusetts Institute of Technology (MIT) y un máster por la Universidad Pontificia Católica de Río de Janeiro, el brasileño fue elegido en 2017 Banquero Central del año por la revista The Banker, y un año después fue nombrado Mejor Banquero Central por la revista Global Finance.

Con semejante currícula, el señor Goldfajn dijo a Eduardo Levy Yeyati, economista argentino cercano al brasileño, que el acuerdo alcanzado no contiene las reformas estructurales que la Argentina necesita pero que el FMI “ve esto como un puente hacia un nuevo gobierno que tiene la capacidad de hacer las reformas para poner sus cuentas en orden y crecer”.

El funcionario “sincericida”, ya nos advierte que la estrategia norteamericana no se agota en la firma de este acuerdo.

El FMI caracteriza al actual como gobierno de transición o “puente” y de no cumplirse sus demandas irá por un “nuevo gobierno en el país”, amigable con las reformas estructurales que exige el Fondo que nos “permitirán crecer” y desde luego, bien lejos del actual formato popular – democrático al que juzgan un verdadero obstáculo a sus intereses estratégicos.

Por suerte no nombró a su candidato preferido, aunque lo imaginamos. Estamos advertidos.

Buenos Aires, 10 de marzo de 2022.

*Director Consultora Equis.

La entrada ¿Gobernará el ajuste? – Por Artemio López se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

La primera hoja de la claudicación ante el FMI ya está aprobada. Abróchense los cinturones porque se viene el ajuste en serio. Habrá más penas y olvidos de ahora en más. Aumentarán las tarifas, subirán los precios de los alimentos a precios internacionales, crecerá el desempleo, no habrá nuevos planes sociales para emparchar las heridas del hambre y la miseria crecientes, achicarán el “gasto social” en nombre de la sagrada reducción del déficit, no emitirán más monedas para paliar la crisis, reducirán las transferencias del Estado nacional a las provincias y a las empresas estatales que siempre son un blanco fijo para la voracidad del FMI en todo tiempo y lugar, los empleados públicos entran nuevamente en zona de riesgo, y si sobra un peso de todo lo recaudado, minga que te lo van a compartir en nombre de la distribución de la riqueza y la justicia social: irá a parar a la sagrada reducción del déficit. Es lo que se aprobó. Pero tranquilos: no habrá default.

El capitalismo financiero duerme en paz: sus bancos y sus fugadores seriales están a resguardo.
De garante de este “acuerdo” estarán los propios funcionarios del FMI, Macri y compañía, y los resignados funcionarios que le faciliten la tarea cada tres meses; o cuando el Fondo lo requiera. Esta vez no nos privamos de nada: el FMI, servicio cama adentro.

Ellos, los que integran esta verdadera OTAN financiera, gobernarán el país junto a los funcionarios locales. Y no es que darán “consejos” sobre las medidas a tomar. No, no. Ellos, los del FMI, están habilitados por este “acuerdo” para ejercer el poder de veto sobre cada medida que el gobierno nacional quiera tomar. Todo lo que vimos y sufrimos con el macrismo, lo veremos y sufriremos ahora con la presencia casi permanente del FMI. Son ellos los autores originales de la partitura neoliberal. Nosotros, los argentinos y argentinas, seremos meros ejecutantes, es decir, víctimas de las políticas que se “acuerden” con el organismo. Y hay un agravante respecto a invasiones anteriores: esta vez aterrizaron con el aval del Parlamento argentino. Tanta impunidad es intolerable. Como es incomprensible la resignación posibilista de aquellos dirigentes, funcionarios y/o legisladores con alguna que otra historia de compromiso social.

Recomendamos leer detenidamente el documento presentado por los diputados y diputadas encabezados por Máximo Kirchner, fundamentando su posición la noche de la votación por el “acuerdo”. De manera más específica se expresan las razones técnicas que explican ese voto negativo del sector más dinámico del Frente de Todos. Insumo para el debate.

Pero más allá de lo técnico, que a veces nos resulta engorroso entender para los que no somos economistas, lo cierto es que la Argentina tiene experiencia y por tanto conciencia desde hace varias décadas, de los dos enemigos externos que la viven acosando: la Inglaterra que sigue usurpando Malvinas y las riquezas naturales de nuestro mar Atlántico; y el FMI, bajo la hegemonía de los EE.UU, que siempre fue, es y será sinónimo de pobreza, dependencia y humillación nacional. Ambos dos enemigos, con sus testaferros locales encabezados por Macri.

¿Qué hacemos hoy con esa experiencia histórica que es un patrimonio de los pueblos que luchan?

¿Qué hacemos hoy con esa conciencia nacional y social en medio de un mundo en guerra y con la paradoja que gobierna el país un presidente nominado por la principal líder del movimiento popular como es Cristina? Hay que saber leer bien esta complejidad. Y esto vale para todos los sectores del FdT, porque llegamos hasta acá no por exceso de kirchnerismo, sino por falta de él.

No alcanza con diagnosticar ni pontificar las posibles respuestas a esta encrucijada histórica en la que estamos sumergidos. Alcanza con hacer Política; pensar y hacer Política desde el lugar donde cada uno tenga un aporte para hacer. No resignarse, no rendirse, no claudicar: hacer política.

Empecemos por hacernos cargo que esta es una coyuntura donde el poder y sus expresiones en la derecha nos vienen ganando la palabra. Ellos hablan a través de sus poderosos medios y comunicadores todo el día y todos los días. Así construyen sentido común en una sociedad que sufre mayoritariamente de anomia, desmemoria y desesperanza. Desde el televisor y la radio distribuyen a toda hora las pastillas de consignismos que nos harán repetir luego como si fueran pensamientos nuestros. No es sólo una eficaz política de comunicación estatal la que podrá remediar esta infección generalizada. Menos ahora. Es el activo de la sociedad, llamado militancia, la única herramienta apta para dar batalla. Y la mejor y la única herramienta que tiene un militante en el terreno que se desempeñe, es la palabra. No nos pueden quitar la palabra. Y mucho menos podemos ser funcionales al objetivo vetusto de las clases dominantes de manejar a su antojo todos los diccionarios. En esta coyuntura, salvo honrosas excepciones, nadie le habla a la gente. No se le informa de nada. Se la deja solita a su alma digerir como puede las líneas que le llegan por los poderosos medios. Ni el silencio de los dirigentes ni el discurso posibilista construyen épica ni movilización popular. Y sabemos que sin movilización no hay transformación posible. No hay tiempo que perder, el 2023 está a la vuelta de la esquina. Pero cada tres meses la Argentina vivirá en zozobra ante cada inspección del Fondo, especialista en correr el arco todo el tiempo. Es muy peligroso iniciar este camino minado sin que el pueblo esté informado, concientizado y movilizado. Hay que ponerle fin a esas formas palaciegas de hacer política que recurrentemente los sectores populares cometen. “Queremos saber de qué se trata” dijeron desde la Plaza en nuestro nacimiento como patria en Mayo de 1810. Participar está en nuestro ADN como país. Este pueblo salió a las calles el 17 de Octubre de 1945 cuando nadie sabía dónde estaba Perón y corrían versiones encontradas sobre la voluntad del Coronel. Néstor y Cristina rompieron con ese secretismo cuando convocaban a la militancia ante cada coyuntura crítica. Y hablaban. Como habla y clarifica Cristina cuando apunta la responsabilidad política de quienes atacaron su despacho en el Congreso: el FMI y sus socios locales. Ojalá hayan aprendido todos los sectores que hoy gobiernan. La unidad del Frente de Todos debe prevalecer, sin dudas. Pero esa unidad debe tener la capacidad de volver a encender la chispa transformadora que anida en la sociedad. Con el FMI no enamoramos a nadie; con reducir el déficit y achicar el “gasto social” menos. Hay que animarse a debatir democráticamente, a prepararse maduramente para elegir los candidatos en las próximas PASO y a ser solidarios con los que hoy sufren la crisis y sufrirán aún más cuando el FMI empiece a “exigir” ajustes y reformas estructurales anti populares. Aún podemos hacerlo. Y debemos hacerlo trazando en el horizonte un país que merezca ser vivido. Ni más ni menos.

Buenos Aires, 11 de marzo de 2022.

*Periodista y escritor.

La entrada Antes que sea demasiado tarde – Por Jorge Giles se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hernán Herrera*

(para La Tecl@ Eñe)

El 11 de abril de 2025, el Fondo Monetario Internacional (FMI) aprobó un nuevo acuerdo de Facilidad Extendida (EFF) para Argentina por US$20 mil millones, con un desembolso inicial de US$12 mil millones y revisiones periódicas, como la de junio 2025 que liberará US$2 mil millones adicionales. Este programa de 48 meses, el número 23 en la historia del país con el organismo, busca estabilizar la macroeconomía, fortalecer la sostenibilidad externa y fomentar un crecimiento que el FMI proyecta en un optimista 5.5% para 2025 y 4.5% para 2026, cifras que parecen más un ejercicio de fe que un reflejo de la realidad económica (FMI, página 15). Este acuerdo marca un paso que Javier Milei no quería dar, contradiciendo su discurso inicial de soberanía económica.

En su discurso en el Foro de Davos de 2024, Milei afirmó: “Occidente está en peligro porque aquellos que supuestamente deben defender los valores de Occidente se encuentran cooptados por una visión del mundo que conduce al socialismo, en consecuencia a la pobreza”. Sin embargo, apenas 16 meses después, su gobierno se ve forzado a aceptar las condiciones del FMI, evidenciando que su modelo económico, basado en ajustes drásticos, devaluaciones salvajes y desregulación caótica, no solo está crujiendo, sino que se encuentra al borde de un colapso estructural. Las reservas internacionales netas cayeron a US$7 mil millones negativas en marzo de 2025, y el consumo sigue deprimido, mostrando un panorama alarmante que este informe analiza con un enfoque crítico y técnico.

El acuerdo con el FMI: Un cambio estructural que expone fragilidades

El nuevo acuerdo introduce cambios estructurales que reflejan la necesidad desesperada de corregir el rumbo económico tras las turbulencias de la gestión de Milei. El FMI (página 134) detalla la salida parcial del cepo cambiario, aunque no completa: se eliminan restricciones como los límites a importaciones y dividendos, pero las deudas previas quedan en espera, generando incertidumbre. Se abandona el crawling peg por un régimen de banda cambiaria (ARS/USD 1,000-1,400 inicialmente), buscando mayor flexibilidad cambiaria y acumulación de reservas.

Este lunes, entonces, el tipo de cambio arrancó en ARS 1,200, lo que implica una devaluación implícita del 10% respecto al dólar exportador blend previo de ARS 1,150, con riesgos de escalar al 25% si el régimen no funciona. El FMI (página 134) señala que “FX sales within the band are not envisaged” (“No se prevén ventas de divisas dentro de la banda”), pero el BCRA se reserva flexibilidad al decir que “podrá considerar la venta de dólares para morigerar volatilidad inusual”, lo que refleja una tensión entre las expectativas del FMI y la realidad argentina: el FMI prioriza acumular reservas, mientras el BCRA sabe que la volatilidad cambiaria podría forzar intervenciones dentro de la banda.

El programa reemplaza el techo de base monetaria amplia por un marco de metas monetarias tradicionales (M2), con límites estrictos a los activos domésticos netos del BCRA, una medida técnica que el FMI presenta como un avance, pero que en realidad busca cubrir los agujeros que la propia política de Milei creó al desangrar las reservas. Un aspecto clave, que el FMI destaca con un tono triunfalista (página 10), es que los fondos de este acuerdo no financiarán déficits fiscales, como en los programas de 2018 y 2022, sino que se destinarán exclusivamente a fortalecer el balance del BCRA y acumular reservas, con el objetivo de reducir la exposición al organismo a largo plazo mediante repagos anticipados si se accede a mercados internacionales. El FMI lo expresa así: “A diferencia de programas anteriores, los recursos del Fondo no se utilizarán para financiar déficits presupuestarios. […] El nuevo EFF de cuatro años (por el 479% de la cuota) proporcionará apoyo a la balanza de pagos para fortalecer las reservas, al mismo tiempo que catalizará financiamiento de otros acreedores oficiales, facilitando un acceso oportuno a los mercados internacionales de capital que resultaría en una reducción gradual de la exposición de Argentina al Fondo después del período del programa.”. Este cambio, aunque suena razonable en teoría, es una ilusión en la práctica: la capacidad de Argentina para volver a los mercados globales depende de una credibilidad que el gobierno de Milei ha dilapidado, y el FMI lo sabe, pero prefiere ignorarlo en su narrativa optimista.

La exigencia de un superávit fiscal primario de 1.3% del PBI en 2025, subiendo a 2.5% a mediano plazo, implica recortes en subsidios, pensiones y transferencias provinciales, medidas que avivarán tensiones sociales en un país donde la pobreza estructural, estancada en un 38% desde hace siete años, sigue siendo una herida abierta (FMI, página 11). Además, el FMI empuja reformas estructurales como la laboral, previsional y nuevas privatizaciones, apostando por sectores como energía y minería, pero ignorando los riesgos globales, como las tensiones comerciales generadas por EE.UU., que afectan nuestras exportaciones y las de todo el mundo. Este enfoque del FMI, lejos de ser una solución, parece una receta para profundizar la crisis social y económica.

Hoy, 14 de abril de 2025, el dólar se estabilizó en ARS 1,200, según el Instituto Argentina Grande (IAG), ubicándose entre el blend previo de ARS 1,150 y el MEP de ARS 1,350 del viernes anterior. Esto refleja una reacción inicial aceptable para el gobierno de los mercados a los cambios anunciados, con el Merval subiendo más de 2%, lo que sugiere cierta confianza en el nuevo esquema. El desembolso del FMI de US$12,000 millones, que ingresará este martes, busca apuntalar las reservas, pero no resuelve el problema estructural: los depósitos en dólares del sector privado cayeron US$5,000 millones este año, de US$34,390 millones en noviembre de 2024 a US$29,274 millones en abril de 2025, tras un pico inicial por el blanqueo de capitales, según los informes semanales del IAG.

El pass-through inflacionario de esta devaluación del 10% no será menor a 3 puntos adicionales sobre la inflación, calcula el IAG, que estima que al menos un cuarto de la devaluación se trasladará a precios en el primer mes. Esto agrava la inflación, que en marzo alcanzó un 3.7% (núcleo 3.2%), el peor dato desde que Milei asumió, impulsada por alimentos y educación. La inflación núcleo, que sube por segundo mes consecutivo, y la inestabilidad del esquema cambiario atentan contra una desaceleración de los precios, que siguen al dólar dependiendo del nivel de actividad económica (IAG, página 9).

Al final fue un experimento fallido que podría agravar la crisis con la que inició.

El modelo de Milei, iniciado en diciembre de 2023, se basó en una devaluación inicial del 54% (un salto del dólar del 118%), un ajuste fiscal agresivo y una desregulación masiva que prometía libertad económica, pero que entregó caos. Logró desinflación (de 211% en 2023 a 67% en febrero de 2025) y un superávit primario de 1.8% del PBI en 2024, pero a un costo devastador. Las reservas internacionales brutas cayeron de US$32.800 millones en diciembre de 2024 a US$24.800 millones en abril de 2025, una pérdida de US$8 mil millones, exacerbada por una gestión ineficiente: exageramos la devaluación inicial y regalamos reservas en lugar de ajustar el tipo de cambio a tiempo, lo que ahora fuerza un acuerdo con el FMI que Milei quería evitar. El blanqueo de capitales benefició a sectores privilegiados, mientras el cepo se mantuvo rígido, perdiendo recursos clave que podrían haber evitado la necesidad de usar fondos del FMI para apuntalar el BCRA. Si hubiéramos modificado el cepo y las bandas antes, habríamos evitado esta sangría, pero el plan nunca fue una macro ordenada, sino apropiarse de recursos, como lo demuestra la historia de políticas similares en Argentina desde los años 70 hasta hoy.

La realidad es que el modelo de Milei no solo ha fracasado en estabilizar la macroeconomía, sino que ha profundizado las desigualdades y la fragilidad social. El ajuste fiscal golpeó el consumo de manera brutal. Según La Nación (13 de abril de 2025), las ventas en supermercados cayeron un 13,9% en 2024, la mayor contracción desde 2016, y en 2025 apenas podrían volver a niveles de 2020, muy por debajo de los años 2015-2017. Guillermo Oliveto señaló que “la torta del consumo es 21% más chica que en 2011, con una macro que va bien, pero el micro no tanto”, mientras Federico Moiguer destacó que “la clase media se siente empobrecida”, un sentimiento que el gobierno de Milei ha ignorado sistemáticamente.

El impacto del modelo de Milei en la economía real es devastador, especialmente en el consumo, un pilar clave para el crecimiento. Los datos del INDEC, citados por el IAG (página 14), muestran que la actividad industrial creció un tímido 0,5% y la construcción un 2% en marzo de 2025, pero ambas siguen por debajo de los niveles de noviembre de 2023, con caídas del 1,2% y 20,7% respectivamente. Las ventas en supermercados en 2024 están casi 20% por debajo de 2023, y la recuperación en 2025 será insuficiente para alcanzar niveles pre-crisis. Los trabajadores públicos y jubilados que cobran la mínima son los más golpeados: sus ingresos reales cayeron un 20% entre noviembre de 2023 y marzo de 2025, según el IPC tradicional. El FMI (página 11) reconoce que la situación social “sigue siendo delicada”, con un 38% de pobreza y más del 50% de la fuerza laboral en la informalidad, pero su enfoque en reformas estructurales y ajustes fiscales ignora el impacto humano de estas políticas, priorizando indicadores macroeconómicos sobre el bienestar de la población.

La inflación persistente y la devaluación agravan este panorama. Los precios regulados, en un contexto de desregulación, podrían disparar una nueva espiral inflacionaria, y los argentinos siguen obsesionados con el dólar: las búsquedas de “dólar” en Google en Argentina han crecido desde la crisis cambiaria de 2018 y el regreso del FMI, un reflejo de la dolarización estructural del país (según dice el IAG).

Un modelo al borde del abismo

El modelo de Milei está crujiendo porque no logró sostener sus promesas iniciales. La devaluación y el blanqueo dieron orden en el primer año, pero en el segundo necesitábamos buenos precios de cosecha y petróleo, además del “apoyo” del FMI, y no cerró. La caída de reservas, combinada con la inflación, lleva a un cambio de régimen cambiario que significará una nueva devaluación, lo que podría llevar a una caída del PBI este año, rompiendo el arrastre estadístico positivo de 2024. Wall Street ve con buenos ojos el cambio de régimen, pero la apuesta es riesgosa: si no funciona, la devaluación podría ser del 25%, disparando la inflación y afectando la gobernabilidad de Milei. El escenario luce complicado: el reingreso del FMI es determinante para los próximos meses, pero implica una nueva transferencia de la economía real a la financiera, un ajuste que estabiliza las finanzas a costa de los ingresos de los hogares.

A nivel global, las tensiones comerciales complican el panorama. Los aranceles impuestos por la administración Trump (10% general, 145% a China, exceptuando smartphones) afectan las exportaciones argentinas, como soja y carne. La visita de Scott Bessent, secretario del Tesoro de EE.UU., el 14 de abril, busca negociar aranceles y supervisar el acuerdo con el FMI, dejando la expectativa en el mercado a la propuesta de nuevos fondos. Localmente, el ciclo electoral de 2025 y la fragilidad social (38% de pobreza) añaden incertidumbre. Lula, en Brasil, destacó la importancia de reservas: “Brasil está seguro porque tenemos un colchón de US$350,000 millones que nos dan cierta tranquilidad.” Argentina, con reservas negativas, está lejos de esa estabilidad, lo que pone en duda las proyecciones del FMI.

El modelo de Milei, al priorizar ajustes para “los de afuera”, perpetúa un loop histórico: gobernar para intereses externos mientras la economía real sufre. La discusión de precios relativos, con un dólar MEP que busca el valor oficial sin cepo, anticipa más complicaciones. El FMI ofrece un salvavidas, pero sus condiciones, presentadas con un optimismo técnico que ignora la realidad social (FMI, página 3), podrían agravar la recesión y el malestar, dejando claro que el modelo de Milei no solo cruje, sino que está al borde de un nuevo fracaso estructural, uno más en la larga lista de experimentos económicos fallidos en Argentina.

Buenos Aires, 14 de abril de 2025.

*Flacso, UBA. Investigador del Instituto Argentina Grande (IAG)
IG @hernanpherrera

La entrada LA HORA DEL MODELO DEL FMI – POR HERNÁN HERRERA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.