Por: Mario Burgos

Mario Burgos — Thu, 26 May 2022 06:23:58 +0000

Parece el comentario de esos partidos anodinos porque «uno no quiere y el otro no puede».
En este caso, ninguno de los dos no podría. Uno porque tiene dificultades y eso le impide alcanzar sus potencialidades. El otro porque no creo en aquello que lo salvaría.
Ni un párrafo sobre la derrota que nos autoprodujimos y le produjimos al pueblo en 2015. Ni sobre sus consecuencias: la perdida de confianza de buena parte del pueblo, que nos obligó a buscar alianzas para derrotar a un adversario que hizo todo contra el pueblo de tal modo que le hubiéramos ganado sin campaña si no fuera porque la marca del 2015 está presente y no hay un pueblo dispuesto a bancarnos sino un pueblo poniéndonos a prueba. Lo que en el clima de guerra interna que se desplegó alrededor del lógico e inmejorable acuerdo con el FMI nos pone más a prueba y más reprobados por esa mayoría. Párrafo aparte: Alberto, como en el 2015 Scioli, antes Massa, son más que personas, expresan sectores sociales. Que fueron los primeros en alejarse y hoy los más remisos a acompañarnos en convocatorias que no se relacionan su disposición de movilizarse, menosnsinnis v nfracturados y en lucha interna. Por eso no tuvimos más remedio que convocarlos a esos referentes y no hubiéramos podido ganarle a un gobierno que se caía solo si no lo haciamos.
Lo de los cien dias es interpretación libre. No había condiciones ni fondos para hacer más que un buen v balance. Nuestro sangre sudor y lágrimas para que pueblo y militancia no esperarán más que lo que sabíamos que íbamos a lograr. Ambos sectores fuimos responsables de no hacer ese avance ni el del 2015. De modo que el sectarismo y VOLUNTARISMO que nos llevó a aquella derrota quedó desplazado de, en un caso por no haber saldado esa veta voluntarista y sectaria, como demuestra hoy la ofensiva ininterrumpida contra el gobierno que le propusimos al pueblito votar y en el otro porque estos aliados creen no haber participado del error de hacer campaña contra el candidato que le propusimos a la sociedad.
La dificultad no está en no saber organizarse ni en no dar toda la potencialidad. Esas son cuestiones que una buena estrategia resuelve por defecto sino en no saber cómo sostener un frente de clases y reconocer que es expresión de la disposición de lucha y de los objetivos del oueblo a la hora de gobernar. Para hacer lo que no pudimos hacer en doce años -recortar poder oligárquico (véase 125 y ninguna reforma a.las retenciones), reformar la justicia («nuestra» Corte» devino en esta sin solución de continuidad) ni democratizar los medios, menos aún desengancharnos de la llamada «restricción externa»- se necesitan más años, desarrollo y dar testimonio de unidad ante un pueblo que casi milagrosamente nos votó después de haber perdido por nuestra acción politica en el 2015. No está acobardado ni dormido, simplemente necesita testimonio concreto de que dejamos atrás nuestro sectarismo y no volveremos a reponer al neoliberalismo en el poder.
La lucha de clases existe. Enfrentamos a un enemigo mucho más poderoso que el de 2003/2015. Más poderoso porque nuestras políticas de desarrollo lo fortalecieron como hoy pasa con este gobierno. No es maldad, traición o blandura: es capitalismo. No ha yofrma de crecer sin que algún sector de la riqueza gane. Lo que hay que lograr es que el pueblo también gane y para eso hay que desarrollarse, sobre todo cuando se está al límite de las.posibilidafes. No hay forma de derrotar a la oligarquía aún sin cambiar el sistema si no es con altas tasas de empleo que den capacidad de lucha a los trabajadores y los restablezcan como columna vertebral de nuestro movimiento. Cierto que se se necesita que acompañe la clase media, pero nuestra historia muestra que esa alianza social se produce cuando hay un movimiento obrero fuerte y hay un movimiento obrero fuerte cuando la propuesta no lo aisla de aquellos que necesitas para dar sus peleas.
Podría seguir párrafos y párrafos comentando, pero creo que se puede resumir así: supongamos que este grupo bueno está haciendo todo mal (prescindir de que no hay mas que humo en quienes lo confrontan internamente, ni movilizan, salvo en fechas o ejes que el pueblo integró como absolutas (24 de marzo, cuestión previsible, 2×1) ni propuesta realizables (lo de recuperar capitales fugados, tan blanqueador como cualquier blanqueo y de efectos en larguisimo plazo pero al menos nosostros unidos y a la oposición en retirada). El presidente es presidente, sus gabinetes sus gabinetes. ¿Realmente se cree que confrontandolo hacemos otra cosa que construir la derrota en 2023? ¿O ya se da por cierta y se va por lo testimonial? ¿Testimonial de qué si lo dwk FMI lo pusimos en el programa de campaña 2019 y el resto se hizo sin protestar hasta el acuerdo? Aceptando lo testimonial: ¿Creemos que con la correlación de fuerzas que devendria de nuestra derrota en 2023 nuestro pueblo encintraria forma de sacar a la oligarquía en 2027, 31 o 2035? Aún si este delirio se cumpliera: ¿No nos importa el sufrimiento colectivo y singular que sobrevendria a esos años gobernados por la revancha neoliberal?

Por: Alicia Fernández

Alicia Fernández — Thu, 26 May 2022 00:53:50 +0000

En respuesta a Marta Vassallo. Coincido totalmente!!!!!!!

Por: omar delménico

omar delménico — Tue, 24 May 2022 23:10:11 +0000

Gracias Ricardo, siempre sus aportes son certeros para la caracterización de la realidad, pero también ofreciendo vías de cambio que el pueblo está necesitando cada vez con mas premura. Sus aportes sobre temas políticos y económicos se tornan imprescindibles, para mantener en pie la fe de que siempre estamos a tiempo de cambiar esta realidad cruel para millones de nuestros compatriotas.

Por: Marta Vassallo

Marta Vassallo — Mon, 23 May 2022 21:27:21 +0000

Es el análisis más preciso y acertado que he leído sobre las características del actual gobierno y sus posibles consecuencias.

No cae en la diatriba, que es un recurso utilizao cada vez con más naturalidad y frecuencia por todos los bandos, y por eso mismo es de una exactitud iluminadora.

Para guardar, releer y difundir

Por: Gabriel

Gabriel — Mon, 23 May 2022 16:55:15 +0000

Ricardo..muy buen analisis, necesitamos un "paper" que desglose cuanto de la carga impositiva va a financiar las deudas de fugadores y evasores seriales y cuanto realmente a cargas sociales. Aclarar que sostenemos mas a "delincuentes evasores " que a sectores vulnerables . Basta de eso de con "nuestro dinero" sostenemos pobres.

Por: nora merlin

nora merlin — Mon, 23 May 2022 16:01:55 +0000

Excelente caracterizació