Por Matías Jáuregui*

Estos 12 días de conflicto entre Israel-EE.UU con Irán, dejaron efectos indirectos sobre el sector agropecuario argentino.

Irán se encuentra en un lugar estratégico de la ruta que conecta Rusia y Medio oriente con Asia y Europa.

Por el estrecho de Ormuz, ubicado entre Irán y Omán pasa el 30 % del comercio mundial del petróleo con destino a Asia, principalmente a China, Japón, India y Corea del Sur.

Además, por este paso sale el 20 % del comercio mundial de gas natural licuado (GNL), recurso importante para la producción de fertilizantes nitrogenados, producidos por Qatar y Emiratos Árabes Unidos, que va con destino a la Unión Europea.

La importancia de este estrecho hizo que países de Asia y Europa, grandes perjudicados por este conflicto intervengan para que haya un alto al fuego.

Del otro lado del océano tenemos a la Patricia Bulrich de este conflicto, a Estados Unidos, que como un ave de rapiña fogonea la guerra, que lo beneficia.

EEUU, gracias al conflicto, tiene la oportunidad de abastecer de petróleo a Asia por el Canal de Panamá y a Europa por el Océano Atlántico. Este conflicto trajo como consecuencias negativas sobre nuestro sector agropecuario, una suba de precios de los fertilizantes (principalmente nitrogenados), justo en este momento donde estamos sembrando trigo y cebada.

Esta suba de fertilizantes se dio por dos factores:

1- El aumento del costo del flete marítimo, ya que el fertilizante nitrogenado sale por la ruta donde se daba la guerra.

2- El cese de producción de fertilizante por parte de Irán y Egipto, país abastecido de gas por Israel, quienes producen el 20% de las exportaciones mundiales de fertilizantes nitrogenados.

El comercio entre Argentina e Israel, a pesar del esfuerzo de nuestro presidente, es muy chico; las exportaciones argentinas a Israel son principalmente de carne vacuna faenada con el rito kosher (donde el sacrificio de los animales debe ser realizado por una persona capacitada en el rito, desangrando el animal de una manera rápida e indolora). A Irán se exporta principalmente harina de soja. Siendo estos dos mercados muy chicos.

Estos 12 días de conflicto dejaron un mundo dividido en dos.

Por un lado, el grupo de los BRICS, del que forma parte Irán, quienes repudian los bombardeos de Israel y EE.UU.

Y del otro lado del conflicto tenemos a EE. UU, apoyado por nuestro el presidente Javier Milei, a quien EE.UU agradeció por apoyar la ofensiva en Irán.

Recordemos que Milei afirmó que Irán «es un enemigo de Argentina»; con estas declaraciones el presidente nos hace parte de un conflicto que generó un aumento de los combustibles y de los fertilizantes, principales insumos de la producción agropecuaria argentina.

*Columna emitida originalmente en «La García radio».

30 de junio de 2025.

*Ingeniero Agrónomo.

La entrada El sector agropecuario ante los efectos del conflicto Israel-Irán* – Por Matías Jáuregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jáuregui*

(para La Tecl@ Eñe)

Mediante la Resolución 324/2025 publicada en el Boletín Oficial el 10 de julio pasado, Javier Milei firmó la cesión de la Central Hidroeléctrica Río Escondido a Hidden Lake S.A., empresa del magnate Joe Lewis, acusado por la apropiación de Lago Escondido.

La Central Hidroeléctrica Río Escondido comenzó a inyectar energía en el sistema nacional durante el gobierno de Mauricio Macri año 2017, cuando ingresó al programa de Energías Alternativas RenovAr, promovido por el exministro Juan José Aranguren.

Recordemos que Lago Escondido fue el destino elegido por el grupo Clarín para reunir a Julián Ercolini (juez que instruyó la causa de Cristina Fernández), Diego Barroetaveña (juez de Casación que falló en contra de CFK) y Carlos Mahiques, padre de Ignacio Mahiques (fiscal de la causa Vialidad)

Esta cesión de los negocios energéticos tuvo su inicio en el año 2016, cuando Mauricio Macri y su ministro de Energía Juan José Aranguren, con la resolución 21/2016 de la Secretaría de Energía, licitaron centrales termoeléctricas en las que se vieron beneficiados amigos, socios y aportantes de campaña.

Una cita como ejemplo: la central termoeléctrica instalada en la localidad de Barker, partido de Benito Juárez, vecino de la ciudad de Tandil. En este caso, Aranguren concedió a la empresa UGEN Energy la instalación de una central térmica.

Esa misma planta quiso instalarse en Tandil, pero los tandilenses se opusieron y la central se trasladó a Barker.

UGEN Energy es propiedad de MSU, que son las iniciales de Manuel Santos Uribelarrea, una de las principales empresas agropecuarias de Sudamérica. Trabaja campos en Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

En el año 2017 la usina se instaló en un predio 12,5 hectáreas, sobre la ruta 80.

¿De quién eran esas hectáreas?  De la familia del entonces presidente Macri, la Sociedad Anónima Cabalgando, de la tía y la prima de Macri, Graciela Quintana de Blanco Villegas y Luciana Blanco Villegas.

¿Y quién era la empresa adjudicataria? MSU de la familia Uribelarrea, aportantes a la campaña de Macri.

Una vez que Aranguren concedió las licitaciones a la familia Uribelarrea, éstos consiguieron un crédito por 230 millones de dólares, otorgados por varios bancos (Galicia, ICBC, Macro), siendo uno de ellos Banco Hipotecario (de Eduardo Elsztain), donde empezó su exitosa vida de negocios Marcelo Mindlin.

Como vemos, Macri les entregó a sus amigos de MSU un negocio redondo, donde participan siempre los mismos, una licitación firmada por Aranguren, un crédito otorgado por el Banco Hipotecario de Eduardo Elsztain y un beneficiario “Privado” amigo de Macri y aportante de su campaña.

Y, como si faltaran participantes en esta fiesta, la prima y la tía de Macri le venden a MSU el predio donde se instaló la termoeléctrica.

Pero Macri no solo les facilitó el negocio energético, también en las campañas 2016/2017, MSU (de la familia Uribelarrea) y Cresud (de Eduardo Elsztain), ganaron la licitación del 45% de las hectáreas militares de todo el país. Al mismo tiempo, Mauricio Macri dio de baja un convenio que se firmó en el año 2013, durante el gobierno de Cristina Fernández, entre el Ministerio de Defensa y el INTA, que permitía que las tierras de las Fuerzas Armadas fueran producidas por el mismo Estado.

El mismo accionar se repite hoy con las 27 mil hectáreas del INTA, tierras productivas que se encuentran en las más de 20 experimentales de todo el país, que serán arrendadas a un tercero amigo.

Este robo de guante blanco de nuestra energía comenzó en el gobierno de Macri, donde se hicieron centrales térmicas chicas, empresas que sin plata se financian presentando un proyecto (que se re paga solo) a un fondo de inversión o bancos, presentando e incorporando esos contratos de energías renovables en la secretaria de energía, los cuales tienen prioridad de despacho al ser energías renovables, entrando primero estos contratos y desplazando a otras energías más baratas como la hídrica, y teniendo prioridad de pago, ¿qué quiere decir esto?, que aunque esté congestionada la línea, esta energía se tiene que pagar igual.

Podemos ver que, tanto en el gobierno de Macri como en el actual gobierno de Milei, sí hubo un Estado presente (pero solo para los amigos y familiares), que les garantizó un negocio redondo con habilitaciones, créditos, venta de bienes familiares, asegurándoles un precio elevado por la energía, que el Estado (o sea todos nosotros) se compromete a pagar.

Los que queremos un proyecto nacional, tenemos que empezar a discutir esto, el verdadero Estado bobo no es el estado que paga asignaciones y planes, el Estado bobo está cooptado por estos gobiernos que le sirven en bandeja negocios millonarios a sus amigos, familia y aportantes de campaña.

Martes, 26 de agosto de 2025.

*Ingeniero Agrónomo. Productor Agropecuario (zona Tandil).

Campaña colaborá con LA TECLA EÑE

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe.Pueden colaborar con $5.000 o $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada La Energía y los campos de Estado para “los amigos” – Por Matías Jáuregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jáuregui*

(para La Tecl@ Eñe)

El lunes, después de que un vocero presidencial anunciara por Twitter la quita de retenciones, en el sector agropecuario arrancamos una semana movida. Por la mañana se hicieron algunos negocios de granos, pero a la tarde los exportadores se retiraron. El miércoles volvió la cotización, aunque con operaciones mínimas: muchos canjes para cancelar insumos, es decir, dólares que entran por una ventanilla y se van por la otra. La lectura es clara: los exportadores esperan una devaluación después de las elecciones. Varios técnicos estimamos un dólar por encima de los $1.700 después de noviembre (1.360 de divisa + 26%).

Lo que hacen los productores

Los pocos productores que aún guardan granos —la mayoría vendió en cosecha— fueron a consultar a su contador cómo liquidar soja, cobrar cheques y volcarlos a una financiera para convertirlos en dólares blue. Todos se refugian en el dólar: algunos hasta compran facturas para achicar Ganancias. El problema es que el pago de la soja se hace a 15 días, pesificado, y nadie sabe cómo va a estar el blue en ese lapso.

Efecto fiscal y financiero

La medida de retenciones 0% no recauda ni frena al dólar. Lo que entra por exportación se pesifica y vuelve a salir hacia el blue, empujando la divisa al alza. Es un pésimo negocio para el país. ¿Quién gana? Los pools que especularon guardando soja: ahora venden a mejor precio (360 USD/tn, en vez de los 266 USD/tn previos).

El arrendatario, desorientado

El productor que alquila campo paga el alquiler en kilos de soja por hectárea. Hoy, con la quita, su alquiler subió un 26%. Pero cuando venda su producción en la cosecha, lo hará un 26% más barato si vuelven las retenciones a la alícuota anterior. Y con la incertidumbre adicional: ¿las retenciones vuelven el 31 de octubre, o antes si se alcanza el cupo de USD 7.000 millones?

La industria, en jaque

Un aceitero me lo resumió bien: “¿qué vamos a prensar en diciembre, enero y febrero?”. Antes había un diferencial de retenciones: los derivados de soja con 24,5% y el grano con 26%. Ese 1,5% sostenía al sector industrial. Con retenciones 0% se van los granos sin procesar al exterior, y la industria local queda desabastecida o debe pagar más caro, encareciendo aceite y derivados.

El ganadero y el mito “populista”

Retenciones 0 % a la ganadería es puro humo electoral. Un animal no se guarda en silo bolsa: se vende cuando está terminado. No se produce carne en veinte días. Y la demanda externa de carne vacuna no es inelástica: aunque quisiéramos exportar más ahora, no hay compradores. En la práctica, el 80% de la carne vacuna y de pollo se consume en el mercado interno. La medida apenas busca calmar reclamos del sector, golpeado por el costo creciente de su alimento en base a maíz, soja y girasol.

Recordemos: una dieta animal es 70-80% maíz y 20-30% concentrado de soja o girasol. Con retenciones 0%, ese grano se va directo al barco. Resultado: suben los costos de feedlot, tambos, granjas avícolas y porcinas. Para colmo, entra carne de Brasil un 30% más barata, empujando al productor local al abismo.

¿Quién paga la cuenta?

Los consumidores y la producción de alimentos básicos. La leche, la carne, los huevos… todos dependen del maíz y la soja como insumo principal. Si el grano se exporta sin retenciones, queda menos para el mercado interno y el precio del alimento animal se dispara. Golpe directo al tambero, al criador de pollos y de cerdos, y al bolsillo de las familias.

Miércoles, 24 de septiembre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario (Tandil)

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Retenciones 0: la desesperación antes de las urnas – Por Matías Jáuregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

La suspensión temporaria de retenciones, presentada como un gesto al campo, fue en realidad una operación de supervivencia electoral. En menos de 72 horas, se agotó el cupo de 7.000 millones de dólares en Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior. El gobierno mostró la foto que buscaba —reservas reforzadas, dólar tranquilo—, pero en paralelo quedó al desnudo cómo funciona realmente el negocio agropecuario argentino: concentrado, extranjerizado y con un productor genuino reducido a espectador.

Las cerealeras multinacionales —Cargill, Cofco, Bunge, ADM, Viterra, AGD, Molinos Agro— fueron las únicas que pudieron anotar los 11,4 millones de toneladas en 48 horas, demostrando que esta medida estaba pensada para ellos, y no para un productor de 200 o 500 hectáreas en Tandil o en Pergamino.

En mi caso, cuando todavía estaba consultando con el contador si convenía vender algo de la campaña pasada, el cupo ya estaba cerrado. Una anécdota menor, pero que sintetiza la asimetría de información y de tiempos: mientras el productor trabaja y piensa, las exportadoras golpean.

De nuevo: las retenciones 0 % a la ganadería es otro elemento de la jugada electoralista. Un animal no se guarda en silo bolsa: se vende cuando está terminado. No se produce carne en veinte días. Y la demanda externa de carne vacuna no es inelástica: aunque quisiéramos exportar más ahora, no hay compradores.

Farmers combativos, chacareros resignados

Mientras en Argentina la Mesa de Enlace apenas expresó sorpresa por lo fugaz de la medida, en Estados Unidos los farmers salieron a protestar con fuerza. La Asociación de Productores de Soja (ASA) presionó al gobierno porque las ventas argentinas a China hicieron caer los precios de Chicago.

Lograron, en pocas horas, que la administración Trump exigiera a la Argentina el regreso de retenciones. El contraste es clarito: en EE. UU. el farmer es sujeto político. Tiene lobby en el Congreso, influencia directa en la Farm Bill. En Argentina, en cambio, las gremiales funcionan más como clubes de pertenencia que como organizaciones de lucha.

Es importante que empecemos a participar y a darle entidad a organizaciones como el Movimiento productivo 25 de mayo (MP25), que junto a la Confederación General de la Producción son unas de las pocas entidades que escuchan al interior productivo.

El parche y el negocio

Esta medida nos demostró la concentración de la exportación de granos en Argentina; siete empresas definieron el ingreso de divisas del país en tres días. Ni la industria se salvo.

Los productores tenemos que pelear por una segmentación de las retenciones, el Estado no le puede cobra igual a un chacarero de 150 hectáreas que a un pool de 50.000.

Esta medida dejó en claro que la concentración de la producción está en manos de siete empresas que decidieron la suerte del dólar en tres días, mientras que los productores seguimos invisibles. Este gobierno servil resignó 1.500 millones de recaudación que podrían ir al Garaham, a los jubilados, a los discapacitados, regalándoselos a las cerealeras para sostener un dólar bajo de manera artificial, mostrando que la suspensión de retenciones no fue una política productiva, sino que fue un parche electoral.

En el camino, dejó en evidencia la desnudez del sistema: concentración, extranjerización, productores sin representación, industria debilitada y consumidores pagando la cuenta.

Mientras los farmers estadounidenses se organizan y defienden sus ingresos, acá seguimos atrapados en un esquema donde el productor sigue olvidado, las gremiales no ejercen su representación y el gobierno actúa como gestor de negocios ajenos.

Jueves, 25 de septiembre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario (Tandil)

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Retenciones cero: la jugada que benefició a siete y dejó afuera a miles – Por Matías Jauregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

Mientras el mundo se reorganiza en bloques, el gobierno de Javier Milei se arrodilla ante Donald Trump. Lo grave es que Estados Unidos no es aliado, sino competidor directo en los mercados más importantes para el agro argentino.

El contraste con Brasil es evidente. Este año, cuando caía el precio del maíz, el productor brasileño casi ni lo sintió, la devaluación del real amortiguó el golpe y su Banco Central, independiente y estratégico, garantizó competitividad.

El ejemplo más claro está en la soja. En Paranaguá (Brasil), la tonelada “BRICS” se paga a 430 dólares; en Rosario, apenas a 310. La brecha de 120 dólares por tonelada no es solo por retenciones. Brasil negocia de forma directa con China e India, mientras nosotros quedamos afuera del bloque. Esa diferencia implica menos transporte, menos trabajo industrial y menos impuestos que podrían financiar salud y educación en nuestro país.

En conclusión, cobramos menos por lo mismo porque Milei nos ató a una política exterior subordinada a EE.UU. Mientras tanto, Brasil y Chile multiplicaron su comercio exterior con acuerdos bilaterales con China, dándoles previsibilidad a sus productores.

La guerra comercial de Trump contra China mostró que ambos reforzaron consumo interno y aplicaron proteccionismo. El mundo se blinda; Milei abre de par en par la economía, desarma el Estado y deja al agro librado a su suerte. Lo paradójico es que mientras en el mundo “se peronizan”, defendiendo cadenas de valor, acá nos venden un liberalismo reciclado de los ‘90.

Además, Milei decide dejar de mirar a Asia, el verdadero destino de nuestras exportaciones, para arrodillarse ante Estados Unidos, que apenas concentra el 8,5% de nuestras ventas al exterior. En agro es todavía menor, solo el 4% de nuestras exportaciones agroindustriales.

Los grandes medios, sin embargo, insisten en instalar la idea del “gran negocio” con EE.UU., ocultando que nuestro destino central sigue siendo Asia. Y lo poco que los norteamericanos nos compran, no proviene del agro, sus principales importaciones desde Argentina son recursos naturales no renovables (acero, aluminio, petróleo, oro, litio y cobre). Del campo argentino llegan apenas aceitunas, aceite de oliva, jugo de manzana, vino, limones, miel y el 3% de la carne vacuna. El 76% de la carne que exportamos va a China, siendo EEUU, el quinto destino detrás de China (76,1%), Israel (7,6%), Alemania (3,7%) y Chile (3,2%)

Aunque no le guste al sector conservador del campo, nosotros los consumidores somos los mejores socios comerciales de los ganaderos argentinos, consumiendo el 75 % de su producción.

Un consumidor de carne que vive en Gerli y compra con la cuenta DNI los sábados, es 25 veces más importante para el ganadero argentino que un comprador norteamericano.

Como bien decía Pedro Saborido, estamos colonizados hasta en lo simbólico, todos sabemos quién es Bruce Willis, pero pocos recuerdan el nombre de la partera que nos trajo al mundo.

Ese trasfondo cultural se ve en Tandil. Hace unas semanas la ciudad amaneció con una “M” amarilla en pleno centro, el primer McDonald’s local. Muchos lo festejaron como atractivo turístico, pero cada combo vendido son pesos que no van a parar a las pizzerías, bares y restaurantes de barrio, que sí reinvierten en la comunidad. Lo mismo ocurre a nivel nacional, se abren las puertas a multinacionales que extraen riqueza y precarizan trabajo, mientras se relega industria y producción nacional.

No es un fenómeno nuevo. En los ‘90 llegaron los hipermercados, en el macrismo las termoeléctricas de amigos del poder, y ahora Milei abre la puerta a otra ola de extranjerización. La postal es triste: Tandil dejó de ser reconocida por tener las sierras más antiguas del mundo, o por producir los mejores quesos y embutidos de Latinoamérica; ahora el “gran atractivo” es una M gigante donde los turistas posan para sus selfis.

Mientras Europa se blinda con exigencias ambientales, China asegura alimentos con acuerdos bilaterales y Brasil se potencia en los BRICS, Argentina queda como peón de EE.UU. El riesgo de este rumbo no lo pagan los grandes exportadores, sino los votantes de Milei, ganaderos y agricultores que dependen de mejores precios para sostener su producción.

Ingresar a los BRICS no es una cuestión ideológica. Significa comerciar en monedas propias, reducir la dependencia del dólar y acceder a los principales mercados de proteínas vegetales. Eso permitiría recuperar márgenes para la industria aceitera, hoy con 40% de capacidad ociosa, y fortalecer la recaudación del Estado, con recursos que deberían volcarse en salud, educación e infraestructura.

Lunes, 20 de octubre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario (Tandil)

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada BRICS, la trampa de mirar a Estados Unidos y la ‘M’ amarilla en Tandil – Por Matías Jauregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

¿Qué está pasando con los tres alimentos básicos de la mesa de los argentinos: ¿la papa, la carne y la leche?

El sector papero vive una paradoja. Mientras la papa es uno de los alimentos más económicos para el consumidor, los productores no cubren los costos. La baja demanda de la industria, la menor exportación y el bajo consumo interno de papas pre-fritas, generan un aumento de la oferta en el mercado interno, lo que lleva a una caída de los precios para el productor.

Recordemos que, en 2015, los productores paperos compraban campo y la papa era accesible para todos. Hoy, mientras el consumo de papa aumenta por ser un alimento económico, los productores se ven afectados por los altos costos dolarizados y los bajos precios. Esta ecuación va a dejar afuera de la actividad a muchos productores chicos, concentrado la producción en pocas manos

Con la carne vacuna ocurre algo diferente. Tenemos una caída del consumo interno y un récord de exportación, lo que ha transformado a la carne en un commodity. En 2015, el consumo interno de carne vacuna era de 60 kg/hab/año, mientras que en 2024 cayó a 48 kg/hab/año, una disminución del 20%.

Hoy, con retenciones 0% para la carne de vaca, se incentivará aún más la exportación, incluso llegando a sacrificar las vacas madres, que son la base de la producción futura.

Actualmente, alrededor del 30% de la producción nacional de carne vacuna argentina se exporta, mientras que el 70% restante se destina al mercado interno, siendo la cuenta DNI, el mejor incentivo para su consumo.

Al igual que la carne, la leche también se ha convertido en un commodity. En 2015, el 80% de la leche producida se destinaba al mercado interno, y solo el 20% a la exportación. Hoy, la ecuación cambio, el 70% va al mercado interno, mientras que el 30% restante se exporta, principalmente como leche en polvo.

El consumo de leche fluida también ha disminuido: de 217 litros/hab/año en 2015 a 155 litros/hab/año en la actualidad, un 28% menos.

Además, vemos cómo empresas nacionales históricas, como Ilolay, pasan a manos extranjeras (francesas), mientras que corporaciones como AdecoAgro avanzan con una integración vertical. El 16% de los tambos produce más de la mitad de la leche argentina, y cada año desaparecen entre 400 y 1000 establecimientos familiares.

Como vemos, las políticas de este gobierno han transformado alimentos esenciales como la leche y la carne en commodities.

Los resultados de esto se ven reflejados en informes como los de la UCA, que nos muestran una pobreza infantil del 52,8%, con ciudades como Concordia con el 75%, y una inseguridad alimentaria de chicos y adolescentes por encima del 35 %, esto es directamente hambre.

Este estado ausente condena a una generación a crecer con carencias nutricionales, que las veremos reflejadas en unos años, por ejemplo, en el rendimiento escolar de ciertos sectores de la población.

Y, por último, por si le faltaba algo a este panorama, en el presupuesto 2026 el gobierno incluyó la eliminación de la movilidad automática a las asignaciones familiares y de la Asignación Universal por Hijo.

Domingo, 9 de noviembre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario (Tandil)

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000 al mes. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada «Cuando el alimento se convierte en un commoditie, se vuelve un lujo.» – Por Matías Jauregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

El nuevo marco para un acuerdo comercial entre Argentina y Estados Unidos no es un tratado firmado, pero sí un borrador que anticipa compromisos negativos para nuestro país. EE.UU. implementa una estrategia conocida: sube aranceles de manera general y luego se sienta a negociar país por país. Ahora le toca a Argentina.

¿Qué ofrece EE.UU.?

Principalmente, ampliar el cupo de carne argentina. Con el stock bovino más bajo en 75 años, EE.UU. necesita importar carne bovina para contener los precios internos (o sea, tiene una necesidad). Para esto propone pasar de las actuales 20.000 toneladas a 80.000. Hoy esas 20.000 toneladas pagan un arancel simbólico de 40 u$s/tonelada (menos del 1%), pero fuera de esa cuota rige un 36,4%. La idea estadounidense es que la ampliación tribute solo un 10%.

¿Qué pide a cambio EE.UU.?

Recordemos que pide para cubrir su propia necesidad de carne.

1-Aceptar como válidos sus estándares técnicos para agroquímicos, insumos veterinarios, alimentos y maquinaria. Esto permitiría que herbicidas prohibidos en el mundo, pero aprobados en EE.UU., ingresen sin ensayos locales con riesgos ambientales y para la salud.

2-Abrir el ingreso de aves, bovinos vivos, lácteos, productos cárnicos y farmacéuticos estadounidenses. Esto expone a industrias nacionales, como la láctea, a competir con productos importados más baratos y de grandes volúmenes, perjudicando a los productores regional.

3-Flexibilizar los registros del Senasa. Así podrían entrar vacunas o agroquímicos prohibidos en otros países, lo que comprometería luego nuestras exportaciones a mercados exigentes como la Unión Europea, en los cuales EE.UU. es nuestro gran competidor, sacándonos de competencia.

4-Eliminar la Tasa de Estadística para las importaciones desde EE.UU. Esto abarataría bienes importados de ese país, perjudicando a la industria nacional, por ejemplo: una sembradora estadounidense podría venderse al público más barato que una nacional.

5-Adoptar reglas de propiedad intelectual bajo criterio estadounidense, incluyendo UPOV91. Esto permitiría a semilleros extranjeros impedir que el productor guarde semillas para uso propio, afectando sobre todo a pequeños y medianos productores, y favoreciendo a los semilleros multinacionales.

6-Elimina una restricción de ciertos nombres de alimentos, como por ejemplo “leche vegetal” o carnes de laboratorio, confundiendo al consumidor y perjudicando al productor nacional.

Como vemos, este acuerdo parece inclinado. Argentina habilita la entrada de bienes y procesos productivos, y a cambio EE.UU. obtiene la carne que necesita. También incluye la idea de “estabilizar el comercio mundial de soja”. En un contexto donde EE.UU. perdió mercado en China frente a Brasil y Argentina, “estabilizar” significa reposicionarse a costa de sus competidores. Incluso podría exportar soja a nuestro país, desplazando a nuestros países vecinos. Recordemos que Argentina importa alrededor de 10 millones de toneladas de soja para la industria.

Mientras Brasil y Uruguay fortalecen vínculos con China, Milei se alinea con Estados Unidos cambiando carne por pérdida de soberanía productiva.

Ya lo vivimos y lo pagamos con menos industria y menos trabajo.

Martes, 25 de noviembre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario (Zona Tandil)

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 al mes ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada ¿Oportunidad o riesgo? – Por Matías Jauregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

El sector agropecuario argentino es un reflejo de lo que pasaba en los ‘90. Por un lado, vemos un sector que festeja récords de exportación de carne, leche, miel y granos, mientras que, del otro lado de esta misma argentina, vemos a miles de productores, los que sostienen el interior productivo, perdiendo margen, sin capital y sin un horizonte claro.

Tenemos dos argentinas agropecuarias

-La primera, representada por productos de nicho, de muy baja escala, usados por este gobierno para la foto, pero no para sostener la economía real del interior productivo; estos son la producción de aceites esenciales, espumantes, quesos especiales, porcinos, ovinos, moluscos, entre otros.

-Del otro lado, está la Argentina verdadera: economías regionales donde 12 de 20 actividades pierden contra la inflación, producciones que, a pesar de vender más, solo trabajan para subsistir.

Algunos ejemplos de estas producciones son:

–Algodón: tuvo un aumento de precio del 10 %, por debajo de la inflación. Con una producción cayendo un 15 %, una exportación también cayendo un 12 %, mientras que la importación de fibra aumento un 119 %

-Arroz: tuvo una pérdida del precio interanual del 50%, a esta pérdida hay que sumarle la inflación.

-Peras y manzanas: con una mejora del 2%, muy por debajo de la inflación

-Yerba: se paga entre 200 y 280 $ el kg de hoja verde, mientras que producirla cuesta $450 el kg de hoja verde

-Papa: con una pérdida real del precio interanual del 150%. La bolsa de papa que el año pasado se terminó vendiendo en Tandil a 5000 $, este año los productores, que no la dejaron en el campo porque le salía más caro cosecharla, la vendieron a 2000 $ la bolsa

Salvo actividades como la ganadería bovina extensiva, generadora de pocos puestos de trabajo, el resto de las actividades insumo dependiente se encuentran en un contrasentido: aunque aumenta su exportación, el ingreso del productor baja.

Dos ejemplos claros son los productores porcinos y ovinos que están perdiendo rentabilidad, a pesar de que haya aumentado la exportación de carne porcina en un 455% y de carne ovina un 233%.

El caso del trigo lo resume todo: este año vamos a tener una cosecha record histórica de alrededor de 25,5 millones de toneladas. Para que puedan comparar, la mejor cosecha histórica había sido en la campaña 2021-2022, con 21,8 millones de toneladas (hoy vamos a tener un 18 % más), y el promedio, tomando los últimos 10 años, fue de 16,9 millones de toneladas.

Este récord es solo para la foto, no llega al productor, la rentabilidad del productor que alquila (que son el 65% de los productores argentinos), es del 6% a 10%. Un año que tendría que ser de crecimiento es de supervivencia.

Como vemos, tenemos un país que se luce en las estadísticas, con productores que solo los salva una cosecha récord, con un modelo primarizado, extranjerizado, sin pymes y sin cultura productiva. Un gobierno que celebra números, récord de rindes de exportación, mientras el interior se vacía, la tierra y la producción se concentra y el productor chico y mediano desaparece.

Miércoles. 3 de diciembre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario (Zona Tandil)

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Las dos argentinas agropecuarias – Por Matías Jauregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

La baja de retenciones llegó envuelta en un discurso de alivio fiscal y competitividad, como si apenas tocando una alícuota pudiéramos corregir costos dolarizados, con el gas oíl más caro de la región. Qué vemos con esta medida: una transferencia de recursos desde el Estado hacia un puñado de empresas agroexportadoras.

El costo fiscal que paga el país.

La reducción de entre uno y dos puntos en soja, maíz y trigo implica que el Estado resigna 500 a 600 millones de dólares en la campaña 2025/26.

Son fondos que podrían destinarse a caminos rurales, créditos productivos, innovación, universidades públicas, infraestructura, etc.

Los verdaderos ganadores: la agroindustria y los exportadores.

En los papeles, la medida mejora la capacidad teórica de pago:

• Soja: +15 USD/ton (valor pizarra 320 uds/tn)
• Maíz: +2 USD/ton (valor pizarra 175 uds/tn)
• Trigo: +4 USD/ton (valor pizarra 180 uds/tn)

Pero el mercado está en manos de cinco jugadores que controlan más del 70% del comercio externo: Bunge-Viterra, Cargill, Dreyfus, ADM y Cofco.

Y la prueba está en la pizarra: el precio al productor no subió, lo que demuestra que la mejora quedó adentro de los márgenes de la exportación. Competitividad, sí, pero para ellos.

El productor: “la excusa”.

Los grandes y medianos productores con espalda financiera capturan algo de la mejora.

Pero el productor chico, el de Tandil, Rauch, Ayacucho, Benito Juárez, no ve ni un peso.

Este año, con una cosecha récord de trigo y cebada, el único que salvó la ropa fue el clima, con buenas lluvias para tener rindes altos.

El mercado interno ya venía operando por encima de la CTP (capacidad teórica de pago) debido a la tensión comercial entre EE.UU. y China; por eso, la baja de retenciones se licúa por completo en manos del exportador.

No es una medida neutra: “es una transferencia”.

Cuando el Estado cede recaudación sin instrumentos que aseguren que el beneficio llegue a la economía real, la consecuencia es clara:

• Más concentración.
• Menos desarrollo territorial.
• Menos empleo rural e industrial. 

Bajar impuestos sin dirección estratégica no es política económica: es mala praxis.

O peor: robo de guante blanco, disfrazado de eficiencia.

La distracción: “lo que se escondió detrás”.

Mientras se hablaba de retenciones, el Gobierno volvió a instalar tres piezas clave de la agenda legislativa 2026:

• Modificar la Ley de Tierras, permitiendo venta de campos a extranjeros sin límites.
• Derogar restricciones del Manejo del Fuego para habilitar cambios de uso del suelo post-incendio.
• Reactivar UPOV-91, que impediría al pequeño productor guardarse semilla para uso propio.

Tres decisiones que debilitan la soberanía, el ambiente y la economía del productor, mientras fortalecen al capital concentrado y extranjero.

Jueves, 11 de diciembre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario.

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada La renta que no baja al territorio – Por Matías Jauregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Matías Jauregui*

(para La Tecl@ Eñe)

Cuando se habla de Venezuela casi nunca se habla de comida. Venezuela importa la mayor parte de los alimentos que consume, aun teniendo condiciones naturales y productivas para producirlos.

El 98% de las divisas venezolanas proviene del petróleo. El resto, apenas un 2%, de otras actividades. Esa dependencia extrema explica buena parte de su vulnerabilidad. Estados Unidos no solo mira a Venezuela por el “oro negro”; también la mira como mercado cautivo de alimentos, como ocurrió antes con Cuba y como empieza a verse hoy en Guyana tras el desembarco de Exxon, donde se exhiben indicadores macroeconómicos brillantes mientras nadie discute cómo se reparte esa riqueza

Actualmente, el 60% de los alimentos que consume Venezuela es importado. Brasil explica el 36% de esas importaciones agroindustriales y Estados Unidos el 27%. Algunos de estos son harina y aceite de soja, maíz, trigo y alimentos procesados.

Si se mide el total de importaciones, EE.UU. lidera con el 33%. La paradoja es evidente: el país sancionado y bloqueado compra buena parte de su comida al mismo actor que lo presiona económica y políticamente.

En términos productivos, Venezuela cultiva principalmente maíz, soja y arroz, además de contar con ganadería bovina y bufalina. Pero la producción local no alcanza a cubrir la demanda interna. Se importa cerca del 70% de los alimentos, incluyendo productos básicos. Apenas el 20% de las marcas de alimentos son venezolanas.

El sector agropecuario venezolano tiene un mercado interno cautivo, a pesar de tener sus insumos dolarizados; el productor vende en un mercado interno desabastecido a precios hasta un 50% superiores al valor internacional. Las rentabilidades pueden superar el 200 o 300%. El problema no es el productor en sí, sino la concentración del negocio y de la tierra, que desalienta ampliar la oferta porque hacerlo implicaría bajar precios. La industria agroalimentaria trabaja apenas al 10% de su capacidad por falta de materia prima.

Desde 2018, con el giro hacia un esquema de mercado más abierto, estas contradicciones se profundizaron. Y ahí aparece un capítulo que nos toca de cerca: la relación agropecuaria entre Argentina y Venezuela.

Con Hugo Chávez y Néstor Kirchner hubo una estrategia clara: desarrollar producción local para reducir importaciones. Fueron técnicos del INTA, se impulsaron planes de siembra y transferencia tecnológica, se exportó maquinaria agrícola argentina. La Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid) incluso se instaló en Venezuela con productores, trabajando arroz, maíz, soja y caña de azúcar. Hubo conocimiento, industria nacional y cooperación real.

También existieron negocios poco claros y responsabilidades privadas que nunca se discutieron en serio. No todo fue culpa de los Estados. Cuando el negocio manda y el proyecto colectivo se diluye, los vivos de siempre, generalmente ajenos al proyecto de país, se aprovechan.

Un dato estructural explica muchas limitaciones: el 70% de la tierra en Venezuela es estatal y el 30% privada. Producir en tierras del Estado sin titularidad dificulta el acceso al crédito. Sin financiamiento no hay inversión sostenida, y sin inversión no hay escala productiva.

Lo más llamativo surge cuando se escucha a productores argentinos radicados en Venezuela, muy críticos del gobierno bolivariano. ¿De qué se quejan? De que no hay retenciones, de que la economía está dolarizada en un 70%, de que la tierra es barata (500 a 1000 dólares la hectárea), de que es un país abierto a la inversión extranjera. Exactamente lo mismo que piden para Argentina. La contradicción habla por sí sola.

La derecha agropecuaria argentina critica a Venezuela, pero celebra, cuando le conviene, el mismo modelo que dice combatir. Ahí no hay ideología, hay negocio. Y también hay colonización cultural, incluso del pensamiento crítico.

Mientras tanto, Estados Unidos endurece sanciones, amenaza con operaciones militares y avanza sobre el petróleo. Venezuela sigue importando alimentos.

La pregunta final no es solo por Venezuela. Es por nosotros.

¿Qué pasa cuando un país renuncia a producir su comida?

¿Quién gana cuando el agro se piensa solo como negocio y no como política pública?

El campo no es solo exportaciones o rentabilidad. Es soberanía, trabajo y comida en la mesa. Y eso, inevitablemente, es político.

Lunes, 15 de diciembre de 2025.

*Ingeniero Agrónomo y Productor Agropecuario (Zona Tandil)

Sumate a la campaña «Colaborá con La Tecl@ Eñe».

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo, desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Sabemos que son tiempos muy difíciles, pero para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe. Pueden colaborar con $5.000 ó $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada Estados Unidos en la mesa venezolana – Por Matías Jauregui se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.