Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

Cuando hablan de la derrota electoral del 2015, algunos sectores del peronismo confunden autocrítica con psicoanálisis. Si la autocrítica es para saber lo que se hizo mal, la lista es larga, pero puede no estar directamente relacionada con la derrota electoral.  Las discusiones internas por disputas de poder, revanchismo, pase de facturas y acusaciones, creación de enemigos internos, de buscar chivos expiatorios o asumir como propia la visión que tiene la derecha sobre temas como la corrupción o el autoritarismo, ya sea por oportunismo o derrotismo, lo que producen es dispersión y desmoralizan porque forman parte del escenario de derrota que le interesa a la derecha. Si se quiere saber la razón por la que se perdió hay que apuntar hacia otros enfoques. Sirven las experiencias de los demás gobiernos populares de la región.

Dos de ellos, en Ecuador y en Brasil, pudieron ganar por poca diferencia las elecciones gracias al peso que pusieron en juego los liderazgos originales de esos procesos, Rafael Correa y Lula. Pero el resultado fueron dos gobiernos débiles. El de Lenin Moreno, que sucumbió a las presiones de las corporaciones mediáticas y del capital concentrado, y el de Dilma Rousseff que fue desplazada por un golpe mediático parlamentario. En Venezuela, Hugo Chávez delegó el gobierno en Nicolás Maduro, que estuvo a punto de ser derrocado en el marco de una crisis profunda en la economía por el derrumbe de los precios internacionales del petróleo. Maduro tiene el respaldo de las Fuerzas Armadas, un dato que no es menor. Pero desde el punto de vista de la estrategia, Maduro pudo zafar del escenario de violencia callejera desestabilizadora que le planteaba la oposición dirigida desde Miami, para imponer su propio escenario con la creación de la Asamblea Constituyente. Y, por otro lado, logró recuperar a los sectores humildes que habían desertado en la votación parlamentaria anterior donde había sido derrotado. Retomó la iniciativa cuando parecía que lo tenían arrinconado.

Evo Morales hizo entrar en el siglo XXI a un país como Bolivia, donde la gran mayoría de la población es indígena y donde nunca antes hubo un presidente de ese origen. Es uno de los pocos países de la región que mantiene la economía fuerte pese a la crisis internacional. Y aun así, la especulación del MAS es que, aun cuando la derecha no tiene candidato claro, si Evo no es candidato, no están seguros de ganar las elecciones. La derecha le hizo perder el referéndum con una campaña mediática sucia y obstruyó el camino para su reelección. Cuando parecía que estaba resignado a elegir un reemplazante, consiguió que la Corte lo habilitara y descolocó a la derecha. Evo será el candidato y tiene la victoria asegurada.

Desde la izquierda, e inclusive desde algunos sectores peronistas, explican el fracaso de los gobiernos «populistas» por la no realización de «cambios estructurales». En el caso del kirchnerismo, las nacionalizaciones de YPF, AYSA, Aerolíneas, más la re estatización de las jubilaciones, la AUH, las paritarias y otras medidas, fueron cambios estructurales. De todos modos, es una explicación simplista. La URSS hizo todas las reformas estructurales posibles, con un gobierno que tenía la suma del poder y las sostuvo durante más de 70 años. Y sin embargo, en menos de diez años fueron revertidas. Las empresas estatales pasaron a los miembros de la «nomenklatura».

Esa burocracia, de la que salió la actual burguesía rusa, fue generada por la forma cerrada de gobierno. En democracia, cada medida de cambio estructural requiere consensos ultra mayoritarios porque afectan intereses poderosos, lo que explica el surgimiento de liderazgos fuertes con gran capacidad de convocatoria. Y los grandes consensos son necesariamente impuros. La pureza está en las sectas cerradas que se vuelven testimoniales. La pureza tampoco es el problema. El campo popular juega con esas cartas.

Ese es un plano del debate. Por supuesto que hay otros enfoques de autocrítica, en áreas donde se actuó con sectarismo o burocratización, en medidas que se enunciaron y no se pudieron implementar, en población vulnerable a la que no se pudo llegar. Estos problemas existieron, pero no fueron la razón de la derrota electoral porque el impacto de las acciones positivas de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner es mucho más fuerte que el de las negativas. Son dos planos diferentes de discusión y debate y, si se los mezcla, en vez de encontrar soluciones se profundizan los problemas.

Frente a dificultades complejas no hay soluciones simples. En los dilemas de sucesión y reafirmación de liderazgos, de democratización de la información, de no dejarse arrastrar a escenarios que plantea la derecha, de mantener la iniciativa en la disputa de poder y en crear escenarios favorables que surjan de grandes consensos, parecieran estar las respuestas para el laberinto en el que quedaron los movimientos populares latinoamericanos. Son lineamientos generales, pero de allí pueden surgir vías para la acción, incluso las que se requieren desde el llano, para frenar la destrucción de los avances que se lograron en los gobiernos populares.

La sustentabilidad es el otro problema de las medidas de cambio. El proceso en la URSS demostró que hasta los cambios estructurales de raíz pueden ser revertidos. La opción sería mantenerse en el poder eternamente, pero la URSS demostró que eso tampoco es posible. La única posibilidad que queda, entonces, es que la sustentabilidad de esas medidas no dependa solamente de mantener el poder o el gobierno, sino también de la forma en que se estructura la defensa de esos logros cuando toca estar en la oposición. Esa previsibilidad debería formar parte de una estrategia que se desarrolle incluso desde el momento en que se toman esas medidas de transformación. Son lógicas en las que el factor tiempo y los procesos culturales pasan a tener mucha importancia, igual que la postulación de nuevos escenarios institucionales y la construcción de nuevas -o readecuación de las viejas- herramientas de tipo sindical, social y político.

Buenos Aires, 5 de abril de 2018

*Periodista. Página 12.

La entrada Autocríticas – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

Las elecciones eran materia de la política y los más zorros de la política fueron sus grandes artífices. Ahora fueron desplazados por la intervención del análisis científico y de tecnologías corsarias para capturar datos personales de millones de personas a través de sus perfiles en las redes así como la construcción de mensajes muy precisos, que aunque parezcan grotescos, están elaborados científicamente para impactar en los sectores detectados de pensamiento más vulnerable.

En el peronismo hay una gran pelea para adjudicarle la responsabilidad de la derrota a uno u otro sector. Y cuando alguno habla de manipulación de la información se tiende a pensar que busca evadir responsabilidades. Las fake news trabajan sobre esa doble trampa. Echarle la culpa a los medios es para progresistas y peronistas una forma de subestimar al pueblo.

Es más complejo, las fake news no están pensadas para operar en primera instancia sobre el conjunto de la sociedad sino sobre el sector más permeable y generarle bronca, lo que lo convierte automáticamente en militante de esa mentira. No convencen a toda la sociedad, pero ponen en marcha un gran mecanismo de contagio que puede instalar una idea absurda.

El escándalo reciente por las actividades de Cambridge Analytica no fue suficientemente valorado en Argentina. El director de esa empresa, el británico Alexander Nix, acaba de ser interpelado por el Parlamento británico después que fuera denunciado en una investigación de Channel 4 de la BBC. Nix reconoció que en el 2015 presentó a la oposición argentina de ese momento, o sea al macrismo, una propuesta de campaña antikirchnerista para las elecciones. Pero no dejó claro si la habían aceptado. Le preguntaron si había trabajado para Paul Singer y dijo que no. En ningún caso quiso decir para quién había trabajado, alegando una cuestión de «confidencialidad».

Entre las campañas que reconoció haber intervenido están las de Donald Trump frente a Hillary Clinton, en el referéndum por la paz en Colombia y quedó en el aire su participación en Argentina. Las tres tienen varias coincidencias muy ominosas.

El trabajo de Cambridge Analytica consiste en trabajar sobre millones de perfiles en Facebook para detectar a franjas de votantes que, o tienen dudas en su decisión electoral, o que son más permeables para aceptar las fake news. Entonces operan masivamente sobre esos sectores, los bombardean con mensajes, la mayoría elaborados con información falsa que van creando un clima en la sociedad.

Trump en Estados Unidos, el No a los acuerdos de paz en Colombia y Macri en Argentina ganaron por muy poca diferencia. Eran candidatos que tenían más posibilidades de perder que de ganar y sin embargo lograron movilizar una franja de la sociedad en contra de sus competidores. Por ejemplo, de Hillary Clinton se dijo que era propietaria de una pizzería en Washington a través de la cual se manejaba una red de prostitución infantil. Una estupidez inmensa que, sin embargo, empezó a resonar in crescendo hasta convertirse en una verdad implícita. En el caso del No en Colombia, bombardearon una región campesina muy conservadora con propaganda de género diciendo que los guerrilleros iban a aprobar el matrimonio gay y que les iban a permitir adoptar y otras fake news. Los organizadores de esa campaña dijeron que lo principal era que la gente fuera a votar enojada. La mejor campaña, la más contagiosa, no es la gente entusiasmada por su candidato sino la enfurecida con el candidato contrario.

En el documental de Channel 4, hay una cámara secreta que filma a los ejecutivos de Cambridge cuando afirman que es infantil armar una campaña electoral con información verdadera, y que su mayor capacidad consiste en detectar los sectores más crédulos de la población, los que pueden ser más moldeados por una campaña de mentiras.

Está el caso de la pizzería de Hillary Clinton, una mentira prodigiosa. Y respaldándose en otra mentira, sobre el uso particular de cosas públicas, Cambridge armó la frase Crooked Hillary (Hillary torcida) sobre la que Trump basó su campaña. Es impresionante que haya ganado Trump y que haya ganado el no a la paz en Colombia, aunque fuera por la mínima diferencia. En Argentina hubo una lluvia de mentiras, desde el batifondo que se armó con el memorándum de acuerdo con Irán, apenas empezado el año electoral, hasta la historia de «la morsa», el jefe de los narcotraficantes que había ordenado el triple crimen de General Rodríguez, una mentira infame que destruyó la campaña de Aníbal Fernández en la provincia de Buenos Aires, que fue la derrota estratégica que le dio el triunfo a Macri.

El tema del memorándum se mezcla con otras situaciones, más allá de Cambridge Analytica, pero es interesante la confirmación de Nix ante los legisladores británicos sobre la integración del equipo de gerentes de la empresa con «ex agentes de inteligencia británicos, norteamericanos, israelíes, rusos y españoles». Y ya se sabe que un agente no deja nunca de serlo.

Más allá de los errores y las cosas mal hechas que haya podido cometer el gobierno kirchnerista, en las elecciones del 2015 empezaron a jugar en el mundo factores que no estaban previstos en las disputas electorales y que demostraron un inmenso poder de fuego, al que se le unían los factores internos: el poder económico, las grandes corporaciones mediáticas, los servicios de inteligencia y una parte importante del poder judicial. Sin embargo, esos errores existieron y hubo cosas que se hicieron mal y que el movimiento popular, incluyendo al kirchnerismo, deberá discutir y superar.

Pero es la primera vez que la derecha llega al gobierno en forma democrática, sin necesidad de trampas o golpes militares. Esta vez pudo unificar el voto de derecha y convencer a una franja que le dio la mayoría exigua con la que ganó. ¡Oh! casualidad: también ha sido la primera vez que se pusieron en juego estas nuevas tecnologías de manipulación científica justamente para seducir y convencer.

Buenos Aires, 12 de junio de 2018

*Periodista. Página 12

La entrada Política y noticias falsas: Buzón, se vende – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

Dice el diario oficialista La Nación que para la elección del 2017, el PRO logró reunir un millón de «voluntarios territoriales» con los que crearon una base de datos para la campaña. Pero dice que a partir de 2017 decidieron borrar esa base de datos para diseñar otra mucho más completa y precisa para las elecciones de 2019. Todo ese disparate suena a encubrimiento del aprovechamiento ilegal de una base de datos que no les pertenece. Porque desde septiembre de 2017, un decreto de necesidad y urgencia de Mauricio Macri pasó a la órbita de Marcos Peña, en la jefatura de Gabinete, a  la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales. Ni el peronismo tiene un millón de voluntarios territoriales.

El banco de datos que tenía en el 2015 le sirvió para elaborar esta idea: «Si gana Aníbal Fernández, la droga entrará a la escuela de tus hijos». Fue más o menos el texto de los miles de mensajes que se enviaron por las redes en la campaña de 2015. La historia falsa que construyó el macrismo en sociedad con los servicios de inteligencia más los Lanatta y Lanata, asesino y periodista, se convirtió en una inmensa fuente de mensajes de posverdades y noticias falsas en whatsapp y tuits. Ese mecanismo construyó gran parte de la derrota del candidato bonaerense del Frente para la Victoria.

Dice La Nación del 24 de noviembre pasado: «En la sede del partido de Mauricio Macri, bajo la órbita del jefe de Gabinete Marcos Peña y del onmipresente gurú ecuatoriano Jaime Durán Barba buscan redoblar la apuesta en comunicación que llevó a Cambiemos a la Casa Rosada en 2015».

La gestión del macrismo en el gobierno ha sido malísima para la mayoría. Más del 70 por ciento la rechaza. No la pueden usar como eje de campaña. Pero confían en la misma campaña negativa que hicieron en las dos anteriores. Es la estrategia del macrismo para las elecciones del 2019.

La nota de La Nación sorprende por el gran descrédito que han ganado estas herramientas. No sorprende que las usen, sino que lo hagan explícito. En Argentina y Brasil, las fuerzas conservadores se aprovecharon del respeto institucional de los gobiernos populares. En el caso argentino, Cristina Kirchner no quiso buscar otra reelección para la que hubiera tenido que modificar la constitución. En el caso de Brasil, los dos presidentes populares, Lula y Dilma Rousseff acataron la acción del Congreso y el Poder Judicial  a pesar de la evidente parcialidad de los jueces, empujados por la parcialidad de las corporaciones mediáticas.

Ingenuidad o convicción republicana, o las dos cosas juntas, la derecha se aprovechó de esa debilidad de las fuerzas populares y además aplicó las trampas informáticas en la campaña. Así capturó miles de perfiles en forma ilegal y diseñó mensajes falsos adecuados a esos perfiles. Esta intervención ilegal en Argentina dejó de ser un secreto cuando la confirmó Cambridge Analytica en el Parlamento británico y cuando Martín Lanatta, condenado por el triple crimen de General Rodríguez reconoció que la entrevista que le hizo Jorge Lanata en la cárcel fue parte de una operación contra el candidato que enfrentaba a María Eugenia Vidal.

Cambridge Analytica había reunido una base de datos con millones de perfiles capturados en Facebook, con los que intervino en votaciones realizadas en Gran Bretaña, Estados Unidos, Colombia, Brasil y Argentina. Es una base de datos sobre la base de información extraída de los perfiles en las redes. Resulta obvio que la información de la ANSES disponible por Marcos Peña, tiene datos mucho más completos y precisos sobre cada uno de los ciudadanos de este país, que los de la base de datos de Cambridge Analytica.    

Dice La Nación que en el edificio del PRO «trabajan unos 15 directivos, Community Manager, programadores y creadores de contenidos», todos al mando de Guillermo Riera, un ex funcionario que fue acusado de manejar una granja de trolls desde el gobierno. En el sistema de voluntariado que dirige Federico Morales, trabajan unas 4500 personas, que se designan como «líderes». Con sus usuarios y contraseñas, estos «líderes» ingresan desde sus terminales a una aplicación a través de la cual acceden a los perfiles. La aplicación tiene filtros que permite clasificarlos por sexo, edad, situación socioeconómica y demás. Públicamente se trataría del millón de perfiles del resto del voluntariado, pero no es casual que Marcos Peña haya insistido en que los datos de la ANSES quedaran en su órbita.

Tienen una de las bases de datos más completa del país y vienen desarrollando desde hace más de un año sistemas y un equipo especializado para intervenir en las redes. Una organización similar a la de Cambridge Analytica, que debió disolverse por la escandalosa manipulación de las elecciones donde intervino. Empezarán a llegar mensajes, no serán obvios ni atosigantes y buscarán golpear en el punto más vulnerable como hicieron en la campaña contra Aníbal Fernández. Nadie quiere que la droga entre a las escuelas. Esa fue la mentira que inventaron en 2015 y convenció a mucha gente. Habrá que ver cuál será la que inventarán para el 2019.

Buenos Aires, 28 de noviembre de 2018

*Periodista

La entrada Los peñatrolls – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

El lanzamiento de la fórmula Fernández-Fernández provocó el desconcierto de adversarios y competidores, y además generó reacciones positivas inmediatas de muchos que antes criticaban a la ex presidenta o la responsabilizaban por derrotas anteriores. Son hechos que demuestran el acierto de esa decisión porque amplió el espectro de convocatoria. Lo que no implica garantía de triunfo, que ahora dependerá de otros factores.

Entre ellos estará el entusiasmo con que se milite esa propuesta en la campaña y durante el gobierno, si gana.

Frente a la apertura que implicó la designación de Alberto Fernández para encabezar la fórmula, algunos la contrastaron con otras decisiones de Cristina Kirchner que implicaban el conflicto, al que ven como un equivalente de cerrazón o sectarismo.

Algunos hablan, incluso, que esta fórmula encabezada por Alberto Fernández «cierra la grieta», como si este fenómeno estuviera fundamentado en Cristina Kirchner. Es un razonamiento que se liga con el anterior.

Cristina y Néstor Kirchner cometieron muchos aciertos y muchas metidas de pata. Y lo mismo ocurrió con Perón, con Irigoyen y en general con los líderes populares. Los liderazgos no se generan por la «infalibilidad» de esos líderes potenciales sino por la forma en que encararon la representación popular.

Cuando esos liderazgos meten la pata, el equilibrio entre la equivocación y la continuidad de un proyecto político popular se vuelve inestable. Porque los líderes constituyen una de las pocas herramientas del campo popular para evitar la disgregación que buscan producir las clases dominantes. Y los liderazgos no se crean de la noche a la mañana sino que son producto de la confluencia de múltiples causas. Por eso, cuando se producen, hay que cuidarlos.

Desde que se retiró la dictadura, la democracia debió sortear primero el desafío de la estabilidad con Raúl Alfonsín. El desafío siguiente fue demostrar que se podían erradicar en forma pacífica y democrática las injusticias económicas, sociales y culturales. Pero avanzar en ese sentido implica afectar intereses poderosos que controlan resortes estratégicos de poder, como gran parte de la economía, las corporaciones mediáticas y una porción del sistema judicial. En esos momentos, la famosa grieta se pone en evidencia.

En estos más de treinta años hubo algunos intentos para avanzar pero debieron retroceder en muchos de esos frentes. Lo tuvo que hacer el propio Alfonsín en la segunda parte de su gestión. Carlos Menem asumió con propuestas de justicia social y cambió a los pocos días de asumir. Con esa intención, el Frepaso se asoció a los radicales y terminó con Domingo Cavallo en Economía, una flexibilización laboral vergonzosa y una deuda externa colosal.

El dato que aportan los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner fue que cada vez que los acorralaron, en vez de retroceder, ellos duplicaron la apuesta. Muchas veces ganaron, como en las nacionalizaciones, o con la AUH, otras perdieron, como la 125, y otras sacaron un empate, como en la ley de medios. Pero esa confrontación no se resolvió en discusiones a puerta cerrada sino con participación popular.

Esos aportes de Néstor y Cristina Kirchner, con avances y retrocesos, consolidaron la democracia, porque demostraron que se pueden operar transformaciones en un marco pacífico y de participación popular y ciudadana. Ese proceso explica parte del surgimiento de los liderazgos.

Y al mismo tiempo explica la famosa «grieta». Para los que inventaron la palabra «grieta», ésta no existió durante los gobiernos de Menem y Fernando De la Rúa. Surge, justamente, cuando estos grandes intereses han sido afectados.

Por eso al hablar de «grieta» y afirmar que la crearon los gobiernos de Néstor y Cristina, la crítica es porque ellos no cedieron a las presiones de los intereses afectados. Si cedían, no había grieta. Y tampoco habría algo «tan poco civilizado» como el liderazgo.

El campo popular tiene que aprovechar los liderazgos que genera, no por su infalibilidad, sino por la defensa de sus intereses y para preservar la unidad. Y segundo, esa grieta que separa al campo popular de la clase dominante estuvo siempre, pero la visibilizan con ferocidad solamente cuando se afectan intereses poderosos.

Algunas de las autocríticas de Cristina en su libro, al igual que el lanzamiento de la fórmula presidencial, son presentadas como un cambio de la Cristina confrontativa de antes a una Cristina moderada. Aunque esa imagen ayude a atraer un electorado bastante corrido a la derecha, no existe ese antagonismo entre antes y después.

Por el contrario, en este anuncio se constata la continuidad de una política en defensa de los intereses populares que ahora requiere la salida de este gobierno neoliberal con una propuesta lo más amplia posible. Y al mismo tiempo se reafirma la dirigente política que apuesta fuerte y arriesga más que los demás. No hay una Cristina de antes y una Cristina de ahora. Es siempre la misma.

Buenos Aires, 22 de mayo de 2019

*Periodista

La entrada La Cristina de siempre – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

La foto de Mauricio Macri abúlico en la previa del debate es la que mejor lo describe. Se lo ve hueco como lo denuncia esa mirada. Deambula, no sabe si acercarse al pelotón de candidatos. Los demás ni le dan bola. Lo ignoran. Están reunidos en el otro extremo de la sala, alrededor de Alberto Fernández, inclusive los horrendos de José Luis Espert y José Gómez Centurión. Se decide tarde, tiende una mano indecisa que no llega a destino. Es otro Presidente de la Nación perdido en la neblina.

De todos los presidentes y vices, y más allá de otras virtudes y defectos, Raúl Alfonsín era un hombre inteligente, Chacho Álvarez también, Néstor y Cristina igual, como también lo es Alberto Fernández. Carlos Menem es un personaje aparte. No destacó por su inteligencia, pero tenía mucha astucia.

Fernando de la Rúa y este señor tienen un perfil parecido entre sí, como muñecos a cuerda. Fuera de su entorno se los ha visto aturdidos, confusos. Solamente se mueven con seguridad entre adulones y adoradores del poder.

El Macri que todos vieron el domingo estaba al desnudo. Pero era el de siempre, con la diferencia de que las otras veces, desde que está en la política, contó con la cubierta protectora de medios y periodistas que en un exceso de obsecuencia y servilismo han llegado a compararlo con Mandela, o con Gandhi.

No se percibe gran inteligencia en el sujeto. No se percibe interés por los temas de la política. No se capta detrás de sus respuestas una búsqueda inquieta, la preocupación por entender mecanismos, el tipo que buscó y leyó para entender. Repite frases hechas. Parece que tomara a la política como un capricho de niño rico.

Su fuerte, en todo caso, reside en la confianza de que el poder otorga superioridad, el poder en un sentido económico, la idea de que el pensamiento que pesa siempre es el del amo y no importa si los demás son más inteligentes o no. Y el que cree eso, desprecia el valor de la explicación y del entendimiento.

Con su derechismo acendrado, la actitud de José Luis Espert expresa que sabe más que Macri. En un sentido, Macri se parece más a Gómez Centurión con su formación militar cuadrada, rígida, incapaz de fluir, de aprender para refutar. La razón del amo tiene un parentesco con la razón religiosa. “Soy más inteligente porque mando”. Detrás de la palabra limitada y burda habría una inteligencia oculta, insondable, poderosa y divina.

En el debate del domingo quedaron muy expuestas las limitaciones de Macri. Y también su carga de maldad reprimida cuando explotó y habló de la “narcocapacitación” que iba a realizar Axel Kicillof. La misma maldad que ellos ocultaron con mucho cuidado a lo largo de estos años cuando la derivaban a través de los medios oficialistas que difamaron y atacaron, con acusaciones falsas también sobre narcotráfico y corrupción, a Cristina Kirchner y ex funcionarios del gobierno anterior, incluso a sus familiares, como Florencia Kirchner.

Raúl Alfonsín y Chacho Álvarez entraban en el formato civilizado que encaja con las capas medias que son las calificadoras de estos valores. Néstor ocultaba la inteligencia debajo de la astucia del caudillo. Discurría por ahí. A Cristina se la negaron principalmente por ser mujer. En el acto macrista de Barrancas de Belgrano, la señora copetuda decía que no creía en la inteligencia de Cristina, porque en realidad “recibe órdenes de Cuba y ya sabe quién”.

Gran parte de la sociedad no vio esas limitaciones por el blindaje mediático. Es la única explicación, pero no está completa porque ese blindaje tiene que tener receptores predispuestos, amigables a esa versión inteligente y buena de lo que no es ninguna de esas dos cosas.

El antiperonismo como cultura tiene esos receptores, incluso cuando es de izquierda. Actúan como sensores dormidos hasta que reciben el estímulo indicado. Hasta ese momento, muchas veces son personas amables y hasta solidarias, y después se transforman y adoptan una actitud parecida a la mujer copetuda de Barrancas de Belgrano.

El antiperonismo puede tener argumentos razonables. Pero está basado en gran parte en prejuicios discriminatorios hacia los pobres, sobre todo hacia los pobres en actitud de pueblo. Esos prejuicios convierten automáticamente al portador en derechista, lo lleva a ser funcional a cualquier proyecto de las clases dominantes.

Y esos prejuicios lo llevan indefectiblemente a comprar buzones. Para los demás siempre fueron buzones, pero ese prejuicio antiperonista, antipopular, le hará ver en el buzón un gran negocio y terminará convencido de la inteligencia del burro. Ojo, dentro del peronismo también hay antiperonistas. A través de las corporaciones de medios, el discurso hegemónico es un sembrador de prejuicios porque los prejuicios consolidan en el plano de la cultura y la política, la hegemonía de los poderosos en el plano de la economía.

Buenos Aires, 14 de octubre de 2019

*Periodista

La entrada Macri al desnudo – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

“Adiós Patria Mía” tituló Elisa Carrió a su despedida de la función legislativa. Pero no se va de la Patria, solamente renunció como diputada. Para ella, no ser diputada es como abandonar la Patria. “Desde ahora paso a ser Lilita Nadie” agregó. Como si no ser diputada fuera ser nadie. La mayoría de los argentinos seríamos nadie y estaríamos lejos de la Patria, porque estamos en el llano, según alguien que estuvo 25 años en la función legislativa.

Y pidió disculpas a los que están enojados con ella por lo que hizo, “porque hice lo que debía hacer”. No reconoce que se pudo equivocar, que hubo ensañamiento ideológico, que hubo mentira y una gran dosis de teatralidad artificial en su operatoria denuncista.

Si fuera una especie de Lisandro de la Torre, como ella quisiera que la vieran, su salida del Congreso dejaría un vacío muy grande. Pero lo que deja es el recuerdo de una de las prácticas legislativas más nefastas de este período democrático. Ninguna de sus denuncias, que fueron usadas para destruir moralmente a sus opositores, ha podido ser demostrada fehacientemente en los tribunales.

Denunciar sin fundamento, con el respaldo del gobierno macrista, la poderosa corporación de medios, los servicios de inteligencia y funcionarios judiciales venales es lo opuesto a lo que hizo Lisandro de la Torre que, por el contrario, denunció todo eso.

La salida de Elisa Carrió podría ser un síntoma de desgaste de ese mecanismo que ella llevó a su máxima expresión al trasmutar el acto moral de denunciar a la corrupción, en un hecho de corrupción. Donde ella se ve como Lisandro de la Torre, en el mundo se representa el lawfare. Ya no asombra a nadie.

Y lo que es peor, tampoco causa admiración, como sucede todavía con Lisandro de la Torre. O como sucedía al principio de esta operatoria denuncista que se asienta en la construcción de prejuicios para condenar sin pruebas, con grandes actuaciones y ruido mediático. Los protagonistas de lawfare son visualizados en todo el mundo como sujetos de una nueva forma de corrupción.

Han perdido esa aureola de justicieros porque sus denuncias no van contra el sistema, sino en su favor. Y porque las respaldan todos los factores de la verdadera corrupción, los que fugaron millones de dólares a cuentas offshore, los grandes contratistas de la obra pública y los organismos financieros que se enriquecieron con la especulación y el empobrecimiento de los argentinos. Esos fueron los apoyos de Carrió y tendrían que haber sido los denunciados.

El mecanismo quedó en evidencia cuando se aplicó en varios países al mismo tiempo contra dirigentes de signo popular. Tuvo un sesgo ideológico muy fuerte, mecanismos similares y el mismo entramado.

Desde el llano, Carrió servirá para recordar esa práctica nefasta y no dejarse engañar otra vez. Las únicas fortunas que se encontraron fueron las que la respaldaban a ella y estaban en el gobierno macrista. No hubo fortunas de Julio De Vido, de Amado Boudou o de Cristina Fernández de Kirchner, que estuvieron en el centro de estas operaciones.

No hay nada que puedan exhibir como prueba real. Cualquiera de ellos tiene un nivel de vida perfectamente explicable porque ninguno es excesivo como en el caso de la mayoría de los ex funcionarios macristas. No han podido mostrar, ni siquiera como mentira, tesoros deslumbrantes o posesiones faraónicas de los crucificados por esas denuncias.

Esas denuncias ya no son creíbles. Solamente encuentran eco en los que coinciden con la persecución política a los que piensan distinto. Hay un pensamiento no democrático que ni siquiera necesita el prejuicio del que dice que “todos los negros son chorros”. Simplemente le basta con que se persiga a los “populistas que nos sacan plata a los que trabajamos para dársela a los vagos que viven de los planes”. O sea: a los peronistas, como siempre.

La corrupción judicial en la que todas las denuncias caían en los mismos jueces, en la que los jueces que no las tomaban eran acusados de corruptos y desplazados, en las que eran tomadas como prueba notas periodísticas sin fuente, declaraciones obtenidas en forma ilegal a través de chantajes o escuchas telefónicas ilegales, en la que esos jueces condenaban por orden del poder político, se sostiene en el poder económico real que provocó la tremenda crisis en que está sumido el país y en ese sentido común cavernícola.

Carrió se retira del Congreso cuando su nombre, hermanado al del fallecido juez Claudio Bonadío, se ha convertido en sinónimo de lawfare, una práctica nefasta que el país ha decidido borrar con democracia, decirle nunca más, como lo indicó Alberto Fernández en la Asamblea Legislativa.

Buenos Aires, 3 de marzo de 2020

*Periodista

La entrada Adiós Patria Mía – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

(para La Tecl@ Eñe)

Pensé hacer una lista de mis desaparecidos para colgar en las redes, empezando por mis hermanos Noni, Víctor e Irene y mi viejo Santiago, pero me di cuenta que hubiera sido larguísima y además incompleta. Seguro que habría quedado alguien muy querido en el tintero. Pata, Cacho, Mario, Chufo, Arielito, Vicky, el Negro Eduardo, el Gordo Julio, Carlitos, Martita, Cristina, la Gallega, el Príncipe, el Yaya y así seguiría más y más. Me pasa cada 24 de marzo cuando veo las fotografías que llevan a la marcha y que publican en las redes.

A pesar de todo el tiempo que pasó, es un día denso para los veteranos. Se nos llena la azotea de fantasmas, de los buenos pero también de los que duelen. Yo soñé con mi madre porque escribí algo sobre ella. Una amiga me dijo que soñó con Pacho, un compañero de JTP que era dirigente del SMATA. Y Pacho le decía en el sueño que lo mejor que habíamos hecho era haber sido como fuimos, ser nosotros mismos.

Pacho murió en un enfrentamiento, una acción innecesaria donde era una locura que participara un cuadro sindical representativo como él. Blanca fue la primera en criticar la concepción militarista y vanguardista que había llevado a esa situación. En el sueño de Blanquita, lo que reivindica Pacho no es eso. Es más enredado el asunto.

Veo sus imágenes en las marchas y siento un orgullo enorme de todos ellos. Los que no los conocieron no lo podrían entender. El diario del lunes convierte en sabio a cualquiera. Hice todas las autocríticas del mundo y en lo personal nunca pasé de la militancia de base porque hacía muchas críticas y a veces había compañeros que eran muy cabeza de chapa, muy cuadrados.

Y sin embargo, lo mejor que hicimos fue haber sido como fuimos. Y decirlo me da hasta un poco de vergüenza porque yo hubiera querido ser mejor. Carajo, esas fotos. Lo veo en sus ojos, en la convicción natural y poderosa que emana de esas imágenes que sobrevuelan las marchas del 24. Se ve el gesto generoso y amoroso que se da por descontado, que ni siquiera se menciona, y que se porta como quien se pone los zapatos para caminar o se sienta cada día a la mesa y va a trabajar y come lo que le toca comer y hace el trabajo que le corresponde.

Me autocrítiqué de las metidas de pata de las que formé parte y recuerdo también las discusiones y las críticas que hacía sobre algunas decisiones y las dudas sobre otras, pero era el menú que nos había servido la historia. Ojalá, con esa energía inmensa que tenían los compañeros, la historia hubiera iluminado otras opciones mejores.

Hablo de una consciencia-emoción colectiva de la juventud que se negaba a seguir de largo con orejeras ante las injusticias en un país que hablaba de una justicia que no había, de una democracia que no había, de una libertad que no había, de una paz que no había. El pueblo quería a Perón y de Perón no se podía ni hablar, se ocultaban los fusilamientos y los bombardeos y todo el mundo hacía como si no hubieran existido. Las dictaduras se sucedían igual que los golpes militares a pesar de que el peronismo estaba proscripto, igual que el comunismo.

La consciencia indignada de todas esas mentiras y la emoción intensa de que era una generación que tenía que luchar por un mundo sin ellas era algo que se compartía, se respiraba en el aire. Seguramente había mucha soberbia, pero de esa no me autocritico, simplemente lamento no haber tenido más madurez. Porque era una generación casi sin adultos. Y esas mentiras consentidas constituían el basamento de la sociedad que las había sostenido año tras año. Podríamos haber hecho lo mismo y seguir de largo y no ser como fuimos. No lo sé. El alma de esa generación traía una marca para dejar en la historia. Había sido producto de un proceso histórico y estaba definida para intervenir como lo hizo. La historia había cargado una mochila muy pesada sobre sus espaldas.

Es un trazo grueso. No se trata de explicar el despelote de aquellos años, simplemente trato de explicar lo que siento. Ya todos leímos el diario del lunes, sabemos lo que deberíamos haber hecho y lo que estuvo mal, y todo bien con el diario del lunes. Pero como le dijo Pacho en el sueño a Blanquita: lo mejor que hicimos fue ser como fuimos. Ellos son los 30 mil, a los que extrañaré hasta el último de mis días, a los que llevaré siempre en la memoria. Y siempre sentiremos que una parte nuestra se fue con ellos.

Buenos Aires, 24 de marzo de 2020

*Periodista

La entrada Presencias del 24 – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

Lo primero que hicieron algunos ricos en la cuarentena fue despedir trabajadores y bajar salarios. Y patalean cuando se plantea el recurso extremo y extraordinario de que aporten una porción mínima de sus fortunas para afrontar la lucha contra la epidemia. En relación con lo que tienen, lo que se les pide es tan mínimo que no afectaría sus niveles de vida por más faraónicos que fueran. En contrapartida, lo que se les pide serviría para apuntalar una base de la economía para facilitar su recuperación después de la crisis de la pandemia.

Y seguramente van a judicializar la aplicación de la propuesta del gobierno para reprogramar la deuda externa y lo mismo harán cuando se establezca este impuesto a las fortunas mayores de dos o tres millones de dólares.

Lo van a judicializar como hicieron durante los gobiernos kirchneristas con la deuda en los tribunales de Nueva York los usureros internacionales como Paul Singer. Y lo van a judicializar como hizo Clarín con la ley de medios, una ley antimonopólica.

En los dos casos consiguieron lo que buscaban y sobre ese antecedente se basan las amenazas que difundieron ahora por la propuesta del gobierno para la deuda. Lo que demuestra ese recurso de judicialización de los intereses de los ricos y la consecuente protección que les procura la Justicia es que la historia de la humanidad empezó a retroceder desde que se instaló la globalización neoliberal.

En las sociedades esclavistas, los propietarios debían preocuparse por la salud y la vivienda de sus esclavos, como el ganado, si se enfermaban o morían, sus posesiones disminuían. Cuando los liberaron, en realidad se liberaron ellos de esas obligaciones y los esclavos libertos quedaron prisioneros de sus necesidades. Para satisfacerlas mínimamente estaban obligados a vender su trabajo a un precio vil. Y si se morían o enfermaban, el empleador estaba en libertad de conseguir otro esclavo.

La libertad no empieza con el fin de la esclavitud. Lo que empieza es una disputa entre instalar un sistema peor que la esclavitud, frente a las fuerzas que buscan una sociedad de hombres verdaderamente libres.

La globalización neoliberal instaló un esquema jurídico que pone por encima de todos los derechos, el de la propiedad privada. Lo pone por encima del derecho a la vida y de todos los demás derechos humanos. La propiedad da derecho incluso a prácticas de destrucción del medio ambiente. Y por supuesto, en las universidades privadas se enseña que los derechos humanos “generacionales”, o sea los de segunda y tercera generación, los derechos económicos, sociales y ambientales, son anacrónicos.

Pero esos derechos son los que hacen la libertad. No existe la libertad sin derechos. O mejor dicho: esa libertad sin derechos es peor que la esclavitud, por eso los dueños de los esclavos prefirieron liberarlos.

Sobre esa base ético-jurídica cavernícola la hegemonía del neoliberalismo montó una estructura jurídica que subordina los derechos y protege a los privilegiados, cubre las prácticas de usura internacional y justifica el abandono de los sectores más vulnerables.

El desastre que se está produciendo en Estados Unidos con miles de muertos todos los días, millones de desocupados que no tienen la mínima protección y con un sistema de salud que no es capaz de dar cuenta de la inmensa mayoría de sus compatriotas, es quizás la demostración más clara de las sociedades que ha producido este sistema.

Son sociedades con extrema desigualdad entre países y entre las clases de cada país, justificada por un esquema judicial que blinda los privilegios y al que recurren los ricos cada vez que se sienten amenazados por los derechos de los pueblos.

Los ricos no quieren volver a la esclavitud de la época de los romanos. Es mucho mejor para ellos evitar la vigencia de esos derechos porque de esa manera se garantizan un sistema peor que la esclavitud. Por eso, habrá que insistir todas las veces que sea necesario: no existe libertad sin derechos.

Los derechos humanos generacionales –o como les quieran decir– no son anacrónicos ni modernos o futuristas. Son inherentes a la libertad. Y la lucha por esos derechos, tanto a nivel de las naciones, como de los trabajadores o de los individuos, es una lucha por la libertad.

Y el prestamista internacional tiene que asumir que negocia con naciones soberanas y que en ningún momento esa negociación puede poner en riesgo los derechos esenciales de sus ciudadanos.

Y los empleadores tienen que asumir que contratan trabajadores sujetos de derecho. Esos derechos son inherentes a las personas, no son concesiones graciosas del empleador. Si quiere comprar su trabajo, tiene que respetarlos a rajatabla.

Y tendría que prevalecer una justicia que no relegue como ahora, esos derechos, y los ponga, por lo menos, en el mismo plano que el de la propiedad. Y sobre esa base, las sociedades que surjan podrán transitar el camino hacia la libertad y la democracia.

Entonces: los países de hombres libres tienen que tener estados que garanticen esos derechos. Y para garantizarlos es importante que recauden impuestos en forma progresiva: los que tienen más pagan más, una regla que se aplica también en casos de crisis extraordinarias como la de esta pandemia y el impuesto a las grandes fortunas.

El neoliberalismo, como forma extrema del capitalismo, ha generado el mundo actual de pequeños bolsones de inmensa riqueza en medio de océanos de miseria y ha hecho retroceder miles de años a la humanidad, en un camino que la puede llevar, incluso, a su extinción.

Buenos Aires, 19 de abril de 2020

*Periodista

La entrada La trampa judicial – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

Resulta por lo menos dudoso que la salida de la crisis beneficie a los sectores populares a nivel mundial, en el sentido de un mundo menos desigual y más equilibrado, si no se rompe la relación de fuerzas con las que se entró a la epidemia.

Es cierto que desde una mirada racional sobre el proceso de la pandemia tendría que surgir una mayor valoración de las decisiones políticas sostenidas por un Estado con recursos suficientes, así como la idea de responsabilidad social, no desde lo individual, sino desde una consciencia comunitaria y solidaria, y sobre todo, una mayor valoración de la salud pública y de lo público en general.

Es evidente en todo el mundo que las mejores respuestas a la epidemia surgieron desde esas actitudes, mientras que las contrarias provocaron la pérdida de decenas de miles de vidas. Ese es un aspecto del balance que está dejando la pandemia.

Otro aspecto es que la epidemia surgió en un mundo de grandes desigualdades, con una extraordinaria concentración de la riqueza que, a su vez, se expresaba en procesos políticos reaccionarios. La epidemia no modificó esa relación de fuerzas y las nuevas evidencias que surgen tampoco inciden en esa puja mientras no se transformen en reclamo consciente que se constituya en presión y organización para obtenerlo, y en respaldo consciente a los gobiernos que representan ese impulso.

Al estallar la epidemia en sociedades configuradas de esa manera, así como las sociedades sacan sus conclusiones, las grandes corporaciones hacen lo mismo. Y tratarán de institucionalizar las oportunidades de negocios que se abren en el nuevo mundo apestado con prácticas sociales de confinamiento y separación.

Es posible que muchos de los comportamientos del distanciamiento social al que obliga la cuarentena se prolonguen hasta que se encuentre la solución definitiva a la epidemia. O sea que podrán permanecer bastante tiempo y habrá una fuerte tendencia para naturalizarlos e instalarlos en forma definitiva. Porque varios de estos comportamientos son funcionales a una sociedad compartimentada, individualista y conectada a la realidad en forma virtual y manipulable.

Miles de millones de personas pegadas durante la mayor parte del día a pantallas de computadoras y celulares es el paraíso del neoliberalismo. Las compras por las redes evitan alquileres de locales, gastos de servicios y salarios. De la misma manera sucede con el trabajo online. Una sola clase virtual puede reemplazar a miles de maestros.

Las personas forjan su identidad a partir de ese complejo entramado social en el que interviene hasta la cola de los jubilados en el banco. Si ese universo de contactos y entrecruzamientos es reemplazado en su mayoría por la ilusión de relacionamiento que genera el mundo virtual, se produce una anomia, Se pierde noción de uno mismo en un contexto con los otros. Es parecido al proceso para cazar algunos animales a los que se persigue haciéndolos separar de la manada hasta acorralarlos cuando quedan solos.

Todo el sistema informático sobre el cual se desarrollan estas prácticas ilusoriamente sociales está controlado por no más de diez grandes corporaciones en todo el mundo. Obviamente son las más favorecidas por la epidemia y las que tratarán de naturalizar estos procesos para insocializar a las sociedades.

Lo que más duele en las cuarentenas es la falta de intercambio físico con otras personas, sobre todo con los seres queridos, familiares y amigos. Y la reacción es aferrarse con desesperación a las brillantes pantallitas. Esa amputación de la parte socializante de cada uno sólo tiene sentido en este momento como forma de evitar la expansión de la epidemia. Aunque suene paradójico, aislarse se convierte así en una actitud social. Pero aislarse sin epidemia sería lo opuesto: reducirse y al mismo tiempo despersonalizarse.

En este mismo momento, el hombre o la mujer aferrados a su pantalla está desconectado del que está en situación de calle, del que perdió el trabajo o del que vive hacinado en una villa. Supone que lo conectan los emoticones. Si ve las muertes en la villa, pone el emoticón de enojado y supone que conectó con esa tragedia.

El escenario del planeta atacado por un virus, con cuarentenas mundiales mientras mueren cientos de miles de personas y las calles de las principales capitales aparecen desoladas, sin hablar de las escenas de las inmensas fosas comunes o las imágenes de cadáveres abandonados en las calles en algunos países donde fueron desbordados el sistema de salud y hasta los servicios fúnebres, tiene un dejo apocalíptico.

El ser humano tiene una enorme capacidad para recomponerse. La epidemia se desarrolla en un juego que favorece al que tiene más resto. Para cambiar las estructuras injustas e irracionales del sistema mundial, la catástrofe tendría que ser aún más destructiva. La recomposición pospandemia implicará redoblar la solidaridad activa, física, la lucha contra las injusticias, la solidaridad con los más vulnerables. Encontrarse con uno mismo será en ese caso, encontrarse con los demás.

Buenos Aires, 19 de mayo de 2020

*Periodista

La entrada Pospandemia – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

“En una charla que dio Laura Bonaparte en La Plata, ella preguntó si alguno de los presentes conocía nombres de muertos en los bombardeos. Y nadie contestó. Eso me golpeó y motivó la investigación.” Lo dijo en una entrevista en 2004 Gonzalo Chávez a raíz de la publicación de una investigación suya sobre los bombardeos a Plaza de Mayo, donde identificó a 170 de las 350 víctimas del bombardeo, que además dejó 800 heridos.

Laura era mi madre, también Madre de Plaza de Mayo y siempre le voy a reconocer que tuvo la capacidad de adelantarse a los temas importantes con mucha precisión y profundidad. Chávez es uno de los fundadores históricos de la JotaPe, desde su militancia en el Movimiento Revolucionario Peronista que dirigía Gustavo Rearte. Su padre, un suboficial retirado del ejército participó en el levantamiento del general Juan José Valle, en 1956. Y fue asesinado por la triple A junto con otro de sus hijos en 1974. Hay que reconocer que Gonzalo puede hablar con autoridad sobre peronismo.

La pregunta de mi madre y la impresión del Negro Chávez se relacionaban con uno de los hechos más trágicos y deleznables cometidos contra el pueblo argentino. Hay muy pocos ejemplos donde la aviación militar de un país bombardeó durante varias horas a su propia población civil.

No hubo error, hubo saña. Porque no se mata por error a más de 350 personas. En la ciudad vasca de Guernica hubo 130 muertos y fue bombardeada en forma sistemática por aviones alemanes e italianos. Estos criminales utilizaron alrededor de 30 aviones de la marina y de la Fuerza Aérea que en varias oleadas bombardearon a la Plaza de Mayo y sus adyacencias desde las 10 de la mañana hasta las tres de la tarde.

No fueron daños colaterales: hubo saña criminal en esos aviadores, con la intención de amedrentar a los peronistas que en la última elección, – se había realizado el año anterior para elegir vicepresidente- habían ganado con el 64 por ciento de los votos. La masacre en Plaza de Mayo habilitó el golpe que derrocó al gobierno legítimo de Perón, tres meses después, el 16 de septiembre de 1955.

Lo que impresionó a Chávez fue que nadie supiera siquiera el nombre de una de las víctimas. La imagen que instalaron durante décadas los golpistas del 55, con la complicidad de los medios de información de la época, era que había sido un bombardeo con pocas víctimas. Simplemente habían bombardeado los edificios. Pero dejaron las marcas de los balazos como advertencia en las paredes del ministerio de Economía durante muchos años.

La hegemonía en la construcción de lo simbólico, a partir de la manipulación de la información, las persecuciones y las proscripciones fue tan poderosa, que hasta el mismo peronismo naturalizó de alguna manera el bombardeo como un hecho de guerra. Se hablaba mucho de los fusilamientos y muy poco de los bombardeos.

En esa reunión a la que hace referencia Chávez se produjo el cruzamiento entre los derechos humanos y la mirada de un veterano luchador del peronismo. Hubo un cruce en ese punto. Para mi madre, era muy importante que los desaparecidos dejaran de ser NN y fueran reconocidos como seres humanos con identidad, historias, afectos, ilusiones y derechos ciudadanos. Y el Negro se dio cuenta que eso no había ocurrido con las víctimas de los bombardeos. Que esas víctimas también eran desaparecidos de la historia oficial.

Hace poco se eligieron en una ceremonia las nuevas autoridades de la Academia de Periodismo. Los periodistas que se nombraban fueron entusiastas divulgadores de las denuncias contra los gobiernos kirchneristas. Ahora que sale a la luz la red de espionaje que había montado el macrismo y sobre las que se basaban esas denuncias falsas, ninguno de ellos le dio relevancia al tema.

Aunque lo nieguen y declamen “independencia”, los medios y los periodistas reproducen las relaciones de poder que se disputan en la sociedad. Con la diferencia que los medios de comunicación son grandes corporaciones y la pauta publicitaria proviene de grandes empresas. En consecuencia responden en su mayoría a los intereses del poder económico.

Es impresionante como lograron durante décadas mantener la censura sobre los bombardeos. Durante años no se podía publicar nada sobre el tema y era imposible conseguir estas mismas fotografías que ahora circulan en las redes. Aún hoy no se puede acceder por internet al ejemplar de Clarín de ese día.

Chávez publicó su libro en 2004 con 170 nombres. En 2010, el Archivo Nacional de la Memoria logró identificar con nombre y apellido -a partir de investigaciones en los hospitales que recibieron a los muertos y heridos de ese día- a más de 350 de las víctimas. Y se calcula que podrían llegar a 400 porque hubo cuerpos que quedaron irreconocibles. Y en el 2015, el ministro de Defensa Agustín Rossi, habilitó los documentos reservados sobre la masacre, con fotografías y otros datos de las causas judiciales abiertas.

La historia no tiene secretos. Los que sí los tienen son los medios. Uno de los aviadores criminales era Carlos Massera, por ejemplo, hermano del almirante, y otro, el ex intendente Osvaldo Cacciatore. En Uruguay los recibió Guillermo Suárez Mason.

El ocultamiento de la masacre en Plaza de Mayo fue uno de los grandes éxitos del sistema de “libertad de prensa” en el que nos desempeñamos los periodistas en este país. Rodolfo Walsh, que nunca integró ninguna Academia, rompió la censura sobre los fusilamientos con “Operación Masacre”, pero lo tuvo que publicar en medios que no formaban parte de la estructura del sistema. Democratizar la información es una deuda histórica.

Buenos Aires, 17 de junio de 2020

*Periodista

La entrada Bombardeos – Por Luis Bruschtein se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.