Por Jorge Halperín*

(para La Tecl@ Eñe)

En estos días, cuando se informa sobre el aumento de la pobreza como si debiera sorprendernos, me detengo a pensar en el sentido de la idea de “pobreza cero” tan absurdamente reivindicada por Macri en campaña y tan reverberada en los medios dominantes. Por supuesto que nunca creí ni remotamente que fuera un objetivo real del entonces millonario aspirante a presidente, y, a decir verdad, tampoco me convence la idea de que lo fuera para sus votantes. Pero, en ese caso, era esperable que omitieran el tema o que, como mínimo, lo relegaran en sus anuncios. ¿Por qué, en cambio, se enfatizó tanto esta promesa, por qué se le dio tanta entidad, y por qué estaba tan presente en las conversaciones?

No dejo de pensar que el asunto merece ser explorado porque le podemos encontrar otras significativas connotaciones.

Parece claro que el voto masivo a Macri fue una combinación de contenidos aspiracionales y de rechazo a la versión kirchnerista del peronismo y sus políticas igualitarias.

Entonces, era de sentido común preguntarse: ¿por qué razón el millonario que gestionó dos períodos de gobierno de CABA y bendice el tercer período sin dejar de agravar las condiciones de pobreza y desigualdad entre el Norte y el Sur del municipio más rico habría de interesarse en un tema que contradice sus políticas?

¿Por qué le creyeron al millonario si no había ningún antecedente que lo avalara? ¿Le creyeron de verdad, o el uso de esa consigna tenía otro propósito no confesado por Macri y sus votantes que va más allá de la coartada para justificar un voto a la derecha? ¿Por qué combatir a fondo la pobreza habría de interesar a esos votantes que tienen una mirada muy negativa sobre los pobres? (“Se embarazan para cobrar la AUH”; “La AUH se va por la canaleta del juego y la droga”; “Creyeron que podían comprar celulares y televisores planos, irse de vacaciones, acceder a la universidad”, etc.).

El ensayista Jean Baudrillard caracterizaba la decadencia de nuestra época graficando con la política, que, según él, es un terreno en que reina un pacto de simulación por el cual el gobernante simula que lo hace por el bienestar de la sociedad, y la sociedad simula estar interesada en la gestión de sus gobernantes.

Algo de eso dio a entender la inefable vicepresidenta, Gabriela Michetti, cuando al ser interrogada por tanta promesa incumplida de Macri dijo suelta de cuerpo que no eran para ser cumplidas sino sólo “aspiracionales (…) un camino”. Quizás aquella poco creíble promesa de “Pobreza cero” no es muy distinta al hecho de que el rostro más visible de una familia que hizo toda clase de negocios con el Estado, y que muchos de ellos circularon por zonas obscuras – con 214 causas contra Mauricio –  haya enfatizado – y le hayan creído – que buscaría la transparencia y combatiría la corrupción.

Otra vez: ¿Por qué tantos de sus votantes pasaron por alto la trayectoria oscura de los Macri, incluido Mauricio, y le atribuyeron una sincera voluntad de limpiar al país de corrupción? No cuaja la idea atolondrada de “Es millonario, no necesita robar”, porque allí estaban sus antecedentes que lo desmentían. ¿Fueron en verdad tan crédulos?

En suma, ¿qué sucede en nuestro escenario político con tanto mensaje paradojal?

Ya en 2002, antes de llegar a Jefe de Gobierno, la visión de Macri era cristalina para todos cuando sentenciaba, por ejemplo, que “los cartoneros tienen una actitud delictiva porque se roban la basura; Además, no pagan impuestos”. 

Y, recuerda el sitio La Barraca que, desde que asumió once años atrás el gobierno de CABA las denuncias por falta de presupuesto para la atención de los sectores más desprotegidos de la ciudad son una constante por parte de organizaciones sociales y políticas, y referentes de diferentes partidos, trabajadores y sindicatos. Las áreas más sensibles como salud, educación y vivienda son las más desatendidas. Mientras que los gastos en publicidad o seguridad siempre aumentan significativamente. 

Citan como ejemplo el presupuesto ejecutado en el año 2013, aunque cuadros similares se presentan cada año del macrismo en la ciudad desde donde se proyectó al gobierno de la mayor provincia y de la Nación: caídas en los programas de Asistencia Social Descentralizada, en la Asistencia Inmediata a la Emergencia Social, en la Atención a Niños y Niñas en situaciones de emergencia, en la Atención a Niñez y Adolescencia Vulnerables, en la Capacitación de Niños/as y Adolescentes. En todos los casos subejecutaron sus partidas. En ese mismo 2013 las Becas Estudiantiles del Ministerio de Educación debían cubrir las necesidades de 41 mil alumnos, pero al concluir ese año llegaron tan sólo a 7 mil estudiantes, es decir que sólo cumplieron con el 17,65%.

Pasó lo mismo en el área de vivienda, donde hubo una doble reducción. Una caída en términos absolutos: año a año se redujo el monto asignado para el área. Y, por otro lado, una fuerte subejecución. En todos los años de gestión del PRO, el presupuesto del Instituto para la Vivienda nunca ejecutó la totalidad del presupuesto asignado. En los años 2009, 2010 y 2011 sólo se ejecutó la mitad. 

Quito Aragón, legislador del FPV, lo explicaba así: “El problema más grave de la ciudad es la incapacidad de incluir. Y esto se ve en todas las políticas sociales. Desde que asumió Macri, se redujo sistemáticamente el presupuesto para salud, educación, vivienda. El IVC (Instituto de Vivienda de la Ciudad) prácticamente no construye casas en la ciudad. Se le otorga un presupuesto a éstas áreas, se subejecuta y al año siguiente se reduce, porque creen que sobra. Y así sistemáticamente”.

Me situé en un año relativamente cercano al de la campaña presidencial de 2015 para ver lo que se sabía. Tomemos otro año de gestión del PRO en CABA. En este caso 2016, cuando el jefe de gobierno ya no era Macri sino Horacio Rodríguez Larreta, quien hoy no puede usar como excusa de su fallida gestión el enfrentamiento entre el gobierno local y la Casa Rosada, como pretextaban en tiempos del kirchnerismo en el poder.

Las estadísticas de la Ciudad de Buenos Aires dieron cuenta de una caída del poder adquisitivo de 8,7 puntos en 2016. Pero, mientras que para el 20 por ciento más pobre la baja fue del 10,2 por ciento, para el 20 más rico, de solo 1,8. El Sur de la ciudad tiene el mismo gobierno que el Norte de la ciudad, pero se amplió la brecha entre ricos y pobres y entre el Norte y el Sur de Buenos Aires.

Y volvió a ocurrir en 2017 y 2018. No son debilidades de un gobernante, sino políticas excluyentes aplicadas sistemáticamente.

Aun cuando los medios oficialistas y la mayoría de los medios han blindado continuamente al PRO por razones políticas y de pauta oficial, no tengo dudas de que de muchas formas la realidad permea, que sabemos más de lo que decimos saber, y que aquel “muestrario” de las prioridades de Macri y todo su equipo siempre estuvo a la vista de los porteños como para que pudieran haberse confundido y confiado ingenuamente que su promesa de “pobreza cero” tenía algún sustento en los hechos.

Concedo que, ante este dilema se apunte a la “posverdad”, que dictamina que los hechos pierden frente a las creencias. E imagino, por lo menos, dos razones para explicarnos este juego que Víctor Hugo bautizó “Mentime que me gusta”: Una estrategia fuerte de la campaña para alejar al kirchnerismo del gobierno consistió en mostrar como falsos los logros que han sido medulares para la llamada “Década ganada”, en particular en esa materia sensible del mundo K que es la pobreza y las desigualdades. Desde el trabajo de desacreditar los indicadores positivos señalando que es otra de las mentiras del INDEC (nunca será menor el daño que se hizo con la intervención del área estadística), hasta opacar los avances centrándose en bolsones de pobreza que no dejaron de existir y en el aumento de las poblaciones villeras que, para el conocedor, no tiene por qué reflejar un empeoramiento sino nudos estructurales que no son fáciles de resolver.

Es decir, parte de la estrategia de Cambiemos y sus aliados mediáticos es golpear al kirchnerismo en aquello que ha sido su fuerte, la sensibilidad social, buscando “demostrar” que era demagogia y mentiras. Podemos imaginar que con “Pobreza cero” se buscó robarles el argumento, aunque Macri y sus votantes sabían que sólo era para maquillar el costado clasista de su plan.

Otro factor para inferir que “Pobreza cero” era sólo una coartada tiene que ver con lo que sospecho que está muy instalado especialmente en los grandes centros urbanos con mucha presencia de clase media: más allá de la fuerza que tiene en ellos el antiperonismo, el peronismo dejó la imagen de gobernar con mano firme, pero también, creo, la reputación de mejorar la situación de los trabajadores y los pobres a costa de promover una suerte de pobreza digna para todos y de “combatir al capital”. En otras palabras, para la cultura aspiracional tan arraigada, especialmente en las regiones más urbanizadas, el peronismo combate la riqueza y nos quiere pobres e iguales a todos. No digo que esa imagen corresponda a la realidad, sino que me parece muy fijada colectivamente. Y es mala señal para el sueño del ascenso social que no sólo alienta la clase media sino también los sectores populares.

La cacareada promesa de “Pobreza cero” en boca de un gobierno clasista se parece demasiado a la preocupación por los pobres que brota de repente en tantas almas caritativas en las vísperas de Navidad. Sólo que en este 24 de diciembre ya no será pronunciada.

Buenos Aires, 22 de diciembre de 2018

*Periodista y escritor

La entrada Pobreza cero “no era para ser cumplida” – Por Jorge Halperín se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

 Por Jorge Halperín*

(para La Tecl@ Eñe)

Fastidiados con la pandemia y sus cuidados, algunos ricos y famosos emigran a Punta del Este mientras que los vulnerables se van a Guernica.

Se conocen desde hace meses los síntomas típicos del Covid-19 (tos, fatiga, algo de fiebre), pero, al cabo de medio año, emergen otros síntomas dentro y fuera del registro médico.

Y hay cuatro o cinco de ellos realmente inquietantes: el aumento de las desigualdades, un estado general de tristeza, una creciente indiferencia de muchos, la sobrerrepresentación de minorías rebeldes y una invisibilización de las mayorías que acatan las disposiciones sanitarias y se cuidan.

Está claro que la pobreza aumentó cinco puntos desde la muy elevada que dejó Mauricio Macri, que la pobreza infantil alcanza al 56% de los chicos, que le desocupación trepó al 13,4 %, y que la falta de ingresos y la desesperación llevó a muchos vulnerables a producir no una sino unas 80 tomas de tierras tan sólo en la provincia de Buenos Aires.

Pero lo que es malo para el gaucho no es malo para todos.

En un informe de OXFAM, que es una confederación de 19 ONGs internacionales, se señala que en América Latina 73 multimillonarios incrementaron durante la pandemia su patrimonio en 48.000 millones de dólares, y, en el caso particular de Argentina, el patrimonio de los súper ricos que era de 8.800 millones de dólares en marzo, trepó últimamente a 11.200 millones (¡un 30% en seis meses!).

Quienes pelean sin descanso contra el impuesto por única vez a la riqueza, invierten en oro, en la bolsa y en propiedades mientras las persianas de fábricas y comercios están a media asta y las gotitas del virus se expanden.

La pandemia no es una tragedia para todos.

Pero, además de contagiar y matar, licúa no sólo los ingresos de las mayorías sino también los recursos del Estado: los gobiernos de América Latina gastan el 4% de su PBI en salud, lo que viene a ser la mitad promedio de lo que invierten los países de la OCDE. Pero, a causa de la pandemia, en nuestra región se perderán ingresos fiscales por 113.000 millones de dólares, el 59% de los presupuestos en salud.

Los bolsillos vacíos se combinan con la tristeza. Un académico español habla de la “Tristeza Covid”. Y alude a ese cóctel que estamos digiriendo desde marzo compuesto de encierro, desconfianza del otro, que camina enmascarado y me puede contagiar, repentinas ilusiones por señales de mejoras que rápidamente se derrumban, e incertidumbre, con un futuro en el que sobran los interrogantes.

No es extraño que muchos reaccionen con indiferencia, no sólo al diario conteo de infectados y muertos, que parece conmover menos que la cotización diaria del blue – podríamos describirlo como una negación maníaca -, sino también a las cifras de nuevos pobres, a las tomas de tierra, a la lista de víctimas entre el personal de la salud.

Y el tremendo efecto de distorsión creado por minorías opositoras que optan por rebelarse, desobedecer las reglas de aislamiento – incluso quemar barbijos -, y gritar su furia contra un gobierno que apenas cumplió diez meses lidiando con un bicho y una herencia catastrófica.

Y así se hacen muy visibles, casi dominan la escena esas minorías multiplicadas artificialmente por los grandes medios opositores. Y también los grupos despolitizados que salen a contagiarse.

La desobediencia y la oposición copan la pantalla mientras quedan fuera de registro las mayorías que apoyan al gobierno y obedecen las reglas.

Y a muchos nos corre un hilo de impotencia observando cómo el virus se ha complotado con un poder corporativo violento para colocarnos en esta encerrona y dejarnos en una espera que se hace eterna.

Corremos el riesgo de que los síntomas nos hagan perder la perspectiva y dejar de advertir que el gobierno no ha perdido un solo votante y que el Frente de Todos, aún con sus diferencias, sigue unido.

Es más de lo que puede decirse hoy de la derecha opositora.

Buenos Aires, 13 de octubre de 2020.

*Periodista. Autor de “El fin de la obediencia”.

La entrada Los otros síntomas del virus – Por Jorge Halperín se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Halperín*

(para La Tecl@ Eñe)

En política hay postulados con tanta eficacia de penetración que colonizan a millones de mentes a pesar de que es muy fácil demostrar su absoluta falsedad. Y un ejemplo contundente es la peregrina frase “Setenta años de decadencia peronista”, tan fácil de desmentir si se piensa que el peronismo estuvo 18 años prohibido en medio de dictaduras y gobiernos ilegítimos, y que los 37 años que llevamos de democracia recuperada fueron de alternancia entre gobiernos peronistas y antiperonistas.

Pero no me propongo en este texto indagar entre verdad y creencia.

Más bien preguntarme si esa suerte de virtual empate partidario, que luce tan firme que incluso los colapsos de gobiernos que han debido anticipar su final no impiden que esas fórmulas regresen otra vez votadas, se proyecta también a estos próximos años veinte del milenio. Al actual peronismo gobernante, ¿le seguirá una vuelta de la coalición de derecha?

Empecemos por observar a los actores protagónicos de hoy: si se examina a los cuatro personajes más importantes de la escena política y se analizan los elementos con que juegan en los escenarios futuros, de inmediato surgen los parecidos y diferencias.

Estoy aludiendo al presidente Alberto Fernández, a la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, al jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires y virtual futuro candidato presidencial, Horacio Rodríguez Larreta, y al ex presidente, Mauricio Macri.

Saltan de inmediato algunas pistas.

Por supuesto que hay otros personajes muy gravitantes, como Patricia Bullrich, Sergio Massa, Axel Kicillof, Máximo Kirchner, María Eugenia Vidal o Adolfo Cornejo.

Pero los pasos de los primeros cuatro son, hoy por hoy, los más determinantes.

Y una diferencia inicial entre esos cuatro es que tres de ellos, Alberto, Cristina y Larreta, están en gestión, mientras que Macri no. No es un dato menor si le sumamos que, de los cuatro, el único que fue derrotado últimamente fue el ex presidente Macri.

No estar en gestión y haber perdido su reelección son dos tremendos lastres para Macri de cara al futuro. Máxime cuando la mayoría de sus aliados – incluso su brazo derecho, Bullrich – lo están jubilando, dando su ciclo por cumplido.

Eso explica por qué Macri sale a jugar con los tapones de punta contra el gobierno: es crucial para él mantener un perfil alto y no quedar en el camino.

No es poco, para el caso, contar con el 40% de votos en 2019. Y se hace fuerte apelando a su núcleo duro y a la certeza de que en CABA son imbatibles.

Mientras que Rodríguez Larreta ejerce una oposición menos frontal, e, incluso, en algunos momentos ha jugado en medio de la pandemia cierto alineamiento con Alberto. Como disputando el centro del electorado, aunque con una búsqueda de equilibrio: sin dejar de capitalizar con su ninguneo de la vacuna, etc., al núcleo duro de Juntos por el Cambio, que reclama más agresividad.

El desgaste que puede sufrir el gobierno de Alberto Fernández por el daño que la inflación está provocando al bolsillo de los ciudadanos, ¿puede ser capitalizado por la mayor oposición?

No lo parece hasta ahora: está muy fresca la memoria de los desastres de la gestión Macri, y su fuerza política ha perdido votos en manos de la ultraderecha de Milei y Espert.

Como señalamos, los 37 años de democracia fueron de alternancia: el radicalismo, que siguió a la dictadura, debió ser sucedido precipitadamente por el menemismo, al cual siguió el gobierno radical de De la Rúa, que, a su vez, fue sucedido por el peronismo en distintas variantes. Y, a continuación tuvo su turno el kirchnerismo, al cual sucedió Macri, quien a su vez debió abandonar el poder por el triunfo del peronismo unido.

¿El próximo turno presidencial es, entonces, del liberalismo antiperonista? Imposible decirlo cuando ni siquiera podemos asegurar los resultados de los comicios intermedios de este año. Faltan tres años.

Pero debe tenerse en cuenta que la coalición de centro-derecha siempre se potenció y fue votada después de largos gobiernos peronistas (Menem, 10 años; los K, 12 años). Mientras que radicales, y coaliciones de radicales y derechistas nunca pudieron conseguir dos períodos continuados de gobierno, y en dos casos sus gobiernos volaron por el aire sin completar un período.

Más aún, la única fuerza antiperonista que gobernó hasta el último día, la de Macri, debe ese logro no a méritos propios sino en gran parte a la cercanía de comicios y a la autocontención de los movimientos sociales, que, cuando parecía inevitable el estallido a fines de 2019,  proveyeron un colchón de subsistencia a los sectores vulnerables para evitar el colapso, porque siempre son las primeras víctimas.

Ese colchón de subsistencia no se explica por alguna mano suelta de la ministra macrista Stanley, sino por instrumentos como la AUH y la moratoria de las jubilaciones provistas en la presidencia de Cristina, y por la existencia misma de los movimientos de base, que aportaron organización y formas solidarias.

¿Por qué el peronismo ha conseguido en dos ocasiones su reelección, mientras que el radicalismo y la derecha no? La reelección de Menem, cuyos primeros cuatro años de gobierno fueron de alto crecimiento (8% promedio), no llegó, sin embargo, en un momento de auge, pero sí cuando se había logrado alejar el monstruo de la hiperinflación, que tumbó a Alfonsín.

Y la primera elección de Cristina y su reelección, llegaron en medio de la firme recuperación económica y de un momento de alto crecimiento.

En otras palabras, la alternancia de casi cuatro décadas entre gobiernos peronistas y antiperonistas no es un ciclo equilibrado. Se parece más a una sucesión de largos peronismos con accidentados antiperonismos.

Justo es decir que el triunfo de De la Rúa siguió a dos últimos años de profunda recesión de Menem, y la victoria de Macri se consiguió en medio de una nueva depresión de la economía que afectaba a toda América Latina.

El factor económico siempre fue el decisivo, y hasta aquí el peronismo, por sus mejores reflejos pero sobre todo porque no es el partido del ajuste, capeó mejor las cíclicas crisis.

Desde luego que no se puede subestimar el bloque de poder económico, mediático y judicial que abraza a la derecha, y que hace sentir su rigor al gobierno de los Fernández.

Pero ese mismo bloque de poder, de apariencia indestructible, no ha podido blindar a la coalición de derecha, que últimamente apostó todo a minar el capital que consolida el gobierno luego de reequipar el sistema de salud y de gestionar las esperadas vacunas.

Más aún, al politizar y cebar la brecha con un abierto “Me opongo”, la realidad dejó tanto a los “halcones” como a las “palomas” de Juntos por el Cambio en el peor rincón. Y lo hizo de la mano de una publicación que no es precisamente de consumo masivo: la revista científica The Lancet.

Puntos para los Fernández y aviso para la coalición de ultraderecha de que tendrá que afinar sus instrumentos si piensa en 2023 y no quiere sumar aquí nomás, en 2021, nuevas derrotas.

Buenos Aires, 9 de febrero de 2021.

*Periodista. Autor de “El fin de la obediencia”.

La entrada Una alternancia muy despareja – Por Jorge Halperín se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Halperín*

(para La Tecl@ Eñe)

El virus en cuestión mide apenas  120 nanómetros (es decir, 0,00000012 metros), y su capacidad de daño se pondera a la fecha en 138 millones de contagiados y tres millones de muertos en todo el planeta.

En un año, hasta febrero pasado, el mundo produjo unos 87.000 trabajos científicos sobre Covid-19, y tengo la sospecha de que todavía hay aspectos que merecieron poca atención.

Por ejemplo, cómo el virus enferma a quienes no están contagiados, porque en una pandemia la gente no se enferma solamente por la infección.

Y, de la misma forma en que el virus ataca al sistema inmune y lo enloquece llevándolo a destruir sus tejidos sanos, ¿no intuimos un fenómeno análogo al observar nuestro escenario político y social, con personajes y muchedumbres lanzados de cabeza contra la vacuna y los cuidados de la pandemia?

Creo que hay entre nosotros dos efectos poco examinados sobre las reacciones colectivas ante la pandemia. Uno es la respuesta de negación maníaca de referentes políticos y mediáticos y de sectores de la sociedad.

El otro enigma es sobre la forma en que los discursos de las autoridades mostrando los logros para combatir la pandemia, las vacunas que llegan, el reequipamiento del sistema de salud, etc. todos esos intentos de llevar tranquilidad a la población repercuten al revés, como boomerang, en algunos sectores, que terminan razonando: “Entonces, el peligro ya no es tanto y podemos relajarnos”. Le pasó a Chile. ¿No nos pasó a nosotros?

Sobre la negación maníaca, podríamos acudir al discurso de Juntos por el Cambio y de los grandes medios desde marzo de 2020, y contarlo así: la pandemia no existe, es un invento del gobierno peronista para implantar una dictadura, pero la pandemia, que no existe, no es tan terrible como dice el gobierno. Las vacunas son todas un engaño, menos Pfizer, la cual nosotros podríamos conseguir pero el gobierno rechaza. Las vacunas, que son un engaño y un veneno, llegan en forma insuficiente, y el gobierno y sus amigos acaparan ese veneno que podría salvar a muchos en vacunatorios VIP

Las nuevas restricciones que se quieren imponer desde el gobierno lesionan las libertades, pero el gobierno fracasó en su gestión de la pandemia.

O sea, una cosa y la contraria.

Imagino que un psicoanalista que escuchara este discurso diagnosticaría un delirio psicótico, pero no soy psicoanalista y quizás esté pifiándola mucho.

Lo que es seguro es que, ante un cuadro sanitario de grave crisis con contagios multiplicados y muertes, el rumbo que propone la oposición y los grandes medios es como caminar con los ojos cerrados en medio de un tiroteo.

Sabemos muy poco qué es una pandemia y cuáles son sus consecuencias. Pero saber muy poco sobre una amenaza que pende sobre todos y que incluye la muerte, es desquiciante.

En 1347, cuando la peste negra se propagó por Europa matando a un tercio de sus 75 millones, sabían tan poco que parte de las reacciones desquiciadas consistió en culpar a los judíos atribuyéndoles envenenar las fuentes públicas con pociones de veneno de arañas y ofidios.

Y hubo repetidos episodios de masacres de los imaginarios culpables.

Hoy, por suerte, tenemos la ciencia para explicarnos las andanzas de los microorganismos. Pero, por desgracia, también tenemos los anti-ciencia, que niegan todo y buscan culpable

No serían tan preocupantes si no contaran con los miedos de comunicación, porque son miedos de comunicación, que les confieren a esas minorías demenciales un falso tamaño de mayorías frente a las cuales las verdaderas mayorías nos sentimos en inferioridad.

Lo explicó el sociólogo Daniel Feierstein luego de una encuesta de la Universidad de Quilmes que muestra que las mayorías apoyan medidas estrictas frente a la pandemia, pero creen que la mayoría se opondrá a ellas.

La pandemia enloquece al punto de crear internas en la oposición de Juntos por el Cambio entre quienes gestionan y quienes no, y en el gobernante Frente de Todos, entre las autoridades y un sector que les critica blandura.

Y hasta produce acercamientos impensados, como el clamor conjunto del kirchnerismo y los sectores privados de la salud pidiendo medidas más duras para frenar un inminente colapso sanitario. Es curioso, porque el alto empresariado nunca mostró afinidad con Kicillof y Máximo Kirchner.

Es necesario asumir que sabemos muy poco sobre la pandemia, en especial sobre las formas en que este tsunami sanitario enferma sin necesidad de infectar.

Buenos Aires, 19 de abril de 2021.

*Periodista. Autor de “El fin de la obediencia”.

La entrada Cómo se enferman los no contagiados – Por Jorge Halperín se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Halperín*

(para La Tecl@ Eñe)

Ahora que se señala que el gabinete de Alberto Fernández se peronizó, es bueno tener presente aquello de que no se votó gobierno sino que se plebiscitó gestión.

No es que la mayoría quiere ser gobernada por Macri o Larreta, pero el resultado tiene que ver con que el peronismo incumplió su contrato electoral mientras que JxC no incumplió su contrato.

El contrato electoral del peronismo dice combatiendo al capital. El contrato electoral del centro-derecha dice Combatiendo al peronismo.

Uno cumplió y el otro no.

JxC combatió desde un principio al gobierno de Alberto Fernández sin tregua, apoyado por los tanques mediáticos que captan el 90 % de las audiencias. Cumplió con su mandato: el 40% que volvió a votarlo como en 2019 no lo hace por la gestión de gobierno, como quedó claro cuando lo votaron a Macri a pesar de la inflación, el endeudamiento, los problemas de seguridad, el desempleo y la pobreza multiplicada.

Tampoco ese 40% de votantes se inquieta por la falta de propuestas como oposición. Además, el mandato de JxC no incluye ampliar la clase media. Casi parece contrario a la idea de que se altere el tablero social con un ascenso masivo de pobres a clase media, porque justamente el voto cambiemita es un voto que se irrita cuando se cambian las jerarquías sociales. Dirían: “Cada uno en el lugar que le corresponde”.

¿De qué otro modo se entiende que no se escandalicen de que sus candidatos propongan echar trabajadores sin pagar indemnización?

En la otra vereda, aquella frase del peronismo, combatiendo al capital, incluye ponerle límites a la voracidad de las corporaciones y mejorar la vida a las clases medias y los sectores populares, creando trabajo, subiendo los salarios y bajando la pobreza.

Pero la doble pandemia impidió  cumplir ese contrato y la gente está mal. Los logros para evitar que colapse el sistema de salud y para conseguir millones de vacunas son un activo, pero el votante no consideró que debía pagarlos en las urnas.

Como si la voz de muchos votantes en contra dijera “Estamos vivitos, sí, pero boqueando”.

La pandemia barrió en este año y medio con otras constantes de la liturgia peronista: aquello de “De casa al trabajo, y del trabajo a casa” fue dinamitado por un gobierno peronista que puso en el centro cuidar vidas y dictó restricciones por momentos severas.

Era contra toda tradición un gobierno peronista que clamaba “Quedate en casa”, que destinaba enormes recursos para compensar a los sectores vulnerables cuyos ingresos dependen de las calles, pero esos recursos de asistencia, que nunca son preferidos al trabajo propio, fueron insuficientes y en muchos casos no llegaron por problemas de gestión.

La acción política del peronismo está hecha también de movilizaciones masivas en las calles, que igualmente fueron clausuradas por la pandemia, y el militante sufrió doblemente cuando veía pequeños grupos de macristas apropiándose de las calles y de la bandera argentina para desconocer el grave cuadro sanitario y toda orden emanada del gobierno del FdT, ostentando, además, sus coches de alta gama y gritando a las cámaras su odio para humillar al peronismo.

Pero no todo fue forzado por el virus. Las vacilaciones del gobierno (como el amague y retroceso en temas como Vicentin, retenciones, la Justicia opositora, etc., la tibieza con el periodismo de guerra), a las que se sumaron los errores no forzados, como la foto del cumpleaños en Olivos, no hicieron más que sumar desencanto.

El kirchnerismo nunca gobernó con caída de empleos, caída de salarios y aumento de la pobreza, ni fue una fuerza vacilante frente al poder real, y, como es la fuerza mayoritaria en la coalición de gobierno aunque no en el gabinete, no quiere pagar esos costos.

Pasó una semana dramática, hay un nuevo gabinete, las aguas se van a tranquilizar, y el Frente se va a recomponer porque hay poco tiempo para las elecciones generales y porque el presidente sabe que el votante no tolera más ajuste ni se contenta con paliativos.

No es la primera vez que el peronismo tiene que remontar una dura cuesta. Ya lo ha hecho en más de una ocasión.

En noviembre se sabrá si lo de las PASO anticipa una mudanza o si, como esperamos, sólo fue una advertencia.

Buenos Aires, 23 de septiembre de 2021.

*Periodista.

La entrada Pandemia devora peronismo – Por Jorge Halperín se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.