En esta nueva carta que alimenta la conversación entre Jorge Alemán y Ricardo Forster, Alemán afirma que el peronista que se reconozca en el 17 de octubre, el legado de Evita, la Resistencia, las luchas de los trabajadores y la condición anti-oligárquica del mismo, no puede especular con la exclusión de Cristina Fernández sin incurrir en el puro pragmatismo y en un rechazo de la herencia peronista.

Por Jorge Alemán

(para La Tecl@ Eñe)

La entrada Carta IV a Ricardo Forster – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán

(para La Tecl@ Eñe)

Querido Ricardo:

Me valgo del afortunado final de tu carta en donde se condensa muy bien una posición que hace tiempo que te distingue. Lo hago porque nuestra correspondencia nos ha conducido (no podría haber sido de otra manera) a la encrucijada «kirchnerismo-peronismo».

Tus palabras textuales en la última carta fueron:

“A la velocidad del rayo se declaró la metamorfosis de una tradición que había nacido para reparar las injusticias y la desigualdad, para hacer visibles a los invisibles y que rompía en mil pedazos su contrato fundacional para ofrecerse como el mejor instrumento que el capitalismo neoliberal necesitaba en aquel momento de nuestra historia cada vez más famélica de ideales y más inclinada a la destrucción de sus mejores tradiciones políticas. Eso fue el menemismo como brutalización de una memoria popular. Degradación que venía a completar el trabajo de demolición de la dictadura y que ya había sido anticipado por Italo Luder cuando anunció, en plena campaña electoral del 83, que respetaría el autoindulto decretado por los genocidas. Una parte del voto que recibió Raúl Alfonsín provino de quienes no podían aceptar el pacto del olvido. El propio Alfonsín se encargaría, después de transitar la mejor etapa de su gobierno, aquella del juicio a las juntas y de los fervores democráticos cuyo mantra fue el preámbulo de la Constitución, de reencontrarse con la promesa fraudulenta de ese peronismo conservador a través de la promulgación de las leyes de impunidad. Menem sellaría la regresión decretando los indultos pero agregándole la novedad de convertirlo en el brazo ejecutor de la neoliberalización del país. El peronismo y el radicalismo, cada uno con sus propias miserias y de acuerdo a sus recursos simbólicos y políticos, se encaminarían al desastre y terminarían por hacer propia la reestructuración neoliberal de la economía hasta su estallido en diciembre de 2001. El nombre del kirchnerismo vendría, bajo la impronta del azar y de los tenues hilos de la historia, a reponer, bajo nuevas condiciones, la cuestión del peronismo. Una vez más.” (http://www.lateclaene.com/carta-iv-a-jorge-alemn)

A continuación te propongo una mera «especulación teórica» que tan sólo se propone bosquejar un marco de interpretación del kirchnerismo y/o peronismo.

1) El peronismo es una «cosa del pasado» como diría Hegel. Fue «conservado superándose o suprimido conservándose, desde su interior mismo. Como todo gran movimiento, el peronismo ha generado lo que lo excede. Esto sólo ha sido posible desde su interior. El peronismo nunca hubiera sido superado desde afuera, desde el antiperonismo de derechas o izquierdas. El peronismo dejó de ser operativo como proceso transformador y anti-oligárquico desde el momento en que surgió el kirchnerismo como superficie de inscripción de nuevas prácticas que, en su germen, reúnen las condiciones de una narrativa populista de izquierda. Esto no implica querer evitar proseguir con la cultura peronista, sus grandes liturgias, su estética y la peculiar impronta que reaparece una y otra vez en el curso de la manifestación popular. Me siento afín a las mismas y a lo que Santoro designa con su lacanismo singular: el goce peronista.

A su vez, el costado «excepcional y anómalo», para emplear tu caracterización, surge de otro acontecimiento: los días de diciembre de 2001 y la crisis de legitimidad y representación que tuvo lugar en nuestro país. Así el kirchnerismo devino el suelo propicio para hacer el duelo, activo y de elaboración teórica permanente, de la Revolución y la metafísica finalista que la regía. 

Al hacerse cargo el Kirchnerismo del legado peronista en su versión antagónica y de «hecho maldito» no puede de entrada, en esto coincido plenamente con tu última carta, plegarse sin más, a una alianza electoral donde pierda la identidad singular que lo instituyó. 

2) El combustible del odio a Cristina, a su voz de mujer interpelante, es lo que nutre a los gorilas macristas, a los peronistas negociadores e incluso a los Kirchneristas que ven en Néstor al auténtico peronista y a ella como autora de la «grieta». Desde estos presupuestos, que como vos indicas en tu carta tienen como condición excluirla a ella, no se puede negociar nada. De esa forma se perdería algo más que una elección,  se perdería una identidad y un legado histórico. Por esta orientación los partidos social demócratas europeos perdieron toda su singularidad y su legado.

3) Esto evidentemente no quiere decir que no se deba pactar, sumar, establecer alianzas, extender todo lo que se pueda el frente antimacrista. La urgencia es evidente, pero no se puede hacer de un modo donde el kirchnerisno pierda su dimensión antagónica. Si se realiza de ese modo, no sólo no está garantizado ganar en el 2019 y sí se puede perder para siempre.

4) El kirchnerismo no fue un momento más de la historia política argentina, también fue su corte transversal y una invención de nuevos actores sociales y políticos. Se suele afirmar, tal vez con razón, que actualmente no hay una conducción política capaz de hacerse cargo de esa conducción. Pero no olvidemos que la devastación macrista ha sido tan brutal como era esperable del régimen de dominación neoliberal, y que tal vez esa conducción tendrá como condición un nuevo tipo de «crisis señal» que permita retrospectivamente hacer surgir una nueva conducción donde el kirchnerismo sea, no la única, pero sí su plataforma más determinante. El kirchnerismo no es el PI ni el hall de ciencias sociales, fue el lugar y la experiencia donde una nueva militancia histórica se encarnó para el porvenir.

Falta aún tiempo para lograr determinar qué fue el kirchnerismo, si consideramos que todo sucede en el tiempo histórico donde el Capitalismo no tiene un exterior asignable desde una perspectiva revolucionaria. Parafraseando a Lacan, el sujeto es menos libre de lo que se cree, pertenece a una trama de determinaciones que lo encadenan, y a la vez es más libre de lo que se atreve porque esas determinaciones no lo agotan, siempre permanece un hiato, una abertura donde el sujeto puede decidir su proyecto. En ese lugar comienza lo político y es allí donde me parece que se cifra el destino de la apuesta kirchnerista.

Con mi abrazo de amigo te saludo,

Jorge Alemán

Buenos Aires, 22 de enero de 2017

La entrada Carta V a Ricardo Forster: Peronismo y/o Kirchnerismo – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

En la Carta VI a Ricardo Forster, Jorge Alemán analiza la frase de Alberto Fernández sobre el lugar de CFK en la construcción de la unidad peronista.

Por Jorge Alemán

(para La Tecl@ Eñe)

Aunque nos propusiéramos tan sólo mantener una correspondencia sobre Benjamin y Lacan, en la situación actual de Argentina, tarde o temprano, la coyuntura política llamaría a nuestras puertas. En este punto es que me propongo comentar con vos la tan anhelada «unidad del peronismo «que ya parece por fin despuntar.

Aunque la reclamaban nuestros compañeros más «estéticos» peronismo y una gran parte de la población, la misma tiene un aire de familia con una «solución responsable a la europea». A saber, en momentos donde corre peligro el propio andamiaje de la nación y se corroe por una política devastadora del «macrismo» sobre todo lo logrado con tanto esfuerzo, parece muy sensato y pragmáticamente saludable intentar establecer un límite. Para estar a tono con el clima de época: «primero la patria, después el movimiento, etc., se impone con gran fuerza .Sin duda, en principio parece una buena noticia que incluso los que pertenecemos al ala izquierda kirchnerista debemos considerar seriamente, ya que están nuestras propias fuerzas implicadas. Ahora habrá que ver cómo se desarrollan los acuerdos programáticos y la distribución de lugares.

Hay una frase que en estos días sobresale por su hallazgo al definir el sentido de la «unidad», me refiero a la famosa fórmula de Alberto Fernández: «con ella sola no alcanza, sin ella no se puede», fórmula que tiene el valor singular de intentar definir el lugar de Cristina en la compleja trama que se despliega en la situación.

Es de suponer que Alberto Fernández resume un límite estructural de Cristina en lo que concierne y está en juego en la apuesta electoral del 2019. Pero me voy a permitir, para someterla una vez más a tu juicio, analizar esta fórmula más allá de su intención explícita llevándola más lejos de su estricta conjugación electoral.

Alcanzar y poder, son los verbos aludidos en la descripción. Pero de entrada hay que subrayar que la frase es sintomática: señala y apunta a un lugar difícil de definir, un elemento que no podría ser integrado fácilmente en un conjunto. Es como si el conjunto denominado «unidad peronista» dispusiera de un elemento, en este caso Cristina, que por un lado tiene las mejores razones para pertenecer a él, incluso es el término que lo constituye y a la vez no se podría definir claramente su lugar. El verbo «alcanzar «hace referencia al número electoral y a su suma, el verbo poder es más enigmático; ¿no se puede qué, no se podría qué? con Cristina. Ese «no se puede «va más allá de los supuestos cálculos electorales. Porque el paradójico lugar que la frase de Fernández le asigna a Cristina, designa el lugar desde donde la Unidad del peronismo además de ser un proyecto electoral necesario para frenar la barbarie macrista, se definiría también como un proyecto antagónico con el Neoliberalismo. Y esto, simplemente porque su sólo nombre evoca una serie de franqueamientos del marco neoliberal que ya no se sabe si la afortunada unidad del peronismo estaría en condiciones de asumir. ¿No es este lugar indefinible de Cristina, esta condición de posibilidad y de imposibilidad que ella misma encarna, lo que nombra en la situación el verdadero lugar de la «causa»? Con lo cual, la fórmula se podría retocar, si ella está no ganamos porque si ella está vuelve la causa, y somos peligrosos. ¿La atinada unidad del peronismo se enfrenta al gobierno de Macri o es un frente antineoliberal? Aunque los dos términos de la pregunta mantienen evidentes puntos en común, no se recubren enteramente. El gobierno de Macri es un instrumento del Neoliberalismo y no al revés. Macri es el proyecto gubernamental del Poder neoliberal. Es su aplicación o uno de sus algoritmos, como se suele decir ahora. Y el lugar enigmático de Cristina es el punto crucial donde el sentido de un proyecto histórico se define.

Madrid, 12 de febrero de 2018

La entrada Carta VI a Ricardo Forster – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

                                          a la memoria del poeta Néstor Perlongher, fundador en los 70, del Frente de Liberación Homosexual 

En el rumor embravecido de los estadios

en la luz de luna en la pantalla del ordenador que dibujó la resurrección

en el fantasma de mi Padre caminando por el barrio

esas voces te nombran

en los cuerpos que vuelven sin repetir el día

bajo la furia desatada de los bondis en el centro

en el sarcasmo total de nuestro cómico enloquecido

esas voces dicen tu nombre y te injurian

te señalan los gatos perdidos en el celo de las azoteas

y te mandan a Marte

te remontan los memoriosos por el aire

tus expertos y gurúes enmudecen

porque esta voz

este grito este silbido esta pausa

te invoca en su maldición popular

en las cenizas pícaras de mi madre en sus malvones

en el atrevido rock urbano de los garajes rotos

en los mil y un inventos en músicas

en imágenes que se matan de risa de tu gesto

la voz te dice a vos por tu nombre que nunca serás nada en nosotros

en la valentía insólita y misteriosa de las mujeres

en los locos desatados de su poema

en los amantes que se guardan otra carne para la noche extrema

se preparan siempre las voces que te putean en lo más absoluto de tu ser

en los tangos de avería

en las marchas insomnes de la memoria

en la gloria de los caídos

vienen van vuelven se desplazan se reinventan

las voces que te nombran como nunca y para siempre

en los muchachos tiernos

en las jóvenes dulces

en los viejos travestis

en los hombres que se visten de novia

en las mujeres que boxean

se prende la luz que te inflama de voz descontrolada

fuera de tus dispositivos cómplices

las voces ya están entre tus sábanas

las voces ya se metieron en tu teclado del celular

en tu heladera el hielo se hizo voz que retumba en tu almohada

y se siente el jolgorio de las voces que van marcando tu salida

habías creído tu propio cuento

y ahora las voces te rodean en el insomnio de tu vocabulario

esa voz que no inventó ninguno

que se hizo a sí misma con el tejido de las luchas de siempre

en los bares y en los subtes y en la luz de las crueles provincias las voces ya no te abandonan

nadie sabe lo que puede una voz

y si te alcanza en tu Fin

nadie sabe la vocación insondable del pueblo que despierta

por lo que sos e hiciste pensando que el plan era perfecto.

Madrid, 4 de marzo de 2018

Jorge Alemán

La entrada Poema- MMLPQTP: esas voces – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán*

(para La Tecl@ Eñe)

Cuando ya anochecía en Buenos Aires la ciudad se había transformado en una cacería llevada a cabo por las fuerzas armadas. Se disipaba definitivamente la vana esperanza que algún sector bienpensante había elucubrado: el golpe iba a aminorar la ferocidad asesina de la Triple A de López Rega bajo el gobierno de Isabel. Por el contrario se confirmaba que la Triple A era la primera parte del ensayo de un genocidio planificado.

Por razones inefables un compañero, Rodolfo Ladaga, y yo, atravesamos la ciudad hasta llegar a un café que frecuentaba mi Padre. Aún no sé qué buscábamos. De un modo lacónico mi Padre dijo con amargura «habrá que irse». En nuestro caso ya no quedaba nada en pié, todos nuestros espacios estaban intervenidos. Recuerdo que cuando volví en Democracia, mi amigo Federico Caretti me pidió que conversara con su madre, quién padecía un «trastorno» por su senilidad. Fui a su casa y me argumentó obstinadamente que esa no era su casa, ni su calle, ni la iglesia de enfrente era la iglesia de enfrente. ¿Esta calle no es Marcelo T? pregunté amistosamente. Se parece, me dijo pero no es Marcelo T. La madre de mi amigo había perdido a su hijo, dirigente de la UES asesinado por las FFAA, y otro hijo se había muerto en el exilio. Los neurólogos llaman a este estado «síndrome de Capgras”. Sin embargo, cuando me retiré de la conversación tuve la certeza de que en su locura «senil» se alojaba la mejor descripción de lo sucedido. Así se lo comenté a mi amigo: Buenos Aires no está bombardeado, no hay cráteres, el obelisco sigue en su sitio etc., pero aquí hay algo que ha quedado dislocado para siempre y ninguna de nuestras calles ni nosotros ya seremos quienes creíamos ser. 

Un terremoto de gran magnitud pero invisible había tenido lugar, tal como lo dice Fabiana Rousseaux, un silencio agudo y eterno había penetrado las cosas en su ser íntimo.

Pero la historia es el lugar donde lo reprimido retorna . Nadie festeja el día del alzamiento nacional franquista, salvo un  reducido grupo de ultraderechistas nostálgicos Ahora todo el mundo fue demócrata en España.

En cambio en Argentina se fue imprevistamente construyendo un fenómeno político excepcional, incomparable, seguramente único en el mundo. Gracias a las Madres, Abuelas, Hijos, movimientos de derechos humanos y movimientos sociales, el 24 de marzo se resignificó en un acto colectivo de memoria militante. En este punto no se puede ignorar el papel de quienes gobernaban el Estado. Como si un performativo colectivo hubiera transformado una afrenta absoluta a la condición humana en un día de conmemoración militante que viene a mostrarnos que «no Todo» es matable. El 24 no es la resurrección pero si la mostración en acto de lo que no termina de morir nunca. La huella de lo que nunca termina de morir, lo que no puede ser asesinado del todo está siempre presente en el núcleo de cualquier proyecto emancipatorio. 

Por eso este acto, este día, es el que supervisa en última instancia a todo el proyecto político, el actual y lo que vendrá  también.

El homenaje del 24 no celebra nada ni borra el insulto a la Humanidad que se perpetró. Pero rememora lo que ahora y siempre nos interpela, el deseo, «que hace que la vida no tenga sentido si produce un cobarde».  

Madrid, 23 de marzo de 2018

* Profesor honorario de la UBA, miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis, de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis (España) y de la Escuela de Orientación Lacaniana (Argentina). Poeta.

La entrada 24 de marzo de 1976 – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán

(para La Tecl@ Eñe)

Querido Ricardo:

Después de tu exhaustivo análisis de la mundialización del Neoliberalismo donde se reflejaban la consecuencias políticas que marcan un destino común, reanudo nuestra conversación tomando como partida uno de los puntos en los que he venido trabajando en la apasionante relación teórica Lacan-Laclau y que concierne a la dichosa cuestión del «corte» en el capitalismo y la condiciones para al menos proponer los presupuestos mínimos de una lógica de la emancipación.

Según Laclau, existe una diferencia, una fractura inconmensurable entre lo «social» y lo «político». Apoyándose en Husserl lo social sería el lugar de prácticas sedimentadas, naturalizadas, repetitivas, que ya ni siquiera se pueden captar en su auténtica dimensión política. En términos lacanianos, podríamos decir que esto se puede traducir como la inercia de goce que sostiene la fijeza de ciertos significantes Amos. Y en términos heideggerianos, esto guardaría cierta analogía con lo que en Ser y Tiempo se designa como el reinado «inauténtico» del Uno, del «Se dice». Desde esta pendiente, lo social es el olvido de lo Político, su sedimentación repetitiva y homogeneizante lo ha desterrado. Por esta misma razón, para Laclau, incluso antes que el Antagonismo, debe producir sus efectos la Dislocación.

La dislocación es un hecho estructural que es constitutivo de lo social, dado el carácter discursivo del mismo. Con el concepto de dislocación Laclau evoca el Real lacaniano que impide la clausura del orden sociosimbólico en una estructura cerrada y totalizante. La dislocación es lo que impide que la sedimentación repetitiva de lo social no triunfe definitivamente en su olvido o represión de lo Político. Por esta razón, la dislocación es la condición de posibilidad de que se produzca un acto instituyente y reactivador de la sedimentación, en suma, un acto político que levante la represión en la que lo social se ha vuelto una inercia y se revele en su condición temporal y contingente. La dislocación es tiempo, lo social es espacio. El acto político que surge de la dislocación introduce la temporalidad en la inercia espacial de lo social. La pregunta que surge, y aquí vuelvo sobre mis propios pasos, es si lo que Lacan denominó Discurso Capitalista (neoliberalismo), hace posible que el sujeto (mutado en “capital humano”) sea alcanzado por la dislocación.  

Aquí hay un enfrentamiento de posiciones entre los que describen al Capitalismo como aquello que ya no puede ser dislocado y los que pensamos que aún el procedimiento de la dislocación política puede tener lugar, problematizando el espacio de lo “social inerte” con la hipótesis del Discurso capitalista.

Esta crucial cuestión implica interrogarse hasta dónde la circularidad capitalista y la dislocación política pertenecen a «ontologías» distintas. ¿Qué es lo ontológico primordial? ¿La dislocación estructural de lo simbólico frente a la falla de lo Real o la circularidad del Capitalismo en un espacio digital “megaconectado”? Esta pregunta se formula admitiendo de entrada que el Discurso Capitalista parece disponer de una potencia homogeneizante que torna problemática la apertura que la Dislocación podría hacer posible.

¿Cómo introducir la temporalidad disruptiva de la dislocación en el espacio del Discurso Capitalista? En esta cuestión, es donde tal vez se inscribe el problema de la articulación emancipatoria en tiempos del neoliberalismo, el dispositivo que cuenta con las mayores herramientas para ocultar su carácter histórico- contingente.

Un abrazo fraterno

Jorge Alemán

Madrid-Rusia, 19 de mayo de 2018

La entrada Carta VII a Ricardo Forster: Capitalismo y Dislocación – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán*

(para La Tecl@ Eñe)

Querido Ricardo: a partir de nuestra última y breve conversación en Buenos Aires te envío este apunte sobre la cuestión que nos concierne.

La expresión “crisis del Neoliberalismo” insiste en distintos autores y está presente en muchos foros de debate. Por mi parte, creo que merece ser despejado a qué nos referimos con dicha expresión. Para esto no tengo más remedio que referirme a una distinción, que a mi juicio es clave, aunque admito que la misma es discutible, a saber la diferencia entre el Poder y sus dispositivos, y las construcciones hegemónicas de lo Político. La expresión “crisis de la hegemonía neoliberal” condensa de un modo pertinente este problema. Esta expresión se suele utilizar para referirse a las distintas crisis de representación políticas bajo el neoliberalismo. Por ejemplo, las típicas crisis de los llamados bipartidismos, la emergencia de nuevas fuerzas políticas “antipolíticas”, la presencia del odio xenófobo en la conformación de una nueva ultraderecha. Todos estos fenómenos hablan de una “crisis de representación” sintomática, dado el carácter acelerado de las operaciones del capitalismo en su mutación neoliberal. En cierta forma, admito que estas nuevas rupturas con respecto a la política clásica sí se corresponden con los problemas de gobernabilidad que el poder neoliberal despliega, o dicho de otra manera, las dificultades que tiene el neoliberalismo para estabilizarse institucionalmente. Ahora bien, las crisis afectan a los modos de representación político y no al neoliberalismo como una racionalidad que se rehace una y otra vez en su producción sistemática ilimitada. En este aspecto, las crisis políticas sólo testimonian el carácter cada vez más ingobernable que un orden como el neoliberal exige para su reproducción ilimitada. Pero de estas “crisis de representación” no se deduce, al menos de un modo inmediato y necesario, que emerja un proyecto que tenga el propósito de poner límites al funcionamiento del engranaje neoliberal. En cierta forma estas crisis dan testimonio de que también en la política se produce lo que ya ha sucedido en el orden micropolítico a nivel de las familias, la vida en común y las experiencias constitutivas del sujeto, en donde las brújulas que amarraban a la vida con el sentido se han comenzado a disolver. El poder neoliberal no sólo no está en crisis, sino que aprovecha las crisis para su permanente reproducción. De la misma manera, los nuevos modos de malestar en los sujetos son incorporados a los nuevos juegos del mercado, véase la epidemia mundial de depresión y pánico y su reverso en la proliferación infinita de libros de autoayuda o fármacos. La política se vuelve entonces un espectáculo de la impotencia para construir un principio articulador hegemónico frente al poder de acumulación y concentración financiera neoliberal y la aceleración que caracteriza a dicho proceso del Capital.

Esta diferencia entre la crisis de representación política y el poder neoliberal merece ser sostenida para no dar lugar a ciertos espejismos políticos con respecto a las distintas crisis que en distintas ocasiones sobrevienen. Éstas no conducirán, por sí mismas, a una transformación del neoliberalismo. Otra cuestión es, y esto sí es importantísimo, pensar las lógicas populares emancipatorias, analizando por un lado el neoliberalismo y por otro sus manifestaciones sintomáticas. Porque en este aspecto sí debemos admitir que en un punto extremo la sucesión interminable de crisis y de gobernabilidad que acompañan la marcha del neoliberalismo puede finalmente afectar al núcleo de su poder. Pero esta hipótesis no está en absoluto confirmada. Por ahora, un proyecto político de vocación emancipatoria no puede identificarse con las expresiones sintomáticas y políticas del neoliberalismo, aunque las debe saber interpretar. Por ello, hoy más que nunca es clave diferenciar las experiencias populares que desean frenar la marcha neoliberal, de las nuevas emergencias de los nacionalismos, movimientos identitarios, retóricas supuestamente proteccionistas o antioligárquicas, que normalmente en nuestras culturas dominantes se designan como “populismos”, designación que, como sabés muy bien, la considero un error teórico-político. Incluso muchos teóricos de la izquierda conciben al populismo como una consecuencia directa del neoliberalismo, confundiendo estas crisis de representación a las que vengo aludiendo con el populismo. A mi juicio, y en esto debo insistir, sólo hay populismo si es de izquierda, si mantiene su apuesta emancipatoria y si intenta redefinir a partir de la experiencia de lo común un nuevo tipo de universalidad. Es decir, no acepto la expresión “populismo de derecha”. Las expresiones que yo designaría con el término “neofascismo neoliberal” sí son consecuencias de las crisis de representación bajo el neoliberalismo y son puramente reactivas.

Los movimientos nacionales y populares no le oponen al Neoliberalismo un retorno imaginario a una identidad perdida o a una esencia amenazada, sino la invención de un lugar común para distintas prácticas que promuevan en la sociedad otra cosa que el tedio neoliberal o las reacciones puramente afectivas y especulares contra el mismo y que finalmente lo consolidan.

Madrid, 6 de septiembre de 2018

La entrada Carta VIII a Ricardo Forster – Las crisis del Neoliberalismo – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán*

(para La Tecl@ Eñe)

Dos cuestiones a tener en cuenta (conversando con Ricardo Forster) 

1) Las oligarquías financieras mundiales, sin rostro y sin marco nacional, no necesitan «ceder un poco para no perder todo», dado que nada se les opone, quieren más y más, sin límites. El pacto entre capitalismo y democracia, que funcionó después de la segunda guerra mundial, está roto. Ya nada, como lo creyó el mito ilustrado es irreversible, cualquier cosa puede suceder, no existen ya barreras éticas y políticas sólidas.

2) En la medida en que el neoliberalismo no encuentra, a diferencia del liberalismo clásico, un principio de gobernabilidad, asistiremos a crisis de representación política sin precedentes. Las distintas variantes de la extrema derecha que surgen en el mundo implican, en primer lugar, más allá de los acentos xenófobos y racistas, una demanda de Orden. Se exige la aparición de un Amo, que al igual que en las películas malas de los ‘80 de cuño fascistoide, haga» justicia «fuera de la ley” y contra los «indeseables». Ese fascismo hollywoodense anunció el guigñol neofascista de Trump. EL Capitalismo actual, que necesita de un ajuste tras otro para su proceso de acumulación sin límite, probará con distintos tipos de Amos. Lo que tienen en común, más allá de sus variantes nacionales, es que a diferencia de los movimientos nacionales y populares hacen emerger la pulsión de muerte y su pasión de matar al desnudo, sin sublimarlas en liturgias o en cultura popular. Urge un debate en toda la izquierda mundial sobre cómo elementos aparentemente «extrapolíticos» determinan un nuevo modo de la política mundial. No es la pureza étnica, aunque Bolsonaro la ponga en juego, lo que lo lleva al lugar que ocupa. Es el odio y anhelo de que se aplaste a los odiados, incluso con el perjuicio directo del que alienta este desastre ético. 

Madrid, 10 de octubre de 2018

*Psicoanalista, escritor y poeta

La entrada Neoliberalismo y Posfacismo – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán*

(para La Tecl@ Eñe)

Es bastante lógico que la palabra Crítica tenga un gran prestigio «moral» en las izquierdas. Una gran tradición ilustrada la precede. Desde Kant a Marx, la crítica en su sentido formal es lo que establece el Límite de un discurso en la construcción de su saber. Luego, esto se ha traslado al léxico de las izquierdas ya que la misma lleva en su génesis la crítica al sistema de dominación imperante. El problema surge a partir del psicoanálisis, experiencia «contra ilustrada», que indicó dos cuestiones claves. En primer lugar, la Crítica a veces refuerza lo criticado. En segundo, criticar, como lo hace el alma bella hegeliana, es muchas veces lo que oculta cómo se participa en lo criticado y funciona de coartada para «lavarse las manos». De esto se infiere que en muchas ocasiones, la crítica para librarse de estos impases se erija en un bien supremo, trascendental, y a-histórico. 

No importa ni el peso de la coyuntura, ni las tensiones y antagonismos que la atraviesan, lo importante es el prestigio de la Crítica como operación que muestra que nunca se ha hecho lo suficiente, o que se ha hecho mal o que se ha colaborado con aquello que se proponía transformar. Así la crítica se vuelve el refugio de las almas bellas o del delirio de presunción, donde se mira desde las alturas a aquellos que por acción y responsabilidad están atrapados en el telar contradictorio de la realidad y lo real ingobernable. En otros términos, la crítica en algunas ocasiones, es la represión del momento partisano. El que asume que su implicación está en la coyuntura y desde la coyuntura sabe que está irremediablemente expuesto a la crítica. No hay un punto exterior, afuera de la realidad, más allá de las coyunturas y al margen de los antagonismos, que nos permita ejercer la crítica sin tener muy en cuenta  el momento, el lugar, el medio en que la misma se realiza. Vaya esto por Boaventura de Sousa «criticando» a Lula en el País de España. Acto, decisión, precipitación en la urgencia, imprevisibilidad, juegan de un modo más determinante que la crítica en el momento de la decisión.

El horror que prepara el neofascismo se detiene construyendo la fuerza política que lo confronte y no la actitud «moral» (no ética) de los que de inmediato señalan las fallas o imperfecciones como si encarnaran el tribunal de la Historia. Así como hay almas que ya sienten su propia bondad consagrada por el sólo hecho se ser de izquierdas, están los que se sienten moralmente superiores refugiándose en el prestigio eterno de la Crítica. 

Madrid, 25 de noviembre de 2018

* Profesor honorario de la UBA, miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis, de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis (España) y de la Escuela de Orientación Lacaniana (Argentina). Poeta.

La entrada El prestigio moral de la crítica – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Jorge Alemán*

(para La Tecl@ Eñe)

Ya es inevitable, la palabra populismo, tanto para la izquierda como la derecha, designa un exceso anómalo de los instintos. Es la metafísica que comparten por igual la derecha y la izquierda, que se reclaman de una «racionalidad» científica, objetiva y desapasionada. El propio Žižek no le hizo ascos a este tópico y publicó un libro «La tentación populista», digno de la socialdemocracia más conservadora. 

De este modo, para una multitud de analistas políticos, tertulianos famosos, periodistas mediáticos, lo que la ultraderecha populista pondría en juego es una actualización de los afectos y pulsiones más primarias. En esta lectura compartida, insistimos, a izquierda y derecha, rige la siguiente metafísica: el afecto y la pulsión serían lo primario y a continuación, en un segundo tiempo, aparecería el lenguaje. De este modo circula la concepción más dominante sobre el populismo: es una formación política que se basa en reactivar lo primario pulsional. Y por lo mismo, la ultraderecha es populista.

Aclarar esta cuestión exige recordar la tesis de Lacan, las pulsiones y el afecto dependen siempre en primer lugar del lenguaje. Sólo hay afecto y pulsiones en un mundo estructurado previamente por el discurso. El racismo de  las ultraderechas, su odio a las mujeres y extranjeros, su defensa del uso de las armas, etc., pertenecen a un collage retórico y discursivo que se corresponde a una reactualización de piezas discursivas fascistas. No se trata de pulsiones, ni de pasiones primarias y simples, ni el populismo se basa en las mismas. La ultraderecha, y en esto coinciden todas las ultraderechas del mundo, es un discurso que las oligarquías dominantes han puesto en activo para transformar el consenso dominante con un nuevo discurso. Es el recurso suplementario de la derecha de siempre, para según la coyuntura, cambiar su agenda en función del modelo de acumulación del Capital en juego, y especialmente, para decidir quiénes sobran en ese proceso.

Tarde o temprano se leerá como un grave error teórico-ideológico haber designado con el término Populismo este posfascismo. 

Madrid,  20 de marzo de 2019

* Profesor honorario de la UBA, miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis, de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis (España) y de la Escuela de Orientación Lacaniana (Argentina). Poeta.

La entrada Populismo, ese exceso metafísico de los instintos – Por Jorge Alemán se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.