Por Hugo Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

La pobreza extrema crece en Brasil.

Un candidato presidencial de la derecha es protegido por el supuestamente intachable sistema judicial del país y se salva del «lava jato».

Estas novedades no obtienen espacio en las portadas de los diarios argentinos, ni títulos de gran peso. Son los diarios entusiasmados con Brasil desde que fue derrocada la presidenta Dilma Rousseff, del Partido de los Trabajadores, en agosto de 2016, y que derramaron euforia por la condena y el encarcelamiento de Luiz Lula da Silva, maniobra a la que atribuyen total legalidad, sin sonrojarse.

La circulación de informaciones y opiniones a cargo de los sistemas dominantes tiene una efectividad transnacional, con un diseño preciso al que rara vez algo se le escapa del discurso previsto.

El miércoles 18 de abril Clarín lleva en su portada, al pie, un título y texto que, tomando afirmaciones del Fondo Monetario Internacional, presenta a las economías de Brasil y México en una supuesta etapa de expansión y casi como locomotoras regionales.

No hay mucha novedad: a partir del derrocamiento de Rousseff los medios dominantes argentinos, en sus «noticias» y espacios de opinión, vienen apuntalando la idea de que el régimen de Michel Temer sacó a Brasil de la recesión y lo puso a crecer. Y es que Temer le lleva unos pasos de ventaja a su colega Macri en el arrebato a los derechos de los trabajadores y en el asalto a los ingresos del sistema previsional y social, entre otras proezas tan alentadas por las corporaciones internacionales y las oligarquías nacionales.

El modelo de manipulación comporta censurar cuanto sea posible los datos desfavorables a esta estrategia propagandística, desarrollada tanto por la producción propia de corresponsales en Brasil como por los proveedores internacionales de noticias, como las «grandes» agencias, además del muy sencillo «copiar y pegar» artículos de los medios aliados.

Esto último es lo que hizo La Nación apenas Lula fue tomado prisionero: publicó un texto del grupo Globo para anunciar que en junio el ex presidente recibirá nuevas condenas y no será candidato presidencial. En este detalle se observa una copia exacta de los procedimientos usados en la Argentina meses antes de las elecciones de 2017: artículos de columnistas «destacados» que van marcando el ritmo que deben llevar las medidas procesales, convocatorias y detenciones de opositores, para que las ejecuten los «jueces independientes», como Bonadío, por citar el ejemplo más alevoso.

La censura de datos inconvenientes lleva a que gran parte de los lectores y audiencias de Argentina desconozcan que en Brasil está creciendo la pobreza extrema. La consultora LCA dijo que en 2017 pasó de 13,34 a 14,83 millones de personas. La profundización de la desigualdad territorial hace que el incremento sea superior en la región del Nordeste y mucho más leve en el sur y centro, en las grandes ciudades donde la derecha golpista encontró más apoyo para intervenir a la democracia brasileña y descomponerla.

Son miserables también los títulos obtenidos por una maniobra de manipulación política y judicial cuya calificación justa parece casi imposible.

El ex gobernador del estado de San Pablo Geraldo Alckmin fue acusado de haber recibido sobornos de la empresa Odebrecht en 2010 y 2014. Fondos que fueron supuestamente a su campaña electoral, a cambio de favores en la adjudicación de obras públicas.

Las imputaciones surgen de las investigaciones y procesos conocidos como Lava Jato, pero el régimen resolvió aplicar parámetros diferenciados para Alckmin, del Partido de la Socialdemocracia Brasileña y candidato para las elecciones de las que la derecha local e internacional quiere proscribir a Lula. El tema de los sobornos denunciados quedó en manos de la justicia electoral, y no en Lava Jato, por determinación de una jueza del Superior Tribunal de Justicia.

Tan bochornosa maniobra no impide recordar que las acusaciones a Alckmin vienen del despreciable mecanismo de la «delación premiada», es decir meras afirmaciones de personas acusadas de actos ilícitos que, a cambio de reducción de penas, reparten acusaciones por doquier, aunque en especial según los intereses de la élite que asaltó el gobierno.

La inconsistencia de este recurso judicial y las manipulaciones a las que se presta no impidieron llevar adelante el proceso contra Lula. Pero Alckmin tiene mejor suerte.

Buenos Aires. 19 de abril de 2018

*Escritor y periodista, presidente de Comunicadores de la Argentina

La entrada Brasil: Cómo ocultar los datos de la pobreza – Por Hugo Muleiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

La ilusión de una mejora de estándares de calidad democrática mediante los denominados debates de los candidatos a la presidencia fue aplastada por las experiencias vividas en sus dos capítulos, en Santa Fe y Buenos Aires, dado que el formato logra lo contrario a lo que dice buscar.

Si hay una forma de alejar a los candidatos de los votantes, de mostrarlos extraños a ellos, de profundizar la sensación de que los políticos son ajenos al cotidiano padecimiento y a las necesidades y sueños de cada habitante, esa es la que estos encuentros emplearon, no solo por los espacios absurdamente acotados para desarrollar ideas y propuestas. Hay otros factores por considerar.

Los discursos dominantes en la Argentina y en varios países de América Latina, impusieron hace tiempo un enunciado que refiere al universo aparentemente nebuloso en contorno y significados, el de la «clase política». Parece ser un sector, un grupo, acaso una casta que, por lo general, está diferenciada de la ciudadanía común y vive del Estado, es onerosa y, en su mayor parte, ineficiente, cuando no indolente e insensible.

Este discurso impone una primera manipulación: la de tipificar a todos los miembros de la «clase» en un mismo plano apenas ella es así nombrada, sin dejar márgenes para diferenciar a unos políticos de otros. La segunda es igualmente grave: el subdesarrollo, la pobreza, el desempleo, los sistemas educativos, de salud y judiciales insatisfactorios o fallidos, los transportes ineficientes, la inseguridad y toda otra circunstancia que impide en estos países una vida mejor, es achacada a la «clase política». El relato no solo cerca y condiciona las posibilidades de conexión y representación entre los dirigentes y el pueblo: encierra además la eximición de toda responsabilidad del poder bancario, financiero y empresario que se beneficia siempre, ineludiblemente, con los sistemas que permiten la acumulación y concentración de la riqueza. Es, de hecho, lo que sucede en el país desde 2015.

Los medios de difusión que, en sus formatos diversos, se erigieron como organizadores del discurso político al amparo de esa concentración, son los que bajan día a día el martillo de la condena o absolución de «la política», renovando con singular destreza el lugar privilegiado de un tribunal nunca contaminado por impurezas, parcialidades o intereses de sector a los que, en verdad, siempre responden, porque para ello fueron creados.

Con ese poder simbólico espurio pero a la vez santificado es que se atribuyen el derecho de reclamar la comparecencia de la «clase política», organizan acciones de injerencia cuasi partidaria, como el cacareo del «queremos preguntar» de años atrás y, ahora, lograron imponer los denominados «debates».

El primer factor que le quita verdadera calidad democrática a los encuentros de los candidatos es que este actor de poder sea el que le da sentido a la realización: una industria de contenidos manipuladora y mentirosa, corrompida y corruptora, a menudo agresora de derechos ciudadanos, en diversas escalas individuales y colectivas, se autoerige como el escaparate en el que están obligados a posar quienes representan o desean representar al pueblo. Si no lo hacen, serán castigados.

Casi todo se dijo ya de la muy escasa o nula posibilidad de que, por los formatos empleados, los candidatos puedan desarrollar sus ideas, sus propósitos, sus enfoques sobre problemas de enorme complejidad, que atormentan a las personas. Entre estos reproches no faltaron quejas, en el corazón mismo del sistema antidemocrático de medios que afecta al país, por la imposibilidad de los «periodistas» designados en ambos encuentros de hacer preguntas. Lo que se pretende sugerir es que estas personas hablarían mágicamente a nombre del interés general, en aras de una neutralidad, desprovistos de la propia visión del mundo y de su tendencia política, y, lo que es definitivamente falaz, ajenas a los intereses económicos y a las estrategias editoriales de las empresas para las que trabajan.

Pero la denunciada limitación no fue tal: aunque no hicieran preguntas propias, fueron estas personas las que ejercieron el poder, detentaron el control total en el transcurso de ambos «debates», fueron los rostros y las voces que enunciaron las reglas y observaron su cumplimiento o violación. Acapararon pues una representación nunca menos convalidada ni legitimada, salvo que alguien quisiera reivindicar para ellos una autenticidad emanada de los índices de audiencia que la propia industria maneja o atribuirles autoridad por el mero hecho de contar a su servicio con cámara y micrófono. Incluso, en el capítulo en Santa Fe, uno de los conductores se dio el lujo de felicitar a la platea, por el silencio sepulcral con que siguió las exposiciones. El representante de una suerte de deidad bendijo así a los comunes mortales.

La distancia entre «clase política» y ciudadanía tan útil a los intereses corporativos se agigantó en las imágenes entregadas a la audiencia: los candidatos no pudieron ser vistos en interacciones, más que la parcial entre sí mismos, en contacto con otras personas. Las plateas no fueron enfocadas. Ambos recintos estuvieron sometidos a una solemnidad teatral, en los que imperaron los tonos oscuros: no hubo una sola imagen que aproximara a estos políticos al temple, al fervor, a la alegría, la bronca, la esperanza o los sueños inherentes a la participación democrática, que para ser tales han de expresar bullicio y variedad de colores.

Y otro elemento central en esta pretendida representación democrática que en verdad desacredita a la democracia fue el derecho concedido al candidato a la reelección a participar en este ejercicio después de la estafa descomunal que cometió en su edición anterior, la de 2015. La recordación de aquella inmoralidad de Mauricio Macri quedó exclusivamente en manos, y solo en el episodio de Santa Fe, del candidato opositor, Alberto Fernández.

Si una ley, como es el caso, establece esta obligación para quienes se postulan a la presidencia, y prevé los castigos para quienes no la observen, la graciosa dispensa a quien usó este mismo instrumento de la manera más aviesa y abominable, como lo hizo Macri, constituye un acto fuertemente antidemocrático, es una alevosía que facilita la desvalorización de la palabra política y de la figura misma del político.

Hay otros factores que pueden ingresar a la enumeración que ubica a estos dos encuentros como meras mascaradas de pluralismo: no es menor, por ejemplo, que los celadores de los candidatos hayan sido todos de medios de Buenos Aires.

Con el país convertido en un casino financiero y cambiario del que grandes grupos internacionales se llevan todas las ganancias, con millones de familias en problemas para la alimentación mínima indispensable, con aumento del desempleo, recesión y fábricas que cierran semana tras semana, parece desubicado plantear una demanda en torno de esta paupérrima imitación argentina de sistemas y modelos de debate que en teoría fueron útiles a electorados de otros países.

Sin embargo, si una democracia real es de verdad el sistema con el que los pueblos pueden aspirar a gozar de sus derechos, será necesario dejar de desprestigiarla y vaciarla de contenido.

Buenos Aires, 21 de octubre de 2019

*Escritor y periodista, presidente de Comunicadores de la Argentina (COMUNA).

La entrada «Debates» de candidatos: democracia bajo fuego – Por Hugo Muleiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

La escena reciente de una animadora televisiva que trajo al presente a William Shakespeare sirvió para revivir un viejo esquema dentro de la industria de los medios de comunicación, en el que la TV hace honor una vez más al estigma de “caja boba”, mientras los medios gráficos se confirman a sí mismos como más pensantes, más formados, más “cultos”, dotados de unos estándares que impiden, en teoría, esa clase de estropicio.

Sin desdeñar los rastros significativos que en diarios y revistas ayudaron a constituir esa categorización, y sin ignorar que en el presente algunos espacios, por cierto cada vez más raleados, parecen confirmarla, una mirada al conjunto del sistema mediático permite ver fronteras desdibujadas y una uniformidad de hábitos, formas de expresión y, cómo no, mojones frecuentes de brutalidad presentes en televisión, radios, diarios, revistas y portales de cualquier dimensión.

El borrado de los límites se explica en gran parte en los intereses cruzados entre medios y en el fenómeno de concentración que choca con los estándares de la democracia, y pone a empresas de un mismo grupo, y a las que comparten objetivos políticos, con o sin negocios comunes, a propalar discursos unificados.

Sin embargo, el desdichado desempeño de la animadora anti shakespereana no habilitó una discusión consistente y abrió un espacio solo a unas pocas consideraciones de profundidad: fue usado en especial por algunos diarios para confirmarse en su presunta ilustración, sólo mediante el trámite de exponer el episodio, que además está muy lejos de ser aislado o excepcional.

Porque no fue menor el caso de otra animadora que, en su afán de buscar motivos para su prédica antiperonista, preguntó al aire por el nombre del “intendente de Villa Lugano”, lista para ametrallar con un discurso que de paso encubriera las responsabilidades – en ese y otros barrios – del alcalde de Buenos Aires. Es que Horacio Rodríguez Larreta, con invisibles pases mágicos, se las arregla para ser bien tratado no sólo por los medios que son sus aliados directos sino por otros que, en teoría, podrían tomar un poco de distancia con su gestión y publicar, aunque fuere de tanto en tanto, alguna investigación que lo ponga incómodo.

¿Merece más indignación un acto de comunicación atribuible a la ignorancia que uno debido a la malicia o al puro mercantilismo? ¿Qué es más triste y qué degrada más al oficio de la comunicación?

Las respuestas saldrán probablemente del universo de las percepciones personales, pero es seguro que no se puede ignorar la singular brutalidad de las publicaciones contra la vacuna Sputnik V, elaboradas y firmadas por redactores que, probablemente, saben cuándo murió William Shakespeare, tal vez hasta memorizan alguna frase de Jorge Luis Borges, de esas que usan para sus notas dominicales, y si no las recuerdan saben encontrarlas en Wikipedia.

Lo mismo puede decirse de aquella vez que Infobae publicó que el presidente Alberto Fernández, al vacunarse, le hizo un gran favor geopolítico a Vladimir Putin, “líder indiscutido del comunismo internacional”. Días en los que La Nación dedicó un título a un presunto aumento de los efectos adversos en la Argentina de la vacuna fabricada por Gamaleya, cuando la estadística incluida en el texto demostraba que estaban dentro de los porcentajes habituales y previstos por la ciencia, y que los malestares habían sido superados rápidamente, en el 99 por ciento de los casos.

En fin, es esta una saga prácticamente inabarcable, que demandaría una enumeración tediosa, pues incluye también cada uno de los títulos, rumores, trascendidos y notas de opinión diseñadas para acusar al Gobierno de rechazar millones de dosis de la vacuna de Pfizer, el laboratorio que al igual que todos los demás no logra cumplir con los contratos de provisión firmados, especialmente con América Latina.

Por cierto que toda manipulación relativa a la salud es especialmente indignante, porque juega con la vida y la muerte de las personas.

Es cómodo y fácil el ensañamiento con el episodio televisivo sobre Shakespeare, pero el podio de la brutalidad está disputado: Diego Cabot escribió en La Nación, en abril, que el imparable aumento de precios de alimentos, que tanto hace sufrir a la población, es culpa del ministro Daniel Arroyo, porque vuelca más de 300 millones de pesos por día en la tarjeta Alimentar. Su “razonamiento” es que los precios suben porque los pobres gastan ese dinero en “las góndolas”. Aunque dejó una sombra de duda: “En teoría” gastan en alimentos, advirtió, en una forma mal disimulada, acaso cobarde, de repetir aquella afirmación según la cual la asignación universal por hijo va al consumo de drogas.

“Copa América sí, Pfizer no”, es un título y nota de Clarín de fines de mayo que también compite en buena posición, y así se multiplican ejemplos incluso entre columnistas que presumen un discurso más elaborado. Es el caso de Morales Solá en La Nación, quien al referirse al conjunto de causas entabladas contra Cristina Fernández de Kirchner, confesó el deseo personal y de los capos del dispositivo de poder al que sirve mediante una “metáfora” que lo pone en la portada del álbum de la barbarie periodística: “Le espera la guillotina”.

Entonces, asumiendo que el universo de la comunicación por los medios es variopinto e incluso lleno de contrastes y desempeños muy diferentes, existe el riesgo de que la crítica, la broma fácil e incluso el denuesto de la animadora sirvan únicamente para que el sistema siga ocultando sus dramáticos problemas, negándose a revisar prácticas y discursos que están muy lejos de limitarse a la pantalla de TV.

Es que según sabemos, nada sucedió en este sistema con otro animador, en este caso radial, que con su pavoneo reflexivo habitual abogó por el autoritarismo como “solución” para los problemas nacionales.

Buenos Aires, 7 de junio de 2021.

*Escritor y periodista

La entrada Soviet, Shakespeare y guillotina – Por Hugo Muleiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

La sola enumeración de los desafíos que puso en evidencia el intento de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner parece en sí misma una tarea titánica, ya que incluye interrogantes sobre el funcionamiento de los mecanismos de seguridad, las condiciones y contextos para la expresión libre de la ciudadanía, el andar de las instituciones y la circulación de la información y la opinión, con sus regulaciones, por nombrar a los más inmediatos.

El camino que debe ser transitado para diagnosticar sobre las condiciones políticas, sociales y culturales en cuyo contexto fue cometido el ataque requiere bastante más que un puñado de días en los que, como es esperable y comprensible, proliferan afirmaciones y proyecciones apoyadas en una mixtura de emociones que van de la indignación al miedo.

La carencia en Argentina de un sistema democrático de circulación de informaciones y opiniones, dada la formidable desproporción en las capacidades de emisión e incidencia a través de los instrumentos disponibles, reaparece en primer plano por el dramatismo de los hechos vividos, pero es difícil suponer que hay condiciones para evitar que la conciencia sobre ese desequilibrio tan profundo, tan condicionante de lo que concebimos como democracia, se adormezca otra vez, que se diluya sirviéndose de la incapacidad ya vista para modificarlo.

Que el ataque se sirve de un contexto social y político bastante nítido queda confirmado en el hecho de que un sector con responsabilidad directa, las empresas de comunicación más poderosas del país, asumieron la tarea coordinada de desmentirlo. Incontables voceros y escribientes de estas empresas condenaron a Alberto Fernández y al documento leído en el acto de la Plaza de Mayo por mencionar los discursos de odio que emanan de medios, oposición y sistema judicial.

Un clásico, tiran la piedra y esconden la mano. Pero su responsabilidad palpable no permite entregarse al reduccionismo mediocre según el cual este individuo estaba en su living viendo TV, se sintió estimulado por uno de las o los conductores y salió echando humo a la esquina de Juncal y Uruguay. Es más complejo que eso, y más difícil, sin por esto negar el clima de época cuya sola mención enfurece a columnistas lustrosos.

La pretendida maniobra de salida es clásica: se ubican en una inexistente equidistancia, pura, autoexculpatoria, para lo cual deben olvidar sus diagnósticos reiteradamente mortuorios. Como cuando pronostican que a “esa mujer” le espera la guillotina, o dicen que el presidente está como enfermo terminal que “apenas respira”.

Por supuesto cada redactor tiene derecho a recurrir a metáforas, pero no hay necedad suficiente para ignorar que el conjunto de las imágenes impresas y recitadas en radio y TV tiene el ADN que hace siete décadas se expresó en las paredes con las palabras “Viva el cáncer”.

Esconden la mano, cierto. Parten de una demonización de las plataformas digitales con el objetivo de circunscribir a esos ambientes la difusión de discursos de odio, estigmatizaciones, descalificaciones por la mera pertenencia a un sector político o a una condición social. Y hasta crean mecanismos de auto-encubrimiento, como la mayoría de sellos onegeistas o “emprendimientos” que hacen “chequeo de datos”, una fantochada de tal calaña que sus directivos y beneficiarios terminan firmando notas en las mismas páginas en las que pululan las falsedades que en teoría controlan.

Aunque está fuera de toda duda la existencia de estas usinas mediáticas de instalación del odio, es muy atendible el llamado de atención expresado en este mismo espacio, La Tecl@ Eñe, por el ensayista Jorge Alemán, cuando escribió que enfrentar este problema dramático comporta una tarea “de abajo hacia arriba” (https://lateclaenerevista.com/preguntas-y-movilizacion-popular-por-jorge-aleman/).

Porque quienes emiten e instalan el odio se sirven de condiciones políticas, sociales y culturales pre-existentes. No es solo restringiendo la potencia de quienes emiten, no solo sancionándolos incluso en el plano económico, con la legitimidad que esa sanción tenga, que se podrá dar por superado el enorme desafío que se le presenta a la vida democrática, por cierto no sólo en la Argentina.

Quien desee contribuir a la convivencia en libertad, hasta donde el sistema democrático la hace posible, necesita establecer las raíces, los factores fundantes que permiten que el discurso de odio transite por el cuerpo social y con el riesgo siempre latente de multiplicarse. Es un trabajo cuyo rédito no se verá en triunfos electorales, cuyos efectos a veces son más efímeros que los esfuerzos que demandan.

Tiene la Argentina ámbitos para generar debate y pensamiento, fuerzas para investigar de probada eficiencia. Parece, según los actos multitudinarios del viernes, que dispone también con energías para este trabajo que requiere compromisos no fechados en turnos de votación y que no podrá avanzar si no se supera la mezquindad del desdichado internismo, las lógicas de tribu, los mecanismos de acumulación de las “orgas” que tanto desmienten a quienes se declaran nacionales y populares.

¿Muy difícil? Sin dudas. Pero ineludible para el presente y para el futuro.

Buenos Aires, 5 de septiembre de 2022.

*Escritor y periodista.

La entrada La autopista del odio – Por Hugo Muleiro se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Muleiro*

(Para La Tecla Eñe)

Todas y cada una de las medidas que adopta el régimen que asumió el 10 de diciembre de 2023 se dirigen expresamente a desencadenar una catástrofe socio-económica que provocará, como se puede verificar en crisis similares en Argentina y cualquier otro país, un aumento dramático de la explotación laboral infantil y adolescente.

La prevención y el combate a esta práctica dependen fuertemente del compromiso de los estados, por lo común apoyados o asistidos por organismos internacionales, pero no es dable esperar que una casta empresaria atada fuertemente a la carroña financiera mundial, que es la que dicta las políticas oficiales, se haga cargo de alguna responsabilidad en este campo.

Las declaraciones del diputado oficialista Alberto Benegas Lynch a favor de que las familias manden a trabajar a pibas y pibes si así lo quieren no hacen más que constituir evidencia al respecto, a pesar de algunos voceros gubernamentales o aliados que declararon indignación por la brutalidad pero son responsables en la imposición del modelo que la permite.

El trabajo infantil está prohibido por ley y constituye delito penal. No deben trabajar las personas menores de 16 años, con excepción de tareas familiares y de labores artísticas, que deben ajustarse a una serie de condiciones, la primera de ellas respetar el derecho a la educación.

Pueden trabajar bajo amparo legal adolescentes de 16 y 17 años: ello requiere autorización familiar, jamás ha de ser para tareas penosas, con dos horas de descanso en caso de obligaciones en la mañana y la tarde, con el salario regido por el principio de igual remuneración por igual tarea, con derecho a afiliarse y siempre, siempre, con el de continuar con su educación formal. No deben trabajar más de seis horas por día ni más de 36 semanales en el ámbito urbano y 32 en el rural.

Las personas de entre 14 y 16 años pueden trabajar en el ámbito familiar, nunca más de tres horas por día ni más de 15 semanales y, otra vez, con pleno respeto al proceso educativo.

Argentina tenía, hasta mediados de 2023, cifras inquietantes de explotación laboral infantil, pero también programas nacionales en marcha para enfrentarlas, algunos de ellos ponderados por la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

La Encuesta de Actividades de Niñas, Niños y Adolescentes 2016-2017 mostró que para entonces 10 por ciento de niñas y niños de entre 5 y 15 años realizaban al menos una actividad productiva. Esto equivalía a unas 800 mil personas. Entre adolescentes de entre 16 y 17 años, el índice trepaba a una cifra ya dramática, 31,9 por ciento, aproximadamente unas 455 mil personas.

En la primera franja, a 2023 la situación había empeorado, para pasar a alrededor de 1,3 millones de pibas y pibes de entre 5 y 15 años que debían realizar al menos una actividad productiva.

No hace falta mucha capacidad de proyección para asumir que estos números empeorarán hacia una catástrofe para el sector de la población más pobre, más discriminado y, como tanto está de moda decir, más invisibilizado.

El régimen, sin detenerse a observar si sus procedimientos son constitucionales o inconstitucionales, lanzó y sigue imponiendo medidas destinadas a que un puñado de grandes empresas nacionales e internacionales amigas cuenten con todas las ventajas habidas y por haber para acrecentar sus ganancias, con arrasamiento de todo tipo de derechos (lo que, por cierto, no tiene nada de auténtico liberalismo).

No será pues una gestión cuya máxima autoridad formal repudia la justicia en la distribución y la igualdad de oportunidades, como lo tiene dicho, la que asumirá la responsabilidad de enfrentar el riesgo ya presente de la explotación laboral de chicos y chicas.

Los organismos internacionales tienen un campo de acción acotado porque son inter-gubernamentales, y por lo tanto no cuentan con la autonomía política suficiente para investigar y denunciar una práctica que, a la vez, se sirve de cierta naturalización en vastos sectores de la población. Una recorrida por las acciones, por cierto muy valiosas, que instituciones como UNICEF y el Instituto Interamericano del Niño -que es parte de la OEA- anuncian en sus espacios oficiales, no permite dar con programas específicos, que se dirijan a enfrentar la explotación laboral infantil e impedir, solo para empezar, su incremento.

Empeora el cuadro el hecho de que las agendas de la dirigencia política dan poco o nada de espacio a este drama, también prácticamente ausente en la gran mayoría de los medios de comunicación, nada proclives a denunciar a empresas a las que están asociados o de las que reciben dinero por publicidad.

La destrucción alevosa de las agencias estatales en capacidad de enfrentar el problema y sus formas más aberrantes, como la explotación sexual de chicas y chicos, deja el campo abierto para que la Argentina esté encaminada a la restauración de un sojuzgamiento a gran escala, así como la sueña el diputado amistosamente llamado “Bertie” en varios medios.

Ante un gobierno cuyos burócratas se regodean con crueldad cuando toma medidas que aumentan el padecimiento social y económico, la única reserva a la vista parecen ser las denostadas organizaciones de trabajadores y las del sector no gubernamental.

Es imperioso que la lucha contra la explotación laboral de niñas, niños y adolescentes, en cualquiera de sus formas, ascienda entre las prioridades de quienes, a pesar de la desdicha de la época, se mantienen aferrados al sueño de una sociedad justa, con acceso a los derechos en especial de las personas que por su edad no tienen capacidad propia de organización y acción.

Buenos Aires, 11 de abril de 2024.

*Hugo Muleiro, escritor y periodista especializado en niñez.

La entrada CATÁSTROFE EN CIERNES: TRABAJO INFANTIL – POR HUGO MULEIRO se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

   El anuncio político del multimillonario Mark Zuckerberg, poniendo a su conglomerado de empresas informáticas en alianza con el presidente estadounidense, Donald Trump, fue interpretado en algunos círculos como un cambio en las reglas de juego para el control de contenidos que circulan (o no circulan) en redes y plataformas digitales.

   Esto se debe a que Zuckerberg informó que, en principio en Estados Unidos, Meta elimina la denominada «moderación» de contenidos, un mecanismo que presuntamente evitaba las expresiones de odio. El empresario dijo que esta moderación representaba una forma de censura. Completó la patraña declarándose adherente a la libertad de expresión, cuando cualquier usuario de sus plataformas -Facebook e Instagram, por empezar- son testigos minuto a minuto de una censura sin límites, en primer lugar ante cada información u opinión que se oponga a los intereses de las corporaciones que, cada vez más, concentran el poder en Occidente, incluso pasándole por encima a los gobiernos.

   Hubo algunas expresiones de sorpresa o azoramiento porque la quita de esta supuesta moderación derivará en un empeoramiento de los discursos intolerantes en las redes digitales. Una especie de desengaño, como si alguien hubiera creído alguna vez que Zuckerberg tenía inclinaciones democráticas, o al menos que era proclive a respetar las libertades y ahora, oh sorpresa, está en la vereda del presidente Zanahoria y su fanatismo ultraconservador, xenófobo, misógino y homofóbico.

   Demanda un espacio no disponible para una nota periodística la enumeración de las acciones que demuestran que este empresario tiene por hábito arrasar las normas de convivencia y los derechos de las personas, cualquiera sea su ubicación y posición en el mundo, en función de sus ganancias, la única fe a la que verdad adhiere y que ahora lo puso en el grupo que toma el poder político en la Casa Blanca. Es parte de una camada de patrones informáticos que avanza a un ritmo muy superior a la que deja ver la estridencia payasesca de Trump. Esto abarca clara y especialmente al accionar militar, como bien lo explica el científico argentino Alfredo Moreno (https://esferacomunicacional.ar/el-exterminio-de-gaza-la-ia-y-el-renacimiento-del-silicon-valley/).

   En el palmarés del ahora malo Mark está la usurpación de los datos de las personas para fines comerciales; la violación de normas nacionales que, con mucho o poco, buscan poner límites a posiciones dominantes y prácticas oligopólicas; la apropiación lisa y llana de contenidos para fines propios, como se expresó en una demanda presentada en 2023 por escritores, que lo acusan de haber autorizado el uso de copias ilegales de libros protegidos por derechos de autor para abastecer a sus máquinas dedicadas a la inteligencia artificial.

   Ni hablar de casos como el de la empresa Cambridge Analytica, coludida con Zuckerberg para interferir groseramente en procesos electorales, a fin de favorecer a los sectores políticos proclives a congraciarse con los negocios de Meta y los demás gigantes tecnológicos. Es el caso vivido en Argentina con los «republicanos» del PRO. Por citar otro ejemplo: la organización internacional AI Forensies, que se dedica a la investigación de redes digitales, informó que en 2024 hubo miles de anuncios de pornografía en Facebook e Instagram, donde además abundan las ofertas de comercio sexual.

   La guerra entre Rusia y la OTAN por Ucrania es un elemento más que demuestra la nunca alcanzada neutralidad de las redes y, en todo caso, puso en evidencia que la moderación de contenidos tiene la finalidad principal de eliminar disensos significativos, como los que osan poner en discusión el orden mundial diseñado por Occidente. Así como el nazi Elon Musk le colgó carteles incriminatorios a quienes se atrevieran a dar una versión independiente de la guerra o a denunciar las acciones terroristas de Zelinski en el Donbass, el trumpista Zuckerberg fue acusado una y otra vez de eliminar contenidos sobre el genocidio que Israel comete en Gaza después de crear las condiciones para el ataque feroz de Hamas en su propio territorio, en octubre de 2023.

   Están en curso estudios, difíciles de consumar por la operación en las sombras y fuera de todo control de la que gozan las corporaciones gigantes de Silicon Valley, según los cuales es probable que estas plataformas hayan desarrollado mecanismos que les permiten prescindir del cierre directo -más claramente fascista, digámoslo así- de una cuenta, para pasar a la reducción del alcance de sus mensajes, por más que tengan miles de seguidores. Resumiendo: una mano invisible, una censura callada. Puede que tenga usted mil, cien mil o un millón de «seguidores», pero no puede estar seguro de que, cuando emita, el mensaje llegue a la totalidad del universo.

   En fin, después de haber presumido progresismo, Zuckerberg parece haber resuelto mostrar su verdadero rostro, su talante ultramontano, como lo hizo en los primeros días de enero cuando habló de «algo bueno» presente en la «energía masculina», y amplió: «Creo que tener una cultura que celebra la agresión un poco más tiene sus propios méritos». Y, a tono con la bestia anaranjada, se jactó de la pronta eliminación de los ingenieros de su compañía, dado el desarrollo de la automatización, es decir el uso de inteligencia artificial.

   ¿El tema de fondo es Zuckerberg? ¿Es Elon Musk, defendido por su subalterno sudaca, que dijo que su saludo nazi fue un gesto «inocente»? Tal vez no, si no estuviesen ellos asaltando ahora el poder político seguramente habría otros -no podemos decir peores, la imaginación no da para tanto-. El tema de fondo es la capacidad de regulación de los estados, de las gestiones públicas, para defender a la ciudadanía. El tema de fondo es la necesidad de generaciones políticas que se atrevan a enfrentar al poder corporativo y desarrollen herramientas que no dejen a las poblaciones inermes ante el furor absolutista y destructor de la «iniciativa privada».

   Nada más risueño que un sistema de «moderación» de contenidos creados por los mismos que cuentan con la mentira, el exabrupto, el insulto, la guerrilla telemática y el odio clasista, racial, religioso y de género como instrumentos de expansión mercantil.

   Lo mismo aplica a la mayor parte de los sistemas verificadores de hechos («fact checkers», usemos el extranjerismo así quedamos como más piolas y cancheros). Los sistemas de chequeo para intentar que los medios de comunicación muestren un mínimo de apego a datos reales han terminado en fracaso y fantochada, al punto que una de los emprendimientos más promocionados entre nosotros llegó a poner a una de sus directoras como columnista de uno de los diarios más poderosos del país, al que supuestamente «chequeaba». Y, a centímetros de un cartel que en estos medios cacarea sobre chequeo de datos, bien puede publicarse una nota con una mentira feroz, sobre todo si es de esas puestas al servicio de operaciones políticas en gran escala.

   Es difícil transmitir optimismo sobre la capacidad de los estados de instituir regulaciones eficientes en los ahora llamados ecosistemas comunicacionales: a menudo son más débiles que las corporaciones que no solo compran acciones sino también medios y sus títulos, y que lanzan operaciones que ora se expresan en un posteo en una red, luego en la portada de un periódico, otrora en la entrada principal de un noticiero de TV y, después, de vuelta a las redes. Y viceversa.

Buenos Aires, 24 de enero de 2025.

*Escritor y periodista

La entrada OH MY GOD: ¿MARK ERA DE LOS MALOS? – POR HUGO MULEIRO se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Hugo Muleiro*

(para La Tecl@ Eñe)

La centralidad de la comunicación y sus lenguajes en las disputas por el poder está largamente estudiada y verificada. Hay una considerable acumulación de conocimientos y certezas sobre su importancia e incluso su supremacía en las acciones políticas, con rezago y hasta desplazamiento de prácticas que vienen de tradiciones que parecían intocables: el contacto directo con la población, las habilidades discursivas, el o la líder en el atril o al centro de la escena, con sus dotes para expresar ideas y hacer convocatorias, mientras flamean banderas y se alzan manos que acarician la brisa de la victoria.

Las estructuras políticas y sociales tradicionales fueron las que, en términos generales, más dificultades tuvieron y tienen para informarse sobre esta situación, aceptarla, digerirla y readecuarse para actuar con eficacia, lo que en este campo equivale a la conservación de la capacidad de conexión con el pueblo.

Esta dificultad debería ser estudiada visto que aquí y en otros paisajes facilitó el avance aterrador de fuerzas y dirigentes ultraconservadores, cuya mayor capacidad es destruir las estructuras que, aunque fuere solo a medias, tenían el propósito de servir al sueño de la democracia política y atenuar desigualdades en la distribución y usufructo de bienes materiales y simbólicos.

Esa lentitud contrasta fuertemente con la celeridad del aprendizaje y la eficacia en el uso de la comunicación en todas sus variantes por las fuerzas antidemocráticas, entre las que corresponde incluir al dispositivo de poder que instaló, consagró y sostiene a Javier Milei en la Casa Rosada, por más que se haya valido de los mecanismos electorales legales.

La distancia entre un lado y otro es por sí misma uno de los motivos centrales de la gran desdicha argentina del presente, pero puede ser considerada igualmente grave la dinámica de imposición de palabras y enunciados políticos, económicos, sociales y culturales que pasan casi sin filtro al campo que, con incertidumbres y dudas, podemos llamar nacional y popular, con sus recursos comunicacionales.

Uno de los ejemplos que se señorea en estos meses de 2025 es la denominación “ficha limpia” para el proyecto de ley que buscó, lisa y llanamente, la proscripción de Cristina Kirchner. Es una poderosa victoria semántica, en palabras de Eduardo Aliverti (Marca de Radio, La Red, 11.5.25).

La magnitud inconmensurable de esta perversión política está dada en que el enunciado fue instalado inicialmente por las huestes de Mauricio Macri, la última figura pública con derecho a cacarear contra la corrupción y el saqueo al Estado, vista su trayectoria por décadas asociada a negociados y delitos de toda clase.

Sin embargo, la consigna “ficha limpia” goza de bienestar sin distinción entre medios, incluidos los de orientaciones que se oponen poco o mucho al discurso del poder político-económico actual y, en su momento, al de Macri.

Pero la desventaja en la llamada “batalla cultural” no es de ahora, lo que nos quita derecho a darnos por sorprendidos. El mismo Macri llegó al poder político mentando “el cambio”, cuando vino a postrar al país con la restauración del modelo del tiempo anterior al surgimiento del movimiento peronista.

Sobran ejemplos: comunicadoras y comunicadores, cuyo compromiso con la democracia y el humanismo no deja ningún margen de duda, no han encontrado solución para eludir otra trampa alevosa, la del enunciado del régimen mileista sobre la “casta”. Suelen decir, por caso, que Milei prometió erradicar los privilegios de la “casta política” pero está ajustando y reprimiendo a los jubilados, con lo que convalidan inadvertidamente la existencia de tal “casta”, diagnóstico que bien podría ser puesto en discusión. Y mucho más debería discutirse que cierta gama de privilegios y hábitos de la burocracia política sea causante de injusticias estructurales.

La formulación “oposición dialoguista” sirve para encubrir a fuerzas políticas que son cómplices de leyes y decretos indispensables para la devastación que el dispositivo que representa Milei está consumando. De paso, impone indirectamente la idea de otra oposición, tan malvada que ni siquiera quiere dialogar. Y ni hablar de la palabra “piquetero”, con un sentido que ya no se discute, ni del “acatamiento” a una huelga, que refiere a un universo de personas que obedecen una disposición dirigencial, por ende incapaces de protestar por decisión propia.

El sistema convencional de medios que, con sus componentes más poderosos, empujó el ascenso de Milei, se da ahora por dolido por los insultos que recibe de las oficinas gubernamentales y su pandilla digital organizada y bien pagada. Difícil de desnudar la patraña, pues una perversión está montándose sobre otra: son los medios del mismo sistema que tituló “Todo está dicho”, en marzo de 1976, que organizó el relato de los “enfrentamientos con subversivos” y, en suma, encubrió al Terrorismo de Estado. El mismo sistema que trabajó sin desmayo para denostar al espacio público y preparó el terreno para el gran ataque consumado por Carlos Menem.

El ADN que lleva a la naturalización de la apropiación de los cuerpos no se extinguió con la democracia. Ni siquiera se atenuó. Morales Solá pronosticó más de una vez que a Cristina Kirchner le espera la guillotina, apenas una variante del título: “La bala que no salió, el fallo que sí saldrá”, de Clarín. En este regocijo constante con la muerte, las notas políticas sobre la angustiante interna justicialista bonaerense suelen proponer dos soluciones: matricidio o filicidio.

El azoramiento mediático por los mecanismos que determinaron la no aprobación del proyecto contra Cristina Kirchner en el Senado constituye una enorme estafa, pues da por verdadero el grotesco histórico según el cual Macri y el macrismo luchan contra la  corrupción.

No obstante, este enunciado y muchos otros se instalan y repiten en los medios distantes de Milei, en las redes digitales y, claro, en la conversación social.

No parece posible que un panorama político tan adverso pueda ser revertido si no se enfocan los sistemas que lo legitiman. Ya sería hora, por caso, de dejar atrás la dicotomía torpe entre intervenir en las redes y actuar en el “territorio”, palabra que siempre conviene usar si uno se propone sacar patente de progre.

Entonces, una parte de los imperativos de la época es la capacidad de definir y expandir discursos propios de ese campo que llamamos nacional y popular. Es necesaria una fuerza estudiosa y creativa, capaz de idear claves de comunicación que tan bien aprendieron a imponer las derechas y ultraderechas. Es necesario después expandir esas claves. Y, con la esperanza de que eso llegue, prevenirse para no repetir formas de nombrar –formas de dar significado, en suma- de quienes, como muestra la historia argentina, se especializan en la aniquilación para apropiarse del país y desbaratar, para siempre, sus mejores sueños.

Buenos Aires, 15 de mayo de 2025.

*Escritor y periodista

La entrada EL LENGUAJE DEL CRIMINAL – POR HUGO MULEIRO se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Argumentaria Consultora*

(para La Tecla Eñe)

El espacio informativo dedicado al conurbano bonaerense tuvo desde junio un cambio significativo en Clarín, La Nación e Infobae, ya que la preferencia editorial mayoritaria pasó de las noticias sobre varias formas de violencia delictiva a las internas políticas por las elecciones de septiembre y octubre, pese a lo cual se mantuvo un tono negativo, privado de cualquier indicio de aliento para millones de habitantes.

En efecto, la negatividad es el enfoque principal, ya que siete de cada diez noticias de estos tres medios se refieren a conflictos y hechos adversos, entre ellos confrontaciones políticas que, según estas informaciones, no parecen tener más razón de ser que la búsqueda de supremacía de un sector sobre otro.

Tanto respecto de la competencia electoral como de las novedades sobre seguridad/inseguridad, el partido de La Matanza, siempre definido como bastión del peronismo, es el más mencionado en términos individuales, según un registro diario de las publicaciones de Clarín y La Nación, en sus versiones impresas y digitales, y de Infobae, hecho entre junio y el 10 de agosto por Argumentaria Consultora.

El estudio es continuidad del ya realizado para el trimestre marzo-abril-mayo. Los resultados de aquel período, publicados también en La Tecl@ Eñe (https://lateclaenerevista.com/el-conurbano-el-infierno-por-argumentaria-consultora/), habían mostrado una gran supremacía de noticias sobre hechos delictivos.

Ahora, se nota en primer lugar un aumento de 67 % en la cantidad de noticias dedicadas al conurbano respecto de marzo-mayo. En ese trimestre -92 días- hubo 665 noticias observadas, y en el segundo, de 71 días, el total aumentó a 856.

Entre el primer y el segundo período estudiado hay un aumento ostensible de informaciones sobre las pujas en todas las fuerzas políticas en la confección de listas para septiembre y octubre. Los enunciados y los ejes elegidos por los tres medios son especialmente negativos para el peronismo bonaerense. Aún después de los acuerdos alcanzados, persiste una reiteración de títulos y crónicas sobre la supuesta disconformidad de varios actores y respecto de una “unidad precaria”.

Sin embargo, también la interna de la derecha tuvo enunciados negativos, en particular por la resistencia relativa inicial al sometimiento del PRO a la “lapicera”, como se la llamó en varias noticias, de Karina Milei.

En conjunto, este enfoque deja al electorado sin ninguna chance de conocer propuestas e ideas de las y los candidatos. Es decir, si quienes integran las listas expresan en público sus planes y propósitos, no son objeto de interés para la agenda informativa de estos medios.

Este sesgo (que bien puede ser incluido entre el menú de factores que propicia la indiferencia o el rechazo de una parte de la sociedad a la actividad partidaria), tuvo un giro cuantitativamente leve una vez que La Libertad Avanza nombró al excomisario Maximiliano Bondarenko como cabeza de lista en la tercera sección electoral, parte de su estrategia contra el gobierno provincial, centrada en la condena a las políticas sobre seguridad.

Hubo una confluencia entre esta estrategia de La Libertad Avanza y la política editorial en particular de La Nación: el 20 de julio, día en que la designación de Bondarenko fue el título principal del diario, fue incluida en la tapa una “noticia” preparada con antelación y abastecida con una producción fotográfica, con este título: “Se permite el delito en una esquina de La Matanza”, epicentro electoral de la tercera sección.

Al excluir el flujo informativo sobre las elecciones, la imagen del conurbano como conjunto sigue en estos tres medios, igual que en el primer informe, vinculada esencialmente con asesinatos, con el horror, el terror, la barbarie y el salvajismo, palabras que se mantienen en los enunciados.

A la vez, gran parte de las noticias adolecen de una generalización, porque el conurbano o el “GBA” es descripto como espacio de unos rasgos únicos, lo que oculta la diversidad social, económica y cultural. En otras palabras, estos medios niegan al público el conocimiento de su riqueza y oportunidades. Por lo mismo, la porción de noticias “positivas”, referidas por ejemplo a alguna obra o avance educativo, sigue siendo ínfima y se centra, además, en los distritos económicamente más favorecidos.

Enlace al estudio completo: acá

https://drive.google.com/file/d/1TWDa9vb8axtr2ZbB0TPSS7hlf686Suy8/view?usp=drive_link

Sitio web: www.argumentaria.com.ar

Buenos Aires, 28 de agosto de 2025.

*Hugo Muleiro, Natalia Rossetti y Magalí Gómez.

Campaña colaborá con LA TECLA EÑE

La Tecl@ Eñe viene sosteniendo desde su creación en 2001, la idea de hacer periodismo de calidad entendiendo la información y la comunicación como un derecho público, y por ello todas las notas de la revista se encuentran abiertas, siempre accesibles para quien quiera leerlas. Para poder seguir sosteniendo el sitio y crecer les pedimos, a quienes puedan, que contribuyan con La Tecl@ Eñe.Pueden colaborar con $5.000 o $10.000. Si estos montos no se adecuan a sus posibilidades, consideren el aporte que puedan realizar.

Alias de CBU: Lateclaenerevista

La entrada El conurbano, el infierno/Parte II – Por Argumentaria Consultora se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.