Luego de dos años de especulación financiera el Gobierno de Cambiemos intenta restablecer los porcentajes de las tasas de interés y recomponer el frente externo. El mega decreto que firmaron Macri y sus ministros con el objetivo de “desburocratizar el Estado” habilita –entre muchas otras cosas– al Fondo de Garantías de Sustentabilidad (FGS) de la Anses a operar en el mercado financiero.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

La entrada La fortaleza del gobierno de Macri es la debilidad del campo nacional y popular – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

El nacimiento de nuestro país surgió subordinado al interés del imperio inglés, que no pudiendo tomar militarmente posesión del Virreinato del Río de la Plata lo hizo mediante acuerdos con un sector de la incipiente burguesía local atada a las importaciones y posteriormente, fue ganando cada vez más importancia, con la compra de carne y trigo y después otros alimentos y materias primas, con lo cual abaratar el costo de la mano de obra de sus trabajadores, de los esclavos, para insumos para sus industrias, y generar mercados para sus productos.

Ese modelo de subordinación se resintió durante la crisis de 1930, obligando a la burguesía Argentina a cierto  grado de industrialización que básicamente fue llevada a cabo por empresas extranjeras que se radicaron en el país, y en menor medida, por los estancieros que se reconvirtieron en industriales, la más de las veces asociadas al capital extranjero, pero esa etapa (Plan Pinedo) iba a profundizarse y desarrollarse en el peronismo, lo que por un lado reconvierte la economía local al pasar a sustituir parte de los que se importaba, y por otra parte, aparece el movimiento obrero como factor de poder en la nueva sociedad.

Los sectores conservadores, pese a que seguían siendo los más beneficiados porque en ningún momento se les cuestionó su derecho de propiedad, sí tuvieron que hacer concesiones y aceptar las regulaciones por el Estado, entre ellas la de que el Estado se apropió de parte de los ahorros monetarios de los exportadores y reguló su comercio mediante el IAPI,  que sumado a la hegemonía que iba teniendo y que acrecentó tras la segunda guerra mundial el capitalismo estadounidense, con lo que ambos sectores vislumbraron ponerle fin  a la experiencia justicialista, pero dado la importancia del mercado interno en la Argentina de mediados de la década de 50 del siglo pasado, y que vendemos al mundo alimentos cuyo mercado de referencia y principal productor son los EEUU, se continuó con el mismo modelo económico adaptado a los nuevos tiempos. Esto fue así hasta que fruto de las grandes fábricas con miles de obreros, quienes iban acrecentando la resistencia a las condiciones de trabajo y por mejor salario, por una parte, y la restricción energética por la crisis del petróleo por otro lado, pusieron fin al modelo de sustitución de importaciones generados por Pinedo y por Perón.

Durante la segunda guerra mundial los exportadores locales le vendieron carne y trigo a los dos frentes, recién Argentina rompió relaciones con el eje al final de la guerra y cuando el triunfo aliado era inevitable. Pero en esa época atesoraban sus superávit en pesos y en el Banco Central, basta recordar quiénes fueron sus presidentes y directores desde que se creó en 1933, para ver que eran todos de esa “oligarquía con olor a bosta” que decía Sarmiento. Perón nombró como Presidente del BCRA a un gallego, que vivía y trabajaba de chatarrero en Lanús –Gran Buenos Aires, Don Miguel Miranda, quién más que duplicó la emisión monetaria licuando la riqueza atesorada y transfiriendo recursos a los trabajadores y a la industria.

Cuenta la historia que Don Roque Vasalli se entrevista con Perón y le pregunta que hacía en Italia antes de hacer tanques y cañones para el Duce. Vasalli le dice que hacía cosechadoras y demás maquinarias agrícolas. Perón le pide que se instale en el país, pero Vasalli le dice que no tiene capitales suficientes; Perón le dio el predio en Firmat-Santa Fe, y a través del Banco Industrial le concedió generosos créditos (a tasas negativas) para la compra de maquinarias, equipos e insumos y pago varios meses a los trabajadores contratados que Vasalli formó y enseñó en el uso de las mismas.  Los recursos los había provisto el campo argentino gracias a la inteligencia de Don Miguel Miranda y sus colaboradores.

También Perón le confió a Miguel Miranda la expropiación de los ferrocarriles a los ingleses como parte de pago de la deuda que ese país había contraído con nosotros, y lo nombró Director del IAPI, e incluso fue el impulsor de productos nacionales (ropa, calzado, enseres personales, etc.) a bajo precio para el acceso a la población, sin embargo, mientras pululan calles, avenidas, plazas, y hasta estatuas de agentes del imperio inglés en el país, no hay una placa recordatoria a ese patriota que murió en el mayor de los olvidos.

No estaba agotado el modelo de sustitución de importaciones, es más, había llegado a fases de industrialización y exportaciones de ese origen que garantizaban el financiamiento de un crecimiento sostenido. El problema era el conflicto social, el repudio de los trabajadores apoyados por la población de la política represiva de los empresarios y del gobierno militar que se reflejaron en los “Cordobazos”, “Tucumanazos”, “Mendozasos”, y en que aparecen organizaciones armadas que enfrentan la situación. En ese marco es que Agustín Lanusse y un sector de la burguesía nacional (nacional porque está en el país) deciden jugar la carta de hacerlo volver a Juan Perón, que viejo y enfermo acepta retornar a un país que ya no es el que él conoce.

La historia habla con hechos, los López Rega y la burocracia sindical con el aval de los EEUU,  llevaron a crear las condiciones para que se ejecute el mayor genocidio de nuestra patria e imponer un modelo de subordinación al capital financiero internacional reflejado en la “tablita de Martínez de Hoz”, que posibilitó el endeudamiento para financiar la fuga de capitales, dejando una minoría enriquecida e internacionalizada, y el país con una deuda externa limitante y condicionante de su futuro.

Los planes stan by del FMI,  el acatamiento por el gobierno de Raúl Alfonsín tras la renuncia de ese otro patriota, también olvidado, Don Bernardo Grinspun, la legitimación de la deuda, el derrape por híper inflación de 1989, el menemismo  y sus diez años de gobierno con las privatizaciones, y la convertibilidad de la moneda con el dólar como si fuera un vale de $1.- = U$s 1, dando lugar a la “Alianza” con total incomprensión de la situación que termina en las aciagas jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001.

Es más, la crisis del plan de convertibilidad de diciembre de 2001 y la posterior devaluación de nuestra moneda (en abril de 2002 la cotización del dólar era de $ 4.- en el mercado de Montevideo, una de las plazas del mercado negro de divisas de la Argentina) fue traspasada al pueblo argentino con medidas como la de asegurar a los empresarios la conversión de su deuda en dólares a $ 1,40.- , la brutal diferencia con el valor del mercado la pagó el pueblo con endeudamiento para subvencionar a las empresas.

En todo ese escarnio, la rotura del modelo de integración en el mercado interno y su reemplazo por el de valorización financiera, en esa brutal transferencia de recursos de la población a los más ricos, se genera el dominio ideológico que hace que gran parte de la población acepte el culto al individualismo, el sálvese quién pueda, a que cada uno se forja su porvenir independientemente como le va a la sociedad, la falsa meritocracia. Perón anciano repetía “no puede haber realización personal en una sociedad que no se realiza”, por lo que el aislamiento de cada uno es funcional al modelo de valorización financiera que tiene a los sectores más favorecidos como únicos beneficiarios.

Lo que pasa con el sistema previsional es un claro ejemplo, el exacerbado individualismo dice que cada uno se procure su jubilación  y que reciba según lo aportado. Lo plantea el gobierno de Macri como fundamento de su reforma previsional, que no es otra cosa que modificar el sistema de ajuste para reducir los haberes previsionales incluido el haber previsional inicial, que prácticamente era el 60% de los que se cobrara en actividad y ahora pasa a ser en torno al 40%.

Terminado en desastre el sistema de capitalización del menemismo, el gobierno de Cambiemos desiste del sistema de reparto en el sentido que no comprende que es el Estado el que debe garantizar una jubilación o pensión digna, independientemente de cuanto hayan aportado, porque lo dice la Constitución Nacional, debe velarse por la vida y su dignidad por el solo hecho de habitar el suelo argentino,  aunque en la realidad se trate de trabajadores que fueron tales por más de 30 años, con aportes plenos o no, pero que trabajaron para poder vivir y que viva su familia, la mayoría de la veces percibiendo salarios de miseria, miseria que el gobierno de Cambiemos trata de perpetuar hasta el último día de su existencia.

Todos los jubilados y pensionados actuales y los que lo van a ser, son fruto del golpe cívico-militar de 1976 y de las pobres democracias que lo sucedieron, con plan austral, de convertibilidad y de emergencia económica, mientras se aceptaba y legitimaba la deuda contraída por los grandes empresarios que operan en el país, se aceptan sus precios y tarifas y se pagan tasas de interés astronómica por un crédito.

Lo cínico es que los hijos de esos empresarios, socios partícipes y principales beneficiados de la dictadura, pretenden seguir viviendo de rentas, de la bicicleta financiera con nuevas y mayores deudas externas, y seguir descargando sobre los trabajadores (en actividad o pasividad) los costos y las pérdidas.

En este país, tan siniestro como lo que hemos contado, aparece el gobierno encabezado en primer lugar por Néstor Kirchner, que por un lado impulsó el aumento de salarios por decreto, no decreto para anular leyes y derechos como hizo siempre la derecha en nuestro país, sino un decreto presidencial para recomponer el poder adquisitivo de los trabajadores. Después armó las paritarias que no se tenían desde antes del golpe cívico-militar y se concedieron todas las libertades para que se ejerza la democracia sindical. Paralelamente generó jubilaciones y pensiones a quienes teniendo la edad (y los problemas físicos que se tienen a la edad) no tenían los aportes por la desocupación o por haber trabajado en negro en  todo el período referido. Finalmente terminó con el negocio de las AFJP, acto que le causó, le causa y le causará la persecución de la burguesía rentista a Amado Boudou, y la creación con los títulos y acciones que las AFJP tenían en su poder del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES (FGS). Todo ello con la construcción de un sistema de ajuste por salarios estables por convenio (RIPTE) o el ingreso del FGS el mayor de los dos, que garantizó la movilidad previsional y hasta su recomposición.

En un marco de crecimiento económico y creación de puestos de trabajo, el kirchnerismo defendió la producción nacional y fue capaz de generar nuevos mercados para nuestra producción basándose en los acuerdos del MERCOSUR, del UNASUR, de la CELAC, de convenios de inversión y comerciales con China y Rusia, de abrir nuevos mercados fuera de la subordinación al capital internacional, que permitieron tener record de exportaciones (medidas en dólares nunca se obtuvieron las cifras de ventas externas de ese período) y dentro de ella de productos industriales, poniéndose afuera del alcance de las garras del capital financiero internacional, que el macrismo considera que es la forma (lacaya) que tenemos de vincularnos al mundo.

La alianza Cambiemos recibió el 41% de los sufragios de los que votaron con un gobierno pro capital (que empodera a los empresarios como dice Gustavo Grobocopatel), sin un programa, sin proyectos claros, más allá de la mentira de la “lluvia de inversiones” y ahora del modelo Público Privado de  inversión pública y la sarta de promesas y buenas intenciones que dicen en los medios, pero sin fundamentos y sí siguiendo los pasos de los gobiernos militares, de Menem y de De la Rúa, que son los que acuerdan y se subordinan con el capital financiero internacional. Encima pide que le den tiempo, sí, tiempo para seguir fugando capitales y empobreciendo a la población.

La culpa del Kirchnerismo fue tratar de hacer un país independiente y pretender disciplinar a la clase empresaria, por ejemplo con los acuerdos con China, que los obligaba a tener que reinvertir al menos parte de su renta, sí aprovechando las ventajas naturales que el país tiene (la tierra más fértil del mundo agua, petróleo, litio, mano de obra capacitada y que se puede capacitar más), pero incorporando constantemente nuevas tecnologías y aumentando considerablemente la escala de producción, solos o asociados, para satisfacer la creciente demanda que dicho acuerdo estratégico e integral significaba.

Salvando el tiempo y la distancia, fue como los acuerdos que firmó con Rusia José Ber Gelbard en 1973 y 1974, incluso obligando a las empresas norteamericanas a venderles a los países socialistas, cumpliendo órdenes nacionales por estar radicadas en nuestro país. Bastó eso para que la conspiración tomara cuerpo, forma y dirección

Antes por golpe militar y ahora por la debilidad ideológica de gran parte de nuestra población, troncharon el camino recorrido. Debemos retomarlo más temprano que tarde por el pueblo argentino y todo lo que ello significa.

Buenos Aires, 26 de enero de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

La entrada Los caminos recorridos – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

Nuestros sectores dominantes nacieron y se forjaron subordinándose a Inglaterra que era la gran potencia en el Siglo XIX hasta perder su lugar tras la segunda guerra mundial a mediados del siglo XX. La burguesía porteña se endeudaba hipotecando los destinos del país, fue Bernardino Rivadavia, en esa época su principal referente, como Ministro de Martín Rodríguez en 1824, que tomó el crédito con la Baring Brothers, cediendo en garantía del empréstito la hipoteca de todas las tierras y demás bienes inmuebles de propiedad pública, prohibiendo su venta, y se cedía su uso en enfiteusis, mediante el cual se arrendaban contra el pago de un canon.  La deuda fue de un millón de libras esterlinas, una parte menor llegó al país para financiar las importaciones, pero se terminó pagando más de veinte veces esa suma hasta saldarla en la presidencia de Manuel Quintana (quién antes y después de ser Presidente de la República fue abogado principal del Banco de Londres en el Río de la Plata), en el año 1904.

Fue Bernardino Rivadavia como primer presidente unitario, quién nombró a Juan Manuel de Rosas comandante de los ejércitos de campaña a fin de mantener pacificada la frontera con la población indígena de la región pampeana, dado su conocimiento y oficio demostrado en la primera campaña del desierto bajo las órdenes del Gobernador Martín Rodríguez. Y fue Rosas, paralelamente, y los sectores ligados a él que visualizaron que podían basarse en la producción de carne y cuero, quién defendió la independencia de los estancieros porteños: “Orden por sobre todas las cosas, contra los perturbadores de adentro y de afuera”, es en la Argentina de Rosas donde se consolida una sola institución capitalista: LA ESTANCIA.

Derrotado Rosas por las amplias y variopintas fuerzas que se pusieron bajo las órdenes de Justo José de Urquiza en Caseros, el 3 de febrero de 1852, los defensores del puerto de Buenos Aires, formado por antiguos unitarios y rosistas, se negaron a organizar la Nación a través de una Constitución federal en pie de igualdad con las demás provincias. De modo que se separaron del resto del país, estableciendo lo que se conoce como Estado de Buenos Aires, que no participó en la sanción de la Constitución Argentina de 1853,  ni se incorpora a la Confederación Argentina.

Al no ceder los porteños la renta aduanera, la “Confederación, Argentina” tenía serios problemas económicos que no lograba resolver; el comercio exterior seguía pasando casi exclusivamente por la aduana de Buenos Aires, que era ―por mucho― la mayor fuente de ingresos fiscales del país.

En 1859 se produce la Batalla de Cepeda donde las fuerzas porteñas confiadas a su abanderado, Bartolomé Mitre, son vencidas. Urquiza y sus tropas se detuvieron en San José de Flores y firman el pacto donde se incorpora a Buenos Aires a la Confederación, pero se le garantizaba la continuidad de las rentas de la aduana por seis años.  Esto le permitió a Buenos Aires “influir” sobre los gobiernos provinciales y fortalecerse militarmente (pasaron de tener 14.000 a 22.000 soldados) para enfrentar a Urquiza en Pavón en 1861. En Pavón, la caballería de Urquiza diezmó las fuerzas porteñas, corriéndolas hasta arroyo del medio, sin embargo la infantería mitrista doblegó a los de la Confederación, con lo que Urquiza sin comprometer su ejército de reserva (más de 4.000 hombres) abandonó el campo de batalla. Bartolomé Mitre se hizo cargo provisoriamente del Poder Ejecutivo Nacional, para posteriormente de obtener el triunfo en las elecciones generales, y asumir formalmente la presidencia de la República el 12 de octubre de 1862.

Su primer objetivo fue remover las autoridades provinciales federales para garantizar la subordinación de todo el país al modelo de integración que se sujetaba a su vez al capital británico. Desde Córdoba, foco liberal del interior del país, el ejército mitrista avanzó sobre otras provincias — Mendoza, San Juan, San Luis, Tucumán, Catamarca, Santiago del Estero y Salta— donde fueron desalojados por la fuerza los gobernadores federales  por las tropas enviadas por los porteños, bajo el mando de Venancio Flores, Paunedo, Arredondo, Irrazabal, Sandes, que eran del partido Colorado de Uruguay y en 1863 derrocaron al gobierno Blanco de Bernardo Berro, campaña a la que denominaron, paradójicamente, “Cruzada Civilizadora”.

El gobierno de Paraguay consciente que quedaba aislada y sin el puerto de Montevideo donde sacar sus productos, salió en su defensa y su ejército cruza nuestra Mesopotamia sin autorización, lo que sirvió de pretexto a Mitre para conformar la alianza con Brasil del Emperador esclavista Pedro II, e invadir Paraguay en nombre de la “libertad”, la civilización y el progreso. Paraguay era un país independiente que requería del puerto de Buenos Aires y de Montevideo para exportar tabaco, yerba, azúcar con lo que pagar los indispensables insumos para sus talleres metalúrgicos, su industria textil y los servicios del mejor nivel de toda la región. Ese gran mentiroso de Mitre sostuvo: “En 24 horas en los cuarteles, en 15 días en campaña, en 3 meses en Asunción», pero lo cierto es que la guerra duró casi cinco años, y le costó a la Argentina más de 50.000 muertos. Sin embargo, benefició a comerciantes y ganaderos porteños y entrerrianos cercanos al poder, que hicieron grandes negocios abasteciendo a las tropas aliadas, o como lo explicara el mismo Mitre: «En la guerra del Paraguay ha triunfado no sólo la República Argentina sino también los grandes principios del libre cambio (se refiere a la libertad de comercio) Cuando nuestros guerreros vuelvan de su campaña, podrá el comercio ver inscripto en sus banderas victoriosas los grandes principios que los apóstoles del libre cambio han proclamado”. 

 El mercado de cambio de Buenos Aires se creó con la Guerra al Paraguay por los empréstitos tomados por Norberto De La Riestra en nombre del gobierno mitrista de 2.500.000 libras esterlinas, y por el ingreso de divisas del imperio de Brasil para financiar la guerra  y comprar caballos, mulas, vacas, etc.

Al terminar su mandato, Mitre había logrado el propósito de la burguesía mercantil porteña de dejar estructurada una Argentina políticamente liberal y dependiente del capital internacional, para ello se valió principalmente del endeudamiento que enriqueció como comisionista a nuestra incipiente burguesía porteña e hipotecó a la población. El origen y objetivo de la deuda fue y es no es solo el negocio rentístico y facilitar altas tasas de retornos a los acreedores y sus socios, sino también, como trasfondo, el de constituir un modelo dependiente del capital financiero internacional, con determinados segmentos que se desarrollan en el país.

Toda la caterva de funcionarios de los distintos gobiernos que continuaron a Mitre hasta el gobierno constitucional de Don Hipólito Yrigoyen, defendió la subordinación a Inglaterra y los negocios de la deuda, produciéndose de hecho una alianza entre la burguesía comercial y los estancieros de la pampa húmeda productora de cueros y carnes saladas para exportación, ambos asociados al capital inglés, generando el pperiodo de transición que permite el marco institucional y político al modelo agro exportador, con el objetivo de insertarse en el mercado mundial a través de la especialización en actividades agrícola-ganaderas donde contaba con “ventajas comparativas naturales” y establecer una economía complementaria con Gran Bretaña.

Sin embargo, lo que era redituable para la minoría dueña de las pampas y del puerto de Buenos Aires, no lo era para nuestro pueblo y las provincias, y a su vez la minoría beneficiada enfrentaba tres grandes restricciones que no pudieron resolver:

• Debió contraer fuertes deudas para financiar las obras de infraestructura (obras públicas portuarias y sanitarias, FFCC, establecimientos ganaderos, alambrado de la pampa, más tarde los frigoríficos, construcción de viviendas, etc.)
• Exportaba productos de escaso valor agregado, a excepción de la carne enfriada (con el invento de Charles Tellier para conservar el frio a fines del siglo XIX), mientras las importaciones eran cada vez de mayor valor. 
• Concentración de tierras en pocas manos, y la renta de la tierra como eje central del proceso de acumulación.

A las deudas tomadas por Rivadavia y Mitre se le debía sumar las deudas que financiaron las inversiones directas y el constante incremento de las importaciones, que producen déficit en la balanza de pagos. La situación estalló con la “Crisis de 1890” donde se incurre en el primer default (en cesación de pagos) de la historia Argentina.

La crisis de 1890 demostraba palpablemente que el país para pocos era incluso insustentable por la deuda y la necesidad de importar la mayoría de los bienes industriales, principalmente de Gran Bretaña, a la vez que el precio de nuestras exportaciones también lo fijaba Gran Bretaña, de donde eran la mayoría de las embarcaciones comerciales y el seguro. De allí que los sectores medios apoyados por las crecientes corrientes de inmigrantes van a constituir la Unión Cívica, para presentarse como alternativa de gobierno de los conservadores.

LA SITUACION ACTUAL

Pero todo este relato histórico tiene como fin demostrar que pese a la interrelación que existe, no es lo mismo el productor, en la actualidad serían los grandes terratenientes y productores agropecuarios como Grobocopatel, Benetton, Lewis, Turner, la sociedad de los Macri con Alejandro Jaime Braun Peña en Salta, la UIA (esencialmente los dos grupos dominantes Techint y Arcor) y las entidades representativas de los industriales, de los constructores, etc., que la cofradía de especuladores financieros y bancos, aunque todos operan con banca offshore y tienen negocios interrelacionados.

Esto es, los grandes productores pueden reciclar una parte de sus ganancias en el capital financiero y beneficiarse con el “carry trade” y la diferencial entre las tasas altas de las LEBAC y el menor ajuste cambiario, pero ello a su vez le va minando su capital productivo fruto de la competencia desleal que implica en un mundo sobre producido (con fuertes stocks a liquidar), el atraso cambiario, donde las importaciones sustituyen producción local por un lado, y las dificultades que tienen para exportar, porque la suba de las tasas de interés y de las tarifas incrementaron fuertemente los costos internos.

Siempre nuestros sectores dominantes fueron un mosaico difícil de definir, más ahora, donde todos se subordinan a la lógica del capital financiero internacional, pero el gobierno de Macri ha favorecido esencialmente al capital financiero y a las grandes empresas energéticas (donde paradójicamente también hay grandes productores como el caso de Joseph Lewis, poseedor de amplias extensiones de tierra en nuestra Patagonia y socio de Marcelo Mindlin en Edenor).

Techint por ejemplo se benefició con la instalación de sus plantas de caños sin costura en Houston –EEUU y con las medidas de protección arancelaria (el único producto en la Argentina que tiene un arancel del 40% para la importación es el acero) e incluso con el pedido del Presidente Macri al Presidente Trump que deje afuera de la modificación arancelaria al acero proveniente de nuestro país (léase Techint), pero pese a tener un mercado cautivo, el menor nivel de industrialización interno (producción de automóviles, línea blanca, envases de hojalata, etc.) significó menor demanda interna y por ende menor ganancia.

A Arcor, la otra gran trasnacional de origen argentino, que produce y distribuye caramelos, dulces, chocolates, helados, galletas, conservas, etc., que tiene una fuerte integración vertical que le permite elaborar la mayoría de los insumos que utiliza y también los envases de papel, cartón y celofán, puso el grito en el cielo cuando denunció que en el último año ingresaron 26 millones de latas de tomate de conserva desde Italia, en un salto que ponía al producto importado en el equivalente al 40% de la producción local.

Y si esto les pasa a los grandes, es necesario pensar lo que les sucede a las empresas medianas, pequeñas y micro emprendimientos que es el 98% del total de las firmas que producen en el país, máxime aquellas que son de mano de obra intensiva como el caso de las industrias textiles, calzados, gráficos, etc., que deben competir con un dólar atrasado que de hecho subvenciona las importaciones y los tours de compras al exterior.

La unidad del capital es la empresa productiva (como lo fue la estancia en el siglo XIX), pese a los buenos negocios generados para la minoría más rica del país, que compra dólares baratos porque los déficit fiscal y comercial obligan al gobierno a endeudarse por unos U$S 35.000 millones por año (alrededor del 7% del PIB), pero nada es para siempre, lo que beneficia a la faz rentista de nuestra burguesía, perjudica a la faz productiva y es allí donde los empresarios que tienen inversiones físicas y concretas en nuestro país, que compraron dólares baratos y participaron de los carry trade, se dan cuenta que los perjudica cuando ven que tienen altos costos internos para producir y que el mercado interno se les reduce por las crecientes importaciones.

Pero Macri y el gobierno de Cambiemos son Rivadavia, son Mitre, esto es una burguesía portuaria y rentística, los principales funcionarios de Cambiemos fueron puestos por los grandes bancos y solo conocen de “bicicleta financiera” y de fuga de capitales a las bancas offshore. Francisco Cabrera, Gerente General de la AFJP Máxima del Grupo HSBC es el Ministro de Producción, que Luis “Toto” Caputo sea el Ministro de Finanzas, cuando negó ser socio dueño del Fondo Noctua Partners y la documentación de la SEC (Comisión de Valores de los EEUU) demuestra que era propietario, fondo que litigó contra la Argentina por poseer títulos de deudas no pagados en la gestión Cavallo. Que Leandro Cuccioli sea nombrado titular de la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos) cuando tiene la mayor parte de su capital en el exterior e integró el directorio de El Tejar, uno de los más grandes emprendimientos agropecuarios de la Argentina y el Cono Sur, pero que como empresa fijó su sede en las islas Bermudas, no se diferencian de los banqueros y financistas como Victorino de la Plaza, Manuel Quintana o José Figueroa Alcorta.

Sin embargo, llega un momento en que esa alianza, esa comunidad de intereses y de negocios se rompe, y por la misma combinación que se rompió en 1890, por la deuda creciente e impagable que termina en estrangulamiento del sector externo, por la fuerte concentración económica y por la desocupación y los bajos salarios.

Lo sufrimos en vivo y en directo en los años 2001 y 2002, déficit fiscal y déficit comercial muy similar al alcanzado por la impericia del gobierno de Macri (8% el consolidado de todo el sector público nacional y 4,5% el comercial) y ante ello, la banca acreedora propuso un plan canje, el 4 de junio de 2001, que refinanciaba los vencimientos a cinco años y a una tasa que iba del 14 al 18% anual en dólares, por supuesto todo derrapo en diciembre de ese año.

Como a ese final nos acercamos, cada sector busca llevar agua para su molino y allí salta la contradicción de los que aparecían apoyando a un gobierno liberal y subordinado a tomar deuda y que permite el ingreso de productos del exterior que se producen en el país, que ahora se vuelven a parar en la vereda del frente acusando con el dedo

La UIA será lo que será, pero es la que tiene inversiones en el país y una importante generadora de fuente de trabajo (si se quiere súper explotados, etc. etc., pero en la Argentina actual hay 1.350.000 trabajadores en la industria). Por eso, cuando Miguel Acevedo, Presidente de la UIA, que representa a las grandes exportadoras de la Cámara de la Industria Aceitera (Ciara), entre ellas Cargill, Molinos Río de la Plata, COFCO (que es la empresa China que compró Nidera y Noble) y la empresa de la que es Director, Aceitera General Deheza, ante el ingreso de productos alimenticios, enseres personales, calzado, textiles, etc., diga “Hoy más que el supermercado del mundo tenemos el mundo en nuestros supermercados”

La idea del macrismo, es hacer negocios, financiarse con deuda (ahora vuelve a colocar Letras de Tesoro de 182 días de plazo, en dólares, lo que es ganancia segura para los que las compren y encima va a ser con la modalidad que la tasa la ofrecen los compradores y la determina el Ministerio de Finanzas en el «corte») y seguir, como puede el Manual de la OCDE (que aspira a ser como Chile y que la dejen integrar ese listón de países desarrollados – y ya sabemos lo que entiende ellos por desarrollo). 

En fin es largo el Rosario, pero los que tienen más intereses en producir que en especular, saben que la buena época se acabó, que el costo es cada vez mayor y que el futuro lo conocen y le temen, y que ganaban más plata y producían más cuando se defendía el mercado interno, y que podían repetir el proceso permanentemente, ahora ven que llegó el final del juego y que por más dólares baratos que compraron (y fugaron) la situación social y política se les puede ir de a mano y no confían en los CEOS de Macri, en su visión financiera.

Buenos Aires, 13 de marzo de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

La entrada Argentina: de la Estancia a la banca offshore – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Horacio Rovelli afirma que aun con datos propios el gobierno no cumplió la falaz promesa de campaña de reducir la pobreza y la indigencia, y sostiene que no puede hacerlo porque no es ese su objetivo.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

La Encuesta Permanente de Hogares (EPH) es un programa nacional de producción sistemática y permanente de indicadores sociales que lleva a cabo el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) conjuntamente con las Direcciones Provinciales de Estadística (DPE). Tiene por objeto relevar las características sociodemográficas y socioeconómicas de la población.

Los datos de pobreza e indigencia ponen en evidencia que ni siquiera con sus propios datos, el gobierno ha sido capaz de cumplir la falaz promesa de campaña de reducir de verdad la pobreza.

Líneas de indigencia y de pobreza

La Canasta Básica Alimentaria (CBA) mide los requerimientos calóricos y proteicos imprescindibles para un varón adulto y de allí se deduce por porcentaje a los demás componentes del grupo familiar. Para determinar la Canasta Básica Total (CBT) se considera además los bienes y servicios no alimentarios que conforman dicha canasta (transporte, gastos en educación, salud, alquiler, esparcimiento, etc.)

Las mediciones de la pobreza e indigencia consisten en ampliar las mencionadas canastas básica y total al consumo de un grupo familiar. Consideramos el grupo familiar tipo (hogar 2) compuesto por un matrimonio joven con 2 hijos pequeños que necesitaba en febrero de 2018 de $ 17.537 pesos para no ser pobre y de $ 6.987 pesos para no ser indigente. Se trata de un incremento del 24,2 y del 28,3 por ciento en relación con las cifras de febrero de 2017

El 28 de marzo de 2018 el INDEC informa que la población urbana del año 2017 es de 27.593.207 personas y de 9.015.058 hogares, y que debajo de la línea de pobreza se encuentran 7.079.764 de personas (25,7%) y de 1.323.747 indigentes (4,8%).

El problema está en que, en el Informe del año 2017, por un lado, se prorratea en el segundo semestre el mes de diciembre de 2017, que fue de fuertes incrementos de precio por las fiestas y por la devaluación acelerada desde ese mes, tal es así que el 1° de diciembre de 2017 el dólar valía $ 18,05.- y en marzo 2018 (contenido por ventas de reservas internacionales del BCRA) vale $ 20.50, un incremento del 13,5 por ciento, con lo que las supuestas mejoras en los indicadores de pobreza del año pasado ya se licuaron por la aceleración de precios de los productos de consumo masivo entre diciembre y febrero de este año, en particular de los alimentos, tendencia que seguramente se profundizará cuando se den a conocer los datos de marzo de 2018, que encima tuvo el aumento de los precios de la canasta escolar. Y para el mes de abril, el Ministerio de Energía anuncia un acrecentamiento de las tarifas de gas en hasta un 40%.

Una botella de aceite mezcla de 900 cc cuesta un dólar en el mercado de Amsterdam y en el de Buenos Aires, si el dólar vale $ 15.-, $ 20.- o $25.-, ese va a ser  el valor del bien dada la capacidad de trasladar precio de las grandes empresas, sin ningún freno por parte del gobierno que cumple el triste papel que así sea

En síntesis

Un gobierno cuyo Ministro de Energía dice que va seguir teniendo la mayor parte de su patrimonio en el exterior porque el país no es confiable. Que incluso es la conducta que tienen los otros componentes del gabinete de Macri, pero sin decir una palabra. Un gobierno que es débil y debe aceptar las tasas de interés que le fijan los bancos, el precio que determinan las grandes empresas para el gas, la distribución de la energía eléctrica, combustible, acero, aluminio, leche y derivados, harinas, fideos, arroz, aceite, azúcar, yerba, etc., sin embargo, y es la razón de ser, tarda en dar las paritarias y le pone un techo del 15% a los salarios, cambia el índice de movilidad previsional y de los planes sociales (AUH, asignaciones familiares, pensiones) para que sean menores en términos reales, mal puede reducir la pobreza y la indigencia porque no es su objetivo

La Argentina de Cambiemos no tiene una punta de lanza, un sector productivo capaz de multiplicar producción y distribución en el país, lo que si hace es garantizar fuertes tasas de ganancias con sus correspondientes “colchones” de precios a los bienes y servicios (incluidas las tasas de interés) cuyos dueños son una minoría y perjudica a los trabajadores y productores, y más a los que menos ingresos tienen.

Buenos Aires. 30 de marzo de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

La entrada Incidencia de la pobreza y la indigencia – La Argentina de Cambiemos – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

Si hay algo que la derecha aprendió en nuestro país, pese a la torpeza del gobierno de Cambiemos y las profundas limitaciones del presidente Macri, pero con todo el apoyo logístico de los grandes medios de comunicación y formación, es a realizar negocios que los tiene como únicos beneficiados y hacer que la población se sujete lentamente a ajustes y padeceres sin rebelarse, como aceptando mansa y sumisamente que no hay otra alternativa.

Con todos sus errores (y también sus aciertos) el Kirchnerismo en la Argentina (y otros movimientos nacionales y populares en América Latina) lograron demostrar que se puede producir más bienes y servicios, crear empleo, que se distribuya el ingreso con mejoras en la participación de los asalariados en el PIB, con impulso a las economías regionales, con imprescindibles obras de infraestructura en todo el país, y con integración comercial entre los países latinoamericanos.

Pero hay un efecto psicológico, cultural e ideológico que fue mérito de la asesina dictadura y es hacer pensar al que vive de su trabajo, que no es un trabajador sino que es un consumidor y un posible emprendedor y otras estupideces por el estilo, que existe salvación individual independientemente de lo que sucede en la sociedad. Lejos está de la frase de Perón, “uno no se puede realizar en una sociedad que no se realiza”.

El gobierno de los Kirchner dejó un déficit fiscal total en el sector público nacional de 4,5% del PIB ($ 240.000 millones a un tipo de cambio de un dólar igual a $ 9,60, unos U$S 25.000 millones) que se generó íntegramente por el subsidio a la energía y al transporte, esenciales para impulsar la producción (por ejemplo, el acero, el aluminio son grandes demandantes de energía) y a los hogares, pero si bien dicho déficit era importante, se financiaba básicamente con recursos internos.

El gobierno de Macri comenzó con un ajuste clásico, devaluó (el valor del dólar pasó de $ 9,60 a $13.- en el mismo mes de diciembre de 2015, lo que encareció inmediatamente los alimentos) y aumentó las tarifas simultáneamente, produciendo una brutal transferencia de los asalariados, jubilados y pensionados (y todos los que tienen ingresos fijos en pesos) y de los que le venden a los que tienen ingresos fijos en pesos, a favor de las grandes empresas energéticas y productoras y comercializadoras de granos.

Esto es, el ajuste de shock ya lo hicieron, para después instrumentar un plan de ajuste gradual con el mismo fin, reducir el costo laboral e incrementar el precio de los mercados cautivos como son el aluminio, acero, cemento, petroquímica, automóviles, medicamentos, aceite, harina, yerba, azúcar, leche y sus derivados, luz, gas, combustible, etc., conformando una nueva estructura de precios con un alto “colchón” (margen de ganancia) que mantienen durante la gestión de “Cambiemos” y que es la razón por la que apoyan a este gobierno.

Por supuesto que han sabido combinar la política inicial de schock con un ajuste gradual que los obliga a realizar algunas concesiones como la de mantener los planes sociales (obviamente degradados por el aumento de los precios de los alimentos, enseres personales, transporte, energía, etc.), créditos Argenta para jubilados y pensionados, crédito UVA para la vivienda (aunque los dos van a terminar mal por el ajuste de los precios), y ante la expulsión en los dos primeros años de gestión de Macri, de 67.940 puestos de trabajo en la industria manufacturera, como reconoció el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de de la Nación en enero 2018, su reemplazo por monotributistas y changas en el sector servicio y en el informal de la economía argentina, con lo que ganan menos, dejan de hacer un trabajo productivo, pero sobreviven en la economía macrista.

LA DEUDA Y EL MODELO DE ACUMULACION

Sin embargo, todo eso no es suficiente, no es que consolidan un modelo para beneficiarse “gradualmente” digamos para usar el término de ellos, sino que como son socios menores del capital financiero internacional (y se benefician con ello), necesitan valorizar financieramente sus ganancias y fugarla al exterior, allí juega un rol preponderante la deuda externa.

En efecto, cuando el miércoles 4 de abril de 2018 el inefable Ministro de Finanzas de la Nación, Luis Caputo, se presentó ante la Comisión Bicameral de Deuda del Congreso de la Nación, por un lado,  reconoció un déficit fiscal primario (antes del pago de los intereses de la deuda) de 5,5% del PIB (incrementaron el déficit fiscal fruto de haber reducido los ingresos públicos por la disminución de las retenciones y de  la alícuota del impuesto a los bienes personales, beneficiando a los exportadores y a los ricos), y por otra parte, dijo que se iba a ir eliminando en un punto por año el déficit primario, de manera tal que en cinco años y medio ya no tendría necesidad de tomar deudas.

En primer lugar es mentira, porque el gobierno lo que hace es reducir el déficit primario, en base a disminuir los subsidios a la energía y al transporte, rebajar el gasto social (educación, salud, vivienda, asistencia social, etc.), y los haberes previsionales y sociales (de allí la ley de reforma previsional y la modificación de la actualización por 70% de IPC y 30% de RIPTE que significaría un “ahorro” de unos $ 100.000 millones este año 2018 a favor del Estado, al no pagárselo a los beneficiados), con lo que reduce el gasto primario, pero se descompensa ante el mayor pago de los intereses de la deuda.

En la proyección que hace el otro ministerio, el de Hacienda, el déficit fiscal en el año 2019 sería del 5,5%, con un déficit primario del 2,5% del PIB, porque lo que se ahorra en gasto primario, se paga en intereses de la deuda que alcanza el año que viene a 3% del PIB.  Ello es porque deben tomar crédito para financiar el equivalente en pesos de U$s 35.000 millones por año, sumaron U$s 70.000 millones en los dos primeros años de gestión de Macri y conformarán un total de U$s 140.000 millones para todo el período 2015-2019.

Lo reconoce el mismo ministro de Finanzas, Luis Caputo, cuando llevó a la Comisión Bicameral un informe sobre la deuda externa de la Administración Nacional que pasó de U$s 240.665 millones al 31/12/2015, a ser de U$s 320.934 millones al 31/12/2107, incrementándose en U$s 80.269 millones, de los cuales U$s 70.000 fueron para cubrir el déficit fiscal, U$s 9.200 millones para pagarle a los fondos buitres (Paul Singer y otros), y la diferencia fueron pagos a los organismos internacionales de crédito (BID, Banco Mundial, CAF, etc.).

La deuda juega un rol clave porque es el mecanismo de subordinación al acreedor (de allí que cuando no se puedan pagar los intereses va a aparecer el acuerdo con el FMI). Debe aclararse que el que toma deuda es el Estado Nacional, como sus pagos los hace en pesos (contratistas, licitaciones, trabajadores, déficit, etc.), debe cambiar la deuda en dólares por pesos con el BCRA, al tipo de cambio “comprador” oficial (al 4 de abril de 2018 a $ 20.-).  Esos dólares a su vez, el BCRA como banco de bancos, se lo vende (al tipo de cambio oficial “vendedor” de $ 20,50) a los grandes bancos (y detrás de ello a los grandes operadores), como resultado queda la deuda en dólares al Estado argentino (y con ello a toda la población) sin saber cuál va a ser el valor de la divisa cuando la misma se tenga que pagar, y los dólares lo adquieren (y lo fugan) las familias más ricas de este país, que no tienen ningún límite de compra y de giro para realizarlo.

Peor aún es con el déficit comercial, que fue record el año pasado (U$s por U$S 8.515,1 millones y es el mayor déficit comercial que se tiene registro), pero continuó, en enero 2018 las importaciones superaron a las exportaciones en U$s 986 millones y en febrero 2018 alcanzó U$s 903 millones, con lo que la tendencia es que se incrementa el déficit y se proyecta un cierre en torno a los U$S 11.000 /12.000 millones para el corriente año 2018  (anualizado el déficit del primer bimestre del año 2018, se proyecta en U$s 11.334 Millones).

Se endeudan por U$s 35.000 millones por año para financiar el déficit fiscal, que es básicamente gastos corrientes y una parte mínima va a obra pública. Es creciente el déficit comercial porque se importan productos que nosotros producimos (frutilla de Polonia, naranja de Israel, pera y manzanas de Chile, calzados y textiles de China, muebles de Vietnam, autos de Brasil, etc.), hecho que, en conjunto, hace que la deuda externa crezca a tasas siderales, más sus intereses, con lo que llegará un momento en que nos van a dejar de prestar y se va a tener que vender activos públicos a precio bajo para cubrir la deuda (Activos como tierras fiscales, participación estatal en Vaca Muerta, acciones que están en posesión del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS,  etc.) .

EL FUTURO INMEDIATO DEL GOBIERNO DE CAMBIEMOS

En el presente año 2018 el gobierno de Macri buscará reducir el gasto público primario, para lograrlo propone seguir disminuyendo los subsidios energéticos, de transporte y los que surgen de la tarifa social. Además, intentará que las provincias se sumen a la política de reducir el gasto público, pero este conjunto de medidas, controvertidas entre sí, no sólo no están garantizadas, sino que provocaran una caída del PIB dado que el 75% de lo que se produce, se consume en el mercado interno, por ende, menores salarios, menores ventas, en un círculo que se retroalimenta perniciosamente frenando el nivel de actividad.

Como resultado tendremos un magro y sesgado nivel de producción y distribución (donde crecen los sectores beneficiados y se perjudican sideralmente todos los demás), con nuevas ondas de desempleo industrial y su reemplazo por mano de obra precarizada y a menor valor, mientras que hay una minoría (menos del 2% de la población) que se enriquece comprando dólares “baratos” que colocan en bancas offshore y en paraísos fiscales, esos que según el Ministro Cáputo son lícitos y que se deben pensar: “… como si fuera una caja de seguridad. Eso no convierte a las cajas de seguridad en malas, en enemigas (…) ”, y no lo que realmente son, mecanismos para fugar capitales y evadir el pago de sus correspondientes impuestos.

El gradualismo es la forma que tiene el gobierno de Cambiemos para continuar con el lento proceso de extraer recursos del pueblo argentino para dárselos a las grandes corporaciones y sus dueños y Ceos, verdaderos beneficiarios del plan de Macri, quienes lo fugan al exterior, como lo dijo implícitamente el ministro Cáputo de los fondos que administra de sus amigos del exclusivo colegio católico Cardenal Newman y familiares como su no menos famoso primo hermano, Nicolás Cáputo, socio y padrino de casamiento del Presidente Mauricio Macri.

Está en el pueblo argentino abrir los ojos y buscar un programa común que conforme de verdad una alternativa de vida para todos y no aceptar la lógica parasitaria de Cambiemos, para ello primero se debe denunciar constante y firmemente las maniobras de saqueo y fuga de capitales, presentarlos ante la justicia (aún ante esta justicia parcial y sesgada), reclamar por paritarias amplias y libres, exigir cuentas claras en la administración pública y en los balances de las empresas, exigir que los dirigente sindicales y políticos cumplan su rol de dirigentes, investigar todo el proceso de endeudamiento de este gobierno, todo lo que se haga en ese sentido contribuirá a buscar la verdad y con ello se esclarecerá el rol que juega cada uno.

De otro modo, con los medios y la justicia a favor, con la complicidad de gobernadores y dirigentes políticos y sindicales, el macrismo se prepara para ganar las elecciones del año 2019 y sin ballotage.

Buenos Aires, 8 de abril de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

La entrada Gradualismo permanente – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

El valor de la energía eléctrica en el mercado mayorista sufrió un aumento del orden del 1000% desde que asumió la Presidencia de la República Mauricio Macri, contra una inflación, según el INDEC, del 41% en el año 2016, del 24,9% en el año 2017 y acumula un 6,7% en el primer trimestre de 2018 (y por supuesto con ajustes salariales en promedio menores a esos guarismos).  Los principales componentes de la estructura de costos de la tarifa eléctrica son el precio de la energía en el mercado mayorista (precio que pasó de $ 93,25 en diciembre de 2015 a $ 1.036,90 por MWh en marzo 2018), se suma el gasto en el transporte, adicionales, el precio que pagan las administraciones provinciales de Energía, y luego, en los casos que suceda, el componente que agregan las cooperativas por llevarlo al usuario, pero el principal costo es la tarifa de las energéticas.

Los aumentos se impulsaron desde el Ministerio de Energía, Ministro que no pudo responder en la cámara de Diputados sobre los costos de producción y/o generación de energía, petróleo y gas natural. Ni siquiera fueron expuestos en las audiencias públicas obligatorias para justificar los aumentos impulsados ya que las concesionarias no expusieron sus costos, como lo obliga la ley, y tampoco plantearon quejas ni reclamaron aumentos en dichas audiencias a las que asistieron sus representantes oficiales.

Nunca el gobierno de Cambiemos informó sobre la determinación de los costos de generación, producción, transporte y distribución de gas y energías en las correspondientes Audiencias Públicas, como lo exige el marco regulatorio.

El precio de la electricidad se pautó en diciembre de 2017 en 74,8 dólares por megavatio/hora, a un tipo de cambio de $19,3.-, con lo cual, si el precio del dólar se incrementa más que los salarios el efecto devaluatorio confiscará recursos a los usuarios, y eso fue así hasta ahora, pero puede ser peor si en el segundo semestre del año (en que se frena el ingreso de las cosechas y se incrementa el pago de los servicios del adeuda externa) hace que se devalúe fuertemente nuestra moneda.

Y esto es así porque son pocas empresas y dividen zonas de influencia, de manera tal que si bien la generación es producida por compañías privadas y estatales, donde  la parte en poder público corresponde a la generación nuclear y a las dos plantas hidroeléctricas binacionales:  Yacyretá (Argentina-Paraguay) y Salto Grande (Argentina-Uruguay), co existen con otras diez grandes compañías privadas, todas con una participación por debajo del 15% de la capacidad total del sistema.

Los generadores de electricidad la venden en el mercado mayorista, operado por CAMMESA (Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico).

En transporte en cambio, está fuertemente concentrado, asignado por la empresa CAMMESA (que es una empresa Mixta donde participa Pampa Energía y que el macrismo puso como Presidente del Directorio al Ing. Julio Bragulat, quién esta sospechado en el caso Odebrecht de Argentina) a las transportadoras, en primer lugar a  TRASENER (Compañía de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión) que es la mayor transportadora eléctrica del país (11.355 km en líneas de 500 Kv y 220 Kv), controlada por “Pampa Energía”;  Transnoa S.A. (4.181 km en un rango entre 132 kV y 400 kV);  Transnea S.A. (1.465 km en líneas de 33 Kv, 132 Kv y 220 kV); Transpa S.A. (2.211 km en líneas de 330 Kv y 132 Kv); y Distrocuyo S.A. (1.245 km en líneas de 132 kV y 220 kV).

En el sector de la distribución, las firmas Edenor (Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte que también es controlada por Pampa Energía), Edesur (Electricidad Distribuidora Sur de la italiana ENEL) y Edelap (Empresa de Electricidad de la Plata comprada el año pasado por el grupo DESA de Rogelio Pagano) dominan el 75% del mercado.

Pampa Energía es una mega empresa que produce gas y petróleo, y participa especialmente en la generación eléctrica de más de 3.400 MW, en la transmisión, mediante el control de Transener y Transba, y en distribución, a través de Edenor, que atiende a más de  2.9​​​00.000 clientes en el norte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el noroeste del Gran Buenos Aires, donde los principales accionistas son Jospeh Lewis, el empresario inglés que se apropió del Lago Escondido en Río Negro y donde el Presidente Macri suele ir a descansar, y  Marcelo Mindlin, quien también es dueño de Iecsa (que le cambio de nombre para denominarse SACDE Sociedad Argentina de Construcción y Desarrollo Estratégico SA), una de las empresas que formó parte del grupo Macri, vendida por Franco a su sobrino a Ángelo Calcaterra, y que, a su vez, este vendió a Mindlin a comienzos del año 2017 cuando se realizaba la investigación del Corredor Verde asociada al grupo Odebrech de Brasil.

Ahora bien, ante semejante aumento de las tarifas de energía eléctrica, lo lógico sería que el esquema castigue los consumos altos y promueva el ahorro de la misma, pero lo que se propone desde las tres distribuidoras de energía eléctrica, Edenor, Edesur y Edelap es exactamente lo contrario, se aumenta relativamente poco la tarifa por consumo y se multiplica hasta 25 veces el cargo fijo. Esto no sólo castiga proporcionalmente mucho más a los usuarios de menor consumo, sino que desalienta cualquier conducta de ahorro de energía. En efecto: los que tienen consumos bajos y medios no van a gastar menos luz, porque el costo del kw es incluso más bajo y el costo principal de su factura es el cargo fijo, mientras que los usuarios de alto consumo, que tienen “licuado” el cargo fijo en el costo total, tampoco tienen un aumento tan grande que los impulse a ahorrar energía.

EL GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

En la ley de Presupuesto de la administración provincial para este año 2018 el gasto total se estima en $ 629.962,9 millones y se espera el tercer año de déficit financiero, el mismo, supera los $30.000 millones. Este quebranto, se cubre principalmente con toma de deuda, de manera tal que la deuda pública de la Provincia de Bs As presenta un crecimiento del 44,5% entre junio de 2016 y junio de 2017 (Tasada en pesos es de $ 244.749 millones), con una parte importante en moneda extranjera (por U$s 14.616 millones). El presupuesto de la Provincia también denota una importante subejecución en partidas sociales. En el nivel agregado, computada la mitad del año 2017 se proyecta una subejecución del 57,6% en la órbita del Ministerio de Infraestructura, 37,8% en Desarrollo Social y 14,6% en Salud, entre otros.  Para el año 2018 plantea una participación de Desarrollo Social del 3% del PIB de la provincia, que seguramente el Gobierno de María Eugenia Vidal se jactará de aumentar la presencia de esas áreas, teniendo en cuenta que en los años 2016 y 2017 este Gobierno bajó aún más esa participación a 2,7% y 2,8% respectivamente. Pero debemos recordar que aún esta política no recuperó ni los valores del año 2015, donde Desarrollo Social y Niñez representaban juntas el 3,5%, mientras ahora con la Política de Niñez dentro de Desarrollo Social representan un 3% del total. Salud estará en 2018 en un 7,3%, un valor similar al de año 2015, que el Gobierno de Vidal bajó al 6,5% en 2017. La participación de Educación lejos está de recomponerse ni siquiera a los valores del año 2015, menos los del año 2014. Para el 2018 el peso de la política de Educación rondará el 30,3% del presupuesto, cuando en el año 2015 estaba en un 31,6% y en el año 2014 representaba el 33,6% del presupuesto general. Seguramente el Gobierno provincial lo compara con su propia política del año 2016, donde descendió el peso de la política educativa al 28% del presupuesto General.

Con ese perfil de gastar menos en lo social e incurrir en un déficit fiscal creciente que financia con deuda, el gobierno de María Eugenia Vidal anuncia que las tarifas de electricidad en la provincia registrarán una reducción promedio del 15,6 por ciento, dado que a los cargos fijos y variables que paga un hogar bonaerense por el consumo eléctrico, se suman impuestos y tasas. La promesa de la gobernadora apunta a eliminar una contribución provincial del 0,6424 por ciento sobre los conceptos eléctricos y dos impuestos adicionales creados mediante los decretos-ley 7290 del año 1967 y 9038 del año 1978 que suman 10,0 y 5,0 por ciento, respectivamente, a los cargos generados por el consumo.

Para dar un ejemplo claro si un hogar debe pagar una factura de $ 1.000.- (cuando en diciembre de 2015 pagaba en tono a los $ 100.-), el descuento de los gravámenes sobre la factura es de solamente $ 156,424, cuando aumentó un 1.000 por ciento.

Para la provincia significa sacrificar aproximadamente el 45% del total de lo que tienen previsto recaudar por gravámenes a la Energía para este año 2018 por $ 3.131 millones, esto es unos $ 1.400 millones, que obviamente va a tratar de compensar como lo dijo, con la suba de otros impuestos.

De hecho, si es por proponer, en la ley de Presupuesto 2018 de la Provincia de Bs As, la recaudación prevista de origen provincial es de $ 248.958 millones, pero dentro de ella el impuesto inmobiliario rural es de solo $ 6.853 millones (unos 342 millones de dólares) millones. Estamos hablando de la tierra más fértil del mundo y pagan menos del 0,5% del PIB provincial, cuando el inmobiliario urbano (entre ellos los que viven y pagan impuesto inmobiliario en el segundo y tercer cordón del gran Buenos Aires) pagan casi tres veces más.  Por ende, con actualizar los catastros, mejorar la eficiencia en la recaudación y subir mínimamente la alícuota estaría mucho más que compensados los $ 1.400 millones que se dejan de recaudar por la eliminación de los gravámenes a la energía eléctrica.

Buenos Aires, 24 de abril de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

La entrada Reducción de contribuciones energéticas en la Provincia de Buenos Aires – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

Alfredo Zitarrosa canta “La canción y el poema” cuyas dos primeras estrofas son: “hoy que el tiempo ya pasó, hoy que ya pasó la vida”, y uno observa la diferencia abismal entre ese país de los albores de la década de los 70 y el actual. En ese entonces existía un sector del empresariado nacional y una alianza de hecho con los trabajadores en que a ambos les convenía defender el mercado interno, base fundamental del crecimiento y de la distribución del ingreso, de manera tal que crecía el PIB sostenidamente y mejoraba la participación de los trabajadores; en 1974 la Argentina fue el país más integrado del continente, donde menos diferencia había entre los sectores más ricos y los más pobres.

En ese país, unos meses antes y a días de las elecciones nacionales del 11 de marzo de 1973, que le dio el triunfo a la formula Cámpora-Solano Lima, la CGE (Confederación General Económica) que nucleaba a gran parte del empresariado nacional, presentó un Plan de 10 puntos para encausar el proceso económico y garantizar el crecimiento sostenido y la mejora en la distribución del ingreso.

El Plan sucintamente sostenía:  

-Salario mínimo vital y móvil que implique el suficiente poder de compra para la familia del trabajador

-Fondo especial para la desocupación y actualización periódica de jubilaciones y pensiones

-Industria estatal fuerte en sectores estratégicos (energía, acero, petroquímica, etc.)  y subsidio de las pymes industriales

-Implantación del IVA e impuesto especial a patrimonios suntuarios o de altos ingresos.

-Control del BCRA sobre la banca oficial y privada, créditos especiales a empresas nacionales en riesgo de ser absorbidas por multinacionales.

-Prohibición de importaciones de bienes suntuarios prescindibles y de aquellos que la industria nacional produjera.

-Inversiones extranjeras: siempre y cuando no desplace a los capitales nacionales ni anule el control nacional sobre los centros básicos de decisión.

-Agro: acceso a la propiedad de la tierra de los hombres que la trabajan. Erradicación del latifundio. Crédito agrario planificado y supervisado. Ley sobre tierras ociosas en manos privadas.

-Infraestructura social: el Estado debe atender las necesidades de toda la población, pero sobre todo la de los ingresos bajos.

–  Extensión del comercio exterior a los países socialistas e integración con latino América.

En la gestión de José Ber Gelbard como ministro el apoyo incluyó la reserva del mercado local, la restricción a la entrada del capital externo en diversas actividades, la oferta de créditos fáciles a tasas muy bajas de interés (todas negativas con respecto a los precios y salarios), las compras estatales dirigidas, etc. Esa burguesía no tuvo la fuerza para enfrentar a los terratenientes y a las grandes empresas trasnacionales, pero sí la capacidad para preparar una nueva configuración social en el país que podía haber dado lugar a nuevos cambios, marcando un camino que fue destruido por la dictadura militar y el plan de Martínez de Hoz, bajo la lógica sencilla de ceder al capital privado las industrias básicas, las finanzas y el comercio exterior, que por la ley de concentración y centralización de capitales termina en monopolios: Monopolio de la tecnología y del conocimiento; necesidad de importar insumos industriales estratégicos (coeficiente técnico de importación); necesidad de recurrir al endeudamiento condicionando  el presente y el futuro del país y a partir de allí se escribió otra historia.

Así como Mitre y Roca diezmaron a los gobiernos provinciales poniendo en su lugar a personas de su confianza cuya primera condición era subordinar a las mismas al gobierno central, de igual manera fue diezmada la burguesía local y en cambio se sustituyó por grupos muy concentrados (aunque su origen fuera incluso el de una burguesía local) subordinados y socios menores del capital internacional, y sobre todo del capital financiero, el más parasitario y retrogrado.

Así como los gobernadores impuestos por Mitre y Roca eran los verdugos de Ángel Vicente Peñaloza, de Felipe Varela, de López Jordán, la burguesía de los Macri, Bulgheroni, Roggio, Rocca, Fortabat, fueron los verdugos del empresariado nacional usurpando su lugar, fijando precios y tasas de ganancias exorbitantes, configurando un modelo elitista en el que ellos usufructan del mercado local y se subordinan al mercado internacional como hicieron Mitre y Roca con la burguesía inglesa.

Lo único que hacen es generar negocios para ellos y el capital extranjero que opera en nuestro país, nada lo demuestra tanto como lo que está sucediendo con las empresas energéticas en esta nueva vuelta de liberalismo y coloniaje (y como en su momento lo demostró el endeudamiento externo en la dictadura militar o las privatizaciones en el menemismo).

En efecto, de la lectura del Resultado Fiscal del primer trimestre de 2018 del Ministerio de Hacienda de la Nación, se observa que la administración nacional redujo los subsidios a las tarifas energéticas y de transporte, que incluso, es menor en moneda corriente en $ 7.305 millones (descenso del 20,3%) con respecto al primer trimestre de 2017, que fue de $ 35.911 millones y pasó a ser de $ 28.606 millones en el primer trimestre de 2018. Pero el pago de los Intereses de la deuda del primer trimestre 2018 contra 2017 se incrementa en un 106,6%, pasando de pagar $ 29.293 millones en el primer trimestre de 2017, a la suma de $ 60.522 millones en el primer trimestre de 2018 (Se acrecienta en $ 31.299 millones), con lo que se reduce el subsidio pero se acrecienta en más de cuatro veces lo que se paga de intereses de la deuda pública.

Es más, la situación de deuda es de tal magnitud que el mismo FMI (Fondo Monetario Internacional) en el informe del mes de abril de 2018 sostiene que el déficit financiero total de la Administración Nacional Argentina seguirá creciendo hasta 2023. Y Roberto Cardarelli, el jefe de las misiones del Fondo para Argentina, en sus proyecciones para nuestro país, afirma “que este año 2018 el déficit fiscal total es de 5,5% del PBI y todavía se mantendrá en 4,8% del PBI en 2023. Después de Brasil es y será el déficit más alto de la región por muchos años. Con una diferencia significativa: Brasil financia la mayor parte de su déficit con deuda en reales emitida en el mercado local”.

 Tanto en el año 2016, como en el año 2017 el gobierno de Cambiemos se endeudó por U$s 35.000 millones por año para financiar el déficit fiscal, y lo mismo tenía planeado este año 2018, que ya en el primer trimestre se endeudó por U$s 15.000 millones de dólares a una tasa del 6,5% anual en dólares y a 7 años, pero no se sabe a ciencia cierta si esto va a seguir así y por cuanto tiempo, lo que obviamente repercute en el mercado local y hace que el BCRA deba vender reservas internacionales en lo que va del año 2018 (26 de abril 2018) las ventas del BCRA en el mercado mayorista en los últimos dos meses, por unos U$s 5.388,8 millones, sin contemplar que en el segundo semestre tiene menores ingresos porque la venta de cosecha gruesa y si mayores pagos de intereses de la deuda externa.

En ese marco de inestabilidad cambiaria, Macri y su gente insisten en asegurarle la masa de ganancia a las grandes empresas energéticas, con sólo observar los balances de las principales empresas del sector, vemos que PAMPA ENERGÍA SA[1] (controladora de Edenor, de Transener -la mayor transportadora eléctrica del país- y de TGS Transportadora Gas del Sur -la segunda transportadora de gas), obtuvo una ganancia neta (después de impuestos) de $ 3.382 millones en el año 2017. QUE PAN AMERICAN ENERGY GROUP[2] (Combustible Axion) obtuvo ganancia por $ 24.324 millones en el mismo período.  Que SHELL[3] en su Balance al 30/09/2017 obtuvo ganancia por 4.100 millones de dólares, que GAS NATURAL BAN (del grupo español FENOSA) al 31/12/2017 tuvo una ganancia neta por $ 543 millones. Que CAMUZZI GAS PAMPEANA SA (De la italiana Camuzzi) obtuvo ganancias por $ 902,8 millones. Que TRANSPORTADORA GAS DEL NORTE (de los grupos Techint y Eurnelkian) reportó utilidades netas por $ 604,2 millones. Que CENTRAL PUERTO SA (asociada al Banco Galicia por los Escasany y los Miguens) registró una ganancia operativa de $ 2.788,7 millones el año pasado, y sigue la lista, obtienen semejante ganancia, corroborando el modelo de Hood Robín del gobierno de Cambiemos.

Paralelamente fijaron todos los precios energéticos en dólares de manera tal que el precio de la electricidad se pautó en diciembre de 2017 en 74,8 dólares por megavatio/hora, a un tipo de cambio de $19,3.-. El GAS: Se fijó el precio en 2,47 dólares por millón de BTU y se plantea alcanzar los 6,38 dólares por millón de BTU a partir de octubre de 2019 (lo que desmiente lo que dicen los funcionarios y legisladores oficialistas que no va haber otro tarifazo). El combustible: se fijó el precio de referencia en dólares para los distintos tipos de nafta y de gas oil, con lo cual, si el precio del dólar sigue subiendo  tenemos otra cuota de aumentos de tarifas.

Incremento injustificado de las tarifas: El precio de la energía eléctrica en el mercado mayorista desde que asumió la Presidencia de la República Mauricio Macri, pasó de $ 93,25 en diciembre de 2015 a $ 1.036,90 por MWh en marzo 2018, se suma el gasto en el transporte, adicionales, el precio que pagan las administraciones provinciales de Energía, y luego, en los casos que suceda, el componente que agregan las cooperativas por llevarlo al usuario, pero el principal costo es la tarifa de las energéticas. Igual pasa con el gas, con el agua, con los combustibles y no se soluciona reduciendo o hasta eliminando los gravámenes, dado que en el caso de la Pcia. de Bs As la quita por eliminar los impuestos provinciales sobre la luz es del orden del 15,5% del valor final, cuando el aumento en dos años fue del 1.000 por ciento.

La promesa de la gobernadora María Eugenia Vidal apunta a eliminar una contribución provincial del 0,6424 por ciento sobre los conceptos eléctricos y dos impuestos adicionales creados mediante los decretos-ley 7290 del año 1967 y 9038 del año 1978 que suman 10,0 y 5,0 por ciento, respectivamente, a los cargos generados por el consumo  y que debe eliminar por ley del Congreso de la Provincia. Para dar un ejemplo claro si un hogar debe pagar una factura de $ 1.000.- (cuando en diciembre de 2015 pagaba en tono a los $ 100.-), el descuento de los gravámenes sobre la factura es de solamente $ 156,42, con lo que debe abonar $ 843,58

Los aumentos se impulsaron desde el Ministerio de Energía, cuyo ministro que no pudo responder en la cámara de Diputados sobre los costos de producción y/o generación de energía, petróleo y gas natural. Ni siquiera fueron expuestos en las audiencias públicas obligatorias para justificar los aumentos impulsados ya que las concesionarias no expusieron sus costos, como lo obliga la ley, y tampoco plantearon quejas ni reclamaron aumentos en dichas audiencias a las que asistieron sus representantes oficiales.

También son negocios cuando el gobierno no hace nada  para frenar las importaciones de calzado a precio vil por parte de la firma Grimoldi, o la importación de tomates enteros de Brasil y de Italia (por 10 toneladas de tomates enteros, fraccionados en 26.000 latas, que es la cuarta parte de lo que se produce en el país), o la importación de vehículos y sus autopartes sin límite alguno y sin respetar los cupos del Mercosur y del comercio bilateral (del que ahora Brasil y Argentina se fueron), POR SUPUESTO LO QUE MENOS LES IMPORTA ES A QUIENES PERJUDICA, ellos hacen negocios, si los tomates se pudren en Mendoza, San Juan o La Rioja, no es su problema, si los trabajadores de calzados, textiles, imprenta, alimentación, autopartes, etc., se quedan sin trabajo menos, si se cierran fábricas es porque no son competitivos, etc., etc.

También es negocio la compra de dólares a $ 20,20 como compró el JP Morgan el miércoles 25 de abril 2018, que es uno de los bancos colocadores de títulos de deuda externa argentino en la gestión de  Macri, y donde fue jefe de la mesa de dinero el Ministro de Finanzas Luis “Toto” Caputo.

Pero como si todo lo que hicieron fuera poco, el gobierno de los CEOs avanza en generar condiciones para continuar sus “buenos negocios” sin importarle el resto del país y, para ello, están adoptando medidas que son estratégicas

1. a) Los Fondos Comunes Cerrados que existen, por lo menos 10 de ellos en la Comisión Nacional de Valores listos para su aprobación, que está pendiente de la sanción de la ley de Mercado de Capitales, proyecto que ya cuenta con media sanción del Senado. Se trata tanto de grupos locales como del exterior que apuntan a canalizar inversiones en energía, infraestructura, real estate y préstamos personales y a PYMES.
2. b) En ese mismo proyecto de ley de Mercados de Capitales plantean la “securitización” de los créditos hipotecarios. Es decir que los bancos podrán vender las deudas hipotecarias por UVA, con lo que prevén que esto amplíe el fondeo de las entidades que otorgan ese tipo de préstamos. Y están pensando en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS para que sea el comprador de esos créditos securitizados.
3. c) Las licitaciones de corredores viales en todo el país (autopistas y rutas) en el marco de la Ley 27.328 y su decreto reglamentario 118/2017 de los PPP (Programas Público Privados), donde participan las grandes empresas constructoras, nacionales y extranjeras que operan en la Argentina. Cada mes, el Gobierno de Macri emitirá un Acta de Reconocimiento de Avance de Inversión (ARAI), a fin de calcular la inversión aún no amortizada, al cabo de cada trimestre, la constructora habrá acumulado tres ARAI que le permitirán hacerse de un título de pago por inversión (TPI), nominado en dólares, para los gastos en moneda extranjera, en tanto para las erogaciones en pesos se emitirán TPD, que ajustarán por inflación.

El TPI no se contabiliza como deuda pública y será emitido por el fideicomiso PPP, el cual está respaldado en primer término por el Sisvial (fondo fiduciario que se nutre del impuesto al gasoil y que, a partir de 2020, sólo podrá destinarse a obras construidas mediante los contratos público-privados). La garantía secundaria es del Presupuesto nacional.

CONCLUSION

Engendrados por la dictadura militar, impulsada por sus mayores, los hijos y sus empleados de confianza sólo ven “business phrase are business”, sin entender la macro y menos que en el país existe gente que vive, trabaja y sueña en una sociedad que nos contenga a todos; ellos persisten con ganar plata y fugarla como sea.

Tomando sólo y exclusivamente los datos oficiales, reconocen en el Balance Cambiario del BCRA que en la gestión de Macri, hasta el 31 de marzo de 2018, se fugaron (esto es, compran dólares y lo sacan del circuito económico argentino) U$s 39.000 millones, que ahora se acrecientan con los U$s 4.800 millones que el BCRA vendió solamente en abril y que van a seguir vendiendo porque el gobierno tiene los principales precios dolarizados y si sube el valor del dólar (devaluación), impacta de lleno en el costo de vida de la población y de las empresas productivas de verdad, y allí la vaca se vuelve toro, la pasividad demostrada hasta ahora (un silencio bastante parecido a la estupidez[4]) se convierte en grito y acción contra esta manga de parásitos que sólo conocen del carry trade, de securitizacion y de derivados, pero que nunca trabajaron en su vida y no saben lo que significa, y que de esa manera son funcionales y se subordinan a las multinacionales que gobiernan la economía global, de allí la libre importación y  la completa desregulación a los movimientos de capitales y el financiamiento por deuda, que a su vez fugan cuando quieren, como es en estos días de fines de abril de 2018

En síntesis, el gobierno de Macri solamente puede superar la restricción externa y las inconsecuencias del modelo que aplica, endeudándose y ofreciendo pingues negocios al capital más concentrado; en ese marco no pueden existir proyectos de inversión productiva, se prioriza lo financiero, a costa de un mercado interno que se achica, se concentra y se extranjeriza, con lo que se condena a amplias franjas de la población a la desocupación y a la pobreza, con un efecto anestésico por el ingreso de dólares por deuda y para un sector de la población, pero insustentable en el tiempo.

Está en el grueso de la población tomar conciencia de la real situación y en que aparezcan cuadros, organizaciones y dirigentes del campo nacional y popular para revertir la coyuntura y generar un marco de crecimiento y distribución  de ingresos, como en su momento lo hizo la CGE.

Buenos Aires, 29 de abril de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

Referencias:

(1) Marcelo Mindlin y Joseph Lewis son los principales accionistas de Pampa Energía, grupo dueño de Edenor, Transener -la mayor transportadora eléctrica- y TGS Transportadora Gas del Sur -la segunda transportadora de gas-.  Mindlin también es dueño de Iecsa, una de las empresas que formó parte del grupo Macri, vendida por Franco a su sobrino a Ángelo Calcaterra, y que, a su vez, este vendió a Mindlin a comienzos del año 2017 cuando se realizaba la investigación del Corredor Verde asociada al grupo Odebrech de Brasil.

[2] Pan American Energy y Axion Energy del Pan American Energy Group de la asociación de la empresa petrolera china CNOOC y la familia  Bulgheroni

[3] Shell que amplió su negocio a la importación de gas licuado de petróleo

[4] Proclama insurreccional de la Junta Tuitiva en la ciudad de La Paz, 16 de julio de 1809, «… Hemos guardado un silencio bastante parecido a la estupidez …».

La entrada Hoy que el tiempo ya pasó: Concentración económica y fuga de capitales – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

La reciente corrida cambiaria requirió ventas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) por U$s 7.725,2 millones, entre el 5 de marzo y el 4 de mayo de 2018, que representa el 14% de las reservas internacionales declaradas (Unos U$s 55.500 millones), a las que si se les resta el encaje (fracción de los depósitos en dólares captados por los bancos que se deben inmovilizar en el BCRA) y otras reservas no disponibles, nos dice que las reservas para afrontar retiro de capitales no superan los U$s 38.000 millones (de libre disponibilidad del BCRA) al viernes 4 de mayo de 2018.

Pero esas Reservas Internacionales del BCRA están constituidas por deuda externa, esto es, el gobierno financió el déficit fiscal, que es en pesos pero equivalente a U$s 35.000 millones en el año 2016 y otros U$s 35.000 millones en el año 2017,  y para el corriente año 2018 también tienen un déficit similar (aprobado en la ley de Presupuesto de la Administración Nacional de 2018 por la mayoría oficialista y de la oposición que acompañó al gobierno de Cambiemos), por el cual tomaron deuda externa a 7 años y a una tasa del 6,5% anual en dólares por U$s 9.000 millones en enero y otros U$s 6.000 millones en marzo de 2018, el total de deuda contraída es de U$s 85.000 millones que hay que pagar con fuertes vencimientos en años venideros, aunque hay una parte que el plazo es de 100 años.

Por ende el miércoles 25 de abril de 2018 cuando el BCRA vendió U$s 1.472 millones en ese solo día y a un precio de $ 20,20.- la unidad de la divisa de los EEUU, vendió dólares que se deben pagar con intereses porque no son propios sino deuda externa. Y el principal comprador fue el JP Morgan Bank, en donde fueron altos funcionarios el actual Ministro de Finanzas (y tomador de deuda) Luis “Toto” Caputo y el “golden boys”, Vladimir Werning, que hace de enlace entre la Jefatura de Gabinete de Ministros (Marcos Peña Braun) y economía, y el BCRA. Por último el que instrumentó e instrumenta la venta de las Reservas Internacionales es el Sub Gerente General del BCRA, jefe de la mesa de cambio de la entidad, Agustín Collazo, que viene de ser alto funcionario del banco de inversión de los EEUU, Morgan Stanley.

No sería nada raro que ellos cobren, como el Secretario de Finanzas de la Nación,  Santiago Bausili, por su anterior empleador y también uno de los bancos encargados de colocar títulos de deuda argentina en el mundo y también principal comprador de divisas en la corrida cambiaria de marzo-mayo 2018, el Deustche Bank, quién le pago al funcionario público y ex empleado, la suma de 100.000 euros por los servicios prestados (no sabemos si cuando era empleado o ahora, pero se los pagó ahora, cuando es funcionario público con cargo de secretario de Estado)

Bien, en su concepción lineal y simple de la realidad económica, como la deuda la toma el Estado Nacional y le vende los dólares (al tipo de cambio oficial) al BCRA, y a su vez el BCRA le vende a los bancos que le compraron hasta el 31 de marzo de 2018 (con la corrida cambiaria contemplada solamente hasta esa fecha); U$s 39.069 millones según nos informa el Balance Cambiario del BCRA, y aumentaron el nivel de compra en abril y lo que va de mayo 2018, para por un lado, contener la compra de dólares (y no le pase lo que les está pasando ahora), y por el otro, porque creen que todos los pesos que el BCRA le dio al Estado Nacional a cambio de los dólares vendidos (y que se contrajeron con deuda externa) no provoque inflación, no tuvieron mejor idea que incrementar sideralmente la deuda del BCRA, que son básicamente las LEBAC (Letras del BCRA) para el exclusivo beneficio de los rentistas. En efecto, el total de LEBAC al 25 de abril de 2018 suma $ 1.238.241 millones (Unos U$s 53.800 millones a un tipo de cambio de $ 23.-), pero lo que es peor es que el martes 15 de mayo de 2018 vencen $ 687.000 millones (equivalente a unos U$s 29.900 millones al tipo de cambio de $ 23.-  pero no sabemos cuál va a ser el valor del dólar ese día, y después vencen otros $ 225.848 millones el martes 21 de junio de 2018 y el martes 18 de julio de 2018 el vencimiento es de $ 133.535 millones

Ante esos vencimientos y la demanda mayoritaria y persistente de dólares, y para que esas LEBAC no se conviertan en la divisa norteamericana, el viernes 4 de mayo 2018 a la mañana y antes que abrieran los mercados financieros (bancos y bolsas), los dos ministros, el de Hacienda, Nicolás Dujovne y el de Finanzas, Luis Caputo, ambos con importantes inversiones y dólares en el exterior, le pidieron al pueblo argentino que no compren dólares (no pudieron decir que confíen en el país, dado que ellos no lo hacen) y dijeron que las dos principales medidas que se adoptan son aumentar todas las tasas de interés y achicar el gasto público, principalmente el plan de obras.

Esta película ya la vimos, se endeudan irresponsablemente, le dan a precio vil esos dólares a los que tienen “manifiesta capacidad adquisitiva” para comprarlos, la deuda le queda al pueblo argentino y los ricos tienen esa plata en cuentas en el exterior, y eso hace que, por ejemplo, aparezcan los Bulgheroni, los Rocca de Techint, los Eurenkian, los Roemmers, los Pérez Companc, los Britos del Banco Macro, los Constantini, los Galperín, los descendientes de Fortabat , todos ellos con fortunas evaluadas en más de U$s 1.000 millones, entre las personas más ricas del mundo, según presenta la revista especializada FORBES, la misma que ahora anuncia que es “momento de irse de la Argentina”, mientras tenemos más de un tercio de la población por debajo de los niveles de pobreza (y la mayor parte son niños)

Y ahora tienen que darle cada vez más al capital financiero para que se quede, más intereses, más precio por el dólar, más y más negocios, y de dónde van a sacar la plata, de reducir el gasto social y la obra pública por unos 3.200 millones de dólares, como lo destacó el ministro Dujovne, quien admitió que el ajuste impactará de lleno en las obras públicas, y anticipó que se destinarán 30 mil millones de pesos menos para infraestructura, con el fin de cumplir con las nuevas metas fiscales.

También dispuso, tarde, muy tarde, dejando hacer todo este tiempo negocios a los bancos, que desde el lunes 7 de mayo de 2018 se reduce del 30 al 10 por ciento la posición general de cambio de las entidades financieras. Para compensarlos en pesos elevó la tasa de referencia del BCRA del 33 a 40 por ciento. La tasa de pase activa, en tanto, se subió hasta 57 por ciento para colocaciones a un día. Si esas tasas son pasivas (por colocar la plata en el BCRA), imaginemos lo que valdrán las tasas activas (para obtener o refinanciar un préstamo o pagar el saldo de la tarjeta de crédito).

DEFICIT FISCAL Y MEDIDAS ADOPTADAS POR EL GOBIERNO

Porqué incurre en déficit la Administración Nacional, por algo muy simple, cuando llegaron no tuvieron mejor idea que:

a) Eliminar las retenciones y disminuir la de la soja (Unos U$s 5.500 millones dólares menos de recaudación por año, que le transfirieron a los exportadores)[1];

b) Redujeron la alícuota al 0,25% del Impuesto a los Bienes Personales y aumentaron el mínimo no imponible de ese impuesto a $ 1.050.000.-, cuando el mínimo no imponible era de $ 305.000.- y la alícuota era de 0,50% y ascendía hasta 1,25% para patrimonios mayores de $ 5.000.000.-;

c) Disminuyen los aportes previsionales patronales y desde un mínimo de $ 2.400.- por mes y por trabajador, lo que implicará que no se recaudarán según afirmó el Secretario de Seguridad de Social de la Nación, Juan Carlos Paulucci, que “el efecto combinado de la aplicación del mínimo no imponible y el cambio de alícuotas reduciría la recaudación entre $9.000 y $11.000 millones durante el año 2018 y entre $ 30.000 y $35.000 millones de pesos durante el año 2019”.

Paralelamente “dolarizaron” las tarifas de gas, energía eléctrica y aguas reguladas por medidor, que significa para los responsables inscriptos y monotributistas que deben pagar una alícuota del IVA 27% y se paga y se cobra. Ese hecho les da un hándicap que explica por qué a pesar que la economía no crece y los ricos pagan menos impuestos, sin embargo comparando el primer trimestre de 2017 con el primer trimestre de 2018, el ingreso tributario creció un 18,2%.

A eso se le suma el giro extraordinario al Tesoro de la Nación de $ 15.000 millones del Banco de la Nación Argentina (con lo que implica para el patrimonio y el accionar del Banco) y las utilidades del BCRA, del BICE, del mismo BNA y de otros organismos públicos,  que totalizaron $ 41.172 millones en el primer trimestre de este año.

En ese marco y según lo informado por el Ministerio de Hacienda de la Nación, el ajuste fiscal prometido por el ministro Dujovne ya se estaba realizando en lo que va del año:

a) Redujeron los subsidios a las tarifas energéticas y de transporte, que es menor en moneda corriente en $ 7.305 millones (descenso del 20,3% con respecto al primer trimestre de 2017).

b) Disminuyeron las transferencias no automáticas[2] a las provincias, camino que se comienza a recorrer y se generalizará en el resto del año, como es la queja de las provincias no administradas por Cambiemos, que la Nación le retrasa o directamente no se ejecutan dichas transferencias.

c) La fuerte disminución del Gasto de Capital que en conjunto comparando primer trimestre de 2018 con el del año pasado, cae en pesos corrientes $ 11.891 millones (un 23,1% menos en valores corrientes). Fundamentalmente en Vivienda y en transporte, que el gobierno pensaba compensar con Participaciones Público-Privadas (PPP) que se licitaron en abril de este año 2018.

d) Cambiaron el cálculo de la movilidad previsional con un ajuste del 70% del IPC del INDEC y 30% del RIPTE (salarios de convenio) cosa que nunca sucedió en la Argentina, donde siempre el haber previsional estaba relacionado con el salario, solo para pagar unos $ 100.000 millones menos en perjuicio de los jubilados, pensionados y asignaciones especiales (AUH, soldados de Malvinas, etc.

Sin embargo, como el informe del Ministerio de Hacienda de la Nación lo demuestra, el gasto que más creció y crece es el pago de los Intereses de la deuda (lo que es lógico ante el irresponsable endeudamiento del gobierno de Cambiemos), que en el primer trimestre 2018 contra igual lapso de 2017 se incrementó en un 106,6%, pasando de pagar $ 29.293 millones en ese último año, a la suma de $ 60.522 millones en el primer trimestre de 2018 (Se acrecentó en $ 31.299 millones). Por lo tanto el resultado que logran de reducir el déficit primario y a costa de disminuir el gasto en obra pública, en subsidio y en giro a las provincias (obligándolas a endeudarse y/o a realizar un mayor ajuste), es superado por el pago de los intereses de la cada vez mayor deuda pública, interna y externa

El déficit total del primer trimestre de este año 2018 fue de $ 91.523 millones, suma que es 2,3 veces más que lo que se destinó a Gasto de Capital en el período.

Por lo cual lo que anunció Dujovne lo están haciendo y no da resultado

Cómo termina esta película, primero con un acuerdo Stan By con el FMI, de allí la visita en febrero pasado de su titular Christine Lagarde a Macri y de allí que el ministro de Finanzas, Luis Caputo, diga que no se va a tomar más deuda, claro la plata la va a poner el FMI, unos U$s 30.000 millones, y nos lo va hacer pagar con creces.

Como el plan del FMI es severo e incumplible y ante la creciente protesta popular, el gobierno acorralado y desprestigiado, primero “ninguneará” la situación, cuando la misma se torna insostenible (e inocultable), reprimirá violentamente, y allí todos aquellos “sellos de goma” empresariales que firmaron la solicitada en defensa del tarifazo, de a uno y en el mayor de los silencios irán abandonando al gobierno de Cambiemos y empezaran a armar un discurso que los legitime frente a la sociedad.

Obviamente que ya deben tener quién es el reemplazo, saben que el “río se fue de madre y no vuelve a su curso”, porque lo que más temen es el pueblo en la calle.  Buscarán los políticos y sindicalistas de turno ansiosos de llegar al gobierno y usufructuar de su presupuesto; está en nosotros generar una real alternativa como en el año 2002 fue Néstor Kirchner y que le ponga freno a los parásitos de siempre, que cancele toda dependencia con el FMI (supervisor de los bancos acreedores) y que crezcamos por nuestro trabajo y nuestra producción.

Buenos Aires, 7 de mayo de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

Referencias:

[1] Y siguen beneficiando a sus mandantes, reduciendo medio punto porcentual por mes las retenciones a la exportación de granos durante todo 2018 y todo 2019. «¿No es como decirles que no liquiden los granos, que si lo hacen más adelante van a pagar menos?»

[2] Transferencias No automáticas son las que se ejecutan fuera de la ley de coparticipación de impuestos, para fines determinados, por ejemplo acuerdos entre un Ministerio nacional y una provincia, incentivos docentes,  los ATN (Aportes del Tesoro de la Nación), ciertos financiamiento de obras públicas en general y de viviendas en particular de la Nación con una provincia, etc.

La entrada Corrida cambiaria: Esta película ya la vimos – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

La primera pregunta que debemos hacernos es como se llegó a esta situación de tener que acordar con el FMI, cediendo nuestra soberanía al aceptar decisiones de ese organismo internacional regenteado por los grandes banqueros y los países llamados centrales (Grupo de los 7 con clara preeminencia de los EEUUU),  que nos presta plata bajo condiciones incumplibles de reducción del gasto público, de intromisión en nuestras leyes y de, otra vez, obligarnos a liberar el tipo de cambio como si la ley de la oferta y demanda se debe cumplir con las divisas, que es fundamental porque relaciona a todos nuestros precios (salarios, tarifas, interés, bienes, servicios, demás factores, etc.) con los del resto del mundo.  Como si la experiencia vivida con el fin del gobierno de De la Rúa, en que el FMI obligó al Gobierno de Eduardo Duhalde, que asume la presidencia el 2 de enero de 2002, a liberar el valor del dólar, que pasó de valer formalmente un peso a casi cuatro pesos en el mercado de Montevideo en abril de ese año.

En la actualidad el ajuste de las cuentas públicas acordado con el FMI se hace al solo efecto de disminuir el déficit fiscal, que el gobierno de Cambiemos financió con deuda externa, dolarizando el déficit por un lado, y por otra parte, dicho déficit fiscal lo provocó porque eliminó las retenciones y redujo las de la soja, disminuyó el impuesto a los bienes personales (a la riqueza) y los gravámenes a los artículos de lujo y de gran valor como embarcaciones, autos caros, avionetas, whisky, perfumes, etc., a la par que al endeudarse aumentaba el gasto en el pago de los intereses de la deuda.

En efecto, en el cuadro que se adjunta se puede ver cómo los ingresos totales crecieron menos que la inflación, que los gastos primarios (salarios, jubilaciones y pensiones, subsidios, transferencias a las universidades, a las provincias, la obra pública, etc.), también crecieron menos que la inflación del período, pero más que los ingresos, lo que ocasionó un incremento en el déficit primario de casi el 300% en términos nominales, agravado por el mayor pago de los intereses de la deuda, lo que genera un déficit en pesos, pero convertido a dólares, pasa a ser de unos U$s 39.000 millones en los años 2016 y 2017, que fue la deuda tomada por el Estado Nacional.

En el presupuesto del año 2018, también se estimaba tener un déficit fiscal igual, pero el hecho de que la Argentina, un país que representa solo el 0,4% del comercio mundial, haya sido durante los años 2016 y 2017 la que tomara la cuarta parte del total de los créditos que reciben los países emergentes (los no desarrollados), hizo que los acreedores le impusieran límite y si bien se consiguió deuda en dólares a siete años de plazo a una tasa del 6,5% anual en esa moneda, por U$s 15.000 millones  (en enero  U$s 9.000 millones y en marzo 2018 los U$s 6.000 millones restantes), viendo la situación fiscal (déficit permanente y financiado con deuda), cambiaria (atraso sistemático del valor del dólar), comercial (creciente déficit en un marco de deterioro de los precios de nuestros productos y encarecimiento de los bienes y servicios que importamos), agravado por que el retraso del dólar permitía un turismo desproporcionado y una fuga constante de capitales, decidieron no solo no prestarle más a la Argentina, sino que venden sus posiciones en pesos en el mercado local y se pasan masivamente a comprar dólares, hecho demostrado el miércoles 24 de abril de 2018 en que el BCRA les vendió U$s 1.472 millones de dólares a $ 20,20.- y tomando los cinco primeros meses del año las ventas significaron unos U$s 11.000 millones

El déficit en que incurrió el gobierno kirchnerista al final de su mandato se debía pura y exclusivamente a los subsidios, esto es, el monto del déficit son los subsidios energéticos y al transporte, de no haber incurrido en ello se hubiera logrado el equilibrio fiscal, pero la idea era seguir impulsando el crecimiento de la economía nacional con gran parte de las tarifas pagadas por el Estado

Encima estos torpes funcionarios, para que los pesos emitidos por el ingreso de los dólares de la deuda no se pasen a precios, incurrieron en el gravísimo error de generar una bomba de tiempo con las Letras del BCRA (LEBAC), que al 15 de mayo de 2018 ascendía a un total de $ 1.251.872 millones (a un tipo de cambio de $ 25.- son unos U$S 50.000 millones) cuando la Base Monetaria era a esa fecha de solo $ 1.032.630 millones y las Reservas Internacionales brutas a U$s 54.428 millones. El vencimiento de las Letras del BCRA del martes 15 de mayo de 2018 fue de $ 615.877 millones, que se renovó en su totalidad e incluso se colocaron $ 5.053 millones más, conformando un total de LEBAC de $ 620.930 millones, básicamente a un plazo de 36 días y a una tasa del 40% nominal anual, con vencimiento  en gran parte el martes 19 de junio de 2018,  a lo que se debe sumar a los $ 225.848 millones que vencen ese día, y un mes más tarde, el martes 18 de julio de 2018, se suman al vencimiento de $ 133.535 millones y así todos los meses hasta fin de año.

Ante esa situación de desarme de posiciones en pesos, para que se queden en LEBAC, el BCRA acordó tasas del 40% anual, y  de esa manera evitar una mayor corrida cambiaria, y ante la debilidad extrema de todas las variables (déficit fiscal y comercial, lento crecimiento y en algunos sectores, perdida de fuente de trabajo con el cierre de plantas ligadas al mercado interno, etc.),  es que se decide recurrir al FMI

LOS CONDICIONAMIENTOS DEL FMI

En línea con las condiciones generales de los acuerdos Stand-By, el FMI desembolsaría ahora, solamente unos U$s 15.000 millones y el resto, para completar los U$s 50.000 millones acordados, en caso de ser necesario.  El plazo del acuerdo es de tres años, comienza en junio de 2018 y termina en mayo de 2021. La devolución de cada desembolso se realizará en ocho cuotas trimestrales, con tres años de gracia. La tasa de interés será variable y dependerá de la evolución de la tasa de interés del derecho especial de giro (DEG), que es siempre menor que la tasa que le cobran los bancos y fondos privados a la Argentina.

En el acuerdo también se incluyen unos U$s 5.650 millones de créditos otorgados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Banco Mundial y  la CAF (Corporación Andina de Fomento), que lo hacen con sus propios parámetros, para que en conjunto los acreedores  y los capitales especulativos que vinieron con el gobierno de Cambiemos (la lluvia de inversiones que decían) sepan que si se quieren pasar a dólar en el mercado argentino, el país gracias a estos préstamos está en condiciones de dárselos. ESTO ES, LA DEUDA SE CONTRAE NO PARA FINANCIAR NINGUNA INVERSION PRODUCTIVA, SOLO SON GARANTIA DE QUE LOS QUE QUIEREN COMPRAR DOLARES LO PUEDEN HACER.

Es por eso que se debe realizar un severo e incumplible ajuste de las cuentas públicas, para que el Estado no necesite endeudarse, entonces tiene como meta reducir el gasto primario (el gasto en salud, en educación, en asistencia social, en transferencias a las provincias, en obra pública, etc.) de aproximadamente el equivalente a 8.800 millones de dólares[1] por año para el corriente 2018 (que la mitad es en reducir la obra pública a la mitad, se pensaba destinar para obra pública este año el equivalente a 10.000 millones y solo se harán obras por 6.000 millones).

Igual para el año 2019, se reduce el gasto primario en otros U$s 8.800 millones y también recortando la obra pública, las transferencias a las provincias y en el pago de salarios y bienes y servicios que demanda el Estado.

Finalmente, la reducción del gasto público nacional para el año 2020 es de aproximadamente unos U$s 6.000 millones, pero a las reducciones en las erogaciones de obra pública, transferencias a las provincias y en el pago de salarios y bienes y servicios que demanda el Estado, se le suma reducir las jubilaciones y pensiones en el equivalente a U$s 1.100 millones.

Como si semejante reducción del gasto publico donde es imprescindible no fuera bastante, se firmó con el FMI que el BCRA no le puede prestar más en adelantos transitorios al Tesoro de la Nación, eliminando el Art. 20 de la ley 24.144 de Carta Orgánica del BCRA que así lo faculta, de manera tal que al 5 de junio de este año el crédito al Tesoro suma $ 542.130 millones, además se infiere que el Estado Nacional debe cancelar ese importe, lo que hace más difícil la consecución de los objetivos de metas de reducir el déficit fiscal. Y se agrava porque se pone como meta que a partir de este mes de junio de 2018 el Tesoro comenzará a cancelar anticipadamente las letras intransferibles en poder del BCRA.  Es más, se acordó con el FMI que para mayo de 2021 se habrá reducido la deuda neta del Gobierno en poder del BCRA por un monto de U$s 25.000 millones

Y finalmente como el tipo de cambo tiene que ser libre (y ya sabemos lo que eso significa), el BCRA no puede vender Reservas Internacionales, ni presentes ni futuras, para sostener el valor del dólar, solo debe limitarse a regularlo con la tasa de interés (alta para seducir a los que ahorran en dólares de quedarse en pesos)

Se suma a este panorama el hecho de que el Ministro de Finanzas, Luis Caputo, sostuvo en conferencia de prensa del día 8 de junio de 2018, que el gobierno emitirá más deuda en Letras del Tesoro (LETES) para rescatar las LEBAC (Letras del BCRA). El mecanismo será el de tomar las letras intransferibles en poder del Banco Central para que este organismo pueda asimismo recomprar las Lebac. «El nivel de deuda quedará inalterado» dijo, argumentando que no significará tomar más deuda pública sino canjear «deuda pública por privada«.

Y allí queda claro el mecanismo antedicho: Va a ser el Tesoro de la Nación el que comenzará a vender dólares por intermedio del Banco Nación. «Nosotros vamos a vender dólares para cubrir el déficit y probablemente lo hagamos a través del Banco Nación como venimos haciendo», sostuvo el inefable ministro Luis Caputo.

CONCLUSION

Se arriba a un nuevo acuerdo con el FMI porque el gobierno de Cambiemos quiso financiar el déficit fiscal con deuda externa. Una vez que los prestamistas observan y corroboran que el déficit fiscal no solo no se reduce, sino que se expande el déficit cuasi fiscal o del BCRA por la “bola de nieve” de las LEBAC, por un lado, y por el creciente déficit comercial por el otro, deciden irse. Para frenar la huída con su correspondiente corrida cambiaria se acuerda con el FMI un programa de Stan By imposible de cumplir por la magnitud de los ajustes, en un marco en que cae el consumo de la población, se reduce de más el gasto público, y se frena la economía toda.

En síntesis, esta historia la hemos vivido, es una pesadilla a la que nos ha llevado el “mejor equipo de los últimos 50 años” en tan solo 27 meses de gobierno, donde lo que ha prevalecido son los negocios de los nichos que manejan (energía, sistema financiero y cambiario, y no mucho más), y que significará una fuerte caída del poder adquisitivo del salario y de las jubilaciones y pensiones, y con ello los menores ingresos paras las actividades que dependen del mercado interno que en conjunto es más del 70% de nuestro PIB. 

Ese menor nivel de actividad va a estar además severamente agravado por la suba de los precios fruto de la liberación del tipo de cambio, tornando incumplible cualquier meta inflacionaria que se haya acordado con el FMI

El problema es que cuando no se cumple con lo firmado viene el castigo y es cambiar deuda por los activos más preciados que tenemos que son las acciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS[2] y Vaca Muerta, en primer lugar, para seguir con el litio, las reservas de agua potable, etc., etc.

Buenos Aires, 9 de junio de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

Referencias:

[1] El Estado Nacional cobra y paga en pesos, pero se hace el equivalente en dólares porque es la moneda en que el gobierno de Cambiemos se endeudó y se endeuda, y porque después de una devaluación de más del 40% en lo que va del año, el gobierno acuerda con el FMI liberar el tipo de cambo y allí no sabemos cómo termina y a qué precio

[2] Las acciones del FGS (Fondo de Garantía de Sustentabilidad) de la ANSeS, constituido por el Kirchnerismo bajo la gestión de Amado Boudou, que tiene entre otros acciones por el 31,5% del capital accionario del Banco Macro; 26,96% de la Citrícola San Miguel; el 26,81% de EDENOR; el 26,63 de Gas Natural BAN; el 26,03% de SIDERAR; el 24,99% de Telecom Argentina SA;  el 24,88% de Consultatio; el 23,23% de Pampa Energía; el 23,11 de la Transportadora de Gas del Sur; el 20,32% del Banco Galicia; el 20,04 de Molinos Rio de la Plata SA, el 15,29% del Banco Patagonia; el 9,1% de Techint Group;  y el 6% de AGEA –Grupo Clarín.

La entrada El negocio del FMI – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Horacio Rovelli*

(para La Tecl@ Eñe)

El Nuevo Testamento nos habla de los cuatro jinetes del apocalipsis, que son la conquista, la guerra, el hambre y la muerte, éste último monta un corcel bayo, que es el color amarillo en los caballos.

Salvando la distancia, los podemos asemejar a la fuga de capitales, el giro de utilidades de las empresas extranjeras que operan en nuestro país a sus casas matrices, el déficit en la Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos, y la “dolarización” del déficit fiscal, quienes por impericia y maldad manifiesta del gobierno de Cambiemos fueron exacerbados a su paroxismo, sin ponerle límites ni restricción de ningún tipo. Y cuando los bancos, que son los mismos que propiciaron la eliminación de restricciones para ingresar y sacar plata de la Argentina, y lideraron la colocación de títulos de deuda en el exterior: JP Morgan, Merril Lynch, Deustche Bank, HSBC, Stanley Morgan, entre otros, decidieron que era momento de irse, fueron los principales compradores de los dólares del BCRA, que les vendió al tipo de cambio oficial, por ejemplo, el miércoles 25 de abril de 2018 el BCRA vendió U$s 1.472 millones a $ 20,20.- la unidad de la moneda norteamericana, con lo que, dichos bancos hicieron un gran negocio al transformar sus fuertes ganancias en pesos, vía compra de LEBAC (Letras del BCRA que pagaron tasas muy por encima del crecimiento del dólar durante dos años) y de acciones, y pasarse en bandada al dólar, haciéndole estallar la burbuja creada al gobierno de Cambiemos que aceptó y acepta toda sus imposiciones porque es un gran negocio para el capital financiero y ellos van con parte de ese negocio.

En ese marco de corrida cambiaria el gobierno de Macri acuerda con el FMI un durísimo plan de ajuste, fiscal, monetario e inflacionario, con “libertad” cambiaria, muy similar al que le impusieron a Eduardo Duhalde, no bien asumió la Presidencia de la República, el 2 de enero de 2002, cuando el plan de convertibilidad  y tipo de cambio fijo de un dólar un peso, había volado por el aire, junto al gobierno de De la Rúa. 

Recordemos de paso que en abril de ese año 2002, el dólar valía en el mercado de Montevideo (uno de nuestros mercados paralelos) 4 –cuatro- pesos argentinos. Y también que la teoría económica nos dice que la devaluación (la brutal devaluación del 50% en lo que va del año 2018) hace descender el poder adquisitivo del salario; por el Teorema de Carlos Díaz Alejandro que dice que en nuestro país, existe una relación inversamente proporcional entre el valor del dólar y el valor del salario, si el dólar sube el salario real se cae. Como más del 70% de lo que se produce va al mercado interno (depende de la capacidad adquisitiva del salario) y se vende al exterior básicamente lo mismo que se consume (consumimos relativamente poca soja, pero la soja reemplaza a otros cultivos y a la cría de animales, incrementando su precio por dejarle menor hectáreas de tierras y no las mejores), con lo que por buscar que los salarios en dólares en la Argentina sean menor que en Brasil (objetivo explicitado por Paolo Rocca de Techin  y Cristiano Ratazzi de FIAT) entramos en una recesión que va a ser tan profunda como será la caída del poder adquisitivo de los que trabajamos

Dos traders en el BCRA

En ese marco de corrida cambiaria, el gobierno decide directamente sacar al inútil de Federico Sturzenegger y todos los infradotados de los Directores que lo secundaban en el BCRA (incluido el hijo de Juan Llach, mano derecha de Domingo Cavallo en el Ministerio de Economía de Menem, y el nieto de Tomas Liendo, Ministro de Trabajo de Jorge Rafael Videla), quienes por absorber la cantidad de dinero que el BCRA creaba al ingresar los dólares de la deuda que, a su vez, tomaba el Tesoro de la Nación (en 30 meses unos U$s 85.000 millones), emitían LEBAC – Letras del BCRA, de manera tal que las mismas pasaron de ser $ 296.181 millones el 9 de diciembre de 2015, a $1.276.104 millones. el 19 de junio de 2018, que a su vez, se renuevan mayoritariamente en forma mensual.

En ese marco de corrida cambiaria, se le suma la “bomba” de tiempo de los LEBAC, en que ambos se retroalimentan, esto es, el gobierno para que los tenedores de LEBAC no sigan comprando divisas le concede tasas astronómicas (las más altas del mundo, ni la droga paga esa tasa), el 19 de junio del 47% mensual para 27 días de plazo. O sea que el problema se repite, el 18 de julio 2018, tenemos otros “súper martes”,  porque se suman a los $ 242.392 millones renovados por un mes (el 19 de junio), a los $ 266.295 millones de vencimiento de LEBAC de esa fecha (18 de julio de 2018), con lo que totalizan: $ 508.687 millones.

Entonces Macri recurre a su ex compañero del Colegio Cardenal Newman (y vecino del Country club Newman), y primo de su hermano del alma y socio empresarial (Nicolás Caputo, también vecino de dicho country), nombrando Presidente del BCRA a Luis Caputo.  Y como Vicepresidente a Gustavo Cañonero, el segundo era jefe del primero en el Deustche Bank, y ambos pergeñaron la acción por la cual el Fondo de Inversión (Financiera) Franklin Templeton, cuyo representante en la Argentina es Gustavo Cañonero como Director de SBS, ante el vencimiento del martes 15 de mayo de 2018 de las LEBAC, aparecieran vendiéndole al Tesoro de la Nación unos U$s 3.000 millones para comprar títulos de deuda en pesos a  3, 6 y 8 años.

Obviamente tenemos todas las razones para suponer que el Fondo Franklin Templeton, y el Black Rock y otros que ingresaron dólares (se supone que por encima de los $ 25.-) y que compraron BOTES (Bonos del Tesoro de la Nación) por $ 73.249 millones (unos U$S 3.000 millones) a una tasa en pesos del 20% anual pero a 3 – tres- años (vencimiento 2021), a 6 –seis- años (2023) y a 8 –ocho-.-años (2026), fueron de los que compraron dólares a $ 20,20 al cretino de Sturzenegger, unos días antes.

De otra forma no se explica la jugada de esos avezados traders, de vender dólares y comprar títulos en pesos.   Como si podemos explicarnos el freno y hasta la baja del precio del dólar (por debajo de los $ 28 en tipo de cambio comprador) de estos días, pero es un fenómeno temporal (de un par de meses a lo sumo), como es todo el gobierno de Macri.  Y decimos que es temporal porque por un lado el BCRA, en acuerdo con el FMI, creó un mecanismo que consiste en:

Primero: El BCRA le compra LEBAC (Letras del BCRA) a los bancos, mediante emisión de pesos.

Segundo: Con esos pesos, los bancos compran LETES 2020 (Letras del Tesoro que vencen en el año 2020)  que emite el Tesoro de la Nación que son en pesos pero se ajustan por valor dólar.

Tercero: Los bancos compran LETES porque a su vez el BCRA le impuso que no pueden tener más del 5% de su RPC (Responsabilidad Patrimonial Computable) en divisas (hasta ahora era del 10%), pero si son LETES pueden llegar hasta el 30% de su patrimonio.

Cuarto: Con los pesos de esa colocación de LETES, el Gobierno cancelaría la deuda por Letras Intransferibles (FONDEA que eran títulos de deuda intransferibles del Tesoro de la Nación que colocó en la época de Los Kirchner en el BCRA para pagar deuda externa), lo que contrae la Base Monetaria.

Quinto y último paso, los Bancos a los que le subieron el encaje o efectivo mínimo que es la parte de los depósitos que captan y que deben dejar en el BCRA, pueden constituir los encajes en BOTES 2020, con lo que se pasa a remunerar los encajes

Sumado a ello la presión sobre los exportadores de granos de restablecer las retenciones (derechos de exportación) y/o frenar el proceso de reducción del 0,5% mensual de las retenciones a la soja,  lo que los hace comprometerse a liquidar exportaciones por unos U$s 400 millones por semana, con lo que aparece la punta vendedora de dólares en el mercado de cambio local, además de los U$s 15.000 millones ingresados del FMI, de los cuales subastaran diariamente hasta U$s 100 millones para controlar el valor del dólar y hasta la mitad de esa suma,  U$s 7.500 millones.

Pero la realidad no es tan sencilla ni tan lineal, en el acuerdo firmado con el FMI, el gobierno se ha comprometido a una flotación limpia del tipo de cambio. Tras el primer desembolso del orden de los u$s15.000 millones del 20 de junio, hay planeados desembolsos trimestrales  del orden de los U$s3.000 millones cada tres meses hasta junio de 2021, siempre y cuando se cumplan las férreas condiciones, entre ellas, que no se dispare la inflación.

Si se mantiene controlado el  tipo de cambio, se controla la inflación por lo que nos dice el Teorema de Díaz Alejandro, pero existe un factor en la Argentina que es su clase dominante cuyo objetivo es sacar dólares del país (Fuga de Capitales), por lo que independientemente de los vencimientos de capital y de intereses de la acrecentada deuda externa del macrismo, se debe contemplar y muy principalmente la demanda de dólares del 1% de la población Argentina que tiene afuera activos financieros (así se llama la cuenta: Activos Financieros de residentes argentinos en el exterior) el equivalente a nuestro producto bruto interno (Unos U$s 500.000 millones) y que en la gestión de Macri, desde el 1 de enero de 2016 al 31 de mayo de 2018 compraron dólares y sacaron del país (la cuenta de se llama  FAE- Formación  de activos externos del sector privado no financiero) por U$s 45.700 millones, según nos informa el balance Cambiario del BCRA.

CONCLUSION

El gobierno de Cambiemos nunca tuvo un plan ni un programa a seguir, ofreció pingues negocios de diversas índoles, dolarizó los principales precios (combustible, gas, electricidad, etc.) confiados en que iban a ingresar divisas,  llamaban “lluvia de inversiones·” y lo único que ingresó fue deuda por el déficit fiscal que ellos también dolarizaron al financiarlo con deuda externa.

Ahora vuelven, en su pensamiento mágico a creer en la buena voluntad de financistas (que ya se llevaron unos U$s 13.000 millones en lo que va de este año 2018) y sobre todo en los sectores más ricos del país (al que ellos pertenecen) que no se van a pasar a dólares y sacarlo de la Argentina, cuando en su gestión fue lo que más hicieron

Y no es por inocencia, sino que están convencidos que deben vivir como los ricos de este planeta y el pueblo argentino como si fueran las colonias africanas. Ni Mitre, ni Sarmiento se habían animado a tanto, es hora que las cosas se pongan en su lugar, el paro masivo del lunes 25 de junio de 2018 empieza a demostrar que ya no se les cree, y muchos, pero muchos de los que los votaron también perdieron la paciencia, los jinetes del apocalipsis cabalgan pero destruyen todo a su paso.

Buenos Aires, 28 de junio de 2018

*Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina).

La entrada Los jinetes del apocalipsis – Por Horacio Rovelli se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.