Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)

En la jerga digital se ha divulgado la figura del troll que describe a una persona que se ampara en una identidad falsa para intervenir en las redes sociales con el objetivo de molestar, provocar confusión, buscar una respuesta emocional positiva, o negativa, en los usuarios y/o lectores con fines de influir en las comunicaciones y por ende en los objetivos políticos. Porque se descubre que estos trolls trabajan de manera grupal, organizada y sistemáticamente para incidir e influenciar en ciertos temas de la agenda informativa. De allí que también se hable de los troll-center como los centros donde se organizan estos grupos de técnicos en informática.

El año pasado (2017) los docentes de la provincia de Buenos Aires estaban realizando un paro contra el gobierno por haber fijado el aumento para este gremio en 18 %, desconociendo las paritarias, que son –justamente- la búsqueda de acuerdos no unilaterales entre la patronal y los trabajadores. En ese momento aparece un tweet en las redes sociales de una persona que se ofrecía para dar clases gratuitas en las escuelas de forma tal que los alumnos no se atrasaran en sus estudios. El tweet se viralizó y aparecieron cientos de personas que pretendiendo solidarizarse con los alumnos se ofrecían a través de las redes sociales como eventuales e improvisados maestros suplentes.

Las que al principio aparecían como propuestas espontáneas y voluntarias se revelan como rigurosamente organizadas por los troll-center. Tratando de reemplazar el trabajo especializado de los docentes avasallaban su derecho a huelga para luchar por mejoras salariales y presupuestarias. La consultora Digamos demostró cómo se organizó esta operación de política comunicacional en contra de los docentes. Se supo que ese primer tweet era de un asesor del Pro, Mariano Bronenberg ex teniente coronel del Ejército y espía del Batallón 601.

Resulta sumamente interesante que la publicación de ese primer tweet haya sido realizada por un troll que participó en tareas de inteligencia ya que el acceso a lo que sucede en el terreno del espionaje nos permitirá entender cómo los estereotipos de la comunicación desde el nacimiento de la guerra fría se van tornando cada vez más sofisticados degradando la vinculación intersubjetiva.

El periodista Walter Lippmann popularizó el término en un libro que se llamaba justamente Guerra fría para referirse a la disputa que enfrentó después de 1945 a los Estados Unidos y sus aliados por un lado, y al grupo de naciones lideradas por la Unión Soviética por el otro; donde lo novedoso es que nunca se produjo un enfrentamiento directo entre ambas superpotencias. Sin embargo, los conflictos armados proliferaron en toda Latinoamérica y siempre, detrás de los contendientes, aparecían de una manera más o menos velada ambas potencias.

La noción de guerra como conflicto armado entre dos naciones beligerantes con sus ejércitos uniformados que marchan con su pabellón nacional al frente se vuelve una idea perimida. ¿Quiénes son ahora los antagonistas en esos enfrentamientos? ¿Quién es uno y quién el otro? ¿Cómo y dónde ubicarlos en los conflictos? No es casual que en este momento se produzca el apogeo del espionaje.

El espionaje es la obtención secreta de información que la fuente informativa no desea revelar. El término se puede emplear en referencia a los ámbitos militar, político, económico y hasta empresarial. En principio se lo relacionaba con la política exterior y la defensa. De allí que para el Derecho el espionaje es una actividad delictiva y suele estar tipificado como delito de especial gravedad merecedor de máximas penas.

Pese a las características románticas y de aventura que le han imprimido las novelas de ficción y los medios de comunicación –recordemos el caso del agente 007 James Bond, personaje surgido de la novela de Ian Fleming: Casino Royale– el espionaje está intrínsecamente unido al engaño, el fraude y la violencia. El espía se ha despojado del uniforme que lo identificaba como parte integrante de un ejército y se mimetiza con ropas de civil, allí está el engaño; con esa apariencia le hace creer a sus enemigos que él es uno más de ellos, he ahí el fraude. Aprovechando que no se lo toma como un enemigo, no se lo combate; sino que se le trata como un aliado, de allí que ejerza la violencia porque entra en una batalla desleal y desproporcionada.

Si la devaluación de la vinculación intersubjetiva resulta evidente, digamos que en nuestro país la situación no ha sido menos escandalosa. En 1975 el ejecutivo firmaba un decreto que encargaba a las Fuerzas Armadas la aniquilación de la subversión. La cuestión es que la represión de las organizaciones guerrilleras se lleva a cabo sin tener en cuenta los derechos de quienes las integraban; es decir, que los militares sostienen la idea de que habían librado una guerra. Sin embargo,  las leyes de la guerra permiten matar enemigos en el combate; pero, no autorizan a torturar y tampoco a matar prisioneros, ni civiles.

Para llevar a cabo sus propósitos de aniquilar la guerrilla los militares combaten tanto a los militantes de las organizaciones como a los afiliados y adherentes a los partidos políticos, tanto a los guerrilleros como a los ideólogos, tanto a hombres como mujeres y niños, tanto a cómplices como a parientes y amigos, tanto a culpables como inocentes. Esta indiferenciación entre combatientes y no-combatientes, entre unos y otros vulneró la confianza en el sistema. La angustia por la propia subsistencia crea una adaptación al último recurso estratégico del sujeto: la aceptación del fenómeno del terror.

Los militares pusieron en evidencia que la aniquilación y la desaparición del enemigo además de ser una estrategia militar tenía un objetivo político: sus efectos expansivos; es decir, el terror diseminado por toda la sociedad. María Seoane y Vicente Muleiro sostienen en El dictador que la instauración del terror no fue sólo el intento de brindar una solución a un problema acuciante; sino y fundamentalmente la necesidad de establecer una vía de comunicación que impactara en la subjetividad de la sociedad de tal manera que el clima de normal confianza que impera y debe imperar en todo Estado de derecho fuera sustituido por la confusión, el desconcierto y la angustia inmovilizando a la sociedad de tal forma que ésta le concediera esos cinco años de plazo que Martinez de Hoz le había solicitado a Videla para modificar el sistema económico y financiero de la Argentina.

Pilar Calveiro autora de uno de los textos fundamentales sobre esta época (Poder y desaparición) hace referencia a un poder que circuló por todo el tejido social y que no puede haber desaparecido. Ella sostiene –haciendo un juego de palabras- que es una ilusión que la sociedad suponga que el poder desaparecedor haya desaparecido. Las víctimas del terrorismo de Estado no son sólo aquellos sujetos detenidos y desaparecidos, los asesinados, sus familiares, allegados y los que debieron exiliarse; sino también gran parte de la ciudadanía que fue alcanzada por el fenomenal aparato represivo del Estado.

Los periodistas y analistas políticos se interrogaban por qué los movimientos obrero y estudiantil –grandes protagonistas de todos los eventos del siglo XX- se mantuvieron tan inactivos durante dos décadas y ni siquiera acompañaron a los desocupados y los ahorristas estafados en las manifestaciones del 19 y 20 de diciembre de 2001.

Esos periodistas y analistas políticos no tuvieron en cuenta que la represión instaurada por la dictadura ha sido responsable de miles de desaparecidos, lo cual como efecto residual ha dado lugar a una cultura de la desaparición. Esto quiere decir que si bien en un sentido cronológico, la dictadura dio paso al proceso democrático, el terrorismo de Estado ha afectado no sólo a las víctimas y sus familiares, sino a todo el cuerpo social de manera continua y aparentemente invisible.

Este breve recorrido intenta poner en evidencia que la intervención de los trolls en las comunicaciones se inscribe en esa cultura de la desaparición ya que los técnicos se esconden detrás de una identidad falsa como hacían y –seguramente- hacen los espías y desde allí provocan al otro, lo confunden y lo influencian. Por otra parte, si la actividad de espionaje merece una descalificación tan fuerte, encuentra una cierta justificación cuando se trata de hacerlo con el enemigo. Pero, los trolls actúan sobre sus conciudadanos, sobre personas que comparten un suelo, una bandera, con personas que seguramente mandan a sus hijos a la misma escuela.

¡Un psicoanalista a la derecha!

Buenos Aires, 5 de mayo de 2018

*Psicoanalista y escritor. Su último libro publicado es La maravilla de estar comunicado.

La entrada Los trolls. Herederos de una cultura de la desaparición – Por Héctor Becerra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)

La posverdad es un neologismo conformado por las palabras “verdad” y el prefijo “pos” que se refiere a lo que viene después y lo que viene después de la verdad no puede ser reducido a una mentira o falsedad. La posverdad intenta describir la distorsión deliberada de la realidad con el fin de influenciar y condicionar la opinión pública de acuerdo a intereses ideológicos y/o políticos del comunicador.

Comencemos con la “verdad” que es un concepto que tiene una profunda raigambre en el terreno de la filosofía, la comunicación y el periodismo. En el siglo IV (A-C) los filósofos griegos planeaban que el enunciado: “el sol se ha puesto” era verdadero sólo sí en la realidad el sol se había puesto. La verdad podía ser rápidamente comprobada.

El optimismo griego nos embarcó en la ilusión de que la verdad podía ser observada. Tanto nos aferramos a esa ilusión que fueron necesarios veinte siglos –la cifra es escandalosa, pero correcta- para caer en la cuenta que las observaciones estaban contaminadas por aquello que no se quería o no se podía ver. Un refrán que podría haberse originado en esa época sostiene que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Aristóteles había observado que cuando se dejaba de empujar un móvil (supongamos un carro) éste se detenía inmediatamente y así lo conceptualizó en su libro Física. Resulta impactante pensar que durante veinte siglos su conceptualización acerca del movimiento se haya tenido por verdadera siendo que era falsa, ya que cuando dejamos de empujar un móvil éste se detiene; pero sólo después de haber recorrido un trayecto.

Esto que descubre Galileo en el 1600, lo  conceptualiza más tarde Newton y es lo que nos enseñaron en el colegio secundario con el  nombre de principio de inercia: todo cuerpo que no es sometido a ninguna fuerza exterior se moverá con movimiento rectilíneo uniforme.

Hasta aquí la verdad tiene que ver con el conocimiento de la verdad. En un texto que tiene por título La verdad y las formas jurídicas Foucault rompe con toda la tradición filosófica planteando que la verdad no tiene relación con el conocimiento de la verdad; sino que, la verdad supone una lucha por imponerla. Veamos también una noticia que rompe con la tradición periodística de decir la verdad lo más objetivamente posible. Una investigación de Tiempo Argentino nos informaba sobre las tapas del diario Clarín entre mayo de 2010 y agosto de 2011. De 445 tapas, el 78%; es decir, 347 tenían por título una noticia negativa respecto del gobierno de Cristina y sólo el 07%; es decir, 32 mostraban noticias positivas.

Esta tendencia a mostrar acontecimientos negativos queda disociada del idealismo griego de acceder a la verdad a través de su conocimiento. ¿Cómo hacen los lectores de Clarín para comprobar la verdad de esas 445 tapas publicadas periódicamente a lo largo de quince meses? Acá se produce un giro muy interesante para poder acercarnos al concepto de posverdad. Los hechos reales y objetivos pasan a tener menos importancia que los sentimientos y creencias que los lectores de Clarín tengan en los periodistas y editores en el momento de formular una opinión pública.

La dificultad que plantea el acceso a la verdad nos empuja a darle crédito a los intermediarios y los representantes de la verdad; es decir, frente a la dificultad que tiene el lector de noticias para comprobar por sí mismo lo que es verdadero o falso, surge el periodista como alguien que tiene credibilidad y por lo tanto puede relatar la verdad. Resulta interesante pensar que las noticias son el producto de observaciones precarias, tentativas, ya que los periodistas tampoco tienen un acceso a los hechos, de allí que la mayoría de las noticias se obtienen a través de fuentes informativas que son las personas que realmente han llevado a cabo esas observaciones al ser testigos o al participar directamente de esos hechos a los cuales nos referimos. Frente a los inconvenientes que supone el acceso a los hechos reales y a la verdad surge la credibilidad como una forma de compensar esa dificultad.

Tanto crece la credibilidad y tanto pasan a segundo plano los hechos reales que nos empezamos a encontrar con noticias que dejan de ser un reflejo de la realidad y pasan a depender de quién las formule. El periodista se convierte en alguien más importante que la noticia. Entonces, resulta una tentación  comenzar a maquillar la realidad y para eso se introducen algunos elementos ficcionales. El presidente de la Nación va hacer una visita a unos emprendedores que han inaugurado una pizzería; le avisan a la pareja que van a recibir la visita del primer mandatario y se montan las cámaras de la manera más conveniente. Gran parte de la ciudadanía imagina o sabe que esta noticia no es falsa ya que el presidente es Mauricio Macri, los emprendedores son reales, la pizzería también, etc. El problema es que la noticia tampoco es verdadera ya que no se trata de una situación real y espontánea, hay un diálogo guionado, una puesta en escena, etc.  

Destacamos en la posverdad el elemento ficcional que surge de una elaborada proporción de lo verdadero y lo falso. Tratándose de la visita a una pizzería la discusión acerca de su verosimilitud parece ser vana ya que al único lugar adonde nos conduce es a profundizar la brecha entre los argentinos. ¿Pero qué sucede cuando se monta ese mismo dispositivo informativo en acontecimientos que marcan el rumbo de nuestra Nación; por ejemplo, la discusión sobre el presupuesto en el Congreso de la Nación?

Nacho Levy de La Garganta Poderosa, un ciudadano turco, otro paraguayo y dos venezolanos, convergen en el momento de la desconcentración de la manifestación, ni siquiera se encuentran en las inmediaciones del Congreso, son personas como nosotros; sin embargo, de pronto, se convierten en personajes del relato oficialista, ellos pasan –involuntariamente- a ser partícipes de un guión elaborado por el gobierno y reproducido luego por la cadena de medios oficialistas en un nuevo intento de maquillar la realidad.

Ellos pasan a ser los actores de una tragicomedia montada por Cambiemos para hacerle creer a la gente que nuestros problemas se originan en las organizaciones sociales, de las cuales el periodista de La Garganta es un fiel representante; o mejor, desde las conspiraciones que organizan los extranjeros para sabotear nuestro estilo de vida.

Las personas detenidas son el elemento real. Las piedras dejadas como al descuido en las cercanías del Congreso -por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires- para que algún exaltado termine arrojándolas forman parte del relato guionado. Ese mix de elementos reales y ficcionales propio de la posverdad originan una cortina de humo que intenta ocultar que los problemas de nuestra Patria no están afuera del Congreso; sino adentro.

Buenos Aires, 27 de noviembre de 2018

*Psicólogo. Docente.

La entrada La posverdad – Por Héctor Becerra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)

El sábado 18 de mayo –día de la escarapela- bien temprano, Cristina Kirchner publicó a través de su cuenta de twitter un video de doce minutos que tenía por título: En la Semana de Mayo, reflexiones y decisiones. Sinceramente Cristina.

El video fue el instrumento de comunicación que la ex presidente eligió para anunciar a través de las redes sociales que Alberto Fernández será precandidato a presidente y que ella misma lo acompañará como vice.

Durante el mes anterior, el 23 de abril, visitando a su hija enferma en Cuba Cristina anunció el lanzamiento de su libro Sinceramente. La senadora publicó en twitter la tapa de su texto que ella misma pretendía presentar el 9 de mayo en la 45° Feria del Libro.

Estos dos episodios políticos ponen de relieve que existe una estrategia comunicacional que por otra parte contrasta con la opción utilizada por Alberto Fernández quien ya el sábado por la tarde recibía en su departamento a Nora Veigas y Mario Wainfeld, periodistas de Página/12 para que le realizaran un reportaje.

¿Por qué una política y ex funcionaria de la talla de Cristina decide comunicar a través de las redes sociales renunciando a la posibilidad de hacerlo a través de los medios masivos de comunicación (TV, radio y gráfica)?

La respuesta supone revisar la historia que la senadora tiene con los medios, una historia plagada de conflictos, luchas, victorias y también derrotas. En 2009, siendo presidente de la Nación envió al Congreso de la Nación la Nueva Ley de Medios.

A pesar de haber sido aprobada por las dos cámaras el Grupo Clarín impugnó los artículos de la Ley que obligaban a la empresa a desinvertir. Esta postura maliciosa de la empresa impidió, durante cuatro años, la plena vigencia de la nueva normativa, manteniendo la posesión monopólica de la totalidad de las licencias de los medios de comunicación.

En el escenario político el conflicto tampoco resultaba sencillo. En las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) Cristina es elegida con más del 50% de los votos (casi 10 millones y medio de sufragios) a pesar de la férrea oposición del Grupo Clarín.

El diario Tiempo Argentino realizó una excelente autorregulación periodística para lo cual llevó adelante una investigación donde relevó las tapas del Clarinete entre el 26 de mayo de 2010 y el 16 de agosto de 2011. De 445 tapas, el 78% -es decir- 347 tenían por título principal una noticia negativa y sólo el 7,1% -es decir 32- se referían a noticias con enfoque positivo.

Esta tendencia a la elección de acontecimientos negativos daba por tierra la exigencia deontológica del periodismo acerca de veracidad y objetividad a la hora de informar.

El Grupo Clarín alardeaba ante políticos, funcionarios públicos y extranjeros, empresarios y gremialistas sobre su capacidad de influir sobre los gobiernos de cualquier extracción. Claro, el poder del discurso hegemónico se canaliza de manera dogmática y autorreferencial por más de doscientos medios de comunicación que integran el monopolio mediático.

La capacidad de marcar agenda se podía resumir en una frase tristemente célebre: “Ningún presidente resiste tres tapas de Clarín en contra”. Cristina no sólo había soportado esas tres tapas; sino que había salido victoriosa frente a las trescientas cuarenta y siete previas a su elección.

Luego de haberse impuesto en las PASO, la senadora resolvió comunicar a través de la cadena nacional –que es el conjunto de radios y TV cuando suspenden su programación habitual para transmitir mensajes de los gobernantes- y de las redes sociales específicamente twitter, que permite enviar mensajes de corta longitud con un máximo de 280 caracteres que se muestran en la página del usuario a la cual los interlocutores pueden suscribirse para seguirlos en lo que se comunica.

La entonces presidente decide suspender las conferencias de prensa cuyos interlocutores son necesariamente los periodistas de los diferentes medios ya que ellos sólo podían intermediar y distorsionar lo que ella pretende informar a su pueblo. Esa estrategia de comunicación tomó finalmente el nombre de Presidencia inmediata donde subyace la aspiración de la ex mandataria de llegar a la gente de una manea directa.

Entendemos que la expresidente está suponiendo que los periodistas encarnan los intereses comerciales e ideológicos de las corporaciones mediáticas y ello no necesariamente es así.

En el comienzo del periodismo moderno son los dueños de las imprentas los únicos que gozan de la libertad de prensa. Los empresarios periodistas se convierten en el embrión de lo que será el mercado capitalista moderno regido por la libre iniciativa, la competencia, la oferta y la demanda.

Estas leyes deberían actuar natural y libremente sin necesidad de intervención alguna por parte del Estado. De allí que en 1908 un editor del Wall Street Journal decía: “Un diario es una empresa privada que no debe absolutamente nada a un público que no tiene sobre ella ningún derecho. La empresa no está afectada por ningún interés público, es propiedad exclusiva de su dueño que vende un producto manufacturado por su cuenta y riesgo”.

El primero de los elementos del mecanismo capitalista, según Adam Smith es el interés egoísta que traducido en apetito de lucro, mueve a la iniciativa privada y en el caso de las empresas periodísticas de lo que se trata es de vender información.

El periodista profesional no posee un capital, se trata de un asalariado o cuenta propista que se especializa en conseguir y producir la información. Para él la información periodística es un bien social y no una mercancía, lo que implica que el periodista comparte la responsabilidad por la información transmitida y, por consiguiente, responde no sólo ante los que controlan los medios informativos, sino al fin de cuentas, ante el público en general y sus diversos intereses sociales.

La aspiración de Cristina de llegar a los ciudadanos, receptores de los mensajes de twitter, de una manera clara, transparente, inmediata y uniforme, se alimenta de la ilusión positivista de suponer que al dejar de lado a los periodistas que producían intermediación, distorsión y condicionamientos en los mensajes determinaba que la comunicación estaba asegurada.

A comienzos de 2016 la Nueva Ley de Medios fue modificada por un decreto de Mauricio Macri. El mismo apuntó a morigerar el carácter antimonopólico de la Ley, beneficiando a las principales empresas periodísticas del país. El debate entre los alcances de la libertad de prensa y el derecho a la información sigue vigente; pero los periodistas no deberían ser los chivos expiatorios de esta situación.

Buenos Aires, 1 de junio de 2019

*Psicoanalista y escritor. Su último libro publicado es La maravilla de estar comunicado.

La entrada Cristina versus el periodismo – Por Héctor O. Becerra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

 Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)

“Esto no es un éxito de las feministas. Es una especie de censura de prensa” –despotricó Baby Etchecopar al iniciar su programa de radio El Ángel del Mediodía, que va de lunes a viernes por Radio 10.

Con esas palabras el actor mediocre devenido periodista-empresario iniciaba su programa del miércoles 05 de junio para referirse al primero de los micros feministas que una fiscal le había sugerido realizar como condición para suspender las actuaciones en su contra. Verónica Guagnino, la jurista  de marras, le había iniciado una causa por discriminación y violencia de género por lo cual le había propuesto realizar una probation que consistía en tener como invitadas en su programa de radio a un grupo de especialistas de género cosa que Etchecopar aceptó.

Sin embargo, en el momento de llevar adelante el primero de los micros, teniendo como invitada a Diana Maffía, directora del Observatorio de Género para la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, el periodista objetó que se lo estaba sometiendo a una censura.

La información es un conjunto de datos que se transmiten como mensajes por medios escritos, radiofónicos, televisivos y ahora también a través de internet. Esa información busca  satisfacer los intereses comerciales y económicos de las empresas informativas y además intenta darle al público un bienestar social ya que toda información es un conocimiento que luego se podrá utilizar para ampliar el saber o eventualmente conseguir algún logro.

En septiembre de 2018 Etchecopar se había referido a las mujeres que se manifestaban como “mugrientas”, “atorrantas”, “roñosas sinvergüenzas”, “infradotadas”, etc. y en el momento de tener que empezar su programa cumpliendo con la probation declamaba haber sido censurado.

Dado el desparpajo, la arbitrariedad y la ignorancia de Etchecopar acerca de la instrumentación de la comunicación nos encontramos con la necesidad y la importancia de revisar la regulación del ejercicio del periodismo. El periodismo se desarrolla dentro de un marco legal donde se realizan todas las actividades. La Declaración Universal de los Derechos Humanos sostiene que todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; pero darle a la gente lo que se supone que demanda implica satisfacer el interés del público que se puede testear mediante los índices de audiencia.

De esa forma se auto justifica un discurso que consagra los criterios del mercado como los únicos válidos para la actividad periodística. Se trata en definitiva de la aplicación de la teoría neoliberal al entorno del periodismo, convirtiendo a los medios en un negocio más y sus contenidos en una mercancía como otra cualquiera.

Bajo el concepto de autorregulación periodística se agrupan toda una serie de mecanismos e instrumentos relacionados con la actividad de los medios que comparten el objetivo de tratar de garantizar que su actuación se ajuste a los valores y normas de esta actividad. Lo singular y distintivo de la autorregulación es que tanto su puesta en marcha, como su funcionamiento y su efectividad dependen de la libre iniciativa y el compromiso voluntario de los tres sujetos de la comunicación: los propietarios y directivos de las empresas de comunicación (tanto públicas como privadas), los periodistas que trabajan en esos medios y el público que los recibe.

La autorregulación supone así un importante desplazamiento del ajuste normativo del funcionamiento de los medios desde el Estado y/o el mercado hacia la sociedad civil en su conjunto y a la regulación ética que dicha sociedad podría llegar a producir al criticar determinados contenidos de los medios y a la posibilidad de darlos a conocer a través de su publicación.

Precisamente, por tratarse de una iniciativa de la sociedad civil, la autorregulación suele carecer de toda otra capacidad que no sea la de formar o educar la opinión pública. Esto para nuestra ciudadanía, tan acostumbrada a los autoritarismos de turno, algunas veces termina resultando poco efectivo. Si para muestra basta un botón reparemos en el caso que estamos desarrollando, donde su protagonista no da  una prueba de madurez, ni resulta capaz de asumir libremente responsabilidades y compromisos, más allá de sus intereses particulares.

La insuficiencia de la autorregulación periodística motoriza la intervención de oficio de Verónica Guagnino, fiscal de Cámara. La letrada percibe que el actor devenido periodista amparándose en la libertad de expresión y en la libertad de prensa avasalla el honor y la imagen de esas mujeres aludidas y así como la libertad de prensa aparece protegida por el art. 14 de la Constitución Nacional, la seguridad y la integridad de las personas están amparadas por el art. 1° de la Declaración Americana de los Deberes y Derechos del Hombre. Llegados a este punto debemos concluir con aquella frase remanida aunque no siempre entendida de que los derechos de uno terminan donde empiezan los del otro.

La idea de la fiscal de la causa es que los oyentes de Baby Etchecopar pudieran escuchar otras voces y otras explicaciones distintas de las que están acostumbrados, contribuyendo no sólo al interés del conductor; sino y fundamentalmente al bien social. La idea de cederles un espacio de diez minutos por programa es para que las especialistas en temas de género aborden los contenidos inherentes a la violencia y discriminación de las mujeres, profundizando y amplificando los canales de comunicación.

La queja que Baby Etchecopar emite al aire acerca de que lo están censurando resulta verdaderamente desopilante y da cuenta de ser un advenedizo en el terreno del periodismo ya que llega a él no por haberse capacitado; sino por ser el productor de sus propios programas. En su caso puntual  no puede hablarse de censura cuando él negoció las condiciones y prestó conformidad a la probation.

El síntoma Etchecopar parece poner en evidencia que la comunicación y el periodismo no pueden seguir siendo un privilegio de los empresarios-periodistas. Los ciudadanos, aunque no sean periodistas profesionales deben participar del ejercicio de informar. Lo que el procedimiento de la fiscal pone en evidencia es que si no se cumplen los deberes del periodista siempre quedará el recurso de apelar a la Justicia.

Buenos Aires, 8 de junio de 2019

*Psicoanalista y escritor. Su último libro publicado es La maravilla de estar comunicado.

La entrada Baby Etchecopar, un síntoma del periodismo – Por Héctor O. Becerra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)

EL SUR

Se trata de un cuento que relata el accidente sufrido por Juan Dahlmann y su posterior convalecencia; pero, que en realidad, desborda otros significados. Tanto es así que ya en el prólogo el autor parece avisar que “es posible leerlo como directa narración de hechos novelescos y también de otro modo”.

La realidad diligencia el hecho cotidiano que sirve de argumento; pero, el autor le añade un elemento que lleva a la narración más allá de lo cotidiano, por lo cual el desenlace es imprevisible, ambiguo o inesperado.

El cuento de Borges puede ser leído como un relato en el que el autor va narrando en primer plano el accidente que sufre el personaje y su recuperación; mientras tanto, se va gestando, casi imperceptiblemente, una segunda historia. ¿Cómo se va construyendo esa segunda historia?

Borges propone una afanosa explotación de la visión narrativa:

“El hombre que desembarcó en Buenos Aires, en 1871, se llamaba Johannes Dahlmann y era pastor de una iglesia evangélica; en 1939 uno de sus nietos, Juan Dahlmann, era secretario de una biblioteca municipal en la calle Córdoba y se sentía hondamente argentino”.

El narrador abarca de una mirada años enteros, asiste simultáneamente a acontecimientos que tienen lugar con un intervalo de de 68 años (1871-1939). Dicha visión termina dándole al relato la apariencia de una novela. El relator omnisciente queda distanciado de los personajes y el lector tiene la sensación de asistir a un relato compacto y sin brechas. Si bien lo relatado desde el inicio hasta su conclusión se desarrolla en tercera persona, asistiremos a un movimiento en el que el narrador irá deslizándose del lugar del saber.

JUAN DAHLMANN

Nuestro personaje viaja al sur, el inspector al ver su boleto le advierte que el tren no lo podría dejar en la estación de siempre; por lo tanto, tendría que bajar antes. Al llegar se va haciendo de noche; entonces, Dahlmann decide comer en un almacén. Mientras cena es provocado desde una mesa vecina y cuando decide salir el patrón lo exhorta:

“Señor Dahlmann no les haga caso a estos mozos que están medio alegres”.

Aquí el narrador no nos aporta un saber acerca de cómo puede ser que el patrón del almacén conociera el apellido del personaje.

Cortázar dice en Último round que en sus cuentos, cuando no tiene más remedio que utilizar la tercera persona lo hace pero limitándose estrictamente a describir los hechos. En el párrafo que analizamos, la narración se acerca más al relato puntual de los hechos que a la descripción omnisciente del comienzo del texto. El linaje, el destino, la muerte, tales son los temas en los que el relato pretende ir referenciándose; pero, son temas que no podrían ser recreados únicamente a partir de lo que los actores verbalizan. Lo que el autor pretende es algo sumamente complejo: intenta poner en escena la forma en que tales temas sujetan al personaje principal y lo determinan más allá de lo que él pudiera decir y/o saber.

Dice Borges:

“algo le rozó la frente. ¿Un murciélago, un pájaro?”.

Lo sucedido se desprende de la significación que el personaje pudiera atribuirle. Las preguntas acerca de lo sucedido ponen en evidencia que no existe una comprensión del hecho lo cual  demuestra que el yo muchas veces no tiene conciencia de lo que sucede en el cuerpo. Avancemos en el texto:

“En la cara de la mujer que le abrió la puerta vio grabado el horror y la mano que se pasó por la frente salió roja de sangre. La arista de un batiente recién pintado que alguien se olvidó de cerrar le habría hecho esa herida”.  

Dahlmann parece enterarse de lo que le sucedió al verse en la cara de la mujer, la cara de la mujer hace las veces de un espejo en el que el personaje se refleja.  

UNA NOCIÓN DE DESTINO

En el cuento de Borges aparecen ciertos datos que tomados aisladamente presentan toda la apariencia de ser hechos azarosos. Vayamos recorriendo algunos de ellos:

“De esa conjetura fantástica lo distrajo el inspector que al ver su boleto le advirtió que el tren no lo dejaría en la estación de siempre sino en otra un poco anterior y apenas conocida por Dahlmann”.

Nada más casual que dicha circunstancia. ¿Qué participación podría haber tenido el personaje para que el tren no se detuviera en la estación habitual? Viene luego un párrafo al que ya nos hemos referido:

“Señor Dahlmann no les haga caso a estos mozos que están medio alegres”.

Nuestro personaje es provocado desde una mesa vecina y como considera un disparate dejarse arrastrar por unos desconocidos a una pelea decide salir; pero, el patrón se le acerca y lo llama por su apellido. El narrador formula que lejos de ser conciliadoras, las palabras que Dahlmann había escuchado agravan la situación ya que la provocación de los peones no estaba dirigida a un ser anónimo y circunstancial, al llamarlo por su apellido lo implicaban directamente. Destaquemos un párrafo más:

“Desde un rincón, el viejo gaucho extático en el que Dahlmann vio una cifra del Sur (del Sur que era suyo) le tiró una daga desnuda…”.

Si la exhortación del patrón del almacén, al llamarlo por su apellido hizo que tuviera que enfrentarse con los peones, el hecho de hallarse desarmado lo deja, nuevamente, ante la posibilidad de evitar la pelea. En ese instante, el viejo gaucho viene a desempeñar un papel determinante al empujar a Juan Dahlmann hacia el duelo y con ello, hacia lo que parece ser su destino.

Cuando Dahlmann sube por la escalera algo le roza la frente. Hemos intentado llamar la atención sobre la secuencia lógica del texto, primero acontecía el accidente y sólo algún tiempo después aparecía la posibilidad de significarlo. Algo le roza la cara al personaje por segunda vez, ahora en un tiempo y espacio diferentes y si bien en este último caso se trata de una bolita de miga, ella es el prolegómeno de la provocación y el duelo a cuchillo. 

Este encuentro entre el personaje y su realidad aparece como un encuentro fallido, es un encontronazo del que Dahlmann sale constantemente lastimado. El personaje da la impresión de no querer saber y aquí adquiere relevancia un libro que Borges cita que es las Mil y Una Noches. Para Juan Dahlmann ese texto –nos dice el narrador- es una manera de ocultar su realidad, de anular su desdicha. Ocurre que esa realidad rechazada retorna implacablemente.

EL ENIGMA DEL TIEMPO

Se hace necesaria la conceptualización del tiempo de la historia para discernirla de la concepción de tiempo que se manifiesta dentro de ella, es el caso de El sur donde el autor aparece en una posición filosófica tratando la cuestión del tiempo como forma, intuición o concepto.

El tiempo del cuento se organiza en torno al presente:

“En los últimos días de febrero de 1939, algo le aconteció”.

Mediante un deíctico temporal se aportan indicaciones cronológicas precisas respecto del presente, noción que designa el momento en que el narrador habla. Luego la acción que se describe está aislada del presente no sólo por la distancia temporal, sino por la intención codificada del narrador.

Cuando Borges tiene que hacer referencia al tiempo en entrevistas y conferencias suele concebirlo como algo que fluye. En Borges oral leemos: “Platón dijo que el tiempo es la imagen móvil de la eternidad. Él empieza por la eternidad, por un ser eterno que quiere proyectarse en otros seres y que al no poder hacerlo en la eternidad, tiene que hacerlo sucesivamente”. Esta idea aparece en el cuento al que nos referimos:

“Porque el hombre vive en el tiempo, en la sucesión y el mágico animal, en la actualidad, en la eternidad del instante”.

A partir de plantear el roce en la cara como un hecho que se repite, el autor nos va introduciendo en una idea de tiempo bien enigmática. Ya no es tan sencillo afirmar qué sucede antes y qué después; se esfuma la noción de un tiempo sucesivo, lineal, compacto, sin fisuras, ni brechas, dando paso a la idea de un tiempo cíclico, donde todo retorna eternamente.

LAS HERIDAS DEL CUERPO

En el texto de Borges nos encontramos con la herida de Francisco Flores. El abuelo de Juan Dahlmann muere en la frontera de Buenos Aires lanceado por indios de Catriel. Nuestro personaje sube por la escalera y se hace él también una herida que le provoca una septicemia, cuestión que lo pone al borde de la muerte. El duelo a cuchillo al que es retado por un compadrito deja abierta la posibilidad de que el personaje fuera herido nuevamente. Destacamos que el tema de la herida atraviesa toda la línea argumental del cuento, lo que nos lleva a sostener que el personaje busca caminar por el mismo camino que su abuelo había transitado. El personaje escucha una demanda, un pedido, que su abuelo nunca había pronunciado.

EL NARRADOR CAMALEÓNICO

Decíamos que el autor iba narrando en primer plano la historia del accidente que sufre el personaje y su posterior convalecencia; mientras tanto, se iba desarrollando, en forma casi secreta una segunda historia. Dijimos también que el relator omnisciente del inicio del relato iba cambiando de posición hasta el extremo de quedar identificado con el personaje. Esa lenta desaparición del narrador omnisciente es clave en el penúltimo párrafo del cuento que analizamos.

UN MECANISMO DE RELOJERÍA

De un minucioso análisis sintáctico y gramatical surge la idea de que lo que acontece al personaje puede ser realidad, fantasía o sueño. Observemos:

“Sintió al atravesar el umbral que morir en una pelea a cielo abierto, hubiera sido una liberación para él, una felicidad y una fiesta, en la primera noche del sanatorio, cuando le clavaron la aguja”.

Aparecen en la cita, por lo menos, seis notaciones temporales, cinco suministradas por tiempos verbales:

1) “Sintió”; 2) “Atravesar”; 3) “Morir” 4) “Hubiera sido”; 5) “Le clavaron”;

La sexta notación temporal está formulada por la expresión no verbal:

6) “La primera noche”.

Pretendemos ir desarrollándolas:

1. Se trata aquí de lo que Dahlmann sintió. El verbo utilizado es el pretérito indefinido que acentúa el relato.
2. Es para consignar que la sensación emerge en el transcurso de una acción: “…al atravesar el umbral…”. El verbo también en infinitivo expresa vaguedad, abstracción, por lo que en la oración el pretérito indefinido (sintió) ejerce una influencia duradera. El tiempo verbal remite el sentimiento a un momento lejano. En ese punto no podemos dejar de preguntarnos si no se tratará “de la primera noche en el sanatorio”.
3. El verbo “morir” en infinitivo aparece dándole alguna especificidad al sentimiento: “Sintió que morir”. Aquí se esboza una diferencia interesante: no es lo mismo morir que sentir que se muere.
4. El pretérito pluscuamperfecto del subjuntivo es utilizado para significar una acción terminada con anterioridad a otra también terminada. Si nos expresáramos en términos exclusivamente gramaticales podríamos suponer que en los tiempos verbales se ha deslizado un error. Si Juan Dahlmann sale a morir, si se trata de la acción de morir. ¿Por qué eso hubiera sido para él una liberación? ¿Por qué el autor no formula que eso es una liberación o, en todo caso, fue una liberación? La elección del subjuntivo deja la acción subordinada a otras notaciones temporales que aparecen en la oración; por ejemplo, 5) y 6).
5. y 6) Subordinan el subjuntivo y tanto una notación temporal como la otra nos remiten no al momento del duelo, sino al de la internación en el sanatorio.   

Una lectura va avanzando desde los hechos concretos y cotidianos hacia estratos más profundos. La técnica narrativa de Borges parece ser un delicado mecanismo de relojería que se origina en un cuidadoso trabajo de planeamiento del texto.

La decodificación del lector va a ir produciendo una jerarquización de significados; sin embargo, la posibilidad de acceder a una verdad última nos hace suponer que Borges no cree que se la pueda alcanzar, o como sostiene Barthes en Crítica y verdad: “Resulta estéril llevar de nuevo la obra a lo explícito puro, puesto que entonces no hay enseguida nada más que decir y la función de la obra no puede consistir en sellar los labios de aquellos que la leen”.

OID IN-MORTALES

El cuento de Borges dice así:

“En la discordia de sus dos linajes Juan Dahlmann eligió el de ese antepasado romántico o de muerte romántica”.

El personaje movido por el narcisismo freudiano, el amor a sí mismo, se pierde en los vericuetos de la idealización. La idealización lleva al personaje a buscar como objeto de identificación al abuelo militar muerto de manera heroica en las guerras de frontera.

Juan Dahlmann quisiera que ese abuelo le mostrara su uniforme, su sable militar, quisiera también que se lo enseñara a utilizar para enfrentar dignamente a esos compadritos que se han cruzado en su vida o en sus fantasías. Nuestro personaje quisiera que su abuelo le contara esas historias heroicas para poder llevar orgullosamente su apellido.

Al morir lanceado por los indios de Catriel la realidad nos muestra que el abuelo no es inmortal. El narrador pone en conocimiento del lector que el abuelo del personaje está muerto; pero que el lector lo sepa no determina que el personaje lo tenga que saber. Juan Dahlmann se consagra, entrega su cuerpo a disimular la castración del Otro.

No existe nada sobre lo que el ser humano quiera saber menos que sobre la muerte. Una anécdota que Freud relata en La interpretación de los sueños tal vez pueda ayudarnos a entender: “A un niño de 10 años muy inteligente, le escuche con asombro a raíz de la muerte de su padre: Comprendo que papá se haya muerto, pero lo que no puedo explicarme es por qué no viene a cenar”. En el decir del niño podemos localizar la omnipotencia de los pensamientos, los que tienden a sostener un deseo imposible: el de la inmortalidad de los padres.

La renegación de la muerte exige al sujeto toda una movida que consiste en sostener la inmortalidad de los padres para poder confirmar más tarde, por inducción, la suya propia. En la herida que Juan Dahlmann se hacía en la frente veíamos un efecto de la idealización, de suponer que el abuelo lo convoca. Nuestro personaje responde a lo que supone que el abuelo le pide primero con una herida causada por el roce de una ventana abierta; luego, la segunda herida podría tener un estatuto diferente por tratarse de un duelo a cuchillo. Ahora, el duelo puede ser sólo una fantasía que encubre la posibilidad de estar muriendo en el sanatorio. De cualquier forma el texto pone en evidencia que somos simples mortales.

Buenos Aires, 24 de agosto de 2019

*Psicoanalista y escritor. Su último libro publicado es La maravilla de estar comunicado.

La entrada Borges, el destino y la muerte – Por Héctor O. Becerra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)

Representada por su abogado Gregorio Dalbon la expresidenta Cristina Fernández Kirchner demandó a Eduardo Feinmann por daños y perjuicios al considerarse agraviada por unas declaraciones que el periodista realizó en el programa de TV Animales Sueltos y reclamó un resarcimiento millonario por haberla calificado como “coimera” al referirse a las causas en las que se encuentra judicializada.

Recordemos que nuestra Constitución Nacional se ha elaborado en torno a un conjunto de antecedentes liberales y hoy la Corte Suprema de Justicia pone en evidencia la relatividad de los derechos al señalar a través de sus fallos que no existen derechos absolutos.

En el caso que intentamos analizar quedan enfrentados el derecho de criticar a los funcionarios, uno de los más importantes del régimen republicano de gobierno y el derecho de respuesta conocido vulgarmente como réplica para aquella persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio.

Dejamos consignado que si bien la ex presidenta tenía el derecho a efectuar por el mismo programa de TV su respuesta o réplica, dicha contestación no la eximía de otras responsabilidades legales a las que hubiera dado lugar la ofensa del periodista, de allí la presentación de su letrado en los tribunales.

CFK no iba a ejercer su derecho a réplica a través de los medios porque desde el 2009 cuando Néstor Kirchner en un acto partidario formuló aquel recordado: “¿Qué te pasa Clarín, estás nervioso? se intensificó una disputa que el peronismo nunca supo resolver, mucho menos el kirchnerismo que habiendo conseguido promulgar la Ley de Medios nunca pudo ponerla en práctica por todos los palos en la rueda que supo poner el Gran diario argentino a través de su ejército de abogados.

De allí que la demanda de CFK por daños y perjuicios trasciende el marco periodístico y se dirige a la Justicia donde fue rechazada en los tribunales de Primera instancia y esa decisión fue confirmada por la Sala F de la Cámara Nacional en lo Civil. Este tribunal sostuvo que entre los dichos del periodista (“coimera”) objeto de la demanda se podría distinguir entre:

1. Aquellos referidos a hechos susceptibles de ser probados;
2. Los que representan una opinión.

Sobre los primeros dichos se aplica la denominada doctrina Real Malicia copiada de una jurisprudencia de los EE.UU. que sostiene que los funcionarios y políticos deben soportar estoicamente con mayor tolerancia que el ciudadano común las críticas de la prensa en aras de la transparencia en la función pública y si dicho funcionario se considerara injuriado y/o calumniado deberá ser el/ella quien deberá aportar pruebas para demostrar que el medio y/o el periodista está actuando maliciosamente. A todas luces un imposible: si en la Justicia resulta tan difícil demostrar la culpabilidad imaginemos cómo podría hacer un ciudadano común para probar que una empresa periodística y/o periodista están obrando con malicia.

Respecto del punto 2) los dichos considerados como opinión, el tribunal sostiene que en el momento que el demandado realiza en el programa televisivo los comentarios evaluados la actora estaba siendo juzgada, de allí que las expresiones no debían ser consideradas injuriantes frente a la realidad de que en esa época se iban revelando noticias que provocaron el inicio de diferentes causas penales y que aunque sin duda tienen una connotación desfavorable no tienen una entidad ofensiva suficiente para configurar un ataque al honor que prevalezca sobre la protección constitucional de la libertad de prensa y de expresión.

Tratemos de recurrir al sentido común para no perdernos en los laberintos de los tecnicismos jurídicos. ¿Nosotros entendemos mal o el tribunal está planteando que como el periodista decide calificar como “coimera” a la ex presidenta en el mismo momento que la están juzgando por coimas, dichas expresiones no tienen una “entidad ofensiva suficiente”? ¿Feinmann desconoce que como periodista en ejercicio de esta profesión debe respetar los códigos de ética que sostienen que no debe prejuzgar y que si la ex presidenta resultara finalmente culpable del delito que se la acusa la calificación del leguleyo terminaría resultando una operación de prensa cuestión que también está regulada en la práctica periodística?

Esta noticia acerca de que la Corte rechazó el recurso de CFK viene siendo recreada por el diario Clarín https://www.clarin.com/politica/corte-dejo-firme-fallo-rechazo-demanda-civil-cristina-kirchner-periodista-eduardo-feinmann_0_EzaKyrLXZ2.html y pone en evidencia cómo cierta prensa comete abusos en el desarrollo de sus funciones en contra de diferentes sectores sociales sean funcionarios, políticos, parlamentarios, magistrados, abogados, científicos, artistas o deportistas que desgraciadamente son tolerados o aceptados pasivamente, a veces, prestándole temerosa o demagógica colaboración buscando de paso notoriedad y promoción. Pareciera que la ciudadanía argentina, que ha debido padecer la patria socialista, la patria sindical y/o la patria financiera, ahora  debería padecer una patria periodística por parte de los monopolios periodísticos que terminan ejerciendo una tiranía informativa y cuando la opción es encontrar en la Justicia un poder que preste un balance a los otros, el hilo se termina cortando siempre por lo más delgado.

Buenos Aires, 29 de abril de 2024.

*Docente de ética en TEA & DEPORTEA. Autor de «La maravilla de estar comunicado».

La entrada LA PATRIA PERIODÍSTICA – POR HÉCTOR BECERRA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)

Durante la apertura de las Sesiones Ordinarias del Congreso Nacional el presidente Javier Milei informó que cerraría TELAM como parte de su política para reducir gastos del Estado y por considerar a la entidad como una “agencia de propaganda kirchnerista”. Estas afirmaciones tan categóricas del primer mandatario se inscriben como certezas. La “certeza” es el saber claro, preciso y seguro de algo, esto es, la convicción de que algo es como se dice o se piensa; pero, puede no ser verdadero. La certeza no es equivalente a la verdad; sino, a la ausencia de dudas; de allí que es posible tener la certeza de algo que resulta falso. Se impone entonces revisar los argumentos de la censura.

Digamos para comenzar, que el nombre de la agencia surge del acrónimo de Telenoticiosa Argentina y acaba de cumplir 79 años de su creación en 1945 por el entonces Cnel. Juan Domingo Perón. En ese momento finalizaba la Segunda Guerra Mundial y la hegemonía informativa en nuestro país la ejercían dos agencias noticiosas norteamericanas. En agosto de ese año nacía el diario Clarín y llegaba al país un nuevo embajador de los EE.UU. con todo el poder que le otorgaba las caídas de Berlín y Tokio.

En 1955 un golpe de Estado derroca al segundo gobierno de Perón y la autodenominada Revolución Libertadora no evalúa la importancia de que un país tenga su propia agencia de noticias. Es que no resulta sencillo entender que la mayor parte de la información con que se alimenta la opinión pública surge a través de vías indirectas: frente a la dificultad que tiene el periodismo para ser testigo de la multiplicidad de acontecimientos que se suscitan en esta realidad tan cambiante, surge la agencia de noticias como una organización que recopila información de sus corresponsales que se encuentran en diferentes lugares del país y/o el mundo y desde allí la transmiten inmediatamente a la central donde después de recibirla es enviada rápidamente a sus clientes que no son otra cosa que los medios: radios, diarios, revistas y TV.

Con la llegada a la presidencia de Arturo Frondizi y su política desarrollista en 1959, TELAM se privatiza y comienza una etapa de prosperidad para la entidad informativa que se expande y se convierte en el suministro más importante de noticias para todos los medios del país. En 1963 con la presidencia de facto de José María Guido, TELAM se clausura y con la llegada al gobierno democrático de Arturo Illia se reabre y recupera su actividad. La agencia sufre los vaivenes del país y con la nueva interrupción de la democracia, esta vez de la mano del Gral. Juan Carlos Onganía, se produce la estatización de la agencia de noticias. La decisión va de la mano de los destinos de la pauta publicitaria que termina siendo monopolizada por la agencia con lo que comienza una etapa de solvencia económica. En este momento TELAM incorpora como clientes a los cuatro canales de TV y a medios de todo el país.

En el tercer mandato presidencial de Juan Domingo Perón en 1973, se estableció que las noticias de lo que sucedía en el país sólo podrían ser difundidas por medios nacionales. Esa monopolización de la información benefició a TELAM que incorporó muchos periodistas; inclusive, aquellos que eran despedidos por las agencias extranjeras. Con la llegada del Proceso de Reorganización Nacional en 1976 se reafirma la idea de monopolizar la información, esta vez con el objeto de encubrir la represión y tergiversar lo sucedido en Malvinas y si para muestra sobra un botón, nadie podrá olvidar aquella patética frase del periodista José Gómez Fuente: “Vamos ganando”. 

En el retorno de la democracia hemos visto que Raúl Alfonsín apoyó el desarrollo de la agencia, aunque en los dos gobiernos de Carlos Saúl Menem, como en el mandato incompleto de Fernando de la Rúa, hubo sendos intentos por liquidar TELAM y también por quitarle el manejo de la pauta oficial. A pesar del frustrado e incompleto mandato del líder radical, consiguió incorporar la agencia dentro del Sistema Nacional de Medios Públicos y con la llegada de Eduardo Duhalde aquella recuperó su independencia.

Con la asunción del kirchnerismo se inaugura una nueva etapa de amores y odios con el periodismo. Fue CFK quien en 2008 le arrebataría a la agencia el monopolio de la pauta oficial y luego de haberse impuesto en las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) decidió no dar más conferencias de prensa ni entrevistas en diarios, revistas, radio y/o TV ya que sus interlocutores son necesariamente los periodistas y para la mandataria ellos eran quienes representaban los intereses comerciales e ideológicos de las corporaciones mediáticas. Al suponer que eran los periodistas los que intermediaban y distorsionaban lo que pretendía transmitirle al pueblo comete un error que es meter en una misma bolsa al periodista asalariado y la empresa informativa para la cual se desempeña, error en el que Perón supo no incurrir ya que cuando inaugura la Escuela de Periodismo del Sindicato Argentino de Prensa en 1953 sostuvo:

“Yo estoy persuadido que si los periodistas pudieran manejar el periodismo y no los directorios de las empresas que lo financian o los gobiernos que los manejan, el periodismo en el mundo funcionaría mucho mejor…”.

Es cierto que la retórica del general plantea una utopía porque si los periodistas manejaran el periodismo se terminarían convirtiendo ellos mismos en empresarios, cosa que ha sucedido con decenas de periodistas; pero, no deja de ser un argumento interesante para poder pensar que la complejidad de la práctica periodística radica en que tiene tres actores bien caracterizados y con intereses diferentes: los empresarios periodísticos, los periodistas asalariados y el público.

Damián Loretti relata en Derecho a la información que un empresario del Walt Street Journal a comienzos nomás del siglo XX sostuvo que el diario es una empresa privada que no debe nada a un público que no tiene sobre ella ningún derecho, siendo inglés no tenía por qué conocer nuestro artículo 14 de la Constitución Nacional, y Jürgen Habermas -uno de los más brillantes filósofos de la Escuela de Frankfurt- afirmó en Historia crítica de la opinión pública que la aparición de los diarios hizo que el público se ubicara en una tribuna silenciosa donde tenía que aceptar pasivamente la información de los periodistas.

De allí que se esperaba que con la aparición de las redes sociales la diseminación a escala masiva de la comunicación -no nos referimos al hecho de recibir información porque eso era lo que venía sucediendo; sino, al hecho de poder producirla y fundamentalmente publicarla- traería como consecuencia una mayor interacción entre los ciudadanos, lo que beneficiaría el ejercicio democrático.

Baudrillard sostiene en La transparencia del mal que las cosas liberadas quedan sometidas a la indeterminación creciente y al principio de incertidumbre. Fue lo que sucedió, y de la grandeza de Perón que logra imaginar un país con una agencia de noticias propia, quedamos empequeñecidos por alguien que supone que es posible la comunicación con el mundo a través de Twitter.

Buenos Aires, 31 de mayo de 2024.

*Docente de ética en TEA & DEPORTEA

La entrada ¿TÉLAM O TWITTER? – POR HÉCTOR O. BECERRA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)

Al haberse quedado sin obra pública se produjo en el país una brutal caída de la industria y la construcción. Los supermercados buscan a través de las ofertas llegar a un público que prácticamente ha dejado de consumir. No tardan en llegar los dos peores flagelos de la sociedad: el desempleo y el hambre. Como si no fuera suficiente con lo que tenemos la vice presidente reinstala el fenómeno negacionista.

Frente a esta dramática realidad nos encontramos con la finalización del Mundial de Tango 2024 que celebró a sus campeones en las categorías: Tango de Pista y Tango Escenario. El Tango de Pista es el tango popular y espontáneo, el que se baila en las milongas, de allí que el abrazo no puede romperse mientras dure la música. En esta modalidad es fundamental la improvisación y la utilización de las figuras populares como el corte, la quebrada, las barridas, etc. El Tango Escenario se caracteriza por el despliegue coreográfico y dramático de cada pareja. Acá se permite romper el abrazo, se pueden dar saltos y utilizar recursos de otras danzas siempre y cuando no se pierda la identidad del tango. También, por segundo año consecutivo, se premió a la Mejor Pareja Senior (para mayores de 55 años).

¿Cómo converge el tango en medio de esta brutal situación socio-económica que nos toca vivir a todos los argentinos? Ocurre que esta música, su poesía y su baile surgidos en el Río de la Plata a fines del siglo XIX, se dan en un contexto de fuertes crisis sociales producto de la inmigración que se llevaba a cabo en la Argentina. En un texto digno de ser recordado: Tango, la mezcla milagrosa, su autor, Carlos Mina, sostiene que “el tango tomó su materia prima de los avatares del pueblo y volcó sobre él las creaciones que quedaron integradas para siempre en la lengua de todos”.

El tango la sabe lunga en eso del padecimiento de los argentinos. En 1931 Cadícamo escribía su reconocido Anclao en París que dice:

¡No sabes las ganas que tengo de verte!

Aquí estoy varado, sin plata y sin fe.

¡Quién sabe una noche me encane la muerte

y, chau Buenos Aires, no te vuelva a ver!

La creación de un Campeonato Mundial de Tango -que se realiza desde 2003- fue una iniciativa de la gestión de Aníbal Ibarra, jefe de gobierno de CABA en aquel entonces. Resulta importante reivindicar al abogado que fuera destituido mediante juicio político porque luego de declarar al tango Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad por la UNESCO en 2009, el gobierno de Mauricio Macri empezó a tenerlo en cuenta como una lucrativa actividad económica relacionada principalmente con el turismo internacional y con el comercio. ¡Ese mismo año se podía leer en el sitio web oficial de turismo del Gobierno de CABA, que el Mundial de Tango había arrancado en 2009! Una forma original de relacionar los negocios con la historia.

Evidentemente, la creación de un Campeonato Mundial de Tango no es simplemente la creación de una competencia más; sino, que se ha descubierto una forma de interpelar a los tangueros de todo el mundo para hacerlos participar de un modo directo de la celebración del tango. Este año hubo 53 países convocados con un total de 750 parejas inscriptas. Al aceptar la invitación y participar las personas dejan de ser simples observadores de un festejo que identifica a la CABA y se tornan sujetos activos que recrean el evento con su baile.

Al ser consultados por el evento, Ana Bocutti, co-organizadora junto a Daniel Blanco de la milonga Yira-Yira, sostuvo que el gobierno de la ciudad se acuerda del tango durante 15 días aunque aplaudía la iniciativa de haber llevado el evento al Movistar Arena ya que el año anterior en el obelisco el público había padecido las inclemencias del tiempo y había visto muy mal el espectáculo. Por otra parte, el actor, milonguero y organizador de Porteño & Bailarín, Carlos Stasi, sostuvo que el gobierno de la CABA estaba mejorando el auspicio a las milongas porteñas.

Ya hemos visto de qué manera Macri y después Larreta se han adueñado de la obra pública. El sonido del tango y de su instrumento paradigmático, el bandoneón, suelen aparecer consolando las penas de los que sufren. El tango es poesía, música y danza que brotan de lo más profundo del pueblo, por eso en sus letras se recrea la denuncia social, las luchas populares y el compromiso humanitario. No dejemos que se lo apropien las clases dominantes para reducirlo a ser sólo un negocio lucrativo más.

Buenos Aires, 6 de septiembre de 2024.

*Psicoanalista y escritor.

La entrada EL TANGO ES DE LOS POBRES – POR HÉCTOR. O BECERRA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Héctor O. Becerra *

(para La Tecl@ Eñe)

Tengamos presente que a mediados del siglo pasado cuando nace el video casero, que se filmaba con una cámara de 8 mm, no captaba las imágenes con la calidad de la fotografía o el cine. Etimológicamente, el origen latino de la palabra “video” significa: Yo veo. El nuevo medio de comunicación facultaba para poder ver desde muchos puntos de vista. Tengamos también en cuenta que existe una lógica que vincula las diferentes maneras de dar testimonio de aquello que se pretende inmortalizar: la fotografía inicialmente imita a la pintura; la música electrónica copió a la música instrumental; el cine al teatro y la TV se apoyó en la radio y el cine. Nos encontramos entonces con que el video se convierte en un medio para la comunicación, no únicamente para la información televisiva profesional; sino, también en una herramienta muy personal que permite que cualquier persona con una cámara pueda compartir sus ideas y vivencias compartiéndolas con su familia, sus amigos y -por qué no- con el gran público.

Respecto de la apariencia del video en la pantalla del aparato donde se lo reproduce es necesario mencionar el concepto de relación de aspecto el cual podría definirse básicamente como la relación entre el ancho (x) y el alto (y) de una imagen. La relación de aspecto original viene determinada por la cámara con la que se graba o los ajustes que se hacen durante la grabación. La proporción horizontal por vertical (x:y) expresa que la imagen es 1,33% más ancha que alta. Cuanto más grande sea la proporción más ancha será la imagen. La TV tradicional utilizó la proporción 4:3 hasta la aparición de las pantallas de alta definición con formato panorámico con una proporción de 16:9. A mediados del siglo pasado cuando el televisor en los hogares puso en crisis la afluencia del público a los cines, la industria cinematográfica creó el formato 13:5 conocido como Cinerama (cine panorámico) que técnicamente era posible proyectando tres películas de 35 mm una junto a la otra sobre una pantalla curva. No puedo evitar el detalle autorreferencial de mencionar haber podido asistir al estreno de Grand Prix en 1967 dirigida por John Frankenheimer, dedicada a la Fórmula 1, actuada por Ives Montand y donde el efecto de la pantalla curva generaba en el público la sensación de estar subido a los autos viajando a esa velocidad demencial. La historia del cine y la TV nos han demostrado que la adopción del formato horizontal ha sido un hecho producto de la suposición prejuiciosa que ese formato era el más conveniente debido a que el ser humano gira la cabeza con más facilidad de derecha a izquierda y viceversa en vez de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba.

Los smartphones

Los teléfonos inteligentes han cambiado nuestra vida y el uso que le damos dejó atrás el objetivo inicial para el que se concibieron los celulares: hacer llamadas. La conexión a internet a través de los smartphones nos permite no sólo comunicarnos; sino, trabajar organizando citas, colocando recordatorios, alarmas para despertarnos, para tomar un remedio, grabando ideas y hasta entretenernos con jueguitos. El teléfono móvil como anticipaba McLuhan se ha llegado a convertir en una extensión de nuestro cuerpo. Con el cambio de milenio se empezó a dar un cambio significativo más: el lanzamiento del Nokia 7650 con cámara integrada.

Pensar el celular como como cámara de video o como pantalla de TV supone realmente un cambio de mentalidad epocal que resulta necesario para entender la irrupción del video vertical. A pesar de que algunos celulares como el Nokia C6 fueron diseñados para animar al usuario a tomarlos de manera horizontal la gran mayoría de los usuarios de IPhone y Android están configurados para ser agarrados como tomamos el celular para comunicarnos telefónicamente. Además de que muchos smartphones pueden grabar videos de buena calidad su principal ventaja es su tamaño y su ubicuidad, la mayoría de la gente los lleva adónde vayan, eso significa que los eventos sorpresivos e inesperados pueden ser grabados. Además, por su tamaño pequeño pueden ser introducidos en cualquier evento de manera disimulada.

La novedad del encuadre vertical trabaja sobre los dispositivos de captura y visualización de videos creando una convergencia que no estaba disponible en los medios de comunicación de masa; esto significa que los conceptos tradicionales de emisión-recepción de mensajes quedan subvertidos en aras de una comunicación que tiene en el receptor del mensaje el poder de resemantizarlo haciendo que el proceso de comunicación se vuelva dinámico y que todo receptor de mensaje se convierta rápidamente en un emisor del mismo pudiéndole dar un significado completamente distinto.

Videos verticales

Así como el gran malentendido que generó La guerra de los mundos de Orson Welles revolucionó la comunicación clásica y democratizó la comunicación porque el emisor podía emitir un mensaje y el receptor entender otra cosa, la tecnología digital ha democratizado la producción del video vertical. Esto significa que muchas personas están creando y compartiendo videos en Internet a través de sitios como YouTube y Facebook. Estos contenidos pueden variar en la calidad de su producción; pero, el consumidor ha aprendido a aceptar videos que no estén bien iluminados o que las imágenes no aparezcan perfectamente encuadradas. Como dice Roland Barthes en La cámara lúcida: Yo quisiera en suma que mi imagen, móvil, sometida al traqueteo de mil fotos cambiantes, a merced de las situaciones, de las edades, coincida siempre con mi yo. Lo importante no es tanto la estética de lo que se hace; sino, la espontaneidad con que se lo dice.

La dinámica emisor/receptor que se empieza a pensar a partir de lo que el psicoanálisis denomina malentendido se prolonga con la tecnología digital filmación/visualización, cineasta/espectador, que permite que alguien que pudo pasar dos horas viendo El padrino en su notebook luego pueda ver con la misma atención en YouTube un video de gatos que no ha tenido gastos de producción. Mientras el contenido sea interesante las personas pasan por alto la calidad de la producción.

Si bien las redes sociales pueden presentar muchas facetas distintas, ellas han permitido que muchas personas se convirtieran en protagonistas, periodistas y editores de contenido algo que no fue posible hacer en la prensa a pesar de que el artículo 14 de la Constitución Nacional de 1853 lo habilitaba expresamente en su “toda persona puede publicar sus ideas por la prensa, sin censura previa”. Las redes sociales han permitido que la necesidad de expresarse de la gente tenga un espacio y muchas posibilidades que los medios no quisieron o no pudieron canalizar. A medida que los celulares conectados a la red se vuelven más poderosos podemos capturar, producir y compartir contenido en el momento. A partir de un tratado internacional como el conocido Pacto de San José de Costa Rica y de la Encíclica Del Papa Juan XXIII Pacem in Terris la comunicación debe ser entendida como un Derecho Humano. El video vertical no es sólo un fenómeno tecnológico; sino, también la posibilidad de pensar, actuar y comunicar de la gente. Hemos conseguido finalmente poner en práctica un verdadero medio de comunicación de masas.

Buenos Aires, 1° de octubre de 2024

*Docente de TEA & DEPORTEA

La entrada LOS VIDEOS SE PUSIERON DE PIE – POR HÉCTOR O. BECERRA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Héctor O. Becerra*

(para La Tecl@ Eñe)

Introducción

En la novela de George Orwell titulada 1984, el personaje principal -Winston Smith- va caminando por la calle y escucha por unos altoparlantes que la producción ha aumentado un tanto por ciento y que la inflación ha bajado otro tanto por ciento, etc., etc. El personaje de la novela habita un mundo donde han desaparecido los periodistas; sin embargo, la información aparece difundida por una voz anónima que bien podría ser la voz del Estado. En 1950 Orwell anticipaba desde la ficción la posibilidad de un mundo sin periodistas; pero, con información. Se podría argumentar que esa información que Winston Smith escucha está completamente desconectada de la realidad que le toca vivir. Esa información no sale de la boca de ningún periodista; sino, de una voz anónima que no goza de la credibilidad del que enuncia y para quién escucha se torna propaganda política.

Entendemos que la nota El hombre que fue enero publicada en La Tecl@ Eñe, firmada por Conrado Yasenza, alude a las resonancias políticas que generan la rememorización de los diez años del asesinato del Alberto Nisman y es un intento de contrastar el mundo de la verdad con el de la mentira, como Yasenza mismo sostiene casi al final de la nota: “Apenas un intento de hacer periodismo con base en hechos reales, no en operaciones político-mediático-judiciales”. La idea del autor de hacer periodismo en serio sin dejar de lado la posición subjetiva -que nos evidencie que el periodista sigue vivo; tratando de reestablecer algún grado de objetividad que reviva el impulso a la verdad. Byung-Chul Han sostiene en Infocracia que la importancia de la verdad radica en que es una reguladora del funcionamiento de la sociedad.

Un golpe institucional desapercibido

Nos hemos sentido alcanzados por los efectos de la escritura de Yasenza por lo que intentamos ubicarnos en el lugar de interlocutores de su investigación y responder algunas de sus propuestas y hacer algunos aportes sobre todo aquellos referidos a la comunicación y al periodismo. Cuando Yasenza sostiene en el 2° párrafo de su investigación que la muerte de Nisman pudo haber sido utilizada como un intento de golpe institucional originado no sólo en las intenciones del adversario político; sino, inclusive en los errores de apreciación política del kirchnerismo nos damos cuenta de la amplitud de criterio de un autor que no sólo se dispone a la crítica; sino y fundamentalmente a la autocrítica.

Nos interesa esa línea de análisis que el director de La Tecl@ Eñe propone. Nisman fue encontrado muerto el 18 de enero en su departamento de Puerto Madero. Cuatro días antes el fiscal había realizado una declaración en la que acusaba a la presidenta CFK y al canciller Héctor Timerman de encubrir a los ciudadanos iraníes acusados de haber sido los autores ideológicos del atentado contra la sede de la AMIA.

CFK demuestra su cintura política ya que al otro día toma la decisión la decisión de desclasificar la identidad de los agentes mencionados en la denuncia del fiscal demostrándole a la Justicia su decisión política de ponerse a disposición. ¿Y la opinión pública? Antes de la muerte de Nisman, precisamente -según la investigación de Yasenza- el 16 de enero el canciller Timerman toma conocimiento de una carta firmada por el ex secretario general de Interpol donde el funcionario desmiente las afirmaciones del fiscal.

Resulta imprescindible interrogar lo sucedido: se está acusando a una presidenta de la Nación de haber asesinado a un fiscal y ésta toma la decisión de responder por Facebook. ¿Cómo puede ser que la respuesta a una acusación tan grave y sin pruebas, ni fundamentos no se realice como corresponde? ¿Cómo la presidenta en ejercicio de sus funciones no convoca la Cadena Nacional para informar a la población que intentan dar un golpe institucional a través de inculparla en un hecho delictivo que según el funcionario de Interpol no tiene fundamento? ¿No existe un asesor comunicacional que ponga el grito en el cielo y alerte sobre la insuficiencia de las redes sociales para informar sobre algo tan grave?

Luego de haberse impuesto en las PASO de 2011 y con el tremendo rédito político obtenido después de haber soportado de manera estoica el bombardeo informativo de Clarín con sus 347 tapas adversas, CFK decidió darle la espalda al periodismo al no brindar más conferencias de prensa ya que en ellas sus interlocutores son los periodistas de los diferentes medios y ellos sólo podían intermediar y distorsionar lo que pretendía informarle al pueblo. Esta opción comunicacional denominada Presidencia inmediata resulto insuficiente y terminó condicionada por una bronca de la presidenta que suponemos se retrotrae al momento en que Néstor enunciara aquel famoso: “¿Qué te pasa Clarín, estás nervioso?”.

La decisión de la Presidencia inmediata se torna dogmática en la medida que pudiendo haber sido valedera en su momento termina condicionando su criterio político y comunicacional al terminar usando las redes sociales que acotan y circunscriben un mensaje que tendría que haberse expandido a toda la ciudadanía de otra forma. Recordemos que una de las primeras críticas serias y con holgada argumentación que se le empieza a hacer a la comunicación fomentada por la tecnología que circula por las redes sociales es la degradación que se produce respecto de la verdad del mensaje en aras de que por ellas sólo se comunica a los amigos (así lo sostiene Facebook). En un momento de tanta gravedad institucional CFK necesitaba comunicar a amigos y a no tan amigos.

Servicios y periodismo

El periodista de La Tecl@ Eñe relata un confuso episodio que evidencia la relación de los servicios de inteligencia con algunos periodistas, una relación que está expresamente cuestionada en los códigos de ética donde se sostiene que el periodista no aplica métodos propios de los servicios para obtener información. ¿Qué significa “no aplicar métodos de los servicios”? Que el periodista debe dar a conocer su identidad, que no puede realizar escuchas ilegales, ni obtener fotos o videos sin consentimiento afectando la intimidad de las personas, también debe respetar el off the record.

Relata Yasenza que el periodista Damián Patcher del desaparecido Buenos Aires Herald en su versión digital recibe de una fuente confiable la noticia de la muerte de Nisman y la da a conocer la misma noche de su muerte, primero a través de las redes sociales y luego a través de las versiones digital e impresa. Nuevamente debemos sustraernos al vértigo de la información que dice mucho y sin embargo no permite hacernos algunas preguntas esenciales. ¿Qué es una fuente confiable? Raramente un periodista puede ser testigo de aquello que va a informar, de allí que usualmente deba recurrir a sus fuentes informativas que son aquellas personas que sí han sido testigos de algún acontecimiento o han visto y/u oído algo que tuvo relación con lo sucedido. Tan importante resulta para la información el rol de la fuente que surge el secreto profesional que es el deber y el derecho del periodista de resguardar la identidad de las personas que aportan data.

Una golondrina no hace verano; pero dos…

Vemos que al aludir a su “fuente confiable” Patcher está encubriendo la identidad de quien le ha confesado que han matado a Nisman. Pero, ¿quién puede estar tan rápidamente enterado de lo sucedido? ¿No podría ser el mismo asesino quien se desempeñó como fuente de información? Patcher tiene la respuesta; pero, amparado en el secreto profesional puede negarse a dar la identidad de su fuente con la excusa de estar protegiéndola. No obstante, la salida que encuentra el periodista del Buenos Aires Herald es irse del país con destino a Israel formulando como excusa que temía por su vida.

Es cierto que una golondrina no hace verano; pero, estamos en condiciones de afirmar que lo sucedido con el periodista del Buenos Aires Herald no es el único caso sobre el que podemos dar testimonio. En 2013 Daniel Cecchini publicaba en Miradas al sur, Cómo armar una operación periodística (y gastar un montón de guita en el intento) cuando Jorge Lanata anunciaba que iba a publicar sobre la ruta del dinero K. y en 2018 como lo desarrollado tiene plena vigencia vuelve a publicar sobre el tema en Socompa, Las (largas) patas de la mentira. Cecchini afirma que existe una operación político-mediática-judicial con el objetivo de desestabilizar al gobierno de CFK.

Tanto en Conrado Yasenza como en Daniel Cecchini toma cuerpo la idea operaciones político-mediática-judiciales en un caso a través del asesinato a Nisman y en el otro a través de la ruta del dinero K. Vamos a describir esas operaciones meticulosamente; pero, antes debemos explicar que están amparadas por el derecho muy novedoso y que parece brindarle al periodista un poder ilimitado.

Doctrina Real Malicia

Antiguamente el Código Penal concedía una protección especial a los funcionarios públicos. Pero, resultaba injustificable en un régimen democrático la vigencia de la figura de desacato, delito que parecía ser un resabio de viejas concepciones autoritarias. Leemos en Los riesgos jurídicos del periodismo que un número considerable de juicios comenzaron a cuestionar la existencia de ese delito inspirados en un caso célebre resuelto por la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. denominado New York versus Sullivan (1964) donde se exige a los funcionarios públicos que como consecuencia de las misiones que le confía la sociedad deben soportar con mayor tolerancia que un ciudadano común las críticas de la prensa.

A raíz de este famoso caso se produce un cambio sustancial en la jurisprudencia americana ya que con anterioridad las críticas vertidas por los medios respecto del proceder de los funcionarios públicos debían ser acreditados puntualmente. Ahora, para configurar el delito de injurias y calumnias se comienza a exigirle al funcionario la comprobación de la real malicia; es decir, la comprobación que el periodista está (des)informando tendenciosamente, con malicia. A todas luces un imposible: ¿cómo hace un ciudadano, funcionario, para probar la malicia de una empresa periodística?

Los abogados y docentes de la Universidad de Cuyo con su director Juan Armagnague a la cabeza sostienen en Derecho a la información, hábeas data e Internet que el advenimiento de la prensa comercial y de los modernos medios masivos de comunicación constituyen un fenómeno que no puede ser pasado por alto a la hora de proyectar criterios aplicables en materia de responsabilidad civil.

Lavado de información

Vemos que cuando ciertos periodistas ponen en marcha las mencionadas operaciones de prensa -que están expresamente sancionadas por los códigos de ética- arrancan con una información que producen los servicios de inteligencia por orden de un funcionario o político contra el adversario político devenido enemigo interno.

Las operaciones de inteligencia son informaciones que no provienen de las fuentes informativas sino de escuchas telefónicas, de datos extraídos de Internet, de seguimientos subrepticios, de fotos y videos comprometedores, etc. por lo tanto, esa información que circula hacia los medios debe ser lavada.

El lavado de información es una idea que surge del lavado de dinero. Para los legos recomendamos Orzak, la serie de Netflix en la que los traficantes mexicanos le envían a Marty Byrde (Jason Bateman) montañas de dólares provenientes de la venta de droga para ser lavados. La idea de lavado de dinero se ha impregnado de tal forma en el lenguaje que se desplaza metonímicamente al lavado de información.

Debido al secreto profesional el periodista está en posición de poder sostener que la producción de información no procede de los servicios; sino de las fuentes informativas. El principal beneficiario del secreto profesional debería ser el público; sin embargo, la situación que estamos analizando se termina constituyendo en un privilegio corporativo para el periodista que si es presionado para que revele las fuentes sostendrá pataleando que se ataca su libertad de expresión.

Yasenza se pregunta en su nota por qué la fuente informativa del caso Nisman se dirigió a un periodista ignoto de un medio muy poco leído y no a los periodistas de Clarín o La Nación. Es que un periodista de cierta trayectoria y cierto nombre no habría aceptado una información que provenía de un actor del drama y no de una fuente real. En la situación narrada no había posibilidad de lavar la información y si el periodista se tiró a la pileta sin agua fue para tener su minuto de gloria, que le costó demasiado caro: el exilio.

En la nota de Cecchini sostiene que el programa de Lanata está plagado de certezas que se lanzaron al aire “sin ninguna prueba que las sostuviera”. Entrecomillamos la frase porque es textual y porque supone cierta ingenuidad respecto de algunos periodistas que han resignado su independencia profesional y amparados en la doctrina real malicia se dedican a ser exclusivamente portavoces de lo que sus medios editorializan.

Entonces, a través del secreto profesional se logra lavar la información y luego se la publica en los medios con grandes titulares. Si la información no puede sostenerse con pruebas resulta insustancial para la Justicia porque la doctrina real malicia permite que los funcionarios -en este caso CFK- deba soportar con mayor tolerancia que un ciudadano común las críticas de la prensa.

Resulta importante abrir una reflexión sobre la información construida sin pruebas, muchas veces con argumentaciones paupérrimas -las notas de Yasenza y Cecchini lo ponen en evidencia- ya que esas noticias no sólo son leídas por el público en general, también son evaluadas por los funcionarios judiciales quienes las terminan utilizando para actuar de oficio. Se denomina actuación de oficio a un trámite o diligencia judicial que se inicia sin necesidad de actividad por parte de los litigantes; es decir, no se litiga a instancia de parte; sino que se lo hace de oficio. La posibilidad de actuación de oficio está regulada por la ley, sucede que con noticias falsas se terminan armando causas reales.

Con la participación de la esfera política se completa de alguna manera el cuadro de situación que hemos tratado de explicitar. Con lo publicado en los medios y lo actuado en la Justicia se genera una cantidad de material más que suficiente para atacar al enemigo interno con una extraordinaria eficacia.

Tanto el secreto profesional como la doctrina real malicia se han convertido en dos enormes prerrogativas con las que cuenta hoy el periodista. Han sido conseguidas a lo largo de más de 150 años de ejercicio profesional, de lucha y esfuerzo, muchas veces pagando con la vida. El problema es que algunos periodistas parecen estar haciendo todo lo posible para dilapidar ese enorme capital. Cuando el periodista profesional lava información está utilizando sus prerrogativas no sólo para beneficiarse a sí mismo; sino al medio para el cual se desempeña. Cuando el periodista se identifica absolutamente con lo que el medio le demanda nos encontramos con que la profesión se muere.

Buenos Aires, 28 de enero de 2025.

*Periodista.

La entrada LA MUERTE DEL PERIODISTA – POR HÉCTOR. O. BECERRA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.