Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

En la funesta década del 90, casi en soledad, Raúl Alfonsín enfrentó con firmeza y fundamento al neoliberalismo, cuando en el mundo campeaba la “revolución conservadora” de Thatcher y Reagan, cuyas semillas fueron sembradas en nuestra tierra por la dictadura, germinaron con el menemismo y florecieron con el macrismo.

Me distinguió con su afecto, continuidad de la tumultuosa amistad que lo ligó a mi padre, y pese a la dura crítica que como político formulé durante su presidencia a las leyes de Punto Final y Obediencia Debida o al giro económico de la economía de guerra.

Ya en el llano, y hasta su muerte, siguieron muchas horas de reflexión política en su departamento de la calle Santa Fe, que también fueron de constructivo intercambio entre su krausismo con impronta socialdemócrata y mi marxismo.

Era un período difícil para el ex presidente, cercado por los agravios del menemismo, al que la prensa hegemónica sumó un implacable silenciamiento, salvo para ofenderlo o calumniarlo.

A ese coro se unieron -por oportunismo o convicción- no pocos dirigentes de la UCR que crecieron a su sombra, los que entonces contribuyeron a un lacerante aislamiento, y hoy malversan su legado desde las filas de Juntos por el Cambio (JxC), principal expresión de una ideología y una práctica que condenó explícitamente.

Seguramente en ellos pensaba el fundador de Renovación y Cambio cuando en 1996, desde el prólogo de su libro “Democracia y consenso”, se propuso “…enaltecer la lucha de la UCR a favor de los principios del Estado de Bienestar y propiciar en su seno una actitud firme y sistemática contra las postulaciones del neoconservadorismo, evitando cualquier forma de seducción que la saque de su cauce”.

En marzo de 2015, cuando la Convención Nacional aprobó en Gualeguaychú su alianza con la derecha del PRO, se concretó la temida seducción del régimen conservador. La UCR no se rompió entonces, se dobló y apartó del cauce reivindicado por Alfonsín, de su proclamado compromiso con los desposeídos.

De este modo, el centenario partido dio base territorial e institucional a un núcleo municipal, para coprotagonizar un gobierno que, como dijera el ex presidente acerca de las administraciones neoliberales, son “la contrafigura de la democracia basada en la solidaridad, la participación y la búsqueda de la igualdad. Parte(n) de una filosofía del cinismo que genera resignación; propone(n) una democracia elitista que desalienta la participación y la búsqueda de la igualdad, se apoya(n) en una concepción del Estado mínimo, que solo debe ocuparse de la seguridad; se asienta(n) sobre una idea económica que confunde la libertad individual con el mercado libre; reprueba el gasto social, por injusto, fútil y peligroso; impulsa(n) una educación socialmente discriminatoria que conspira contra la movilidad social y, finalmente acepta(n) la manipulación de la opinión pública, como única forma de viabilizar políticas regresivas”.

En los meses que lleva en la oposición, esa cúpula partidaria se muestra lejos de rectificar y tomar distancia de las peores expresiones de este pensamiento. Por el contrario, se ha impregnado de sus raíces ideológicas para fundamentar el bloqueo de todas las iniciativas gubernamentales.

¿Que tienen que ver las vacilaciones de la dirigencia radical frente al golpe en Bolivia, o el irracional temor que siembran en relación a Cuba, con la política exterior de Alfonsín, con su rechazo del bloqueo a la isla y la defensa de la autodeterminación de los pueblos? Mucho menos se inspiran en su respuesta al ex presidente estadounidense en 1985, cuando en los jardines de la Casa Blanca dejó de lado su discurso para rechazar las políticas de ajuste y cualquier injerencia militar en el continente, luego que Regan (con similar lenguaje al que ahora usan Trump o Cambiemos para referirse a Venezuela) exigió una postura intervencionista contra “la tiranía comunista impuesta en Nicaragua”.

Para la cúpula de la UCR el intento de salvataje de la cerealera Vicentin, cuyos dueños expropiaron a miles de productores y al Estado con su estafa, fue una violación de la propiedad privada. Una medida “confiscatoria” dijeron, el mismo término que usara Guillermo Alchourron, un 13 de agosto de 1988 en la Sociedad Rural, para condenar la política agropecuaria del ex presidente, quien les recordó a los que lo abucheaban que “se han quedado en silencio cuando han venido acá a hablar en representación de la dictadura. Y son también los que se han equivocado y han aplaudido a quienes han venido a destruir la producción agraria argentina. No son los productores agropecuarios”

La UCR se une al hipócrita y desestabilizador festival reaccionario acerca de la corrupción. Muta de víctima en victimaria, para reiterar el escenario montado contra la gestión radical en el inicio de la recuperación democrática. Entonces, en abril de 1987, Alfonsín le cerró la boca a monseñor Medina, el vicario castrense que acusó a su gobierno de “coimas” y “negociados, imputación que sería retomada por la prensa hegemónica y el propio Carlos Menem: con su habitual descaro lo consideró “el gobierno más corrupto de la historia”.

Esta conducción se suma genuflexa al rechazo corporativo a la declaración de servicio público esencial del sistema de comunicaciones digital, al proyecto de aporte extraordinario de las grandes fortunas, a cualquier control de precios o regulación estatal. Se pliegan a la cantinela neoliberal en lugar de compartir las definiciones del líder radical, para quien “…el mercado requiere ser regulado para evitar deformaciones tales como monopolios y oligopolios y que además el Estado no puede abandonar su papel redistribuidor, ya que el mercado aumenta la brecha entre el rico y el pobre”.

Corren solícitos en defensa de los multimillonarios negocios del grupo Clarín, al cual el ex presidente frenó temporalmente en su avanzada hegemónica y de cuyo diario insignia advertía que “…se especializa en titular de manera definida, como si realmente quisiera hacerle caer la fe y la esperanza al pueblo argentino”, o del que Cesar Jaroslavsky, añadiera que “ataca como partido político y, si uno le contesta, se defiende con la libertad de prensa”.

La cúpula radical repite, con los monopolios mediáticos, que las regulaciones ponen en peligro la libertad a la que hacía referencia el ex jefe del bloque de diputados de la UCR, pero omiten que para Alfonsín eran necesarias para frenar la expansión de las posiciones dominantes en el sector: “…el correlato insustituible de la libertad de prensa es el igualmente importante derecho del pueblo a una correcta información y al acceso igualitario a todas las opiniones en los medios de comunicación. Dicho de otro modo, el fundamento de la libertad de prensa es doble: debe garantizar la libertad de expresión y resguardar el derecho a la información y el pluralismo”, prevenía.

Poco tiene que ver la advertencia sobre “Una oposición que intentara la anulación del gobierno se alejaría de las reglas de juego del sistema democrático” con el bloqueo de JxC al debate en Diputados, incluida su impugnación judicial a una sesión parlamentaria, nunca tan brutalmente expresada como por el senador Luis Naidenoff, quien directamente promovió la intromisión de la Corte Suprema en caso sancionarse un proyecto del poder Ejecutivo.

Sus parlamentarios traban el proyecto de reformas al fuero federal con argumentos que van desde una búsqueda de impunidad (que no logran ubicar concretamente en ningún artículo) hasta lo “inoportuno” de reformas parciales “en momentos de crisis como la que atravesamos”, pasando por lamentar “nuevos temas de discrepancias y de divisiones entre los argentinos”. Sugerente, los entrecomillados pertenecen a (algunos de) los cuestionamientos formulados al pluralista Consejo de Consolidación de la Democracia que Alfonsín impulsó en 1985, con un objetivo mucho más ambicioso, y en tiempos aún más difíciles: la reforma de la Constitución Nacional.

¿Con qué autoridad hablan de la democracia, la república y la libertad, dibujando una imagen recortada y pasteurizada del ideario de Raúl Alfonsín?

“Democracia -escribió el fallecido líder radical- es vigencia de la libertad y los derechos, pero también existencia de igualdad de oportunidades y distribución equitativa de la riqueza, los beneficios y las cargas sociales: tenemos libertad, pero nos falta la igualdad. Tenemos una democracia real, tangible, pero coja e incompleta y, por lo tanto, insatisfactoria: es una democracia que no ha cumplido aún con algunos de sus principios fundamentales, que no ha construido aun un piso sólido que albergue e incluya a los desamparados y excluidos.

Raúl Alfonsín jamás concibió la democracia, la república o la libertad en abstracto, sino que batalló con aciertos y errores por la República Democrática y la Democracia Social.

Su convicción de que “Con la democracia se come, se cura, se educa” mantiene absoluta vigencia, a contramano de la prédica neoliberal, e incluso la de algunos que levantan de manera miope y excluyente las banderas de lo nacional y popular.

Porque fueron y son tareas pendientes, porque todavía la República Argentina no es una República Democrática, porque no lo será mientras no coman, se curen y eduquen todos los argentinos.

Buenos Aires, 21 de septiembre de 2020.

*Político, escritor y periodista 

La entrada Raúl Alfonsin, la UCR y el neoliberalismo – Por Alberto Nadra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

El gobierno argentino decidió hace pocas horas formar parte de la minoritaria condena de 22 países a Venezuela en las Naciones Unidas (ONU), basado en un informe elaborado sin pisar ese país por Michelle Bachelet, parte de una redoblada escalada internacional impulsada por EE.UU, sus socios europeos y el reaccionario Grupo de Lima, al que nos incorporó el gobierno de Mauricio Macri.

Es una grave concesión a la presión para alinear a la Argentina con la voluntad hegemónica imperial y su acción desestabilizadora para someter y desplazar a los gobiernos de raíz nacional y popular.

Sería suicida subestimar este retroceso, como lo sería dar por perdida la batalla por una política exterior independiente, signos de la cual fueron los pronunciamientos a favor de la reconstrucción de la unidad regional torpedeada por los neoliberales,  el apoyo al Grupo de Puebla, el desconocimiento al autodesignado Juan Guaidó, el repudio a los golpistas bolivianos (acompañado con la protección de Evo Morales y García Linera), todo lo que constituyó un distanciamiento de las imposiciones de Estados Unidos y sus aliados.

La suerte de la Patria Grande, la de San Martín, Bolívar y Artigas, se juega en cada una de los territorios en que dividieron a nuestro continente.

Nuestra historia muestra dolorosamente adónde llevan las concesiones de los gobiernos de origen popular: al aislamiento y el golpe de Estado durante todo el siglo XX, al que no renunciarán, pero también encubren con desplazamientos “institucionales” como los ya ensayados en Honduras, Paraguay, o Brasil.

Hipócritas, agitan los derechos humanos mientras ocultan su violación sistemática, que no merece condena alguna en la OEA o la ONU, ante la violencia estatal y privada en Honduras o Brasil, el virtual genocidio en Guatemala, la matanza de centenares de dirigentes políticos y sociales en Colombia, la sangrienta represión golpista en Bolivia y a la rebelión popular en Chile.

La reacción de los portavoces mediáticos del bloque de poder (Clarín, La Nación, Infobae, entre otros), demuestra que evalúan el retroceso gubernamental como un triunfo propio, a la vez que no dejan de reclamar “claridad” en la política exterior, es decir un firme alineamiento con Estados Unidos a escala planetaria y, entre nosotros, abandonar cualquier intento, aún tímido, de hacer pagar la crisis estructural y la catástrofe heredada del macrismo, a quienes se beneficiaron de ella.

La muestra, también, convencidos de que cada retroceso obtenido fortalece sus pretensiones restauradoras, debilita al gobierno y estimula la desilusión entre la ciudadanía, pero sobre todo desmoviliza, siembra dudas y divisiones en la propia base electoral, particularmente entre los sectores más avanzados y dinámicos del Frente de Todos.

Es precisamente esta militancia la que recibe desconcertada la postura en la ONU, como trata de explicarse (y más difícil explicar a nuestros compatriotas), lo que sucedió con el llamado a la “solidaridad” entre los que, como los jubilados, poco o nada tienen. Con las advertencias y luego la pasividad frente a los despidos de los grandes empresarios durante la pandemia. Con el retroceso en la expropiación de Vicentin, para ahora bajar las retenciones al monopolio privado de grandes exportadores, que las aprovechan, pero rechazan por insuficientes. O con la abandonada promesa de investigar la fraudulenta deuda externa y los meses de demora para presentar y tratar en el Congreso el aporte extraordinario de las grandes fortunas.

El apoyo al pueblo de Bolívar no admite vacilación alguna, pero es contraproducente simplificar su compleja realidad, desconocer que Venezuela enfrenta la oposición golpista que promueve una intervención militar extranjera y el criminal bloqueo económico y sanitario, pero a la vez se debate en una feroz pulseada en el seno de quienes protagonizaron la revolución bolivariana. Entre quienes la defienden promoviendo su profundización, pero encuentran la resistencia de quienes desconfían de la fuerza del pueblo y creen que con concesiones pueden ganarse la aprobación del privilegio nativo y extranjero.

En el propio gobierno, legítima y democráticamente elegido, hay quienes pretenden calmar a los agresores internos y externos impulsando la entrega de la industria petrolera, gasífera y minera al capital trasnacional; la devolución de tierras a terratenientes y empresas nacionalizadas al capital privado, con cláusulas de confidencialidad que abonan la corrupción y disimulan la entrega, en violación de la Constitución y en una clara traición al legado de Hugo Chávez, mientras se postergan los reclamos de los sectores populares, crecen los despidos y el deterioro salarial, y los terratenientes desatan la violencia contra campesinos y trabajadores agrarios.

Muy por el contrario, el rechazo a los golpes y la violencia, los sabotajes, el desabastecimiento y el bloqueo, que priva al pueblo de medicinas, alimentos e insumos esenciales, reclama construir una salida revolucionaria a la crisis del capitalismo dependiente y rentista venezolano. En lo inmediato, la confiscación masiva de los bienes situados en el territorio nacional propiedad de gobiernos que confiscan los propios en el exterior, y de las personas y empresas que colaboran en la guerra económica.

Suenan huecos los mensajes oficiales acerca de ratificar “la posición histórica de liderazgo que tiene la Argentina en derechos humanos” a posteriori de la votación, o diferenciarse en comunicados aclaratorios de la condena a los bloqueos y sanciones, cuando otros caminos se abrían para el gobierno: votar la resolución alternativa, consensuar una propia con otros países o, incluso, abstenerse, que es lo que hicieron el tan elogiado México o la India.

Nada justifica desautorizar la más que prudente posición de Carlos Raimundi, nuestro embajador en la OEA, y luego votar en la ONU una peligrosa posición intervencionista, que facilita incluso la acción militar contra Venezuela, y hacerlo a la cola de lo peor del continente y el mundo.

Como parte de un debate que incluye a dirigentes y militantes del FdT, pero conscientes de que en instancias como esta se juega parte de nuestro propio destino como nación, no debemos caer en la trampa de marginarnos del protagonismo en un proceso del que somos parte, limitándonos a expresar nuestra justa indignación mediante adjetivos con poca o escasa fundamentación.

Tampoco asumir un discurso conciliador que se disfraza de pragmático y moderado, pero suma a la violación de los principios de no injerencia en los asuntos internos de otros países y de autodeterminación de los pueblos, de los que Argentina ha sido pionero e impulsor desde hace más de un siglo, en casi todos los gobiernos peronistas y radicales.

500 senadores, diputados, intelectuales y artistas de todo el continente, que incluyen al premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, los ex presidentes Zelaya (Honduras) y Lugo (Paraguay) y varios ex cancilleres, acaban de dirigir una carta al presidente Alberto Fernández para que rectifique esta decisión.

Agregamos a los valiosos conceptos que hemos suscripto, una opinión militante. En Venezuela como en Argentina, y más allá de las abismales diferencias entre sus realidades, hay un debate continental de fondo y no saldado acerca de cómo se define la suerte de los procesos nacionales, con impronta soberana e independentista. Si adaptándose -o peor, cediendo- a las relaciones de fuerza dadas en la disputa de poder, o modificándolas a favor de las mayorías, con claridad de objetivos estratégicos, decisión política y apelando a la organización popular.

Buenos Aires, 8 de octubre de 2020.

*Político, escritor y periodista 

La entrada Argentina no es ni será Venezuela, pero su destino también se define allí – Por Alberto Nadra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

Entre abril y junio de 1976, comencé a trabajar en la oficina 96, del 9no piso, del edificio Sáfico, en Corrientes 456 del microcentro porteño, sede de la mítica agencia de noticias cubana Prensa Latina, fundada en la Habana, luego de la Revolución, por Jorge Ricardo Masetti, Gabriel García Márquez, Rodolfo Walsh y Rogelio García Lupo.

En esos días, hace ya 45 años, se iniciaban, para mí, cinco años de trabajo político y periodístico entre la denuncia internacional del genocidio y el absurdo de transitar con mis colegas horas y días a plena vista de los asesinos, de sabernos amenazados y vigilados; soportar intentos de secuestro, contactar a otros periodistas y familiares de las víctimas para emitir las denuncias, todo entre la crónicas diarias y acreditaciones oficiales para eventos internacionales, de las Naciones Unidas al mismo Mundial de Futbol de 1978.

En esos días, las inmensas y ruidosas maquinas por las que recibíamos los cables de Télam o de Noticias Argentinas (NA) solo difundían la información oficial e ignoraban las acciones de la creciente resistencia civil, obrera y estudiantil, o el testimonio de las Madres y los organismos de derechos humanos.

En esos días, nos sumergíamos en el horror de elaborar panoramas matutinos y vespertinos con un “balance” de muertes, que surgían de los comunicados oficiales acerca de supuestos “abatidos en enfrentamientos”; en rigor, una cruel suma de los miembros de las organizaciones político-militares que habían sido asesinados por los grupos de tareas. Y, aunque la Junta Militar había prohibido publicar los nombres de esas organizaciones y exigía que los periodistas nos refiriéramos a sus miembros con descripciones como “la banda de delincuentes subversivos declarada ilegal en primer lugar” (ERP) o “en segundo lugar” (Montoneros), desde Prensa Latina nunca acatamos esa orden.

En esos días, también, trabajé para informar sobre la quiebra de la economía argentina y el endeudamiento externo, patas de un modelo de renta, rapiña y dependencia, impulsado por las mismas corporaciones que hoy siguen subsistiendo con la complicidad de medios como Clarín y La Nación.

“Prelabaires”

“Prelabaires” –la denominación de nuestra corresponsalía en la central de La Habana– había sido inaugurada después de que el gobierno de Héctor Cámpora reanudara las relaciones diplomáticas con Cuba. En esa primera etapa, la sede transmitía casi las 24 horas del día, con la ya obsoleta tecnología del télex, a la vez que recibía el flujo informativo internacional. Contaba con una docena de teletipistas rotativos –entre los que recuerdo al chileno Araya y el argentino Camaño– y plumas de la jerarquía de Silvia Rudni, Luis Mas o el uruguayo Carlos María Gutiérrez, otro de los fundadores de Prensa Latina, por entonces exiliado en Buenos Aires.

Sin embargo, después del terrorismo de Estado desatado por la Triple A (Alianza Anticomunista Argentina) durante el gobierno de María Estela Martínez y, especialmente, después del golpe cívico-militar de marzo de 1976, casi todo el plantel de la agencia abandonó el país y, cuando comencé a trabajar allí, la sede de Buenos Aires era apenas un esqueleto de aquella potente sede de tres años antes.

José Bodes Gómez, titular de la corresponsalía, contó con el firme apoyo del embajador Emilio Aragonés Navarro para resistir la intención de la dictadura de cerrar la agencia, de la que se mantuvo al frente hasta diciembre de 1977, cuando lo reemplazaron, primero, Abel Sardiñas y, luego, Elmer Rodríguez.

Una de las decisiones de Bodes fue pedir al partido en que yo militaba, el Comunista, un refuerzo para la diezmada redacción, en la que apenas quedaban él mismo, el uruguayo Aram Aharonian –que sería uno de los fundadores de Telesur años después– y dos jóvenes que brillarían en la poesía local: Alicia Genovese y Leonor García Hernando.

En ese contexto, me recomendó Isidoro Gilbert, quien era corresponsal de la agencia soviética TASS y, a la vez, coordinador de un equipo al que pertenecí, el que, desde la década de 1960, procesaba la información dirigida a las agencias y periódicos de los entonces países socialistas y denunciaba las atrocidades cometidas en el creciente y férreo núcleo de dictaduras del Cono Sur.

Sin embargo, el principal aliento para encarar el nuevo desafío surgió de fuera de la estructura partidaria, de uno de los “próceres” de la agencia y del periodismo argentino: “Pajarito” García Lupo, una suerte de enciclopedia andante, pero de una calidez siempre presente tras su mirada certera e implacable.

Bodes Gómez, me recibió en la amplia, pero semidesierta oficina, con la media sonrisa que siempre parecía estar dibujada en su rostro. Este hombre de una serenidad y una paciencia, al parecer, infinitas, sorteó un intento de secuestro, mudó su domicilio a la embajada y envió a su esposa e hijos a Cuba. En su acento caribeño– jamás me llamó “Alberto”, sino “Palberto”.

Fácil de explicar, difícil de aplicar

Las primeras indicaciones laborales que recibí fueron un extenso catálogo de normas operativas y de redacción.

Algunas de esas indicaciones eran conceptuales, como que “la rapidez necesaria en una agencia noticiosa, no podía restar calidad, y mucho menos intención, al despacho”, y debía llamar la atención a los editores de las diversas publicaciones. Otras eran técnico-operativas, por caso la oportunidad y el uso de recursos como las “Guías” el “Flash”, “Urgente”, “Ampliación”, “Despachos noticiosos” y “Análisis panorámicos”, entre otros.

En los despachos de noticias, las carillas no debían superar las 20 líneas y se insistía especialmente en que los encabezados, o leads, no tuvieran más de 4 líneas de texto –35 palabras en total– sin comillas, sin potenciales y, mucho menos, con párrafos que comenzaran con una cifra o con el adverbio “no”.

En las notas, debía prestarse especial atención a llamar la atención de los editores con encabezados en los que se respondieran las preguntas acerca de qué, quién, cuándo, dónde, cómo y por qué, las tres primeras obligatoriamente en el primer párrafo y las restantes en el segundo, mientras los sucesivos podían extenderse a cinco renglones de unas 50 palabras.

Se trataba de directrices sencillas de explicar y no tan fáciles de aplicar, pero que marcaron mi formación, a medida que iba internalizándolas como herramientas para describir e informar hechos dramáticos, mezclados con otros esperanzadores, tristezas y alegrías que –siempre, aún en medio de aquellas tinieblas– forman parte de la vida.

De todos ellos, apenas me propongo rescatar tres momentos clave: la difusión de la carta de Rodolfo Walsh a la Junta Militar, el secuestro de más de 20 argentinos y cubanos vinculados a la representación diplomática y comercial de Cuba y el mundial de futbol de 1978.

La carta de Walsh

Al edificio Sáfico también se lo conocía como el “edificio de la prensa” porque concentraba una importante cantidad de periodistas de agencias y de periódicos extranjeros. Era una suerte de burbuja o refugio profesional que se desvanecía en cuanto se salía a la calle Corrientes.

En mi caso, el refugio contaba con el respaldo adicional de un grupo de colegas y amigos con quienes sosteníamos diariamente una cadena de intercambio de información, que también nos servía como “control” telefónico de que estábamos a salvo. La cadena la iniciábamos quienes concurríamos a nuestros lugares de trabajo por la mañana y la cerraban quienes trabajaban por las noches. Entre los que integraban ese grupo, recuerdo particularmente a Oscar Serrat, Alberto Rudni, Horacio Finoli, Adolfo Coronato, Rodolfo Nadra o, hasta su exilio, Gregorio Selser, Pablo Giussani y José María Pasquini Durán.

Esta simple cadena de información y control reveló inmediatamente el secuestro de Serrat, quien había sido trasladado a la ESMA en noviembre de 1977, y es posible que haya contribuido a salvar su vida. Era, sin duda, una suerte de apoyo para nosotros ante las amenazas diarias que recibíamos por difundir al exterior lo que acá se obviaba o se censuraba. Desde el segundo semestre de 1976, a un numeroso grupo de colegas comenzaron a llegar los despachos de la Agencia de Noticias Clandestina (ANCLA) –dirigida por Rodolfo Walsh. Los despachos estaban escritos a máquina sobre papel biblia o manifold y se enviaban a la prensa en sobres que, sin embargo, muchas veces eran interceptados en la mesa de entrada de las redacciones.

Las denuncias contenidas en estos documentos no solo eran contundentes, sino que, en ocasiones, también contribuían a salvar vidas de personas desaparecidas, cuando lográbamos difundir sus nombres y apellidos al exterior y salían en las noticias de la BBC o Radio Moscú.

Por un antiguo acuerdo que tenía con uno de los redactores de ANCLA, el “negro” Eduardo Suárez (detenido-desaparecidos en agosto de 1976), yo solía estar entre los primeros en recibir los despachos, en una dirección “buzón” que habíamos acordado para otros fines. De ese modo, pude difundir de inmediato un resumen de la carta de Walsh a la Junta Militar a través de la agencia.

Pocos días después, Arturo Lozza, que conducía La Hora Argentina por Radio Moscú, leía ante el micrófono: En la política económica de ese gobierno debe buscarse no sólo la explicación de sus crímenes sino de una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada.

Un agosto negro

Varios medios y autores, que guardaron silencio durante la dictadura, o fueron sus socios directos, insisten ahora con la mentira de que Cuba fue cómplice de la dictadura.

Lo cierto y comprobable – pero que esos medios y autores ocultan– es que, en agosto de 1976, la dictadura militar secuestró a 22 personas –5 cubanos y 17 argentinos y argentinas–, que trabajaban en la embajada de Cuba o en su representación comercial. Los restos de dos de esas personas –los jóvenes diplomáticos Jesús Cejas Arias y Crescencio Galañena Hernández–fueron hallados recién 36 años después en tanques rellenos de cemento.

Como explicaba en la sección anterior, como respuesta al papel clave de “Prelabaires” en el flujo informativo desde el sur de América Latina hacia el mundo durante esos años de terror, todos los periodistas de la agencia recibíamos amenazas diarias. Interceptaban el hilo del teletipo desde un piso que manejaba la Marina en el Correo Central y nos hacían llegar llamados escalofriantes, como el siguiente, que permanecerá en mi memoria para siempre: ¿Nadra? ¿Alberto? ¿Cómo anda ‘Pepe’? Aquí va un saludito de María Rosa. Seguí atacando al país, hijo de puta, que con cada nota que mandes le subimos unos voltios. El llamado culminó con los gritos desgarradores de una mujer a la que estaban torturando.

“Pepe” era el apodo de Bodes, a quien seguían las 24 horas. María Rosa se apellidaba “Cancere”. Era militante del PC y maestra en la guardería y escuela José de San Martin, que dependía de la embajada de Cuba. El 3 de agosto, María Rosa encabezó la lista de personas secuestradas y, como la mayoría de ellos, fue asesinada en Automotores Orletti, la “cueva” del Plan Condor, en el barrio porteño de Floresta.

A contramano del relato reaccionario (al que se suman varios de quienes se autodenominan “progresistas”, pero eluden el carácter esencialmente anticomunista de la campaña por los derechos humanos que encabezó James Carter), la Junta Militar –al igual que el resto de la criminal alianza de dictaduras sudamericanas que gestó el Plan Condor, con el expreso apoyo de la CIA– no toleraba la solidaridad de Cuba con los perseguidos políticos, que incluía el asilo político y el traslado de familias enteras a la isla, después de un hospedaje de varios meses en la sede diplomática en la Argentina.

El mundial 1978

El jueves 1° de junio de 1978, a las tres de la tarde, mientras Alemania Federal y Polonia protagonizaban un deslucido empate sin goles en el primer partido del mundial de fútbol que se jugaba en la Argentina, el mundo pudo ver la transmisión en directo de la televisión holandesa, que dividía la pantalla entre la ceremonia inaugural en el estadio de River y la resistencia de las Madres, que hacían su ronda por los desaparecidos en la Plaza de Mayo.

Días antes, una valiente legión de leyendas de Prensa Latina –expertos en todos los eventos deportivos, desde los partidos de fútbol hasta los juegos olímpicos– aterrizó en Buenos Aires. Lo hizo en medio del terror y el nacionalismo exacerbado por la dictadura, pero también ante la invitación de Clemente –el inmortal pájaro sin alas que dibujaba Caloi– a “tirar papelitos” en cada cancha, a contramano de la desconfianza militar a los festejos dentro y fuera de los estadios.

Encabezaba esa legión Elmer Rodríguez, más adelante jefe de Deportes de la agencia y gestor de la primera visita de Maradona a Cuba, en julio de 1987. Entre otros, lo acompañaba Sergio Pineda, una extraña mezcla de chileno, cubano y mexicano, orgulloso portador de un enorme bigote y con un humor tan explosivo como su mal genio.

Aquí, en “Prelabaires”, los acompañamos el nuevo corresponsal Abel Sardiñas –con una enciclopédica ignorancia futbolística– el conocedor Aram Aharonian y yo, un entusiasta jugador amateur y apasionado del juego. Con estos compañeros aprendí los fundamentos de la crónica deportiva, aunque nunca los volví a utilizar.

En aquellos vertiginosos 25 días, no solo cubrimos el mundial en todas sus subsedes –Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Mendoza y Mar del Plata–, sino que, en cada uno de esos lugares, estuvimos contactándonos con las organizaciones de derechos humanos y los familiares de los detenidos y desaparecidos por razones políticas para recibir información sobre los crímenes del terrorismo de Estado y también sobre la también oculta, pero creciente resistencia obrera, estudiantil y popular.

Buenos Aires, 6 de julio de 2021.

*Político, escritor y periodista 

La entrada Prensa Latina en los años del terror – Por Alberto Nadra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Alberto Nadra realiza en esta nota un análisis del desafío, luego de la derrota en las PASO y de cara a Noviembre, que enfrenta al gobierno nacional con la necesidad de elaborar una hoja de ruta concreta para enderezar el rumbo económico, pero de la mano de retomar la iniciativa política con la participación popular.

Por Alberto Nadra*
(para La Tecl@ Eñe)

La previsible derrota en las PASO del Frente de Todos (FdT) puso en evidencia su incapacidad para percibir la magnitud de la desesperación de amplios sectores de la población por la falta de trabajo y la miseria, herencia del macrismo incrementada por la pandemia, pero ajena a las prioridades de una gestión económica que privilegió el ajuste fiscal y los condicionamientos del FMI.

A posteriori, el claro mensaje de millones de votantes del FdT que no acompañaron a su espacio tampoco fue escuchado, al menos no tanto como se lo suele hacer con las diatribas de opositores y medios hegemónicos.

Pese a prometer hacerse eco y enmendar errores el mismo domingo de las primarias, el presidente Alberto Fernández se mostró a las pocas horas junto a sonrientes ministros que consideran “positiva” la marcha de la economía y elaboraron un presupuesto que vuelve a eludir la magnitud del drama de millones de argentinos, símbolo de lo cual es la pretensión de fuertes aumentos tarifarios.

La respuesta de Cristina Kirchner fue contundente y por escrito: ubicó como causas de la derrota al ajuste fiscal, el incremento de los precios y el deterioro de salarios y jubilaciones, así como las insuficientes medidas para revertirlas, pese a sus reiteradas advertencias públicas y privadas.

Sorprende, en el texto, que un hombre explícitamente propuesto para corregir esas causas, y finalmente designado, sea el gobernador tucumano y ahora jefe de Gabinete, Jorge Manzur, cuyas ideas no parecen muy alejadas de lo que se cuestiona, aunque si de las de la vicepresidenta.

Mucho se ha escrito y hablado acerca de esta tumultuosa semana de septiembre, en la que se temió una ruptura suicida y culminó con cambios en el gabinete, con la incorporación de muy experimentados dirigentes, conocidos por imprimir dinamismo a sus gestiones ministeriales, pero cuyas funciones están lejos de incidir sobre el rumbo económico. Aunque el problema son las políticas y no lo nombres, ese elenco sigue intacto, al igual que la cartera de Trabajo, tan sensible a los reclamos patronales como desatenta a la angustia de los asalariados.

El bloque dominante, sus voceros políticos y mediáticos, vuelven a hostigar al presidente, y a la vez que le advierten sobre el peligro de una “radicalización” del rumbo que impulsan “los K”, le exigen que “vuelva a la moderación” que aducen fue la clave del triunfo electoral de 2019, mientras -contra toda evidencia- su abandono la causa de la derrota.

En realidad, la moderación, el “no enojar a nadie”, ha sido el signo de estos meses y una concesión al establishment, pese al enorme esfuerzo estatal para enfrentar la crisis sanitaria y apuntalar el desfalleciente aparato productivo, el trabajo y el empleo.

Incluso cabe señalar graves retrocesos como permitir la impunidad de los despidos que el mismo presidente calificó de “infames”; retroceder ante la presión ruralista en defensa de los estafadores de Vicentin y renunciar a manejar una empresa testigo de un sector clave del contrabando, la fuga de divisas y la formación de precios; considerar que el salario mínimo, vital y móvil es apenas “el que se pueda pagar” o, el más doloroso, la represión a centenares de familias que, desesperadas, intentaron tener tierra y techo en Guernica.

Ninguno/a propone cambios de la mano del pueblo

Entre los torrentes de tinta y las horas de comentarios radiales y televisivos, ninguna de las tres patas autoproclamadas del FdT -entre una veintena de organizaciones que lo integra o apoyan- se pronuncio acerca de una hoja de ruta concreta para enderezar el rumbo económico, pero de la mano de retomar la iniciativa política con la participación popular.

La dirección de hecho del FdT debe precisar si “escuchar al pueblo” es encarar parches sobre la dramática situación de pobreza y desempleo, o comenzar a resolverla mediante una fuerte redistribución de la enorme riqueza que producimos entre todos, buscando los recursos entre los muy pocos que se apropian de ella, quienes se enriquecieron antes, durante y después del festín neoliberal macrista, incluida la pandemia.

Necesitamos que a quienes se presenta como tibios, o a los que se considera enérgicos y radicalizados, nos digan si comparten -y están dispuestos a llevarla adelante- la idea de que un rumbo de estas características requiere mucho más que palabras, sean amables y moderadas o altisonantes y disruptivas.

Ni tibios ni radicalizados verbales pueden recuperar para las grandes mayorías parte de la enorme tajada que se lleva el bloque dominante si no se entiende, y si se entiende se concreta, que una democracia plena, con justicia social, implica inevitables conflictos.
La política es en parte búsqueda de consensos, pero también asumir el conflicto para defender o conquistar derechos, para torcer a favor de las grandes mayorías la fuerte disputa entre intereses contrapuestos.

Para hacerlo con mayores posibilidades de éxito, en lugar de apostar nuestra suerte solo al dialogo y las negociaciones con las corporaciones, en los recintos legislativos y los alcahuetes pasillos de los despachos, a la necesaria gestión institucional hay que sumar la convocatoria al protagonismo y la organización popular.

¿Hay voluntad de escuchar? Una hoja de ruta para el debate

Me abstengo de repetir el desarrollo del marco conceptual en que baso mi análisis, pues ya lo he desarrollado en ocasiones menos difíciles, pero me permito enunciar dos aspectos claves en el momento que atravesamos.

• Un frente es político, programático y orgánico o no juega papel alguno en la disputa cotidiana y se reduce a su rol electoral, y aun en ese caso con una mínima expresión de su potencial capacidad de incidir sobre la realidad.

• La correlación de fuerzas no es un concepto estático y si es desfavorable, como lo es hoy para el campo popular, se trata de acumular la propia para desbalancearla a su favor. La historia argentina demuestra que es suicida desconocerla, pero fatal adaptarse pasivamente a ella. Se termina retrocediendo y derrotado.

Hoy, no se trata de abandonar ni disminuir debates acerca de los fundamentos de la derrota electoral del FdT, pero si realmente ha surgido una voluntad de escuchar, que insisto hasta ahora no se produjo, caben estos cinco ejes para una hoja de ruta, en forma de esbozo y sin desarrollo, que solo aspiro a sumar a la de tantos compañeros silenciados.

1) Poner en marcha un plan de emergencia, que “ponga plata en los bolsillos”, controle precios, aumente salarios y jubilaciones, cree puestos de trabajo. No por cálculo electoral, sino porque la situación de millones de argentinos es desesperante.

2) Convocar urgentemente a la institucionalización del FdT, con la participación -que incluye opinión y capacidad de aportar a las decisiones- de todas las organizaciones políticas y sociales que lo apoyan, que exceden en mucho las “mesas tripartitas” de decisión, que en forma conjunta han llegado al nocivo extremo de impedir la libre expresión de las diferencias en las internas abiertas.

3) Reproducir inmediatamente este mecanismo en cada provincia, ciudad y progresivamente extender el frente político a los lugares de vivienda, de trabajo y estudio, a cada sector social: sindical, estudiantil, vecinalista, artístico, cultural, profesional y científico.

4) Consensuar un programa de corto, mediano y largo alcance -reforma tributaria, financiera, renta de los recursos naturales, control del comercio exterior, deuda externa, etc.- que sea la bandera bajo la cual se organice, se reclame, se exija o se defiendan derechos y conquistas.

5) Cada uno de los miles de núcleos del frente debe constituirse convocando sin exclusión a todas las fuerzas existentes en los lugares, para en conjunto discutir cada punto programático y “traducirlo” a la realidad concreta, mostrar como una propuesta beneficia al territorio o al sector en que se actúa. A partir de allí, y con esa herramienta, extender la organización popular consciente y su capacidad de movilización permanente.

Aunque tardía, es hora de una convocatoria al protagonismo popular

Salvo las medidas de emergencia, ninguno de estos puntos fue siquiera tenido en cuenta en la conformación o durante la gestión del Frente para la Victoria, que nunca se institucionalizó.
Jamás se convocó a la defensa organizada de las conquistas de “la década ganada”, menos aún a su necesaria profundización ante la brutal resistencia del privilegio y el desfavorable cuadro externo. Tampoco se insinuó luego de producida la derrota y la restauración conservadora en 2015, ni con las alianzas electorales posteriores, como Unidad Ciudadana o el triunfante y heterogéneo Frente de Todos.

No basta con palabras o gestos grandilocuentes, si es que los hay. No alcanza, aunque es necesario, con enumerar las lacras de neoliberalismo, sean las de la dictadura, las del menemismo o las del macrismo.

Lejos estoy de proponer recetas y aún más de considerarlas únicas o definitivas, pero estoy convencido que es desde enfoques como este se contribuye a promover la participación ciudadana y construir poder popular para contraponer al bloque dominante, confrontar con él y blindar con mística y calor ciudadano un programa de cambios profundos.
Otro sería el nivel de conciencia y la contundencia en su aprobación y aplicación si el aporte a las grandes fortunas hubiera trascendido la negociación con los bloques de senadores y diputados opositores, con el sector concentrado de las empresas y las finanzas o el debate mediático.

Otro el balance si en lugar de limitarse a describir montos de dinero y porcentajes para cada destino de las partidas, a una abstracta difusión de características en lugar de beneficios concretos, la militancia con la clara orientación de la dirigencia hubiera traducido la iniciativa a las vivencias de cada sector o lugar: cómo y cuánto beneficiaria a los trabajadores del gas; cómo y cuánto a los estudiantes a los que se destinan las becas Progresar; adonde y a cuantos en los barrios populares donde se encaran obras; en que insumos sanitarios, materiales y humanos, de tal y cual hospital, etc.

Es apenas un ejemplo, pero así se crea conciencia y crece también la organización de todo el pueblo.

Así, tambièn, debería encararse la defensa de cada derecho que buscan cercenar. Si promueven con descaro la flexibilización laboral y los despidos sin indemnización, no alcanza con denunciarlo en un acto o una entrevista televisiva: en cada fábrica o empresa -no en cada discurso- hay que explicar en qué consiste este plan, como perjudicará en concreto a cada trabajador, y plantear la organización para impedirlo.

Puede especularse con provecho alrededor del voto castigo o bronca, del ausentismo o la presunta derechización; puede optarse por cambiar ministros, mejores o peores y brindar parches. Pero lo concreto es que enfrentamos un enemigo despiadado, que no tiene límites y cuenta con todo el poder real, económico, cultural, judicial y hasta represivo.

¿No es hora de que, junto a la defensa de la unidad “en la diversidad” y la institucionalidad, los militantes y organizaciones populares que coincidimos en diagnósticos y respuestas similares juntemos fuerza, experiencia e inteligencia, impulsemos estas y otras ideas dentro del heterogéneo FdT?

¿No es hora de disputar tambièn allí hegemonía, para aportar con eficacia un cambio de la relación de fuerzas en el país?

No están solo en juego las legislativas de noviembre, ni siquiera las trascendentes generales de 2023, sino el destino de la patria, que -siempre ha sido y será así- es el de nuestro propio cuero y el de nuestros hermanos.

Buenos Aires, 20 de septiembre de 2021.

*Político, escritor y periodista.

La entrada Barajar… ¿y dar de nuevo? – Por Alberto Nadra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alberto Nadra

(para La Tecl@ Eñe)

«Nos extremamos y perdimos el voto de centro que nos apoyó en 2019»

Alberto Fernández, presidente de la Nación, según Perfil 19/12/2021.

Entiendo necesario advertir la gravedad de la situación que atravesamos. O para atenuar angustias y reclamos ante un forzado dramatismo, digamos que es un momento bisagra.

Las últimas horas requieren prestar especial atención tanto al proceso obstruccionista y cuasi golpista de la oposición política, mediática y judicial, como a la capacidad y tipo de respuesta del gobierno del Frente de Todos (FdT).

Esta oposición, en perfecta sintonía, elevó a limites peligrosos una ofensiva que inició desde el mismo 10 de diciembre de 2019, pero que ascendió a niveles peligrosísimos de la mano de la derrota histórica del peronismo y sus aliados en las elecciones de medio termino y las propias vacilaciones del gobierno.

Han llegado al borde de la traición a la Patria al voltear el Presupuesto, boicotear de la mano de un diputado de Juntos por el Cambio la posición argentina ante el FMI en Washington (al igual que hizo Cavallo para voltear a Alfonsín) y encima reclamar la aceptación sin resistencia de todos los condicionamientos que exige.

La ofensiva desestabilizadora y el “mensaje” de las urnas

Los grandes medios fogonean esta línea de acción, a la vez que anticipan y ensalzan la postura claramente desestabilizadora de sectores clave de la justicia, que han optado por enfrentar sin disimulo al gobierno,

En pocos días, la Corte Suprema sumó a sus dislates la supuesta inconstitucionalidad de la ley de Consejo de la Magistratura; los tribunales de Comodoro Py avanzan en la impunidad de Macri en el escandaloso caso del espionaje ilegal, probado con pruebas contundentes por el juez Auge de Lomas de Zamora; no menos grave, otra Cámara revoca un fallo de primera instancia y frena la declaración de servicio público esencial a los servicios de tecnología de la información y las comunicaciones: en concreto sacraliza la concentración del sector, atenta contra el derecho a informarse y comunicarse y da vía libre para que las corporaciones esquilmen impunemente el bolsillo de los argentinos.

El presidente reitera que escucha al pueblo y no vacilará en defender los intereses de los más humildes, pero este domingo declara a Perfil que la derrota en las parlamentarias se debe a que asumió posiciones extremas y perdió al electorado de centro.

Si no es otra frase poco feliz, ¿se puede estar más desubicado frente al mensaje de las urnas? El problema no es lo mucho que se avanzó, sino lo insuficiente y vacilante de cada paso.

Precisamente esas vacilaciones, esos retrocesos, esa falta de medidas “extremas” (¿?), que inquietan al presidente, pero son propias de los países capitalistas desarrollados en los que nos reitera que cree, motivan una grave situación política e institucional:

1. Alberto Fernández -ni que hablar de la vicepresidente- es combatido con odio por la derecha, que no tienen temores personales, sino que teme la potencialidad de un frente que llegó con la promesa de mejorar el país y su gente, de plantarse frente al privilegio;
2. Alberto Fernández es ninguneado y despreciado por los medios que sirven al sistema, que no solo lo critican, sino lo ridiculizan para completar el desgaste que impulsa el establishment.
3. Y lo más grave: esas contradicciones, las vacilaciones y retrocesos también han minado la confianza en su necesario liderazgo entre un importante sector de los militantes y simpatizantes del FdT. Lo admite el presidente, en ese mismo reportaje, donde habla de “desconfianza” y de “extremos” en el FdT.

¿Dónde y cómo se conjuga el verbo “extremar”?

En definitiva, el grupo de tareas desestabilizador del privilegio mantiene su fuerza política y electoral y se envalentona mientras que se debilita el FdT, justamente por no ir a fondo en hacer pagar la crisis a quienes la generaron y se beneficiaron con ella.

Es cierto que el gobierno hizo esfuerzos por atenuar la pobreza y la miseria que dejó Macri y la que sembró la pandemia, que estimula diariamente la revitalización de la economía, aunque la mayor tajada de la recuperación sigue yendo a parar a las manos de “tres o cuatro vivos”.

Pero ¿dónde se conjuga en los hechos el verbo extremar de que habla el presidente?

¿Se inició la investigación de la ilegitimidad de la deuda externa y se suspendieron los pagos a poco de asumir, en el momento de mayor apoyo popular y fuerza política? ¿Se acudió simultáneamente a las cortes internacionales para exigir una definición sobre su legalidad, ya que violó la legislación argentina y los propios estatutos del FMI? No.

¿Se avanzó en la prometida Reforma de la Justicia, en cambiar esta Corte de Suprema Injusticia, que hoy -además- es un claro ariete opositor al gobierno? No.

¿Se avanzó en una reforma tributaria que simplifique y elimine el laberinto de impuestos que castiga injustamente a los más débiles (trabajadores o pymes) y -sobre todo- que haga que paguen los que más tienen, y en casi todos los casos lo tienen a costa del Estado, es decir de todos los argentinos?

¿Se avanzo en una reforma financiera que termine con la “legislación” que impuso la dictadura y permanece casi intacta durante toda la democracia para blindar y garantizar superganancias a los bancos, como en el 2001 y ahora también?

Todas estas decisiones, que si se formulan en general puede sonar abstractas, impactan directamente en el bolsillo de los argentinos y la viabilidad de un desarrollo inclusivo y soberano del país.

Pero hay otras, de visualización más directa.

¿Qué se hizo ante los despidos de Paolo Rocca y el grupo Techint, luego que el presidente los calificara de infames? Nada.

¿Qué pasó con la decisión del Ejecutivo de expropiar Vicentin, estafadora de miles de productores y del Banco Nación, es decir de cada uno de los argentinos? Se retrocedió y se perdió una oportunidad histórica de castigar un delito y a la vez contar con una empresa testigo para el control del precio del complejo agroexportador, de sus maniobras de contrabando y evasión.

¿Cuál fue la solución para las familias desesperadas por Techo y Vivienda en Guernica? Las topadoras y la represión del ministro Berni, ejecutando mansamente las ordenes de una justicia clasista, antipopular.

Correlación de fuerzas: suicida ignorarla, fatal adaptarse

Pues bien, algunos insistirán en que no se pudo (en varios de los casos citados siquiera se intentó), que “la relación de fuerzas no da”. La historia contemporánea de nuestro país, y también la del continente, demuestra que es suicida ignorarla, pero fatal adaptarse a ella.

El primer paso para cambiar la ecuación es hacer consciente, partícipe y protagonista al pueblo de los desafíos, peligros, posibilidades de cada momento: explicar, convocar y sobre todo organizar.

En alguno de todos estos puntos neurálgicos para definir el futuro (justicia, impuestos, bancos, legislación laboral, Vicentin, el FMI o ahora el Presupuesto), ¿dónde está el gobierno explicando, por todos los medios, en cadena nacional si fuera necesario, los peligros que afrontamos, los beneficios de encararlos?

En estos días, y solo a modo de un ejemplo, en lugar de marcar los “extremos” en el FdT el presidente y su gabinete tendría que explicar provincia por provincia, ciudadano por ciudadano, sector por sector, cómo lo perjudicará territorial y personalmente que Juntos por el Cambio y la corte opositora hayan dejado a la Argentina sin Presupuesto.

Al parecer, se siguen privilegiando las necesarias pero insuficientes charlas o debates, amables o irritados, en los pasillos y despachos del Congreso, de la Casa de Gobierno o Tribunales, en las que suele predominar una irritante sensibilidad ante la presión del poder real.

Hay un pecado capital. Se habla del pueblo, de más y mejor peronismo, del compromiso con los humildes, pero se los nombra o incluso se los convoca en general, tal vez porque se teme gobernar realmente con ellos.

No bastan las convocatorias generales de la dirigencia, por más justas que sean: “hay que empoderarse”, “hay que defender cada derecho”. No, no alcanza. Hay que explicar -y organizar- cómo se construye ese “empoderamiento”, cómo lucha cada uno y colectivamente por sus derechos, cómo se encara en concreto la resistencia a la ofensiva del privilegio.

¿Se hizo algo en este sentido?

¿Se dio algún paso para recuperar el histórico y efectivo concepto de militancia como “correa de transmisión” entre una dirección estratégica y el pueblo?

No, salvo alguna movilización que nos llena muchas veces el alma, pero que en sí misma es solo una demostración de fuerza, pero no de organización capaz de incidir en la realidad, lo que la limita y reduce su valioso significado.

En dos años no se institucionalizó el FdT, con participación, voz, voto de todos sus integrantes y seguidores.

No se acordó un programa común.

No se construyó frentismo en cada provincia y pueblo.

No se lo reprodujo en las casas de estudios, colegios, universidades, lugares de trabajo y vivienda para que acompañen con sus propias reivindicaciones ese programa acordado en común.

Ni siquiera se permitió la expresión de las evidentes diferencias en una interna abierta donde, ganara quien ganara, hubieran quedado un poco más claras las posiciones y propuestas de los distintos sectores de la heterogénea composición del FdT.

Protagonismo Popular es construcción de poder organizado para cambiar la relación de fuerzas, fijar y mantener un rumbo nacional y popular.

Es la tarea pendiente. Y -lo dije y lo repito- no de ahora. Está en la base de la derrota de 2015 y la restauración conservadora, que ahora vuelve a sobrevolar como un fantasma que debemos desterrar.

Buenos Aires, 23 de diciembre de 2021.

*Político, escritor y periodista.

La entrada El presidente y sus extremos – Por Alberto Nadra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

¿Es posible que una investigación periodística logre abarcar la historia de una generación?

Es posible y lo logra Ernesto Valverde –periodista, escritor y militante de los derechos humanos– en Corro 105: Rodeados, un impactante y polémico libro publicado por Editorial de la Campana.

En sus páginas se reconstruye el ataque militar a la Secretaría Política Nacional de Montoneros el 29 de septiembre de 1976, en la calle Corro 105 de Villa Luro, donde resistieron hasta la muerte Alberto Molinas, Ismael Salame, Ignacio Beltrán, José Coronel y María Victoria “Vicky” Walsh.

Y lo logra porque su trabajo es marcadamente diferente a las investigaciones similares, pero confeccionadas por académicos. También es diferente de los textos con los que algunos ex dirigentes pretenden justificarse y, especialmente de los libros fruto de la visión tuerta de los periodistas de “pseudoinvestigación”, que tienen tanta difusión en los grandes medios.

El libro de Valverde se aleja de la usual sucesión de nombres, hechos y definiciones políticas con algún contexto o anécdota de época para presentarnos un texto en el que el relato periodístico se expresa a través de las historias de vida de los protagonistas de los hechos: qué ideas los llevaron por los caminos que eligieron, cómo razonaron las decisiones que tomaron, cuáles eran sus certezas e incertidumbres políticas y, también, quiénes eran como personas, como esposos, esposas, amantes, padres, madres, hijos.

Nos presenta testimonios y anécdotas que permiten reconstruir cinco vidas militantes. Amigos, familiares, compañeros de militancia y hasta vecinos nos pintan un retrato de estas cinco personas desde su niñez hasta el final de sus vidas. Un retrato de cómo crecieron y maduraron, del despertar de sus conciencias políticas, de cuáles eran sus sueños y esperanzas, aciertos y certezas, errores e incertidumbres en esos caminos de compromiso finalmente cercenados a balazos y bazucas lanzagrandas por parte de 200 efectivos del Grupo de Artillería de Defensa Antiaérea 101 (GADA101), con apoyo de un helicóptero, tres tanquetas de la Gendarmería y efectivos de la Policía Federal.

Comenzamos el libro y sentimos ternura al verlos crecer, conocer a sus familias, “entrar en sus casas”, percibir el modo en que sus compromisos políticos crecieron a partir de la conciencia de vivir en un país y un mundo tan largamente injustos…

Luego, el relato sobre sus trayectorias políticas invita a una reflexión crítica de quienes fuimos sus compañeros y hasta sus amigos cercanos, pero desde diferentes espacios políticos y con disensos importantes con las decisiones de la organización a la que ellos pertenecían. Sin embargo, quienes también militamos en aquellos años tampoco podemos dejar de empatizar con esa descripción de una juventud que también fue la nuestra, con una mezcla de idealismo, profundo compromiso político y, a la vez, dudas y errores que, en muchos casos, resultaron fatales.

Las páginas finales del libro se leen con el vértigo de una novela de ficción y finalmente nos sacuden con el horror de seguir paso a paso una  masacre que conmovió a vecinos, comercios, escuelas y a todo un barrio, que quedó sometido por horas a un brutal y absurdo estado de guerra para abatir a cinco combatientes.

Sin dudas, la obra es oportuna, ya que diez de los militares que protagonizaron el ataque fueron detenidos por el juez Rafecas en diciembre de 2021 y se los procesó en marzo de este año. También se trata de un libro polémico [ACÁ CONVENDRÍA EXPLICAR POR QUÉ], pero, a la vez, consta que es fruto de varios años de investigación, que se reflejan en una rigurosa y documentada descripción de aquellos tiempos de lucha, de entrega y de esperanzas tronchadas por el horror.

Su lectura invita a una reflexión seria acerca de la militancia de los años 70, en una época distinta y hoy irrepetible, pero con lecciones que mantienen vigencia y es preciso rescatar y analizar como legado para las nuevas generaciones.

Desde lo personal, agradezco a Ernesto Valverde, como en su momento lo hice con Ricardo Baschetti, que haya rescatado, en sus páginas, mi amistad con “el Turco” Ismael Salame. Ambos autores describen esta amistad en el contexto del papel que jugó en esta historia la organización a la que yo pertenecía en esos tiempos de firme rebeldía y claros principios, pero también tanto dolor.

El recuerdo que vuelca Valverde en Rodeados es más extenso y cita mis largas charlas con Ismael, alguna vez en la Sociedad Sirio-Libanesa de su Tucumán natal y, otras tantas veces, en distintos bares porteños o locales partidarios. Me hicieron recordar esas charlas con el joven Ismael, campechano y afectivo a través de su humor ácido, que le brotaba naturalmente, y solía terminar en agudas chicanas que pegaban en puntos sensibles de la supuesta infalibilidad de mis juicios.

Pienso en mi amistad con Ismael como una medalla de honor que me dio la vida y supera mis expectativas el hecho de que la reconozcan y valoren varios compañeros peronistas, con quienes no siempre estuvimos, ni estamos, de acuerdo, tanto sobre el pasado como sobre el presente.

Recomiendo leer este libro de la primera a la última página para sacar provecho de su reconstrucción vivencial e histórica, así como de las lecciones que brinda y las reflexiones a las que invita.

Sin embargo, cargado de emoción, me tomo el egoísta atrevimiento de transcribir, como cierre de esta reseña, estos párrafos de las páginas 212-13, que me parecen una fiel reproducción de lo que vivimos en aquellas últimas horas quienes nos reunimos con Ismael en el encuentro citado –el PC lo hizo con otros militantes y dirigentes. Los que participamos de ese encuentro éramos miembro de la Fede, la Federación Juvenil Comunista, que por entonces contaba con la autonomía de decisión y la capacidad operativa que permitían ofrecer lo que ofrecíamos, en el marco de un largo y fraternal trabajo en común con la JP Regionales para crear y, más tarde, extender a nivel nacional las Juventudes Políticas Argentinas.

Irse del país

Al día siguiente, Ismael tenía una cita con integrantes del Partido Comunista. Inclusive le habían anticipado el tema de la conversación: sacarlo del país.

Salame llegó puntual a la cita. Un vehículo frenó a su lado y el conductor lo invitó a subir.

Durante 20 minutos estuvieron dando vueltas, verificando que Salame no “trajera cola” (estar siendo seguido  por las Fuerzas de Seguridad). Después de un largo rato y de pasar a un segundo auto, lo llevaron compartimentado hasta el lugar de la reunión.

–Mirá Turco, esta casa es segura, y nosotros verificamos que no te seguían. Así que la jugada es tenerte guardado acá que es totalmente seguro. Mañana te sacamos para Cuba.

–Están locos.

–No, esto es muy en serio. Y vos sos un arbolito de navidad caminando por la calle…

Luego de este inicio, dos compañeros más del Partido Comunista, ingresaron al cuarto con una pava y mate, que dejaron sobre la mesa para poder saludarse con Ismael.

Se conocían hace años y, ante la coyuntura actual, el PC estaba intentando sacar del país a algunos compañeros que, sin pertenecer a su organización, consideraban valiosos y, a su vez, que estaban sentenciados por la dictadura.

Ismael Salame era uno de ellos.

La reunión fue en una casa ubicada en la zona donde se tocan los límites de los barrios Almagro, Villa Crespo y Caballito de la ciudad de Buenos Aires.

Luego de una charla sobre la situación política del país, y discutir sobre lo que opinaban, los integrantes del PC volvieron al ataque con que se quede allí y ellos lo sacarían del país.

–Mirá paisano (dirigiéndose a Alberto Nadra, de origen sirio como él), yo voy a morir. Si yo me quedo, me van a matar los milicos. Si me voy, me van a matar mis compañeros. Prefiero que me maten los milicos.

Buenos Aires, 30 de junio de 2022.

*Político, escritor y periodista.

La entrada Libros. Corro 105: RODEADOS – Por Alberto Nadra se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

Algunas reflexiones para reconstruir el movimiento popular

El resultado de las elecciones del 19 de noviembre supuso una derrota para el peronismo de centroderecha, pero, lamentablemente, también para todo el pueblo argentino, incluso para la parte de él que votó a La Libertad Avanza (LLA) a modo de castigo de la partidocracia liberal o de apuesta a superar la agobiante inflación y sus dramáticas condiciones de vida.

Sin embargo, las lecciones de la historia de nuestro país indican que, lejos de concretar esas expectativas, el programa de ajuste y represión con el que Milei amenazó explícitamente durante su campaña, y que ratificó como presidente electo, no tendrá más efecto que profundizar la miseria, la decadencia y la percepción de inestabilidad y precariedad económica, laboral e institucional de los argentinos. A la vez, su abrazo de la violencia, como discurso y como herramienta de gobierno, presagia medidas que pondrán en jaque los lazos que nos unen como sociedad.

Desde sus declaraciones y actos de campaña, Milei y su entorno apuntaron expresamente a identificar a un enemigo al que prometieron destruir. Sin embargo, la víctima de esa destrucción no será “la casta política” –que, de existir, paradójicamente incluiría a figuras claves de LLA electas para cargos de gobierno–, sino la Patria. La política de esta fuerza tendrá como objetivo y víctima a la mayoría de las mujeres y los hombres argentinos; a los niños, los jóvenes y los jubilados; a los castigados trabajadores informales y formales y a los productores nacionales. Lejos de traer paz y reconstrucción, la bronca de los argentinos –erróneamente orientada en sus votos del domingo– mutará en pesadilla y quizás se convierta en furia.

En las primeras jornadas posteriores a la elección, analistas apresurados –y, también, intencionados– afirman que nos encontramos ante un “terreno desconocido” o “inexplorado”. En las secciones siguientes, primero, explicaré por qué estas afirmaciones son falsas y buscan disfrazar de novedad, sentido común, natural devenir lógico o una suerte de solución mágica a medidas comprobadamente nocivas para los sectores mayoritarios de cualquier sociedad, incluso la argentina. A continuación, reflexionaré sobre algunas claves para entender lo previsible de la derrota del populismo peronista de las últimas décadas y, en particular, de la coalición de centrista cuya fórmula obtuvo menos votos el domingo pasado. En las secciones posteriores, también reflexionaré sobre la crisis de las posiciones de la izquierda y de sus estrategias de política y militancia. Finalmente, brindaré algunas sugerencias que –desde mi experiencia como militante y dirigente político– considero que podrían contribuir a la reconstrucción del movimiento popular, sobre la base de su reconexión con el pueblo y el desarrollo de la conciencia social y política en los diferentes niveles sociales.

El país de la opulencia jamás existió

Para entender por qué, consideremos la voluntad, que ha expresado Milei, de retrotraer las condiciones económicas de la Argentina a las del siglo XIX, cuando, afirma, el país fue “el más rico del mundo” y “la primera potencia”. Sin embargo, en el siglo XIX, la Argentina estaba lejos de ser la potencia próspera que ensalza Milei. Su modesta economía agroexportadora no lograba ser independiente de los vaivenes climáticos y de las economías europeas. A la vez, a diferencia de lo que sucedía con esas economías, que eran verdaderamente ricas en el siglo XIX, su alto PBI per capita escondía una profunda desigualdad social, sostenida por gobiernos autoritarios que mantenían la apariencia republicana mediante elecciones caracterizadas por la violencia y el fraude.

En este sentido, un trabajo de investigación del historiador Ezequiel Adamovsky sostiene que “hacia mediados del siglo XIX los más ricos en la región pampeana gozaban de ingresos hasta 68 veces más altos que los de los más pobres. Para 1910, esta brecha se había ampliado fabulosamente hasta alcanzar un diferencial de 933”.

Ese diferencial, que ahora Milei quiere reproducir en favor de los grupos económicos que sostienen su gobierno, se basó en el saqueo de las riquezas naturales, el sangriento robo de los territorios de los pueblos originarios y la superexplotación de la mano de obra nativa e inmigrante, en una Argentina en la que el desarrollo económico se limitaba a Buenos Aires, en desmedro del resto del país.

Con el correr de los años, la violencia institucional orientada a mantener ese status quo –de riqueza de unos pocos basada en la explotación desigual de la mayoría de los argentinos– fue cobrándose miles de personas injustamente apresadas, asesinadas y desparecidas. Cabe recordar las masacres de los indígenas, como la de Napalpí; el aplastamiento de las huelgas obreras, como la de Vasena en la “Semana Trágica” o la de la “Patagonia rebelde”; el bombardeo a la Plaza de Mayo; la represión de las huelgas y protestas sociales a través del Plan Conintes y el plan de exterminio que la última dictadura militar utilizó para aplastar a la creciente y radicalizada movilización popular de las décadas del 60 y el 70.

La Argentina nunca fue un país de opulencia y, de hecho, las políticas económicas que se adoptaron durante los años que ensalza Milei fueron el puntapié inicial de la decadencia en la que todavía se encuentra nuestraeconomía. Este fenómeno se profundizó con decisiones posteriores, pero, sobre todo, se agravó durante los cuatro ciclos de políticas neoliberales que se aplicaron en los últimos 50 años; esto es, el de la dictadura cívico-militar de 1976/83 y, en democracia, durante las gestiones de Menem, De la Rúa y Macri.

De modo que, reitero, no hay nada “inexplorado” o “desconocido” en las propuestas que hacen Mieli y su entorno. En todo caso, lo desconocido es el desenlace. Lo desconocido es cuál será el destino de la Argentina gobernada por una fuerza política que amalgama todo lo antipopular, todo lo violento, todo lo doloroso de la historia argentina; a saber, la economía neoliberal y el conservadurismo moral del núcleo “político” de la LLA, unidos al fascismo dictatorial del partido militar al que pretende resucitar.

Una derrota previsible

Para entender por qué era previsible la derrota del domingo, no tiene demasiado sentido detenerse en las inexistentes virtudes de la campaña de Milei y, menos aún, en la “culpa” de sus votantes. Más bien conviene dirigir la atención a los motivos por los que el movimiento popular fracasó, pese a la emocionante entrega de la militancia de varios de sus sectores.

Uno de esos motivos fue el contexto de la tutela del FMI, el 140% de inflación anual, casi la mitad de la población bajo la línea de pobreza, en la informalidad y precariedad laboral, y con una indigencia que no para de crecer. Estas condiciones, que sin duda exacerbaron el descontento y la desesperación ante la falta de oportunidades, fueron herencia de la gestión neoliberal de Macri y se acentuaron con la pandemia y una sequía histórica, en un país en el que, aún hoy, la agroexportación es esencial.

No obstante, el modo en el que ese contexto pudo alimentar el hartazgo, y hasta la violencia, de amplios sectores de la población es tributario del vacilante gobierno encabezado por Alberto Fernández; por ese elenco de funcionarios acorralados por su estéril reformismo, incapaz de enfrentar el boicot y la desestabilización del privilegio para avanzar en cambios de fondo.

Aun los sectores más avanzados de ese elenco se rehusaron a avanzar hacia una sociedad postcapitalista. La propia vicepresidenta reiteró, en más de una oportunidad,  que “el capitalismo [ha demostrado ser] el sistema más eficiente y eficaz para la producción de bienes y servicios que necesita la humanidad”. De este modo, el gobierno del Frente de Todos sembró las semillas de un fracaso que queda en línea con el destino histórico de los populismos tímidos en nuestro país y en Latinoamérica.

Es hora de matizar el entusiasmo por “la razón populista de Laclau” con una dosis mayor de espíritu crítico. En sus versiones contemporáneas, el resurgimiento de “el pueblo” como sujeto de transformación político-social despertó la esperanza y dio lugar a gobiernos que mejoraron las condiciones sociales, pero que, al mismo tiempo, no quisieron o no lograron concretar cambios estructurales necesarios para lograr una transformación socio-política. Los gobiernos populistas de las últimas décadas han cedido frente a la desestabilización y el boicot con los que reacciona el poder económico cuando se rozan sus intereses. El conjunto de “medidas-parche” que resulta de estas concesiones no termina de traer los cambios que el pueblo reclama y, en cambio, se convierte en la semilla de la derrota de los propios gobiernos que las adoptan, a través del desprestigio y el debilitamiento.

Al no concretar las medidas necesarias para que “la crisis la paguen los que la generaron y lucraron con ella”, la vacilación de los últimos gobiernos populistas facilitó el ascenso al poder de una fuerza que encarna lo peor de nuestro pasado e inicia el quinto ciclo neoliberal en cinco décadas.

Ese plan económico es la versión original de aquel que hoy pretenden aplicar Milei y su equipo, con medidas que harán que seamos la mayoría de los ciudadanos los que terminamos pagando la herencia macrista. No será “la casta” y, definitivamente, tampoco quienes generaron la crisis y lucraron con ella. Lejos de saldar la deuda que asumió el macrismo, Milei va a agravarla, al tiempo que les otorga oportunidades, ventajas y beneficios a los sectores más privilegiados, que son los que sostienen su gobierno.

El presidente electo y su entorno utilizan la innegable realidad de la corrupción impune y la ineficiencia de sectores del Estado para poder definir a las inversiones estatales –inversiones que están concebidas como herramientas para fortalecer a toda la nación argentina– con el término “gasto”. Ayudado por la innegable connotación negativa del concepto, agita el odio de la sociedad hacia la misma idea de Estado, en lugar de promover la responsabilidad y la rendición de cuentas en esas estructuras, que son claves, no solo para un gobierno republicano, sino para el propio crecimiento económico que tanto afirma buscar.

El desprecio, desarme y vaciamiento del Estado también encubre el objetivo de desarticular cualquier plan de desarrollo y fortalecimiento del capital humano, de los propios mecanismos de promoción democrática y freno al autoritarismo. También, el objetivo último de rematar del patrimonio y los recursos de riqueza y soberanía nacionales, el despojo de los trabajadores, de los pequeños y medianos productores nacionales y el empobrecimiento del campo y las ciudades. Las superganancias del bloque dominante no provendrán del ínfimo costo de “la política” –apenas, un 0,75% del PBI–, como agita el presidente electo, sino la entrega de los bienes y las oportunidades de todos los argentinos.

La izquierda en el movimiento popular

¿Tiene razón, Álvaro García Linera, cuando afirma que nos encontramos ante una larga etapa de victorias y derrotas sucesivas, pero de corta duración? No lo sabemos.

Pero cabe preguntarse, también, si la dirigencia del movimiento nacional insistirá en transitar entre la obsecuencia y los superficiales pasajes de factura por la derrota, como en su momento rechazó toda advertencia calificándola de “fuego amigo” que “le hace el juego a la derecha”– o si, en cambio, modificará la conducta que nos ha traído hasta este punto.

 En otras palabras, los actuales liderazgos, o los que están surgiendo, ¿actuarán como si las batallas se ganaran –o se perdieran– solo en los pasillos del Congreso y en las oficinas de los operadores de la partidocracia liberal? ¿Seguirán apostando, infructuosamente, a lograr resultados sin ganar la calle, sin acercarse al pueblo, sin hacer que los argentinos sean protagonistas de las transformaciones que necesitan?

Como alguien, lúcidamente, apuntó en estos días, para enfrentar este tiempo, será necesario componer nuevas canciones y no aferrarse a la reivindicación de viejos éxitos. La base teórica de la izquierda, con la que me alineo, va más allá y sostiene es preciso cambiar de género musical; de sistema, para ser más claro. La justicia social y la real igualdad de oportunidades solo llegan con el fin de la explotación de unos hombres por otros hombres y, para acercarnos a ese fin, es preciso encauzar el hartazgo popular hacia un horizonte postcapitalista.

Sin embargo, no se llega a este destino sin un proceso de concientización y conciencia social, de apropiación, por parte del pueblo, de estos objetivos que la lógica superestructural del capitalismo distorsiona para que perciban como ajenos a ellos y a cualquier apuesta exitosa al futuro. Infelizmente, en este contexto, la persistente orfandad de teoría y práctica revolucionarias ajustadas a los tiempos que corren ha dejado a la izquierda aferrada a consignas que han quedado desactualizadas y fuera de contacto con la realidad social. Sus dirigentes oscilan, impotentes, entre la depresión y la socialdemocracia tibia, entre la autoflagelación y un anhelo de radicalización que ha devenido abstracto.

De este modo, la dirigencia trotskista local hoy convoca a la calle en defensa de los derechos cercenados o por cercenarse, pero, en su mayoría, descuidó a esos derechos con una neutralidad suicida frente al avance del neofascismo; una neutralidad de la que, significativamente, no se hizo eco una gran parte de sus seguidores. Desde hace años que no puede salir de la agitación parlamentaria de sus propuestas reivindicativas, pero sin traducción de las “grandes ideas” a medidas concretas y, sobre todo, sin concepción y actuación organizada de masas. Tal vez persiste, entre sus dirigentes, la antigua y estrecha mira de un crecimiento partidario que, finalmente, le permita incidir en la realidad.

Una nueva estrategia global

La nueva estrategia que han diseñado las derechas del mundo para acceder al poder ha combinado un discurso de rechazo a “la política” con el uso de herramientas partidocráticas para la construcción de alianzas y de recursos políticos para el gobierno. Pese a lo contradictorio de la combinación, la estrategia de las derechas ha sido efectiva para que las mayorías de varios países –al que se sumó recientemente la Argentina– las hayan legitimado mediante los votos.

En esa efectividad tiene un rol importante el oportunismo de los grupos de poder de derecha para estimular y aprovechar la desinformación y falta de educación política y económica de sociedades que están fragmentadas. Las sociedades están crecientemente integradas por individuos desencantados con las clásicas estructuras de socialización y compromiso –especialmente, movimientos y partidos políticos– y, por lo tanto, alejados de ellas y aislados en sí mismos o sus grupos de pertenencia, concretos o virtuales. Los movimientos de derecha aprovechan esta falta de cohesión social y, en ocasiones, también la ignorancia de su público, para lograr un mayor control y manipulación de sus opiniones y decisiones.

En el contexto local, los partidarios de LLA promueven la violencia y el terror en diferentes ámbitos discursivos, que incluyen las redes sociales. Se convoca a “cazar zurdos”, “peronchos” y a “los K”, al tiempo que el expresidente Macri no se ruboriza al utilizar el calificativo deshumanizante de “orcos” para cualquier argentino que se oponga a las futuras políticas de gobierno y reclame por sus derechos. A renglón seguido, apoya y reivindica la promoción de la violencia con la advertencia –hacia los opositores/“orcos”– de “pensarlo bien”, pues “los jóvenes” que votaron a Milei “no les van a permitir” ningún reclamo. Los medios para frustrar los reclamos se dejan en un suspenso que se traduce en una amenaza velada.

Ante estas circunstancias, es necesario que el movimiento popular no caiga en provocaciones, pero, al mismo tiempo, sí esté preparado para impedir que lastimen impunemente a sus militantes. En este sentido, sería suicida volver a subestimar –como sucedió en los 70– el poder represivo estatal de laultraderecha en el poder, que ya anunció, por boca de Milei, que reprimirá “toda resistencia” a sus planes.

Sin embargo, es imperativo que el movimiento popular diseñe una estrategia propia, también global, para resistir el avance de las derechas y, finalmente, lograr imponerse en las urnas. La táctica clave de esta estrategia es la construcción de un gran frente democrático antifascista, integrado por los distintos componentes del movimiento nacional. La izquierda debe integrar este movimiento, y hacerlo sin perder su identidad o su objetivo último de un gobierno socialista, pero con la disposición y la flexibilidad necesarias para consensuar, con otras fuerzas, planes y acciones concretas que le permitan acercarse a ese objetivo.

Antiguas y nuevas respuestas: el necesario abrazo entre generaciones militantes

Aunque no soy un teórico ni un experto en la práctica política, mi experiencia como me conduce a afirmar que hay mucho del pasado militante de mi generación que mantiene vigencia y que podría interactuar con los aportes de las nuevas en un proceso de negación y recreación que desemboque en una nueva síntesis, más efectiva y adaptada a la coyuntura que enfrentamos. En este sentido, desde hace algunas décadas, –pero, especialmente, a partir de 2003 y, casi desesperadamente, frente al silencio de la dirigencia de entre 2015 y 2019– vengo sosteniendo que:

• Es preciso que el campo popular argentino se una en un frente político programático y orgánico. Descoordinadas y aisladas, sus fuerzas no serán capaces de incidir en las disputas cotidianas de la sociedad, y deberán conformarse con la efectividad limitada de la acción en las coyunturas electorales. En la medida en que la intervención en la cotidianeidad es el medio por el que el político puede acercarse al pueblo, y transmitirle sus propuestas de reforma y gobierno, conformarse con la efectividad electoral supone conformarse con una mínima expresión de la potencial capacidad del movimiento de incidir sobre la realidad.

• La correlación de fuerzas no es un concepto estático y la historia argentina tiene numerosos ejemplos que muestran que es suicida desconocer esa correlación, pero adaptarse pasivamente a ella resulta fatal. Por ese motivo, cuando la correlación es desfavorable, como sucede hoy, para el campo popular, es preciso acumular la propia fuerza para desbalancearla a nuestro favor.

• Un verdadero frente popular debe apartarse del ejemplo fallido del Frente de Todos (FdT) y sus antecesores e institucionalizar la participación de todas las organizaciones políticas y sociales a través de la apertura y el mantenimiento de espacios concretos en los que sus opiniones y propuestas puedan ser oídas y tenidas en cuenta en la toma de decisiones.

• También será clave que la institucionalización nacional de la participación de todas las organizaciones políticas y sociales pueda reproducirse en cada provincia, pueblo y ciudad. Con algo de tiempo, y acumulación de fuerza, el mecanismo también debería extenderse a los lugares de vivienda, de trabajo, de estudio o de acción de cada sector social, sindical, estudiantil, vecinalista, artístico, cultural, profesional y científico.

• El amplio frente popular, con participación institucionalizada de todas sus fuerzas políticas y sociales deberá trabajar en conjunto para consensuar un programa de corto, mediano y largo plazo que sea la bandera bajo la cual se organicen, se reclamen, se exijan o se defiendan derechos y conquistas.

• En este sentido, sería esencial que los representantes del frente tuvieran presencia en cada uno de los espacios mencionados y, en ellos, convocaran, sin exclusión, a todos los grupos de interesados y fuerzas vecinales, sociales o políticas que existan, a fin de discutir, en conjunto, cada punto de ese programa programático que se ha consensuado. Una parte clave de esa discusión, sin duda, será su “traducción”, su “bajada” a la realidad concreta de los espacios donde se discute; mostrar el modo en el que cada propuesta beneficia al territorio, al sector o al vecino involucrado en la discusión. Solo a través de estas herramientas será posible concientizar social y políticamente a los ciudadanos, brindarles herramientas para la organización como pueblo e inspirarlos para que se movilicen de manera constante y permanente para luchar por sus derechos y defender sus conquistas.

En consonancia con el espíritu de estas reflexiones, las pongo a disposición de los camaradas y compañeros como un aporte a la discusión y la construcción de una nueva estrategia del movimiento popular. Lo hago con la esperanza de que, en una conversación dialéctica con las ideas de todos ustedes, podamos encontrar mecanismos útiles para interpretar y encarar una realidad diferente a la de nuestra práctica juvenil, con inéditos y masivos fenómenos tecnológicos, culturales y comunicacionales, a los que se necesita dar respuestas originales, pero sin descuidar las enseñanzas que nos transmiten la experiencia y la memoria social.

Es hora de abrazar a un fuerte relevo generacional, a nuevas épicas y nuevos liderazgos. Es hora de abrazarlos y acompañarlos por nuevos caminos que, espero, puedan guiarnos a concretar, juntos, lo que no pudimos “los setentistas”, ahogados en sangre y dolor.

El peligro es grande. Por eso, también es grande el desafío.

Buenos Aires, 25 de noviembre de 2023.

*Político, escritor y periodista.

La entrada DERROTA Y FUTURO – POR ALBERTO NADRA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

La amenaza presidencial de intervenir la provincia de Buenos Aires implica un grave peligro, no tanto por la real y probada intención de desviar la atención de los graves delitos que se le imputan, sino porque es una vuelta más de su torniquete autoritario y la decisión de ahogar a la mayor provincia de la argentina, en extensión y población.

La oposición, incluso la “amigable”, admite lo que no hizo frente a los decretos que impulsan el remate del patrimonio nacional o la imposición por decreto de jueces de la Corte Suprema, que se trata de una ruptura de la institucionalidad burguesa, la que ahora ya se torna molesta, un freno a las aspiraciones autoritarias y hasta dictatoriales, que son las que siempre que pudo ejerció el poder real.

La violencia estatal
Esa ruptura cobra dimensiones inquietantes en un país desgarrado por la violencia, desde la colonia hasta la Independencia, desde los años de las guerras civiles que la sucedieron, hasta las sucesivas dictaduras, la más brutal de las cuales fue la 1976-1983, que se propuso imponer definitivamente un modelo de renta y rapiña, para lo que tuvo que ahogar en sangre el ascenso de la consciencia revolucionaria entre los 60 y los 70.

Ahora pretenden descabezar la alternativa que desde la provincia de Buenos Aires se viene construyendo hace cinco años, en particular en los últimos catorce meses, con esfuerzos concretos para atenuar la brutalidad de la agresión del régimen y, a la vez, mostrar la posibilidad un camino antagónico al neocolonial que se viene ejecutando en el país.

Es que no toleran el menor intento reformista, el mínimo paso para recortar sus fabulosas ganancias, mejorar, en favor de las mayorías, la actual e injusta distribución del ingreso.

Por eso, desde el primer día, en mutilaciones simbolizadas por su motosierra, Milei eliminó partidas presupuestarias de miles de millones de pesos en fondos nacionales destinados a la provincia, ya aprobadas por leyes de la Nación. Solo en el caso del combate al crimen común y el narcotráfico, ese recorte ya es de 750 mil millones de pesos, pese a que esa lucha es responsabilidad principal del desertor gobierno nacional, como también lo es en los casos de los fuertes recortes a los programas de salud, vivienda, educación y los salarios docentes.

Con esta poda generalizada de recursos se busca desangrar la administración de Axel Kicillof, el gobernador peronista de la provincia, principal referente opositor desde la gestión.
En todo el territorio nacional, pero particularmente en el bonaerense, el régimen utiliza el horrendo crimen de una niña bonaerense para redoblar esta ofensiva y oculta que es el único responsable de numerosas muertes, al negar costosos medicamentos para enfermedades terminales, o retener durante meses alimentos ya adquiridos para los comedores populares en las zonas de mayor pobreza.

Argentina enfrenta un momento bisagra, entre el cruel rumbo impuesto por su bloque dominante y la desesperación de Javier Milei, su más brutal y audaz creación después de la última dictadura.

Enfrente, va apareciendo una todavía dispersa resistencia popular, limitada por la inoperancia e impotencia de buena parte de los principales dirigentes del movimiento nacional y popular, sin duda corresponsables de surgimiento e impunidad del patético personaje.

Las condenas verbales son nada frente a una suerte de Zelensky aborigen, quien presume de merecer un Premio Nobel de Economía, pero aduce no conocer de criptomonedas, acerca de las cuales daba costosos cursos, pero es en concreto el protagonista de “la mayor criptoestafa de la historia” al decir de Forbes, mientras el internacionalmente influyente The New York Times, en tapa, confirma que Milei promovió la estafa financiera y que el pedido de sobornos era habitual en su entorno.

¿Freaks?
Es tentador limitarse al popular sustantivo inglés para aludir a un presidente que se sube a una tarima para simular una estatura que no tiene, habla con su perro muerto o vive obsesionado con su papada, que disimula bajando su mentón mientras levanta sus dos pulgares hacia arriba.

Puede desorientar y generar similares simplificaciones la ambiciosa Karina Milei, insólita segunda en la línea de mando, incapaz de hilvanar dos frases seguidas, pero sí de cobrar “peaje” para entrevistar a su propio hermano. O la corte de cínicos timberos y endeudadores seriales que integran el gabinete y están hipotecando el país, destruyendo su economía, pulverizando salarios, arrasando la ciencia, la educación y la salud pública, toda la riqueza real y simbólica acumulada por la Argentina a lo largo de su historia. Una “democracia defectuosa”, al decir de The Economist.

En realidad, una democracia burguesa, pero en una etapa de abierta decadencia y descomposición, motorizada por neoliberalismo ultraderechista que avanza sin pausa en su articulación internacional y pretende imponerse en el tablero mundial para impedir el mínimo intento de que el Estado, aún el liberal, regule de manera efectiva la dinámica de acumulación del capital.

En Argentina, como en todo el mundo, sus emergentes ofrecen algunos matices, pero algo en común: sin excepción se burlan de la institucionalidad liberal e –más allá del poco eficaz debate acerca de la categoría “fascismo”- impulsan el sometimiento al capital financiero internacional, con ventajosos beneficios para sus empleados o socios locales, a costa del hambre y el sufrimiento de los pueblos.

Como apuntamos, y más allá de las payasescas apariciones, nacionales e internacionales de Javier Milei, de la vergüenza ajena ante sus disparates, Argentina se debate hoy entre su impunidad y la inoperancia –de clase- de la mayoría de su dirigencia política y sindical, más intolerable aún en los casos de quienes pertenecen al campo nacional y popular.

Los impotentes caminos del progresismo
Es la desaparición de la izquierda como opción de poder y disputa del aparato de Estado la que permite a la ultraderecha apropiarse de la palabra libertad, pero para morir de hambre, llamativamente agitando el fantasma del comunismo.

Milei se jacta de haber logrado “el mayor ajuste en la historia de la humanidad”. Sin embargo, se sostiene en una apreciable base social que valora el freno a la inflación en pesos (en dólares se estima en un 40% anual) y la prédica de los mayores medios masivos de difusión que jugaron y juegan un papel vital. Son, en definitiva, parte del bloque dominante, donde disputan hegemonía y transforman en natural la cultura dominante.

Donde no se entiende la disputa de hegemonía es en el campo nacional y popular, que repite y repite la historia de los populismos latinoamericanos: reconocer derechos y conquistas, pero vacilar ante la necesidad de cambios estructurales, ceder a la presión de las elites dominantes y, desprestigiado y aislado, ser finalmente desplazados por golpes de Estado y, ahora, también mediante el voto ciudadano.

En él, la diferencia entre progresismo y la izquierda, al menos la marxista, de tradición comunista, es que ésta ha planteado siempre la toma del poder y un Estado alternativo, en contenido y comando, junto a la convicción de que ese poder solo se disputa con la más amplia movilización y organización popular para conquistarlo y defenderlo. Lo cierto es que hoy las crecientes –pero aisladas y dispersas- luchas populares carecen de referentes con esa óptica.

Solo en la última semana de febrero se produjeron marchas de los docentes y trabajadores de la salud; pronunciamientos, paros y acciones de otros estatales, científicos, metalúrgicos, aceiteros, azucareros de Ledesma, de la industria del neumático. También tomas de fábrica como la avícola Tres Arroyos, rodeada de una masiva marcha del pueblo de Concepción del Uruguay, en Pirelli, Bridgestone, Fate, para iniciar marzo con un cacerolazo ciudadano de repudio a Milei, con motivo de inaugurar las sesiones ordinarias del Congreso, donde sus asesores palotearon a diputados y periodistas.

¿Se pronunciaron y convocaron para una respuesta multisectorial y federal, organizada y colectiva, quienes se consideran los principales dirigentes del movimiento nacional y popular, atrapados en un miope, pero sobre todo unilateral análisis electoral de la realidad?

La respuesta es clara. La alternativa no.

Buenos Aires, 2 de marzo de 2025.

*Político, escritor y periodista.

La entrada KICILLOF, MILEI Y EL PAÍS DE LOS CAMINOS QUE SE BIFURCAN – POR ALBERTO NADRA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

La Plaza, las plazas de toda la Argentina, desbordaron de una multitud multicolor que arrasó con los viejos, pero renovados intentos negacionistas.

Sin presencia policial, es decir sin provocaciones, no hubo “incidentes”, como muchos medios gustan llamar a la brutal represión del régimen.

Cientos de miles sembraron de alegría el territorio del dolor y la resignación. Si “la esperanza es la luz que alumbra el camino”, como escribió alguien que sabe del horror en carne viva, el periodista Luis Bruschtein, en las calles estuvieron quienes pueden rescatarla y protagonizar el cambio.

El gobierno miente cuando reclama “memoria completa”. Somos nosotros quienes la reclamamos desde aquel “digan que han hecho con los desaparecidos” que coreábamos en los días finales de la dictadura. O la denuncia a la “miseria planificada” para engordar a los privilegiados, que gritó Rodolfo Walsh, antes de ser asesinado.

¿Qué es “memoria completa”?

Memoria completa es juzgar, como no se hizo, a la “pata civil” de la dictadura que, en realidad, fue su cerebro: el bloque dominante, ese entramado de grandes empresarios, financistas, la patronal rural o la garra imperial, los que decidieron siempre, en dictadura en forma brutal, o guardando las formas durante los gobiernos elegidos por el voto.

Siempre lo han hecho,  a través de toda nuestra historia y cada vez que ven amenazados sus privilegios por el aumento y radicalización de la resistencia popular, de su propia incapacidad de encauzar la crisis que ellos mismos generan.

Ese fue el objetivo de la dictadura y es hoy el de este gobierno entreguista y represor.

Memoria completa es reivindicar a los 30.000, pero evitar el cerrojo numérico con el que nos quieren encerrar: reinstalar, con fuerza en el debate público, el plan sistemático de robo de bebés, las torturas, los cuerpos arrojados al mar en los vuelos de la muerte.

Memoria completa es gritar, como lo hizo la mayor movilización por el Nunca Más en democracia, y rechazar a las actuales marionetas de los artífices de aquel marzo de 1976. Este gobierno de entrega y hambre.

Negacionismo y resistencia popular

El negacionismo que repudiamos no se reduce a los crímenes ni al ocultamiento de la pata civil de la dictadura.

Desde 1983 tuvimos gobiernos serviles de esos intereses,  pero también los que dieron pasos en la búsqueda de justicia social, pero por temor o vacilaciones no fueron a fondo en los cambios para desplazarlos.

¿Por qué digo que el negacionismo no se limita a los crímenes de la dictadura y la responsabilidad civil?

¿Qué es lo que todavía falta? ¿Qué es lo que algunos niegan, otros ocultan, lo que muchos ignoran o prefirieren no ver?

Pues bien, lo que  ocultan los herederos de la dictadura y no reconoce la mayoría de la dirigencia tradicional es la persistente resistencia popular.

Los herederos de la dictadura acusan -hoy como ayer- de subversiva o desestabilizante toda protesta frente al ajuste y la miseria, y encima se indignan cuando nos defendemos de la violencia represiva.

Por su parte, la dirigencia tradicional teme ser desabordada por la movilización popular.

Jamás se ha propuesto, incluso entre quienes intentaron reconocer conquistas y derechos, asumir lo que debería ser el rol principal de un partido o frente popular: promover esa movilización, coordinarla, organizarla y darle un horizonte político, que es marcar el objetivo de cambiar el poder de manos.

La otra historia

Hoy no asumen el crecimiento de la protesta social, como ayer no asumieron la resistencia a la dictadura.

La dictadura y sus herederos reducen aquella resistencia a la heroica gesta de las Madres, a las que intentaron ridiculizar con el mote de “Las locas de Plaza de Mayo”.

Aunque no lo quieran, a ellos les hacen el juego los que desconocen los hechos heroicos de miles de argentinos, por ignorancia o para ocultar su propia cobardía.

Admito la cobardía, aunque no la comparta. No fueron fáciles aquellos tiempos sangrientos. Pero rechazo a los que se paran en un banquito para señalar desde sus presuntas alturas a los que nos jugamos en aquellos años, los que aquí nos quedamos y luchamos como pudimos.

30.000 de esos luchadores fueron desaparecidos y asesinados. Otros, sobrevivimos e intentamos dar testimonio, muchas veces en medio del preciso ocultamiento de enemigos y adversarios, pero en ocasiones, también, el silencio o la indiferencia de algunos compañeros.

En mi caso, formé parte de un conjunto de dirigentes que, desde el mismo mes de marzo de 1976, reconstruimos las Juventudes Políticas en medio del terror.

Esa fue la dirección política que impulsó la reconstrucción del arrasado movimiento juvenil, desde el sindical al agrario, de los estudiantes secundarios a los universitarios, en barrios, fábricas, entre los artistas vecinalistas y deportistas.

Recuerdo aquellos primeros encuentros con compañeros peronistas, intransigentes, democristianos, socialistas y algunos radicales, en citas clandestinas o temerarios encuentros en locales partidarios, la mayoría de los cuales nos cerraban las puertas en la cara.

Al frente se puso el movimiento obrero combativo, siempre en oposición a los colaboracionistas.

En ese mismo 1976 comenzaron jornadas de enfrentamiento como el Trabajo a Tristeza, de brazos caídos, jornadas que provocaron detenciones y secuestros en los lugares de trabajo.

En 1979 creció la resistencia y se produjo la primera huelga general y comenzaron las marchas obreras a la iglesia de San Cayetano.

“Paz, Pan y Trabajo” en la convocatoria pública, pero que las calles del barrio de Liniers, enfrentando la represión, la convertíamos en “Paz, Pan, Trabajo… la dictadura abajo”.

Esos mismos dirigentes juveniles, peronistas, comunistas, socialistas, radicales, estuvimos en los primeros encuentros de los familiares de desaparecidos en la sede de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre y, en abril de 1977, en la Plaza de Mayo, cuando nació la leyenda de las Madres del pañuelo blanco, en medio de los gases y las detenciones.

Esta movilización fue creciendo y en 1982 se unió en los combates callejeros del 30 de marzo, en la masiva movilización en la que confluyeron todas las luchas tras la convocatoria de la CGT Brasil del cervecero Saúl Ubaldini, enfrentada a la entonces cómplice CGT de Azopardo.

Muy poco se habla o se escribe, y menos se investiga, acerca de estos hechos y así se desdibuja lo más trascendente: la combatividad creciente en nuestro pueblo, mucho antes de la derrota en Malvinas, que a contramano del discurso dominante, no fue el único motivo de la derrota dictatorial.

De barros, lodos y esperanzas

Han pasado 49 años y poco se dice acerca de cómo la cúpula de los partidos tradicionales contribuyó al blanqueo del horror y a generar y mantener la amplia base social que, sin duda, apoyó o calló frente a la dictadura.

Nada menos que 310 dirigentes de la Unión Cívica Radical fueron intendentes en aquellos años; 192 surgieron de las filas del Partido Justicialista; hubo 109 Demócrata Progresistas, 94 del Movimiento de Integración y Desarrollo, 78 de la Fuerza Federalista Popular y 16 Demócrata Cristianos, para citar los más numerosos.

Esto, también, es “memoria completa”, pues estos políticos fueron los protagonistas de la primera etapa de la democracia de la derrota, la mayoría de los gobernantes y legisladores. Ellos, y casi ninguno de los que protagonizaron la resistencia combativa.

Tampoco fueron los periodistas que se plantaron, casi 200 de los cuales continúan desaparecidos. En cambio, siguen dando cátedra sobre democracia y república, editorializando en los medios gráficos y televisivos, los mismos que escribían los panegíricos de Videla, Massera o Bussi.

Aquellos lodos trajeron estos barros, dice un refrán popular.

Mirar para otro lado fue trágico en aquellos años.

Pero también lo puede ser hoy.

No solo la partidocracia tradicional, sino buena parte de la del movimiento nacional y popular miran para otro lado mientras crecen las luchas, pero aisladas, sin dirección política y muy a destiempo con la destrucción de la economía y el trabajo argentino, la miseria y el dolor de millones.

La historia está para ser contada, pero para no repetirla y –sobre todo- para cambiar el futuro.

El futuro no es una promesa abstracta: es la multitud que este 24 de marzo inundó las calles, heredera de quienes resistieron en los años más oscuros.

Le esperanza no es un deseo pasivo, sino la lucha organizada de quienes hoy enfrentan el hambre, la represión y el saqueo.

La pregunta acerca de si habrá dirigentes a la altura, es también interrogarnos acerca de si seremos capaces de construir, desde abajo, una fuerza política que no tema a la movilización popular ni repita los silencios cómplices del pasado.

La memoria completa no es solo recordar, sino actuar: como los jóvenes en el ´76, como las Madres en 1977, como los obreros de San Cayetano.

El futuro no se mendiga, se conquista.

Buenos Aires, 25 de marzo de 2025.

*Político, escritor y periodista.

Fotos: Leandro Teysseire, Guadalupe Lombardo, Jorge Larrosa, Sandra Cartasso.

La entrada Sí, QUEREMOS “MEMORIA COMPLETA” se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.

 Por Alberto Nadra*

(para La Tecl@ Eñe)

– ¿De qué trabajas ahora?

– Soy combatiente antifascista.

Cuando era niño, mis hermanos y yo a menudo escuchábamos a mi padre relatarnos este diálogo. Pertenecía a la escena de una película europea, cuyo nombre no logro recordar, en la que dos viejos amigos se reencontraban, tras años de separación, durante un viaje en tren por la Europa ocupada por los nazis.

La anécdota, y la lucha necesaria y valiosa que retrataba, despertó en nosotros el anhelo de protagonizar actos heroicos similares. Sin embargo, aquella vocación de lucha por los nobles ideales con los que nos formaron derivó, en años posteriores, en dolorosas  pesadillas.

En Europa y en la Argentina

Parece relevante recordar esa lucha que resurge en el mundo y en nuestro país, potenciada por movimientos que acceden al poder político.

En los años cuarenta, el avance del fascismo logró unir liberales, democristianos, comunistas, anarquistas, gitanos y personas de diversa orientación sexual en capítulos heroicos de combate y oposición a la destrucción que representaba esa ideología: la Resistencia de maquis y partisanos, los levantamientos en los guetos judíos y acciones locales menos conocidas.

En Buenos Aires, por ejemplo, se ejecutaron acciones de lucha antifascista que han sido olvidadas por la historia oficial, como los más de 200 sabotajes efectuados contra locales de reunión y depósitos nazis o la destrucción de embarques de salitre natural en el puerto. Este mineral, proveniente de Chile, permitía extraer nitrato de potasio, un insumo clave para los explosivos del “Tercer Reich”.

Durante la Década Infame (1932-1943) –y especialmente mientras el ultraconservador y pronazi Ramón Castillo estuvo al frente del Poder Ejecutivo– se multiplicaron también protestas estudiantiles. En ese contexto, en junio de 1942, mi padre, Fernando Nadra, líder de la Federación Universitaria de Córdoba (FUC) pronunció un discurso de despedida hacia Deodoro Roca, autor del Manifiesto Liminar de la Reforma Universitaria de 1918.

Un año antes, el 20 de junio de 1941, Nadra había dirigido una movilización estudiantil y obrera hacia el consulado alemán en Córdoba, en el Día de la Bandera. Allí, los manifestantes les exigieron a las autoridades del consulado que arriaran la bandera con la esvástica e izaran la bandera argentina.

Hace caer el estandarte nazi

En Veinte años de movimiento estudiantil reformista (1964), Bernardo Kleiner explica que, ante la negativa de las autoridades del consulado “…los estudiantes organizaron varios actos relámpago. Cuando se aglomeró el público al grito de ‘abajo el nazismo, viva la bandera argentina’, un dirigente de la FUC se encaramó al mástil a varios metros de altura. Y, ante la expectativa general y la amenaza armada de los burócratas del consulado, el estudiante arrancó la bandera nazi haciéndola pedazos, en medio de la ovación de los asistentes”.

El periódico vespertino local Córdoba describió el hecho de este modo:

   «… el joven estudiante, que había subido y que alcanzó un extremo de la bandera nazi, se colgó de ésta y sin soltarla saltó a la acera. El peso del cuerpo hizo que el asta de la bandera se quebrara cayendo todo al suelo, donde fue recogida por los manifestantes que en aquel mismo momento la destrozaron…».

Los restos de la esvástica fueron disputados por los asistentes, obreros y estudiantes, como trofeos de la lucha antifascista.

“El héroe de Córdoba”

Los diarios La Voz del Interior de Córdoba y La Nación de Buenos Aires — tan voceros de la derecha entonces como hoy–  coquetearon abiertamente con las «potencias anticomunistas» y tildaron al episodio de «ingrato». El Pampero, financiado por el embajador nazi Edmund von Thermann, se escandalizó: «Atacan consulados de países amigos».

Las repercusiones también llegaron a Buenos Aires, donde aparecieron panfletos furibundos de la Legión Nacionalista, que contenían consignas como “Abajo el judaísmo y el comunismo” o acusaban a “usureros judíos” y al “marxismo internacional” de intentar romper relaciones con países “que están luchando bravamente contra el comunismo apátrida”.

Paradójicamente, “el héroe de Córdoba” no era judío, sino de origen sirio y tucumano: Fernando Nadra, futuro dirigente comunista. Bajo Estado de sitio, el acto culminó con su detención y la de otros 24 estudiantes.

Alemania exigió al gobierno de Castillo interviniera federalmente Córdoba, y Hitler reclamó sin éxito la extradición de mi padre.

Memoria en las ruinas

El edificio del antiguo consulado nazi, en Olmos y Chacabuco, frente a la Plaza España, es un inmueble de estilo academicista de comienzos del siglo XX. Con los años, se convirtió en sede del instituto Goethe, que funcionó allí hasta 2008.

Declarado “patrimonio arquitectónico y urbanístico” de la provincia de Córdoba, el reconocimiento no evitó que estuviera a punto de ser demolido. Las protestas de los vecinos lo salvaron del olvido y sus ruinas permanecen hoy como símbolo de un pasado que algunos quieren borrar.

Hoy, como ayer, esas ruinas nos interpelan: hay luchas que no pueden eludirse. No hay silencio ni inmovilidad posibles ante el odio, la injusticia o violenta negación y destrucción de quien es o piensa diferente.

Hoy, como ayer, que esta historia, como el viejo consulado, resista a quienes buscan sepultar la memoria antifascista. Que nos inspire unirnos, movilizarnos y recordar que, incluso en los escombros, late la dignidad.

Buenos Aires, 5 de mayo de 2025.

*Político, escritor y periodista.

La entrada COMBATIENTES ANTIFASCISTAS – POR ALBERTO NADRA se publicó primero en La Tecl@ Eñe Revista.